Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Scusate la domanda....(inerente a Rott aggredisce bambino)

ma girovagando qua e là....ho trovato questo sito,e parliamo di cani
ritenuti "Cani di razze pericolose".
 
http://www.rottweiler.it/carattere.htm
 e scrivono
"Lo standard definisce il Rottweiler: "Discende da stirpe socievole e
pacifica e per natura ama i bambini; è affettuoso, obbediente, addestrabile
ed amante del lavoro...(cut)"
Poi questo 
http://www.ildobermann.it/
"Il dobermann deve essere fondamentalmente socievole e pacifico; in famiglia
è molto affettuoso e molto legato ai bambini."...(cut)
L'unica razza che,nei siti da me trovati,non fa alcun riferimento al
rapporto can-bambino,è il AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIER.
Allora la domanda è questa,non credete sia anche colpa di
allevatori,venditori ecc,dicendo appunto questa cosa inerente ai
bambini(cosicchè l'eventuale padre/madre di famiglia  se ne sta tranquillo)
?
Non riesco a capire come mai cani che vengono ritenuti di "razza pericolosa"
poi vengano pubblicizzati come amanti dei bambini e via discorrendo.
Ovviamente rimango sempre dell'idea che sia il genitore respnsabile e/o
eventuale diverso padrone cane e che,non dipenda dalla razza del cane bensì
dalla responsabilità e dall'accuratezza di chi tiene e bada cane e bambino.
"I fiori sono fragili....e muoiono in un soffio!
quasi come i giorni in una vita.
Ma se li sai guardare.... se li sai toccare
Darai senso al loro breve vivere"
http://jackotimmy.spaces.live.com/?_c02_owner=1

 bambini
assolutamente sě! la tolleranza verso i bambini č individuale e dipende 
dall'educazione, l'abitudine, l'ambiente, l'esperienza etc. dire che una 
razza č piů adatta ai bambini rispetto ad altre č esattamente come dire che 
una razza č piů aggressiva rispetto ad altre, ovvero una cugginata, per 
dirla come si dice da queste parti.
-- 
Men are from Mars
Women are from Venus
Dogs are from Pluto 

Se non sbaglio AD ha scritto....:

ma allora,scusami tanto sai,ma se alcuni cani sono inseriti nella lista
"razza pericolosa" per cui vogliono addirittura "creare" un patentino
ecc,perchč dici che quest'ultima č una cuGGGGinata?:-)
-- 


 ecc,perchè dici che quest'ultima è una cuGGGGinata?:-)
Razza pericolosa? Di taglia medio/grossa e/o col muso schiacciato.
-- 
.wish you were beer
Andrea & Bestie varie
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


scusami,continuo a non seguirti


 scusami,continuo a non seguirti
Che č fatta a caso sta lista di cani pericolosi.



aaah!ok!Beh allora se è fatta a casonon dovrebbero esserci cani più "adatti"
a certi lavori,no?


In news:O1CLg.174$
3A6...@nntpserver.swip.net
,
*Jacko* <timmy782EAD...@COMESAIFARETUtiscali.it>
scriveva/wrote/schrieb:
|| ma girovagando qua e là....ho trovato questo sito,e parliamo di cani
|| ritenuti "Cani di razze pericolose".
||
||  
http://www.rottweiler.it/carattere.htm
 e scrivono
|| "Lo standard definisce il Rottweiler: "Discende da stirpe socievole e
|| pacifica e per natura ama i bambini; è affettuoso, obbediente,
|| addestrabile ed amante del lavoro...(cut)"
||
|| Poi questo 
http://www.ildobermann.it/
|| "Il dobermann deve essere fondamentalmente socievole e pacifico; in
|| famiglia è molto affettuoso e molto legato ai bambini."...(cut)
E quale sarebbe la frase che non capisci?
|| L'unica razza che,nei siti da me trovati,non fa alcun riferimento al
|| rapporto can-bambino,è il AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIER.
||
|| Allora la domanda è questa,non credete sia anche colpa di
|| allevatori,venditori ecc,dicendo appunto questa cosa inerente ai
|| bambini(cosicchè l'eventuale padre/madre di famiglia  se ne sta
|| tranquillo) ?
La colpa di cosa?
|| Non riesco a capire come mai cani che vengono ritenuti di "razza
|| pericolosa" poi vengano pubblicizzati come amanti dei bambini e via
|| discorrendo. Ovviamente rimango sempre dell'idea che sia il genitore
|| respnsabile e/o eventuale diverso padrone cane e che,non dipenda
|| dalla razza del cane bensì dalla responsabilità e dall'accuratezza
|| di chi tiene e bada cane e bambino.
C'hai le idee troppo confuse, ma mi sa che Angelo te l'aveva già detto.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate / nicht punktiert / no dots)
www.millenniumdogs.net
Gott erschuf den Menschen, weil er vom Affen enttäuscht war.
Danach verzichtete er auf weitere Experimente.
Dio creò l' uomo perché la scimmia l' aveva deluso.
Dopo però rinunciò ad altri sperimenti.
                                               [Mark Twain]


-- 



 se lo dici tu allora,come non darti ragione :-@
-- 
"I fiori sono fragili....e muoiono in un soffio!
quasi come i giorni in una vita.
Ma se li sai guardare.... se li sai toccare
Darai senso al loro breve vivere"
http://jackotimmy.spaces.live.com/?_c02_owner=1

 ecc,perchè dici che quest'ultima è una cuGGGGinata?:-)
davvero l'ordinanza te la sei bevuta così? :oO



senti,io leggo e ascolto ciò che vogliono far sapere a noi italiani,sono
diffidente verso tutto e tutti,ma dò sempre il beneficio del
dubbio.Dunque,sia vero o no,non lo so,ma se fosse....


 ritenuti "Cani di razze pericolose".
Bravo ciccetto, ti sei messo a studiare! Comunque quoto interamente il tuo 
mex, ciao.

 è molto affettuoso e molto legato ai bambini."...
OK ... ma *quali bambini* ?? ... perchè i *suoi* sono una cosa in quanto
cuccioli del capo e membri del branco, ma gli *altri* magari sono solo
scassapalle da rimettere in riga ... poi sarà questione di livello di
sopportazione ... ancora, infinito verso i *suoi* e
alto/medio/basso/prossimo-allo-zero verso gli *altri* ... saluti, davide
(che poi ... ad usare un po' di sale in zucca son tutti incidenti
tranquillamente evitabili e che se succedono son solo indice di imbecillità
cronica ... )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 come si dice da queste parti.
scusa Ad, cugginata un ciufolo... sarebbe come dire che tutte le razze 
sono da pastore, tutte le razze sono da guardia, tutte le razze sono da 
punta, tutte le razze sono da riporto....
-- 
Wour!
Fra & Blizz

 punta, tutte le razze sono da riporto....
tutti i cani hanno fiuto e istinto predatorio, senso del territorio e del 
branco, perchè la caccia e l'appartenenza ad un gruppo sociale sono i dogmi 
della specie canina, le basi sulle quali si fonda ogni loro comportamento. 
la selezione delle razze permette che queste doti siano enfatizzate o 
represse in determinate famiglie (perchè è questo che sono le razze), non si 
tratta di fare altro che sfruttare i loro naturali "moduli comportamentali", 
prediligendo uno o l'altro in base alla funzione che si richiede. da quale 
comportamento naturale potrebbe originare la capacità di "baby-sitting"? o 
l'aggressività verso l'uomo, in un animale che ha scelto di collaborare con 
noi da migliaia e migliaia d'anni e al quale, comunque, non è mai stato 
permesso di fare diversamente?


 dubbio.Dunque,sia vero o no,non lo so,ma se fosse....
l'ordinanza sui cani pericolosi ha il solo scopo di far credere che si 
legiferi a beneficio del popolo. si basa su falsi dati (non esistono le 
70.000 morsicature l'anno, tanto per dirne una), su una falsa emergenza 
(rari casi di morsicature a fronte di milioni di cani presenti sul 
territorio, molti dei quali maltrattati...credo che i ferri da stiro mietano 
più vittime) e su un falso presupposto, ossia che la colpa sia delle razze, 
non dei singoli. nell'ordinanza vengono citate razze non presenti nel nostro 
paese (vedi perro de canapo majoreiro, chi l'ha mai visto? che poi non si 
chiama nemmeno così, ma perro de ganado majorero! come il cane da serra da 
estrela, non estrellia; o il fila  brasileiro, non brazileiro. non si sono 
nemmeno presi la briga di scrivere i nomi correttamente!), razze inesistenti 
(pit bull mastiff?), razze menzionate due volte (pit bull e pit bull 
terrier, dove sta la differenza?) e, in fin dei conti, basta avere 
l'amicizia giusta per far diventare buono qualsiasi cane (come mai il 
mastino napoletano, inizialmente compreso nell'elenco, è stato depennato?). 
non tiene conto delle vere statistiche (ovvero che i morsicatori più 
frequenti sono pt e meticci, ma solo perchè sono di più, tanto per 
sottolineare ancora una volta che non è questione di razza), non tiene conto 
che la maggior parte delle aggressioni avviene in famiglia (che dovrebbe 
porre dei bei dubbi,) e indica come potenziali razze pericolose le stesse 
che, in altri contesti, vincono i "premi bontà" (vedi i tanto demonizzati 
rottweiler, pluripremiati alla manifestazione che si tiene ogni anno a 
camogli). tutto questo fa sorgere il dubbio concreto che l'ordinanza non 
valga granchè, non credi? tutto fumo...


 permesso di fare diversamente?
lascia stare il comportamento naturale, che parliamo di razze per lo 
più recenti ed iper selezionate: *è la selezione*
se allevo una razza di cani che per sua utilità dev'essere aggressiva 
verso gli estranei e modace, se permetti, forse è più tosta di una che 
è allevata solo per compagnia.


 allevata solo per compagnia.
più territoriale, casomai. ma questo che ha a che fare con l'essere o meno 
adatti ai bambini? tanto più che, tra i cani che più spesso vengono 
segnalati come "amici dei bambini" - contesto queste affermazioni! - ci 
sarebbe il boxer, una razza da difesa. lo si dice anche dello staffordshire 
bull terrier, un cane nato per il combattimento. a mio parere, la capacità 
di essere tollerante con i bambini dipende da altre cose, principalmente da 
educazione, abitudine, socializzazione. quella di essere affidabile, dal 
grado di rompimento producibile dal bambino in questione :op


 grado di rompimento producibile dal bambino in questione :op
ok... come vuoi


 ok... come vuoi
semmai, come č. ma se non sei d'accordo, spiegami perchč. c'č sempre da 
imparare.


dirla come si dice da queste parti.
Quando hai finito di fare disinformazione mi avverti?
O come l'altra volta ti ostini a confondere l'aggressività con la
capacità reale di fare danni?
--
Bau
Ste&Susanna
"Kappas, Gesù ti ama.... son tutti gli altri che ti considerano un
coglione"

 capacità reale di fare danni?
scusa? prova a spiegarti con parole tue...


 imparare.
se uno vuole... ma il tuo "com'è" è chiara indicazione che ritieni di 
possedere il Verbo... quanto alla spiegazione, oltre ad essere palese, 
te l'ho già scritta: tu ritieni che tutte le razze abbiano lo stesso 
livello di aggressività, questo concetto si scontra con la 
"destinzazione" di ciascuna razza. Per questo è inutile continuare.
Sarebbe meglio capire che, all'interno di ciascuna razza, non tutti i 
soggetti sono ugualmente predisposti ad una specifica attività.


 soggetti sono ugualmente predisposti ad una specifica attività.
poichè sono la prima a sostenere l'individualità e, a quanto pare, non 
l'unica, perchè le razze dovrebbero essere classificate come aggressive o 
non aggressive, o come adatte ai bambini piuttosto che no?


 scusa? prova a spiegarti con parole tue...
Se continui a sostenere che l'aggressività non abbia nulla a che vedere 
con la razza non credo riusciresti a capire il discorso, continuo con 
quelli di IDL che è più costruttivo
LPV

 quelli di IDL che è più costruttivo
siamo su IDAC, ma se continui ad attribuire al termine "aggressività" il 
valore umano...bhè, probabilmente hai ragione, IDL fa sicuramente più al 
caso tuo.


 tuo.
Rispondere a te è più divertente che rispondere a quelli di IDL, tu sei 
inconsapevole...
Adesso dimmi la tua definizione di "aggressività"
LPV

 Adesso dimmi la tua definizione di "aggressività"
maffigurati! dammela tu, così almeno, oltre a fare disinformazione, mi 
diverto un po'. su su, fammi ridere...


 diverto un po'. su su, fammi ridere...
Ok, giusto perchè non avendo argomenti per motivare le boiate che dici 
cerchi di fare la superiore (ROTFLAZZO):
Da Demauroparavia:
"ag|gres|si|vi|tà
s.f.inv.
CO
1a l’essere aggressivo, tendenza ad aggredire: l’a. di un animale
1b estens., desiderio o tendenza all’autoaffermazione: un lavoro che 
richiede a.; il suo gioco mostra notevole a.
2 TS psic., etol., impulso che provoca comportamenti minacciosi o 
violenti"
Ho eliminato i punti 3 e 4 che riguardavano il pugilato e la medicina, 
li ritengo superflui.
A questo punto, tralasciando il fatto che QUALCHE cane psicopatico 
possa aggredire senza motivo alcuno (c'è anche gente che scrive su IDAC 
senza motivo alcuno... quindi), se neghi che la soglia di reazione ad 
uno stimolo che provoca un comportamento aggressivo è diversa da razza 
a razza rido una settimana, poi, resomi conto dell'ignoranza che c'è in 
giro, mi metto a piangere, ma solo un po'
LPV

 Ok, giusto perchè ..
come mi aspettavo. amen.


 come mi aspettavo. amen.
Sempre senza argomenti, mi basta.
LPV

 Sempre senza argomenti, mi basta.
di argomenti ce ne sono ma davvero non saprei come discuterne con te, non 
hai capito di cosa stessi parlando e, più che altro, non mi pare tu sia 
interessato a discuterne, quanto piuttosto a litigare. perdonami se proprio 
non ne ho voglia.


 non ne ho voglia.
Non è la prima volta che sostieni che razza ed aggressività non hanno 
nulla a che vedere, e questa per me è disinformazione palese.
Quindi o ti spieghi male o racconti delle boiate, quale delle due?
LPV

 nulla a che vedere, e questa per me è disinformazione palese.
non ho davvero tempo, in questi giorni. solo, non confondere un eventuale 
comportamento aggressivo - possibile anche per un santo - con l'essere 
aggressivo e, quindi, pericoloso. così, su due piedi, un paio di testi che 
potrebbero chiarirti qualcosa: Abrantes "il linguaggio del cane" e 
"l'evoluzione del comportamento sociale canino - Serpell "the domestic dog". 
infine, ci sono razze selezionate per la tempra, per la vigilanza, per la 
territotialità etc. ma per l'aggressività - verso l'uomo -, attualmente, 
nessuna. magari poi ne riparliamo ma ora è davvero un periodo incasinato per 
me e non riesco davvero a trovare il tempo per approfondire. magari più in 
là, sempre che ti interessi.


 aggressivo e, quindi, pericoloso. 
Io non indago sulle motivazioni (nel 99% dei casi validissime) del 
cane, semplicemente giudico "agggressività" la possibilità che un cane 
risponda ad un dato stimolo in maniera aggressiva, quindi se ad un 
cocker (qualsiasi cocker) o ad un bassotto (qualsiasi bassotto) puoi 
rompere i coglioni N volte(con N variabile) prima che (giustamente) si 
incazzi mentre ad un boxer li puoi rompere Nx10 volte il cocker o il 
bassotto sono razze più aggressiva del boxer. Semplice.
La soglia di reazione allo stimolo, con le ovvie variabili da individo 
ad individuo dipende eccome dalla razza, da quello che ho potuto capire 
il tuo giudizio è viziato da un errore di fondo, il considerare 
l'aggressivita solo come "immotivata" (cosa che per me non si verifica 
praticamente mai)
LPV

 praticamente mai)
Esistono comunque casi di aggressivita` idiopatica.
Il ragionamento di AD, se ben intendo, e` aggressivita`= pericolo se non ne
conosci le cause scatenanti, altrimenti sono variabili (piu` o meno)
controllabili (sia da parte del proprietario sia da parte di chi si
approccia al cane)


 individuo dipende eccome dalla razza,
Il mio newsreader si è perso l'inizio del 3ad, comunque tu stai parlando di 
"tempra", che non è identificabile con l'aggressività. Forse da qui nasce il 
malinteso, non so.
-- 
Benedetta

Benedetta ha pensato forte :

Uhm no, io parlo di "reattività" la tempra è una cosa diversa. La 
soglia di stimolo è nettamente diversa da razza a razza
LPV

 approccia al cane)
Indipendentemente dalle cause, sei daccordo sul fatto che la soglia di 
reazione cambia da razza a razza?
LPV

 reazione cambia da razza a razza?
'e me ne batto il belino' (frase idiomatica) [=si`] :-)
... e tra individuo ed individuo (ma se non sbaglio su questo eravate
d'accordo gia` cinquanta post fa)
Penso vi siate incartati su quello che AD considera un utilizzo improprio
del termine aggressivita`.
Se parli di "nervi", "nevrilita`" (ma esiste in italiano?), "soglia di
reazione" forse "d'accordeggia" anche lei ... IMHO, eh? :-)


 praticamente mai)
stai valutando l'aggressività con metro umano. comunque, come tu stesso 
scrivi, molto raramente l'aggressività è immotivata (o meglio, definiamolo 
il comportamento aggressivo, visto che può scaturire anche dal cane 
abitualmente più mansueto del mondo); può essere territoriale, predatoria, 
da paura etc, ha comunque un motivo scatenante e continuo a sostenere, 
ovviamente imho - lo sottolineo, sia mai che mi si taccia nuovamente di 
possedere Il Verbo - che una normale reazione aggressiva preceduta da una 
provocazione non attesta l'aggressività in un cane. inoltre, la capacità di 
arrivare a mordere, ferendo o peggio, dipende da altri fattori tra i quali 
la socializzazione, l'educazione e il grado di controllo e inibizione al 
morso, che sono proprietà individuali e non di razza.


 nasce il malinteso, non so.
infatti, e tempra, come reattività etc non sono sinonimi di aggressività
ps: sono riuscita a trovare il tempo di riavviare il pc solo oggi, ora mi 
guardo il tuo link, finalmente! :oD


 reazione" forse "d'accordeggia" anche lei ... IMHO, eh? :-)
non ci piove, mai sostenuto il contrario ma continuo a non vedere il nesso 
tra l'essere più nevrile = più aggressivo.


 di stimolo è nettamente diversa da razza a razza
cioè reattività = aggressività?


comunque sempre meglio rompere i coglioni ad un cane di 3 Kg piuttosto che 
ad un rottwailer di 50...!!!!
questa è vera informazione!!!
Stefano
"La Pantegana Volante" <str...@liberoLEPULCI.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.7b4a7d69a...@liberoLEPULCI.it...


 questa è vera informazione!!!
LOL

 inibizione al morso, che sono proprietà individuali e non di razza.
Vero, ma resto comunque dell'idea che il fattore "razza" abbia 
un'importanza fondamentale.
LPV