Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Rottwailer

Chi divide la casa con uno di questi bellissimi amici ?
Andrea

Ho adottato da alcuni mesi un bellissimo boxer maschio di 2 anni circa,
trovato con tatuaggio illeggibile.
E' stato regolaramente iscritto ex novo all'anagrafe canina e in famiglia lo
curiamo con il massimo impegno.
In casa ha cominciato ad essere affettuoso.
All'interno della casa e in giardino si comporta bene.
Appena lo si porta all'esterno, tira ed e'aggressivo con gli altri cani,
specie se maschi.
Qualcuno mi sa dire se ci sono speranze di renderlo piu' socievole con la
sua specie?

 wrote in message
7m8cjl$rh1$1...@hermes.iol.it...


 Andrea
ciao andrea, io abito insieme a questa sblendida bestiola .. se ti
servoo consigli chiedi pure?

 sua specie?
Il metodo più rapido e risolutivo per questo tipo di problemi è castrarlo
(naturalmente dipende dalla gravità del problema e dall'accertato fallimento
di metodi alternativi), altrimenti puoi tentare di "degradandolo"
gerarchicamente:
la prima cosa che devi fare è impedirgli di tirare al guinzaglio, il cane
che tira è il cane che si sente capobranco e prende l'iniziativa, portandoti
dove lui vuole. Il metodo usato per insegnargli a non tirare può essere
quello di cambiare sistematicamente direzione finendo per tirare lui,
anziché essere tirati (ci vuole molta pazienza e, visto dal di fuori, può
sembrare una strana andatura quella della coppia cane/padrone). Anche in
casa gli si deve imporre la propria volontà, facendolo giocare quando siete
voi a deciderlo e non quando è lui a chiedere di giocare, facendolo mangiare
dopo di voi, facendogli compiere esercizi di obbedienza con conseguente
premio. In genere il cane "liberato" dalla dominanza non ha più bisogno di
difendere il suo ruolo che ha ormai delegato al padrone.
Una scuola di addestramento, di qualsiasi genere, può essere di molto aiuto.
Ciao.
AD



Che confusione!!
Castrarlo?? Se il cane è stato adottato c'è da supporre che abbia avuto dei
trascorsi poco felici. L'ipotesi di un non corretta socializzazione non mi pare
molto azzardata. Quindi perchè castrarlo?
Se tira al guinzaglio allora è dominante? Non conosco cane che "naturalmente"
cammini al fianco del suo padrone. Se legassimo il cane ad un sacco di sabbia
cercherebbe di trascinarlo per ogni dove. Forse sta tendando di dominare un
sacco di sabbia? possibile? 
Bisogna "liberare" le nostre menti dal concetto di dominanza e guardare con
maggiore semplicità ai comportamenti dei cani. 
C'e' differenza tra insegnare al cane a camminare al fianco del padrone e
insegnare a non tirare quando è al guinzaglio. Il metodo proposto insegna al
cane a non tirare al guinzaglio. In particolare ad evitare gli strattoni causati
dal nostro cambio di direzione. Quando pensiamo di avere insegnato al cane la
condotta al guinzaglio, proviamo a sganciare il moschettone e comandare PIEDE.
Difficilmente il cane ci seguirà. Niente guinzaglio, niente correzioni, quindi
CIAO!! 
Il guinzaglio non deve essere usato come strumento, deve essere solo di
sicurezza. Premiare il cane quando è nella giusta posizione, al nostro fianco,
senza tensione sul guinzaglio è più che sufficiente.
Rimane la scuola di addestramento che ti consiglio di scegliere con attenzione.
Di certo più costosa di una semplice castrazione, ma forse più efficace.
ciao
marco
Train with your brain, not with your muscles. (K.Pryor)
--
Posted from 
dns.it.net
 [151.1.1.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

CIAO!!
Che scoperta! La condotta al piede non si insegna col guinzaglio. Mi sembri
anche tu parecchio confuso...
Ciao.
AD


Ecco, questa cosa mi interessa alquanto: come si insegna la condotta
al piede? E se io tiro il guinzaglio (non troppo forte,ovvio) quando
Dax 'sgarra', faccio bene o dovrei usare un altro sistema?


Questa è la teoria, sacrosanta e sperimentatissima.
Però non riesco a inquadrare il comportamento di Skyppy in questo contesto.
Dal balcone fa il cane "firoce assai", abbaia furioso, cresta e coda dritta
alla maggior parte dei cani maschi che conosce, salvo piangere disperato
quando vede alcuni suoi amici del cuore. In strada, al guinzaglio, è invece
festosissimo con tutti, si avvicina agli stessi cani cui ha abbaiato con
gran saltellare e coda a 1500 Hertz, decisamente per giocare. Aggiungo che i
suoi amici del cuore sono anche quei tre o quattro maschi che appena lo
vedono corrono anche loro a fargli festa, ma si sbattono a pancia all'aria
appena gli sono vicini. Una annusata, una leccata dietro le orecchie e via a
correre.
Non ci capisco gran che, sembra una specie di Dott. Jekill e Mr. Hide. Sai
dirmi qualcosa?
Ciao
Claudio B.

 festosissimo con tutti, si avvicina agli stessi cani cui ha abbaiato
......
Presumo che il tuo amico abbia una spiccata predisposizione per la difesa
del territorio, se è in casa avverte gli altri di non avvicinarsi, se è
fuori casa non ha ragione per minacciarli, non dovendo difendere il
territorio.
Molti cani hanno questo atteggiamento, non hanno problemi comportamentali ma
fanno semplicemente il loro lavoro.
Se poi i suoi amici sono anche suoi subalterni (gli mostrano la pancia,
chiaro segno di sottomissione), probabilmente Skyppy non ha alcuna ragione
per temerli, per questo gli permetterebbe anche di entrare nel suo
territorio.
Ciao.
AD


Se rifletti si tratta dello stesso comportamento, il guinzaglio è opzionale.
Perchè dare due nomi differenti ad uno stesso comportamento. La differenza può
essere sottile ma c'è. Il cane impare ad evitare gli strattoni non a camminare
al tuo fianco. Quindi sei costretta a insegnare un nuovo comportamento cioè la
condotta al piede. Qui, fortuna per il cane, le correzioni non sono efficaci,
altrimenti il cane non si avvicina di buon grado al padrone, abbassa o gira la
testa lontano da te, dobbiamo usare i premi. 


 marco
Ciao marco
Come vedi il problema e' sempre lo stesso, non voglio riaprire una
discussione che fra noi due e' gia trita e ritrita ma volevo precisare
un punto per i frequentatori del news che potrebbero, a questo punto,
confondersi le idee.
Tu hai un problema riguardo alla parola "dominanza", lo dici tu stesso,
ma la parola e la sistemazione della gerarchia in un branco-famiglia non
comporta ne' brutalita' ne punizioni di alcun tipo al cane.
Se qualcuno usa questo termine per giustificare atteggiamenti coercitivi
non vuol dire che il termine sia sbagliato ma solo che quella persona
non capisce un accidente.
Il tirone al guinzaglio non e' un sistema per manifestare autorita' ma
solo un gesto che non serve a niente. Il girare la schiena rispetto al
senso di marcia del cane, possibilmente senza tendere il guinzaglio
(magari usando un flexy e un collare fisso) e', invece un segnale che il
cane interpreta in modo coretto e che ti mette a un livello superiore al
suo. Il capobranco non e' brutale, il suo status di dominante non lo
mantiene con la forza, viene confermato dagli atteggiamenti di
sottomissione degli altri membri del branco.
Premiare e gratificare un comportamento voluto non ti abbassa nella
scala gerarchica.
E' vero che non si possono etichettare in modo automatico tutti i
comportamenti dei cani, se pero' ti trovi di fronte un soggetto
estremamente dominante e potenzialmente aggressivo (ed esistono, non
puoi non considerarli) non puoi permetterti di dargli segnali
contraddittori. Quel cane non puo' passare davanti a te attraverso una
pota, non puo' scegliere dove dormire ecc.
Ma non serve che, per impedirgli di passare lo prendi a bastonate in
testa, e' stupido oltre che dannoso per l'equilibrio del cane. Basta
chiudere la porta in questione ogni volta che tenta di passare per
primo.
Ti sembra brutale?
Ciao alla prossima
alessandra, sial e osage
ps: ti scrivero' in privato al piu' presto per raccontarti del corso ok?

 Come vedi il problema e' sempre lo stesso.....
Brava Alex, hai scritto esattamente quanto pensavo di scrivere io, mi
risparmi il post.
Marco descrive la gerarchia canina basata sulla dominanza ma guai a
chiamarla così, ma perché?
In effetti molti sul newsgroup potrebbero rimanerne confusi, potrebbero
pensare che "dominanza" significhi imporsi con la forza e la brutalità, non
è così.
La dominanza è solo una posizione nella scala gerarchica, il dominante è
colui che prende l'iniziativa, che fa da guida al branco, che protegge, che
mantiene l'ordine, che gratifica dall'alto della sua posizione e che merita
per tutte queste doti il rispetto e l'amore da parte degli altri (un
dominante tiranno verrebbe spodestato alla prima occasione).
Non vi è nulla di "negativo", anzi è come un sovrano amato, un protettore,
un esempio.
Niente è più gratificante dell'approvazione del dominante.
Un branco senza un capo sarebbe allo sbando.
C'è un'altra cosa che fa il dominante, ben più efficace della punizione (che
tra i cani non esiste): è "ignorare".
Chi picchia il suo cane non lo domina, lo picchia e basta, chi domina il suo
cane ha stabilito un corretto atteggiamento per un cane che deve vivere tra
gli uomini, dandogli le cure e attenzioni che gli spettano (compreso
nutrirlo, farlo giocare, coccolarlo), le informazioni di cui ha bisogno per
vivere serenamente nel suo ambiente canino/umano, la sicurezza di avere una
guida.
Cosa c'è di negativo in tutto questo?
Ciao.
AD

primo.
Se il cane è aggressivo dovrò tentare di contrastare questa sua attitudine.
Posso accettare che il cane dorma sul letto ma dovrà scendere quando richiesto.
Questa è una mia scelta indipendente dal tasso di dominanza. Può passare davanti
ad una porta per primo ma deve sedersi quando richiesto. Oppure mai sul letto,
mai prima della porta. Stabilire degli standard è importante per il cane, è
difficile fagli capire che può salire sul letto quando non è bagnato. Le "leggi"
che stabilisco per i miei cani sono davvero tante e non dipendono dal loro grado
di dominanza, ma solo dal mio relativo buon senso. Persisto nel considerare la
dominanza come un aspetto del carattere del cane al pari della territorialità,
della possessività etc. Per me diventare il capobranco dei miei cani e' un
effetto collaterale, non l'obbiettivo primario. 
Questa è la mia visione... forse una differente prospettiva di uno stesso
problema.
Infine trovo superficiale ipotizzare che un cane, per il semplice fatto di
tirare al guinzaglio, sia dominante. Lo stesso dicasi per l'aggressività.
Possono essere molteplici le cause. Semplicemente si può trattare di un cane non
educato, cioè che non ha assimilato quel comportamento. La dominanza sembra
essere invece la spiegazione più probabile per ogni problema comportamentale. E'
sempre sulla punta della lingua. Finiscono in secondo piano cause che ritengo
essere più probabili e temibili. 


è così.
Ciao AD,
come evidenzi tu stessa la parola dominanza si presta a differenti
interpretazioni. Io da piccolo ho subito dei traumi in proposito e sono forse un
pò prevenuto. Scherzi a parte per me rimane un argomento che propongo con
estrema cautela. Anche perchè non credo ci siano differenze tra gestire dei cani
o delle persone. Quando si vuole organizzare un gruppo deve esserci sempre che
prende delle decisioni. Quante volte vi è capito di dovere andar a cena con una
compagnia di amici e restare a lungo sul luogo dell'appuntamento, rimbalzandosi
la domanda "dove si va?" Diverso se ne gruppo c'è una persona che si prende la
briga di decidere. Mi è capitato di allenare un squadretta di pallavolisti. E'
stata la mia prima esperienza. Non è stato semplice ma non dissimile da gestire
dei cani. Così con i miei nipotini. Stesse problematiche. Anche in questi gruppi
ci sono elementi "dominanti" (o teste di .... ). Anche in questo contesto ci
troviamo a dover gestire dei comportamenti (di persone questa volta) inseriti in
una struttura gerarchica dove devi essere tu il capobranco. Se sei un buon capo
la gente ti stima, diversamente si allontana o tenta di deporti. Così i cani.
L'enfasi che spesso viene riposta sulla gerarchia canina, sulla dominanza mi
sembra eccessiva e a volte fuorviante. 
ciao
marco


 è così.


 marco
Ciao, quasi mi mancavano questi scontriale, sial e osage

aspetti del suo rapporto con noi. ....
La mia interpretazione è differente. Il cane non ha assimilato il richiamo. Cioè
non è educato. Il cane deve ritornare affidabilmente (cioè 9 volte su 10)
indipendentemente dal suo grado di dominanza, dalle distrazioni, dal tempo, dal
mio e dal suo umore. Questo è l'obbiettivo. Certo la difficoltà varia a seconda
del cane. Il cane dominante si distrae facilmente, deve pisciare dappertutto,
deve andare a conoscere tutti i cani in zona, etc. Devo esser capace di
diventare più interessante di ogni altra cosa. Devo essere capace di motivare il
cane. Questo per me è il problema principale. Avere a disposizione qualcosa di
importante da offire al cane, in relazione al cane e alle circostanze. E' molto
molto difficile. 






Ciao , mi chiamo Fabrizio ed ho un boxer femmina di 6 mesi...E' una 
cagnolina  bravissima ed anche affettuosa...Nonostante sia cresciuta con tanti 
altri cani quando la porto in giro risulta molto paurosa quando vede altri 
animali ed anche quando si avvicina gente che non conosce è molto restia ad 
avvicinarli....Per quel che ne sapevo io (confermato anche da alcuni dei vs 
messaggi) il boxer è un cane molto giocoso e visto che è ancora cucciola mi 
chiedevo se questa poca voglia di socializzare può essere sintomo di qualcosa 
che non va...


Premetto che in casa e nel mio giardino continua a correre,saltare e sembra 
proprio felice....(caldo permettendo) . Poi quando usciamo....fa la 
timidona...


Ha ancora le orecchie fasciate....(l'ho presa da poco e l'allevatore le 
aveva fatte tagliare)...il fatto di sentirci poco forse non aiuta a renderla più 
sicura....o deve solo crescere ?


Non mi interessa andare in giro con un cane da combattimento ma 
neanche fermarci ogni due secondi perchè abbiamo sentito un cane abbaiare e 
Gioia (la mia....) ha paura ......(a volte devo prenderla in braccio o non si 
muove!!!)


Grazie a chi ha voglia di rispondermi 



fargli capire chi e' il capo
mi pare che le differenze fra le vostre opinioni siano sottili al punto da
identificarsi.
Volevo solo farvi notare che teorizzare sul comportamento dei cani basandosi
sugli studi fatti sui loro progenitori può essere fuorviante.
Mi baso sugli atteggiamenti del mio Skyppy per notare comportamenti
contradditori, dovuti quasi certamente all'"imbastardimento" sociale che i
nostri cani vivono per avere non più un branco omogeneo, ma ibridamente
composto da cani e umani.
Skyppy mi ha compiutamente accettato come capobranco, mi segue e non mi
precede salvo quando è libero di correre, non attraversa mai una porta prima
di me, al punto che quando mi fermo per chiuderla è perplesso se uscire o
meno, e devo ordinarglielo espressamente. Ha accettato pienamente la sua
posizione di "beta" anche se poi si ritiene delegato a difendere il
territorio abbaiando a tutti i cani che passano sotto il balcone.
Per converso, continua a venire sul letto la mattina a leccarci sulla bocca
per chiedere la ciotola, tipico atteggiamento da cucciolo, e alle cinque del
pomeriggio (spacca il secondo) si piazza davanti a mia moglie guardandola
negli occhi in attesa della fatidica frase "facciamo la pappa?".
Quindi, per concludere, penso che con i cani, come per gli umani, si debbano
si tenere a mente i comportamenti "di razza", ma poi, nel particolare,
ognuno deve cercare di capire il "suo" cane.
Bollenti saluti
Claudio B.

 Claudio B.
Hai perfettamente ragione.
Penso che moltissimi cani si comportino come il tuo senza peraltro
creare nessun tipo di problema.
Ci sono pero' dei casi in cui il ristabilimento di una gerarchia
corretta e indispensabile. Al nostro campo non sono rari i proprietari
che si presentano sostenendo di voler far sopprimere il cane perche'
oramai ha terrorizzato tutta la famiglia.
Per non parlare poi di chi vuole affrontare qualche disciplina cinofilo
sportiva.
E' chiaro poi che la teoria si scontra spesso e volentieri con la
pratica e con il carattere del cane che, non essendo una macchina (per
fortuna), ha spesso delle reazioni completamente diverse da quelle che
dovrebbero essere.
Il mio per esempio riesce a spiazzarci aggirando spesso tutte le
contromisure che adottiamo.
Ciao alessandra, sial e osage

 Claudio B.
al  mio maremmano chiedo solo il rispetto assoluto di tre comandi: il NO, il
LASCIA ed il FERMO.Tutto il resto e` fluttuabile , proprio perche` lo conosco e
conosco la sua poca disponibilita` verso regole troppo rigide. Vorrei precisare
una affermazione fatta nel mio precedente post sull' argomento, avevo detto che
non mi danno particolare fastidio certe disubbidienze: ci sono secondo me tutta
una serie di richieste che tutto sommato possono essere optional ad es il
richiamo (sempre per me e per il mio modo di pensare e di vivere con lui).
Perche` stressare il mio cane con un comando che non accetta benissimo di base
(come dici tu vedi comportamento di razza e suo in particolare), quindi se lui
non mette in discussione il mio ruolo (cosa di cui sto sempre molto attento),
va bene cosi`. Voglio un cane felice, non legato da mille divieti che non
capirebbe.
Ognuno dovrebbe cercare di "assomigliare" alle caratteristiche di quella
determinata razza  che desidera , per non incorrere poi in delusioni o
imprevisti ed io con il mio maremma vado proprio bene.
Saluti. MauroMose`.