Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Quello che esce dal giudizio giuridico...

.....è solo una piccola verità, come tante altre, non la VERITA'.
Altrimenti, Gesù e Socrate verrebbero ancora considerati dei delinquenti !

 Altrimenti, Gesù e Socrate verrebbero ancora considerati dei delinquenti !
Anche questa tua e' una "piccola verita'". Altrimenti Jack lo squartatore e 
Landru non sarebbero piu' considerati grandi criminali:-)
Ciao,
Loris

 Altrimenti, Gesù e Socrate verrebbero ancora considerati dei delinquenti !
se indendi dire che non esistono sentenze giuridiche infallibili allora
questo è banalmente vero, ma ciò non vale solo in questo caso bensì in
tutti: la conoscenza umana è fallibile ma non per questo non è conoscenza.
-- 
-------
Il linguaggio è un labirinto di strade, vieni da una parte e ti sai
orientare, giungi allo stesso punto da un'altra parte e non ti raccapezzi
più. [Wittgenstein]
Forum di Filosofia Analitica: 
http://www.epicurus.altervista.org
 --> Forum
del Sito
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Altrimenti, Gesù e Socrate verrebbero ancora considerati dei delinquenti !
Hai ragione. E' stato statisticamente dimostrato che il giudizio
giuridico è il 10% della Verità. Infatti, premesso che laddove si
arrivi alla raffinatezza della elaborazione della nozione di "giudizio
giuridico" e quindi di "verità giudiziaria", si presupponga  la
accettazione della teoria della tripartizione dei poteri in grado di
aggettivare con "giudiziaria" il sostantivo "verità", e di
attribuirgli legittimazione da fonti separate, autonome e di pari
dignità (legislativa ed esecutiva); e che laddove si presupponga tale
tripartizione necessariamente si presupponga, secondo l'insegnamento di
Montesquieu, il concetto di democrazia; e laddove si presupponga il
concetto di democrazia si accetti il principio maggioritario, succede
quanto segue: posto che 5 individui su 100 della popolazione non hanno
il diritto di voto perché incapaci o minorenni; posto dunque che 95
individui costituiscano l'elettorato attivo; posta la soglia
fisiologica di astensione di 30 individui  che dunque riduce a 65 il
numero degli individui che esercitano il diritto di voto; posto che, in
un sistema politico mediamente equilibrato 30 individui votino per uno
schieramento e che quindi i parlamentari di maggioranza eletti siano
espressione di volontà di 35 individui; posto che mediamente l'operato
concreto di quei parlamentari rispecchi fedelmente le scelte di 25 su
35 individui rappersentati; posto che la legge ha un fisiologico
margine di libera interpretabilità per cui l'interpretazione
giudiziaria rispecchi il pensiero di 15 dei 25 cittadini superstiti;
posto che la ricostruzione dei fatti abbia un margine di errore che
vizia ab origine il giudizio per cui l'errore abbia falsato il pensiero
di 5 dei 15 cittadini rimasti; posto tutto ciò consegue che il
giudizio giuridico rispecchia il pensiero del 10% di una data
popolazione in un dato periodo storico. Tutto ciò è vero nei limiti
in cui si accetta la tesi (ovviamente indimostrata e indimostrabile)
secondo cui è Verità ciò che è espresso dalla maggioranza (e che
maggioranza: il 10%!) della popolazione stanziata stabilmente in un
dato territorio e in un dato periodo storico.
Emblematico, a tale proposito, è l'episodio giudiziario in cui incorse
tale Eroif Id Ordnassela. Fu giudicato colpevole con sentenza passata
in giudicato. Dimostrò, valendosi del ragionamento che ho appena
fatto, che la sua colpevolezza poteva essere quantificata al 10% della
Verità, e che ciò non fosse ovviamente sufficiente a dimostrarne la
colpevolezza in un ordinamento in cui, vigendo il principio della
innocenza fino a prova contraria, si sarebbe dovuta raggiungere la
percentuale, secondo la teoria garantista del 100%, secondo la teoria
giustizialista del 51%. E comunque superiore al 10%.I giudici (in
prevalenza toghe rosse), consci dell'impossibilità di accertare, in
questo modo, la colpevolezza di alcuno, fecero pressione sul parlamento
perchè approvasse una legge che imponesse che la verità giudiziaria
rappresentasse almeno il 10% della Verità. Vicenda Unipol permettendo,
la legge verrà approvata nella prossima legislatura.
Fatti, signori. Non parole.