Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Domanda tecnica per expo...

Qlcuno di voi sa della regola in expo secondo cui oltre un tot di denti
prognati-enognati...o cmq nn in posizione c'è SQUALIFICA?
Mi sono trovata ad affiancare 1 giudice belga che ha squalificato una
cockerina perché aveva 4 denti prognati e una italiana che ha squalificato
un porcelaine...
Sapete confermarmi qlcosa???
Francy
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


scusa ma.. uno o è prognato o non lo è, no?
Rossella
--
http://www.redsocks.it
http://www.rifugio.org
http://www.tipresentoilcane.com
 
http://www.millenniumdogs.net

 scriveva / wrote / schrieb:
| Qlcuno di voi sa della regola in expo secondo cui oltre un tot di denti
| prognati-enognati...o cmq nn in posizione c'è SQUALIFICA?
| Mi sono trovata ad affiancare 1 giudice belga che ha squalificato una
| cockerina perché aveva 4 denti prognati e una italiana che ha squalificato
| un porcelaine...
| Sapete confermarmi qlcosa???
| Francy
A parte che un giudice è un giudice ... ma 4 denti prognati mica son scherzi,
scusa?
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 Rossella
************
E no...
Nn mi sono spiegata:
un cane puň avere solo ALCUNI denti inferiori sporgenti o
rientranti(rispetto a quelli dell'arcata superiore)...diciamo cosě...senza
per qsto avere la mandibola "fuori posto" il che appunto porterebbe a
prognatismo o enognatismo...
Nessuno sa nulla??
Fra


 prognatismo o enognatismo...
Te l'ho già detto in pvt, ma nun te fidi :-PPP e allora ribadisco: questo
NON è prognatismooooooo (o enognatismo)!
Questo è  impianto scorretto dei "denti", mentre i difetti di cui sopra sono
relativi alla "mandibola".
Per sapere se un difetto di impianto è eliminatorio o da squalifica, e se
c'è un numero preciso di denti implicato nel giudizio, devi leggere lo
Standard: se c'è, sta scritto lì.
Se non sta scritto lì, il cane NON può essere squalificato a discrezione del
giudice: sarebbe passibile di ricorso.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
la rivista cinofila online

 giudice: sarebbe passibile di ricorso.
**********
Nn c'è scritto in standard ma le due giudici hanno fatto sto ragionamento
davanti a me e al proprietario O___O
Mah...


 davanti a me e al proprietario O___O
*Fermo restando che a un cane disallineato io non darei mai più del MB...la
squalifica dev'essere prevista dallo Standard. Altrimenti nun se po' fa'!
Se le due giudici hanno squalificato i cani, e se il difetto "NON" è citato
dallo Standard come difetto da squalifica, i proprietari avrebbero potuto
fare ricorso e vincere...sempre che i giudici fossero italiani, perché gli
stranieri fanno quello che je pare.
Esempiuzzo personale: un francese (che giudicava in Italia, eh? non in
Francia!) non ha squalificato, ma declassato col Buono tutti gli husky che
presentavano il "naso da neve", citato dallo standard come depigmentazione
legata a fattori stagionali e fisiologica nella razza, da non penalizzare
assolutamente.
Siccome i cani col naso da neve erano moltissimi, vista la stagione...quello
ha dato B anche a cani in classe campioni!
Abbiamo fatto TUTTI ricorso, ovviamente.
Risposta dell'ENCI: siccome il giudice è straniero, non abbiamo alcun potere
di intervento e quindi vi tenete il B.
No comment!!!
