Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: UNA PROPOSTA DI BUON SENSO

I re dei rom sono italiani
Maurizio Blondet   03/11/2007
I re dei romStavolta faccio un appello ai lettori: scrivano lettere a Vespa, 
a Costanzo, alla sua terribile moglie De Filippi.
Scrivano a Petruccioli, all'indecorosa animatrice dell'Isola dei Famosi; 
scrivano ai direttori di rotocalchi immondi come «Chi» - scrivano a tutti 
quelli di questo tipo che vengano loro in mente - per minacciarli.
Li seppelliscano di minacce e di avvertimenti.
Li minaccino di embargo, ritorsioni, di querele e denunce per apologia di 
reato, vilipendio della nazione o altro crimine si possa escogitare, se. se 
osano presentare in uno dei loro spettacoli da rifiuto solido il rom Marco 
Ahmetovic.
Marco Ahmetovic è infatti sul mercato dello spettacolo, come certamente già 
sapete.
Si tratta del rom che, guidando totalmente ubriaco, ha ammazzato quattro 
ragazzi, e per questo è stato condannato ai domiciliari in un residence (1).
Ora, lo stragista alcoolico ha un agente-stampa che ne cura l'immagine, tale 
Alessio Sundas.
Il quale ha sganciato all'assassino 40 mila euro anticipati per avere 
l'esclusiva: si parla di un servizio fotografico da vendere al miglior 
offerente - se lo contenderanno «Chi», «Visto», «Novella Tremila» - e per le 
interviste e partecipazioni a talk show.
Ahmetovic, a quanto pare, ha già venduto a Sundas per 150 mila euro i 
diritti di un libro, ci informano i giornali, «sulla sua vita di ragazzo 
rom».
Titolo sbagliato alla radice: «Anch'io sono un essere umano» (non si «è» 
esseri umani: lo si diventa, è un compito e uno sforzo).
Ma andrà a ruba: se lo aggiudicherà Mondadori? Rizzoli?
La gara è aperta.
Non scrivete al massacratore, in questa vicenda lui è il meno colpevole.
Scrivete a Vespa, Costanzo, alla moglie del Costanzo medesimo, ai caporioni 
di Mediaset e della RAI: certamente già si stanno strappando di mano il rom, 
per i loro immondi spettacoli, a fior di soldi.
Ed ora che ci penso, scrivete anche al losco miliardario Oliviero Toscani, 
che non ci accada di trovare la faccia dello zingaro ubriacone sui colossali 
manifesti, United Colours of Benetton.
Scrivete che, se lo fanno, sono loro - più che i rom assassini - che 
meritano l'espulsione per decreto dalla repubblica italiana.
Scrivete che li ritenete i mandanti e i caporioni degli zingari stranieri 
accampati da noi per rubare e ammazzare signore che tornano a casa la sera e 
ragazzi che stanno mangiando il gelato.
Non c'è infatti nessuna differenza: gli zingari non sentono alcun dovere 
verso la società che li ospita.
Anche Vespa, Costanzo e De Filippi - i re dei rom - non sentono alcun 
dovere.
Non riconoscono alcuna responsabilità verso la comunità.
Loro cercano mostri da esibire, loro li pagano per farceli vedere, che lo 
vogliamo o no, per porceli come modelli ed esempi della post-modernità 
permissiva.
Perché i mostri morali che la De Filippi seleziona e presenta a milioni di 
spettatori sono modelli: tutta la sub-umanità delle discoteche e della coca 
è lì ad ammirarli e ad imitarli.
Orecchini, tatuaggi,  gergo, machismi e sessualismi da balera e da 
periferia: tutti incitati a diventare rom, perché ci si guadagna, perché «si 
cucca», perché si «va in TV».
Ci dev'essere una legge contro la conduzione della TV in stato di ebbrezza 
da denaro, contro lo stupro del pubblico per audience, ossia aggravato dai 
futili, indegni motivi.
Ho ipotizzato: apologia di reato, vilipendio della nazione.
Ma ora mi accorgo di aver sbagliato: no, da noi non ci sono leggi che 
difendano la collettività, semplicemente, dal male.
Ci sono leggi che legalizzano l'aborto, la prostituzione-sfruttamento, lo 
spaccio di coca.
Ci sono leggi contro chi indaga sulla shoah.
Ma leggi che proteggano dalla glorificazione di modelli mostruosi, dallo 
scandalo che dà agli sprovveduti l'indecenza esibita, non ce n'è nemmeno 
una.
Non ci sono leggi che applichino le pene per atti osceni in luogo pubblico a 
Costanzo, De Filippi, Vespa e Toscani.
Non vorrete mica la censura sulla televisione, sulla pubblicità, che ci 
vendono al mercato dopo averci stuprati e offesi.
Per carità: qui c'è «la libertà d'opinione», il «pensiero» è libero (purchè 
non parliate della shoah.).
E' ciò che non capisce la mia donna delle pulizie, una bella giovane rumena 
(che sgobba a lavare i pavimenti, invece di prostituirsi, negandosi la 
ricchezza e la gloria televisiva), il cui marito rumeno è un ottimo 
elettrauto grandissimo lavoratore a mille euro mensili, e che hanno una 
figlia già prima della classe (presto i compagni italioti la emargineranno: 
non può permettersi le Nike e le altre griffes).
Lei mi spiega per l'ennesima volta quello che so già: «Anche noi rumeni 
abbiamo paura degli zingari».
Mi conferma quello che ho visto coi miei occhi ai tempi della caduta di 
Ceausescu: «I rom sono più ricchi di noi».
Si coprono d'oro, girano in Mercedes, possiedono case fornite dal governo, e 
che loro riaffittano lucrando un reddito, preferendo accamparsi nel loro 
luridume.
Parlano una lingua, o un gergo, che i rumeni non capiscono.
Il loro unico mestiere è il furto e l'accattonaggio.
Di colpo, mentre la donna parla, ho come un'illuminazione: sta parlando 
della Casta?
Anche la nostra Casta ha un suo gergo che noi non comprendiamo.
Anche la nostra Casta gira in Mercedes rubate a noi e abita in case (di 
lusso) regalate da noi contribuenti.
Anche la Casta sa fare una sola cosa: rubare e spogliarci.
I rom ci insultano se non mettiamo il nostro obolo nelle loro mani 
minacciose e adunche, con le unghie lunghe di chi non ha mai lavorato.
Uguale: anche la Casta, mentre ci deruba, ci insulta in tutti i modi: 
«evasori», e beccatevi la De Filippi, Costanzo, Vespa, gli amici nostri, 
inamovibili conduttori di inamovibili mostruosità esibite, insulto alla 
gente onesta e decente.
La donna rumena che sgobba mi dice: quelli, i rom, non sono propriamente 
cittadini rumeni.
A quelli non bisogna dare la carta d'identità europea.
Commovente ingenuità!
Non sa, non può sapere che, da noi, una simile idea sarebbe bollata come 
razzismo e discriminazione e punita per legge, se qualcuno osasse proporla.
E' infatti discriminazione, innegabilmente.
Ed anche l'Europa, anche l'ONU, ci condannerebbe.
Per non parlare della dittatura del politicamente corretto, pervasiva e 
minacciosa, totalitaria e asfissiante.
Da noi, come mi ricorda un lettore, fin dal 1990 ogni capofamiglia rom 
riceve dallo Stato, tramite le prefetture, un emolumento di 780 euro mensili 
rivalutati periodicamente.
Non oso dirlo alla giovane rumena che sgobba: lei aspetta da mesi 
l'allacciamento del gas nella casa di cui paga, in affitto, la metà del 
salario del marito, perché in attesa di permessi vari come straniera, dunque 
sospetta ai vigili urbani locali.
Non capirebbe la «legalità» italiana, la sua soccorrevole sollecitudine 
verso quei feroci criminali, e perché vuole «integrare» proprio loro e non 
un elettrauto e una bambina che va bene a scuola. Anche al marito elettrauto 
farebbero comodo quei 780 euro, eccome.
Ma lui non ne ha il diritto.
Come lo spiego alla mia donna rumena, così bella da avere mercato sicuro col 
sesso, e che invece ha il mal di schiena da spazzolone?
Come può capire un Paese che ha sette milioni di pensionati poverissimi - 
gente nata qui, che non ha fatto mai male ad una mosca, che ha lavorato e 
contribuito alla nazione per una vita - e che non non dà alcun sussidio 
prefettizio, prima, a loro?
La mia donna crede che un governo abbia delle responsabilità, prima, verso i 
suoi cittadini, che debba aiutare prima loro, quando sono in difficoltà, che 
verso gli altri appena arrivati e già godono di benefici inimmaginabili nel 
loro Paese, a cominciare dall'assistenza sanitaria gratuita.
Chissà dove ha imparato questo concetto così razzista e oscurantista, così 
contrario ai nostri concetti di libertà, di socialità, di politicamente 
corretto.
Sarà stata la scuola di Ceausescu?
Deve essere rieducata: ai nostri valori.
Una full immersion obbligatoria: dosi massicce di De Filippi, di Costanzo, 
di Vespa.
Dovrebbe essere obbligata a vedere tutte le puntate arretrate dell'Isola dei 
Famosi: che impari da quella sub-umanità palestrata, gonfiata dalla plastica 
nelle tette e nei labbroni, che gettata in un duro paradiso terrestre non fa 
che frignare, lamentarsi, sparlare l'uno contro l'altro e pensare al 
«mangiare», incapace persino di usare un bolentino, che cosa significa, 
oggi, essere italiani.
Che modello dobbiamo seguire e imitare e promuovere.
Purtroppo per lei, la ragazza guarda poca TV: la sera stira e cuce.
Ha già pensato di mandare la figlia ad una scuola migliore in città, perché 
qui nella scuola del paese impara poco, e stirando e cucendo la sera spera 
di mettere insieme i soldi necessari.
Non posso dirle che i rom criminali pregiudicati sono retribuiti dalla Casta 
a 780 euro al mese, e  che Vespa e Costanzo se li contendono in TV per 40 
mila euro come prezzo-base d'asta.
Perché la mia rumena da spazzolone mostra già tendenze preoccupanti al 
razzismo, all'oscurantismo nazionalistico, al politicamente scorretto.
Dunque, la sua «integrazione» non è nemmeno desiderabile.
Se il ministro Amato dovesse accorgersi di come la pensa, magari la 
espellono con l'elettrauto e la prima della classe.
Perciò, cittadini lettori, scrivete a Vespa, Costanzo, De Filippi.
Minacciateli coi rigori di leggi che da noi non esistono, come il vilipendio 
della nazione e l'apologia di criminale.
C'è una famiglia rumena in pericolo.
Come noi, del resto, moralmente massacrati da lorsignori.
Maurizio Blondet
--------------------------------------------------------------------------------
Note
1) Il residence a San Benedetto del Tronto se lo paga l'assassino o lo paga 
la sua famiglia (almeno spero): a conferma che i rom, i soldi ce li hanno. 
Molti pensionati minimi italiani amerebbero vedersi comminata una simile 
condanna, residence con cambio di lenzuola e pulizie comprese. La loro 
condanna è più dura, e devono scontarsela  tutta. Ma poi, il rom della 
strage alcoolica  se ne starà davvero chiuso nel residence? Posso immaginare 
la severità dei controlli: da noi, le irruzioni della polizia  a sorpresa 
con la mitraglietta spianata sono un privilegio riservato alle piccole 
imprese artigiane.
EFFEDIEFFE EDIZIONI - MILANO
viale Argonne 35 - Tel.: 02.4819117 / 4690809 - Fax: 02.4819103
|| Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved.
--------------------------------------------------------------------------------

 vilipendio della nazione e l'apologia di criminale.
Blondet trascura allegramente che se quegli spettacoli sono spazzatura, ad
essere spazzatura sono anche i loro fruitori in quanto tali. Certo, si dirà
che "fruitore di uno spettacolo spazzatura" è un predicato (e dunque non un
soggetto), che non riesce ad esprimere l'"essenza" del soggetto concreto di
cui si predica.
Ma in quanto fruitori di uno spettacolo-spazzatura, i fruitori di uno
spettacolo-spazzatura sono spazzatura anch'essi. E di un fruitore di uno
spettacolo-spazzatura, quel che sappiamo con assoluta certezza è solo che si
tratta di un fruitore di uno spettacolo-spazzatura. Magari in potenza egli è
anche altre cose, ma in atto, per quanto ne sappiamo, è solo quella cosa:
fruitore di uno spettacolo-spazzatura.
Quanto alla De Filippi e compagnia brutta, personalmente mi sono sempre
chiesto che cosa accadrebbe se, diciamo, qualche centinaio di "cittadini"
(onesti, lavoratori, padri e madri di famiglia etc.) facessero irruzione
negli studi dove si producono quegli spettacoli e, armati di bastoni,
devastassero tutto il devastabile, senza torcere un capello a signori,
signore, signorini e signorine, e motivando il loro gesto con un bel "questo
spettacolo non s'ha da fare!". Ma dove trovarli dei "cittadini" così onesti,
così lavoratori, così padri e madri di famiglia?
Ah, sì, certo, "con la violenza non si cambia niente". E questo - ve ne
sarete accorti - è un messaggio che viene orgogliosamente affermato anche in
quegli studi televisi, quando tra froci e play-boy, culetti e tettine,
culoni e tettone, si vuole dire qualcosa di "etico" (seguono applausi).
E allora, se quel che conta per il nostro sistema di valori è che il
cittadino sia convinto che "con la violenza non si cambia niente", non
dobbiamo forse dire che dal punto di vista di questo sistema di valori gli
spettacoli televisi della De Filippi e compagnia brutta non sono poi così
malaccio?
Saluti,
Marco

Che anche il pubblico che segue i programmi spazzatura è spazzatura esso
stesso, sono daccordo.
Ma il punto o i punti credo siano altri.
1)La spazzatura ( programmi e pubblico ) è 'riciclabile' ?
un dialogo ( un dialogo vero ) con quella plebagia di sub-umani andrebbe
tentato ...
Nel quotidiano mi rendo conto quanto un vero dialogo con pallonari,
teledipendenti e imbecilli in genere sia difficile ...
Queste persone non si rendono conto di farsi del male ( un male che ricade
sia su di loro sia sulla collettività )
le loro scelte non sono in realtà vere e proprie scelte; ma essi stessi sono
'agiti' dai loro stessi limiti su cui spacciatori mediatici
( essenzialmente dei delinquenti ) lucrano profitti enormi a costi
relativamente bassi.
In pratica i Media e pubblico spazzatura sono dei ladri in quanto stornano
risorse finanziarie che potrebbero essere meglio impiegate.
2) A corollario del precedente punto si può formulare la seguente domanda:
Chi paga un assassino per vendere poi spazi publicitari è suo complice ?
Io credo di si.
Questo smaschera la natura essenzialmente truffaldina e parassitaria dei
media ed utenti spazzatura.
Saluti

 Marco Ahmetovic.
Il teatrino della vita.
Spettacolo dietro le quinte.
Diceva bene SHAKESPEARE : Il mondo è un palcoscenico,enoi siamo gli attori.
Condanniamoli pure, i conduutori degli spettacoli televisivi, e pure i 
giornalisti dei quotidiani, e magari, anche gli scrittori di libri, di 
qualunque estrazione siano...
Gli elletti conduttori delle TV ci mettono senz'altrio molto del loro, 
atteggiamenti equivoci, comportamentimielosi, i maschi con le signore, ma 
anche le femmine, verso gli illustri personaggi ospitati... e anche fra 
diloro, personaggi cellebri, puritani immacolati.
Certamente i conduttori/trici sono condizionati ,dalla loro dirigenza, 
educati e indirizzati a un certo tipo di comportamento, ma certo non 
lesinano a metterci del loro.
Cosa non si fa per il Dio danaro, per il successo, per la gloria....
Ma, che dire dei loro vertici? e che dire poi, dei partecipanti ai loro 
spettacoli(Spazzatura)?.....applausi, certo, a comando, già...ma con quale 
entusiasmo...
E che dire poi dei telespettatori??? che chiedono pure le repliche di certi 
spettacoli....
Per non parlare poi della stampa ,dei quotidiani, dei giornali in genere, e 
dei giornalisti poi....ma i cittadini che fanno??? leggono, ma cosa poi 
capiscono, niente!!!
L'esempio viene dalle cronache del Gioco del Calcio, mercenari ,assoldati al 
soldo, al danaro....ma si tifa!!!!
No...non sono solo i protagonisti in diretta, gli indicizzati, è tutta la 
soccietà, che è malata di protagonismo.
Non mi dilungo oltre...
Mana

 media ed utenti spazzatura.
"I media non pensano". Sono costituiti da una dinamica, con una precisa
logica. Gli utenti-spazzatura non sono che una funzione.
Se a pensare è la politica, allora è la politica che deve pensare anche ai
*contenuti* veicolati dai media. Ma per farlo, bisogna idealmente entrare
negli studi televisivi della De Filippi con la "mitraglietta spianata". Se
la sente, oggi, la politica, di tornare a spianare la mitraglietta sui
contenuti?
Un saluto,
Marco

....perchč solo loro ?
E Gad Lerner che sui room si č stracciato le vesti piů volte all'Infedele ?
O Santoro che adula i giudici finchč fanno politica e che per altri versi 
sono i primi a rimetterli fuori ?
Poi, magari, vediamo da quali comuni č partita questa bella idea di pagarli, 
i room.
Firenze forse ?
E l'indignazione di Rosanda & Company ?
E poi, infine, cos'hai da dire sulla "sohah" che mi puzza tanto di fascismo 
grillesco ? 

 questo atteggiamento giuridico-umanitario.
Se considero il fatto che io, in relazione alla terra di origine dei miei 
genitori potrei benissimo avere sangue ebraico e/o zingaro nelle vene posso 
preventivamente eliminare
ogni dubbio a me e ai miei interlocutori sul fatto che in assoluto non posso 
essere razzista.
Infatti io, umanamente, mi domando:
Cosa rende possibile l'atto criminale efferato ( che purtroppo è una parte 
dell'Essere attuale ) che i media ( squallidi e non ) fenomenologicamente ci 
segnalano e su cui i media squallidi lucrano,
i politici opportunisti speculano ecc. ecc. la plebaglia sub-umana ( sempre 
ferocemente razzista ) sguazza ?
Tento una risposta ( innevitabilmente si arriverà ad altre domande ).
Va da se, credo, che ogni distinzione tra cultura giuridico-umanitaria ( 
magari falsamente umanitaria come ai rilevato ) e tutte le altre possibili 
culture o pseudoculture cade;
Perchè qui sono gli uomini e le donne concreti ( sub.umani e no a qualsiasi 
razza o nazionalità appartengano ) in pericolo.
E quindi sono già venuti meno i "diritti umani" ( negati alle vittime ).
" la libera circolazione" sembra non più una possibilità per tutti ma una 
facoltà per i 'carnefici'.
le "libertà costituzionali" sono ora il privilegio che i "Gaurdiani della 
Struttura" usano per perpetuare il loro potere ( il politico corrotto e 
morfinomane non può essere
automaticamente rimosso addirittura sarà comunque riconfermato ad libitum; 
magistrati e burocrati inadempienti non rispondono della loro inadempienza 
ecc. ecc....
Ed ecco una possibile causa o comunque un nodo cruciale.
L'inadempienza del potere politico, giuridico e amministrativo.
Cosa è che rende possibile questa inadempienza ?
Bisogna considerare che per una struttura di Potere sana e coerente il 
colpire puntualmente ed efficacemete i delitti efferati proprio con gli 
strumenti dello Stato di Diritto
non deve avere rapporto con la neutralizzazione della "reazione razzista".
Si deve prevenire la delinquenza e colpire il delitto quando si manifesta 
solo perchè è giusto così. Punto.
Come è possibile che da questa catastrofe umanitaria ... il potere ( destra 
o sinistra è indifferente ) si rafforza ?
Un sospetto che è più di un sospetto;
la massa sub-umana pallonara ecc.ecc. è funzionale a questo potere 
delinquenziale proprio con la sua ignavia.
Calcio Varietà notti bianche qualche favore di tipo feudal-borbonico sono 
ciò che ci offre - impone il potere; i più dementi, pur indignandosi qualche 
volta, acconsentono e non si ribellano.
Ma ciò che ci viene offerto-imposto noi lo abbiamo già pagato.
Il giornale che ci ha già venduto ai suoi inserzionisti lo dovremmo ricevere 
gratis.
L'abonamento TV è un anacronismo ancor più evidente - anche la RAI ci ha già 
venduto ai suoi inserzionisti.perchè l'abonamento quindi ?
il calcio e le notti bianche ed ogni altra cosa che nasconde la sua natura 
truffaldina di essere apperentemente voluta ma e solo che attraverso essa 
siamo agiti...
l'abbiamo già pagato con le tasse ...
Tutti contribuiamo alla sicurezza degli stadi che siamo pallonari o no, che 
andiamo allo stadio o no.
tutti paghiamo le notti bianche che ci andiamo o no.
E via discorrendo.
Ed ecco un possibile spazio di azione:
BOICOTTAGGIO consapevole attivo razionale
ALCUNE IDEE
non aquistare quotidiani e comunque se proprio non se ne può fare a meno 
comprare quotidiani con meno pubblicità possibile; i blog di Grillo, Blondet 
ecc. sono ottimi come informazione e formazione;
niente partite di calcio nè allo stadio nè in televisione;
niente notti bianche et similia ( panem et circensem );
NIENTE TV - liberarsi dell'apparecchio e disdire l'abbonamento e se proprio 
non se ne può fare a meno non comprare i prodotti più publicizzati perchè 
nel prezzo
sono compresi i costi publicitari - non vedere la sera i programmi che al 
mattino i sub-umani innevitabilmente ti imporrebero con il loro "Ai visto 
Costanzo ai visto
la de filippi ecc. ecc.
i suddetti sub-umani petulanti quando proprio non si reggono, più dopo aver 
comunque tentato un dialogo, invece della "mitraglietta spianata" ( reale o 
metaforica che sia )
prendeteli a pedate; in termini di amicizia finita non sarà una gran 
perdita.
Non è la formula della felicità, ma è meglio di niente ed inoltre possiamo 
così e solo così fare paura al Potere.
Se qualcuno ha qualche altra idea ..
Ciao

 Se qualcuno ha qualche altra idea ..
Io ne ho solo una. La più banale: non vendere a nessuno la propria testa.
Un saluto,
Marco

A
C'è tutta una cultura,
di impronta prevalentemente giuridico-umanitaria, che percepisce la minaccia
*non* in quei fatti di sangue del tipo di quello cui si è riferito Blondet,
ma nelle *reazioni* politico-normative che tali fatti possono suscitare, in
quanto reazioni che potrebbero minare i "diritti umani", la "libera
circolazione", le "libertà costituzionali" etc.etc.
Più in generale, i giuristi umanitari, da guardiani delle strutture
istituzionali delle "società aperte", hanno paura *non* del fatto che nel
giro di un anno 500.000 individui di cui non si sa niente si siano
trasferiti in Italia, ma hanno paura della "reazione razzista".
Persino Eugenio Scalfari, difendendo l'opportunità dell'adozione di
specifiche misure repressive, si dice in disaccordo con Stefano Rodotà, che
in un articolo su "la Repubblica" di ieri (guarda caso ieri, cioè il giorno
dopo quell'aggressione squadrista) esemplificava in modo paradigmatico
questo atteggiamento giuridico-umanitario.
B
Noi ci troviamo in una situazione storico-epocale in cui per giustificare
l'adozione di un provvedimento repressivo nei confronti di una ondata
migratoria, occorre fare riferimento alla "reazione razzista" che tale
ondata migratoria, se lasciata incontrollata, non può non suscitare.
L'adozione del provvedimento repressivo riceve dunque giustificazione dal
fatto che essa consentirebbe di neutralizzare la "reazione razzista".
C
Una struttura di potere necessita di una "retorica" (qui questa parola *non*
fa alcun significato pregiudizialmente negativo) per poter giustificare
nello spazio pubblico i propri atti, le proprie decisioni etc. Oggi il
discorso retorico-giustificatorio è "nelle mani" della cultura
giuridico-umanitaria (e dunque la cultura giuridico-umanitaria è qualcosa di
importante se, come stiamo dicendo, è alla base della giustificazione degli
atti politici).
D
Ma il dito dietro il quale cerchiamo di nasconderci si assottiglia quasi
fino a sparire, quando teniamo presente che gli *strumenti* (atti politici,
normativi etc.) adottati dallo Stato nella lotta contro il crimine posso
implicare, ed in genere implicano, quelle categorie che fanno scattare
nuovamente la controversia politico-ideologica. L'implicazione che avevamo
cercato di neutralizzare mediante il ricorso al concetto che "il crimine è
il crimine e va combattuto", si ripropone sul terreno degli strumenti
adottati. Vedi, ad esempio, la questione delle "impronte digitali", che a
parte della sinistra europea appare come "razzista". Etc.
....scusa, ma non potresti gentilmente fare un bel post (ne faccio tanti 
inutili io) dove ci spieghi...origini, cause, "qui prodest", tanto per 
iniziare, di questa "cultura" che mi fa uscir pazzo da una quindicina d'anni 
?!?
Fai un'opera di carità e di bene, ne va della mia salute che la bile a botti 
non fa' bene a nessuno, mi capisci, vero !?
Poi non limitarti alle mie richieste,....scrivi, scrivi, che ti garantisco 
un lettore attentissimo ce l'hai garantito.!!
PS...perchè se avvenisse un'altro attentato, e la tentazione sarebbe di 
festeggiare e non di piangere come per Falcone e Borsellino, qualcosa deve 
pur essere successo, o no !?!
(...poi, magari, non facciamo gli ipocriti, che io ho la spudoratezza di 
dirlo, ma che lo pensino molti altri anche se più pudici, non toglie il 
problema)

 d'anni ?!?
Beh, ne ho scritti così tanti, di post nei quali parlo di quelle cose, che
non saprei da dove cominciare:-). Comunque, tu prendi: l'umanesimo
universale cristiano; la matrice illuministica; la catastrofe umana
provocata dal nazismo.
Miscela questi tre elementi, sfruttando le relazioni reciproche, ed otterrai
quella "cultura" che oggi controlla prepotentemente il discorso
retorico-giustificatorio. Poi ovviamente tutto questo andrebbe raccordato
alla struttura delle relazioni economiche mondiali.
Oggi si spendono, e giustamente, molte parole per descrivere le nostre
società come "società della paura". Ma in genere si dimentica che non esiste
solo la "paura dell'altro" (dell'"immigrato", del "terrorista islamico", del
"diverso" etc.). Esiste infatti, ed in modo assolutamente determinamente,
anche la "paura del nazismo" (del "razzismo" etc.): si avverte come minaccia
la percezione della minaccia per la propria identità. Ed il "political
correct" è, assieme al suo linguaggio neutralizzante, la reazione
progressista a questa paura di secondo livello. Anche il progressismo *non*
è immune dalla paura. C'è un articolo su "la Repubblica" di oggi, a firma di
Slavoj Zizek, che si avvicina, senza però esplicitarla, a questa tesi:
<<Il politicamente corretto è la forma progressista esemplare della paura>>.
Proviamo, invece, ad esplicitarla, questa tesi, senza avere...paura.
E allora va detto che se è vero che con la paura le società non vanno
lontano ma si imprigionano in uno schema che può distruggerle, ciò vale
*anche* per le società fondate sulla paura progressista e
giuridico-umanitaria del "nazismo". Una società fondata sulla paura che ogni
atto di autodifesa riproponga lo spettro delle catastrofiche categorie
politiche naziste, si è autocondannata ad essere liquidata dal divenire
storico. Per *certi* versi, la cultura giuridico-umanitaria, dominante nello
spazio politico europeo, non è altro che l'espressione dello schema
culturale di quest'autocondanna.
Morale della favola. Il nazismo è stato, per l'Europa e l'Occidente in
genere, *doppiamente* catastrofico. Catastrofe di primo e di secondo
livello.
Marco.

 livello.
....molto interessante...e probabilmente esauriente
ma vorrei chiedere,... è un tarlino che mi gira per la testa da anni,
Non è che questa "cultura giuridica" faccia soprattutto il gioco del 
"capitalismo vincente" che preferisce l'applicazione delle regole al 
CAMBIAMENTO delle regole che potrebbe fare una politica efficente in 
Parlamento ?
Magari sarò eccessivamente sospettoso ma non mi è chiaro cosa "ci stà di 
dietro"
Mi spiego con un'esempio:
A me ha sempre convinto molto, perchè "logica" (gasp), che il "vecchio" 
capitalismo abbia aggredito ferocemente attraverso lo stumento giuridico il 
"nuovo" capitalismo estrinsecato ieri da Gardini e Berlusconi e oggi dai 
vari Ricucci e "quartierini", ma che hanno, comunque sia, un'altro nuovo 
aspirante a dividere la torta (della vittoria sul comunismo che, come sai 
bene dice Severino, ci si dimentica spesso che c'è "uno" che ha vinto se il 
comunismo ha perso), che sono le COOP.
Insomma, mi restano dei punti oscuri.
Sbaglio ?
http://www.kinderhouse.it/PAPERINO.jpg