Newsgroup: it.hobby.piante.cactus
Titolo: Catalogare le piante della collezione

Ciao a tutti,
qualcuno puo' risolvermi il problema di numerare le piante con un numero
progressivo,io uso
outlook,ma non mi trovo bene,spesso quando riordino in ordine alfabetico le
piante i numeri di
riferimento si mischiano.esiste un altro programma per fare una
catalogazione con numeri di riferimento,localita',origine ecc.
Saluti Nando

 wrote in message
pAhm8.11526$S52.3...@news2.tin.it...


 Ciao Renzo,era Excel,non come ho detto sopra,come fai per non perdere o
mischiare i numeri,mi conviene metterli nella stessa cella della
classificazione della pianta?
Saluti Nando


 Saluti Nando
I numeri della pianta? Per il momento io ho assegnato loro un numero
progressivo, che rimane tale anche all'inserimento di ulteriori piante. In
un secondo momento vorrei studiare un numero da assegnare alla pianta. Che
so, il nr. 101 Ariocarpus agavoides, il nr. 102 Ariocarpus fissuratus e via
dicendo. L'unica cosa che devo valutare sono tutte le varietà, sottospecie,
forme e via dicendo, per capire con che numeri lavorare. Comunque visto che
non sono un gran esperto di Exel (in realtà la mia consulente di fiducia è
mia moglie!!!) chiederò lumi su come si possa fare senza che il numero cambi
rispetto al genere/specie.
Un saluto
--
Renzo


 ha scritto nel messaggio
news:pAhm8.11526$S52.3...@news2.tin.it...


 wrote:

Io sono passato da Excell a DBIII (quando ero su un glorioso Olivetti M24),
poi a DBIV, DBV e, infine a FileMaker, che non è un Database super
professionale come MySQL, ma il suo lavoro di tenere assieme i dati lo fa
benissimo.
Excell non è che una 'struttura' di database semplificata, quindi molto
utile per chi non ha la necessità di elaborare dati complessi.
Quando scrivi sulla stessa riga, in ogni cella puoi mettere un dato che
rimane 'legato' agli altri dati sulla stessa riga: in tal modo puoi
riordinare l'elenco sulla base del numero progressivo di arrivo, oppure
sulla base della stessa famiglia, genere ecc. Ma per far ciò è necessario un
poco d'attenzione. Ad esempio, se si richiede ad Excell di riordinare tutte
le righe ma non si selezionano tutte le colonne, l'ordinamento avverrà solo
sulle colonne selezionate, con l'effetto di mescolare tra loro tutti i dati.
Anni fa ci si era trovati in due o tre, su questo NG (mi sembra che l'altro
utilizzatore di FileMaker fosse Dante, che ho sentito qualche mese fa e poi
più), per perfezionare un archivio elettronico utile a tutti, ma poi la cosa
si è persa (come mi ero perso io) e la cancellazione del mio Outlook con
tutti i MSG e addresses ha posto inesorabilmente fine a tutti i contatti
circa l'argomento.
Ciao
Andrea

 Renzo
[sig-snip]
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 sulle colonne selezionate, con l'effetto di mescolare tra loro tutti i
dati.
   Questo e' il problema,con il programma Excell mi trovo bene,anche perche'
i dati
che devo memorizzare sono specie,varieta',localita',origine e numero di
referenza,il problema nasce quando riordino la lista,se lascio qualche cella
non selezionata,succede il guaio.Speravo ci fosse un programma simile che
ovvii a questo problema.
Saluti Nando


       Ermanno Polli   (INFN-LNF)
Ti gha rason, Ermanno, ma me range con quel che g'ho!
Saluti


Andrea Cattabriga wrote:
Ciao a tutti ,
come potete constatare anche se non mi vedo , vi seguo.
Nel periodo di lontananza dall'N.G. ho sviluppato ulteriormente il mio D.B. e ho
lavorato sulla sinonimia(Anderson), ora esso conta circa 5000 record,  anche se
debbo ancora inserire gran parte degli autori delle descrizioni   e non mi
dispiacerebbe metterlo in rete per , con l'aiuto di qualcuno ampliarlo e
inserire altri campi quali l'areale e magari foto.
Come sito propongo il sito della C.&C. ; se qualcuno( Andrea, Robertone o
...........   :-). ) ha le capacità tecniche posso già fin da ora spedire il
completo file.
Ci sarebbe comunque da rivedere la parte ortografica che ho già corretto una
volta, ma credo che
un ulteriore verifica sarebbe opportuna.
Spero che questa sia la volta buona per la creazione di un gruppo di lavoro
intorno  a questo oramai ' famoso ' D.B.
Ciao; Dante
P.S.
Certo che poter anche inserire tutti i numeri di raccolta per specie e le
località di provenienza
non sarebbe una cattiva idea?
ne ho molti( 10000?) ma sono in file testo e ci vorrebbe che qualcuno con uno
script riportasse il tutto in un formato D.B.

 inserire altri campi quali l'areale e magari foto.
Ciao Dante!!!
Buon per te che hai proceduto col DB. Io mi ho dovuto rifarlo tutto da zero,
in quanto avevo sbagliato alcune procedure di gestione dei dati. Tuttavia
sono, come al solito, in carenza di tempo e non ho potuto proseguire.
Anche nel mio DB vorrei inserire i numeri di raccolta: sai se ci sia una
fonte attendibile in cui reperirli in blocco?
Ciao
Andrea

 script riportasse il tutto in un formato D.B.
Scusa l'ignoranza, Dante: cosa vuol dire con uno script? Io se posso
rendermi utile in qualche modo ci sto...ma non so come!
Ciao


 Renzo
[snip]


 Renzo
[snippete]


(Non c'e' in Office per Mac)
Non in tutte le versioni..... nelle piu costose c'é (per i
masochisti), nelle altre no.... ;-)

 wrote:

Ah. :-(
Ok. Renzo, tieniti Excel..


 Un saluto.
Ciao Renzo. Siccome ho poche piantine il problema non mi tocca più di tanto;
però avevo in mente di cominciare a mettere su qualche record e per la
numerazione mi era venuta una idea. Volevo sapere se secondo voi è una cosa
fattibile e pratica o solo un'altra dimostrazione del mio piacere per
l'intrigo (Se qualcuno l'ha già avuta chiedo scusa per la ridondanza e
l'ignoranza :o)  ).
L'idea era questa: perché non usare un tipo di numerazione gerarchica per le
piante? In pratica simile a quella che si vede usata nel campo
dell'informatica per gli IP.
Si assegna un numero a tutte le famiglie: 1 le cactacee, 2 le liliacee, 3 le
euphorbiacee e così via.
Poi si assegna un numero ad ogni genere; questo via via che se ne entra in
possesso. 1 gli astrophytum, 2 gli ariocarpus, 3 i trichocereus...; così si
continua alla specie e alla varietà. Se poi si vuole identificare una pianta
in particolare della raccolta se ne può aggiungere un quinto.
Così ogni pianta è identificata univocamente. Ma a differenza del numero
ordinale qui ogni numero da una informazione su cosa rappresenta.
L'astrophytum che mi hanno regalato è l'1.1.4.3.5, il mio trichocereus
spachianus nato da seme è il 1.130.30.0.3. Si può chiaramente usare lo 0
come carattere neutro per indicare la specie tipo e la x per indicare specie
incognita (ho una mammillaria assai vecchia che non c'é verso di
identificare....)
Volendo ci si può fermare anche solo al genere e lì continuare con la
numerazione normale; es: mammillaria sempervivi= 1.12.304 (1=cactacea,
12=mammillaria, 304= numero ordinale della classificazione delle mie
mammillarie.)
Il maggiore vantaggio di questa numerazione è che è flessibile, a mio
parere. Le cifre più grandi non dovrebbero superare il migliaio (a quanto ne
so) e questo a patto di possedere un intero genere. I generi di cactus non
sono più di trecento, e anzi, vanno calando, per cui da questo punto non ci
sono problemi.
Probabilmente è una numerazione più adatta a piccole raccolte che vanno
crescendo
Il problema più grosso è trovare una classificazione da seguire... perché la
ma questo esula dalle mie capacità...
Volendo usare una notazione più compatta i numeri si potrebbero scrivere in
base sedici.... mmmm... mmm.... vabbé, con questa affermazione mi sono
giocato tutta la credibilità.
Comunque... non ha l'aria di una idea genile. Però volevo aggiungere il mio
contributo alla discussione. :o) E se a qualcuno piace.... meglio così!
Un saluto,
Jacopo.


Ciao Jacopo
la tua idea non sarebbe malvagia, ma permettimi di fare due osservazioni:
con qualsiasi database il problema della dimensione dei numeri non si pone,
per cui è ormai inutile 'semplificare' (quando semplificarono la datazione
alle due cifre finali di data causarono il millennium bug!)
ma più di questo, la realtà è che i tassonomi non si stancano di fiaccare i
collezionisti con cambi di classificazione, trasposizione di specie e generi
tra loro, modifiche di rango ecc. rendendo necessario modificare i numeri
intermedi del tuo modello di chiave di classificazione.
la cosa più interessante sarebbe quella di classificare tutte le piante
sulla base dei caratteri morfologici, ricopiando le attuali chiavi di
riconoscimento che distinguono ogni specie vegetale esistente.
ad esempio: cactus globoso e cactus colonnare, e poi cactus globoso
costoluto e cactus globoso tubercolato ecc...
inutile dire che il lavoro sarebbe immenso, e in più, sarebbe una
ripetizione di ciò che i botanici eminenti fanno per tutta la loro vita.
io ho pensato di attenermi alla classificazione di uno o pochi autori
concordi moderni (Hunt & Taylor) per poi creare un record di sinonimie per
altri autori importanti (Backeberg, Ritter, ecc...), in modo che quando
visualizzo una specie ad es. Echinocactus grusonii, a fianco si visualizza
il sinonimo e il suo autore ad es. Cactus grusonii Linneo (sto inventando).
ciao
Andrea

 Andrea



Ciao,
Jacopo.


Ciao Andrea,
scusa se non ho risposto subito ma ero fuori per lavoro sono arrivato solo da
poche ore a casa.
Per la fonte attendibile ci sarebbe Ralph Martin, ma non credo sia disponibile a
cedere il suo D.B. .
Se vuoi ti mando parte del mio archivio, io credo che non dovrebbe essere
difficile trasformarlo in D.B.
Se vogliamo provare ?
Ciao
Dante

Renzo wrote:
Ciao Renzo vedo che Ermanno ha risposto alla tua domanda.
MMMMMMMM . Forse lui ne ha le capacità tecniche.
Ciao
Dante

 la modifichino in un formato che il Data Base (quale??) possa importare;
File Maker Ermanno, tu pensi sia fattibile la trasformazione?
Dimmi di sě.
ciao
Dante

 scioccato.)
(semi ot)


 Dante
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli che e' dovuto risalire al 22 marzo per
"riagganciare" il thread  (INFN-LNF)
