Newsgroup: it.news.aiuto
Titolo: L'indirizzo taroccato è contrario alla netiquette?

|per gli altri don chisciotte, scusate se faccio uno strappo alla    |
|regola che mamo ha ricordato proprio oggi, ma questo e` un argomento|
|che forse e` meglio trattare publicamente proprio per informare i   |
|newbye, che tra l'altro spesso chiedono aiuto con l'indirizzo       |
|taroccato e poi ovviamente non ricevono risposta                    |
Peltio <pel...@twilight.zone> wrote:
[cut]
Ciao Peltio, non ti ricorderai di me, ma tempo fa ho partecipato
saltuariamente a qualche thread su ICLing.
Qui trovi una faq sull'argomento:
http://members.aol.com/emailfaq/mungfaq.html
Come potrai constatare, taroccare l'email si dice "munging". Mung e` un
acronimo, ormai entrato nel gergo, inventato dai ragazzacci dell MIT e
vuol dire "mush until no good", cioe manipolare un qualcosa finche`
viene completamente rovinato. Loro si riferivano al codice dei
programmi, ma in questo caso invece si intende modificare l'email in un
formato non valido in modo da ingannare i programmi degli spammer che
raccolgono email da usenet per rempirle di spazzatura. Sfortunatamente
cosi` si inganna anche chi vuole usare la tua email per scopi legittimi,
cioe` i tuoi corrispondenti oppure alcuni programmi, come gli script dei
robot di moderazione. Di qui il problema.
Ci sono due opinioni molto contrastanti, una a favore e una contro. Ora
non mi dilungo ulteriormente e ti rimando alla lettura della faq, ma
sappi che usare "nospam" non ti protegge neanche un po' perche` i
programmi degli spammer ormai riconoscono le stringhe piu` ricorrenti e
le eliminano senza problema (e nospam e` la stringa piu` ricorrente di
tutte). Pensa che c'e` chi sfrutta questa situazione ribaldando la
strategia, usa cioe` un indirizzo valido con la parola nospam dentro e
quando i programmi la rimuovono sono loro a rendere l'indirizzo
inutilizzabile (two birds with one stone, se preferisci).
Un'altra cosa importante e` che salvo situazioni occasionali di spam non
se ne riceve poi tanto, io personalmente che uso un indirizzo valido non
ne ricevo piu` di 3-4 a settimana, ma probabilmente anche di meno
facendo una media. Quindi il trucco e` servirsi su usent di un indirizzo
usa e getta (ce ne sono cosi` tanti che ne potresti cambiare uno al
giorno) e quando lo spam diventa eccessivo (ammesso che succeda) non fai
altro che abbandonare l'indirizzo e prenderne uno nuovo.
Ci sarebbe altro da dire ma se vuoi parlarne ancora scrivimi pure
(imposto il f/up alla mia email), oppure cerca un thread nel quale ho
partecipato su it.news.net-abuse qualche giorno fa, dove abbiamo
discusso del problema.
-- 
Ciao, Carlo Fusco

ossia il mio indirizzo con NOSP@M all'interno (ma dal quale si può
risalire al mittente) è indice di maleducazione temelementica in questi
tempi di rompiballe telematici che ti vogliono vendere soldi sottocosto?
Mi è stato fatto notare da un postatore americano cui era tornato
indietro la risposta ad una mia domanda. Si è pure incazzato.
E mi ha detto che è possibile avere misure antispam con l'indirizzo in
chiaro.
Quali?
Se non lo sa nessuno lo chiederò a lui, ma non credo che mi
risponderà...
grazie a chi vorrà illuminarmi ed educarmi,
Peltio
peltio AT iname DOT com
ah, già...
--
Antispam address in reply
---

 Quali?
Metti l'indirizzo valido nel campo reply-to. 
Molti non lo fanno perche` l'harvesting degli indirizzi puo` essere
fatto anche in quel campo, sebbene piu` raramente.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

Fatti tuoi, ma non chiedere più aiuto.....
come al solito ho letto gli interventi precedenti che contenevano le
risposte alla mia domanda solo dopo aver fatto la domanda (incluso il
brano nelle FAQ che parla di questo). Mea culpa.
Ah se la bolletta telekom fosse un poco meno salata sarei meno
frettoloso. E se non ci fosse lo scatto alla risposta sarei molto più
riflessivo. E se non avessi l'aterosclerosi... vabbè.
Comunque cercherò di ricordarmi di non chiedere più aiuto su questo NG
(atero permettendo...) visto che le FAQ stabiliscono espressamente la
necessità di un indirizzo in chiaro.
E devo pure riconoscere che la netiquette è più complicata di quanto
pensassi.
Ad esempio, e lo dico senza volere risposta e credimi senza voler
polemizzare, credevo che spedire messaggi in mail E nel NG fosse
contrario alla netiquette per via dell'inutile spreco di banda. E poi
non si dice che e male chiedere risposte *solo* in mail?
Nel mio caso essendo una richiesta OT sarebbe stato più che giustificato
il ricorso alla sola mail e quindi il silenzio anche se specificavo che
l'indirizzo era non valido.
E infine ultima riflessione su una cosa che mi turba parecchio. Stare
dall'altra parte della barricata non è una bella sensazione... comunque
credevo che Usenet fosse più dinamica e tenesse conto dei cambiamenti in
atto.
Il filtraggio dello spam una volta che è arrivato e la scelta di
indirizzi usa e getta sono cose che avevo già fatto e non hanno sortito
un grande effetto. Ho un indirizzo yahoo sputtanato ed uno su netaddress
in via di sputtanamento 8entrambi offrono lo spam-blocker).
Cambiare indirizzi e-mail come fossero mutande non è uno spreco di
risorse?
Di sicuro accedere e cancellare la posta non voluta via web porta soldi
a mamma telekom.
La flessibilità di cui parlavo è questa: riconoscendo il fenomeno spam
perchè non si diffonde la consuetudine di controllare gli indirizzi
e-mail prima di spedire i messaggi?
Troppo fastidio, troppo tempo perso, troppo difficile?
Basterebbe solo un'opzione nei lettori mail, ad esempio per abilitare
sempre il controllo, o solo quanto si verifica una sintassi non valida
(dalla quale si possa risalire all'indirizzo valido solo grazie alle
istruzioni del destinatario o ricorrendo al cervello umano) e poi
memorizzare l'indirizzo corretto associandolo a quello antispam. Si fa
una volta per destinatario e poi basta un click di conferma.
Troppo difficile?
Ma forse lo spam non esiste.
Io però mi chiedo a chi farebbe comodo se esistesse.
saluti,
Peltio
indirizzo e-mail invalido
non rispondete a questo messaggio

Fatti tuoi, ma non chiedere piů aiuto.....
Da quando in qua si č obbligati ad indicare un indirizzo e-mail valido
per poter chiedere aiuto su it.news.aiuto?
-- 
Ciao
Pippo Peppo  
a...@gmx.ch
ICQ#56544103

e-mail prima di spedire i messaggi?
Su questo punto non sono d'accordo.
Secondo me, se qualcuno VUOLE essere contattabile per e-mail, dovrebbe
indicare il suo indirizzo corretto.


 per poter chiedere aiuto su it.news.aiuto?
secondo me c'e` un equivoco. Non e` obbligatorio aver un indirizzo
valido per scrivere qui, ma e` "obbligatorio" avere un indirizzo valido
se si vuole ricevere un risposta nel caso questa sia ot e quindi nessuno
risponde sul ng. Insomma nella faq invitiamo ad usare un' email valida
propio per questo motivo.
-- 
Ciao, Carlo Fusco

 it.news.aiuto  - per tutti i problemi riguardanti le news
Considerato questo, allora l'impostazione del gruppo, secondo me, deve
essere un po' diversa: ammettere una rosa di argomenti un po' piu` vasta
alla replica sul newsgroup, cosi` da rendere anche meno frequente, per
chi vuole rispondere in email, il fastidio della correzione a mano degli
indirizzi alterati. Penso che ne salti fuori un gruppo piu` piacevole
per tutti.
Metto nel reply-to un mio ex indirizzo sputtanato, perche` spero sempre
di leggere una risposta da Mamo a quello che gli ho chiesto almeno
quattro volte. Su quella mailbox m'arrivano in media 150-200 messaggi al
mese, spero che gli altri usino l'indirizzo in firma.


 una precauzione inutile.
ci sono varie RFC che chiedono un campo from valido. Comunque a
prescindere da questo ng, se vuoi usare un indirizzo non valido mettici
almeno .invalid alla fine, ci sono parecchie buone ragioni per farlo (e
anche questo e` detto nelle RFC) e non ti danneggia in alcun modo il tuo
antispam.
-- 
Ciao, Carlo Fusco


Ma il punto, qui, e` che il manifesto non dice questo, e certo non
cambierebbe nulla circa la polemica sulle risposte in email.


 (se vuoi una risposta, non oscurare la mail)
Manca un "da me". Il che, combinato con le altre tue risposte, col
manifesto e soprattutto con le faq, da` fortemente ad intendere che
usare un qualsiasi antispam, anche fornendo un'email valida, sia da
cafoni. Questo, semplicemente, non e` vero.
Le faq addirittura suggeriscono l'idea che anche l'email valida nel
reply-to sia da escludere per questioni di netiquette; dimmi un po' tu
se sono robe da scriversi.


 Si.
Sono false, Mamo.


 Questa č la *tua* idea.....
Neghi l'evidenza. Confutala.



    secondo me NO.