Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: Quid iuris?

 sollen.
Ti riferisci, senza dubbio, al Sollen n. 164 del 14 aprile 1982, vero?
Se sì, aggiungo soltanto che la sentenza di rettificazione di attribuzione
di sesso non ha effetto retroattivo (art. 4, Sollen cit.).
E ciò confermerebbe la regola da te citata:
solo "dopo", l'uomo DEVE considerarsi donna erga omnes.
Prima di quel dopo, invece, non è consigliabile considerare "donna" un uomo
con un Sollen così.
follow-up su ihu

con un Sollen cosě.
Non si dimentichi quanto citato negli artt. 224 e 225 del 26 Maggio
1982, poi integrati dai 255 e 256 del 15 giugno 1982, innovanti, che
rimandavano e richiamavano parzialmente il dilemma in oggetto al 115 e
117 CC, nonche' ai DL 188, 189 e 190/bis ed anche ai fatidici DL 222 e
223 del novembre successivo, poi trasformati in legge dello stato
(Att. 331, 332, 333 e 334 del 9 gennaio 1983 con pubblicazione sulla
G.U. il 12 febbraio s.a. Ma vengono a sostegno anche la 490 e la 669
rispettivamente del 18  luglio 1999 e 28 febbraio 2001. La lettura di
cui sopra č pertanto incompleta, ergo, esaminati in forma esaustiva
tutti precedenti e sine qua non la letteratura legislativa in essere,
si ricava - e non sussistono dubbi allincontestabile fatto - che:
"(omissis)... ricchio'.... (omissis)"
Cav. Avv. Mauro M.

 Cav. Avv. Mauro M.
Questi giudici sono proprio tutti matti

 wrote in message
news:bj7bmn$88u$1...@atlantis.cu.mi.it...

MM ha sentenziato secondo diritto
Respect ha ragione
Il diritto delinea la ragione comune
MM ha sentenziato secondo il Respect comune
ergo
Diritto? No svolti a destra!

 Non si dimentichi quanto citato negli artt. 224 e 225 del 26 Maggio
Però, il Sollen n. 164 che ho citato è davvero diritto vigente.
Il tuo Sollen nn. 224 e 225, invece, non è mai stato diritto.

 Il tuo Sollen nn. 224 e 225, invece, non è mai stato diritto.
1 Sollen ne ha, e casualemente non è dritto

 "Beppe" <Be...@Beppe.invalid?> wrote in message

Infatti è ricurvo per poterlo metterselo nel foderino, dietro.

 Infatti è ricurvo per poterlo metterselo nel foderino, dietro.
MM è in multitasking

follow-up su ihu
siamo su ID?? e allora ne approfitto per salutare un amico:
CIAO ALBERTONE..... e non sciuparmi troppe avvocatesse!!!
(tanto lo capiscono subito che sei ricchione....  :-)))))))))))
--
Abdul all has read

Uno scherzo stupidotto e innocente....   ;-)
Non ve la prenderete mica, vero? Dopotutto, siamo su ihu!  :-)
            REPUBBLICA ITALIANA    N.         REG.DEC.
         IN NOME DEL POPOLO ITALIANO   N. 455/98-12000/00
Il  Consiglio  di  Stato  in  sede  giurisdizionale,   Quinta  Sezione            
REG.RIC.
ha pronunciato la seguente 
decisione
    sui ricorsi in appello nn. 455/1998 e 12000/2000, proposti:
    a) - quanto all?appello n. 455/1998, dall?AZIENDA OSPEDALIERA ?SS.
ANTONIO E BIAGIO E C. ARRIGO? di ALESSANDRIA, in persona del legale
rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avv.ti Carlo Emanuele
GALLO  e Alberto ROMANO e presso il secondo elettivamente domiciliata in
Roma, lungotevere Marzio 3,
    CONTRO
    LOIODICE Giorgio, costituitosi in giudizio, rappresentato e difeso dagli
avv.ti Giovanni GERBI, Francesco MASSA e Ludovico VILLANI e presso
quest?ultimo elettivamente domiciliato in Roma, piazzale Clodio 12;
    * * *
    b) - quanto all?appello n. 12000/2000, da LOIODICE Giorgio, come sopra
rappresentato,  difeso e domiciliato
    C O N T R O
    l?AZIENDA OSPEDALIERA ?SS. ANTONIO E BIAGIO E C. ARRIGO? di ALESSANDRIA,
in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata, difesa e
domiciliata ut supra; 
    * * *
    per l?annullamento
    a) - quanto all?appello n. 455/1998, della sentenza del TAR del
Piemonte, Sez. II, 23 ottobre 1997, n. 535;
    b) ? quanto all?appello n. 12000/2000, della sentenza del TAR del
Piemonte, Sez. II, 30 marzo 2000, n. 371;
    visti i ricorsi in appello con i relativi allegati;
    visti gli atti di costituzione in giudizio del dott. Loiodice Giorgio
nell?appello n. 455/98 e dell?A.O. ?SS. Antonio e Biagio e C. Arrigo?
nell?appello n. 12000/00;
    viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
    visti gli atti tutti di causa;
    vista l?ordinanza della Sezione n. 1056 del 2 giugno 1998, resa
nell?appello n. 455/1998, di rigetto dell?istanza di sospensione avanzata
dall?appellante Azienda Ospedaliera;
    relatore, alla pubblica udienza del 22 ottobre 2002, il Cons. Paolo
BUONVINO; udito l?avv. Villani per il dott. Loiodice;
    Ritenuto e considerato, in fatto e in diritto, quanto segue:
    F A T T O
    1) - Con il primo degli appelli in epigrafe (n. 455/1998) l?Azienda
Ospedaliera ?SS. Antonio  e Biagio e C. Arrigo? impugna la sentenza (n.
535/97) con la quale il TAR del Piemonte ha accolto il ricorso  proposto
dal dott. Loiodice per l?annullamento della delibera commissariale n. 916
del 24 settembre 1996, con la quale il medesimo è stato destituito
dall?impiego ai sensi dell?art. 84 del D.P.R. n. 3 del 10 gennaio 1957.
    Deduce l?Amministrazione appellante l?erroneità della sentenza, stante
la piena correttezza dell?operato della Commissione di disciplina; inoltre
i primi giudici avrebbero finito per operare inammissibili apprezzamenti di
merito pervenendo persino a sottoporre a critica il giudicato penale di
patteggiamento.
    L?appellato, ritualmente costituitosi in giudizio, insiste per il
rigetto dell?appello e la conferma della sentenza appellata.
    Nelle proprie memorie le parti ribadiscono i rispettivi assunti
difensivi.
    Con ordinanza n. 1056/98 la Sezione ha respinto l?istanza cautelare di
sospensione della sentenza appellata.
    2) - Con il secondo degli appelli in epigrafe (n. 12000/2000) il
predetto dott. Loiodice impugna la sentenza (n. 371/2000) con la quale lo
stesso TAR:
    a) ? ha dichiarato improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse
tre ricorsi (nn. 2102/94, 2529/94 e 1313/98) dal medesimo proposti,
rispettivamente, avverso la delibera di sospensione cautelare provvisoria
dal servizio 12 settembre 1994, n. 480, la deliberazione di sospensione
cautelare facoltativa dal servizio  2 novembre 1994, n. 928 e la
deliberazione commissariale 15 giugno 1998, n. 1159, di riammissione in
servizio in esecuzione della sentenza del TAR n. 535/98, dianzi citata, e
contestuale collocamento in sospensione cautelare facoltativa;
    b) ? ha respinto il ricorso (n. 117/99) proposto per l?annullamento
della deliberazione del  Direttore Generale della predetta A.O. 17 novembre
1998, n. 457, recante l?applicazione, nei confronti del medesimo dott.
Loiodice, della sanzione disciplinare della destituzione ai sensi 
dell?art. 84, lettere a) e c) del DPR. N. 3/1957 e la risoluzione del
rapporto di lavoro con effetti giuridico- economici dal 1° ottobre 1996.
    L?appellante deduce l?erroneità della sentenza sotto molteplici motivi.
    L?Azienda appellata, ritualmente costituitasi in giudizio, insiste per
il rigetto dell?appello e la conferma dalla sentenza appellata.
    Nelle proprie memorie conclusionali le parti ribadiscono i rispettivi
assunti difensivi; in particolare, l?Amministrazione deduce di avere ancora
interesse alla definizione dell?appello n. 455/1998.
    D I R I T T O
    1) - Con il primo degli appelli in epigrafe l?Azienda Ospedaliera ?SS.
Antonio  e Biagio e C. Arrigo? impugna la sentenza con la quale il TAR del
Piemonte ha accolto il ricorso  proposto dal dott. Loiodice (attualmente,
in quiescenza) per l?annullamento della delibera commissariale n. 916 del
24 settembre 1996, con la quale il medesimo è stato destituito dall?impiego
ai sensi dell?art. 84 del D.P.R. n. 3 del 10 gennaio 1957.
    Con il secondo di essi il predetto dott. Loiodice impugna, la sentenza
con cui, invece, lo stesso TAR:
    a) ? ha dichiarato improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse
tre ricorsi (nn. 2102/94, 2529/94 e 1313/98) rispettivamente dal medesimo
proposti avverso la delibera di sospensione cautelare provvisoria dal
servizio 12 settembre 1994, n. 480, la deliberazione di sospensione
cautelare facoltativa dal servizio  2 novembre 1994, n.928 e la
deliberazione commissariale 15 giugno 1998, n.1159, di riammissione in
servizio in esecuzione della sentenza del TAR n.535/98, dianzi citata, e
contestuale collocamento in sospensione cautelare facoltativa;
    b) ? ha respinto il ricorso (n. 117/99) proposto per l?annullamento
della deliberazione del  Direttore Generale della predetta A.O. 17 novembre
1998, n. 457, recante l?applicazione, nei confronti del medesimo dott.
Loiodice, della sanzione disciplinare della destituzione ai sensi 
dell'art. 84, lettere a) e c) del DPR. N. 3/1957 e la risoluzione del
rapporto di lavoro con effetti giuridico-economici dal 1° ottobre 1996.
    Per motivi di connessione soggettiva e oggettiva gli appelli possono
essere riuniti.
    Il Collegio ritiene opportuno esaminare preventivamente il secondo degli
appelli ora detti, che appare fondato.
    2) ? Va premesso che la sanzione disciplinare deve essere correlata alle
imputazioni formulate in sede di contestazione degli addebiti e non può
fondarsi su fatti e circostanze non puntualmente e formalmente contestati
(sul principio della corrispondenza dei fatti contestati a quelli posti a
base del provvedimento disciplinare, che non devono essere diversi, cfr.,
tra le altre, Sez. IV, 19 luglio 1993, n. 737; Sez. V, n. 46/91; Sez. IV,
n. 97/86; Sez. IV, 959/799).
    Quanto alla sentenza di patteggiamento, correttamente essa può essere
presa in considerazione da parte della PA, ma non può da sola giustificare
la sanzione disciplinare, tanto più allorché, pur accettando la pena,
l?interessato continui a denegare ogni responsabilità; della sentenza
patteggiata possono, inoltre, essere presi in considerazione fatti e
circostanze che avvalorino quelli puntualmente contestati; che se, poi,
dagli atti del processo penale che hanno portato alla sentenza patteggiata
emergessero fatti e circostanze non evidenziati in sede di contestazione
dell?addebito, l?Amministrazione può, se del caso, procedere alla sua
integrazione.
    Nel caso in esame ? come dedotto dall?appellante odierno in primo grado
e qui ribadito in sede di contestazione della sentenza appellata, che non
ha condiviso la relativa censura ? la sanzione risulta comminata sulla base
di numerosi quanto significativi elementi assenti nella nota di
contestazione degli addebiti.
    Questa, in particolare, è stata formulata (e non successivamente
integrata) nei termini che seguono:
    ??.?è emerso che la S.V. ha posto in essere comportamenti assai
discutibili sia nei confronti del personale femminile delle strutture nelle
quali opera sia nei confronti di congiunti di ricoverati; in particolare
risulta che la S.V., dopo avere effettuato un giro di visite con la V.I.
S??, approfittando di un momento favorevole, metteva una mano sul seno
della dipendente stessa; inoltre, nel novembre dicembre 1993 la S.V.
infilava una mano all?interno del vestito e palpeggiava il seno
dell?ausiliaria R?.., mentre questa stava eseguendo lavori di pulizia nello
studio dei medici?.
    L?Amministrazione, nel rinnovare il procedimento disciplinare (a seguito
della sentenza del TAR che annullava il precedente provvedimento
destitutorio, la cui istanza di sospensiva questa Sezione ha a suo tempo
respinto), ha peraltro posto l?accento su fatti e circostanze che appaiono
ulteriori rispetto a quelli ora detti.
    In particolare, la sanzione comminata poggia sui seguenti presupposti e
apprezzamenti:
     a) - essere solito l?incolpato profferire frasi particolarmente
sconvenienti, prevalentemente a sfondo sessuale, nei confronti del
personale infermieristico di sesso femminile;
     b) - diversità di comportamento tra le dipendenti che furono oggetto
delle attenzioni del Primario (alcune avrebbero reagito, altre avrebbero
subito le situazioni che si verificavano);
     c) - in alcuni casi le interessate hanno esposto verbalmente il proprio
disagio ai superiori gerarchici, senza ottenere contromisure adeguate;
     d) - i comportamenti dell?incolpato determinarono, in svariate
occasioni, rilevanti disagi nell?ambiente di lavoro, anche a causa dei
contrasti derivanti dalla sua condotta clinico-terapeutica, così come
emerso dalla escussione della maggioranza dei testi;
      e) - dall?esame degli atti processuali risulta che l?incolpato, anche
nell?ospedale di provenienza abbia mantenuto abitualmente e ripetuto nel
tempo comportamenti non consoni al ruolo ricoperto, non inibiti neppure
dalla presenza di testimoni;
     f) - l?escussione della teste R?.ha consentito di raccogliere dalla
stessa dichiarazioni molto dettagliate sull'andamento dei fatti; la
precisione delle dichiarazioni rilasciate dalla suddetta induce a superare
la anche solo parziale conferma da parte dei testi citati dalla R?.. circa
l?episodio del toccamento avvenuto nella cucinetta del reparto;
     g) - dall?escussione della teste S?..si evince un comportamento
decisamente riprovevole messo in atto nei suoi confronti, costituito da
palpeggiamenti e frasi scurrili a sfondo sessuale, aggravato dalla
manifesta intenzione di reiterare a piacimento il proprio comportamento.
    Sennonché:
     - quanto alla lettera a), nella contestazione degli addebiti non si
assegna, come visto, rilevanza al profferimento di frasi scurrili;
     - quanto alla lettera b), non appare configurabile come elemento utile
ad incolpare il dipendente, trattandosi di notazione meramente descrittiva
di differenze comportamentali che non appare correlata, giusta le
testimonianze acquisite, a specifici atteggiamenti intimidatori o
autoritari;
     - quanto alla lettera c), sembra denotare essenzialmente un sostanziale
disinteressamento dei responsabili dell?A.O. a fronte delle lagnanze del
personale che si doleva dei comportamenti dell?incolpato; 
     - in ordine alla lettera d), pone in evidenza, da un lato, il disagio
del personale per i comportamenti dal Primario (disagio, peraltro, smentito
da numerosi dipendenti sentiti dalla PA) e, dall?altro, la deficiente
condotta clinico-terapeutica, del tutto estranea alla vicenda disciplinare
e, in particolare, alla contestazione degli addebiti;
     - circa la lettera e), nel richiamare quanto emerso in sede penale, la
Commissione di disciplina si rifà, da un lato, a comportamenti tenuti
dall?interessato presso altro ospedale, del tutto estranei alla
contestazione degli addebiti e neppure accertati; dall?altro, a
comportamenti non meglio precisati; e, in ogni caso, dalla lettura degli
atti penali emergono fatti e circostanze la maggior parte dei quali non
hanno costituito oggetto di alcuna specifica contestazione; 
     - in ordine alla lettera f), è da notare che l?episodio che sarebbe
avvenuto nello studio del primario e che, in sé considerato, rivestirebbe,
se confermato, indubbia rilevanza, non solo sarebbe avvenuto in assenza di
testimoni, ma, soprattutto, non ha costituito oggetto di specifica
contestazione di addebito; quanto al toccamento, ritualmente contestato,
due delle tre testimoni indicate dall?interessata non hanno confermato il
fatto stesso (una, anzi, lo ha del tutto smentito), mentre alla terza  è
parso di ?ricordare che la mano del dott. Loiodice si fosse posata sul
taschino della divisa? (per cui non sembra neppure potersi logicamente
parlare di parziale conferma);
     - quanto, infine, alla lettera g), è la stessa teste a non poter
confermare l?intenzionalità del toccamento addebitato, mentre, per ciò che
attiene alle frasi sconvenienti e imbarazzanti che sarebbero state
profferite dal Primario, non risulta che le stesse siano state
specificamente contestate.
    Va, infine, rilevato che i comportamenti discutibili nei confronti dei
congiunti dei ricoverati, cui pure è fatto cenno in sede di contestazione
degli addebiti, oltre a non essere individuati neppure sommariamente, non
sono stati oggetto di alcuna indagine in sede di rinnovazione del
procedimento disciplinare e ad essi non è fatto, poi, riferimento alcuno
nell?atto che conclude la procedura sanzionatoria.
    Molte, dunque, delle circostanze addebitate e alle quali è stato
assegnato oggettivo rilievo ai fini dell?adozione della sanzione
disciplinare non hanno formato oggetto di contestazione di addebiti, mentre
altre sono risultate chiaramente ridimensionate dalle varie testimonianze
acquisite o del tutto tralasciate nell?atto sanzionatorio.
    Oltre quanto sin qui rilevato, può anche rilevarsi che alcune delle
testimonianze acquisite appaiono sostanzialmente favorevoli all?interessato
(Giannelli, Carrara, Gandini, Como, De Benedetti, Orsetti, Moretti, Vay,
Fabris, Gamalero, Marciano, che testimoniano di non avere mai assistito a
comportamenti scorretti del Primario e di non averne ascoltato frasi
sconvenienti ma, al più, spiritose, mentre sembrano denotare che
un?ostilità, talora preconcetta, si era manifestata in alcuni appartenenti
al personale medico, ma per aspetti di carattere professionale); altre
prevalentemente neutre o correlate, al più, a frasi o apprezzamenti di
cattivo gusto (Caviglia, Benzi, Cattaneo, De Ambrogio) e solo alcune,
almeno in parte, a lui contrarie, ma soprattutto basate sui sentito dire o
su mere considerazioni di carattere professionale che, come si ripete, non
possono rilevare nella presente fattispecie (Allegranza, Montanaro,
Moretti); in nessun caso, comunque, i detti testimoni hanno affermato di
avere assistito ad atti sconvenienti come i ?palpeggiamenti?.
    Ebbene, pur non potendosi, in sede giurisdizionale, sostituire, di
norma, nuovi apprezzamenti a quelli di merito operati dall?Amministrazione,
non di meno deve considerarsi, sul piano della correttezza procedurale
oltre che su quello della logicità e razionalità degli apprezzamenti
stessi, che deve esservi ? a maggior ragione quando si tratti della
comminazione della sanzione più grave ? una sostanziale corrispondenza tra
quanto contestato nell?addebito e quanto definitivamente imputato al
dipendente incolpato e che, inoltre, i fatti accertati non debbono apparire
dubbi o, comunque, suffragati da prove tutt?altro che univoche e
concordanti.
    Nella specie, oltre a mancare, come si ripete, la prescritta
corrispondenza tra fatti contestati e fatti posti a fondamento
dell?incolpazione, si versa anche in una situazione in cui
l?Amministrazione ha finito per denegare ogni rilevanza alle testimonianze
favorevoli per assegnare, invece, rilievo determinante ad elementi
probatori di comportamenti materiali che non hanno trovato alcuna
sostanziale conferma nei testimoni ascoltati; e nel pervenire a tale
risultato l?Amministrazione ha incongruamente assegnato rilievo dirimente
alle affermazioni di una parte lesa che una testimone ha espressamente
smentito; parte lesa che, per converso, ha reso dichiarazioni sulle quali
la stessa è dovuta successivamente tornare (episodio dell?invito a cena a
casa dell?odierno appellante, prima denegato dalla sig.ra R?.. - in
contrasto con quanto dichiarato in sede penale - e, in un successivo
momento, invece, ammesso come accettato).
    Quanto sopra lascia emergere, in definitiva, che nella specie la
sanzione è stata illegittimamente commisurata non solo alla ritenuta
fondatezza dei fatti contestati, per significativi aspetti, peraltro,
smentiti dalle testimonianze rese; ma anche a quella di altri fatti e
circostanze desumibili solo aliunde,  ma non contestati formalmente;
poiché, invece, l?apprezzamento dell?Amministrazione deve tenere conto solo
dei fatti oggetto della contestazione degli addebiti, ne consegue
l?illegittimità della sanzione comminata, anche perché non è dato
comprendere se e in che misura le circostanze e fatti estranei alla
contestazione possano avere influito sulla comminazione stessa.
    Inoltre, neppure è dato comprendere sulla base di quale ragionamento
logico la P.A. abbia finito per privilegiare fatti e circostanze che i
mezzi di prova acquisiti non hanno significativamente confermato ma, anzi,
in buona parte smentito; laddove, inoltre, l?Amministrazione non poteva
trascurare di tenere conto di quanto indicato dal TAR nel proprio
precedente giurisprudenziale (sentenza n. 535/97, impugnata con il ricorso
n. 455/1998 di cui ora si dirà) che le imponeva, anche ai fini di una
sufficiente e valida motivazione, di andare oltre i contenuti della
sentenza di patteggiamento, stante il quadro probatorio complessivamente
perplesso e, in ogni caso, privo di quei necessari requisiti di chiarezza e
rigorosità su cui soltanto può fondarsi una misura disciplinare grave come
la destituzione.
    Ne consegue che illegittimamente è stata comminata la sanzione di cui si
discute.
    3) - Tali considerazioni rafforzano, poi, le ragioni che inducono a
respingere anche l?appello proposto dalla PA avverso l?annullamento del
primo provvedimento destitutorio, operato dal TAR con la sentenza qui
impugnata con l?appello n. 455/98.
    Se è vero, infatti, che ai fini del giudizio disciplinare a carico di un
pubblico dipendente non è sufficiente per affermare la relativa
responsabilità la circostanza che nei confronti dell?impiegato sia stata
pronunciata una sentenza di condanna patteggiata ai sensi dell?art. 444
c.p.c., dovendo l?organo disciplinare procedere ad un?autonoma valutazione
della rilevanza dei fatti, è altrettanto vero che a tale pronuncia penale
può farsi tuttavia riferimento per ritenere accertati i fatti emersi nel
corso del procedimento penale, che, in base ad un ragionevole apprezzamento
delle risultanze processuali, appaiano fondatamente ascrivibili al
dipendente (cfr., tra le altre, Sez. V, 28 dicembre 2001, n.6455).
    Ebbene, nella specie non risulta che l?Amministrazione abbia adempiuto
all?onere di effettuare una propria indagine, tanto più necessaria ove si
consideri che l?incolpato, sia nel giudizio penale che in quello
disciplinare, aveva denegato i fatti contestatigli e dichiarato di avere
accettato la sentenza di condanna patteggiata solo per sottrarsi ai clamori
del giudizio penale stesso; e, inoltre, quanto emerso in quella sede (e che
pure andava oltre la contestazione degli addebiti) non presentava quei
crismi di certezza cui la P.A. avrebbe dovuto cercare, comunque, di
pervenire e che, come si è visto, non sono stati avvalorati (ma, se del
caso, ulteriormente indeboliti) dall?indagine successivamente condotta in
esecuzione della prima sentenza del TAR.
    4) ? L?infondatezza dell?appello n. 455/1998 e la fondatezza di quello
n. 12000/2000 nella parte in cui investe il rigetto del ricorso di primo
grado (n. 117/99) proposto avverso il reiterato provvedimento di
destituzione dal servizio conducono, infine, anche a ritenere la fondatezza
dello stesso appello n. 12000/2000 laddove investe la declaratoria di
improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse dei ricorsi di primo
grado nn. 2102/94 e 2529/94 (dallo steso dott. Loiodice proposti,
rispettivamente avverso la delibera di sospensione cautelare provvisoria
dal servizio 12 settembre 1994, n. 480, e la deliberazione di sospensione
cautelare facoltativa dal servizio  2 novembre 1994, n. 928).
    I provvedimenti in questione, infatti, sono irrimediabilmente travolti
dall?annullamento dei successivi provvedimenti sanzionatori. 
    Quanto al ricorso di primo grado n. 1313/98, lo stesso era proposto
avverso la deliberazione commissariale 15 giugno 1998, n. 1159, di
riammissione in servizio in esecuzione della sentenza del TAR n. 535/98,
dianzi citata, e contestuale collocamento in sospensione cautelare
facoltativa; tale provvedimento era gravato nella sola parte in cui
disponeva nuovamente la sospensione cautelare dal servizio del ricorrente.
    Pure per tale parte l?appello è, quindi, fondato, in quanto anche detta
statuizione cautelare viene travolta dall?annullamento del provvedimento di
destituzione n. 457/98.
    5) ? Per tali motivi deve essere respinto l?appello n. 455/1998, mentre
deve essere accolto l?appello n. 12000/2000.
    Quanto alle spese di giudizio, sono compensate tra le parti quelle di
secondo grado di cui all?appello n. 455/1998, mentre le spese del doppio
grado possono essere integralmente compensate tra le parti per quanto
attiene all?appello n. 12000/2000.
    P. Q. M.
    il Consiglio di Stato, Sezione quinta, previa riunione degli appelli in
epigrafe, respinge quello n. 455/1998 e accoglie quello n. 12000/2000.
    Spese compensate come in motivazione. 
    Ordina che la presente decisione sia eseguita dall?autorità
amministrativa.
    Così deciso in Roma il 22 ottobre 2002 dal Collegio costituito dai
Sigg.ri:  
 
    AGOSTINO   ELEFANTE    -  Presidente 
    CORRADO ALLEGRETTA    -  Consigliere
    PAOLO BUONVINO      -  Consigliere  est.
    FRANCESCO  D?OTTAVI      -  Consigliere 
    NICOLINA    PULLANO     -  Consigliere  
 
 
 
L'ESTENSORE    IL PRESIDENTE
 
f.to
 Paolo Buonvino       
f.to
 Agostino Elefante 
IL SEGRETARIO
f.to
 Luciana Franchini 
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 14 febbraio 2003
(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) 
IL DIRIGENTE
f.to
 Dott. Antonio Natale
N.
Reg. Dec.
N. 11350
Reg. Ric. 
ANNO 2000 
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato
la seguente
DECISIONE
sul ricorso in appello n. 11350 del 2000, proposto dalla Camera di
commercio, industria, artigianato di Caserta, in persona del presidente in
carica Ing. Gustavo Ascione, rappresentata e difesa dall?Avv. Prof. Lucio
Iannotta, con domicilio eletto presso lo studio del medesimo, in Roma, Cola
di Rienzo n. 111
contro
il Sig. Tonino Balletta, nato in Tuscania il 30 novembre 1945, residente in
Caserta, rappresentato e difeso dall?Avv.  Paolo Di Martino, con domicilio
eletto presso lo studio del medesimo, in Roma, via dell?Orso n. 74
e nei confronti
di Angelo Cionti e Giuseppe Rauso, non costituiti;
per l'annullamento
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale della Campania, n.1757
del 1° giugno 2000, notificata il 20 settembre successivo;
      Visto il ricorso con i relativi allegati;
      Visto l'atto di costituzione in giudizio dell?appellato;
      Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
      Visti gli atti tutti della causa;
      Relatore, alla pubblica udienza del 10 luglio 2001, il Consigliere
Chiarenza Millemaggi Cogliani; uditi!Fine dell'espressione imprevista,
altresì, l?Avv. Palma su delega dell?avv. Di Martino!Fine dell'espressione
imprevista; 
      Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F  A  T  T  O
      1. Con sentenza n. 1757 del 1° giugno 2000, la Sezione III del
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania ha accolto il ricorso
proposto dal Sig. Balletta per l?annullamento degli atti relativi alla
procedura del concorso pubblico per esami ad un posto (in seguito ampliato
a due posti) di Vice Segretario generale in prova nell?organico della I
qualifica dirigenziale della Camere di commercio, industria, artigianato e
agricoltura di Caserta, di cui al bando pubblicato sulla G.U. 30 dicembre
1997, unitamente agli ulteriori atti preordinati, connessi e
consequenziali, tutti espressamente indicati, ritenendo prevalente ed
assorbente, fra i vizi dedotti quello relativo alla illegittima
composizione della commissione esaminatrice, per violazione dell?art. 9 del
D.P.R. 487 del 1997 e dell?art. 3 D.P.C.M. 31 aprile 1994 n. 439, per
essere stato chiamato a fare parte della commissione giudicatrice, non già
quale aggregato, ma come membro effettivo, il Segretario generale
dell?Ente.
      2. Avverso l?anzidetta sentenza propone appello l?Ente in epigrafe, 
denunciandone l?illegittimità, innanzitutto per non avere tenuto conto delle
eccezioni pregiudiziali, inammissibilità e, comunque, improcedibilità del
ricorso proposto in primo grado, in quanto il ricorrente originario avrebbe
dovuto proporre le proprie censure avverso i criteri di nomina della
Commissione giudicatrice, tempestivamente impugnando il bando di concorso,
essendo la clausola relativa al numero dei commissari ivi contenuta ed
immediatamente lesiva.
      D?altra parte, mancherebbe in capo al ricorrente un interesse
personale e concreto all?impugnazione, configurandosi come meramente
emulativa l?azione esclusivamente proposta a fare venir meno la procedura
sulla base di pretesi vizi formali. In altri termini, l?interessato avrebbe
potuto dolersi della composizione della commissione soltanto indicando le
ragioni per le quali una differente composizione della commissione
giudicatrice gli avrebbe consentito di conseguire un risultato favorevole.
      In ogni caso la linea interpretativa del giudice di primo grado
potrebbe essere condivisa per avere il giudice di primo grado tenuto conto
dell?ordinamento particolare dell?Ente in troverebbe giustificazione
l?inserimento in commissione del quarto membro effettivo né della
particolare qualificazione del membro in questione, con riferimento alla
specificità della posizione messa a concorso.
      Conclude dunque l?appellante per l?annullamento della sentenza
impugnata.
      2. Costituitosi l?appellato per resistere all?appello, sono state da
questo anche espressamente riproposti i motivi assorbiti, con analitica
riproduzione del ricorso di primo grado.
      Sono dunque sottoposte al giudice di appello, condizionatamente, le
seguenti ulteriori censure: violazione dell?art. 3 D.p.C.M. 21 aprile 1994
n. 439 e aty.9 del 9 maggio 1994 ed eccesso di potere sotto vari profili in
quanto:
     - la presidenza della commissione sarebbe stata conferita a magistrato
in pensione, fra l?altro allo stato svolgente attività libero
professionale; 
     - non sarebbe rispettata la riserva alle donne almeno un terzo dei
posti della commissione esaminatrice;
     - la Giunta camerale ha adottato provvedimenti di nomina dei componenti
della commissione dopo averne demandato l?individuazione al Presidente;
     - non è stata motivata la scelta di uno dei due docenti indicati, quali
membri della Commissione dal Preside della Facoltà di giurisprudenza;
     - nei verbali n. 4 e n. 14-bis mancherebbe la firma del Prof. Paciello,
il che dimostrerebbe che lo stesso non avrebbe preso parte ai lavori della
commissione;
     - sarebbe mancata la nomina dei supplenti;
     - la valutazione delle prove scritte, effettuata con la mera
attribuzione di un semplice voto numerico non conterrebbe alcuna
motivazione e per tale profilo sarebbe particolarmente censurabile la
valutazione negativa espressa nei riguardi dell?interessato, oltre tutto
considerato che gli elaborati non presentano neppure segni di correzioni;
     - specificamente le votazioni riportate dal candidato nelle due prove
scritte ed in particolare in quella pratica sarebbero incongrue;
     - in ogni caso sarebbe mancata la previa determinazione dei criteri di
massima nell?attribuzione dei voti;
     - in ogni caso, anche ammesso che tali criteri fossero stati
determinati, sarebbe evidente, dal comportamento successivo, che la
commissione se ne è illegittimamente discostata a danno del ricorrente.
     In conclusione l?appello andrebbe respinto e, in difetto,
l?annullamento dovrebbe essere comunque confermato sulla base delle
ulteriori censure proposte in primo grado. 
     3: Successivamente, resistente sui motivi assorbiti l?Amministrazione
appellante la causa, chiamate alla pubblica udienza del 10 aprile 2000, è
stata trattenuta in decisione.
D  I  R  I  T  T  O
      1. La sentenza impugnata muove dal presupposto della inderogabile
applicabilità, in tema di concorsi indetti dalla Camere di Commercio per
l?accesso alle qualifiche dirigenziali, delle disposizioni contenute nel
D.P.R. 487 del 1994 e nel D.P.C.M. n. 439 del 1994, con particolare
riferimento agli art. 9 (del D.P.R. n. 487) e 3 (del D.P.M.C. n. 439) nella
parte in cui disciplinano la composizione della commissione giudicatrice
indicandone il numero dei componenti effettivi.
      Le conclusioni alle quali è pervenuto il giudice di primo grado non
sono condivisibili.
      Ancora al tempo della emanazione del decreto legislativo 31 marzo 1998
n. 80, che ha introdotto sostanziali e rilevanti modifiche al testo
originario del decreto legislativo 3 febbraio 1993 n. 29, era presente,
nella percezione del legislatore delegato, il soltanto tendenziale obbligo
di conformazione delle Amministrazioni ad ordinamento autonomo alle
disposizioni contenute nel decreto da ultimo citato.
      Per ciò che riguarda la materia concorsuale, ne costituisce riprova la
disposizione contenuta nell?art. 36 bis, che è stata appunto aggiunta
dall?art. 23 del D.Lgs. n. 80 del 1998, con la quale è stata demandata
all?adottando ?regolamento sull'ordinamento degli uffici e dei servizi
degli enti locali? la disciplina delle dotazioni organiche, delle modalità
di assunzione agli impieghi, dei requisiti di accesso e, fra l?altro delle
?procedure concorsuali?, nel rispetto dei princìpi fissati nell'articolo
36?.
      Occorre del resto ricordare che nella formulazione novellata dell?art.
13 D.Lgs. n.29, le disposizioni contenute nel capo secondo dedicato alla
dirigenza (nella quale si colloca l?art. 28 concernente, anche nel vecchio
testo, le procedure di accesso, la cui regolamentazione era affidata
dapprima a decretazione del Presidente del consiglio dei Ministri e
successivamente, nel nuovo testo, alla decretazione governativa da
effettuarsi nelle forme del decreto del Capo dello Stato), ?si applicano
alle amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo?.
      Trattasi, come è noto, di disposizione il cui testo (in origine: ?Le
disposizioni del presente capo si applicano alle amministrazioni dello
Stato, anche ad ordinamento autonomo, agli enti pubblici non economici
nazionali, alle istituzioni universitarie ed alle amministrazioni, aziende
ed enti del Servizio sanitario nazionale, fatto salvo quanto stabilito per
il ruolo sanitario nel decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502. A tali
disposizioni si attengono le amministrazioni degli enti locali, conformando
a tal fine i propri ordinamenti?) è andato incontro a svariate vicende.
      La norma è stata sostituita prima dall'art. 3, D.Lgs. 18 novembre
1993, n. 470 (Gazz. Uff. 24 novembre 1993, n. 276, S.O.), nel senso che
?1.Le disposizioni del presente capo si applicano alle amministrazioni
dello Stato, anche   ad   ordinamento   autonomo.    Le    altre   
pubbliche
amministrazioni - fatto salvo quanto stabilito per il ruolo sanitario dal
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e successive modificazioni -
previa modifica, ove necessario, dei rispettivi ordinamenti, adeguano alle
disposizioni del presente capo i propri ordinamenti, tenendo conto delle
relative peculiarità, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del
presente decreto. Le pubbliche amministrazioni di cui al comma 1 
trasmettono entro due mesi, al  Dipartimento  della  funzione  pubblica  le
deliberazioni, le disposizioni e  i  provvedimenti  adottati  in attuazione
del comma 1. Il Dipartimento ne cura la raccolta e la pubblicazione.  3. Le
regioni  a  statuto  ordinario,  le  regioni  a  statuto speciale  e  le 
province  autonome  di  Trento  e  di   Bolzano provvedono ad adeguare i 
propri  ordinamenti  ai  princìpi  del presente capo.?.
  La Corte costituzionale, con sentenza 26 ottobre-7 novembre 1994, n. 383
(Gazz. Uff. 16 novembre 1994, n. 47 - Serie speciale), ha poi dichiarato
l'illegittimità costituzionale del citato art. 3, D.Lgs. 18 novembre 1993,
n. 470, nella parte in cui ha sostituito il terzo comma dell'art. 13 del
presente D.Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29. La suddetta pronuncia della Corte
ha quindi comportava il ritorno in vigore del precedente testo. 
      Quanto alla legge 29 dicembre 1993, n. 580  sul riordinamento delle
camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura, nello stabilire
che ?al personale delle camere di commercio si applicano le disposizioni
previste dalla legge 23 ottobre 1992, n. 421 e dal decreto legislativo 3
febbraio 1993, n. 29?(art. 19), colloca l?operatività delle norme contenute
nei citati atti legislativi nell?ambito del rapporto d?impiego e delle
norme che ne caratterizzano le vicende, lasciando fuori da tale ambito le
regole proprie delle procedure concorsuali, che pur potendosi riferire al
personale già in servizio, hanno tuttavia una valenza autonoma rispetto
alle regole di reclutamento in sé, mentre, al contrario, l?espressione
?personale? chiaramente indica una categoria di soggetti già inseriti
nell?ordinamento dell?ente.
      Sotto differente profilo si osserva che il nuovo ordinamento delle
camere di commercio, che accentua le connotazioni di territorialità degli
enti in questione rendendoli per molti versi assimilabili agli enti locali,
riserva alle stesse autonomia statutaria e regolamentare, anche in vigenza
del D.Lgs. n. 29 del 1993. 
      La coordinata lettura delle disposizioni dianzi citate fanno dubitare
del venire meno, per effetto della normativa statale delle regole che,
secondo l?ordinamento dell?Ente, disciplinavo al tempo, la procedura
concorsuale della quale si tratta.
      Diversamente, la tesi secondo cui l?indicazione numerica dei
componenti effettivi delle commissioni giudicatrici, contenuta negli artt.
9 D.P.R. 487 del 1994 e 3 D.P.C.M. n. 439 del 1994, sarebbe vincolante
soltanto per quanto riguarda il numero minimo - sostenuta in via di
eccezione dall?Amministrazione, nelle difese svolte in primo grado e
riproposta in appello - si dimostra esatta alla stregua, fra l?altro di
quanto disposto del nuovo regolamento in materia di accesso alla qualifica
di dirigente, a norma dell'articolo 28, comma 3, del D.Lgs. 3 febbraio
1993, n. 29, emanato con D.P.R. 8 settembre 2000, n. 324, in forza del
quale le commissioni giudicatrici di cui si tratta sono composte da ?almeno
tre membri?, di cui uno con funzioni di presidente.
      Alla norma in questione può infatti riconoscersi una funzione
interpretativa della formula in precedenza adoperata, che nel significato
letterale, rigorosamente assunto dal giudice di primo grado non è per nulla
aderente alla finalità insita nella norma, che è quella di affidare la
selezione a soggetti esperti nelle materie oggetto della selezione, con
tutta evidenza sempre non adattabile (nel limite numerico di cui si tratta)
alla specificità delle tipologie professionali, anche tenendo conto che
l?ultimo comma dell?art. 3 del D.P.C.M. prevedeva ?esperti? esclusivamente
per le prove di lingue straniere e, in ogni caso, non facenti parte a pieno
titolo, dell?organo giudicante.
      Sulla base delle considerazioni che precedono, l?appello deve trovare
accoglimento, in quanto, rispettato l?indice numerico minimo fissato dei
testi regolamentari citati, la scelta del Segretario generale, quale quarto
componente effettivo della Commissione giudicatrice della quale si tratta,
appare coerente con le esigenze dell?Ente in rapporto ai requisiti
richiesti per l?accesso alla qualifica ed al profilo, in armonia con le
norme regolamentari dell?Ente medesimo, una volta che, in base all?art. 36
del D.Lgs. n. 29 del 1993, non poteva più essere chiamato a fare parte
della commissione il membro di designazione della Giunta Camerale, 
previsto dal decreto ministeriale 22 luglio 1985 che, all?art. 5 quater,
che fissa in cinque il numero dei componenti della commissione
giudicatrice, sulla considerazione fra l?altro della previsione, fra le
prove scritte, di una di carattere pratico, diretta ad accertare
l?attitudine e la capacità dei concorrenti alla soluzione di problematiche
connesse con l?attività istituzionale dell?Ente. 
      2. Il fondamento, nel merito, dell?appello e la mancanza di
fondamento, al contrario, dei motivi assorbiti (secondo quanto sarà
appresso specificato), consentono di assorbire interamente le questioni
preliminari riproposte in questa sede dall?Amministrazione ed intese a
paralizzare in radice l?impugnazione proposta in primo grado.
      3. Il ricorrente ha sollevato censure relative alla composizione della
Commissione giudicatrice sotto differenti ed ulteriori angolazioni.
     Al riguardo deve essere precisato quanto segue:
      a) nomina del Presidente fatta ricadere su magistrato di Tribunale
Amministrativo Regionale  collocato  a riposo:
      - la formula dell?art. 3 del D.C.P.S. n. 439 del 1994 è nel senso che
a presidente della commissione possa essere chiamato ?un consigliere di
Stato o magistrato o avvocato dello Stato?; l?espressione ?magistrato?
chiaramente si riferisce ai magistrati di Tribunale amministrativo
regionale, i quali godono del relativo stato giuridico e la cui carriera si
articola nelle qualifiche di referendari, primi referendari e consiglieri,
senza che le stesse incidano sulle attribuzioni funzionali; è pertanto
chiaro che è di nessun rilevo che il Presidente della commissione fosse un
magistrato amministrativo di Tribunale piuttosto che un Consigliere di
Stato;
      - è stato poi chiarito (anche di recente, in argomento Sez. V, 20
gennaio 1999 n. 51) che la regola secondo cui i presidenti ed i componenti
di una commissione di concorso cessano dall?incarico una volta risolto il
rapporto d?impiego con l?Amministrazione opera soltanto nel caso in cui si
tratti di soggetti nominati in funzione del rapporto d?impiego che li lega
all?amministrazione che ha indetto la procedura e non anche per i
componenti alla stessa esterni; a maggior ragione deve ritenersi che, in
assenza di un espresso divieto, non possa essere esclusa a priori la
possibilità di fare ricadere la nomina su soggetto esterno il quale abbia
la qualificazione prevista, ma sia stato collocato a riposo, anche sulla
considerazione che la nuova formula della norma regolamentare  (D.P.R. n.
324 del 2000) prevede espressamente che la nomina a Presidente della
Commissione possa ricadere su soggetti collocati a riposo e che
obiettivamente, l?individuazione della categoria, in relazione alla
finalità perseguita dalla norma, sembra riconnettersi, piuttosto che alla
garanzia derivante dalla funzione (come mostra di ritenere il ricorrente
originario), al tipo, al livello, ed al grado di preparazione professionale
posseduto (come è reso evidente del resto dalla alternativa con
professionalità differenti, quali, nel caso, gli Avvocati dello Stato e,
nella nuova regolamentazione, i professori universitari) i quali non vanno
perduti per il fatto del collocamento a riposo;
      b) la disposizione che riserva alle donne almeno un terzo dei posti
nelle commissioni esaminatrici è posta a tutela delle differenze di genere
ed ai fini della realizzazione degli obiettivi di parità che sin dal
conferimento della delega e dalla prima stesura del D.Lgs. n. 29 del 1993,
lo Stato italiano ha inteso perseguire, in linea con gli obiettivi
comunitari; pur dovendosi riconosce che gli obiettivi in questione
interessano i dipendenti dell?uno e dell?altro sesso in pari misura - per
l?effetto propulsivo e migliorativo della società che nell?ordinamento
nazionale ed in quello comunitario assume l?educazione al rispetto delle
differenze di genere, secondo i principi di uguaglianza delle opportunità e
non discriminazione, nelle intenzioni dei rispettivi ordinamenti - non
tutte le norme attraverso le quali si tende a darvi applicazione vedono
uomini e donne nella stessa posizione di tutela nei confronti delle
amministrazioni pubbliche e degli organismi privati in cui gli stessi
esplicano la loro attività lavorativa; talune di essere si riferiscono
infatti, specificamente, alla condizione femminile ed alla esigenza di
porre le dipendenti (o coloro che aspirano a divenirlo) in una situazione
di partenza uguale rispetto ai soggetti di sesso maschile;
      - al novero di tale norme appartiene quella di cui il ricorrente
lamenta la violazione, e se da un certo punto di vista potrebbe anche
ritenersi pregevole che ?un? concorrente rinvenga l?illegittimità insita
nella privazione immotivata ?delle concorrenti? di uno degli strumenti
ipotizzati per dare attuazione alle pari opportunità volute
dall?ordinamento, per altro è ben chiaro che la questione non si sottrae
alle regole generali in tema di tutela delle posizioni soggettive, nei
confronti della pubblica amministrazione, richiedendosi anche in questo
caso una posizione qualificata, che nella specie può riconoscersi
esclusivamente alla componente di genere femminile, nell?ambito dei
partecipanti al concorso, collocandosi, al contrario, l?originario
ricorrente alla stregua di chi si fa portatore in giudizio, non avendone
titolo, di un interesse generale; il motivo pertanto è inammissibile;
      c) la delega conferita dalla Giunta al Presidente non spoglia la prima
dell?esercizio dei poteri alla stessa attribuiti;
      d) la scelta del componente effettivo della Commissione nell?ambito di
una rosa (invero estremamente limitata) di nominativi indicati dall?organo
interpellato, concernente soggetti di coincidente competenza, qualifica e
professionalità, è espressione di un potere discrezionale insindacabile,
sotto il profilo formale della motivazione, se non in quanto venga a ledere
aspettative rilevanti dei designati,
      e) la censura di cui al VI motivo di impugnazione non specifica se
l?operazione alla cui verbalizzazione non è stata apposta la firma di un
commissario si riferisca ad attività richiedenti la composizione integrale
del collegio, o ad altre le quali per le quali al contrario è sufficiente
che l?organo sussista come entità, nella composizione minima; come ricorda
la resistente, nel funzionamento dell?organo collegiale non tutti gli atti
richiedono che il collegio si configuri perfetto, essendo al contrario
appartenenti al funzionamento dell?organo una serie di atti non
riconducibili a moduli procedimentali ed il cui svolgimento non richiede
formalità di alcun genere ed altri ancora in cui la regolarità e validità
dell?azione è garantita dalla compresenza di un numero minimo di
partecipanti; nel caso in esame il verbali nei quali manca la
sottoscrizione di una commissario attengono ad operazioni che esulano da
decisioni di qualunque tipo; anche il VI motivo di impugnazione deve
essere, pertanto, disatteso;
      g) l?art. 9 del D.C.P.S. n. 439 del 1994 non trova applicazione alla
Commissione incaricata della procedura della quale si tratta (disciplinata
dall?art. 3) trattandosi di norma speciale che riguarda invece la
commissione esaminatrice per l?ammissione al corso, con riferimento ai
corsi- concorsi previsti dall?art. 5 del decreto;
      h) gli ulteriori motivi sono inammissibili, per la parte in cui
involgono valutazioni di merito insindacabili;
      - per il resto, come ricordato dall?appellante, la Sezione (anche di
recente) ha avuto modo di chiarire che, anche dopo l'entrata in vigore
della L. 7 agosto 1990 n. 241, l'onere di motivazione delle prove scritte
ed orali di un concorso a posti di pubblico impiego è sufficientemente
adempiuto con l'attribuzione di un punteggio numerico, configurandosi
quest'ultimo come una formula sintetica, ma eloquente, che esterna
compiutamente la valutazione tecnica della commissione d'esame; pertanto,
una più specifica motivazione è richiesta nel solo caso in cui vi sia
contrasto talmente rilevante tra i punteggi attribuiti da componenti della
commissione da configurare un'apparente contraddittorietà intrinseca del
giudizio complessivo (n. 14 del 13 gennaio 1999).
      Devono pertanto essere respinti i motivi di impugnazione che
ineriscono a tale aspetto della questione, anche con riferimento alla
omessa opposizione di segni evidenziatori degli errori riscontrati negli
elaborati del ricorrente.   
P.   Q.   M.
      Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta),
definitivamente pronunciando, accoglie l?appello in epigrafe e per
l?effetto, annullata la sentenza appellata, respinge il ricorso proposti in
primo grado;
      Compensa interamente fra le parti le spese dei due gradi del giudizio; 
      Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'Autorità
amministrativa.
      Così deciso in Roma, addì 10 luglio 2001, dal Consiglio di Stato in
s.g. (Sez. VI) riunito in camera di consiglio con l'intervento dei seguenti
Magistrati:
Giorgio GIOVANNINI PRESIDENTE
Sergio SANTORO CONSIGLIERE
Luigi MARUOTTI CONSIGLIERE
Chiarenza MILLEMAGGI COGLIANI CONSIGLIERE, EST.
Domenico CAFINI CONSIGLIERE 
 
Il Presidente 
 
L?Estensore       Il Segretario 
 
 
 
 
 
DEPOSITATA IN SEGRETERIA 
il.....................................
(Art. 55, L.27/4/1982, n.186)
Il Direttore della Sezione 
 
 
 
 
CONSIGLIO DI STATO
In Sede Giurisdizionale (Sezione Sesta) 
Addì........................................copia conforme alla presente è
stata trasmessa  
al
Ministero.............................................................................................. 
 
a norma dell'art. 87 del Regolamento di Procedura 17 agosto 1907 n.642 
 
                                          Il Direttore della Segreteria
 
 
REPUBBLICA ITALIANA
 
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
 
N.
 
Reg.Dec.
 
N. 5719 Reg.Ric. 
ANNO   1995
 
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato
la seguente
 
DECISIONE
 
sul ricorso in appello proposto da Viscomi Loredana rappresentata e difesa
dall'Avv. Enzo Marincola ed elettivamente domiciliata in Roma, Largo dei
Lombardi al Corso n.4 presso lo studio dell'Avv. Antonio Marasco;
 
contro
 
il Preside dell'Istituto professionale alberghiero di Stato di Soverato, il
Provveditorato agli studi di Catanzaro ed il Ministero della pubblica
istruzione, in persona dei rispettivi rappresentanti legali pro-tempore,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato e domiciliati
ope legis in Roma, Via dei Portoghesi n.12;
 
per l'annullamento
 
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria,
Catanzaro n.418 del 29 aprile 1995;
 
     Visto il ricorso con i relativi allegati;
 
     Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Istituto professionale
alberghiero di Stato di Soverato, del Ministero della pubblica istruzione,
il Provveditorato agli studi di Catanzaro;
 
     Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
 
     Visti gli atti tutti della causa;
 
     Alla pubblica udienza del 29 maggio 2001 relatore il Consigliere Pietro
Falcone. Nessuno è presente per le parti;
 
     Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
 
FATTO
 
     1. Con atto di nomina del 19 ottobre 1989, il Preside della Scuola
media statale di Gasperina conferiva all'appellante, prof.ssa Loredana
Viscomi, una supplenza temporanea di 9 ore settimanali, a decorrere dal 19
ottobre 1989.
 
     Successivamente, con istanza del 27 novembre 1989 diretta al Preside
della scuola media di S. Caterina Jonio (presso la quale la Viscomi,
trovandosi in stato d'interdizione per motivi di salute, aveva ottenuto una
nomina giuridica con decorrenza dal 20 novembre 1989) la docente chiedeva
di essere posta in stato di astensione obbligatoria per puerperio, a
partire dalla data dell'istanza predetta.
 
     Durante il periodo di astensione dal lavoro, il Provveditore agli studi
di Catanzaro conferiva alla sig.ra Viscomi, con decreto dell'11 dicembre
1989, per l'anno scolastico 1989-1990, una supplenza annuale per
complessive 19 ore settimanali, presso tre distinti Istituti scolastici
superiori.
 
     La Viscomi accettava l'incarico conferitole, senza, però, effettuare la
presa di servizio in quanto in stato di astensione obbligatoria.
 
     Quanto all'indennità di maternità, Le veniva erogata quella riferita
all?incarico di 9 ore settimanali, anziché all?incarico di supplenza
annuale per 19 ore, in forza della nomina provveditoriale.
 
     Alla richiesta di ottenere la corresponsione dell'intera indennità, il  
 Preside dell'Istituto professionale alberghiero di Stato di Soverato, con
nota del 18 giugno 1990, trasmetteva all'appellante copia della risposta
negativa fornita in proposito dal Provveditore agli studi di Catanzaro, in
tal modo implicitamente manifestando la volontà di rigettare la richiesta
con le stesse considerazioni espresse nel parere del Provveditore: "?Ai
sensi della C.M. n.39 del 24 gennaio 1985, che richiama le disposizioni del
D.L. 26 novembre 1981, n. 677, la nomina conferita e accettata in costanza
di periodo di astensione obbligatoria ha effetto ai soli fini giuridici e
non economici".
 
     Avverso tali atti la prof.ssa Viscomi ricorreva al T.A.R. per la
Calabria, deducendo la violazione ed errata applicazione della L. 30
dicembre 1971, n.1204, sulla tutela della lavoratrici madri, e della L. 13
dicembre 1977, n.903, sulla parità di trattamento tra uomini e donne.
 
     Con la sentenza richiamata in epigrafe l'adito Tribunale amministrativo
regionale rigettava il ricorso.
 
     Secondo il primo giudice, l?interessata, tra l?altro, non ha impugnato
l'indicata circolare ministeriale, costituente il presupposto sul quale
poggia il contestato provvedimento negativo; né ha dedotto alcuna doglianza
nei riguardi del provvedimento legislativo, che l'Amministrazione ha
ritenuto ostativo all'erogazione della pretesa indennità.
 
     2. La richiamata sentenza è stata appellata, per i seguenti motivi.
 
     Il ricorso tende alla tutela di un diritto soggettivo; pertanto,
l'azione è sempre di accertamento, ancorché occasionata dall'impugnativa di
un atto amministrativo, dato che, indipendentemente dalla sua esistenza,
ciò cui l'azione tende è la giudiziale dichiarazione dell'esistenza del
diritto. 
     Nel merito, la ricorrente sostiene che la legge n.1204/71 è ispirata
tendenzialmente al principio che la lavoratrice non debba subire detrimento
o essere posta in condizioni di svantaggio a causa del suo stato di
gestante, partoriente o puerpera.
 
     Pertanto, il rapporto d'impiego con le lavoratrici in interdizione dal
lavoro viene ad instaurarsi, con pienezza di diritti, non con l'assunzione
del servizio, ma per effetto della mera accettazione della nomina.
 
     D'altra parte, la questione va esaminata anche alla luce delle
disposizioni contenute nella legge 9 dicembre 1977, n. 903, concernente la
parità di trattamento tra uomini e donne in materia di lavoro, che
all'art.1 così dispone: "E' vietata qualsiasi discriminazione fondata sul
sesso per quanto riguarda l'accesso al lavoro?La discriminazione è vietata
anche se attuata attraverso il riferimento allo stato matrimoniale o di
famiglia o di gravidanza".
 
     3, L?intimata amministrazione, costituitasi in giudizio, ha sostenuto
l'infondatezza del ricorso.
 
DIRITTO
 
     1. La sentenza appellata ha rigettato il ricorso in primo grado, con il
quale la prof. Viscomi ha chiesto il riconoscimento del dritto
all?indennità di maternità, con riferimento alla supplenza annuale per
complessive 19 ore settimanali, conferita dal Provveditore agli studi di
Catanzaro, per l'anno scolastico 1989-1990, con decreto dell'11 dicembre
1989, presso tre Istituti scolastici superiori.
 
     L?amministrazione, invece, aveva determinato l?indennità di maternità,
con riferimento all?incarico di supplenza per 9 ore, conferita il 19
ottobre 1989 dal Preside della Scuola media statale di Gasperina, in quanto
la docente era stata posta in astensione obbligatoria per puerperio dal
Preside della scuola media di S. Caterina Jonio, a partire dal 27 novembre
1989. 
     Il rigetto dell?istanza è stato motivato con riferimento alla C.M. n.39
del 24 gennaio 1985, che richiama le disposizioni del D.L. 26 novembre
1981, n. 677, secondo cui la nomina conferita e accettata in costanza di
periodo di astensione obbligatoria ha effetto ai soli fini giuridici e non
economici.
 
     2. Il ricorso è fondato.
 
     2.1. Il primo giudice ha motivato l?infondatezza del ricorso,
sostenendo, in via preliminare, che l?interessata non aveva impugnato
l'indicata circolare ministeriale, costituente il presupposto sul quale
poggia il contestato provvedimento negativo, né aveva dedotto specifiche
doglianze alla legge applicata.
 
     L?assunto è erroneo.
 
     Come è noto, le circolari ministeriali, volte all?interpretazione di
disposizioni di legge in sede applicativa, costituiscono atti meramente
interni all'amministrazione, finalizzati ad indirizzare uniformemente
l'azione degli organi subordinati ed, in quanto tali, non sono suscettibili
di determinare effetti pregiudizievoli all'interesse dei privati, se non
per il tramite degli atti applicativi. Pertanto, non può configurarsi alcun
autonomo onere di impugnativa di una circolare amministrativa, che sia
esplicativa di una norma di legge e che, di conseguenza, non abbia alcun
valore precettivo, assolvendo ad una mera funzione di comunicazione o di  
 chiarimento del contenuto della legge.
 
     Inoltre, nella specie, si controverte sul preteso accertamento di
diritti patrimoniali, sorti direttamente in capo alla dipendente in virtù
di una disposizione di legge, senza necessità di un atto autoritativo
dell'amministrazione; pertanto, il giudizio ha per oggetto non già gli
eventuali vizi dell'atto amministrativo, bensì l'esistenza ed il contenuto
del rapporto obbligatorio azionato, con la conseguenza che trattasi di un
giudizio di accertamento e non di annullamento, per la cui ammissibilità è
sufficiente il mero inadempimento dell'amministrazione.
 
     2.2. Nel merito, la pretesa della ricorrente è fondata.
 
     L?invocata circolare ministeriale, n. 39 del 1985, richiama le
disposizioni del D.L. 26 novembre 1981, n. 677, il cui art. 7, ultimo
comma, prevede che la nomina del personale incaricato e supplente, il quale
in base a vigenti norme di legge non possa assumere servizio, ha effetto ai
soli fini giuridici, e non a quelli economici, nei limiti di durata della
nomina stessa.
 
     In via preliminare, va osservato che tale disposizione deve ritenersi
abrogata dall?art. 8 D.L. 29 marzo 1991, n. 103, convertito in legge, dalla
l. 1° giugno 1991, n. 166, recante disposizioni urgenti in materia
previdenziale. 
      Il predetto art. 8, in ordine al trattamento economico delle
lavoratrici madri dipendenti da amministrazioni pubbliche, dispone che
l'articolo 13, secondo comma, della legge 30 dicembre 1971, n. 1204, va
interpretato nel senso che il trattamento economico previsto dal combinato
disposto degli articoli 15, primo comma, e 17 della medesima legge si
applica anche alle lavoratrici madri assunte a tempo determinato dalle
amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo (e quindi anche
al personale docente della scuola), dalle regioni, dalle province, dai
comuni e dagli altri enti pubblici, salvo che i relativi ordinamenti
prevedano condizioni di migliore favore. Tale trattamento economico viene
corrisposto direttamente dalle amministrazioni o enti di appartenenza.
 
      Trattandosi di norma interpretativa ha effetto retroattivo e,
comunque, quale ius superveniens, trova applicazione anche ai processi in
corso alla data di entrata in vigore del decreto legge (Cass. Sez. Lav., 15
dicembre 1994, n. 10758).
 
     Pertanto, ai sensi del richiamato art. 13, comma 2, l. n. 1204/71, il
trattamento economico di maternità spetta anche alle lavoratrici madri
assunte a termine, in virtù dell'art. 8 d.l. n. 103/91 - convertito, con
modificazioni, dalla l. n. 166/91 (Cons. Stato, Sez. V, 27 febbraio 1998,
n.205).
 
     2.3. Anche a voler prescindere dall?applicabilità della suddetta norma
interpretativa, nella specie, il provvedimento di rigetto dell?istanza
adottato in data 18 giugno 1990 ? e quindi anteriore all?entrata in vigore
del d.l. n. 103/91 ? sarebbe comunque illegittimo, ai sensi dello stesso
art. 7 ultimo comma D.L. n. 677 del 1981. 
     Quest?ultima norma esclude l'indennità giornaliera di maternità per le
insegnanti non di ruolo (supplenti o incaricate) qualora le stesse non
possano assumere servizio e non anche quando il periodo di astensione
obbligatoria sopravvenga nel corso del rapporto.
 
     Nella fattispecie, la docente era stata posta in astensione
obbligatoria per puerperio dal Preside della scuola media di S. Caterina
Jonio, a partire dal 27 novembre 1989, mentre era in corso di svolgimento
l?incarico di supplenza per 9 ore, conferito il 19 ottobre 1989, dal
Preside della Scuola media statale di Gasperina.  
           Pertanto, la controversia è circoscritta alla misura
dell?indennità per maternità, se va commisurata al trattamento economico
proprio dell?iniziale incarico di 9 ore ? in atto al momento dell?inizio
del periodo di astensione obbligatoria - o al successivo incarico di
supplenza per 19 ore, dalla data di conferimento della stessa, seppure nel
corso del periodo di astensione dal lavoro.
 
     La seconda soluzione, più favorevole alla dipendente, è quella meglio
aderente ai principi affermati dalla Corte costituzionale.
 
     Da un lato, il carattere eccezionale dell?art. 7, ultimo comma, D.L.
n.677 del 1981, nonché i suoi effetti derogatori rispetto ai principi
fondamentali posti dalla l. n. 120/71, inducono ad un'interpretazione
restrittiva della norma, con conseguente applicazione ai soli casi di
mancata iniziale assunzione del servizio. 
     Dall?altro, in materia, costituisce parametro interpretativo il
rispetto degli obiettivi di protezione anche economica della salute della
donna e del nascituro, per cui le relative norme non possono essere
interpretate nel senso di comportare, a motivo della maternità, una
sostanziale menomazione economica della lavoratrice (Corte cost. 16 luglio
1999, n. 310). 
     Tale conclusione trova specifica conferma, in una fattispecie analoga
esaminata dalla Corte costituzionale, in tema di trasformazione del
rapporto di lavoro a tempo parziale in rapporto di lavoro a tempo pieno,
nel quale ultimo rapporto si protragga il periodo di astensione
obbligatoria della  
 lavoratrice.
 
     In tal caso, si è riconosciuto che l'indennità di maternità deve essere
calcolata in base alla retribuzione fissata per il tempo pieno e non in
base a quella percepita nel periodo immediatamente antecedente rispetto a
quello dell'astensione (Corte cost. 30 giugno 1999, n. 271 e Cass. civ.
sez. lav. 16 febbraio 2000, n. 1729). 
      3. Per quanto precede, il ricorso in epigrafe specificato va accolto,
con riforma della sentenza appellata.
 
      Le spese del doppio grado di giudizio possono integralmente
compensarsi tra le parti.
 
P.Q.M.
 
     Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, accoglie
il ricorso in epigrafe specificato, con riforma della sentenza appellata.
 
     Spese compensate.
 
     Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'Autorità
amministrativa.
 
     Così deciso in Roma, il 29 maggio 2001, dal Consiglio di Stato in sede
giurisdizionale - Sez.VI - nella Camera di Consiglio, con l'intervento dei
Signori:
 
Giorgio GIOVANNINI     Presidente
 
Luigi MARUOTTI      Consigliere
 
Chiarenza MILLEMAGGI COGLIANI   Consigliere
 
Pietro FALCONE      Consigliere Est.
 
Giuseppe ROMEO      Consigliere 
 
Presidente 
 
Consigliere       Segretario 
 
 
 
 
DEPOSITATA IN SEGRETERIA 
 
il.....................................
 
(Art. 55, L.27/4/1982, n.186)
 
Il Direttore della Sezione 
 
 
 
CONSIGLIO DI STATO
 
In Sede Giurisdizionale (Sezione Sesta) 
 
Addì........................................copia conforme alla presente è
stata trasmessa  
 
al
Ministero.............................................................................................. 
 
a norma dell'art. 87 del Regolamento di Procedura 17 agosto 1907 n.642 
 
                                          Il Direttore della Segreteria
 

Followup-To: it.hovvy.umorismo
lo so che le barze non si spiegano..............
ma questo che cazzo vuol dire?????????


 ma questo che cazzo vuol dire?????????
    ma è hovvio dai, se ci pensi bene ci arrivi pure tu
=P

    ma è hovvio dai, se ci pensi bene ci arrivi pure tu
guarda che sono arabo, non rincoglionito (o era il contrario???)


"Abdul Alhazred" <Ab...@AlAzif.it> ha scritto nel messaggio
news:ncbhlvkrn0o4cpukq...@4ax.com...

    ROFTL
    fa bene il venerdì prima di tornare a casa per il wiked