Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: OT: Free for all! :-)

Svolazzando di qui e di li, come faccio da tempo, la mia proverbiale vista
da rapace è stata attirata da qualcosa postato su un altro niussgroup. Si
faceva riferimento ad una incombente decisione del GCN (Gruppo C@glio@ni
Narcisisti?) di prendere in considerazione l'ipotesi di moderare d'ufficio
il tale Newgroup, od in alternativa, di fonderlo con altro/i, non perchè
ormai "vacante", ma perchè qualche beata testa di c@zzino si è lamentata con
i suddetti che gli argomenti OT sono superiori a quelli IT.
Domanda facile facile per gli esperti: ma il GCN può davvero unilateralmente
decidere di moderare un Ng contro la volontà dei fondatori e degli attuali
partecipanti? oppure fonderlo con altri od addirittura chiuderlo?
Domanda per tutti: non costituirebbe ciò un grave precedente? Ci si dovrà
aspettare che un giorno qualcuno ci venga a dire come gestire il nostro Ng?
Come affrontereste voi questo problema?
--
Falcolino,
dall'alto del torrione di Idac
Maestro del Padawan Ale

Come affrontereste voi questo problema?
 Anche se non sono un esperto rispondo alla prima domanda, perche' e' facile
facile anche la risposta: si', puo'. 
 In quanto alla seconda domanda, bisogna tenere presente che NON e' il "nostro"
NG, ma il *loro*.
 Va ben, dico qualcosa anche sulla terza: io non farei assolutamente nulla, non
mi pare che il nost... ehm, che questo NG sia cosi' sgarupato, in confronto alla
media dei NG "non tecnici".  Magari un minimo di autocontrollo per limitare le
infrazioni alla "forma", che sono quelle che saltano piu' all'occhio: i tag
[OT], il "quoting" a membro di segugio, Outlook E. che escono con la "R:"...
 ciao
	pgg

 Maestro del Padawan Ale
Pasquale & Oronzo e pure Felice
dal'l'alto di una cela di Poggioreale, addo' fa nu' cazz e calor'.....

 Come affrontereste voi questo problema?
*Sfanfulando Bestioline :-)
Scherzi a parte...sulle cose tecniche non ti rispondo perché non ne so
nulla.
Per quanto riguarda la tua preoccupazione...be', non la condivido granché.
Non credo che IDAC corra particolari rischi, né che possa correrli in
futuro: perché gli OT ci sono sempre stati e sempre ci saranno...ma qui, al
novanta per cento, si parla cmq di cani.
Non è un NG in cui possano venire a mancare gli argomenti come succede in
quelli dedicati, che so, ai fans di uno scrittore o di un cantante.
Quelli, imho, già in partenza sono NG  "a tempo determinato", che partono
alla grande con duemila cose da dire...ma poi si arenano, perché sul signor
X, chiunque esso sia, dopo un po' hai detto tutto.
A quel punto (come sta capitando, per esempio, su IFSK) non si sa più cosa
raccontarsi: e allora si aspetta il nuovo libro (che in altri NG può essere
il nuovo film, o  il nuovo CD...) e nel frattempo si cazzeggia,  andando
spessissimo OT.
Ma è assolutamente fisiologico!
Quindi...no, non trovo carino che i frequentatori di un NG, se sono comunque
assidui e se non lo lasciano "ammosciare", vengano "bacchettati" solo perché
in un determinato periodo non hanno argomenti.
O non li lasci proprio aprire, i NG palesemente "limitati", oppure capisci
che i periodi di stanca sono normalissimi, non ti lasci condizionare dal
primo belinone che si lamenta e anzi provi soddisfazione nel vedere che si è
creato un gruppo di amici che anche se non parlano di Tizio, Caio o
Sempronio stanno volentieri online a chiaccherare tra loro.
Almeno, io la vedrei così!
Per questo in generale sono d'accordo con te: il precedente è sgradevole (ma
non è veramente accaduto, vero? E' solo una voce...e dal dire al fare...).
Però, per quel che riguarda IDAC, non mi pongo minimamente il problema,
visto che i cani di argomenti ce ne offriranno SEMPRE a biffezze!
Valeria
www.tipresentoilcane.com
il mensile di cultura cinofila online
www.millenniumdogs.net