Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: 456b su 456b

>
 
Platone, Gorgia 456b
 
Svelato il mistero.
 
ciao
Massimo 


Ciò non toglie, però, che l'argomentazione di Platone sia retorica e che 
la retorica non costituisca un sistema assolutamente coerente.
Conosci questo bel paradosso?
 
<<Evatlo, giovane ricco, desiderava essere istruito nell'eloquenza e 
nell'arte di discutere le cause. Egli era venuto da Protagora per essere 
istruito e si era impegnato a corrispondere quale mercede l'ingente 
somma che Protagora aveva richiesto e ne aveva versata la metà subito, 
prima di incominciar le lezioni, impegnandosi a versare l'altra metà il 
giorno in cui avesse discussa e vinta la prima causa davanti ai giudici. 
Ma, pur essendo stato a lungo ascoltatore e discepolo di Protagora e 
avendo fatto notevoli progressi nell'arte oratoria, non gli era toccata 
alcuna causa e poiché era ormai passato molto tempo, sembrava facesse 
ciò a bella posta, per non pagare il saldo a Protagora; questi allora 
ebbe una trovata che gli parve astuta: chiese il pagamento del saldo e 
intentò un processo a Evatlo.
 
Quando venne il momento di esporre e contestare il caso davanti ai 
giudici, Protagora così si espresse: "Sappi, giovane assai insensato, 
che in qualsiasi modo il tribunale si pronunci su ciò che chiedo, sia 
contro di me sia contro di te, tu dovrai pagarmi. Infatti, se il giudice 
ti darà torto, tu mi dovrai la somma in base alla sentenza, perciò io 
sarò vittorioso; ma anche se ti verrà data ragione mi dovrai ugualmente 
pagare, perché avrai vinto una causa". Evatlo gli rispose:"Se, invece di 
discutere io stesso, mi avvalessi di un avvocato, mi sarebbe facile di 
trarmi dall'inganno pericoloso. Ma io proverò maggior piacere avendo 
ragione di te non soltanto nella causa, ma anche nell'argomento da te 
addotto. Apprendi a tua volta, dottissimo maestro, che in qualsiasi modo 
si pronuncino i giudici, sia contro di te sia in tuo favore, io non sarò 
affatto obbligato a versarti ciò che chiedi. Infatti, se i giudici si 
pronunceranno in mio favore nulla ti sarà dovuto perché avrò vinto; se 
contro di me, nulla ti dovrò in base alla pattuizione, perché non avrò 
vinto. I giudici, allora, considerando che il giudizio in entrambi i 
casi era incerto e di difficile soluzione, giacché la loro decisione, in 
qualunque senso fosse stata presa, poteva annullarsi da se stessa, 
lasciarono indecisa la causa e la rinviarono a data assai lontana. Così 
un famoso maestro di eloquenza fu sconfitto da un giovane discepolo che, 
servendosi dello stesso argomento, scaltramente prese nella trappola chi 
l'aveva tesa.>>
(da "Le notti attiche" di Aulo Gellio)
 
Un saluto,
Protagora:-)

 Protagora:-)
 
non mi hai convinto, Protagora :-)
ciao
Massimo

 non mi hai convinto, Protagora :-)
 
Bene, o Platone: allora la retorica, arte del convincere, non è convincente;
dunque ti ho convinto:-)).
Ciao,
Loris

 dunque ti ho convinto:-)).
 
ma prima di arte devi farne virtů.
Allora mi avrai convinto.
Perchč non si convinca per
vincere ma per fare il bene
di chi non č convinto.
 
ciauz
Massimo

.. e non dimentichiamo che Platone e' fru-fru :)
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 .. e non dimentichiamo che Platone e' fru-fru :)
 
MORALISTA!
 
LOL
 
Massimo