Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Riflessione [lunghetto]

Stavo leggendo le due "pagine istituzionali" sul numero di marzo della
rivista dell'ENCI e ci sono alcuni punti che mi hanno lasciato pensare non
poco.
Si parla di allevatori come figure "zootecnicamente impegnate" e dell'enorme
importanza attribuita al pedigree in quanto "documento ufficiale,
riconosciuto, non privato, che testimoni attività cinotecnica con sigillo,
approvazione, controllo MiPAF imprescindibile per suesposta condizione di
ufficialità istituzionale". Si parla inoltre del "marchio di qualità
ufficiale" degli stessi allevatori riconosciuti dall'ente e di giudici
*preparati*, conoscitori delle razze e riconosciuti istituzionalmente
affinché la cinofilia non diventi un "affare di pochi" e a beneficio di
pochi.
Queste sono le mie riflessioni a riguardo:
1) Si è spesso parlato di quanto sia realtivamente *semplice* ottenere un
affisso e diventare così allevatori "ufficialmente riconosciuti". Togliendo
chi l'allevatore lo fa per passione, allo scopo di preseverare e migliorare
la razza secondo i criteri dei vari standard, prendiamo in considerazione un
altro esempio. Ho un affisso, allevo trenta razze diverse cercando il più
possibile di venire incontro *prima di tutto* alle esigenze di mercato.
Sfrutto al massimo le fattrici per sfornare decine e decine di cuccioli che
venderò a caro prezzo perché di moda in questo o quel periodo, senza tenere
in considerazione le *esigenze* della razza e mandando a friggere anni e
anni di lavoro di allevatori seri che si sono impegnati a correggere
determinati difetti ed eliminare malattie ereditarie, cercando ogni volta il
"cane ideale", quello che hanno in mente da anni.
Credo che siamo d'accordo sul fatto che tale individuo non è da considerarsi
"figura zootecnicamente impegnata". Allora mi chiedo: cosa si fa in questo
senso per migliorare la razza? Perché concedere l'affisso a *chiunque*,
indipendentemente da quante razze alleverà e, soprattutto, indipendente da
*come* lo farà? Perché non stabilire un numero massimo (due-tre) di razze
che è possibile allevare sotto un affisso? Perché non *selezionare* prima
gli allevatori (cosa di cui potrebbero occpurasi i vari club di razza
riconosciuti dall'ENCI), evitando così di contare decine e decine di canari
con affisso che si mettono sullo stesso piano di allevatori seri? Perché non
revocare l'affisso a chi, anche a distanza di tempo, non mantiene l'impegno
preso all'inizio, di allevare per migliorare?
2) L'importanza dei pedigree. Stesso discorso quasi fatto per gli
allevatori, ma più ampio, perché riguarda anche i privati.
     a) Cuccioli importati dall'est con pedigree già pronti
     b) Figli di quei cani (quelli che sopravvivono...), che vengono fatti
accoppiare, e per cui viene legittimamente richiesto il    pedigree " (-->
vedi anni di lavoro di allevatori seri buttati al vento)
     c) Cuccioli dei famosi Fuffi e Bubu (non tutti, eh!), accoppiati *solo*
perché "il mio cane maschio ha bisogno di accoppiarsi", "la mia femmina deve
fare i cuccioli perché devo regalarne uno a mio cugino che di cani ne
capisce e dice che verrano fuori cuccioli bellissimi" (--> vedi anni di
lavoro di allevatori seri buttati al vento)
     d) Cuccioli con evidenti difetti morfologici ai quali non viene
ritirato il pedigree (come fanno invece gli allevatori in caso di
ereditarietà, no?) e che vengono fatti accoppiare per i motivi elencati al
punto c
E qui mi chiedo: che importanza può avere mai un "documento ufficiale" del
genere? Mi rendo conto che sarebbe *praticamente* impossibile controllare
TUTTI i cuccioli nati in un anno, accertarsi del loro stato di salute e che
le caratteristiche morfologico-caratteriali (per quanto sia difficile
vederlo in un cucciolo) rispecchino minimamente quanto richiesto dallo
standard, e decidere quali possono avere il pedigree e quali no. Però, a
questo punto, un pedigree qualsiasi perde enormente il valore che gli si
vuole attribuire, e chi di linee di sangue non capisce un tubo o quasi, come
fa a distinguere un buon pedigree da uno *qualsiasi*?
3) Giudici. Si parla di persone esperte, preparate, conoscitorii della razza
e ufficialmente riconosciuto. Escludendo anche questa volta i giudici seri,
che dire di quelli imparziali, di quelli "Senti, fammi vincere quel cucciolo
che è di un tipo che lo ha comprato da me l'anno scorso", e via dicendo.
Queste sono "verificatori zootecnici"?
Ripeto, non ho parlato di TUTTI gli allevatori, di TUTTI i privati
proprietari di Fuffi e Bubu e di TUTTI i giudici, ma fortunatamente solo di
ALCUNI. Se dev'esserci un impegno serio, non solo teorico ma anche pratico,
per fare della cinofilia una cinofilia migliore e consapevole, bisogna
muoversi anche per prevenire, o al limite bloccare, tali individui. Se poi
come al solito gli interessi di fondo sono troppo forti per raggiungere un
obiettivo del genere, non rimane che contare sul buon senso delle persone.
--
Snowy
ICQ# 140338103
Tessera #9 Murphy's Club FIDS
http://digilander.iol.it/fdsf/

 Snowy
Temo che l'inghippo stia proprio li.
Riesci a immaginare qualche tipo di accorgimento che separi gli "alcuni" dai
"tutti"?
Purtroppo niente di non draconiano, niente che non sia lesivo della libertà
individuale
Se produci formaggio (schifoso) in maniera amatoriale, ti si può vietare di
venderlo, ma non di regalarlo ad un amico! Puoi essere un raffinato
artigiano che produce formaggio di fossa squisito, ma c'è anche la
multinazionale che vende il prodotto fatto di "quel che non strozza
ingrassa".
Mi sa che cadiamo o siamo già caduti nel mare magno della
globalizzazione:-((((((
Ciao
--
Claudio & Skyppy
PS: A proposito dei giudici...il calcio va avanti così da circa un
secolo:-)))))
www.millenniumdogs.net
www.moscioli.com


Chettedevo dì? Qui come dici anche tu, sta solo alla serietà delle persone.
Come in tutti i campi. Un buon disincentivo ai succitati "sporchi affari"
sarebbe la pubblicità dei giudizi. Più c'è trasparenza, meglio è. Quando il
tuo giudizio è sotto gli occhi di tutti e tutti possono raffrontarlo a
quello dei tuoi colleghi, non tutti hanno la faccia di bronzo di
privilegiare qualcuno solo per interessi personali, intrighi e mafie varie.
Alcuni lo farebbero lo stesso, ma probabilmente molto meno di adesso.
Ciao, Denis



http://digilander.iol.it/fdsf/
Stefano
icq 78207358
"E' meglio stare zitti e dare l'impressione di essere stupidi, che aprire bocca e togliere ogni dubbio"