Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Fantacinofilia

Facciamo l'ipotesi assurda di creare un ente alternativo all'enci.
Come č successo con i gatti... a un certo punto c'č un gruppo di
appassionati cinofili che decide di mettere un piedi un organizzazione che
tiene i libri genealogici, organizza le esposizioni, le prove di lavoro,
concede gli affissi e quant'altro.. quant'altro :-))
Bene...     ovvio che per essere alternativi all'enci bisogna proporre
qualche cosa di diverso... Che cosa cambiereste?
c'č tantissimo materiale eh.... le razze, gli standard, i giudici, i criteri
di valutazione, le prove, i regolamenti delle expo, la concessione degli
affissi, regoline e regolette.... veramente tantissimo.
Cosě... tanto per vedere che cosa piace di piů e che cosa piace di meno.
Denis

 ha scritto nel messaggio
news:dqh4on$f87$1...@area.cu.mi.it...
... Che cosa cambiereste?
Tanto per cominciare, expo più tecniche e meno spettacolari, dove il cane
continui a contare di più della sua presentazione.
Giudici più onesti e soprattutto più preparati.
Ho detto "tanto per cominciare": chissà quante ancora me ne verranno in
mente, ma a quest'ora ho sonno!
Ciao, un bacetto speciale a Valerio di zia sua!
-- 
jody   :-)
(Life without a dog is a mistake)

 Facciamo l'ipotesi assurda di creare un ente alternativo all'enci.
L'ipotesi è molto meno bislacca di quanto si possa pensare. Con la 
deregulation, è facile che un nuovo ente su base regionale venga 
riconosciuto a livello internazionale. sarebbe un'opportunità per 
valorizzare le razze regionali, troppo spesso schiacciati da interessi 
nazionali. E sarebbe una bella soddisfazione, quella di mandare 
definitivamente a quel paese la mafia di Milano dell'ENCI...
BTW: in alternativa rimarrebbe il modello "americano", con delle semplici 
associazioni amatoriali. Starà a loro farsi un nome...
Ciao,

 Come è successo con i gatti...
e come e' successo con le vacche....
innanzitutto leverei la gestione dalle grinfie del ministero dell' 
agricoltura...metterei un bel manager 
co.co.co
 dei bei consiglieri 
co.co.co
 
e se non fanno il loro dovere o agiscono per loro tornaconto o per amicizia 
o perche hanno la luna storta....un bel calcio nel sedere...
Non riesco a capire perche' l'economia italiana va in un senso, ma certe 
cose restano sempre le stesse.
Perche l'80% dei nuovi occupati sono precari, e restano invece dei presidi 
di baronati o di intoccabilità che alla luce dei fatti ha portato solo a dei 
commissariamenti....
ALE? 

 Denis
per prima cosa la vecchia del gruppo reggiano che ci mette 3 ore solo 
per scrivere due righe!!! ;-))
-- 
Wour!
Fra & Blizz

Denis
Esposizioni in senso zootecnico
La figura del controllore di allevamento 
Consulenze da parte di genetisti (per i problemi di malattie
ereditarie e diversità della popolazione)
Riforma di alcune prove di lavoro, es quelle per cani da caccia spesso
lontane dalla realtà e praticamente riservate a professionisti con un
sacco di prove corse all'estero. introduzione, in questo ambito, di
categorie per dilettanti e-o di vari livelli e di hunt test su modello
Usa o S.Uberto
Queste sono alcune...
Rossella
--
Nonostante abbia un setter 
e assomigli a un setter (bianco e arancio)... 
Non sono un setter, sono un drahthaar
e vi faccio fare la fine della nutria :-)
http://www.redsocks.it
 

 Facciamo l'ipotesi assurda di creare un ente alternativo all'enci.
...come fare l'ipotesi di un ente alternativo alla SIAE? ;-)


ce ne sarebbero tante...
allora qualcosa di più centralizzato, non che una tessera in una città
costi una cifra e in un'altra costi la metà.
Poi che il rinnovo arrivasse a casa da pagare con bollettino come in
tutti i club organizzati senza bisogno di andare a caercare una sede.
Rilascio dei pedigree definitivi 
(validi per la riproduzione) solo dopo aver passato la prova di
conferma di razza (non so come si chiami ma all'estero in alcuni paesi
c'è) sia morfologica che caratteriale.
Prove di lavoro che valutino più le doti del cane che l'addestramento
impartito quindi anche test caratteriali nei cuccioloni o nei cani non
addestrati (tipo per me lo ztp è stupido che preveda il morso alla
manica...e se io non voglio addestrare il mio cane alla difesa ma
voglio sapere se ha le attitudini?)cosa che all'estero esiste sempre.
Maggior spazio alle attività cinofile meno conosciute o praticate in
modo che l'italia non arrivi sempre dopo decenni.
Maggior spazio ai meticci, non considerare le attività cinofile
sportive solo come prove di selezione ma creare degli spazi anche a
chi vuole praticare malgrado non abbia riproduttori, quindi classi
aperte anche ai castrati o ai meticci.
Maggior tutela del cane in quanto tale (di razza e meticcio) e non del
cane in quanto club di razza che porta più soldi quindi da difendere
sulla pelle dei quelli che non pagano.
poi se mi viene in mente altro aggiungerò :-)
ciao ciao
chiara

 ... Che cosa cambiereste?
*Per primissima cosa, rivedrei i criteri di assegnazione dell'affisso: che
non si dovrebbe prendere per soldi, ma per merito, dopo aver passato un
esame pari almeno a quello che devono superare i giudici.
Per seconda cosa proporrei la "confirmation" per tutti i cani da adibire
alla riproduzione, italiani o stranieri che siano: se a un anno non la
passano, niente pedigree.
Per terza cosa, controlli "veri" e severissimi non solo delle cucciolate, ma
anche della gestione dell'allevamento. Hai trenta cani in due metri
quadrati? Hai cadaveri sospetti in giardino? Hai il capannone con i cani
dell'Est? Affisso a coriandolini
piiiiccciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiii...
Per quarta cosa, accesso più facile e meno secolare al ruolo di giudice, ma
poi obbligo di corsi, seminari o quel che l'è, annuali, di aggiornamento. E
*culo spropositato* a qualsiasi giudice che dia anche solo la vaga
impressione di giudicare i "guinzagli" anziché i cani.
E questo solo per quanto riguarda allevamenti ed expo: dopodiché vorrei una
cinofilia un po' più "cinofila", che si occupasse anche di diffondere una
decente cultura, di curare il problema dei rescue (limitatamente ai cani di
razza), di organizzare tutto quello che adesso stiamo facendo ad capocchiam
in duemila associazioni diverse, con molta più fatica e meno risultati di
quanti ne potrebbe ottenere un Ente unico e ben strutturato (tipo corsi
nelle scuole, pet therapy ecc.ecc.)
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Come è successo con i gatti...
cut
Posso autorispondermi?
Sì.... dai...
Allora... innanzitutto la lingua ufficiale, sarà: lo svedese!
Poi... seriamente.. insomma...
Allora dividiamo tre categorie di provvedimenti:
a) provvedimenti futuristici:
- Ridefinizione delle razze, con tendenza alla riduzione del numero di razze
riconosciute (troppe) e conglobamento delle razze simili in un unico
standard più elastico. E molte di quelle che oggi sono razze diventeranno
"linee di sangue" che possono essere mantenute da chi le vuole mantenere
pure... o mischiate ad altre da chi vuole avere dei miglioramenti.
- rassegnazione del ruolo di "varietà" a quelle che sono di fatto delle
varietà (di pelo, di colore, di portamento orecchi, ecc) con conseguente
possibilità di accoppiamento a determinate condizioni di varietà diverse,
con conseguente ampliamento del pool genetico.
b) provvedimenti di grande impatto:
- standard degli standard, ovvero:
1)      definizione di pregi e difetti "universali" validi per tutti i cani
e divieto degli estremismi ed esagerazioni per tutti gli standard.
Definizione di un minimo e un massimo di taglia  (peso e altezza) per l'
intera specie, divieto del prognatismo che vada oltre la forbice rovesciata
per TUTTI.
2) definizione di tutto ciò che lo standard "deve" necessariamente dire:
"misure, pesi, direzione assi cranio-facciali, portamento, forma e
dimensione orecchi, forma e colore occhi, portamento della coda, ecc. ecc.
con abolizione dei termini "ambigui", degli aggettivi che vogliono dire
tutto e niente, delle tautologie, delle richieste impossibili, delle
richieste scontate.
- conseguente adeguamento degli standard allo standard degli standard allo
scopo di uniformarli e evitare valutazioni arbitrarie da parte dei giudici
in caso di standard carenti di informazioni.
- Expo:   - mantenimento della divisione enci tra
internazionali/nazionali/speciali, ma con reale differenza tra queste expo e
definizione di giudici specializzati, giudici tecnici e giudici stranieri
nelle rispettive manifestazioni.
- Irrilevanza ai fini del giudizio degli interventi artificiali non
geneticamente trasmissibili. Divieto di quelli che impediscono la
valutazione delle caratteristiche geneticamente trasmissibili.
- revisione del sistema impostato come "competizione" a favore di uno dove
sia più importante essere di qualità che non arrivare "primo" e che promuova
la collaborazione tra gli amatori anziché la lotta contro il nemico
- snellimento dell'iter per diventare "campioni" e della carriera con
drastica diminuzione dei giudizi per soggetto (che se sono fatti bene
saranno tutti uguali) con l'obiettivo di avere invece almeno UN giudizio per
OGNI soggetto.
- I giudizi saranno meno ma appariranno sul pedigree, grazie all'
informatizzazione del sistema che permetterà l'eliminazione di quei
foglietti illeggibili scritti da un commissario che capisce una parola sì e
una no di quello che dice il giudice.
- Ovviamente pedigree che forniscano più informazioni, non il semplice nome
e eventuale qualifica di campione dei riproduttori, ma le caratteristiche
trasmissibili geneticamente.
- Una prova di lavoro per tutti. Tutti i cani hanno un lavoro. I cani da
compagnia devono essere obbidienti e gestibili. Possibilità di scegliere tra
due o tre discipline alternative anche nell'ambito della stessa razza.
- Corsi di preparazione ai giudici, ampliamento della rosa di chi giudica in
modo da assegnare meno cani a ciascun giudice ed avere valutazioni
scrupolose e approfondite.
- Decentramento delle expo, promozione del "piccolo" e dello "specializzato"
in modo da avere tante più expo, con meno cani dove si lavora meglio.
- Obbligo di presenza del proprietario del cane sul ring dove il cane viene
presentato. Cioè il cane è tuo e te lo presenti tu. Se ci sono dei motivi
perché non puoi farlo, vieni TU con un aiutante pagato da te.
c) interventi fattibili
- valutazione obbligatoria la valutazione dei riproduttori
- divieto di rilascio del pedigree a cuccioli la cui madre ha meno di 18
mesi (con raccomandazione di accoppiare dopo i due anni)
- divieto di rilascio del pedigree per due cucciolate della stessa madre
nati nello stesso anno (con raccomandazione a lasciar passare sempre e
comunque almeno un anno)
- codice deontologico degli allevatori, con controlli e ritiro di affisso a
chi non lo rispetta. questo è da articolarsi in più punti.
- Limite massimo di cuccioli iscrivibili in un anno. magari proporzionale ai
successi espositivi.
. anche a me verrà in mente qualcos'altro :-)


Ma no, dai. Ormai è un'istituzione :-)
Denis

 Che cosa cambiereste?
l'onesta` delle persone e` in elenco?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

successi espositivi.
 anche qui completamente d'accordo su tutto, ma non li definirei
interventi fattibili........probabilmente sono quelli su cui avresti
maggiore opposizione perche' sono quelli che vanno a toccare l'aspetto
economico.......

nelle scuole, pet therapy ecc.ecc.)
sarebbe la prima cosa da fare................ma ridurrebbe i guadagni
dell'enci....................

Facciamo l'ipotesi assurda di creare un ente alternativo all'enci.

oltre a tutto cio' che avete scritto io introdurrei la classe
intermedia nelle expo...........e inserirei la classe campioni fra
quelle che posso prendere il CAC.....come succede all'estero.

 Denis
più che altro una statua... vista l'immobilità... come la pantegana in 
moto... uguale uguale ;-)
F.


 successi espositivi.
questo perchè?



mmm...
l'aspetto economico si potrebbe salvaguardare facendo in modo che siano
molto di più a partecipare a questo sistema che al momento è una roba per
pochi eletti. Invece di fare arrivare soldi da due persone arriverebbero da
duecento.
Denis


perché penso che una persona non possa seguire 100 cuccioli all'anno così
come l'amatore che si fa la SUA cucciolata. Ma magari uno è ricco e se lo
può permettere. E allora glielo permettiamo, però devi dimostrare i
risultati. Insomma sarebbe un intervento anti-cagnari che espongono un cane
per pubblicità e ne riproducono altri 80 che non sono neanche parenti.
Denis


io su questo non sono d'accordo invece. E' una politica da "miss italia"...
cioè non ha niente a che vedere col valore zootecnico delle esposizioni. Per
me è giusto che quando sei campione ti togli dalle balle e largo ai giovani.
Denis

 Denis


 Denis
sì, anche perchè lasciando fuori tutte le considerazioni "politiche" o 
i favoritismi, in ogni caso i giuci si abituano a vedere certi cani e 
bene o male sanno quali sono già stati campioni, bob, bos ecc... e a 
volte si conformano ai giudizi dei colleghi più "famosi"...


 ha scritto nel messaggio 
news:uvups1p5qrsn9ravu...@4ax.com...

all' <estero dove? 


SMACK!!! Ti amo alla follia per quanto hai scritto!!!
Non immagini quanto mi sia scannata su un forum cinofilo difendendo questa
posizione!!!
Ma non credo che il suggerimento di Stefano volesse andare in questa
direzione; se interpreto correttamente, la sua proposta vorrebbe andare a
favorire gli espositori stranieri...


 ha scritto nel messaggio
news:dqj4ev$2ta$1...@nnrp.linuxfan.it...

in Inghilterra :-)
dov'è che fanno le cose al rovescio rispetto a quello che fanno gli altri?
Denis


Gli espositori stranieri possono benissimo iscrivere i loro campioni in
classe libera. Dove sta il problema? Se hai fatto il campionato italiano e
vuoi fare quello tedesco puoi benissimo iscrivere il cane in germania in
libera (o lavoro) finché non sei campione tedesco. Se invece fai il
campionato internazionale, lo iscrivi in classe campioni e puoi andare in
tante nazioni diverse.
Denis


Ah, guarda: con me sfondi una porta aperta!!!  ;-)




e se io per esempio sono gia' campione monegasco o francese e non ho
ancora finito quello italiano, posso iscrivermi in libera?


 il senso della mia proposta era in questo senso ma ho preso una
cantonata............ero convinto che un cane straniero gia' campione
nel suo paese non potesse iscriversi in libera. chiedo scusa.....
io sono il primo a dire che quando un cane ha finito il
campionato...........fuori dalle balle...............e cmq io il cane
campione non lo vedo solo in termini di titolo da
vantare........anzi...........

 ancora finito quello italiano, posso iscrivermi in libera?
in Italia sě. In Francia e in Monegaschia, ovviamente no :-)
Denis


 oppure fa una super cucciolata e altre 9 mediocri, tanto c'ha il nome
e li vende lo strsso



ah, ok............ero convinto del
contrario..............evidentemente sono poco pratico di campioni!
;-))

 e li vende lo strsso
è tutto giusto, ma metti che la cucciolata giusta ti arrivi dopo che 
hai esuarito il "bonus"...


 Denis
gnùrant! si dice principatodimonacandia!


 Denis
se per altre cose condivido, su quest'ultima..........
...........
mmmmmmmm.... mi dai da pensare, fanciullo:-))
avere delle cucciolate omogenee per tipicità l'é mica facil!!!!!!! forse
per alcune razze - es. 
compagnia - indubbiamente si... per altre decisamente NO! ed in
particolare per quelle razze dove 
- per fortuna, sig. genetista! - la variabilità genetica é ancora molto
alta......
di solito hai: se sei fortunato-fortunatissimo numero UNO soggetti di alta
qualità; (e spera che 
crescendo rimanga tale e non che ti trovi con un cane Molto diverso.......
capita anche quello, sai?)  
e che quel cane o te lo tieni tu e lo porti avanti oppure PREGA! di
trovargli il propr. giusto che te lo 
porta fuori........  poi un certo numero di cuccioli "medi" e quasi sempre
anche - sempre se sei 
super fortunello  eh! - numero UN cucciolo decisamente sgalfo..... che non
significa malato, ma 
solo poco aderente allo standard.... che so, una testa con poco/troppo
stop, un tronco troppo/
poco allungato, una groppa troppo/poco angolata, coda mal portata etc.....
magari tutti nello 
stesso soggetto! :pp
e questo per numero UNa cucciolata..... se sono già tre/quattro in un
anno, e non mi sembra di 
parlare di numeri da cagnaro, moltiplica e ................ dimmi! :-))
ciao dani
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parlare di numeri da cagnaro, moltiplica e ................ dimmi! :-))
embeh???
A parte il fatto che non pensavo a dei limiti così stretti... tre/quattro
cucciolate ci possono benissimo stare....
Ma anche UNA ci può benissimo stare. Perchè il mio allevatore ideale è uno
che riproduce una femmina. Una femmina di qualità ovviamente. Si tiene una
cucciola di qualità (se ha la fortuna che sia femmina), se no se la tiene
l'anno dopo, il terzo anno può già riprodurre la prima figlia, il terzo anno
può riprodurre ancora la mamma che ha riposato un anno e tenendo UN cane
ogni anno... calcola un po' quant' è la vita media del cane... mettici
dentro pure un cucciolo o due che ti torna indietro o non riesci a piazzare,
un rescue che fa la mascotte... arrivi ad avere una ventina di cani, tra
giovani, riproduttori e vecchie glorie. Ed è un buon numero per un
allevamento serio. Se hai dei cani piccoli che fanno meno cuccioli (ma sono
spesso più gestibili) tenderai a superare questo numero... comunque diciamo
che *in media* questo è l'ideale d'allevamento. Poi, se sei particolarmente
bravo e mi dimostri che hai successo (ci sarebbe comunque l'obbligo di
esporre i tutti i riproduttori), allora ti concedo di fare un po' di più
fermo restando le regole minime di benessere che devi rispettare... però io
sarei più propenso a decentrare, a coinvolgere più persone nell'allevamento,
a formare i proprietari che potrebbero fare una cucciolata con un cane di
qualità magari seguiti dall'allevatore più esperto... insomma in un sistema
dove ci fosse collaborazione e si lavorasse tutti insieme per il bene della
razza allevata, non ci sarbbe bisogno che uno stesso allevatore abbia
centomilariproduttori. Preferirei centomila amatori che uniti in un club a
cui si affidano, lavorassero insieme per il bene della razza. Il club
dovrebbe agire come se fosse un grandissimo allevatore, informando i soci
delle qualità dei cani sulla piazza, consigliando per il meglio. E i singoli
soci dovrebbero comportarsi come se il proprio cane fosse il cane del
club... il che sarebbe possibile solo eliminando gli interessi economici.
Si tratta di fantacinofilia, come dice il titolo del post :-)))


 Si tratta di fantacinofilia, come dice il titolo del post :-)))
si proprio follia pura, questa:-))
racconto questo fatto: anni addietro un club di razza propose ai suoi soci
allevatori di creare un 
parco fattrici virtuale, formato dalle femmine che quegli allevatori
ritenevano di voler inserire in 
questo progetto, a condizione che avessero una serie di qualità... di
quelle femmine si sarebbe 
occupato, per gli accoppiamenti, un team di esperti; i cuccioli più
promettenti nati da quegli 
accoppiamenti, sempre sotto la supervisione del team, avrebbero dovuto
essere affidati a persone 
adatte, oppure rimanere presso l'allevatore al fine di controllarne i
risultati in crescita e se di 
altissima qualità sarebbero rimasti a far parte del progetto. 
Secondo te, quanti hanno aderito?



wrote:

ma quelli di cui parlo io..........le programmano proprio cosi', mica
gli capitano...  ;-)

 Cosě... tanto per vedere che cosa piace di piů e che cosa piace di meno.
Uhmmm...ci sarebbe davvero tanto da cambiare e ci dovrei pensare un po'...ma
cosě, su due piedi, mi vengono in mente due cose: abolizione dell'obbligo di
vincere due raduni o mostre speciali per il campionato italiano (se l'ENCI č
mafia, i club di razza sono spesso mafia nella mafia. Hanno molti meriti nel
tutelare le loro razze ma anche il difetto di spartirsi i CAC tra gli
"immanicati") e poi....si credo di pensarlo (so che tu non ne sarai molto
contento): i giudici dovrebbero essere assolutamente imparziali e quindi,
prima di tutto, non dovrebbero essere (o essere piů) allevatori. Ma ora mi
leggo gli altri posti del thread e prendo altri spunti (o magari cambio
idea...non so...)
-- 
Men are from Mars
Women are from Venus
Dogs are from Pluto

prima di tutto, non dovrebbero essere (o essere più) allevatori.
Magari bastasse questo! Il mondo cinofilo e' incredibilmente piccolo,
specie per alcune razze, il non allevare piu' non significa mica esser
per forza fuori da mafie, amicizie, favoritismi di sorta.
Poi certe cose te le fanno talmente sotto al naso che ti chiedi se
proposte/iniziative di questo genere potrebbero avere un seguito di
qualche tipo.
---
Ciao!  | I miei cani online
Nicola | 
http://www.nikosystems.com

 successi espositivi.
questo no, se non ricollegabile alle fattrici a disposizione


 meglio se stranieri.
E' per questo che, nel post precedente, ho favoreggiato un'abolizione dei
CAC nei raduni. Purtroppo i giudici, invitati sempre da qualche socio, sono
spesso "di parte" (un pň meno se stranieri, quasi sempre se italiani) e non
č giusto, i cani premiati sono i migliori tra i premiabili il che non vuol
dire che tra i premiabili siano compresi tutti i partecipanti (alcuni dei
quali potrebbero essere piů meritevoli!). Quest'atteggiamento non č quello
di chi vuol preservare o migliorare una razza ma di chi fa politica (dove i
cani non sono i protagonisti) e io non posso condividerlo, arrivando ad
auspicare di togliere certi poteri ai club di razza. Che si facciano i
campionati sociali...


 l'onesta` delle persone e` in elenco?
Ahahahahaha, sottoscrivo! C'è un sacco di gente che non è affatto
interessato alle razze, quel che importa è la coppetta (e ica come l'hanno
ottenuta!)


 spesso "di parte" (un pò meno se stranieri,
*UAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!
(scusa, ma...ho appena visto esempi davvero eclatanti di quanto siano "poco"
di parte gli stranieri!!!)
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 di parte gli stranieri!!!)
Evabbč, mettiamoci anche gli stranieri (non mi sorprende :op! ) E allora si
potrebbe tentare un'altra cosa: giudice ad estrazione, anzichč ad invito
(cosě almeno non basta l'invito e la cena offerta a far vincere il cane).
Perň ripeto, vista l'indole umana a farsi gli interessi propri forse sarebbe
piů corretto evitare che i giudici venissero "invitati" da qulcuno. Magari,
oltre al giudice ad estrazione, si potrebbe fare che chi sia il giudice lo
si sa solo nel momento di entrare nel ring. E il giudice che non mantiene il
segreto sino a qul momento, radiato! Non che possa risolvere tutto (se il
giudice č un tuo amico, anche se lo sai solo nel ring,  potrebbe favorirti
ugualmente) ma magari cosě si comincia a migliorare qualcosa....


 successi espositivi.
*ARGH! Perché proporzionale ai successi espositivi? Se a me facesse schifo
l'ambiente ENCI e volessi fa' lo stesso le mie cucciolate stracontrollate e
superserie...perché dovrei poter iscrivere meno cani del cagnarazzo vincente
(e sappiamo tutti che ci sono)?
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 (così almeno non basta l'invito e la cena offerta a far vincere il cane).
*Noi (CIRN, ai tempi dei tempi) ci provammo. Ovviamente, dovendo avvertire
per tempo il giudice, non è che si potesse fare l'estrazione il giorno prima
dell'expo...quindi si estraeva, sì, ma poi si pubblicava il nome sul
programma e sulle schede di iscrizione. Ampiamente in tempo per inviti a
cena, offerte di donnine e addirittura, in un caso...offerta di piazzamento
in Italia dell'intera cucciolata di giudice straniero  :-((((
Fallimentare su tutta la linea.
Molto più interessante, imho, la storia del giudice che scopri chi è solo
quando entri sul ring...anche se..."chi" lo scopre solo in quel momento? Non
quelli che l'hanno chiamato (leggi Società specializzata)...e semo daccapo:
con l'unica differenza che saranno in meno a poter tentare l'abbordaggio. Il
che significa che, invece di vincere "sempre gli stessi dieci", come
adesso...vinceranno "sempre gli stessi due (o tre)..." insomma, i membri del
Consiglio direttivo del Club.
Imho l'unica soluzione vagamente papabile è quella di levare le stracazzo di
speciali dalle mani dei Club  :-(
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 speciali dalle mani dei Club  :-(
E io concordo (a malincuore, perchè sarebbe bello se le cose andassero
diversamente). Quella del giudice ad estrazione era una possibile "toppa" ma
per come vedo che vanno le cose, togliere i CAC al club era la prima cosa
che mi era venuta i mente.
PS: la mia tastiera è giurassica, ovvero "de roccia", è per quello che hai
miei post spesso mancano delle lettere. Troppo "dure" per palesarsi :oD


 miei post spesso mancano delle lettere.
oppure ce ne son di troppo!!!! :oppppppppppp


 di parte gli stranieri!!!)
parli di lubiana, vero ;-)


 "immanicati") 
o come ti quoto.... :o(
-- 
 Brina
http://mongioie.blogspot.com/
il sito ufficiale di idac: 
http://www.millenniumdogs.net/

 modo che non si possa vedere la faccia del presentatore?  :-)))))
***LOL! geniale! ;-D
-- 
Valeria&Sunny

quelli che l'hanno chiamato (leggi Società specializzata)...e semo daccapo:
Non sarebbe anche meglio se il giudice potesse/dovesse giudicare senza
catalogo, ovvero senza sapere o ricordarsi (in teoria) chi e', di chi
e' e di chi e' figlio il cane che ha davanti?
E' ovvio che con cani conosciutissimi non funzionerebbe, ma allargando
il ragionamento a tutti i cani e tutti i raduni di tutti i livelli
forse si avrebbero giudizi piu' basati sul cane che si ha di fronte
che non su altri fattori. 


Quoto la proposta per la prova di lavoro obbligatoria per ogni razza.
Se non si ha intenzione di riprodurre pazienza, se si frequentano
mostre e si punta alle monte allora una prova di lavoro dovrebbe
essere d'obbligo per tutti, anche per scoraggiare pseudo
allevatorucoli da quattro soldi.
Ogni cane sa e deve saper far qualcosa, altrimenti föera di ball!!



mmm effettivamente...  però... insomma con la confirmation e le altre regole
forse non sarebbe nemmeno necessario. Mi è venuta così... in realtà pensavo
solo a una misura cautelativa anticagnarismo. Forse si può fare di meglio,
ma anche un limite quantitativo è pur sempre qualcosa.
Denis


ovviamente stiamo parlando di un sistema alternativo dove quelli che vincono
(o meglio... hanno buoni risultati) non sono i cani del cagnarazzo, ma sono
cani validi, tipici e sani.
Denis

 prima di tutto, non dovrebbero essere (o essere più) allevatori.
invece la penso esattamente come te, su questo punto. Penso che sia
estremamente corretto da parte di un giudice smettere di allevare le razze
per cui è abilitato al giudizio.
Però come dice giustamente Nick 02 questo purtroppo non basta ad evitare
corruzione e parzialità... ci sono gli allevatori amici, gli scambi di
favori... insomma, è necessaria comunque la buona fede delle persone.
L'unica soluzione possibile sarebbe la soluzione "ninesca" (o madamesca) di
vietare la compravendita dei cani. Cioè arrivare al punto in cui i cani sono
ceduti gratuitamente da chi li alleva per passione a persone che li adottano
per amore.
Qui siamo nella Fantacinofilia più totale e utopistica... e se fosse messa
in atto una cosa così di punto in bianco sarebbe una catastrofe... nel breve
periodo sarebbe una catastrofe. Nel lungo periodo sparirebbero tutti gli
allevatori che dicono dicono e poi allevano per soldi o fama di gloria e
resterebbero quelli che allavano veramente per passione... ovviamente ci
vorrebbero pure giudici che giudicano per intera passione e cinfoli che
organizzano manifestazioni per puro amore per la razza... altrimenti sarebbe
troppo costoso e solo i miliardari potrebbero permettersi di allevare bene
selezionando una razza.
Denis

 e' e di chi e' figlio il cane che ha davanti?
*Ehm...Nick...in teoria il giudice, già col regolamento attuale, NON
dovrebbe guardare né catalogo, né tantomeno libretto delle qualifiche! E
invece...vabbe', si sa come funziona, no?  :-)))
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

invece...vabbe', si sa come funziona, no?  :-)))
Si, si sa, ma io non intendevo semplicemente proibire di guardare il
catalogo, volevo dire non averlo proprio ne' in mano ne' sul tavolino.
Perche' se il catalogo e' li a disposizione tra le carte dei
commissari la tentazione di buttare l'occhio magari sulla pagina
casualmente lasciata aperta...magari arriva :)


 cani validi, tipici e sani.
*Già...mi ero un attimo persa l'oggetto del 3D  :-)))
Valeria


***ecco, a proposito di questo, voi come lo strutturereste il campionato
riproduttori?
Secondo me, un campione riproduttore dovrebbe essere quel cane che produce
(in percentuale superiore al 75% potrebbe andare bene?) figli sani,
caratterialmente tipici e fisicamente aderenti allo standard (e che a loro
volta generano figli simili). Ovviamente le stesse caratteristiche (sani,
carattere ok e "bellezza funzionale") deve averle anche il suddetto campione
riproduttore.
-- 
Valeria&Sunny

In 
vtrvs1982kceq7cs7...@4ax.com
, Nick02,


E' fatto divieto al giudice di consultare il catalogo ........
ciao dani
 
se un cane rabido ti morde sei spacciato, i vaccini per stronzi non li
producono - dal Vangelo del Druido -

E' fatto divieto al giudice di consultare il catalogo ........
Ma non tenerlo sul tavolo :) Comunque ci sono episodi di raduni dove
il giudice ha letteralmente consultato il catalogo di fronte a tutti.


 E' fatto divieto al giudice di consultare il catalogo ........
Ahahahahaha, ma loro non credo che lo consultino, sanno già il numero che
deve vincere!!!! :o)


 qualche tipo.
Infatti, temo che non basti ma credo sarebbe comunque qualcosa. Mi è sempre
sembrato così assurdo che si permettesse di giudicare a chi, se si può dire,
è direttamente implicato nelle competizioni :o\


 ma anche un limite quantitativo è pur sempre qualcosa.
Bhè, si potrebbe imporre un limite di cuccioli per fattrice e, volendo,
anche un limite di numero sulle fattrici. O ancora meglio, un limite di
monte per gli stalloni così non si creerebbero danni come il Dobermann,
numericamente ben diffuso ma, se vai a leggergli il DNA, pericolosamente
povero di variabilità gentica. E, naturalmente, test del DNA a tappeto
(tanto per scoraggiare i furbi....tipo quello che registrava come padre un
cane morto da anni - e non usava sperma congelato! - )
Comunque posso dire una cosa? Il thread è interessante ma si è troppo
orientato sul risolvere le lacune dell'ENCI più che creare un'alternativa
all'ENCI. Credo che in fondo le esposizioni e tutto ciò che ne consegue non
debbano avere l'importanza che hanno e se dovessi creare un'alternativa alla
cinofilia attuale sarebbe un dettaglio, non imposterei il tutto
sull'allevamento, le prove, gli standard....credo preferirei
un'organizzazione che si occupi più del benessere dei cani e della relazione
tra cani e uomini che su colori del mantello, angolazioni o qualità del
morso. Perciò saebbero benvenuti anche i meticci (finalmente!) mentre per
tutta la parte tecnica dedicata all'allevamento e al miglioramento delle
razze creerei un'apposita sezione per gli addetti ai lavori. Oggi chiunque
abbia un cane di razza si preoccupa più del colore dei suoi occhi, del
numero di campioni nel pedigree, della coppetta per aver fatto tre giri di
ring trttando meglio del concorrente e, magari, sogna un domani di fargli
fare tanti cuccioli campioni, magari di mettere in piedi un allevamento, di
entrare a far parte del consiglio del club di razza etc. Questo, invece, a
mio parere è solo un aspetto della cinofilia (che, non a caso, vuol dire
prima di tutto *amore per i cani* e non allevamento dei cani, anche se ormai
la parola è intesa così da molti) mentre altri, molto più importanti e anche
piacevoli, sono troppo spesso trascurati. Ecco, sono stata prolissa ma in
sostanza quel che voglio dire è che vorrei un'alternativa all'ENCI che non
ne sia la copia, per quanto migliorata, ma che faccia cose diverse, che si
occupi di aspetti fin'ora trascurati, di VERA cinofilia.


 razze creerei un'apposita sezione per gli addetti ai lavori.
*Bello, ma imho impossibile.
Ormai la cinofilia è una cosa, la cinofilia ufficiale un'altra...anche se
almeno il concetto di base (l'amore per il cane) dovrebbe essere alla base
(ripetizio'..vabbe', tanto la Maestrina è partita) di entrambe.
Però, a mio avviso, un Ente cinofilo che curi le razze pure "non" potrebbe
mai occuparsi direttamente di meticci e randagi (ovvero, non dovrebbe
occuparsi di gestire canili ecc.) per il semplice motivo che servirebbe
un'organizzazione faraonica, BEN più faraonica di quanto non sia l'ENCI
attuale. Servirebbe quasi un...governo specializzato in cani (vabbe',
facciamo un ministero: e forse sarebbe l'ora di averlo, il Ministero degli
Animali da compagnia).
Altrimenti è letteralmente infattibile, visto che la  gestione di una sola
branchia della cinofilia richiede già un impegno immane...e il lato
"meticci" è quaranta volte più vasto - e più incasinato, tra problematiche
diversissime - del lato "razza".
Quello che magari l'ENCI alternativo potrebbe/dovrebbe fare è diffondere
cultura cinofila "anche" per i possessori di meticci (e per gli aspiranti
riproduttori di meticci!!!), spendendo magari qualche soldino in più degli
sponsor per fare, oltre al catalogo dell'expo, anche un libriccino
informativo per i visitatori in cui si spiega proprio l'ABC del cane e si
smentiscono un po' di cugginate (tipo
"lacagnadevepartorirealmenounavoltanellavita"). Sarebbe già una gran
bell'opera di informazione, santapupazza: perché non la fanno? Sti poveri
visitatori spendono 10 euro per entrare (e di solito almeno altri 5 per
parcheggiare)...e poi cosa vedono? Dei ring in cui si aggirano personaggi
misteriosi a due e quattro zampe, con quelli a due zampe che borbottano tra
loro. Fine.
Sfido qualsiasi visitatore di una qualsiasi esposizione a capire CHI HA
VINTO una classe...e non parliamo del perché! Questo si capisce solo dai
raggruppamenti in poi, ovvero in fase di spettacolo puro, senza alcuna
logica cinofila...ed ecco che ce so' ricascata: sto parlando delle lacune
dell'ENCI
