Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La nuova repressione sessuale

La repressione sessuale non è terminata, ha solo cambiato di segno.
Essa non si fa più "nel nome del Padre" ma nel nome della Madre e, attraverso questo narcisismo obbligatorio, frutto di regressione incestuosa, non si esce più dalla famiglia (Bamboccioni & gay company).
 
 
Nell'elusione della morale puritana della "Legge del Padre" si è solo sprofondati nella regressione del "non essere" altro che la marionetta vivente del desiderio della madre.
 
Viviamo tutti, a tutti i livelli, questa forma sottile di repressione e di alienazione. 
Questa manipolazione rimanda a quella, originale, del soggetto da parte della madre come del proprio fallo.
 
Pienezza fusionale regressivo/manipolatoria, vera e propria espropriazione che ha solo sostituito la precedente repressivo/trasgressiva.
 
Rivoluzione sessuale solo illusoria e falsa, quindi, e dove dal difficile compito di riuscire ad amare l'Altro da sé siamo solo regrediti "felicemente" e "gai", a quello esclusivo per sé stesso.
 
Non siamo andati avanti.
Siam solo tornati indietro.
 
 
Parafrasi de "Il narcisismo diretto" e, soprattutto, "La manipolazione incestuosa", paragrafi del Capitolo Quarto de "Lo scambio simbolico e la morte" di Jean Baudrillard
 
http://www.atalante.it/wp-content/uploads/baudrillard-scambio-623x981.jpg
 
http://www.filosofico.net/baudrillard3.htm
 

 Essa non si fa più "nel nome del Padre" ma nel nome della Madre e, attraverso questo narcisismo obbligatorio, frutto di regressione incestuosa, non si esce più dalla famiglia (Bamboccioni & gay company).
 
Sicuro che non sia stato sempre così? Il rapporto incestuoso è insito 
nella natura biologica madre-figlio - inseparabili fisicamente e 
psichicamente.
Nota che questo legame in genere si trasferisce con  l'età  su madri più 
potenti, come le ideologie, le religioni e le culture,- anche se 
perlopiù basta una moglie, - ma è sempre solo uno sviluppo del cordone 
ombelicale. Non c'è da illudersi.
 
Nota che solo la nostra specie ha questo problema.
È un problema psichico strutturale della specie. Questo è da capire.
___


...che il rapporto incestuoso sia insito nella natura biologica madre-figlio è cosa certa, ma ciò che è preso di mira in questo stadio ben più sottile e radicale di repressione e di controllo è IL LIVELLO STESSO DEL SIMBOLICI.
 
 
Ora, esso non si fa più nel *nome del Padre* ma in qualche modo nel *nome della Madre*
 
Lo *SCAMBIO SIMBOLICO*  essendo fondato sulla proibizione dell'incesto, qualsiasi abolizione (censura, rimozione, destrutturazione) di questo livello dello scambio simbolico significa un processo di *regressione incestuosa*.
 
 
Al giorno d'oggi,  se *la legge del Padre*, la morale puritana è elusa, ciò accade secondo una economia libidica caratterizzata dalla destrutturazione del simbolico e della rimozione della barriera dell'incesto.
 
 
Ecco perché prima parlavo di "marionette viventi del desiderio della madre" e perché siamo solo andati indietro e non avanti.
 
 
La soluzione, ora, va ricercata in una "terza via", fra  la *legge del Padre* e il *desiderio della Madre*, la *legge della Madre*, fra il ciclo repressione/trasgressione e il ciclo regressione/manipolazione, nella forma di una nuova articolazione del simbolico
 
 
Un simbolico "terzo" che, visto che tutto quel testo di Baudrillard verte  su Marcel Mauss  e le sue considerazioni sul dono nelle società primitive, da cui si origina il concetto stesso di *Scambio simbolico*, sia, appunto, quella del "poltrak" (?), del *dono*….che supera sia la "legge paterna che materna" nel valore di detto scambio simbolico originario che nella dissoluzione dell'oggetto concreto dello scambio supererebbe, decretandone la fine, dell'economia stessa e, conseguentemente anche la fine del marxismo che, a questo punto, sarebbe superfluo. 
 
https://www.econote.it/2014/08/19/il-mauss-e-il-paradigma-del-dono/
 
 
S.e.& o.
 
 
E Baudrillard, è sempre rimasto marxista, che non è mica Renzi e la sua compagnia di "pettinatori di bambole" ;)))

 LIVELLO STESSO DEL SIMBOLICI.
 
Infatti la mia osservazione era tutt'altro che poco radicale, se 
esaminata con in po' di attenzione, anzi era
essenziale nell'analisi del problema, e non si rifaceva a ideologie di
nessun genere, che sono sempre sbagliate quando si pongono come basi di
giudizi psicologici e antropologici. Vanno forse bene per i giudizi 
politici.
In queste cose andrebbe anche detto molto in chiaro in che cosa consiste
il "simbolo", perché non appaia come qualcosa di metafisico o dottrinale 
o esoterico.
Quando si parla di simbolo a questo riguardo si intende semplicemente
indicare quale posizione hanno certe persone o ideologie nelle nostre
priorità/decisioni. Concretamente, e rette da quali sentimenti, e cioè 
con i 'perché'. Non come meri "simboli".
 
Ecco, il tuo amico Baudrillard, paradossalmente, ha proprio una potente 
madre come riferimento: l'ideologia marxista. Una delle madri peggiori 
sul mercato, seconda forse solo all'islam.
Dovrebbe quindi capire in che modo è stato plagiato, prima di mettersi a 
dettare leggi universali.
Il resto è solo dettaglio del medesimo gioco ideologico. Senza una vera 
logica.
 
Omega


...bene, ora che hai fatto la circumnavigazione del pianeta per arrivare a questo argumentum ad hominem, che non c'entra una ceppa, direi che potremmo ripartire da *Totem e tabù* di Freud che è, appunto, giocato sull'antropologia tra Mauss e....poi quando me lo ricordo te lo dico visto che riguarda una relazione che tenni tra i trenta e quarant'anni fa…. :(


L'argomentum ad hominem lo hai messo in gioco tu, affidandoti a 
Baudrillard e anche affermando (tu) la sua fede marxista.
Come dargli retta e dare retta a te che dai retta a lui?
Riguardo a Totem e Tabù, va letto con molta molta attenzione, senza 
dimenticare la correttezza di Freud, quando ammette che le sue 
sffermazioni non sono propriamente scientifiche. Mai dimenticare la sua 
onestà intellettuale. E mai dimenticare che nel quadro del rapporto 
totemico la madre non è mai assente, come quando minaccia il bambino di 
farlo punire dal padre, dando così al padre proprio un valore totemico 
che in sé non ha. Uno strumento, un burattino.
È così da sempre. Inutile sostenere che il mondo è cambiato dal nome del 
padre al nome della madre.
Sciocchezze.
 
Omega


...sciocchezze son solo quelle che spari tu completamente a vanvera...si sta  parlando del tabù dell'incesto...la capisci o no ?
http://campus.unibo.it/160274/2/sintesitotem%26taboo.pdf
 

 
http://campus.unibo.it/160274/2/sintesitotem%26taboo.pdf
 
 
Assolutamente ovvio. Solo che io considero ampiamente superato questo 
modello del totem e dell'incesto. Aveva ragione Freud a non considerare 
scientifiche le sue osservazioni al riguardo, come aveva ragione a 
intuire ciò che stava alla radice dell'Edipo Re - a proposito di 
incesto. Pochi come Sofocle - o forse nessuno - hanno capito come 
funziona il rapporto a tre - padre, madre, figlio. Oggi come sempre.
Ma nessuno ti proibisce di credere quello che ti pare, ovviamente, e di 
farne un manifesto della verità assoluta.
 
Omega


...aaaaaaaaaaaaa, beh….Sofocle...adesso ho capito...scientifico, poi, soprattutto….zzoooooooooo….tu & Sofocle...voi due e nessun'altro avete capito tutto….my compliment, Sir….

 ...aaaaaaaaaaaaa, beh….Sofocle...adesso ho capito...scientifico, poi, soprattutto….zzoooooooooo….tu & Sofocle...voi due e nessun'altro avete capito tutto….my compliment, Sir….
 
Che faì? Dimentichi Freud? O ti piace fare lo spaccone? Pensi che siano 
le spacconate a dare valore alle tue presunte ipotesi "scientifiche"?
Scientifiche di chi? dell'ordine dei tuoi amici psicologi?
___


...qua, chi fa lo "spaccone", sei solo tu, che capisci di Psicologia come io di Logica...


Capire di psicologia o di logica è la stessa cosa. Serve la medesima mente.
Perciò il dramma è non capire di logica.
___

 ___
 
...ho già anticipato la tua prevedibile risposta nel nuovo post...

Il 22/01/19 17:31, 
tizianot...@libero.it
 ha scritto:

Sarà che io sono un amante dell'etimo:
ma per me lo studio delle psiche è lo studio dell'anima.
 
Viceversa lo studio della logica è lo studio del logos.
 
Sarebbero la stessa cosa?
 
dico studio, perché io non ho certezze ma solo interesse a capire.
 
Secondo alcuni il logos si manifesterebbe nella personificazione di 
spirito, di cui l'anima sarebbe una partizione, una parte dello spirito 
che poi anima la res, finché la res non si dissolve in quanto dis-animata.
 
Ho detto personificazione perché i Cristiani parlano di nel nome del 
Padre-Figlio-Spirito, considerate 3 persone.
 
Laddove persona -in etrusco- è mask, aspetto esterno percepito tramite 
una esteriorità appunto una maschera.
 
Le parole ci dicono molto: ad esempio che la mente mente, mentisce.
 
E' costretta a mentire!
 
Da ciò alcuni studiano la mente nella psicologia come comportamento 
della mente!
 
Ma dove trova i suoi pensieri la mente?
 
quale principio causa la conseguenza di un pensiero?
 
Dunque si riduce uno studio della psiche alla fenomenologia di un uomo 
generato ineluttabilmente dal suo ambiente.
 
Una psicologia giustificazionista.
 
Poiché noi saremmo stati solo costretti al pensiero e/o all'agire ciò 
che il pensiero ci dice.
 
Non voglio negare il principio di causa ed effetto che attiene -mi 
sembra lapalissiano- anche ai fondamenti della logica.
 
Ma mi voglio chiedere -nell'ambito di un atteggiamento di "studio"- se 
sia ammissibile considerarsi solo attori di una commedia che qualcun 
altro ha già scritto e di cui saremmo obbligati a recitare un ruolo.
 
Lì -secondo me- è la distinzione tra chi ha interessi nella psicologia 
oppure alla logica.
 
Nella psicologia standard interesserebbe solo una fenomenologia di 
soggetto in grado di intendere e di volere ma rispetto ad un sistema di 
norme indiscutibili, che ne fanno una persona che non debba subire TSO.
 
Nella logica che NON sia standard ma alla ricerca del perché ci debba 
essere un dialogos non interessa il recinto del bene formato se non per 
capire chi regge Atlante sulle cui spalle si reggerebbero gli universi.
 
Non sono solo chiacchiere.
 
Basterebbe citare il premio nobel alla astronomia del 2011 in cui la 
velocità di un fotone è paragonata ad una formica su un pallone che si 
gonfia.
 
Per non dire che un fotone può superare i circa 300 mila km/sec si 
arriva a dire che è lo spazio che si espande e non il fotone che supera 
300 mila km/sec.
 
C'è il problema che il 90% della materia e della energia è non misurata? 
e cioé chi sarebbe che gonfia il pallone?
 
Nessun problema in modo totemico si dirà che siamo ignoranti, preferendo 
dire che non capiamo un cazzo di come è fatto il cosmo, essendo un 
modello errato al 90%, piuttosto che dire che se misuriamo con il 
redshift la luce che supera il suo valore medio quando guardiamo le 
galassie lontane .. sarà qualcuno che gonfia il cosmo
 
:-)
 
Insomma saranno state solo chiacchiere anche le mie se non si farà 
differenza tra chi dice che Achille non potrà mai raggiungere la 
tartaruga, e chi mostra -con la misura- che la tartaruga è perfettamente 
raggiungibile e la geometria è cosa diversa dalla fisica, così come la 
psicologia è cosa diversa dalla logica.
 
Grazie della chiacchierata e anche del Vs dialogo franco che mi ha dato 
occasione di salutarvi e ringraziarvi del tema.
 
Salute e felicità

 psicologia è cosa diversa dalla logica.
 
Non c'è dubbio. Ma ripeto, per l'una e per l'altra ci si serve della 
medesima mente. Allora in un caso o nell'altro - o in entrambi - si 
dovrebbe concludere che si è sbagliato approccio.
 
Saluti
Omega


...personalmente mi verrebbe da risponderti che di Logica, in Psicologia, ne serva "quanto basta"...quel tanto, cioè, per accorgersi delle "fallacie" più comuni e/o banali che si accompagnano, regolarmente, alla Retorica di chi compete e non alla Dialettica necessaria che ne fa da fondamento ineludibile.
"Quanto basta", un po' come nelle ricette culinarie si dice di certi ingredienti secondari...che comunque hanno il loro perché per un piatto cucinato alla perfezione…..anche se….anche se, a mio modesto giudizio, ultimamente, i cuochi dell'Ordine degli psicologi si son presi un granchio grande come una casa che al posto i "quanto basta" di sale c'hanno messo lo zucchero, con il risultato che è diventata una melassa mielosa disgustosa al limite del vomitevole :)))
Ma *a me mi* hanno cacciato, quindi son solo rancoroso...non darmi retta :D
 
https://gayburg.blogspot.com/2015/05/tiziano-tubertini-e-stato-radiato.html
 

 
https://gayburg.blogspot.com/2015/05/tiziano-tubertini-e-stato-radiato.html
 
 
E' il destino di tutti coloro che dicono cose nuove di essere cacciati 
.. se poi una associazione si chiama "ordine" .. e tu innovi -> diviene 
disordine rispetto alla consuetudine :-)
 
Rallegrati! ripetere cose come fanno le macchine (come il ciclo di 
lavaggio di una lavatrice) è cosa che grida vedetta agli occhi di Dio ..
 
:-)
 
Non è questione di bastian contrarieria .. ma di ovvietà relativa al 
fatto che ogni persona è diversa da un'altra e quindi ti potrei annoiare 
a lungo del fatto che io ho l'orticaria su ciò che delego agli automi.
 
Amo molto, invece, i linguaggi artificiali, e con le macchine mi intendo 
benissimo. Ma proprio per questo non mi aspetto che un umano si debba 
comportare come un automa, come vorrebbe la accademia.
 
In fondo è la stessa cosa che capita nella religione quando dogma 
significava opinione, poi divenne opinione autorevole, ed infine 
opinione indiscutibile ..
 
fai caso che durante le funzioni religiose si dice "mistero della fede"?
 
 
Ecco lì io vado in bestia .. ma perché se una classe sacerdotale, sia 
che siano scienziati della accademia o sacerdoti "rinunciano" debbono 
rinunciare *tutti* ad alzare il velo -almeno in parte- del mysterium?
 
Alla accademia serve per non dovere dedicarsi a spiegare che 
l'insegnamento o la professione non è nel ripetere cose sempre allo 
stesso modo.
 
Alla religione a divenire una professione che sembra scandire il tempo 
con basterà che "fate questo in memoria di me"!
 
Quindi è fatale che ogni persona che sia una entità "pensante" sia 
invitata a non uscire fuori dal seminato ..
 
Ti potrei parlare anche di ciò che succede nella magistratura a questo 
proposito, poiché la ragione per cui fu ucciso Socrate è ancora un tema 
-oggi- irrisolto.
 
La violenza di scrivere nelle aule di tribunale "La legge è uguale per 
tutti" e poi per esempio impedire la difesa personale in molta parte 
della procedura civile e penale -anche solo questo- la dice lunga se sia 
vero.
 
Tuttavia conosco casi che una difesa con ben 5 avvocati non è riuscita a 
fare emergere la innocenza di una persona a cui è stato imposto il TSO 
nonostante avesse perizie mediche di non essere pazzo e perfettamente 
calmo quando gli è stato imposto per questioni _politiche_ e non parlo 
di Giordano Bruno, ma di fatti di oggi.
 
Io stesso mi sono dovuto interessare di salvare delle persone dal TSO 
usato come mezzo di togliere le persone strane dalla strada.
 
Tuttaltro che cosa facile!
 
Devi fargli capire "alle autorità" che puoi avvalerti di consulenti 
medici e avvocati e solo _loro_ che rischiano un procedimento 
giudiziario, e -solo dopo- addivengono a più miti consigli.
 
Quindi ho anche io esperienza di come siano violenti coloro che -a 
volte- applicano le leggi in modo stereotipato, anziché interpretarle 
con onestà.
 
Ora ti metto un video qui di seguito che ti racconta che -per fortuna ci 
sono anche persone oneste:
 
E' un video breve .. guardatelo .. che è molto bello ..  e spiega che si 
può fare giustizia senza essere dei violenti nell'applicare la legge.
 
https://www.facebook.com/perfectmediait/videos/1981276072155463/UzpfSTEwMDAwMTQ3OTMyMTYwNzoyMjc2NTU1MDY5MDcwNDQ4/
 
 
saluti a tutti

 
https://www.facebook.com/perfectmediait/videos/1981276072155463/UzpfSTEwMDAwMTQ3OTMyMTYwNzoyMjc2NTU1MDY5MDcwNDQ4/
 
 
Non frequento facebook ma posso crederti sulla parola.
Immagino però - o spero - che sia stata rispettata la legge. O no?
___


https://www.youtube.com/watch?v=x3wBKtlRLOI
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=x3wBKtlRLOI
 
 
Bella canzone.
Ma sono le canzoni a risolvere i problemi?
 
Senza togliere niente a nessuno, mi sembra che ciò che ho risposto a 
Lino sia semplicemente ragionevole, tenuto conto della nostra concreta 
realtà. Io non ho la competenza per giudicare se gli omosessuali siano o 
no dei malati da guarire, ma so che, finché non fanno del male a 
nessuno, sono persone da rispettare per quello che sono. Una diagnosi è 
ammessa, ma non generalizzata: solo per il singolo che chiede aiuto per 
il suo problema perché si sente a disagio.
 
Questo è il mio punto di vista, altrimenti sono certo che nessuno 
sfuggirebbe a una diagnosi di "malattia psichica". Nessuno.
 
Del resto il problema sollevato dalla canzone di De André non riguarda 
pochi ma tutti. Perché credi si parli tanto di bullismo e persino di 
cyberbullismo? Ma c'è di peggio: ci sono le ideologie per le quali il 
bullismo è la norma. Addirittura le culture, che arrivano alle bombe 
contro chi è diverso.
Quindi ciò che non dice la canzone è che ognuno dovrebbe guardare dentro 
di sé, e di sicuro scoprirebbe di aver canzonato il nano solo perché si 
sentiva più piccolo di lui, e aveva bisogno di un capro espiatorio per 
dimenticare la propria vissuta inferiorità.
 
Omega

 Omega
 
Ho fatto una ricerca per vedere se esiste lo stesso video su youtube ..
Ed ho trovato un video che ne parla in modo riassuntivo ..
https://youtu.be/4XI3NA2WdCg
 
 
saluti a tutti e grazie dello spazio espressivo :-)


Evidentemente è un gioco intorno a una questione di nessuna importanza.
Immagina che in questione fosse la vita o la morte di qualcuno.
C'è la legge, ci sono accusatori e difensori e un giudice o persino una 
giuria.
Ti sembra così semplice?
E la questione di Tiziano, ripeto, seppure molto meno grave, ti sembra 
così semplice?
A me non sembra semplice. Neanche un po'.
___

Il giorno domenica 10 febbraio 2019 15:17:48 UTC+1, Omega ha scritto:
 
La questione di Tiziano, ripeto, seppure molto meno grave, ti sembra 
così semplice?
A me non sembra semplice. Neanche un po'.
 ___
 
...guarda che è semplicissima, invece.
Te lo spiego con un esempio semplice semplice:
 
Se tu hai una Ferrari e la porti al concessionario tu non gli puoi dire "...mi aggiusti questo e quello ma lasci stare quell'altro, x, anche se non va...".
Non funziona così se hai una Ferrari.
Tu puoi anche stare zitto o dire quello che tu pare ma loro te la daranno solo perfettamente revisionata...poi paghi...e se non ti va bene così la Ferrari non è fatta per te.
 
Ecco, la psicoanalisi è la stessa cosa.
Cominci una analisi ma non sai cosa troverai.
Non puoi fare altro che aggiustare, *RIPARARE*, tutto quello che non va, tutto quello che è "riparabile"
 
TUTTO
 
Ora, che un branco di dementi ti facciano l'elenco di cosa devi e puoi *RIPARARE* o meno è solo la logica degli straccioni
E che sia una Ferrari o che sia una banalissima psicoanalisi solo ortodossa, non è riba per pezzenti.
Punto
 
 
PS: Giusti per rinfrescare la memoria di chichessia ricordiamo che la mia *radiazione* è stata dovuta esclusivamente al mio rifiuto di sottostare alla proibizione di qualunque e qualsivoglia cosiddetta "Terapia riparativa", che, nello specifico di quella di Joseph Nicolosi, l'unica che, eventualmente, avrei potuto fare e che, a titolo di cronaca, sia ben chiaro che trattasi di BANALISSIMA PSICOANALISI FREUDIANA ORTODOSSA CHE PIU' ORTODOSSA SI MUORE.
Da cui l'esempio metaforico della Ferrari.

 Da cui l'esempio metaforico della Ferrari.
 
Sbagliatissimo. Freud ha dedicato una vita a capire, non a "riparare" 
dei meccanismi. Mai nella sua sensibilità (e genialità) avrebbe 
confrontato la mente umana con una macchina.
Ma ti sembra che la mente umana sia banalmente semplice come una Ferrari???
Ho capito: stai proprio scherzando.
 
Omega


...certo, stavo solo scherzando...ciao :)

 Omega
 
 
PS : 
https://www.notizieprovita.it/notizie-dallitalia/gay-parla-lo-psicologo-g-ricci-terapie-riparative-non-impongono-alcuna-conversione/?fbclid=IwAR3c8D2WuDJA5J42VTztnlbCH7NTMftosFnHgcgAyFJcGwRNwbIFNe3Beus