Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Linguaggio & mistero

La linguistica è una parte della psicologia cognitiva, la scienza che studia 
il funzionamento di processi mentali quali sono, oltre alla produzione e 
comprensione del linguaggio, il pensiero, il ragionamento, la percezione, la 
decisione ecc.
Spesso quando parli con atei convinti il loro punto di forza, sul modello di 
Gorgia & c., è che tutto è solo linguaggio.
Benissimo
Ma allora vediamo come si genera detto linguaggio.
La teoria più accreditata è ovviamente quella di Chomsky e il suo 
"Generativismo" dove si evince che la forma grammaticale del linguaggio è 
universale.
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080917014423AAIwcqD
Ma la "forma" è solo l'inizio dell'ordine in cui viene espresso il 
linguaggio
Il passaggio al secondo stadio più evoluto, quello della scrittura
http://www.felicemoro.com/i-rapporti-tra-linguaggio-orale-e-linguaggio-scritto/
 avviene  nel bambino in modo altrettanto si innato ma curiosamente 
"mistico"
Dagli "scarabocchi" il bambino passa a disegnare cerchi e quadrati
Sommando cerchi e quadrati passa a formare le prime figure....e da lì, 
lentamente, arriva alla scrittura.
Il punto è che cerchi e quadrati sono immagini archetipiche; le stesse che 
formano i Mandala.
http://lasottoculturadelrelativismo.myblog.it/archive/2010/06/07/arte-infantile-e-astrattismo-naturale.html
In sintesi, quindi, quello che si vuol mettere in luce è che, sarà pur vero 
che tutto è linguaggio, ma come si genera questo linguaggio resta tutto da 
decifrare e affonda in quella bella parola :"innatismo" , che non dice nulla 
sulla sua provenienza ed è solo questione di fede che provenga dalla sola 
"evoluzione dell'uomo" o da un Dio che l'ha predisposta, perchè no, in un 
suo "Disegno intelligente"
PS: Sempre della serie : Perversioni linguistiche :
1°) Il non sapere delle proprie origini si trasforma nella CERTEZZA della
propria versione dell'origine

 propria versione dell'origine
Vedi, il rapporto fame/sofferenza di cui sopra richiede la chiusura del 
circolo: la sofferenza cessa solo quando la fame è soddisfatta. Però la 
fame può essere ingannata, così come al posto di una spiegazione ci può 
essere una razionalizzazione ossia una giustificazione fasulla -- gli 
psic lo sanno benissimo. Allora, se la certezza è la sola condizione per 
far cessare un'inquetudine, un'insoddisfazione, un vuoto di senso, 
un'incapacità di andare avanti a cercare se non si ha una risposta 
valida, allora la si adotta. È una questione di tenersi in equilibrio: 
le mancate risposte infatti, una volta che la domanda si è manifestata, 
non fanno che stimolare il morso della fame: occorre almeno un mcdonalds 
se non si vuole andare "in coma". E di mcdonalds se ne trovano a ogni 
angolo di strada.
Saluti

 angolo di strada.
....fermo restando l'apprezzamento per la precisa risposta sarei interessato 
a sapere il tuo parere sul post successivo: "Psicoanalisi" e magari 
proseguire su quello l'interessante discussione perchè è un ulteriore "step" 
che rende "obsoleto" questo post stesso, sebbene scritto a poche ore di 
distanza, ma con una super-lezione di teologia nel mezzo :)
Vi è contemplato, inoltre, un uomo non propriamente "cartesiano" 
(soggettivista), ma *soggettuale* che ne modifica non poco l'idea di uomo di 
fondo.
Non certo per spirito polemico, ci tengo a dirlo.
Insomma, spero di non approfittare di te se dico che aspetterei volentieri 
la conclusione del discorso sull'altro post che, per me, completa questo.
Grazie. Ciao :)