Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Pro Zenone (x Qf ed eventuali alieni)

 propria colpevolezza di giocatore delle tre carte.
Concordo pienamente con l'acuta deduzione dell'accusa. Solo che questo
e' un ulteriore, ed estremamente efficace, motivo per assolvere e non
per condannare; come vado a dimostrare. Zenone argomenta contro la
molteplicita' o, che e' logicamente lo stesso, contro il movimento. Lo
fa con una molteplicita' di passi; dunque, se la molteplicita' e'
dimostrata apparente, apparente e' la sua dimostrazione. Zenone non ha
detto nulla, ma il fatto e' che ha *dimostrato* che non ha detto
nulla. Ora, se ha detto qualcosa di vero non possiamo dargli torto; se
invece ha detto qualcosa di falso, ma assumendo ricorsivamente la
conclusione della dimostrazione come premessa di tutto il suo
discorso,
allora non possiamo che dargli nuovamente ragione. Ma che cosa ha
dimostrato? Ha dimostrato l'ineffabilita' dell'essere, cioe' l'ultima
proposizione dell'assunto del sofista Gorgia: "Niente e'. Se anche
fosse sarebbe incomprensibile. E se anche fosse comprensibile, sarebbe
indicibile". Dico quest'ultima cosa sottovoce, per non suscitare
troppo lo
spirito estremamente polemico del mio assistito, che, se potesse
parlare,
immediatamente mi ricuserebbe come suo difensore. Prima di mescolarsi
col nichilismo di Gorgia si mozzerebbe la lingua, se gia' non lo
avesse fatto per sputarla in faccia al suo tiranno Nearco. Eppure io
reputo che questa sia l'estrema conseguenza della correttezza del suo
ragionamento, e questo un ulteriore motivo per la sua assoluzione
dall'accusa di essere un giocatore delle tre carte. Ma, per cercare di
calmare l'evidente irritazione che deforma il viso del mio assistito,
ora mi mordo io la lingua, e chiarifico rettificando. Zenone ha
*dimostrato* cio' che dice, *dimostrando* cosi' l'indimostrabilita'
del suo dire. Con cio' ha *mostrato* una verita' indimostrabile. Vi
sono verita' che si mostrano solo vestite ai nostri occhi, e nude
soltanto a
quelli della ragione. E questa no, nonostante la mia buona volonta'
non possiamo attribuirla alla genialita' anticipatrice del mio
assistito; passeranno molti secoli dopo l'apparenza della sua morte,
prima che un tale riuscisse a volgere Epimenide in positivo e ci
mostrasse una certissima verita', ma certissimamente indimostrabile.
Ma e' giunto il momento di giudicare, signori della corte, tenendo
conto di tutti gli elementi qui illustrati; se pure e' necessario
giudicare. Coerentemente con quanto ho detto dovrei chiedere il non
luogo a procedere. Ma sono consapevole che non possiamo sottrarci alla
necessita' di giudicare, secondo i codici della nostra citta',
qualunque sia il nostro meta-giudizio su di essi. No, non possiamo,
soprattutto in tempi di ferocia, sottrarci alle leggi, comunque
siano, che ci costituiscono come cittadini di questa citta' e la
differenziano da una qualsiasi orda di barbari. Noi, giudici dalle
mani sporche di un antico delitto, non possiamo esimerci
dall'applicare leggi, piu' di quanto Socrate non pote' esimersi dal
subirle. Teniamo solo ben presente che noi, dominatori del mondo
armati di tutta la nostra potenza scientifica e tecnica, ci
apprestiamo a giudicare un inerme, nonostante l'ormai truce apparenza,
abitante dell'essere. Un essere assai strano, quasi fosse un alieno;
cosi' lontano non tanto dalla nostra intelligenza, quanto dalla nostra
sensibilita' di dominatori, che al di la' di una semplice espressione
geografica neppure piu' sappiamo dove si trovi Elea. Dovremmo forse
rivolgerci all'osservatorio di Arecibo; forse saprebbero dirci che
si', proprio li' si trova Elea: in quel segnale intelligente lontano
mille anni luce, tra la costellazione dei Pesci e quella dell'Ariete.
Accingetevi dunque ad emettere una sentenza, signori della giuria,
senza dimenticare di usare clemenza; perche' ogni clemenza usata non
sara' solo verso un alieno piu' alieno di un QfwfQ, ma anche un atto
di clemenza verso noi giudici, piu' dimezzati di qualsiasi visconte di
Calvino.
Un saluto al collega dell'accusa e alla corte tutta,
Loris

 avesse fatto per sputarla in faccia al suo tiranno Nearco.
Questo gli fa onore, ma smentisce ulteriormente ciò che sostiene. Egli
compie infatti un gesto tutt'altro che imbelle e impotente. Egli nei fatti
nega ciò che "logicamente" sostiene circa l'apparenza - e quindi
l'inutilità - del mutamento.
Davanti al problema concreto della tirannide fa cadere ogni sofisma e si
mette in gioco.
Per questa ragione l'accusa propone non le attenuanti generiche ma la piena
assoluzione dell'imputato, giudicando a questo punto il suo gioco delle tre
carte come innocente e affettuosa compiacenza nei confronti del maestro.
Come un liceale intelligente adora il suo insegnante rivoluzionario (a
stipendio pubblico) ma poi, entrato nella vita reale, affronta i problemi a
proprio rischio e responsabilità - senza lanciar sassi stando al sicuro
nelle ovattate sicurezze del medesimo stipendio pubblico, - così Zenone,
davanti alla realtà, si comporta realisticamente. E coraggiosamente.
Col che porgo i miei omaggi alla corte tutta, alla difesa e al suo non
apparente assistito non apparentemente defunto da millenni - ma che ha
saputo sopravvivere grazie alla sua impareggiabile arguzia.
Un saluto.
qf

 > Dico quest'ultima cosa sottovoce, per non suscitare troppo lo


A nient'altro aspirava la difesa. Nient'altro che il niente di
un'accusa, verso cio' che il mio assistito disse e non disse di non
potersi dire. Per cio' che disse, infatti, dovremmo condannarlo per la
contraddizione; ma dovremmo assolverlo per coerenza, perche' non disse
cio' che dire non si poteva; e che noi diciamo come vanitas vanitatum,
come apparenza di tutte le apparenze e di ogni nostro discorrere di
esse. Tale apparenza di tutte le apparenze Zenone direbbe che e'
apparenza, mentre noi in tanto possiamo giudicare di quella
contraddizione, in quanto dicemmo l'indicibile di una realta' di tutte
le apparenze. Se dicemmo l'indicibile di Wittgenstein, credendolo
quello di Gorgia, potremmo continuare a discorrere fino alla fine dei
tempi, e alla fine dell'eternita' non sapremmo se qualcosa abbiamo
detto a carico o a discarico del mio assistito. Ma devo
complimentarmi con il collega dell'accusa, per aver individuato quella
giusta unita' di misura, con cui si assolve sia il giudice che
l'imputato. Che l'uomo sia misura di tutte le cose e' debole verita'
di un cattivo maestro, ma con essa trovammo la misura di quest'uomo,
come debole verita' che fortemente volemmo. Poche
volte la verita' e' la' dove la si cerca; essa ama solo colui che la
cerca, ma lo ama per giocarci a nascondino. Non sappiamo se la verita'
giochi al gioco delle tre carte, ma noi, nel gioco che giocammo,
infine indovinammo la carta giusta e l'afferrammo. Ci lascio' tra le
mani un brandello della veste, bianca della sua innocenza; come
dell'innocenza del gioco a cui giocammo.
E alla fine di questo processo un saluto a cio' che piu' conta: alla
buona fede dell'accusa, alla mia, a quella dei giudici tutti, e alla
loro pazienza.
Loris