Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: * Il genesi* primo libro della bibbia

                Il simbolo del *serpente*
**************************************
In tutti i sistemi religiosi postneolitici agricoli,  c'era
il concetto dualistico, secondo il quale gli *dei* ( il bene) lottano contro
simbolici serpenti , draghi o altri animali mitologici ( il male) sui quali
di regola gli dei
trionfano.
Cosi' anche nel genesi della bibbia, questo dualismo di lotta  tra
"bene e male" persiste; dopo una  "caduta" del primo  "uomo" nel "male" il
mondo stesso diventa il "male" ad opera dell'uomo che cede alla
"tentazione" di un simbolico serpente ascoltato della "prima donna",  ma che
infine trionfa sul sepente.
Ma il simbolo del serpente  cosa rappresentava?
In quasi tutte le concezioni religiose orientali più antiche, nelle
cosmogonie, si narra di
*acque* primordiali da cui emerge la Terra.
Le acque erano popolate da *serpenti* e pesci, animali originari,
che simbolicamente comunque rappresentavano sia la vita,
 la sapienza, che la morte, tutto  per un susseguirsi di morte e rinascite.
 Su questi *simboli* si sono aperti
innumerevoli interpretazioni.
Ancora...
Per gli antichi greci, l'acqua,( mare, oceano,)era l'origine della vita,
completa di *maschile e femminile* originata dal *nulla*
La genesi babilonese, vede l'unione in quest'acqua primordiale di due
principi generanti, due principi che erano un'unica *acqua* primordiale.
 Ma la comogonia ebraica riprende il concetto dualistico ed innizia la
separazione,  in  acque superiori (
maschili)  e inferiori ( femminili)
Il dio della religione ebraica è il *divisore* violento  per eccellenza,
( aleggia sulle acque inferiori, che a questi devono sottomettersi)
YHWH, ( che è il dio supremo anche per i "cristiani") ha comunque tutte le
sembianze del vecchio Zeus che vuole
assolutamente mantenere il dominio sulle acque inferiori e nello
stesso "cielo" in cui si libra come dio supremo e despota assoluto.
Cosi', ritornando al simbolico serpente,  un simbolo primordiale che ha
valenza di vita, sapienza, e morte come
è nel ciclo della vita stessa, diventa il simbolo del "male" diviso dal
simbolo del "bene" che è l'olimpo o il cielo in cui domina su tutto e tutti
un unico dio, separato e altro.
Lo stesso testo biblico del genesi, ,( probabilmente frutto di numerosi
autori, i cui pensieri scritti sono stati mescolati insieme e confusi pur di
riadattarli a un certo modo di pensare)
contiene una serie di contraddizioni e
miscugli di antiche simbologie.
 Nonostante la concezione dualistica della separazione tra due entità
("bene" e "male"), quel testo,  riesce ancora a far comprendere i pensieri
che i nostri antichi pensatori volevono trasmettere?
Continua...
Il simbolico Adamo e la simbolica Eva.

 maschili)  e inferiori ( femminili)
Infatti la lettera ALEPH che rappresenta Dio ma anche la totalita' e'
formata da una striscia diagonale che separa due pezzi che rappresentano
proprio queste acque.
La lettera insomma e' una sorta di simbolo dello ying e dello yang e ci
assomiglia vagamente.
Anche se poi la lettera che rappresenta invece la dualita' e' la lettera
B, e non c'e' creazione senza dualita', ecco perche' la genesi inizia con
la b e non con aleph.
Perche' aleph era da principio :-)
Ma o impari l'ebraico e la cabala oppure questo citare la bibbia tradotta
in italiano ha poco senso secondo me.
Perche' citi gia' un qualcosa interpretato prima e tradotto poi dai
capoccia :-)
Interpretato gia' nella scelta delle vocali da inserire nel testo, poi
nella scelta del senso della parola ebraica scelta a seconda delle vocali
scelte in traduzione per finire con il senso allegorico da dare ad un
testo.
Molto piu' divertente allora imparare l'ebraico e partire direttamente
dalla fonte e trovare piu' di una interpretazione.
-- 
No drugs no future.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dalla fonte e trovare piu' di una interpretazione.
Bè...e che sto facendo? Poi arriva l'interpretazione di una *casalinga* per
giunta panteista!
:-))
Ciao!!
Anna


 Ciao, Cosimo.
Ciao!!
Anna

 Anche l'aramaico? :-(
No, quello non serve, solo l'ebraico che e' la lingua di Dio.
Tra l'altro lo sai che Gesu' Cristo era analfabeta, veero?
E che probabilmente non lo sapeva l'ebraico ne' che sapeva ovviamente
leggere le tavole dei dieci comandamenti e che non aveva mai letto la
Torah...


 Torah...
Probabile invece che la conoscesse molto bene.
Ma io ho postato appena un piccola particella del genesi e tu già mi vai a
Gesù.. :-(
Vabbè...
Ciao!!
Anna


 Probabile invece che la conoscesse molto bene.
Diciamo che e' uno dei miracoli attribuitigli, un bambino analfabeta
figlio di un falegname che ti parla della Torah in un tempio, cose da non
credere!


 Dov'č il creazionismo in ciň che ho scritto?
In effetti pare piu' AUTOCREAZIONISMO, e quindi, in sintesi, panteismo,
sta roba!.


 Dov'č il creazionismo in ciň che ho scritto?
Forse qui:
.. originata dal *nulla*
-- 


 .. originata dal *nulla*
Il nulla č creatore? :-))
Comunque, sto postando cose che *pensavano* ( oserei dire, la filosofia) di
antichi pensatori...per ora, non č detto che io sia del tutto daccordo con
questi anche se come ha ben visto uahlim c'č un *izzco* di panteismo in
quasi tutti questi pensieri.
Ciao!!
Anna


 credere!
Incredibile!! :-))
Ciao!!


 Il nulla è creatore? :-))
Non lo so :) Se per originata si intende
l'aver avuto origine stiamo parlando di
una creazione, se per originata si intende
un luogo di provenienza allora no.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:2u4emdF...@uni-berlin.de...
 > Il nulla è creatore? :-))
Accidenti! Hai intuito - se la tua era una negazione in forma di domanda
retorica - il fondamento del "teorema della creazione" di Gustavo Bontadini.
Complimenti. Questa volta hai...impastato molto bene:-).
Saluti,
Marco

 Anna
Ciao :-)
Chérie 

 Ciao
Ciao!!
Anna


 Marco
Ciao!!
Anna

 Ma questo Bontadini è un creazionista?
Di più, è un "capoccia". Un abilissimo metafisico cattolico. Se ti
interessa, in sostanza dice che se Dio non esistesse allora ci ritroveremmo
con l'assurdo di un nulla creatore di tutti gli stati del divenire che, in
quanto tali, escono dal nulla.
Un saluto,
Marco

 Chérie
Ciao!!
Anna

 Marco
Ciao!!
Anna

 ciò che esiste in se,  non creato...ma..come si potrebbe dire?
hai mai pensato che la logica della causa/effetto che implica il prima ed 
il dopo, pur essendo una logica evidente entro le nostre percezioni e 
conoscenze teorico/pratiche, possa esser priva di senso (logico, 
matematico, fisico ...) se applicata -- indifferentemente -- ad un dio o 
all'intero universo?
Tralasciando dio, benche' ricco di tifosi e tradizione, resta l'universo e
delle ipotesi scientifiche che pare tendano a negare/scoraggiare ogni
origine dell'universo nella logica del prima/poi e della causa/effetto cui
siamo abituati "dentro" la zona di spazio/tempo in cui viviamo.
Ma anche senza le piu' recenti ipotesi della fisica si poteva lo stesso
capire che l'ipotesi divina e' infondata, anche se lecita come e' lecita
qualunque divagazione del pensiero e si poteva lo stesso arrivare
all'esistenza dell'universo come dato di fatto ed alla consapevolezza che
realta' e conoscenza, pur limitate, sono un prodotto materiale
dell'attivita' pratica e pensante dell'umanita' ... Se consideriamo che la
dimensione e la natura del mondo sono cambiate per noi umani
incessantemente nell'arco dei secoli e dei millenni dovremmo pur 
riflettere e trarre conclusioni ... Abitiamo in un cimitero di verita' 
assolute morte e sepolte ed il "progresso" ci consente verita' sempre 
nuove ed attuali, anche se in continuo movimento.
  Viviamo su una terra sferica che gira attorno al sole e le nostre
conoscenze attuali (oltre alle tecnologie) derivano, direttamente o
indirettamente, da una umanita' che un tempo viveva su una terra piatta al
centro del cosmo, ma che cio' nonostante e' arrivata gia' in quei tempi
remoti ai metalli, alla previsione dei moti degli astri, alla ruota,
all'uso del fuoco, alla leva, ai principi meccanici dell'architettura
(trave, arco romanico, arco a sesto acuto), alla geometria euclidea, al
teorema di pitagora, all'uso degli specchi concavi per concentrare la luce
del sole (specchi ustori),  etc...
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)

 E chi lo sa se era figlio di un falegname?
Mah, mi attengo a quanto raccontano i vangeli.
Ed uso il termine nell'accezione di figlio in termini sociali, cioe' del
fatto che gli altri riconoscono che e' figlio di un falegname.
Comunque davo per scontato l'ammettere (e non concedere) l'ipotesi
dell'esistenza di un Gesu' storico e della veridicita' dei vangeli
canonici.
Poi se si mette in discussione questo allora puo' essere tutto ed il suo
contrario.
-- 
Io sono quel che mi accade.


 siamo abituati "dentro" la zona di spazio/tempo in cui viviamo.
:-)
Scusa Seb se cutto il resto, ma pur di contraddire stai affermando ( e
contraddicendo) solo ciò che dici e contraddici.
Lo hai fatto tantissime volte, e non si arriva mai a niente, non si
*cammina*, è come fare un passo avanti e uno indietro..io vado avanti con
chi vuole il dialogo, che si parli di un dio creatore, mi parli del suo dio
creatore, non dirò mai non parlarne, ma manifesterò il mio pewnsiero, di non
credere in tale dio altro, ci confronteremo con i pensieri..ma non diràò mai
di non parlarne di non discuterne, e non dirò di non manifestare i propri
pensieri ai miei interlocutori, nonostante io la pensi diversamente, il
dialogo potrà assere anche animato, ma almeno ci sarà... a me interessa
conoscere e manifestare....ma purchè ci sia dialogo, senza mai dire di non
parlare di dio, o di non manifestare un pensiero diverso...altrimenti il
dialogo non c'è.
Ciao!!
Anna


 Me ne parli?
di Nietzsche?
per le notizie certe e scientificamente sicure ... c'è Google!!! :-))))
strumento alquanto democratico .. ci può scrivere chiunque qualsiasi cosa 
senza possibilità di verificare il principio originario o l'ente creatore 
dell'articolo...


 dell'articolo...
aggiungi su internet ... ;-)
Ciao ;-)
Chérie 

 contrario.
Giā.
Certo č che il mito del Cristo č antecedente di secoli e secoli la dottrina
della chiesa cattolica, e la data stessa in cui si presume sia nato un uomo
chiamato Gesų, nominato anche *figlio del padre*,  ci sono numerose
discussioni in merito.
Ciao!!
Anna


 Chérie
Ciao Chérie!!
Anna

 :-))..goolge poi...sa troppe cose! :-))
In sostanza quel tedesco dal nome difficile dice che "Dio è morto" e che il
panteismo è il tentativo di rimettere in piedi Dio, cioè un morto. Il suo
(di Nietzsche) "eterno divenire", la sua idea del mondo come "mostro di
forze, senza principio, senza fine"  è radicalmente altro dal panteismo, e
questa radicale alterità - se egli ha ragione - dovrebbe stare a significare
che non vale per il panteista di riferirsi alla non separazione tra Dio ed
il mondo o tra l'io ed il mondo per guadagnarsi il beneplacito di Nietzsche.
Scrive in un frammento del giugno-luglio del 1885:
<<Questo è sempre il vecchio modo religioso di pensare e di desiderare, una
specie di aspirazione a credere che *in qualche suo aspetto* [il corsivo è
di N.] il mondo sia uguale al buon vecchio Dio, infinito, illimitatamente
creatore, che in qualche luogo "il vecchio Dio vive ancora" -
quell'aspirazione di *Spinoza* [il corsivo è mio] che si esprime nelle
parole "deus sive natura">>.
E, sempre nello stesso periodo:
<<Questo mondo è la volontà di potenza - e nient'altro! E anche voi siete
volontà di potenza - e nient'altro!>>. Ma questa "volontà" non è la voluntas
Dei!
Saluti,
Marco

 Nietzsche sulla morte di dio.
cioč: iddio si ritira a vita privata una volta che l'uomo si libera di dio?
ma nice quando mai parla di DIO?

 Marco
Ciao!!
Anna

 dice Nietzsche,
Cioè non è del panteismno che parla Nietzsche, ma del *cristianesimo* che
secondo me, non è del tutto panteismo ( anche se il panbteismo contiene
anche il cristianesimo), il cristianesimo ( sempre quello vero) secondo me
è *Umanità*, praticamente, il panteismo è un pensiero ampio al tutto, il
*cristianesimo* è concentrato sull'*Umanità* cosi', come secondo me, il
*Cristo* ( non quello dei dogmi cattolici, nè un unica persona, un idolo da
idolatrare) è l'Umanità stessa, intesa come quel che di umano ancora può
esistere e tornare ad esistere in tutte le sue potenzialità per poi
realizzarsi veramente, e *vivere* veramente.
Mi spiego?
Ciao!!
Anna

 originato dal  *nulla*, la potremmo chiamare ancora *creazione*?
Secondo me, in merito al termine Creazione ci sono due
aspetti da considerare: qualcosa che non c'era c'e',
l'eventuale volonta' di portare all'essere qualcosa
che non e'. Sempre secondo me, una creazione e' 
primariamente: un qualcosa che non c'era c'e', io
questa la chiamo a tutti gli effetti "creazione",
se per alcuni il termine creazione solleva il
problema di dover cercare un creatore allora possiamo
anche usare il termine "generazione". In ogni caso
trovo ancora molto difficile accettare che dal nulla
"esca", si "formi", qualcosa, per me nulla significa 
proprio nulla e se non c'e' nulla non c'e' nulla e nulla 
puo' generarsi o autocrearsi se non c'e' nulla.
Ciao!




visto che al riguardo (parlo anche di altri post ...) sembri avere 
"opinioni" e "forse", senza alcun mio commento tendenzioso riporto qualche 
frase di Nietzesche ... dimmi tu che ne pensi ...
  Chi non sa porre la propria volonta' nelle cose, se non altro ci mette 
dentro un "senso", vale a dire che una volonta' sia gia' in esse 
(principio della <<fede>>).
  Puo' un "asino" esser tragico? -- Crollare sotto un peso che non si puo' 
portare e neppure gettar via? ... E' il caso del filosofo.
  L'uomo ha creato la donna -- ma da che cosa?  Da una costola del suo Dio 
-- del suo <<ideale>> ...
  <<Ogni verita' e' semplice>>. -- Non e' questa una "doppia" menzogna?
  Una volta per tutte, io "non" voglio sapere molte cose. -- La saggezza 
traccia limiti anche alla conoscenza.
  "Tra donne" -- <<La verita'? Oh, Lei non conosce la verita'! Essa non e' 
forse un attentato a tutti i nostri "pudeurs"?>>
  Col cercare le origini, si diventa gamberi. Lo storico guarda a ritroso; 
e finisce anche per "credere" a ritroso.
  Quando la donna ha virtu' virili, c'e' di che per scapparsene via; e 
quando non ha virtu' virili, e' lei stessa a scappar via.
ciao e sappimi dire ......
  pino
P.S. ogni possibile allusione a fatti, persone e discorsi reali e' 
     puramente accidentale1


 Ciao!
Ciao!!
Anna


      puramente accidentale1
1?? Sei per l'*UNO*? Panteista!! :-D
Ciao Sebino Pinuccio!! :-D
Anna


 Anna
ciao cara Annarella ...
  pino


   pino
Anna


 chiamavano il nulla?)
Sono d'accordo con gli antichi ma in questi termini: 
quel principio che non riusciamo a cogliere tramite
l'essere prodotto, e che se vuoi possiamo chiamare Nulla, 
unito a cio' che e' prodotto e' tutto cio' che la produzione
coglie come esistenza.
Ciao!


 Ciao!
di cio' che non si conosce e non si puo' conoscere sarebbe meglio 
astenersi...
  Noi possiamo (e non e' affatto poco!) parlare di cio' che conosciamo, 
ovvero di cio' che viviamo e, quindi siamo ... Ma non intendo con questo 
alcun banale soggettivismo o, ancor una volta, un concetto determinista 
meccanicistico.
  Intendo molto, ma molto di piu': uno solo dei miei pensieri di povero 
individuo ignorante e' il frutto condensato della carne e del sangue (la 
realta' materiale) di millenni di evoluzione dei rapporti tra pensiero ed 
azioni, forme sociali ed ideologie, concetti astratti-scientifici e 
tecnologie, mezzi di produzione e organizzazioni sociali, falsita' elevate 
a verita' come esigenza materiale di poteri economici ...
Chi inventa l'oltre l'umano per plasmare l'umanita' (governi, classi, 
chiese ...) compie una azione concreta ... non importa se buona, cattiva, 
giusta o sbagliata (ma forse e' piu' importante la distinzione tra 
"funzionante" e "non funzionante" :)
  Chi cerca ed inventa oltre l'umano a livello individuale e' un coglione 
che suole chiamare codesto suo "sragionamento" cultura, sapere, ricerca 
della verita', ed in questa vecchia minestra riscaldata trova il tepore 
che la sua anemia non puo' dargli ... :)
  pino
