Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: torturatori di cani

Ciao
vi invio questo articolo apparso oggi sulla Gazzetta di
Mantova affinché tutti e proprio tutti sappiano che esistono due "esseri" in
Italia che hanno il coraggio di compiere certe azioni e alla fine
vantarsene: i fratelli Ghinami di Casatico (MN).
Spargete la notizia ai vostri giornali locali e a chi ne è sensibile.
Chiunque sia toccato dalla vicenda può eventualmente contattare la Gazzetta
di Mantova: 
www.gazzettadimantova.it
 per esprimiere pareri oppure la Lega
anti vivisezione: 
www.lav.it
 ed eventualmente costituirsi parte civile al
futuro processo.
17-12-01 Gazzetta di Mantova.
Hanno un nome i responsabili delle torture
I due fratelli avevano già rinchiuso il bastardino nella gabbia delle nutrie
La ragazza che ha tentato di salvarlo non si dà pace: quelli si vantano di
uccidere i gatti
Aveva un amico, Aronne il vagabondo. Un nanetto come lui, come lui di tutti
e di nessuno, con cui faceva coppia fissa nelle scorrazzate per il paese.
Era stato lui, l'anno scorso, il primo ad allarmarsi, non trovando Aronne
all'appuntamento serale sotto casa di Stefania Branchini. Si era messo ad
abbaiare, ostinato, finché Stefania era uscita di casa e aveva cominciato a
chiamare Aronne. E lui da lontano aveva risposto. Seguendo un po' l'udito e
un po' il nanetto, l'aveva trovato. Rinchiuso in una gabbia di ferro, di
quelle che in campagna usano per le nutrie.
Ce l'avevano messo loro, nella gabbia delle nutrie, i fratelli Ghinami,
Primo e Vittorio. Spiegazioni, quella volta, zero. Pure ringhiosi perché lei
aveva scavalcato una recinzione per entrare nel loro orto e liberare Aronne.
Stavolta l'hanno ucciso, Aronne, immergendolo nel «boiler», come il signor
Primo ha chiamato la pentola con l'acqua bollente dove spellavano le
galline.
Il motivo: una cacca, e pure presunta, che Aronne si sarebbe lasciato
scappare nel loro cortile. «E non ci credo nemmeno, è un pretesto. Quelli
non ragionano» racconta Stefania, con in mano le foto di Aronne.
Gliel'hanno spiegata così, la tortura, come fosse roba da niente «ma non
l'abbiamo mica picchiato». Niente di strano, cos'è sta confusione, alla
fine? «Per forza, cosa ci si può aspettare da due che vanno al bar a
vantarsi di essere riusciti a far fuori tutti i gatti di Casatico? Ed è
vero, qua in giro non ce n'è più nessuno. Hanno risparmiato il gatto del
loro vicino perché li ha beccati mentre l'avevano catturato per ucciderlo e
li ha minacciati duramente». Crudeli sì, ma millantatori no di certo.
Rabbia e dolore. Dolore e incredulità. «Quando l'ho visto correre fuori
dalla loro parte verso casa in quello stato ho capito subito che erano stati
loro - racconta Stefania - ma credevo che l'avessero picchiato. Piangeva
fortissimo, era terrorizzato, tutto bagnato. Già cieco, perché le cornee si
erano bruciate, ma io non lo sapevo. Non si lasciava toccare, poverino, e
continuava a nascondersi, ma sempre in piedi sulle zampe». Stefania chiama
un veterinario, che gli prescrive una prima terapia, poi un altro, che
capisce che Aronne, gonfio e con gli occhi chiusi, sta rischiando la vita.
Ma solo la sera dopo, distrutto da febbre e stanchezza, crolla con il muso a
terra. «Ho chiamato il dottor Facchinelli, che l'ha ricoverato nella sua
clinica a Bozzolo. Per giorni ha tentato l'impossibile». Aronne,
bruciacchiato, cieco, senza forze, non si arrende. Sembra riprendersi un
pochino, nutrito con i siringoni, poi a piccole sorsate. Ma il rischio
d'infezione sotto le croste è altissimo, e va operato. E' troppo anche per
un coraggioso testone come lui. E si deve arrendere.
Era un cagnolino di campagna, Aronne il vagabondo, un cagnolino libero, che
non sapeva essere di nessuno. Un cagnolino che tutti i giorni prendeva a
morsi le giornate a scodinzolare per il paese. Nessuno aldilà della strada,
dei campi, che separano Casatico dal resto del mondo, lo conosceva. Ma
adesso il suo musino bruciato mentre lotta per la vita appoggiato a scarponi
quasi più grandi di lui è diventato per tutti un simbolo. Ed è il simbolo di
come noi non vogliamo essere.

 futuro processo.
*Fatto.
Valeria

"Rugge78:
[CUTto tutto]
Come si fa a costituirsi parte civile?
Maharet

 ha scritto nel messaggio
news:UioT7.12504$o9.5...@news1.tin.it...

*Si scrive alla LAV dando la propria disponibilità: almeno, io ho fatto
così.
Poi ci diranno che fare, spero.
Valeria

 Poi ci diranno che fare, spero.
ok, faro' cosi'. Grazie e speriamo bene.
Maharet


Tecnicamente, ci si costituisce presentando nella cancelleria del tribunale
un atto che deve contenere determinati requisiti, ma qua mi autocutto.. :-P.
 L'unico problema è che non è possibile in quanto tu non danneggiata
direttamente dal fatto. Non potrà nemmeno costituirsi la lav, in quanto
associazione portatrice di un interesse diffuso e non direttamente offesa
dal reato.
Ah ragà... son processi mica petizioni....
Rimane, per quel che serve, lo sdegno per l'azione dei 2.
giuly

 direttamente dal fatto.
*Scusa, e chi lo dice? Quando ho letto la notizia sono stata male, ci ho
sofferto,
mi sono incazzata come una jena. Danno morale.
E poi è da quando ho letto la notizia che dormo male, perché mi sveglio a
metà nottata e penso "dove lo trovo un calderone abbastanza grosso per
friggerci tutti e due i fratellini, e soprattutto come faccio a non andare
in galera dopo averli fritti, visto che a loro al massimo daranno una multa
e non mi sta bene per niente?"
Danno alla quantità e alla qualità del mio sonno.
E ancora, quando penso che probabilmente non avrò alcuna possibilità di
friggerli e di farla franca, mi viene mal di stomaco.
Danno biologico.
Ekkekazzo.
Non conta niente tutto questo, per la legislazione italiana?
Valeria


No... mi spiace per te... ma nessuno ti darà ragione...
non che tu non possa soffrire per il cane bollito, intendiamoci.... ma non
ti dà diritto ad un risarcimento, non essondoci stata alcuna illegittima
intrusione nella tua sfera giuridica...
Inoltre, sicuramente argomenterebbero che se un danno di così lieve entità
(non essendo il cane tuo, ecc ecc... ) ha causato conseguenze psicologiche
così gravi, molto probabilmente le stesse conseguenze sarebbero state
causate da un qualsiasi altro evento (la morte del canarino, la perdita del
portachiavi regalato dal primo fidanzato) e quindi il problema psicologico è
tuo, e non certo causato dalla condotta antigiuridica dei 2 "stronzoli"
(questo ce lo metto io..) e quindi non ti dà diritto al risarcimento del
danno.....
Pensa che bello poter essere risarciti da chiunque commetta un reato....
costituirsi parte civile diventerebbe una professione... :-P
Per il sonno... beh...se vuoi, come regalo di natale, posso inviarti una
bustina di camomilla.... (spese postali a carico tuo.. :-PPP)
ciauuuu :-)
giuly

 bustina di camomilla.... (spese postali a carico tuo.. :-PPP)
*Quella fa sempre comodo...manna! :-PPP
Valeria


ok... manda indirizzo....e versamento spese postali..:-P
giuly

 ok... manda indirizzo....e versamento spese postali..:-P
*Ci ho ripensato...la camomilla mica mi piace.
Meglio una bella sigarettazza...affumik affumik affumik....:-P
Valeria


NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO :-P
giuly


cut...
:((((
l'ho sentita l'altra mattina alla radio e ho pianto sulla via per il lavoro.
Non é possibile che esistano dei mostri simili. E la prima domanda che io e
Robbie ci siamo fatti era proprio: ma perché dicono due persone del
Mantovano senza i nomi?! Cosa gli faranno a queste "persone"? Io credevo che
fosse morto il cagnolino, alla radio lo davano così. Scrivo anch'io al
giornale e ditemi che verranno puniti e non con 100.000 di multa, vi prego,
non fatemi odiare questo paese!
Bianca

 ha scritto nel messaggio
news:QUnT7.13579$OP2.5...@news2.tin.it...

ne parli anche nella tua rivista? Val, non la trovo! Ma quando esce?  (lo so
già, l'hai detto, la settimana prossima, ma io sto scalpitando...)
Bianca

vi prego, non fatemi odiare questo paese!
 Il colpevole (e' uno solo: www.gazzettadimantova,it ) rischia solo qualche
milione di multa, non possono dargli anni di galera solo perche' la cosa ha
indignato tanta gente, che ha scritto tante email: la legge e' quella, finche'
non viene cambiata.
 ciao
	pgg

  Il colpevole (e' uno solo: www.gazzettadimantova,it )
*No, sono due. Uno ha ucciso Aronne, ma tutti e due hanno annegato decine di
gatti.
Stessa fonte da te linkata.
Solo perché l'annegamento fa un po' meno scena della barbarie dell'acqua
bollente, non è che il fratello sia meno colpevole, imho.
Valeria


Comincio ad odiarlo questo paese.
Bianca

Comincio ad odiarlo questo paese.
 Mah, io tutto sommato no: e poi odiarlo passivamente non risolve nulla.
 ciao
	pgg   forse un po' provocatorio...

 wrote in message
fQ0U7.334334$sq5.16...@news.infostrada.it...

ma cerrrrrto... solo che da pignolo precisavo che per quello non è
necessaria la costituzione di parte civile...(anzi non serve proprio a
nulla... )
ciauuuu
giuly :-)

 >
noneeeee... a livello penale cmq la giustizia farà il suo corso.... (con
tutti i limiti della giustizia italiana....ma questo è un altro
discorso....:-( )
giuly


Ehm... se tu ti costituisci parte civile è per avere un risarcimento
personale, infatti "la legge civile" considera i fatti illeciti quali fonte
di obbligazione (e quindi obbligo di risarcire il danno causato) e tutela
interessi "privati" mirando alla reintegrazione di un "singolo diritto
leso".
QUindi, come ha già detto il fratellino.... costituirsi parte civile non
serve a nulla....
Momo

 Momo
*Eppure continuano a usci' articoli su associazioni che intendono
costituirsi parte civile...quindi è una strunz@t@?
Su "Petnews" di oggi:
"...si è mosso subito Giuseppe Laganà, guardia dell'Anpana, l'associazione
nazionale protezione animali, natura e ambiente.
(omissis)
L'idea dell'Anpana è di costituirsi parte civile al processo, «oltre a
fornire tutta l'assistenza a Stefania. Lei si è esposta in prima persona, e
noi le saremo accanto in questa battaglia- assicura. La speranza è che a chi
ha commesso questa nefandezza inqualificabile venga comminata la pena
massima prevista dalla legge."
Valeria

Bianca / tattada!!! giovanna d'Arco
 La Pulzella della Val Trebbia...   8-Ţ
 ciao
	pgg


Il problema è che per potersi costituire parte civile ci vogliono un minimo
di requisiti e motivazioni che dimostrino che chi vuole costituirsi parte
civile ha effettivamente il diritto di esercitare l'azione civile.
secondo il codice di procedura penale "l'azione civile per le restituzioni e
per il risarcimento del danno può essere esercitata dalla persona alla quale
il reato ha recato danno..."  quindi chiunque ritenga di essere stato leso
(moralmente parlando, visto che non è possibile parlare di danni materiali)
da tale nefandezza potrebbe costituirsi parte civile... ma un privato
cittadino, quali danni effettivamente dimostrabili ha subito da questa
azione, per quanto terribile possa essere? Tu puoi dire "io ci ho perso il
sonno", ma la motivazione non sussiste, dal momento che potresti aver perso
il sonno perchè sei agitata per tutt'altro motivo o magari potresti mentire
per avere un risarcimento in denaro. Per quanto riguarda le associazioni il
discorso è un pochino diverso: effettivamente le associazioni per la difesa
del cane&affini avrebbero qualche motivazione più valida per costituirsi
parte civile essendo per statuto preposte alla difesa dei randagi (e quindi
teoricamente anche alla difesa del povero botolo bollito), resta comunque il
fatto che tali associazioni non hanno subito direttamente un danno (per
esempio la loro credibilità non è stata danneggiata perchè un tizio idiota
ha bollito un randagio che con la detta associazione non aveva niente a che
vedere) per cui eventuali danni "morali" sono di difficile dimostrazione. Di
più non so dirti, dovresti rivolgerti a un avvocato :-P
Momo

fatto che tali associazioni non hanno subito direttamente un danno 
 La mia perplessita', sin dall'inizio, sulla fattibilita' di tale azione
deriva non dalla conoscenza della legge, ma dal fatto che in passato ad
associazioni varie e' stato negata la facolta' di costituirsi parte civile
in casi, ad esempio, di stupro.   8-(
 ciao
	pgg

 in casi, ad esempio, di stupro.   8-(
Già.... mi sa che in quei casi le associazioni che hanno chiesto di
costituirsi parte civile non sono riuscite a dimostrare di aver subito
direttamente un danno. :-(
(Senza contare che costituirsi parte civile costa, e dal momento che l'esito
del processo è molto in forse.... non so quante associazioni decideranno
veramente di tentare un'azione del genere).
Ciao
Momo

 ha scritto nel messaggio
news:6E8U7.21030$OP2.7...@news2.tin.it...

*Aho'...allora non potremo far nulla per il povero Aronne (oltre a
continuare a tirare caldi ZOT ai fratelli Ghinami...e siccome so' strega,
qualcuno gli arriva di sicuro): ma se non altro ho imparato qualcosa di
materia di legge (un qualcosa che non mi piace manco un po', ma vabbe').
Ciao :-)
Valeria

 pgg
Ciao Puggie!
Bianca :o)))


Vero... in effetti, le associazioni sono portatrici di un "interesse
diffuso" e non danneggiate direttamente dal reato, cosa che impedisce la
costituzione di parte civile....
ciao
giuly


Beh... che intendano costutiirsi è una cosa, che la costutizione venga
ammessa è un'altra....
(diverso il discorso dell'assistenza: magari metteranno a disposizione i
propri avvocati, magari esperti del ramo, ecc.... )
ciao
giuly


Be'... però questo qualcosa serve per tutelare la gente... metti che tu un
giorno litighi con il mio fratellino e gli dici che ha la stessa
intelligenza di una formica.... le associazioni per la salvaguardia degli
animali (insetti compresi) potrebbero volersi costituire parte civile contro
di te perchè hai offeso la sensibilità delle formiche! E se vincessero la
causa.... saresti costretta a sborsare fior di quattrini alle associazioni
in difesa delle formiche :-P
Momo

in difesa delle formiche :-P
 'Mazza! Anche solo una lira a formica... si dissanguerebbe anche Bill Gates!
 ciao
	pgg

 Momo
*La legge serve anche a distinguere.
Se io ti dico "SCEMAAAAAAAAAA" sul NG, ho fatto una battuta. Se scrivo su un
giornale "Momo è scema" sono passibile di querela.
E cmq non ho mica tanta voglia di scherzare su gente che non ha "offeso la
sensibilità" dei cani, ma ne ha ustionato uno a morte.
Accecato e dilaniato dall'acqua bollente.
Ti sei mai scottata un dito, tu? Hai presente il male che fa?
Pensa di averlo su tutto il corpo.
Mettiti nei panni di Aronne, e pensa alle persone (si fa per dire) che ti
hanno riservato questo trattamento perché hai fatto la pipì nel posto
sbagliato.
E poi, se ancora ti va, torniamo a discutere di giustizia e di offese alla
sensibilità delle formiche.
Valeria


uhm.... questa non l'ho capita... eppure c'è qualcosa...... mah!
:-PPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
giuly

 ha scritto nel messaggio
news:7xlU7.21768$o9.7...@news1.tin.it...

Mi pareva ovvio che l'esempio del fratellino e delle formiche fosse appunto
solo un esempio. E ancora più ovvio il fatto che non sia paragonabile
un'eventuale offesa alle formiche con quanto ha subito Aronne, ma il succo
del discorso non cambia: anche se molti si costituirebbero parte civile
giustamente motivati dallo sdegno e dall'indignazione, ci potrebbe comunque
essere qualcuno che lo farebbe solo in previsione di un risarcimento
economico. Purtroppo, a meno che non si possieda una macchina della verità
infallibile, non credo sarebbe possibile distinguere i ben intenzionati
dagli approfittatori e opportunisti vari. D'altra parte nel caso di Aronne
ci sarà un processo penale, mentre dubito fortemente che nel caso di offese
alle formiche ci sarebbe mai alcun tipo di processo.
Momo

 dagli approfittatori e opportunisti vari.
*Vabbe', ma io parlavo di chiedere risarcimenti da devolvere a rifugi o
altro...mica
da mettersi in tasca. A parte il fatto che a me farebbe schifo anche solo
toccare una lira proveniente da quei due. Dubito che gli opportunisti si
scaldino tanto per far guadagnare soldi a un rifugio o a un'associazione
animalista.
Valeria

 ha scritto nel messaggio
news:vErU7.23077$o9.7...@news1.tin.it...

Estremizzando... anche un'associazione animalista potrebbe "lucrare" sulla
vicenda...
e da qui la necessità di porre dei limiti: se un'associazione viene
realmente e direttamente danneggiata dall'azione incivile di un paio di
idioti ha tutti i diritti di chiedere un risarcimento (che poi i soldi del
risarcimento vengano usati per il bene dei cani piuttosto che per il "bene"
dei gestori... speriamo la prima!), cosa che non può fare un'altra
associazione che non è stata danneggiata direttamente (ma questo mi pare si
fosse capito dai post precedenti).
In pratica costituirsi parte civile significa mettersi contro i colpevoli in
una condizione di parità: della serie "tu mi hai fatto un danno, tu me lo
risarcisci"; la parità invece viene meno se i colpevoli sono sottoposti a
processo penale con il quale i diritti dei colpevoli sono subordinati agli
interessi pubblici (in questo caso l'interesse pubblico è evitare torture ai
randagi). Per cui i colpevoli avranno comunque da scontare una pena (in
questo caso molto probabilmente pena pecuniaria), solo che non essendoci
stato danno i soldi non andranno a questa o a quell'altra associazione....
Momo