Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La ricchezza delle nazioni?

Che lagna questi ritornelli sul PIL...
L'homo oeconomicus non solo consuma per produrre, quando dovrebbe 
essere il contrario, ma anche quando consuma si sente in colpa, e non 
contabilizza quella gioia pur materiale che si presuma egli provi ogni 
volta che fruisce di un qualche bene o servizio. 
E poi c'è quella storiella di Bertrand de Jouvenel, grande studioso del 
potere nel secolo scorso, a proposito di Marta e Maria.
Marta fa la escort, e viene pagata per le sua prestazioni, e quindi 
produce PIL, arricchisce la nazione. Maria invece sta a casa e 
accudisce marito e figli, ma con ciò non produce PIL, ed è perciò non 
solo inutile, ma economicamente parassitaria. Maria è mantenuta da 
Marta. L'OCSE deplora Maria e si complimenta con Marta.
Ma con la fine del comunismo non dovremmo correggere anche certe 
stupidaggini del capitalismo?
Che lagna...

"ciriatto sannuto"  ha scritto nel messaggio

....difficile...perchè il comunismo ha sì perso...formalmente....ma 
contenutisticamente ha vinto,...stravinto.
Il capitalismo va' a nozze col radicalismo più fanatico e vorrebbe solo 
radicali al potere
Soprattutto adora CHI APPLICA le leggi quanto odia CHI LE PUO' CAMBIARE
Perchè....non si sà mai....visto che dovessero mai essere di intralcio 
all'accaparramento di....privatizzazioni....magari se a debito ancor meglio 
!!?!
Insomma, il materialismo ama il capitalismo ed è riamato come non mai
Il vitello d'oro è un vitello infatti, non un toro.
Non odia il rosso !!! ;))) 

 lavoro, crescita, conservazione, bene comune. 
Per esempio, le critiche di un Joseph Stiglitz al FMI e al WTO intanto 
colgono bene una degenerazione quasi immanente -ma non fatale ed 
inevitabile!- in seno a simili istituzioni internazionali. 
Di fatto, quelle due istituzioni ormai operano nel senso di un neo-
neocolonialismo utilizzando lo strumento finanziario e commerciale, e 
non più politico e militare. Il resto lo fa la grossa speculazione 
finanziaria. Se pochi anni fa Soros da solo in un pomeriggio mise quasi 
in ginocchio la sterlina inglese, i fantastiliardi che ormai sono 
liberissimi di muoversi da un capo all'altro del mondo di fatto possono 
decidere la politica interna ed estera di un paese, specie se in via di 
sviluppo. Noi siamo parzialmente protetti dall'euro, ma per esempio 
quel che non hanno detto agli italiani è che l'euro ha anche finanziato 
buona parte del debito pubblico che avevamo in lire. Il sistema è 
quello di sempre, lo usavano già i romani: svalutare la moneta. E 
infatti di colpo è avvenuto che le cose in euro ci costano più o meno 
il doppio. Ma guai se oggi non avessimo l'euro.
Hai visto "Sicko" di Michael Moore? Fatta la tara al tipico 
antiamericanismo dell'autore, guarda come lì egli va a confrontare come 
funzionano i sistemi sanitari negli USA e poi in Francia e Inghilterra. 
Negli USA il capitalismo è ancora far west, o "la libertà della volpe 
nel pollaio", mentre negli altri due paesi c'è sempre uno sforzo di, 
appunto, coniugare le esigenze della libertà economica con quelle del 
bene comune, e ciò dà i suoi frutti. Non esiste *il* capitalismo, ma 
varianti notevoli del sistema di produzione fondamentalmente basato 
sulla proprietà privata dei mezzi di produzione.
Ciao

 il doppio.
Questa è un'impressione infondata.