Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: crudelia demon esiste!!!!!!!

date uno sguardo a questa pagina 
http://www.enpa.sv.it/foto.htm
 e fatemi
sapere!!!!!!


Qualche consiglio - a ragion veduta - per non comprare alcuni regali di
Natale
Milioni di cani e di gatti uccisi per confezionare pellicce, inserti per
capi sportivi, cappelli, scarpe e guanti. Cuccioli di pochi mesi massacrati
per realizzare peluche per bambini.
E' quanto ha denunciato la Lav (Lega Antivivisezione), che da alcuni mesi
sta indagando sul traffico internazionale di pelli "domestiche" in cui
sarebbero coinvolte anche alcune aziende italiane. Le pellicce di cane e
gatto, provenienti da veri e propri allevamenti lager che si trovano in
Cina, Thailandia, Corea e Filippine, sarebbero infatti utilizzate da ditte
venete, liguri, toscane, piemontesi e abruzzesi, produttrici o di
intermediazione.
Secondo i dati dell'associazione americana Human Society of the United
States ogni anno sono circa due milioni i gatti e i cani utilizzati per
questo orrendo commercio.
Basti pensare che per confezionare una sola pelliccia servono dai 10 ai 12
cani (molti di più se sono cuccioli), mentre un capo realizzato con la pelle
di gatto richiede dai 18 ai 24 esemplari.
Tra le razze preferite dai trafficanti di pellicce "domestiche", pastori
tedeschi e chow chow, uccisi a colpi di bastone o dissanguati solitamente in
inverno quando il pelo è più folto. I gatti vengono invece impiccati.
Ma il commercio di pelli domestiche è reso possibile anche da un sistema di
etichettatura del tutto ingannevole. Le pellicce di gatto sono infatti
spacciate come "Wild cat", "Mountain cat", "Goyangi" o "Katzenfelle", mentre
quelle di cane vengono etichettate come "Dogues de Chine", "Corsac fox" o
più
genericamente "Special skin". Nomi insoliti che hanno il solo scopo di
confondere il consumatore.
 "Chi indossa pellicce o capi con inserti in pelo dovrebbe sapere che
contribuisce ad alimentare un commercio che non risparmia i nostri più
fedeli amici", ha dichiarato Roberto Benatti, responsabile della campagna
antipelliccia della Lav. "La contraddizione è che in Italia maltrattare un
cane o gatto è un reato penale, mentre non è vietato importare le loro
pelli. Per questo chiediamo ai ministri dell'Industria e del Commercio
estero di bandirne al più presto l'importazione e di introdurre un sistema
d'etichettatura più chiaro ed esplicito".


Ti pregherei, la prossima volta, di avvertire su cosa potremmo trovare sul
siti che indichi, avrei preferito saperlo in modo da evitare di andare a
vedere certe barbarie!!!
E' allucinante, fuori dal mondo!!!
daniela

 ha scritto nel messaggio
news:Bu8M7.172658$sq5.8...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:zM8M7.16151$BA4.5...@news1.tin.it...


vedere, ma almeno se uno sa cosa trova si prepara... D@ni
CUT
Scusate TUTTi ma... è un anno è mezzo che  informazioni sulle pellicce
di cane e gatto girano su questo e altri Ng.... Prima ancora credo
girassero in tv... Ci sono state discussioni flames e mezzi flames...
Se vole ri-parliamone...  ma è un po' la scoperta dell'acqua calda... 
e con questo non voglio nulla togliere ai fatti... 
Rossella
--
http://digilander.iol.it/rifugio01/
 
http://digilander.iol.it/rifugio01/libri.htm
 

 Rossella
Bhè... c'è sempre chi scopre l'acqua calda...............
Io ad esempio.
...non ho parole.
_Cam_


cam.. io non voglio offendere nessuno eh... ma di questo argomento,
come detto prima, ne hanno parlato in parecchi... c'č la Lav che
inonda di campagne e raccolte di firme,  rete quattro che l'anno
scorso aveva mandato inonda documentari etc etc...
Poi c'č da dire che allo stato attuale non c'č molto da fare.. insomma
non č che la testa ai cinesi la cambi di punto in bianco... La cina č
un paese complesso e tutt'ora economicamente incasinato, cerca di
stare al passo con l'occidente, di nascondere queste pratiche ma alla
fine nonpuň piů di tanto perchč per loro cmq questa č una fonte (temo
rilevante) di reddito.  Insomma.. č anche questione di relativismo
culturale.. quanti occidentali usano scarpe e prodotti di pellame di
"mucca"? Pensa anche ai portachiavi con la zampetta di coniglio
(bleah) che circolavano anni fa... Pensa che loro i cani li mangiano..
ci sono mercati di alimentari dove vai e scegli quale vuoi mangiare
mentre e ancora vivo e via dicendo..e quello che ti dico č vero... ho
un'amica che vive a pechino da anni... e un ex prf. che č uno
deimassimi esperti di storia e e cultura cinese... che ogni due per
tre e in Cina... insomma.. forse si daranno una spennellata di fresco
levando i cani dalle vetrine delle macellerie in occasione dei
prossimi giochi olimpici. Forse imiterano Seoul (olimpiadi 88) dove i
cani sě erano spartiti ma.. a olimpiade finita sono ricomparsi...
Secondo me.. se un cambiamento puň esserci dev'essere da parte del
singolo consumatore... che non compri roba con ornamenti di pelo.. che
ha sempre comprato fino a ieri che fosse che cosa? Coniglio forse? e
allora perchč snobbare il coniglio?
Diventa un circolo vizioso... si arriva alle pellicce di molti altri
animali che non gradiscono cmq essere spellati.. jimho


 >scusate, avete ragione, ma ero talmente inc@@@@to che non ci ho
pensato!!!!
alla prossima
Ignazio


Ok, scusato!!!
Avevi ragione ad essere inc@@@@to!!!
daniela

 per realizzare peluche per bambini.
 <CUT> ecc. ecc.
Sentire parlare di pellicce di cane o gatto fa impressione perchè siamo
abituati ad avere questi animali come membri della famiglia, ma anche
visoni, ermellini, vitelli e tutti gli altri animali dalla cui pelliccia o
pelle si ricavano indumenti per l'uomo non sono di certo trattati meglio.
Eppure il fatto che in giro per l'Italia ci siano migliaia di pellicce,
giacche di pelle e simili non suscita un grande scalpore...
Stessa cosa dicasi per quanto riguarda le carni di cani e gatti: a noi fa
ribrezzo solo l'idea di trovare nel piatto un cosciotto di chow chow (è solo
un esempio), ma magari a qualcun altro in qualche altra parte del mondo fa
ribrezzo l'idea di ritrovarsi nel piatto uno stinco di maiale o una
fiorentina...
Questione di vedute.
Momo


Probabilmente immagini dalla Korea del Nord. Già l'hanno scorso ne avevano
messe parecchie in circolazione.
Skywalker

 Falcolino
hahahaha....ellosapevo che mi chiamavi in causa......non li
avrai...GIAMMAI!!
Beh.....mumble mumble...qualche gatto magari :oPPP
--
Veronica
"Imagine all the people
living life in peace..."
John Lennon

 giacche di pelle e simili non suscita un grande scalpore...
Ammappete se fa scalpore....ogni inverno da quando le pelliccerie hanno
abbassato i costi....a me viene un fegato grosso cosi' >:o|
C'e' stato un periodo in cui sembravano tutti animalisti...tutti contro le
pellicce...tutti con cappotti o sintetici.....adesso ondata inversa :o(((
Che tristezza :o(


 Questione di vedute.
E di cultura. Se ai cinesi il cosciotto di chow chow piace, qui da noi è
improponibile.
Idem la pelliccia di Silvestro e, minimo minimo, ho il diritto di sapere da
quale animale proviene la pelliccia del giubbotto che sto per comprare
(ipotesi impossibile, evito tali schifezze) e di decidere. Se scrivessero
che è cane o gatto sull'etichetta, scommetto avrebbe ben poco mercato qui da
noi!
Vogliamo parlare poi degli animali rapiti alle loro famiglie, per finire
scuoiati? E' un effetto "collaterale" che si verifica spesso...
AD

 sapere!!!!!!
La prossima volta ti invito a scrivere di cosa si tratta, prima di mandarmi
ignara a vedere immagini che mi hanno scosso il sistema nervoso. Non che sia
contro l'informazione, ma vorrei sapere cosa sto andando a vedere, prima di
farlo.
Leja sottosopra


Indubbiamente, ma mi lasciano molto perplesse le persone che gridano "orrore
orrore" per la pelliccia fatta con il pelo di fufy o di bobi e magari
nell'armadio hanno due o tre pellicce di visone o di volpe...
Questo non toglie che le persone abbiano il sacrosanto diritto di sapere
cosa comprano, maaaa... non mi sento di dare l'etichetta di assassini a
coloro che magnano carne di cane quando noi magnamo carne di vitello o
coniglio o agnello ecc ecc. Come giustamente dici tu è questione di cultura,
non di morale.
Ciao
Momo

 Momo
*A prescindere dal fatto che nell'armadio io ho solo pellicce sintetiche, se
non vogliamo dare etichette di assassini gli vogliamo dare almeno
l'etichetta di "scorretti"?
Se mandassero in Italia pellicce con scritto "cane" o "gatto", la gente
sarebbe libera di scegliere se comprarle o no.
E io posso rispettare anche chi mangia chow e san bernardi a cena, ma mi
incazzo come una jena se lo mettono nel MIO piatto senza dirmi che cos'è.
Secondo punto: io mangio carne  indosso scarpe di pelle di vitelli uccisi
con una pistolettata in fronte, visto che esiste una legge sull'abbattimento
indolore.
Se sapessi se lo stesso vitello viene impiccato e/o scuoiato vivo, piuttosto
andrei scalza. Un conto è utilizzare le risorse animali per il nostro
sostentamento e/o benessere, un altro è causare dolore inutile e inumano.
Quindi, se si vogliono rispettare le esigenze commerciali di certi popoli,
pretendiamo almeno che:
a) l'uccisione degli animali sia rapida e indolore, e non sia il supplizio
che abbiamo ormai visto in tutte le salse su giornali, TV e siti internet;
b) ci sia un'informazione chiara e trasparente sulla provenienza di certe
pellicce, cosicché ognuno sia libero di scegliere;
d) si condanni COME MINIMO all'ergastolo chiunque vada rubando cani e gatti
di proprietà per venderli ai commercianti di pellicce. A parte il fatto che
se li beccassi a rubare il cane mio, la pelliccia me la faccio seduta stante
con le loro palle...così risparmiamo pure i soldi per mantenerli
all'ergastolo, che so' soldi sprecati.
Ekkekakkio.
O dobbiamo rispettare sempre gli usi e consumi degli altri, ma non abbiamo
il diritto di pretendere che la *nostra* sensibilità di occidentali cinofili
e/o catofili non sia presa
per il c@lo?
Ciao
Valeria


D'accordissimo su tutto, ma la discussione era partita non tanto per
denunciare la barbarie con la quale vengono trattati cani e gatti da
pelliccia, ma per denunciare "a prescindere" l'utilizzo delle pelli di cane
e gatto per confezionare capi d'abbigliamento.
Il primo post del thread sottolineava infatti l'utilizzo delle pelli di cani
e gatti e il fatto che le pellicce ricavate da queste pelli erano prive di
etichettatura o con etichette ingannevoli: come ho già detto (e ribadisco)
sapere cosa uno compra è un sacrosanto diritto, ma demonizzare altri popoli
solo perchè utilizzano pelli di un animale piuttosto che di un altro non mi
pare giusto.
I metodi di allevamento e tutti gli altri argomenti di discussione esulano
dalla mia risposta al post iniziale, ma se vuoi discutere sul fatto che ci
siano metodi più civili per trattare "il bestiame" in allevamenti non puoi
che trovarmi d'accordo.
Momo

 per il c@lo?
Concordo. Stiamo parlando di un paese che, pur con tutte le sue pecche,
cerca di inserire anche i cani nello stato di famiglia.
AD

 pare giusto.
Scusa, ma perché no? Non è vero che cultura e morale non sono
interdipendenti, e per la mia morale, che presumo non sia molto diversa
dalla tua, è inammissibile che cani e gatti finiscano in pentola o in
pellicce. O sbaglio? (a dire il vero io tollero poco che ci finiscano anche
mucche, maiali e via dicendo....ma non sconfiniamo dal discorso). Per me è
inciviltà pura, come è inciviltà il trattamento riservato alle donne in
Afganistan, per parlare di un argomento attuale, e per la mia morale è
altrettanto condannabile.
AD

 AD
Skywalker ;-))

 intransigenza culturale in quest'ambito sulle civiltà straniere.
Io si, e vorrei aggiungere che forse non ti sei mai chiesto come mai da che
mondo è mondo si alleva bestiame erbivoro e non carnivoro, o al massimo
bestiame *mangiatuttopureleschifezze* come i suini.
AD

 AD

 questi allevamenti...
In Asia sono svariati i posti dove mangiano cani (a dire il vero una volta
si mangiavano anche qui da noi :o(( ), ma vorrei porre alla tua attenzione
una cosa: quanto pensi sia conveniente allevare animali carnivori? Animali
che devi nutrire con altri animali, che devi allevare per loro? Non ti fa
riflettere che ciò avvenga in paesi dove si sterminano le tigri per le molto
dubbie proprietà afrodisiache delle loro ossa? Dove si peschino squali a cui
vengono tagliate le pinne e poi tutta la carcassa è ributtata in acqua? Dove
il massimo della vita è commissionare l'uccisione di un rinoceronte per il
solo corno? Oppure estrarre bile agli orsi tenuti in vita in modo
abominevole? Non ti sembra che ci sia un qualcosa di...*superfluo*?
Alle Hawaii è stato selezionato e allevato l'unico vero cane da carne, non a
caso nutrito con farine vegetali (mica scemi...), tale razza (Poi dog, o
Ilio) si è estinta perché nel tempo l'alimentazione priva di carne ne hanno
compromesso la sopravvivenza.
AD

 altrettanto condannabile.
Ti rispondo con degli esempi: per alcune tribù africane è segno di profonda
inciviltà mangiare carne di coniglio che loro considerano allo stesso modo
in cui noi consideriamo cani e gatti. In  India è inciviltà mangiare carne
di bovino. Eppure dubito che tu ti senta una persona incivile quando mangi
carne di coniglio o di manzo... e se poi sei vegetariana, dubito lo stesso
che tu consideri incivili tutti gli occidentali che consumano carne.
Per quanto riguarda le donne afgane il discorso è completamente fuori tema e
neanche lontanamente paragonabile alla questione carne di cane sì, carne di
cane no.
Ciao
Momo

 cane no.
Non credo proprio, come ho già spiegato a Sky.
AD


Nella tua risposta a sky tu parli di sopraffazione di esseri più deboli...
be', se permetti continuo a trovare il paragone poco calzante. Anche perchè
nell'ottica "essere più debole" allora devi includere anche i nostri animali
da allevamento e si ritorna al punto di partenza: secondo il tuo punto di
vista chiunque allevi animali a scopo mangereccio o industriale è un
incivile.
Momo

incivile.
tanto per farla breve..... tutti questi discorsi sono aria fritta.....
quello che per la nostra cultura è civile per altri non lo è e
viceversa....
quindi... inutile accalorarsi....
... Mari....................................................
... Official Idac Website........................           
... 
www.millenniumdogs.net
 ................  
... 
http://photo1.millenniumdogs.net
 ...
... 
http://photo2.millenniumdogs.net
 ... 

 incivile.
Sicuramente ritengo incivile l'allevamento intensivo che si pratica da
noi....e qui andiamo fuori tema....riguardo a cani e gatti, che da noi sono
animali d'affezione, non č incivile, e TREMENDAMENTE incivile ammazzarli per
farne cosciotti e pellicce!
I miei cani e gatti sono parte della mia famiglia, e cosě penso sia per te
Beppe, possibile che ti sembri tanto *normale* che qualcuno lo voglia in
salmě?
In Afghanistan le donne sono state maltrattate, umiliate, private di ogni
diritto, senza possibilitŕ di difendersi. Lo stesso, in altri paesi, accade
per cani e gatti, dov'č la differenza?
AD

 ... Mari....................................................
Lei lo sa e io pure... perchè lo dici a lei? :-P
Skywalker

 AD
Mai mangiato una donna al Civet  in vita mia...
Skywalker :-DD

 quindi... inutile accalorarsi....
Tu hai ASSOLUTAMENTE ragione! Ti assumo come befana portavoce messaggera :o)
AD

 Skywalker :-DD
Peggio per te, non sai cosa ti sei perso!!!!
;oPPPPPPPP
AD

 ha scritto nel messaggio

Al civet?? ahahhahah!!! Cannibala!!! :-DDDD
Skywalker :-)

Lei lo sa e io pure... perchè lo dici a lei? :-P
perchè mi andava di interloquire con la momastra
:-PPPPPP


Tu hai ASSOLUTAMENTE ragione! Ti assumo come befana portavoce messaggera :o)
e menomale che anche io ho una carica BEFANESCA!!!!!!!
mi sentivo troppo santamuffola....
preferisco befanuffola


 AD
Se non ci fossero di mezzo 1500 anni di cultura islamica ti direi che la
differenza stà nel fatto che una donna può benissimo maneggiare un
khalasnikov, cani e gatti no.
Da noi le donne l'hanno maneggiato, e si sono prese il loro posto nella
società, laggiù è molto più difficile.
In fondo non ti scordare che quelle come te sessant'anni fa manco
votavano:-))))... soprattutto quelle come te  buahhhhhh ]:-))))))
Piuttosto, mi spieghi una cosa? Nei film americani "bucolici" c'è sempre il
ragazzino che col fucilino cal.22 che va a caccia di conigli selvatici. E
poi non se li magnano? E che gli sparano a fare?
Ciao
--
---------------
Claudio & Skyppy

 quindi... inutile accalorarsi....
Sì, ma sarebbe inciviltà se qualcuno mangiasse cosciotto di cane davanti a
persone per le quali il cane è animale da affezione. Io mi sentirei incivile
se mangiassi una bella fiorentina in faccia a un Indiano,  ma se me la magno
a casa mia dove è normale considerare la fiorentina come comune alimento...
be', incivile non mi ci sento proprio!
Ciao
Momo

 per cani e gatti, dov'è la differenza?
La differenza sta nel fatto che cani e gatti sono animali, le donne afgane
sono esseri umani. Per quanto entrambi debbano avere i loro diritti non
credo sia possibile fare un paragone.
Momo

be', incivile non mi ci sento proprio!
giustissimo!


 credo sia possibile fare un paragone.
Oibň, come mai a me riesce?
AD


oibò, sarà che i diritti a cui anelano le donne afgane sono un tantinello
diversi dai diritti a cui NOI aneliamo per i nostri amici a 4 zampe? Sarà
che se le donne afgane se non fossero state minacciate di ritorsioni
tremende in caso di disobbedienza avrebbero potuto scegliere autonomamente
di quali diritti avvalersi, a differenza dei cani o dei gatti per i quali
siamo NOI a decidere quali diritti concedere loro? Naturalmente è solo un
esempio, tanto per cercare di farti capire cosa intendo quando dico che
secondo me esseri umani e animali non sono paragonabili...
Momo

 secondo me esseri umani e animali non sono paragonabili...
Non condivido.
AD

 poi non se li magnano? E che gli sparano a fare?
Oggi i conigli sono considerati assolutamente pet, difficile che qualcuno se
ne cibi e se ciò accade, è esclusivamente nelle zone più rurali.
AD


Volevo semplicemente dire che un bel giorno le donne afgane si inca##eranno
di brutto e cominceranno a lottare per il posto che gli spetta (sta già
succedendo in Iran) mentre cani e gatti resteranno sempre alla mercè nostra.
Da qui la...non omogeneità dell'accostamento.


 Da qui la...non omogeneità dell'accostamento.
Ah bhè, in questo senso hai proprio ragione!
AD