Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Nei dintorni della Resurrezione

Se nei dintorni della Resurrezione aleggia l'essenza del cristianesimo, l� 
se ne decidono i destini.
Il cardinale Carlo Maria Martini, discorrendo con il "papa" laico Eugenio 
Scalfari (il quale, discorrendo con lui, aveva esordito dicendo che la 
resurrezione di Ges� � un miracolo nel quale lui, non credendo 
nell'oltremondo, non crede):
<<La Resurrezione non � un miracolo. Il Dio che attraverso il Figlio ha 
assunto natura umana, dopo la morte sulla croce riassume la sua natura 
divina e immortale>>.
Al che Scalfari ha replicato:
<<Capisco. Ma la Resurrezione dei morti? Quello � un miracolo>>.
Il cardinale - sempre alla ricerca della eliminazione della contraddizione 
tra ragione moderna e contenuti fondamentali della fede cristiana (ed in 
special modo cattolica) - corregge questa affermazione di Scalfari, dicendo 
che la resurrezione dei morti � un mistero della fede; e poi aggiunge:
<<[...] � un fatto storicamente positivo. Lo Spirito risorge in noi tutti. 
Risorge ogni giorno...quando risorgono in noi la carit� e la speranza del 
futuro>>.
Ma � proprio questo risorgere dello Spirito di cui parla il cardinale, che 
non ama le letteralizzazioni (le quali liquiderebbero all'istante la 
possibilit� di una conciliazione tra ragione moderna e fondamenti della fede 
cristiano-cattolica), ci� che la dottrina della Chiesa insegna quando parla 
di "resurrezione dei morti"? Solita domanda. Forse lo Spirito non � che 
l'interpretabilit�.
Torniamo allora all'esordio della amabile conversazione tra il cardinale 
cattolico ed il "papa" laico.
Il cardinale dice che la resurrezione del Figlio non � un miracolo, perch� 
nella resurrezione [0] Dio, che [1] attraverso il Figlio ha assunto natura 
umana e mortale, [2] riassume natura divina e immortale. Direbbe grosso modo 
Hegel: Dio, uscito fuori di s�, ritorna in s�. S� che la resurrezione, lungi 
dall'essere un miracolo, sarebbe, nel passaggio [1]->[2], il ristabilimento 
della verit� di [0], cio� della verit� di Dio. Illogico sarebbe, sembra 
voler dire il cardinale, se Cristo non fosse risorto, perch� si darebbe un 
Dio confinato nella dimensione mortale: un Dio non-divino.
Ma forse il "papa" laico Scalfari si � lasciato sfuggire un *doppio* 
miracolo, in ci� che per il cardinale non costituisce alcuun miracolo. Il 
miracolo della assunzione della natura mortale da parte di Dio; ed il 
miracolo della riassunzione della natura immortale da parte dell'ente che 
aveva assunto natura mortale.
Un saluto,
Marco 

 Marco
ciao
Massimo 

 Massimo
Selandros 

[...]
Il problema rimane quello del *pensare* la resurrezione (e dunque 
l'incarnazione).
Certamente il pensiero della resurrezione, come pensiero che pensa la 
resurrezione, non vuole finire subito inchiodato alla croce della 
contraddizione; vuole, per lo meno, percorrere una strada, che poi magari si 
sveler� come la sua via crucis. Il pensiero una croce la porta, ed � quella 
della non-contraddizione.
Martini diceva, cercando di evidenziare il carattere "esigenziale" (come 
esigenza logica della natura divina) della resurrezione: assumere natura 
mortale/riassumere natura immortale. Martini, qui, voleva sottolineare il 
rimando positivo di quella riassunzione della natura immortale al punto di 
partenza (che avevo indicato con '[0]'): "Dio".
E per�. Ma come? La "natura" � una veste che qualcosa indossa come un 
vestito? E qualcosa cosa?
"Un Dio che si fa Uomo" - diceva questa mattina il sacerdote al battesimo 
della figlia di un mio caro amico. Chiss� quanti, tra i convenuti, si sono 
domandati che cosa quella frase significa - una frase, certo, che ha 
innegabilmente consentito l'evocazione di un universo di significati. Non 
certo le signore e le signorine ingioiellate, ed i signori e i signorini con 
le macchinine fotografiche.
Un saluto,
Marco

 perchï¿½ blaterare continuamente
CAPRA

 con le macchinine fotografiche.
mi sa Marco, che siamo nell'ambito
dell'ontologia Aristotelica, quella dove
l'Essere non ï¿½ il cosmo, l'uomo, la natura, o Dio,
che sono ontologie speciali.
In quel mistero, la Resurrezione, per chi crede
e per non crede e ne voglia ragionare
(con le capre non si discute) c'ï¿½ la sintesi
del principio e della fine di tutte le cose.
Cristo non sale probabilmente sulle nuvolette.
Sicuramente c'ï¿½ qualcosa di piï¿½ da capire,
se si vuol cercare di capire.
Vitalismo, finalismo lo so, non vanno di moda,
ma non ï¿½ che materialismo e casualitï¿½ abbiamo
allargato gli orizzonti del sapere umano.


 CAPRA
Ah, ho capito, stai utilizzando la versione retorica schopenhaueriana 
mutilata da Sgarbi: quando ci si trova in inferiorit� durante un dibattito � 
d'uopo attaccare l'avversario sul piano personale.
Oppure stai affinando la tecnica sgarbiana pura: a differenza della versione 
retorica shopenhaueriana mutilata, la posizione ex cathedra d� del negro a 
chi non riconosce l'uso che della cattedra fa un professore [nazista] 
occidentale.
Ad ogni modo, come direbbe una capra, animale perfetto: - behhh behhh...
Selandros 

 aveva assunto natura mortale.
Per il cardinale, che ha il concetto di 'trinit�', non pu� esserci il 
paradosso che tu segnali come secondo miracolo. Quell'"attraverso il figlio" 
dice chiaramente come stanno le cose. Non comparirebbe neppure il concetto 
di 'figlio', altrimenti.
Ma c'� anche un altro modo di interpretare il secondo "miracolo": Dio, che 
si impone la natura mortale, � sempre Dio, ma che si determina a non 
esercitare la propria onnipotenza con l'adottare i limiti umani, seppure 
all'estremit� del Giusto. Nel momento in cui tali limiti estremi portano il 
ruolo che Egli si � assunto fino a causare l'annullamento di tale natura (= 
morte), allora quella 'incarnazione' cade da s�, e dunque resta soltanto 
Colui che si � incarnato.
In certo senso questa, secondo alcuni, � anche la vicenda dell'anima, che si 
libera dai vincoli mortali proprio con la morte.
Comunque, ragazzi, vedete di tenerveli stretti quei vincoli :-)
Un saluto
qf 

 di una sacra abluzione?
La sacra abluzione ha valore evidentemente simbolico, anzi direi iniziatico.
Del resto, la psicologia la meno misteriosa e criptica (cio� pi� certa) 
conosce bene la sindrome di onnipotenza del neonato -- che non conosce 
ancora alcun limite e quindi si crede padrone del mondo. Il 'peccato 
originale' � in sostanza questo.
E l'azione simbolica dell'abluzione sta a rappresentare l'inizio del cammino 
di educazione e maturazione, il cui scopo � portare il senso della realt� al 
posto della sindrome di onnipotenza. Cammino difficile e faticoso, come � 
facile constatare guardandosi intorno, dove la sindrome di onnipotenza 
irrisolta si mostra a ogni passo.
Il "perdono" sta solo a significare che non c'� condanna. Ma tale 
assoluzione -- come nell'altro rito, quello della confessione -- non 
significa che non ci debba essere educazione e maturazione. Ed � ci� che il 
rito del battesimo sta a indicare; in questo senso � un rito iniziatico.
Spesso si pensa che il perdono sia una sorta di amnistia o indulto, con 
tanto di cancellazione della fedina penale, intesa come coscienza.
Non � cos� nella sfera del giusto: il perdono non � l'azione pilatesca di 
vuotare nella discarica della Manica Larga la coscienza dei propri errori .
Un saluto
qf 

 qf
Ciao,
Selandros 

 Selandros
Ciao
qf 

 siano molto simili nello spirito.
Certo che in questo frangente la mia e la sua domanda coincidono, giacch� io 
sto parlando del battesimo e del significato che questo sacramento ha nei 
confronti della comunit� cristiana.
Per me il battesimo � una perdita di tempo punto, ma non � di questo che 
stiamo parlando.
Ci� che volevo mettere a fuoco era la valenza pubblica della cerimonia, che 
non coinvolge affatto l'iniziato se non indirettamente e per il futuro, ma 
coinvolge coloro i quali sono gi� stati iniziati e ai quali serve 
rinfrescare la memoria. Inoltre mi preme liberare il discorso che stiamo 
facendo dall'idea che il neonato sia viziato: viziata o virtuosa � solo la 
societ� politica, il neonato va benissimo cos� com'�.
Aggiungo un pizzico d'ironia dicendo che alla nostra societ� manca l'esilio. 
Un tempo, chi non se ne stava bene in un paese veniva esiliato, ma oggi � 
cosa impossibile, poich� ovunque si troverebbe Occidente. L'esilio � 
diventato la prigione, e questo lo ha spiegato molto bene Foucault.
Selandros 

 Foucault.
Ma chi ti dice che, a parte la prigione, una certa parte di questo Occidente 
non sia gi� proprio un esilio per chi non vuole essere complice dell'altra 
parte?
Io sono certo che � cos�.
Un saluto
qf 

 Io sono certo che � cos�.
A me pare invece che l'Occidente sia uno, e che non abbia parti, ovvero che 
proprio e solo l'Occidente abbia un recto ed un verso che fanno da 
contraltare l'uno all'altro.


 Selandros
ciao
Massimo 

 contraltare l'uno all'altro.
Il recto e il verso ce l''hanno tutte le monete, da sempre. Ma ci sono le 
monete buone e quelle false.
In ogni caso, in questo Occidente c'� ancora chi paga per la sua dissidenza 
con monete buone.
Ciao
qf 

 qf
Ciao,
Selandros 

 E questo � un grosso problema.
S�, � un problema. Grosso.
Ciao
qf 

 qf
Ciao,
Selandros 

 passiva), poi soggetti delle pratiche.
Assolutamente non condivisibile. Solo il robot � "soggetto alle" pratiche.
Nell'uomo l'apprendimento non � affatto "essere soggetto a" ma � sempre 
"essere soggetto di". E non solo nell'uomo: nel vivente.
E quando capiremo questo aspetto sapremo, fra le altre cose, anche come si 
esce dalla crisi.
Che significa cessare di essere soggetti all'impero ma diventare soggetti 
dell'impero.
E la chiave � la competenza -- che sempre � fatta di conoscenza e di abilit� 
integrate e maturate proprio nell'autonomia.
Ciao
qf 

 anche andare alla toilette � preghiera.
In un certo senso s�.
Selandros 

 In un certo senso s�.
Dunque secondo Derrida anche se lo mando a cagare � preghiera.
Allora cos� sia :-))
Ciao
qf