Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: giudici specialisti, giudici allarounder e delegati enci

I giudici specialisti conoscono bene poche razze
con il tempo conoscono sempre di più su sempre meno
finiscono con il sapere tutto su niente
I giudici allarounder invece sanno poco su molte razze
con il tempo sanno sempre meno su sempre più
finiscono con il sapere niente su tutto
I delegati enci, vista la loro convivenza con questi due tipi di giudice
dopo un po' che li frequentano finiscono con il sapere niente su niente
scusate, fa caldo :o))
chow
$$Alessandro$$ 

 ha scritto nel messaggio
news:elf8mtgm21ib9bt85...@4ax.com...

Ahahahahahahahaah!!!! Bellissimaaaaaaaaaaaaaaaa :-))))
...e spesso anche vera :-(((((
Valeria

$$Alessandro$$ ha scritto nel messaggio ...

Eh eh ehe eh ehe eh ehe ehe  :O)
Ciao.
Geco

 $$Alessandro$$

 ha scritto nel messaggio
news:elf8mtgm21ib9bt85...@4ax.com...

:-DDDDDDDDD
Bentornato tesoriere, sono stato in Croazia e avevo una mezza idea al
ritorno di passare per Aurisina, ma di cevapcici ne avevo già mangiati
abbastanza :-))
Ciuao ciuao
Harada

 ha scritto nel messaggio
news:elf8mtgm21ib9bt85...@4ax.com...

Ciao tesoriere,
certo che essere un delegato enci, di questi tempi, mi sembra un
problema....):o)))
Afaaaaaaa anche  * in della Sguissera *.....
Nonno Silvio


[Mode serio on]:
Diciamo che succede anche questo. Perт a mio avviso и una cosa relativa al
giudice in quanto singola persona e non и necessariamente legata ai giudici
allrounder. Ormai la gente и prevenuta e siccome и di moda dire cosм, tutti
si scagliano contro i giudici allrounder. Ma perche mai un giudice che ha
allevato bobtail per quarant'anni non potrebbe essere altrettanto competente
nel giudicare un cocker? Una cosa non esclude l'altra e non penso ci sia un
limite alla conoscenza della morfologia di varie razze. Il fatto di
conoscere bene lo standard, poi ha la sua importanza, ma non и la cosa piщ
rilevante. Uno standard te lo impari a memoria in mezz'ora. Se io fossi un
giudice e sapessi di dover giudicare una razza, il giorno prima lo
controllerei. La vera competenza sta nel saper rilevare la corrispondenza
dei cani allo standard. Allora puт succedere che alcuni particolari che si и
piщ abituati a giudicare si notano con maggiore facilitа e precisione. Io
non sono un giudice, ma nel mio piccolo posso capire queste difficoltа. Per
me, per esempio, и abbastanza facile riconoscere al volo le proporzioni
altezza/lunghezza, per dire se un cane и iscritto nel quadrato o nel
rettangolo. Questo perchи ho avuto a che fare con una razza dove queste
caratteristiche sono importantissime. Perт questi particolari non li vedo
solo nei bolognesi, ma li riesco a vedere anche in un greyhound, pur non
sapendo se un greyhound quadrato и corretto o no. Ma questo lo si impara in
un minuto: basta leggersi lo standard il giorno prima del giudizio. Ciт che
non si impara in un minuto invece и lo spirito d'osservazione, la capacitа
di riconoscere ogni singola diversitа morfologica che determina il tipo di
cane che si sta orsservando. E questo и tutt'altro che semplice. Io per
certe cose sono una frana. Se mi metti davanti la testa di un bullmastiff,
quella di un cane corso, e quella di un dogue de Bordeaux, so riconoscere le
razze,  ma non so dirti perchй. Va da sй che se dovessi giudicare due
Bulmastiff atipici ma diversi tra loro, avrei serie difficoltа a capire
quale dei due и meglio e perchй. Oppure di fronte a una razza sconosciuta
(come il Tosa Inu o il Broholmer) potrei trovarmi di fronte due cani diversi
senza riuscire a dire quali sono le differenze e quale dei due sia
riconducibile allo standard. Ovviamente questo non succederebbe a un giudice
che ha allevato Broholmer o Tosa inu per tanti anni, che riconoscerebbe il
tipo giusto "a occhio" come io riconosco dogue de bordeaux dal bullmastif.
Ma non и cosм che si fa. Un giudice dovrebbe saper riconoscere le singole
caratteristiche morfologiche che vanno a determinare le differenze tra un
cane e un altro, magari cercando di valutare la loro importanza nella razza
in questione, in base alla loro trasmissibilitа e alla difficoltа di
selezione. Un giudice che arriva ad avere questo spirito d'osservazione
potrа facilmente giudicare moltissime razze, con uno standard alla mano. E
un giudice in grado di giudicare molte razze arriva molto presto a poterle
giudicare tutte. Perchй i caratteri che differenziano una razza dall'altra
sono tanti, ma pur sempre finiti. Una volta che riesci a valutare: forma del
muso, lunghezza della testa, proporzioni cranio muso, proprozioni testa
corpo, direzioni deglia ssi cranio facciali, dentatura, forma del cranio,
forma e colore degli occhi, forma e lunghezza degli orecchi, portamento del
collo ed eventuale presenza di giogaria, lassitа della pelle, sviluppo
longitudinale e trasversale del torace, andamento della linea dorsale
proporzioni altezza lunghezza, inclinazione della spalla e del carpo, forma
del piede, inclinazione della groppa, angoli del posteriore, inserimento,
lunghezza e c portamento della coda, pigmento, colore del manto, presenza di
sottopelo, lunghezza e tessitura del pelo..... basta. Sicuramente mi sarт
dimenticato qualcosa, ma non c'и tanto di piщ. Taglia e peso..... ecco!
Sono le combinazioni dei diversi caratteri che tendono all'infinito. Ma la
difficoltа di selezione di uno stesso carattere и uguale anche in razze
diverse, molte cose si riconducono e si puт benissimo arrivare a una
conoscenza completa di tutte le razze. E' logico che a certi livelli ci si
arriva dopo anni e anni di esperienza e preparazione.... e poi ci vuole
anche un buon spirito d'osservazione e quello и innato. Ma a mio avviso il
vero giudice dovrebbe essere cosм. Completo.
Chi и bravissimo a giudicare una sola razza, invece, spesso ha in mente il
tipo ideale, per cui tende a scaratare tutti i soggetti che ne differscono
con una valutazione puramente emozionale. E' vero certe cose si sentono.
Anche l'allevamento non и solo tecnica.... un po' и anche arte (e un po'
anche culo.... ma diciamolo piano). Perт giudicare in modo emozionale, porta
a fare tanti errori. Ad esempio si  puт mandare avanti un tipo di cane non
corrispondente allo standard solo perchй la maggior parte degli allevatori
(o l'allevatore piщ importante) li fa cosм. Infatti и facilissimo veder
premiare dei barboni nel quadrato, malgrado lo standard dica che debbano
essere nel rettangolo. Con i bullmastif succede l'opposto: io fino a poco
tempo fa ero convinto che lo standard li volesse nel rettangolo perchй in
ring sono quasi tutti cosм. Poi li esponi in un paese straniero e ti
massacrano. Se la razza и una e ha un solo standard, la selezione operata in
diversi paesi deve portare allo stesso risultato. Tutte le diversitа di tipo
tra un paese e l'altro testimoniano la presenza di allevatori potenti che si
possono permettere di personalizzare lo standard, e giudici specialisti che
non sanno leggere lo standard, ma sanno solo imprimersi nella mente le foto
dei cani del proprio allevamento, con i loro pregi e i loro difetti.
Tutto questo per dire poco importa essere allrounder o specialisti.
L'importante и avere conoscenze cinotecniche e capacitа d'osservazione.
Ciao, Denis


Bravo ,in linea teorica sarei d'accordo,hai descritto il giudice
ideale,qualcuno nel passato l'ho conosciuto,ma sono rimasti dei miti.Non
tieni comunque presente che è molto difficile seguire l'evoluzione di ogni
singola razza.Mi spiego meglio:lo standard ti dice pregi e difetti(a volte
anche in modo non precisissimo ),ma il modo di valutarli (soprattutto i
difetti) varia a seconda della diffusione degli stessi nei vari periodi,o
della rarità del pregio.Quindi, quanto penalizzare un difetto o chiudere un
occhio su di esso in nome di un pregio che sta scomparendo ,è cosa che può
fare solo chi segue quella determinata razza anno per anno.Farlo con tante
razze è arduo,dato che non mi risulta che ci siano corsi di aggiornamento
(scherzo).
Inoltre anche se  sul ring di bellezza  non è richiesta una valutazione del
carattere,questo fa parte dello standard, e se ne dovrebbe tener conto
(naturalmente a parità o quasi di valore morfologico) e tante cose possono
sfuggire.
D'altra parte,un giudice che si limita a poche razze,o meglio a razze che
alleva,difficilmente non segue i grandi appuntamenti internazionali,quindi
imho la tua osservazione di rischio di provincialismo non regge o meglio è
una cosa poco probabile.
Ciò non toglie che se uno è veramente bravo e preparato...quanto meno...non
fa danni  :-)
Ciao zita

 della rarità del pregio.
Quanto a questo hai perfettamente ragione, ci sono anche le mode da seguire.
Cito un caso lampante. A dodici mesi Chester, cocker fulvo zio di Skyppy, si
fa tutte le gare di campionato, tutti giudizi eccezionali, arriva a un passo
dalla vittoria e si gioca tutto in una gara, dove viene (giustamente)
penalizzato per un gesto di ritrosia nei confronti del giudice.
A quattro anni, in classe libera, Chester ripercorre la stessa strada, con
giudizi assai scadenti, pur avendo risolto i suoi problemini caratteriali ed
essendo, in piena maturità, anche più bello. Non c'è bisogno di essere un
supergiudice, a vederlo, per capire che lo standard dei cocker è stato
scritto avendo lui come esempio. E allora? Il fatto è che le mode cambiano:
ora sono di moda i cocker taglia "toy", prima non lo erano: e Chester è un
cane prossimo ai limiti superiori della taglia, un cagnone, insomma, e per
questo viene pesantemente penalizzato.
Quindi, per concludere, nelle valutazioni non entrano solo parametri
codificati, ma anche la moda del momento.
Ciao
--
--------------------
Claudio & Skyppy