Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [link] Gradi del sapere

http://www.disf.org/Documentazione/65.asp
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.disf.org/Documentazione/65.asp
«Si faccia bene attenzione che le scienze non dipendono dalla filosofia nel 
loro sviluppo intrinseco» dice Maritain.
Nel mio piccolo io penso che invece lo stesso sviluppo della tecnologia ne 
dipenda.
Primo perché non mi pare che si applichino modalità logiche diverse e 
un'intelligenza diversa quando si affronta un problema "filosofico" e uno 
"tecnico". Siamo forse persone diverse nell'un caso e nell'altro? Non credo, 
perché se siamo stupidi lo saremo in entrambi i casi, e se siamo creativi e 
intelligenti lo saremo in entrambi i casi. Passare dal problema a una o più 
ipotesi di soluzione è sempre e comunque un fatto creativo -- se non è la 
mera applicazione di soluzioni già esistenti.
La scienza, come la tecnologia, non procede per calcolo, ma procede per 
idee. La soluzione, l'invenzione, l'induzione sono prima di tutto 
intuizioni, rappresentazioni mentali, che poi e solo poi vengono 
formalizzate con lo strumento matematico.
Il grado di riflessione, di attenzione, di concentrazione necessari sono 
sempre gli stessi, sempre che il problema sia affrontato con la medesima 
serietà e volontà di arrivare a un chiarimento.
Ma fin qui ho parlato solo degli strumenti intellettivi.
Poi ci sono le idee e i principi specificamente filosofici. Per tutti i 
principi di identità e di non contraddizione.
Forse la scienza e la tecnologia possono permettersi di ignorarli?
L'indecidibilità dimostrata formalmente da Goedel per certi sistemi come 
l'aritmetica, non è stata forse enunciata da Epimenide, un filosofo?
Sempre nel mio piccolo, ritengo che attenzione, buon senso e apertura 
all'inatteso accomunino ogni tipo di conoscenza. Ecco perché non concepisco 
lo scienziato -- o il tecnico -- che lascia in portineria la sua cultura 
personale "extrascientifica" quando timbra il cartellino. In tal caso 
lascerebbe fuori anche la deontologia, che non è un banale codice, ma è 
morale proprio nel significato che le conferisce la filosofia. 

Nel mio piccolo, ancora piu' piccolo, mi ritrovo
a ritenere giuste le osservazioni tue e di Maritain.
Provo a dare qualche motivazione. Spero di non 
suonare politically correct, o comunicare 
un'impressione da scaldasofa' :) 
Viene specificato uno *sviluppo intrinseco*, senza 
per questo negare uno sviluppo, o apporto, "estrinseco". 
IMHO la tua osservazione e' del tutto calzante per 
lo sviluppo estrinseco di una scienza -- per non
dire "incarnato" dalla persona-- perche' tendo a 
vedere intelligenza, logica e buon senso come, passatemi 
il termine, entita' che trascendono la specificita' 
scientifica. 
A supporto della "indipendenza" della scienza dalla 
filosofofia, c'e' da tenere presente la (proposta) 
differenza formale che viene affermata all'inizio 
del testo in link. 
Aggiungerei che la "non dipendenza" non esclude, anzi 
secondo me vivifica, una relazione, piu' ricca di
quelle *segnate* dalla dipendenza -- nel mio 
piccolo piccolissimo le chiamo "dialettiche"
(all'antica of course). Nel prosieguo della frase 
che hai quotato c'e', a mio parere, questa precisazione.
Provo anche a dare un esempio concreto vicino 
alla realta' che, presumibilmente, conosco.
Un caso in cui e' chiara la dipendenza dalla filosofia
da parte della tecnologia, mi sembra quello che ha
visto la creazione di interfacce sempre piu' "naturali"
per l'utilizzatore. 
Anzi, sai che ti dico? Quasi quasi lo stesso concetto 
di interfaccia mi sembra un bel frutto dell'incontro 
tra filosofia e tecnologia: semplice + utile = bello :) 
Oggi sono decisamente in uno stato di grazia :))
Sto pensando alla rivoluzione apportata, in informatica, 
dalle GUI e dalla OOP (interessante notare come le due
tecniche non siano nate contemporaneamente, a mio parere
la OOP nasce da una maturazione "filosofica" delle GUI). 
Ecco, in questo caso c'e' senza dubbio uno sviluppo 
scientifico che dipende da una filosofia, ma la mia 
opinione e' che si tratta di uno sviluppo *estrinseco*, 
esterno alla specificita' della disciplina. 
Ciao


"thisDeadBoy"
...
Viene specificato uno *sviluppo intrinseco*, senza
per questo negare uno sviluppo, o apporto, "estrinseco".
IMHO la tua osservazione e' del tutto calzante per
lo sviluppo estrinseco di una scienza -- per non
dire "incarnato" dalla persona-- perche' tendo a
vedere intelligenza, logica e buon senso come, passatemi
il termine, entita' che trascendono la specificita'
scientifica.
<O>
Si può fare la distinzione formale di cui parli.
Ma penso che uno "sviluppo intrinseco" non possa neppure esserci senza un
apporto "estrinseco".
Ciò che è "estrinseco" rispetto a una certa disciplina è l'uomo curvo sul
suo studio e sulla sua applicazione -- che è ciò che la rende viva.
Il mio riferimento per l'apprendimento in genere e per l'insegnamento è
l'artigiano nella sua bottega.
E' lì, in quel vissuto totale, che una disciplina, una tecnica, una
tecnologia, fa i suoi passi avanti: quando non è più sovrastrutturale.
</O>