Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Re: e se questa è informazione...

 Francy
---------------------------------------------------------------------
O_____O
Ma è pazzesco!!!!! E' grottesco...m non hanno proprio capito un cazzo. :^(
Già da qualche anno, sempre a causa di proprietari imbecilli e, seriamente
privi di ogni forma di neurone cerebrale, ci ritroviamo in mezzo a padroni
di cani seri, che sclerano perchè aggrediti ad ogni angolo!!!
Io non li posso ricordare, sono grande ma NON cosi grande, eppure una
signora (Adesso 70enne) mi raccontava sempre di quando aveva il negozio a
MILANO, cazzo MILANO e i suoi due cani, DUE, Barboncino e Dobermann...la
mattina, uscivano dal negozio e si facevano 15 Km per raggiungere i suoi
figli che andavano a scuola e tornare indietro insieme a loro!!!!! :^(
Non hanno ancora capito che NON sono i cani da punire...ma i padroni!!!!
Bah...
E' uno schifo...ci siamo presi OGNI diritto di vita e di morte sulla terra,
urlando a gran voce i DIRITTI dei NOSTRI cuccioli umani, dimenticando che,
IL MONDO, è popolato di tanti altri cuccioli che HANNO lo stesso nostro
diritto di esistere...e essere rispettati.
Invece di pensare a un patentino per detenere certe razze, a detta loro,
cosi pericolose.
CHE SCHIFO!!!!
Muggeg Maggie Rakkia
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/muggeg2001/my_photos
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ultime...
 Concordo per le prime, ma le ultime? Penso potrebbero lamentarsi i postini per
la scorsa considerazione...  ;-)


Ho mandato una mail a questo simpaticone, ma dubito che serva a fargli
cambiare idea...
Gent.mo Sig. Paoletti,
ho appena letto il suo articolo "i cani pericolosi? da abbattere" e le
scrivo per manifestare il mio più assoluto disappunto.
Trovo che l'esordire con "finalmente niente più pitbull (pit bull, a
proposito) e rottweiler..." lasci chiaramente trasparire una sua a dir poco
scarsa imparzialità sull'argomento, mentre il successivo riferimento
all'obbligo per le 17 razze "pericolose" di indossare collare e museruola
almeno nei locali pubblici lascia chiaramente intendere che Lei l'ordinanza
non l'ha nemmeno letta, o anche se lo ha fatto non l'ha certamente capita:
l'obbligo per i cani "pericolosi" è di indossare guinzaglio e museruola
SEMPRE, anche quando passeggiano in un bosco sperduto senza un anima
attorno,  l'obbligo per gli altri cani (anche per un piccolo ed innocuo
volpino) è di indossare guinzagio e museruola nei luoghi pubblici e mezzi
pubblici.
Ed era ora, finalmente metteremo fine agli innumerevoli episodi che hanno
visto bassotti e bolognesi sbranare gli avventori di
bar e caffetterie  intenti a consumare il proprio cappuccino e cornetto. Ci
voleva proprio una simile tutela.....
Non provo nemmeno a spiegarLe che i veri "pericolosi" sono i padroni,
aspetto un Suo prossimo pezzo nel quale plaudirà alla decisione di abbattere
l'intera razza umana visto che alcuni uomini sono chiaramente pericolosi.
Le auguro comunque buon lavoro
(firma)
Fulvio

 Le auguro comunque buon lavoro
Bravoooooooooooooooooooo!!! 
Romy

 ha
scritto:

----------------------------------------------------------------------------------
^___^
CLAP CLAP CLAP...bravissimo!!!! :^)
seguo il tuo esempio, scoccia?




Grandissimo!


http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200701articoli/1668
2girata.asp
Nel pomeriggio...lettera al direttore della Stampa....e segnalo la
cavolata macroscopica agli "avversari"....
simo


Ma figurati......manda pure, ma dubito serva a qualcosa.
Ciao
Fulvio

 Ma figurati......manda pure, ma dubito serva a qualcosa.
dove trovo l'idirizzo e-mail?


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
SCRIVI ALLA REDAZIONE
Se volete comunicare qualcosa alla redazione de La Stampa Web utilizzate il
nostro indirizzo 
stam...@lastampa.it
.
Per richieste o comunicazioni di carattere tecnico riguardanti il sito
potete scrivere a 
w...@lastampa.it
Per le lettere al giornale o al direttore potete scrivere a
let...@lastampa.it
 o, per la rubrica "Specchio dei tempi", a
specch...@lastampa.it
.
I torinesi hanno inoltre a disposizione 
lamia...@lastampa.it
 e
sal...@lastampa.it
.
Ciao
Fulvio

 attorno,
Ma anche in area cani? Perchè se così fosse il mio cane sarebbe
prigioniero per tutta la vita di guinzaglio e museruola, dato che abito
in appartamento....
Romy

 nostro indirizzo 
stam...@lastampa.it
.
grazie
"Premettendo che ogni giornalista e` sicuramente libero di esprimere la
propria opinione, vorrei solamente farvi notare alcune inesattezze
"tecniche" nell'articolo in oggetto: ad esempio, l'obbligo di guinzaglio e
museruola nei locali pubblici vige dal 1954 (il "famigerato articolo 83 del
regolamento di polizia veterinaria) per qualsiasi cane senza esclusioni di
sesso, eta` taglia o razza e non e` stato introdotto con la nuova ordinanza
Turco (che ricicla a sua volta la Sirchia/Storace).
La seconda inesattezza, meglio dire "contraddizione", gia` insita
nell'ordinanza stessa e` la definzione di razza "pericolosa" salvo poi
esentare dall'uso della museruola gli stessi cani in attivita` di *soccorso*
o di *protezione civile* (puo` essere una razza pericolosa impiegata nella
protezione civile?)
Dispiace comunque leggere un articolo di taglio cosi` cinofobo che tende
piu` a disinformare attraverso la ricerca della spettacolarita` a partire
dal titolo per concludersi con una banalita` assurda sulla differenza di
pericolosita` tra un "pitbull che sbrana un passante" ed un "barboncino che
morde il postino".
Il punto su cui riflettere e` quello della responsabilita` civile, e puntare
sull'assicurazione obbligatoria per tutti, anche un barboncino che scappa
dal cancello puo` far -esempio banale ma plausibile- cadere un ciclista
procurandogli danni superiori a quelli provocati da un aggressione di un
pitbull ed e` qui che, a mio modesto parere, dovrebbe intervenire la stampa
con un'opera di informazione seria sull'educazione civica dell'italiano
(medio?)
Mi piacerebbe comunque sapere quale sia la fonte della statistica che parla
del numero di aggressioni subite dai bambini sul numero totale; una mia
personalissima statistica (se poche decine di casi possono essere
considerati tali), di sei anni di frequentazione assidua di campi di
addestramento e luoghi frequentati da una densita` elevata di cani, il
numero di aggressioni a minori che mi ricordo e` stato pari ad uno: il
pargolo aveva involontariamente pestato una zampa al cane che dormiva e
questi lo aveva "pinzato" provocandogli una escoriazione su un braccio.
Mentre i cani piu` "pericolosi" visti, erano cani che vivevano reclusi in
giardini di villette, scappati improvvisamente per distrazione od incuria,
casi in cui l'uso di guinzaglio e museruola non e` applicabile, oppure verso
gli stessi proprietari all'interno delle mura domestiche (esite una
definizione classica per casi come questo detta "mordere la mano di chi ti
nutre", ed e` un disordine comportamentale molto frequente, azzarderei dire
nella maggioranza dei cani di casa in modo piu` o meno evidente).
Colgo l'occasione per augurarvi un buon lavoro e mi ritengo disponibile a
fornirvi la bibliografia scientifica necessaria ad informarvi
sull'argomento, qual'ora foste interessati
Un appassionato non detentore di nessun esemplare delle razze incluse nella
lista."


 Cut
Pressoché perfetta.

....e segnalo la cavolata macroscopica agli "avversari"....
Mi sa che questa sia la mossa piu' efficace...

 scriveva/wrote/schrieb:
||
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200701articoli/16682gir
ata.asp
||
|| mah...Le prime righe mi hanno fatto venire i brividi...per non
|| parlare delle ultime...e se questa è l'informazione....siamo messi
|| bene...
Un classico esempio del giornalismo nostrano ... non sanno leggere ma devono
imbrattare carta.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate / nicht punktiert / no dots)
www.millenniumdogs.net
Gott erschuf den Menschen, weil er vom Affen enttäuscht war.
Danach verzichtete er auf weitere Experimente.
Dio creò l' uomo perché la scimmia l' aveva deluso.
Dopo però rinunciò ad altri sperimenti.
                                               [Mark Twain]