Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Notizia TG5 :-))

Liberati 100 cuccioli beagle della Morini dal gruppo italiano ALF, cosě
hanno detto.
Pensiero mio: ma dove kakkio li avranno messi?
Harada

 scriveva / wrote / schrieb:

C'č un post qui sul ng ...

 scriveva / wrote / schrieb:
|| C'è un post qui sul ng ...
|
| ? su Morini? Non lo trovo, che ora e di chi?
|
| ciao
| Andrea
Non so se era Morini ... fammi controllare!

 scriveva / wrote / schrieb:

Boh ... non trovo niente ... non vorrei che mi sono sbagliato ...
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 Pensiero mio: ma dove kakkio li avranno messi?
***
se lo dicessero torneremmo a saperli alla morini.
meglio che non si sappia...almeno per ora, almeno questa volta.
spintop

 vera non sarebbe davvero male :-)))
***
voglio essere fiducioso....
spintop

 vera non sarebbe davvero male :-))) Dove li mettono? Kissa'...
Li adottano subito vedrai.
--
Tittiblu & Beside
[[[Tutto quello che dichiaro è IMHO naturalmente.]]]

 ha scritto nel messaggio
news:arm2pg$ic...@intra09.infocamere.it...

Scusate ma state parlando dei beagle dell'unico allevamento Italiano che a
il permesso di Allevare per determinati motivi?

 il permesso di Allevare per determinati motivi?
***
allevamento morini, come da primo 3d per l'appunto.
c'è qualcosa che non sappiamo?
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:aro3bv$d6n$1...@newsreader.mailgate.org...

Cue vuol dire "come da primo 3d per l'appunto"?

 il permesso di Allevare per determinati motivi?
Non è l'unico..in Lombardia ce ne sono un altro paio.
Nina

 Cue vuol dire "come da primo 3d per l'appunto"?
***
significa: "SI, la ditta morini che anche tu dici e anche nel primo
messaggio è citata".
ripeto: tu ne sai qualcosa in più della morini?
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:aro9oc$gkk$1...@newsreader.mailgate.org...

NOn so se stiamo parlando dello stesso.
Ma se non sbaglio Quell'allevamento è l'unico allevamento in Italia
Riconosciuto LEGALMENTE dallo Stato, e che ha tutti i permessi in regola per
allevare cani da laboratorio .
Infatti i cuccioletti non stavano così male perchè quel posto è forse più
sterilizzato del vostro cesso!!!
Questo xchè le cavie dovevano essere prive di batteri di ogni tipo, per
poter essere utilizzate in Lab.

 scriveva / wrote / schrieb:

Se la tua preoccupazione primaria è solo quella ...


 >

 ha scritto nel messaggio
news:9ZPD9.46000$744.1...@news1.tin.it...

Allora non stiamo parlando del solito canile.
E poi........ MA non avete niente di meglio da fare che controllare i canili
del mondo solo per denunciarli..????
MA fatevi i c.... vostri.
NOn troverete mai un canile in condizioni perfette e non troverete mai
nessun posto in perfette condizioni (ALMENO IN QUESTO MONDO).
peRCHè MI CHEDO FAR CHIUDEE UN CANILE PER SPOSTARE I CANI IN UN'ALTRO CANILE
E POI IN UN' ALTRO ANCORA............ E LASCIATELI STARE!!!!!
ANIMALISTI DEI MIEI STIVALI!!!!

ANIMALISTI DEI MIEI STIVALI!!!!
Un altro?
Ma chi e' che apre sempre i tombini, qui dentro?
Uffa. C'e' puzza... non passano nemmeno un momentino sotto la doccia,
sti troll.
--
                 ##### Lemming #####
per contattarmi scrivi al contrario la parola prima della @
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*
I draghi esistono ovunque, tranne che in natura.
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*

 ANIMALISTI DEI MIEI STIVALI!!!!
*Non sono animalista neanche di striscio. I pezzi di merda mi stanno sulle
palle sia che infieriscano sugli animali, sia che infieriscano sugli umani.
C'è differenza tra "animalista" e "contrario alle ingiustizie e alle
crudeltà gratuite (nonché inutili e dannose)".
Valeria
www.tipresentoilcane.com
il mensile cinofilo online

 scriveva / wrote / schrieb:
| Allora non stiamo parlando del solito canile.
| E poi........ MA non avete niente di meglio da fare che controllare i canili
| del mondo solo per denunciarli..????
| MA fatevi i c.... vostri.
| NOn troverete mai un canile in condizioni perfette e non troverete mai
| nessun posto in perfette condizioni (ALMENO IN QUESTO MONDO).
| peRCHè MI CHEDO FAR CHIUDEE UN CANILE PER SPOSTARE I CANI IN UN'ALTRO CANILE
| E POI IN UN' ALTRO ANCORA............ E LASCIATELI STARE!!!!!
| ANIMALISTI DEI MIEI STIVALI!!!!
dimensione familia di trolls!

 scriveva / wrote / schrieb:
Amie ... sshhhhhhh ... č un animaletto del bosco!    ;-))


 ha scritto nel messaggio
news:aroklv$klp0e$1...@ID-47271.news.dfncis.de...

forse c'hai ragione..... e.... e... e' che non mi tengo... hehehehehehe
amie
--


 sterilizzato del vostro cesso!!!
***
boh, forse, ma non credo.
spintop

 ANIMALISTI DEI MIEI STIVALI!!!!
***
vabè...però quello non è un canile.
lo ha detto anche al tg, è un allevamento.
comunque concordo con te, gli animalisti hanno rotto le scatole.
spintop

 questo vuol dire che non mi faccio i cazzi miei, allora no non me li faccio.
***
io tutto questo integralismo non lo capisco proprio.
spintop

 crudeltà gratuite (nonché inutili e dannose)".
***
inutili no.
la vivisezione è utilissima, senza quella non potremmo neanche avere
farmaci per curarci.
la sperimentazione in vitro è ancora in alto mare, dunque non avrebbe
validità considerevole.
spintop

 spintop
P- vero in effetti potrebbe essere molto utile ad esempio:La
caratterizzazione delle cellule staminali della linea germinale maschile,
prendendo 80 animali ogni mese, per quattro anni, ucciderli per studiare
trapianti di cellule germinali. Dove i possibili benefici per l'uomo non
esistono perchè le cellule animali sono diverse da quelle umane e le
stesse operazioni non verranno mai fatte sull'uomo.
Hai idea, se usano l'anastesia... che piacere ai coglioni poi al risveglio?
Oppure studiare i meccanismi molecolari alla base degli effetti
neurotossici indotti dalla somministrazione acuta o cronica di cocaina
data da sola o in associazione a stimoli neurosensoriali. Considerato il
numero di tossici che ci sono al mondo ai dottori non basta chiedere aiuto
a loro, magari giusto perchè loro possono parlare e descrivere cio' che
provano, se sentono, dolori, nausee o che altro, fargli qualche esame, no
sia mai. La vivisezione ritiene di dover provare i suoi esperimenti
altamente scientifici su un centinaio di topi, al quale viene
somministrata cocaina, per poi buttare tutto questo nell'immondizia perchè
il Sistema nervoso centrale dell'uomo è diverso. Soprattutto perchè quello
umano non è uguale a nessun animale. Hai mai visto tu un animale che
spiega al dottore se ha o no allucinazioni o nausee? Soprattutto se
consideri che il topo non può vomitare.
Ma questo è in assoluto il mio esperimento preferito: L'effetto della
dieta e dei trattamenti farmacologici sull'evoluzione della cardiopatia
ereditaria.
Per fare questo "esperimentone" i grandi sceinziati e salvatori della
specie umana usano dei criceti, ora detto questo tu sai rispondermi a cosa
serve studiare una dieta vegetariana somministrando per di più farmaci ad
un'animale che già di per se è vegetariano? Tu hai mai visto criceti
carnivori?
mi dici da dove ne traggono considerazioni nuove, e soprattutto benefiche
per la specie umana?
L'idiozia non sta solo nella vivisezione ma anche nel ministero che
autorizza delle stronzate, ed alle volte avviene, non perchè ne viene dato
consenso ma semplicemente perchè scadono i tempi di richiesta.
Bisogna proprio vedere i protocolli degli esperimenti per capirne la vera
idiozia, e questo non vuol dire essere integralisti, ma semplicemente
avere un briciolo di buon senso e non voler rubare a tutti i costi i soldi
dei contribuenti, a discapito di migliaia di vite all'anno.
Paperino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

avendo un pò di tempo da perdere sono andato a cercarti la legge 116 che
"giustifica" gli esperimenti su animali:
"...possano essere eseguiti soltanto quando, per ottenere il risultato
ricercato, non sia possibile utilizzare altro metodo scientificamente
valido e applicabile, che non implichi l'impiego di animali". 
"quando non sia possibile ai sensi del comma 1 evitare un esperimento, si
deve documentare alla autorità sanitaria competente la necessità del
ricorso ad una specie determinata e al tipo di esperimento". 
Mi sembra che i tre casi che ho citato nel post precedente siano proprio
inerenti a sperimentazioni a cui non esiste alternativa. Già che stupido
che sono, eppure quelli sono i "miei" salvatori.


 Hai idea, se usano l'anastesia... che piacere ai coglioni poi al risveglio?
***
ma che c'entra! io parlo della sperimentazione più basilare di questa!
i test sulla eventuale dannosità alla pelle, agli occhi e simili.
se secondo te è inutile fare questi test, mi spieghi perchè vengono
fatti?
spintop

 Harada
*Sembra che la polizia non ci creda: il gruppo di animalisti inglesi non è
praticamente ignoto.
Inoltre la signora che gestisce l'allevamento era già stata inquisita per
vivisezione: l'emilia-romagna è la prima regione in italia che ha una legge
antivivisezione, e pare che la signora dia i cani per la vivisezione.
E' sparita una fattrice con i suoi cuccioli e NESSUNO HA SENTTITO
NIENTE....non vi sembra una gran bufala?Se avete visto le immagini i cani
erano veramente tantissimi: ve li immaginate centinaia di beagle che non
abbaiano mentre portano via una femmina coi cuccioli?
Stanno indagando: spero ardentemente che mettano questa macellaia in galera
e i cani vengano affidati a chi di covere.
Drow+Iaia

 spintop
P- allora ricapitoliamo, in qualche post precedente parlavi della
necessita', se non sbaglio sulla sperimentazione in vitro. Ti posso dire
che non è vero che è l'unica alternativa quella di usare cellule animali,
perchè parallelamente viene già fatta con quelle umane da quando si è
scoperto che non è necessario usare tessuti nervosi, tutto però sta nella
comodità di fare tutto "internos" e non chiedere appoggi ospedalieri. C'è
poi da non dimenticare che la ricerca su animali è prettamente inutile se
poi sono gli umani che dovrebbero trarne beneficio, visto che problemi
legati alle differenze genetiche e biochimiche fra specie diverse sono
paradossalmente enormi.
I ricercatori hanno a disposizione metodi migliori dei test sugli animali:
studi epidemiologici, sperimentazioni cliniche, osservazioni cliniche
sostenute da test di laboratorio, coltura in vitro di cellule e tessuti,
studi autoptici, esami endoscopici e biopsie, metodi di indagine per
immagini. E l'epidemiologia molecolare, una scienza emergente che collega
i fattori genetici, metabolici e biochimici a dati epidemiologici per
quanto riguarda l'evoluzioni selle malattie, promette di diventare uno
strumento prezioso per identificare le cause delle malattie umane.
Nel solo anno 2000 in Italia sono stati usati 905.603 animali di cui 2.835
 solo per dimostrazioni didattiche (per la maggiore vanno i roditori,
costano poco si riproducono in fretta, *bella giustificazione*poi sempre
per darti un po' di numeri, hanno usato 766 cani, 612 scimmie, 26 gatti. 
A me sembrano numeri un pò eccessivi!!!!!!!
Parlavi della validità dei test sulla tossicità, che sono quelli
acconsentiti dalla legge, bhe! quelli sono quasi il 10% fino ad arrivare
anche al 75% della cifra totale degli animali usati.
Gia' nell''81 venne dimostrato che i risultati che si ottengono dagli
animali dipendono, oltre che dalla specie animale utilizzata, anche dalle
condizioni in cui viene effettuato l'esperimento: dal sesso, dall'età,
dalle condizioni di in cui viene tenuto, dall'alimentazione, dal tipo di
stabulazione..... etc etc.
La legge comunque dice chiaramente che dovranno essere impiegati meno
animali possibili, considerando che poi gran parte degli elementi chimici
li abbiamo già, e quest'ultima è una mia considerazione.
Sono molto soddisfatto che la sperimentazione sulla cosmesi verrà abolita,
e che magari le signore che vogliono le cremine antirughe imparino ad
accettare la loro età ed  invecchiare con tutta dignità.
Certo non verranno abolite tutte le sperimentazioni sulle sostanze
chimiche, ma credo si stia facendo un notevole passo avanti.
E non posso che appoggiare tutti coloro che hanno fatto propria questa
guerra contro l'inutilità della gran parte della sperimentazione su
animali.


 comodità di fare tutto "internos" e non chiedere appoggi ospedalieri.
cut
***
io vorrei sapere allora questo: se la vivisezione secondo te è inutile,
se addirittura anche quella in vitro può essere in qualche modo evitata
o sostituita, ma perchè allora si fa vivisezione?
tu potresti "firmare" un documento che dice queste cose?
spintop

 spintop
P- Da un punto di vista scientifico non ha alcun senso continuare a
sperimentare sugli animali perchè quanto ricavato sugli animali non sarà
applicabile all'uomo. Potrà esserlo o non esserlo, ma lo si saprà solo
dopo aver provato la sostanza in esame sull'uomo. Quindi a che serve
provare e riprovare su animali diversi?
La direttiva europea 86/609/CEE in materia di "protezione degli animali
utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici", impone di
sostituire o ridurre il più possibile il numero degli animali utilizzati. 
L'articolo 7.2 afferma che: 
"Un esperimento su un animale non dovrà essere eseguito se è disponibile
un altro metodo scientificamente soddisfacente per ottenere il risultato
cercato che non implichi l'uso di animali." 
Inoltre, l'articolo 23.1 afferma che il governo dovrebbe promuovere le
alternative: 
"La Commissione e gli Stati Membri dovrebbero incoraggiare la ricerca
nello sviluppo e nella validazione di tecniche alternative, che possano
fornire lo stesso livello di informazione ottenuto dagli esperimenti su
animali, ma che utilizzino meno animali o che comportino procedure meno
dolorose."
Per i test di tossicità sono state sviluppate negli ultimi vent'anni
diverse metodologie:
1- Colture di cellule e di tessuti umani;
2 - Microorganismi: servono a provare il danno genetico causato da
sostanze chimiche o radiazioni. Per farti un esempio, il test di Ames è
basato su microorganismi, ed è un test di mutagenicità,ovvero che può
identificare le sostanze chimiche che danneggiano il DNA delle cellule;
3 - Modelli matematici computerizzati;
4 - Tecniche non-invasive per immagini: servono per la ricerca sul
cervello, e consentono lo studio diretto del cervello umano, attraverso
metodi sicuri e non invasivi;
5 - Sistemi artificiali: sono modelli in vitro che simulano una parte del
corpo umano. 
Tutti questi nuovi metodi alternativi costituiscono il ventisettesimo
emendamento alla Direttiva Europea 67/548/EEC. Non sono mie invenzioni è
legge, pura e semplice.
Gli Stati membri devevano introdurre i nuovi metodi nelle loro
legislazioni nazionali entro il 1 ottobre 2001.
Siamo a fine 2002 direi che è giunto il momento di cambiare le cose non
credi?
Per rispondere in maniera concisa alla tua domanda, la legge e le nove
normative Europee approvano l'inutilità di certi esperimenti sugli
animali, non è ne invenzione di animalisti, ne tanto meno di
antiscientifici, è una legge che ha avuto le sue approvazioni, e alla
quale tutti i paesi devono regolarizzarsi.
Non sono io che devo firmare, sono i vivisezionisti che devono cambiare
metodi di studio, ma diventa più dispersivo e più dispendioso se pensi che
bisogna rivoluzionare tutta la ricerca.
E' ovvio e non da sottovolaturare che per uno scienziato più esperimenti
fa più dati e in grado di fornire e più la sua carriera di ricercatore
avanza.
Però si può fare lo stesso ricerca utile anche se con tempi forse un pò
più lunghi,ma nel rispetto del mondo animale.
Quello che possiamo fare noi contribuenti all'oscuro di certe cose?
evitare di comprare tutti quei prodotti sul mercato che testano la
tossicità del prodotto finito, quando non è più necessario.


 tossicità del prodotto finito, quando non è più necessario.
***
dunque faccio bene a rispettare gli animali non mangiandoli, non
acquistando prodotti testati e non pagando le vacanze alle bahamas del
capoccia della procter & gamble.
ciao e grazie, era quel che volevo sapere.
spintop
ps. tu lavori nel settore?

 ps. tu lavori nel settore?
P- in quale settore? :-)


 scriveva / wrote / schrieb:
| Paperino ha scritto:
|
| cut
|
|| Quello che possiamo fare noi contribuenti all'oscuro di certe cose?
|| evitare di comprare tutti quei prodotti sul mercato che testano la
|| tossicità del prodotto finito, quando non è più necessario.
|
| ***
| dunque faccio bene a rispettare gli animali non mangiandoli,
Imho questo mi sembra esagerato, ma ognuno è libero di vivere come meglio crede.
| non acquistando prodotti testati e non pagando le vacanze alle bahamas del
| capoccia della procter & gamble.
Ma certamente.
|
| ciao e grazie, era quel che volevo sapere.
| spintop
|
Ciao Troll!    ;o))))


 P- in quale settore? :-)
***
tra la marea di termini ho presupposto che tu lavorassi nel settore
chimico.
forse mi sbagliavo.
spintop
ps. piuttosto, fammi questo favore: scrivi queste cose a
www.veganitalia.com
, apprezzeranno molto e questi post non saranno più
un banale test.

 Imho questo mi sembra esagerato, ma ognuno è libero di vivere come meglio crede.
***
non parliamone, so già come andrebbe a finire e non piace a nessuno
mettersi in discussione.
ciao
spintop

 scriveva / wrote / schrieb:
| Le Bestioline ha scritto:

Hmmmm ... per me sbagli alla grande.
Se non ti metti in discussione almeno una volta al giorno rischi di diventare un
monumento di te stesso, tutto impietrito ...


 monumento di te stesso, tutto impietrito ...
***
infatti non mi va di sbattere la testa sul monumento di altri.
spintop


***************************
sono convinta che la "pericolosita'" di certe cose sta proprio nei suoi
estremismi.
Bisogna ragionare, vagliare, confrontare culture, societa' ed usanze, per
poi sensibilizzare e far capire, e non costringere.
Purtroppo anche in questo modo poi i buoni propositi passano sotto forma di
dittatura e non di nobile causa.
Gli estremismi TUTTI sono da condannare, sempre, ma e' anche giusto
rispettare e amare cio' che vive con noi come gli animali, le piante e la
natura in genere.
La natura e' spietata con i suoi figli, c'e' un ciclo biologico molto
violento, ma noi esageriamo, noi come umani, non si possono salvare tutti
perche' poi "indeboliremmo" ogni specie, ma non possiamo neanche dominarle
in questo modo come se fossimo noi i padroni del mondo.
La natura ci insegna, giorno per giorno, basterebbe non volerla prevaricare
a tutti i costi, ma prenderne esempio.
Gli animali si cacciano gli uni con gli altri, ma lo fanno per necessita',
"usano tutto della preda" non ci sono sprechi o scelte, la sofferenza sta
nella morte, ma quella morte e' sopravvivenza per qualcun altro. Noi
abusiamo un po' troppo di questo concetto, e non diamo solo la morte ad un
animale, gli diamo sofferenza per tutta la loro vita per i nostri scopi
finali, e questo IO lo trovo deplorevole. Per cui anch'io condanno certi
estremismi, sia fatti nel bene che nel male.
Equilibrio, noi sconvolgiamo troppo l'equilibrio naturale di tutto, e poi
abbiamo il buco nell'ozono, un pianeta malato, mari inquinati, culture che
scompaiono, razze di animali in estinzione ecc.
Ma ora giunti al punto che siamo bisogna rimediare, e se si e' arrivati ad
un estremismo nel male, non possiamo stupirci che i buoni propositi siano
arrivati ad essere estremi nel bene.
Credo sia fondamentale, come detto in qualche post precedente in un altro
3d, arrivati a questo punto analizzare la propria coscienza e fare qualcosa
per rimediare, senza incappare pero' nell'errore di voler a tutti i costi
giudicare.
amie
--


 giudicare.
***
tutto molto interessante.
spintop

 scriveva / wrote / schrieb:
| Le Bestioline ha scritto:
| 
|| Hmmmm ... per me sbagli alla grande.
| 
| ***
| non mi riferivo a me
| ***
Ecco il tuo errore ...
| 
|| Se non ti metti in discussione almeno una volta al giorno rischi di
|| diventare un monumento di te stesso, tutto impietrito ...
| 
| ***
| infatti non mi va di sbattere la testa sul monumento di altri.
Come sarebbe possibile se tu stesso sei impossibilitato di spostarti?
| 
| spintop


 giudicare.
Stai dicendo che diventerai vegetana?
Nina


*********************************
se hai letto questo... hai letto male mi spiace  :o)


 Come sarebbe possibile se tu stesso sei impossibilitato di spostarti?
***
in base a cosa lo dici?
spintop

 se hai letto questo... hai letto male mi spiace  :o)
***
non sia mai :)
spintop

 giudicare.
***
eh.
non capisco, dove vuoi arrivare?
spintop

 spintop
******************************
:o)))) hhehehehe l'ho gia' detto da qualche parte, non ricordo neanche
quando, io non sono una che mangia carne, se sono ospite e c'e lo faccio, ma
non vado certo a comprarla, pero' mangio le uova delle mie galline,
nonostante loro muoiano di vecchiaia, e sono una grande consumatrice di
latte...  :o)
ne bevo in media 2 litri al giorno... quindi purtroppo qualche vizio ce l'ho
:o)))


 ha scritto nel messaggio
news:as3msn$qte$2...@newsreader.mailgate.org...
devo essere sincera, qui' mi sono un po' persa...tra io, tu,come,
dove....hehehehehe


 dove....hehehehehe
***
wuff dice che "se non mi metto in discussione almeno una volta al giorno
rischio di diventare un monumento di me stesso, tutto impietrito" ed io
gli ho chiesto in base a cosa lo dice, dato che non mi conosce.
come detto avrei preferito evitare di "dirottare" il dialogo su questi
argomenti, dato che per esperienza personale so dove andranno a finire.
spintop

 spintop

 ha scritto nel messaggio
news:as3psp$ru7$1...@newsreader.mailgate.org...

*****************************
forse non ha visto il sito non so... certo e' che le grandi scelte nella
vita derivano sempre da grandi domande e sofferenze.... ma e' altrettanto
importante non fermarsi mai alla prima risposta...  :o)
ovviamente sempre in generale  :o)
non ci conosciamo e diventa difficile poter dire qualcosa sul tuo pensiero,
ma forse tra le righe tu potrai trovare qualcosa inerente al mio  :o))))


 Basterebbe obbligare ad allevare in modo migliore.
***
:)
non credo che tu abbia una vaga idea di cosa significherebbe
:)
non è economicamente sostenibile neanche l'allevamento....
boh...migliore? diverso? all'antica?
di che tipo?
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:as4rs4$ahf$1...@newsreader.mailgate.org...
capisco cio' che dici e capisco anche che l'economia non reggerebbe se si
rivoluzionassero completamente le cose, se pensi che siamo nel 2002 e gli
allevamenti saranno regolarizzati nel 2006... che diamine ci vogliono 4 anni
per buttare via le gabbie e far vivere all'aria aperta gli animali?
Cmq sono sempre piccole vittorie a grandi battaglie, e ti ripeto giunti allo
stato in cui siamo forse non c'e' alternativa all'estremismo in buona fede.
Ma non lo condivido.
Le mie scelte di vita sono molto personali me ne rendo conto, ho scelto di
vivere in campagna, con i miei animali, mi nutro principalmente di latte che
compro da i contadini del mio paese andando nelle stalle, e quelle mucche
sono ancora tenute come una volta, perche' non vivono industrialmente, ma so
che la maggior parte dei vitelli , se non tutti ai giorni nostri, non lo
vedono manco il late materno per dare a noi il latte o il formaggio; mangio
uova che son mie, ma mangio anche affettati che compro ovviamente in negozio
:o(
Non pretendo che tutti scelgano di vivere come faccio io, ma non mi sento di
condannare tutti perche' son allevatori di bestiame.
Forse perche' anch'io faccio parte degli allevatori, anche se esserlo di
animali d'affezione puo' essere diverso, perche' il valore di un cane o di
un gatto non lo vedi come guadagno a peso da morto.
Ma proprio perche' faccio parte di questa categoria non posso che sperare
che si insista a tovare una soluzione.
Non tutti gli allevatori di cani sono cagnari nonostante vivano sui cani, se
fosse cosi' avrei le fattrici sempre gravide.
Anche questo fa parte delle scelte, e quello che si puo' fare e'
inizialmente obbligare ad allevare in modo migliore, per poi sensibilizzare
i cittadini a comprare cose nostrane per non far crollare l'economia...
non so sono ipotesi, sono pensieri cosi' piu' grandi di me che non e'
facile... ma non credo sia impossibile, e' la domanda che fa l'offerta.
Forse se evitassimo di comprare carne d'importazione, anche gli animali non
sarebbero maltrattati cosi' tanto nei trasporti, in condizioni allucinanti e
costretti a maltrattamenti mostruosi solo perche' devono morire nel luogo
dove devono essere macellati.
Sono queste cose che mi sconvolgono.
Non siamo degli erbivori, siamo onnivori, e capisco chi vuole consumare la
carne, ma tutto quello che c'e' dietro non va bene.
In un post precedente parlavo della natura e dell'uccisione della preda,
bene, se uccidiamo una mucca per mangiarla lo capisco, ne mangiamo la carne,
con la pelle ci facciamo cuoio ed usiamo per intero il suo essere.
Disapprovo e con tutte le mie forze, la sofferenza in quei pochi anni di
vita, dove facciamo diventare anemici i vitelli per avere la carne chiara, o
sgozziamo gli agnelli per la carne piu' buona, o ingozziamo oche per il loro
fegato... questo proprio non riesco ad accettarlo. Far vivereper esempio,
solo 4 anni una mucca, quando va bene, dei suoi 20 anni di media, e farla
vivere torturandola, senza che conosca mai  cosa sia un filo d'erba da
raccogliesi da sola.
Forse sono un'idealista, me ne rendo conto, ma cerco un equilibrio forse
piu' facile che sperare al far diventare una popolazione vegetariana, e poi
che diamo da mangiare a quegli animali che invece sono carnivori?.
Ai cani, ai gatti? I gatti che han bisogno della taurina?... passiamo al
pese? ma anche il pesce e animale....  Io credo che poi provocheremmo altri
danni.... cerchiamo invece un equilibrio piu' realistico con la natura e non
cosi' artificioso come nei nostri allevamenti.
Anche solo il considerare animali d'affezione e quindi con qualche diritto
legale in piu' rispetto agli altri ( che poi non e' mai cosi') non e'
giusto.
Io allevo i miei pulcini, e loro siaaffezionano a me esattamente come un
gattino, la mucca non e' diversa da un cavallo... e perche' il cavallo non
e' considerato d'affezione, solo perche' non lo si puo' tenere in casa?
credo che i problemi per risolvere il tutto siano cosi' grandi e cosi' a
monte, che alle volte mi sembra che anche i buoni propositi siano pura
utopia. :o(
Ma certo e' bene parlarne, e' bene confrontarsi ed e' bene unirsi
nell'affrontare il problema  :o)
amie

 scriveva / wrote / schrieb:
| Le Bestioline ha scritto:
| 
||| ***
||| non mi riferivo a me
||| ***
| 
|| Ecco il tuo errore ...
| 
| ***
| in base a cosa lo dici?
| ***
In base alla tua risposta ...
| 
|||| Se non ti metti in discussione almeno una volta al giorno rischi di
|||| diventare un monumento di te stesso, tutto impietrito ...
||| 
||| ***
||| infatti non mi va di sbattere la testa sul monumento di altri.
| 
|| Come sarebbe possibile se tu stesso sei impossibilitato di spostarti?
| 
| ***
| in base a cosa lo dici?
come sopra ... in base alla tua risposta ...
| 
| spintop
Se segui il filo del nostro discorso ci arrivi ...    ;o))


 ha scritto nel messaggio
| news:as3msn$qte$2...@newsreader.mailgate.org...
| 
| 
| devo essere sincera, qui' mi sono un po' persa...tra io, tu,come,
| dove....hehehehehe
| 
| amie
Ti dobbiamo cercare?


 scriveva / wrote / schrieb:
| amie ha scritto:

E sbagli un'altra volta ...    ;o))


 ha scritto nel messaggio
| news:as3psp$ru7$1...@newsreader.mailgate.org...
|| amie ha scritto:
|| 
||| devo essere sincera, qui' mi sono un po' persa...tra io, tu,come,
||| dove....hehehehehe
|| 
|| ***
|| wuff dice che "se non mi metto in discussione almeno una volta al giorno
|| rischio di diventare un monumento di me stesso, tutto impietrito" ed io
|| gli ho chiesto in base a cosa lo dice, dato che non mi conosce.
|| come detto avrei preferito evitare di "dirottare" il dialogo su questi
|| argomenti, dato che per esperienza personale so dove andranno a finire.
|| 
|| spintop
| 
| *****************************
| forse non ha visto il sito non so... certo e' che le grandi scelte nella
| vita derivano sempre da grandi domande e sofferenze.... ma e' altrettanto
| importante non fermarsi mai alla prima risposta...  :o)
Non ho visto nessun sito ... e non credo che serve.
Spesso troppe cose complicanno soltanto la comunicazione.
| 
| ovviamente sempre in generale  :o)
| 
| non ci conosciamo e diventa difficile poter dire qualcosa sul tuo pensiero,
| ma forse tra le righe tu potrai trovare qualcosa inerente al mio  :o))))
| 
Lo stesso vale per me ...    :-)
| 
| amie


 Spesso troppe cose complicanno soltanto la comunicazione.
***
anche se una lettura ci mettesse in discussione?
mmmm.....qua ti volevo, e questa risposta non la trovo cosě
coerente con il discorso del "monolitico".
spintop

 In base alla tua risposta ...
***
... che non ho ancora dato?
spintop

 scriveva / wrote / schrieb:

Che monolitico?
Tu stai complicando inutilmente le cose, io sono bestiale ... seguo l'istinto!
;o)


 scriveva / wrote / schrieb:
| Le Bestioline ha scritto:

... che è diventata già storia ...


 ... che è diventata già storia ...
***
quando/dove?
spintop

 Tu stai complicando inutilmente le cose, io sono bestiale ... seguo l'istinto!
***
l'istinto animale non ci consente di metterci in
discussione.
mi torna tutto.
spintop

 Basterebbe obbligare ad allevare in modo migliore.
Purtroppo ciò non basta. Allevamenti estensivi non sarebbero assolutamente
in grado di soddisfare il mercato..inoltre non ci sarebbe decisamente
spazio, a meno che non vogliamo cancellare intere popolazioni e sostituirle
con allevamenti.
Non è solo un problema di animali ma anche un problema di ambiente e
risorse.
Oggi smettere con gli allevamenti potrebbe significare salvare il mondo
dalla catastrofe...idem sostituire l'idrogeno come fonte primaria di
energia.
Nina