Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: comitato: facciamo i furbi o cosa?!


| ..............................................................................
| * O pirla...le avevo modificate online, quelle vecchie non puoi più vederle
| da nessuna parte.
| E quindi...certo che adesso sono uguali. Hai fatto un bello sforzo di
| copiaincollaggio inutile.
| ..............................................................................
|
| Ovvero: la strategia operativa del comitato e' quella di lavorare in modo
| sotterraneo, nascosto e cambiare le cose a loro piacimento avvalendosi del
| fatto che i documenti prodotti - sebbene dovrebbero essere ufficiali - sono
| virtuali, volatili (nell'uso informatico del termine) e possono essere
| modificati a piacimento. Per poi dire che sono stati modificati e che siamo
| tutti bugiardi o col prosciutto sugli occhi o pirla. Peccato non abbia
| salvato integralmente quella pagina... ma riporto pero' quanto in mio
| possesso: un copia-incolla delle parti che avevo commentato... manca solo
| il punto 5 (non l'avevo commentato perche' preferivo lo faccesse qualche
| esperto in Protezione Civile, visto che qualcuno frequenta il ng).
|
| Ok, adesso e' possibile fare i dovuti confronti dei punti che sono stati
| modificati... mi chiedo: perche' il comitato voleva privarci di cio'? :-)
Andrea, vedi la mia risposta a Zoot.
Io credo che lei ormai è così fuori (da dove proviene lei si dice "fuori come un
poggiolo" ;o)) ) che tenta di pararsi il fondosciena anche con metodi disonesti.
Semmai il "comitato" dovesse continuare a esistere, sarebbe possibile soltanto
sensa Valeria Rossi perché ormai ha perso tutta la sua credibilità.
Per il famoso punto 5) avevo gia espresso una opinione mia personale.
Lo riporto qui:
5 - Utilizzo dei volontari di Protezione civile per tutti i controlli che i
vigili urbani palesemente non sono in grado di svolgere, e cioè per controllare
che vengano rispettati i punti di cui sopra, approcciare chi non rispetta le
regole in tono discorsivo-informativo e segnalare alle forze dell'ordine i casi
di mancato (e reiterato) rispetto delle regole;
Allora, i volontari di PC possono essere incaricati a svolgere funzioni di
ordine pubblico, ma esclusivamente in casi eccezionali, tipicamente per grande
eventi come maxi-concerti, manifestazioni sportivi, gare e simili. In quei
casi -se sottoposti e gestiti dalla Polizia Municipale- diventano durante l'
intervento pubblichi ufficiali, ma con poteri limitati.
Non possono assolutamente svolgere compiti di routine della Polizia Munipale,
sia per motivi legali sia per addestramento e poteri assegnati.
Poi, come i volontari regolarmente lavorano ci vuole la precettazione per
interventi durante orari normali. Vorrei vedere un prefetto che si carica le
spese per risarcire i datori di lavoro solo perché i volontari devono
controllare qualche cane in giro. Per non parlare di quello che ti riponderanno
i volontari stessi ...    ;o)))
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

, Andrea Tuccia wrote:
CUT
Io comunque non capisco una cosa: perche' dovrebbe esser vietata ai 
rappresentanti del comitato la possibilita' di recarsi dal sindaco di una 
citta' e far presente un punto di vista?
Certo un comitato (gruppo ristretto di persone, chiamate ad organizzare
riunioni occasionali o a gestire gli affari correnti per conto degli 
amministratori e dei soci di enti permanenti) rappresenta, per definizione,
un gruppo di enti ed allora?
Chi non e' d'accordo esponga le proprie soluzioni, se ne ha... ma lo faccia,
perche' mentre tenta di ostacolare qualcuno favorisce l'operato di altri:
----------------------------------------------------------------------------
Gazzetta del Sud
Marted? 7 gennaio 2003
NEI LUOGHI PUBBLICI
Piraino ?off limits? ai cani pericolosi
 
Nino Scaffidi
PIRAINO ? Cos? come il vicino comune di Brolo, dove nel mese scorso un 
pensionato ? stato azzannato da un pit-bull, riportando gravissime ferite, 
anche il sindaco di Piraino ha deciso di vietare nel territorio comunale la 
conduzione di cani appartenenti alle razze accertate come pericolose. Il primo
 cittadino Giancarlo Campisi, tenuto conto delle segnalazioni di alcuni 
residenti concernenti episodi di aggressione da parte di cani, ha emesso 
un'ordinanza, la prima del 2003, a decorrere dalla quale non ? pi? possibile 
portare in giro, anche se dotati di museruola e condotti al guinzaglio, tutti
 i cani ritenuti pericolosi, tra cui i pit-bull, i rottweiler, i doberman ed i
 mastini napoletani. I trasgressori saranno puniti con una sanzione che va da
 500 a 3000 euro. Ai detentori dei cani appartenenti alle razze ritenute 
pericolose ? fatto obbligo, inoltre, di renderlo noto agli uffici comunali 
mediante dichiarazione di propriet? entro 20 giorni dalla data dell'ordinanza.
 Il provvedimento sindacale prevede anche che i cani, che per indole ed 
aggressivit? costituiscono pericolo per la pubblica incolumit?, dovranno 
essere custoditi in luoghi chiusi con debite cautele o, se tenuti all'aperto, 
dovranno essere mantenuti in idonei recinti, resistenti alla forza del cane.
 Tutti gli altri cani possono essere condotti nei luoghi pubblici e nei
 pubblici esercizi solamente se muniti di museruola e di guinzaglio
----------------------------------------------------------------------------
Questo e' forse meglio?
Per quanto mi riguarda, pur non condividendo alcune delle proposte,
apprezzo lo sforzo di chi si impegna e noto con piacere i cambiamenti apportati
rispetto alla prima "lista".
Joker
-- 
Passione, informazione e sport:
www.millenniumdogs.net
 
www.gecoland.it
www.tipresentoilcane.com
 
www.canisportivi.cjb.net

, Andrea Tuccia wrote:
| CUT
|
| Io comunque non capisco una cosa: perche' dovrebbe esser vietata ai
| rappresentanti del comitato la possibilita' di recarsi dal sindaco di una
| citta' e far presente un punto di vista?
Perché semplicemente non hanno titolo, e ancora più semplicemente perché quello
che hanno presentato non era rappresentativa e, in barba alla verità, non hanno
modificato nemmeno una virgola.
Io non mi faccio rappresentare da una persona disonesta, punto.
|
| Certo un comitato (gruppo ristretto di persone, chiamate ad organizzare
| riunioni occasionali o a gestire gli affari correnti per conto degli
| amministratori e dei soci di enti permanenti) rappresenta, per definizione,
| un gruppo di enti ed allora?
Allora: chi li ha chiamato, chi rappresentano, con quale competenza?
Se - se avessero presentati almeno una proposta valida ci si potrebbe anche
chiudere un occhio, ma loro stanno far danni su danni.
|
| Chi non e' d'accordo esponga le proprie soluzioni, se ne ha... ma lo faccia,
| perche' mentre tenta di ostacolare qualcuno favorisce l'operato di altri:
Certo - se danneggia a me!

Là -almeno- c'è una scusa per una ordinanza che è come quella di Cesena
probabilmente incostituzionale. A Cesena non c'è nemmeno quella scusa ...


 > luoghi pubblici affollati);
*Olè. Così almeno tutti possono vedere dove e come il punto 3 è stato
modificato - seguendo proprio il consiglio degli idacchiani - chiarendo
meglio la troppo generica dicitura di "assembramenti" e "luoghi affollati"
ed inserendo (cosetta NON da poco, mi sembra) il fatto che i cani che
supereranno il test saranno esentati dall'obbligo della museruola.
Se poi voi ritenete civile e corretto mandare in giro senza guinzaglio né
museruola cani NON in grado di superare un test di "buon cittadino"...allora
non mi meraviglio che i politici taglino corto e preferiscano far sparire
intere razze.
Ripeto ancora che il ruolo di controllo della Protezione Civile è stato
proposto dai membri di  due diverse squadre di Protezione Civile (che
suppongo SAPPIANO quello che possono o non possono fare)...dopodiché vi
saluto, vi auguro una domenica ricca di camomilla e avverto che non
risponderò più ad alcun post su questo argomento, perché ormai è stato non
solo detto, ma RIDETTO tutto.
Bye
Valeria
www.tipresentoilcane.com
www.millenniumdogs.net

 Io non mi faccio rappresentare da una persona disonesta, punto.
*Best, io NON ti rappresento. E' stato chiarito duecento volte, mi dispiace
che il tuo neurone ancora non abbia recepito.
Provo a spiegartelo meglio: mi verrebbe la NAUSEA all'idea di rappresentare
gente come te, quindi non ti rappresento e non voglio rappresentarti.
Piglia le TUE sacrosante idee, dovunque stiano (visto che QUI non le ho mai
viste e che nessun altro ricorda di averle viste) e portale dove accidenti
vuoi.
Ignora le mie.
Stampa le proposte del comitato e usale come carta igienica.
Attaccale al muro di casa tua e giocaci a freccette.
Fai quello che stracazzo vuoi: ma azzardati a dire un'altra volta che io
sono una persona disonesta e, quant'è vero iddio, salgo sul primo treno a
disposizione, vengo in Abruzzo e ti sputo personalmente in faccia.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
www.millenniumdogs.net

 ha scritto nel messaggio
| news:avprln$id9n6$1...@ID-47271.news.dfncis.de...
|
|| Perché semplicemente non hanno titolo, e ancora più semplicemente perché
|| quello che hanno presentato non era rappresentativa e, in barba alla verità,
|| non hanno modificato nemmeno una virgola.
|
| *Neanche di fronte all'evidenza, vero? Leggi il post di Andrea Tuccia.
L' ho fatto. E ho riposto. Ti è sfuggito?
|
|| Io non mi faccio rappresentare da una persona disonesta, punto.
|
| *Best, io NON ti rappresento. E' stato chiarito duecento volte, mi dispiace
| che il tuo neurone ancora non abbia recepito.
| Provo a spiegartelo meglio: mi verrebbe la NAUSEA all'idea di rappresentare
| gente come te, quindi non ti rappresento e non voglio rappresentarti.
Desiderio reciproco già espresso.
| Piglia le TUE sacrosante idee, dovunque stiano (visto che QUI non le ho mai
| viste e che nessun altro ricorda di averle viste) e portale dove accidenti
| vuoi.
Grazie.
| Ignora le mie.
NO. Perché sono pericolose e dannose, e non voglio rischiare che qualcuno
incosciente limita o diminuisce la libertà e/o qualità della mia vita e quella
dei miei cani.
| Stampa le proposte del comitato e usale come carta igienica.
| Attaccale al muro di casa tua e giocaci a freccette.
| Fai quello che stracazzo vuoi: ma azzardati a dire un'altra volta che io
| sono una persona disonesta e, quant'è vero iddio, salgo sul primo treno a
| disposizione, vengo in Abruzzo e ti sputo personalmente in faccia.
|
| Valeria
|
Non ho paura di ripeterlo: sei disonesta!
E le prove sono in rete, accessibile per chiunque.
Per il resto, dimmi a che stazione arrivi, così ti aspetto ... senza fazoletto!
Ti aspetto stanotte?


 Ti aspetto stanotte?
*No, facciamo subito. Virtualmente, visto che non vale la pena di far della
strada per te.
 °°° SPUTAKK! °°°
E fine delle trasmissioni.
Valeria

 ha scritto nel messaggio

Hahaha ... sbagliato pure qui. Hai una pessima mira, dolcezza!    8-ppppppppp


 ha scritto nel messaggio

Ricominci a recitare la vittima?
| L'aiuto l'ho anche avuto, da alcuni: ma visto l'atteggiamento distruttivo di
| cinque abitanti del paesello che son riusciti a far più casino di un
| esercito, avrei fatto meglio a lasciar perdere.
Prima era solo uno, adesso sono già cinque ... mica ti sei messa gli occhiali?
|
|| Ok, adesso e' possibile fare i dovuti confronti dei punti che sono stati
|| modificati... mi chiedo: perche' il comitato voleva privarci di cio'? :-)
|
| *Perché il Comitato non sta su IDAC.
| Qua c'è solo una Zoot che aspira alla beatificazione per la pazienza che
| continua ad avere nel rispondere a post come questi...
|
||| 3 - obbligo di guinzaglio e museruola per tutti i cani (a meno che non
||| possano essere tenuti in braccio) nei luoghi pubblici chiusi (bar,
||| ristoranti, metropolitana) e negli assembramenti (manifestazioni, feste,
||| luoghi pubblici affollati);
|
| *Olè. Così almeno tutti possono vedere dove e come il punto 3 è stato
| modificato - seguendo proprio il consiglio degli idacchiani - chiarendo
| meglio la troppo generica dicitura di "assembramenti" e "luoghi affollati"
| ed inserendo (cosetta NON da poco, mi sembra) il fatto che i cani che
| supereranno il test saranno esentati dall'obbligo della museruola.
Il coniglio bianco dal cylindro?
|
| Se poi voi ritenete civile e corretto mandare in giro senza guinzaglio né
| museruola cani NON in grado di superare un test di "buon cittadino"...allora
| non mi meraviglio che i politici taglino corto e preferiscano far sparire
| intere razze.
|
| Ripeto ancora che il ruolo di controllo della Protezione Civile è stato
| proposto dai membri di  due diverse squadre di Protezione Civile (che
| suppongo SAPPIANO quello che possono o non possono fare)
Di cui non si sa chi siano, che fanno e che esperienza hanno nella PC ...
| ...dopodiché vi
| saluto, vi auguro una domenica ricca di camomilla e avverto che non
| risponderò più ad alcun post su questo argomento, perché ormai è stato non
| solo detto, ma RIDETTO tutto.
|
Forse non abbastanza bene ...



Questa sarebbe interessante se fosse realizzabile come l'obbligo della
museruola. Purtroppo cosě non č se non a lunghissimo termine, per ovvi
motivi.
Resta comunque il fatto che il rischio che chi legge le proposte dica "va
bene, per il momento rendiamo effettivo (e facciamo rispettare) l'obbligo di
museruola, al resto ci pensiamo dopo" č sempre piů concreto se a proporlo
sono persone che in vari modi hanno a che fare con la cinofilia italiana.
Momo

 sono persone che in vari modi hanno a che fare con la cinofilia italiana.
*Anche fosse... io continuo a preferire che mi si imponga la museruola nei
bar e nei ristoranti (con la quale magari mi fanno entrare col cane...)
piuttosto che impedirmi di comprare un rottweiler o costringermi a
ghettizzare un cane corso. Tu no?
Valeria
www.tipresentoilcane.com
www.millenniumdogs.net