Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: cani da combattimento

IL mio lavoro mi porta spesse volte a confrontarmi, sul piano legale,
s'intende, con quei bastardi che fanno combattere i cani ad uso scommessa.
Purtroppo il codice penale è piuttosto blando con chi esercita crudeltà nei
confronti degli animali e/o ne cagiona la morte o chi pratica le scommesse
clandestine. Data l'esiguità delle pene, professionalmente parlando, si
cerca di lavorare contro costoro ragionando in termini associazionistici
(art.416 c.p.= associazione a delinquere) al fine di portare in ben più
gravi ipotesi di reato le predette attività illecite. Ma potete intuire con
quali gravi difficoltà ci si deve scontrare per raggiungere discreti
risultati investigativi. Se considerate, infatti, che i combattimenti fra
animali non durano più di pochi minuti e che i luoghi ove si svolgono gli
incontri cambiano di volta in volta, posso con rammarico dire che detta
attività di contrasto è una battaglia persa in partenza.
Qui a Trapani, dove il fenomeno del randagismo è ai massimi livelli, capita
di vedere bastardini completamente squartati buttati ai margini delle
strade. Sì, li usano per addestrare le mandibole e testare l'aggressività
dei Pitt Bull da combattimento.
Da questo vorrei far capire che, pur non generalizzando e non estremizzando,
una nuova regolamentazione sulla materia è senz'altro necessaria.

Più che altro, sarebbe necessario punire REALMENTE i responsabili.... non
comprendo invece, come si possa arginare un fenomeno di criminalità
organizzata, colpevolizzando i cani e genericamente tutti i loro
proprietari!
Falcolino
edom ha scritto nel messaggio ...


 proprietari!
Già, e poi spiegatemi come mai le pene, già ridicole, nel DDL sono state
ulteriormente ridotte!
Ciao.
AD

Tutto bene il tuo ragionamento, ma non capisco il finale. Vuoi dire che per te,
dal punto di vista professionale, e' accettabile il DL della Bindi ? La mia e'
una domanda semplice non una polemica.
Anche attivita' illecite come furti o scippi si possono considerare dificilmete
contrastabili, allora proponi di lasciare perdere anche loro ? Penso che se ci
fosse piu' attenzione per il problema qualcosa le forze dell' ordine potrebbero
farlo. Le voci circolano , scondo me , e' difficile tenere sempre segrete
queste riunioni, che per forza devono usare il metodo del passa parol per
trovare "spettatori".
Ma , anche tenedo conto della effettiva difficolta' di cogliere sul fatto i
combattimenti , non si poteva inasprire fortemente le pene ? Oppure, come
accenni, modificare il codice per focalizzare il reato ? Che senso ha
"estinguere" una razza o mettere in difficolta' (con altri obblighi)
proprietari di cani che per la stragrande maggioranza sono in regola con tutte
le norme.
Mauro


...


 wrote in message
80fsi6$84a$7...@pinco.nettuno.it...


Mah, a loro frega pochino.
Ciao.
Luigi
Skywalker ha scritto nel messaggio ...


Presumo che chi ha fatto la legge da buon politico
cerca di far leva sull'elettore "medio" che in generale teme i cani
per pura e ben pigramente coltivata ignoranza.
E poi penso che loro stessi (i legislatori) non ne sanno gran
che in materia di animali e sulla sensibilità di questi.
Meglio andar per "luoghi comuni" da più soddisfazione...  :-(
Ciao
F.
