Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Guardate un po' qui...

http://www.corriere.it/cronache/17_maggio_25/musei-tar-boccia-nomina-direttori-stranieri-97915e10-4120-11e7-a68e-d2b8d4e938cf.shtml
 
 
Se c'e' da commentare e se volete fatelo voi. Io non posso, perche' 
questo e' un ng moderato...
 
Saluti,
Loris

Loris Dalla Rosa

Perdonami, ma in questo momento non ho in mente i vip dei musei 
nostrani, stranieri o no, e le loro beghe, ma ho in mente i bambini di 
Manchester.
 
A parte la faccia da minorato dell'attentatore, come del resto le facce 
di tutti gli attentatori arabi finora, l'idea che mi sono fatto è che 
per ogni occidentale ucciso in un attentato di matrice islamica deve 
essere attivato il rimpatrio di un milione di islamici.
Dopo qualche attentato, il problema sarebbe risolto.
 
Io penso che *tutti* gli islamici di tutta Europa siano informati di che 
cosa bolle nella loro pentola e nelle loro moschee. Perciò penso che 
nessuno di loro sia innocente, e che non esistono "islamici pacifici", 
perché il Corano non è affatto pacifico. E se qualcuno viene a dire che 
anche la Bibbia contiene orrori, dimenticando il Nuovo Testamento ossia 
i Vangeli, allora lo invito a casa mia in modo che io gli possa dare del 
cretino senza intermediari (mi riferisco a un pirla dell'altra sera da 
Floris).
 
Circa i musei italiani, è andata bene al capo di Marco, ma penso che 
Franceschini ha ben poco da lamentarsi: se i giudici, applicando la 
legge vigente, hanno preso quella decisione, significa che chi ha 
avviato il "rinnovamento" (Franceschini-Renzi) la legge non l'ha 
studiata e rispettata abbastanza, ossia si è comportato da incompetente 
- facilone. Naturalmente, come al solito, paghiamo tutti questo 
dilettantismo istituzionale. E questa faciloneria non ha finito di dare 
i suoi effetti.
 
Un saluto
Omega

 
 
L'unico commento che mi sento di fare è che dopo 
questa notizia non so se dormirò stanotte.
La verità? Penso di si.

 La verità? Penso di si.
 
Sono molte le cose malfatte in questo paese su cui tutti dormono.
Qualcuno ha detto che il male si manifesta quando il bene dorme. O 
qualcosa di simile.
 
Ma questo è un paese libero.
Per ora, mentre dorme.
C'è solo il rischio che al risveglio non lo sia più.
Era già successo, mi pare.
 
-- 

 Era già successo, mi pare.
 
O magari è già successo, c'è la possibilità del sonnambulismo
E' molto democratico sai? Puoi dormire e far fare le cose allo 
stesso tempo, l'unico problema è che se sei a pochi passi
da un baratro ci vorrebbe qualcosa che ti svegli. 
E no, sembra che le bombe non siano sufficienti.

 E no, sembra che le bombe non siano sufficienti.
 
Concordo.
Sembra che le bombe proprio non siano sufficienti.

Loris Dalla Rosa

Naturalmente a me, come a tutti gli altri ospiti del gruppo, interessa 
conoscere il tuo punto di vista, e sapere con chi ce l'hai, se con il 
Tar o con il ministero/governo competente - o con le gelosie dei bocciati.
 
Magari volevi solo sottolineare il paradosso secondo cui accogliamo 
chiunque da mezzo mondo alieno, ma mobilitiamo la magistratura per 
mandare a casa dei professionisti *europei* di alto livello.
 
Se il tuo punto era questo grottesco paradosso, non posso che condividere.
 
Un saluto
Omega

 
 
Se mi si concede lo slancio ermeneutico: magari ci sono
cose molto più gravi da commentare. Sempre che tra un
supposto pregiudizio del TAR (o dei cavilli sottostanti
la sentenza) e la condizione politico-sociale non ci siano
relazioni tanto sottili quanto significative.

 relazioni tanto sottili quanto significative.
 
Infatti in prima istanza io ho fatto riferimento agli accadimenti di 
Manchester - dai quali emerge che di lupi solitari non ne esistono affatto.
 
Però l'analisi del fatto segnalato da Loris relativo ai musei, 
apparentemente marginale rispetto alle bombe, può fare emergere, per 
esempio, una delle ragioni per cui l'Europa è così debole da diventare 
palestra di terrorismo.
 
Come ripeto spesso, c'è un problema di identità, e l'inettitudine dei 
governi, insieme all'agire a braccio - o per mere formalità obsolete - 
della magistratura, è un sintomo chiaro della sua mancanza.
 
In un terreno incolto è inevitabile che crescano le peggiori erbacce.
Insomma non è drammaticamente importante la questione in sé dei musei, 
ma è un segno inequivocabile di debolezza.
 
Del resto sappiamo invece che sempre, in presenza di identità statuali 
forti, sono anche fioriti quegli aspetti che a un esame non abbastanza 
approfondito potevano sembrare marginali come l'arte e le sue 
infrastrutture.
 
-- 

 Se il tuo punto era questo grottesco paradosso, non posso che condividere.
 
Un paradosso che coglie benissimo, nell'accostamento di questioni tra di 
loro apparentemente lontane, l'arretratezza politica di un'Italietta 
miope alle istanze di rinnovamento necessarie per non soccombere 
nell'inefficienza del suo provincialismo. Un accosatamento  che a me non 
e' venuto in mente. Diciamo che il mio intervento e' stato estemporaneo, 
tanto da pentirmene in qualita' di moderatore (ma sempre meno di quanto 
dovro' pentirmi di questo). Dettato da un moto di vera ira a quella 
notizia, spia di una condizione generalizzata, per cui qualsiasi 
tentativo di innovazione, grande o piccolo che sia e che in qualche 
misura tocchi questa o quella lobby, o gruppo di interesse, o intreccio 
familistico che sia... viene contrastato dall'unica cosa che sembra 
funzionare in Italia: il potere di interdizione funzionale al 
mantenimento dello status quo. L'Italia e' terra di Azzeccagarbugli, che 
tra articoli di legge e rinvio ad articoli di legge, commi e rinvio a 
commi, codici e codicilli e rinvio a codici e codicilli, impallinano il 
tordo che salta fuori con un provvedimento migliorativo di qualsiasi 
materia si tratti.
Un'ordinanza della Raggi libera il centro di Roma da quei rompipalle di 
"centurioni"? Ecco pronto il ricorso dell'Azzeccagarbugli di turno, 
contestante al Comune il fatto che avrebbe dovuto adottare "la 
disciplina organica di regolamento". Allora rieccoli i centurioni e via 
libera anche ai riscio'; ne riparlera' il Tar del Lazio in dicembre.
Piccola cosa, si dira'. Va bene. Allora i musei. Cosa un po' piu' 
grande, ma pur sempre piccola cosa; tanto si sa che, come disse 
qualcuno, con la cultura non si mangia. Va bene, allora ecco ancora il 
Tar del Lazio esperto in sospensive, che trova la buccia di banana 
giusta per escludere che sia chi ha piu' merito ad occuparsi della 
greppia dove nessuno mangia, nemmeno i ricorrenti suppongo. Ma e' pur 
sempre piccola cosa, si diceva. Allora prendiamo la riforma 
costituzionale, che forse e' cosa un po' piu' grande. Apriti cielo! 
Sappiamo come e' andata. Una cosa e' certa: se si vogliono cambiare le 
cose bisogna farlo bene, non da dilettanti allo sbaraglio, cioe' tordi 
impallinabili da vecchie volpi esperte nel mantenimento dello status quo 
ante, molto ante. Le abbiamo viste tutte quelle volpi scendere in campo 
uscendo allarmate dalle loro tane, compreso un tale D'Alema che, carico 
di "successi" ottenuti nella Bicamerale, viene candidamente a dire che 
una riforma costituzionale seria si puo' fare in sei mesi. L'impressione 
netta e' solo una: che non si voglia sistematicamente impedire cio' che 
e' fatto male, ma cio'che semplicemente si fa per uscire da una palude. 
L'Italia *e'* una palude, maleodorante di tutte le sue magagne che e' 
troppo lungo qui enumerare. Ma dire "palude" sa gia' di linguaggio 
troppo... paludato, quando piu' semplicemente si puo' dire che l'Italia 
e' un paese di merda!
Saluti,
Abelardo

 Abelardo
 
 
Ma non hai sentito quello!!?
diceva che il ministro aveva approvato(si puo' dire!?) la legge che
impediva l'ingresso di operatori stranieri, questo nel 2001. E lo stesso
ministro(si puo' scrivere minuscolo!?:) nel 2016 ha approvato la legge
che apre l'ingresso agli operatori stranieri! Lo stesso ministro che poi
e' rimasto perplesso e senza parole!
Ora se fosse vero, per me sarebbe solo logico!!
E pensare, come gia' scrivevo, che noi italiani abbiamo scoperto gli scavi
di velia nel 1900(millenovecento) ad opera di un certo "maiuri(?)"(tipico
cognome di un paesano del posto)..che a un certo punto si e' accorto che
da un secolo almeno dei turisti stranieri continuavano a rovistare nelle
sterpaglie....Nelle vicinanze di Napoli ho visto il Tempio di Venere..
una semisfera quasi intatta...con le galline sotto, nella loro 
recinzione...!! 

 e' rimasto perplesso e senza parole!
 
Beh, adesso c'e' un emendamento alla manovrina, che prevede che nella 
procedura di selezione pubblica internazionale non si applichino i 
limiti previsti dalle norme generali sull'ordinamento del lavoro alle 
dipendenze della pubblica ammnistrazione. Dovrebbe essere votato domani 
e risolvere la questione. Vediamo se salta fuori qualche cavillo. Per 
ora ci sono gli alti lai dei pentastellati che gridano alla "forzatura 
gravissima"; ordinaria amministrazione.
Ciao,
Loris


Se già non lo fai, caro Loris, ti suggerisco di seguire le sedute 
parlamentari (commissioni comprese) per cogliere almeno una delle cause, 
e non secondaria, che concorrono a fare dell'Italia un Paese 
disgraziato. Le trasmette regolarmente Radio Radicale, che diffonde 
anche molti altri contenuti assai interessanti.
Ciò che si trae dall'ascolto è che, salvo un piccolo gruppo, i 
parlamentari, lungi dall'essere rappresentanti del popolo, sono 
dipendenti del capo partito che li ha fatti eleggere. La faciloneria, il 
menefreghismo, l'approssimazione, il cinismo, che infettano il nostro 
Parlamento deriva da questo semplice fatto: il peso politico di un 
parlamentare, la sua possibilità di mantenere il seggio, è direttamente 
proporzionale alla sua fedeltà al Capo e alla sua abilità nel compiacere 
a greppie e conventicole influenti.  I migliori tra quelli che sono in 
Parlamento: i più preparati e intelligenti, i più attenti al bene 
comune, i più coerenti con i principi costituzionali e col mandato 
ricevuto, i più innovatori, non importa quali idee politiche abbiano, 
fanno una vita grama e precaria.
Non c'è da stupirsi che dal Parlamento escano leggi cervellotiche, 
confuse, approssimative, che forniscono mille appigli agli 
azzeccagarbugli di cui il Paese è ricco.
Non importano le buone argomentazioni né gli inviti a considerare gli 
effetti negativi di un certo provvedimento: se il Capo lo vuole il 
provvedimento passa. E comunque non passano mai le proposte di 
integrazione o modifica degli avversari, a prescindere.
 
Credimi, c'è in particolare un momento in cui provo una vergogna 
tremenda: quando il presidente della camera o quello del senato, nel 
mezzo di una seduta in cui "risplendono le virtù civili" dei nostri 
rappresentanti, saluta la scolaresca in visita. Poveri ragazzi!
Il Parlamento è diventato oggi, che dovremmo essere in democrazia, come 
desiderava che fosse Mussolini: un bivacco per manipoli, se non del Duce 
dei capi partito.
 
Del resto ormai, in barba alla Costituzione e a Montesquieu, il potere 
legislativo è esercitato dal potere esecutivo: la quasi totalità delle 
leggi, ormai da anni, è di provenienza governativa sotto la forma di 
decreto.
Il governo a sua volta è nelle mani dei partiti. Ne consegue che il capo 
del partito di maggioranza comanda a bacchetta esecutivo e legislativo. 
In Italia è tutto in mano ai partiti, ad ogni livello istituzionale, 
tanto che si dovrebbe nominarla Repubblica Partitocratica, non democrazia.
Col "rinnovamento" renziano poi, il partito è diventato unico.  Come i 
ladri di Pisa, infatti, i partiti fanno solo mostra di litigare: di 
fatto governano assieme.
 
Non voglio tediare oltre, aggiungo una sola notazione: la riforma 
costituzionale Napolitano-Renzi_Boschi-Verdini era finalizzata a 
consolidare questo sistema e a metterlo al riparo dai "capricci" del 
popolo (ROTFL) sovrano.  Bene hanno fatto i cittadini italiani a 
bocciarla.  Quello che mi rammarica è che dobbiamo essere grati a 
Berlusconi se non è passata in Parlamento con la maggioranza dei due 
terzi, altrimenti col ciufolo che avrebbero interpellato noi cittadini.
 
Come ho già detto, e come ribadisco: non è l'Italia un Paese di merda, è 
la classe politica che la governa ad essere di merda.
 
Un saluto

 ma è un segno inequivocabile di debolezza.
 
«Le masse saranno sempre al di sotto della media. 
La maggiore età si abbasserà, la barriera del sesso cadrà, 
e la democrazia arriverà all'assurdo rimettendo la decisione
intorno alle cose più grandi ai più incapaci. 
Sarà la punizione del suo principio astratto dell'Uguaglianza, 
che dispensa l'ignorante di istruirsi, l'imbecille di giudicarsi, 
il bambino di essere uomo e il delinquente di correggersi.
Il diritto pubblico fondato sull'uguaglianza andrà in pezzi 
a causa delle sue conseguenze. 
Perchè non riconosce la *disuguaglianza di valore*, di merito, 
di esperienza, cioè la fatica individuale: culminerà nel trionfo 
della fecciae dell'appiattimento. 
L'adorazione delle apparenze si paga.»
 
Heri-Frédéric Amiel
Frammenti di diario intimo
12 giugno 1871

 la classe politica che la governa ad essere di merda.
 
Dato che qui siamo in aula e non nel cortile svolgo l'hashtag.
La classe politica non è il frutto di un sistema politico?

 Omega

Viene da chiedere a costui: ma chi sei tu che giudichi dei vivi e dei 
morti? Da che Empireo sei sceso a spargere le tue perle di saggezza? 
Quale è il "valore" che ti autorizza a metterti in cattedra?
 
Questo signore ritiene che alla nascita esiste o possa esistere un metro 
di misura per conoscere il "valore" del nuovo nato?
Tale metro di misura potrebbe tenere conto del fatto che, al di là delle 
dotazioni genetiche, esiste un contesto di vita che può far fiorire nel 
più modesto capacità notevoli e soffocare nel più dotato le migliori 
disposizioni?
No, non può tenerne conto, se non ha la sfera di cristallo - o 
un'arroganza fuori misura.
 
Perciò un discorso così generico - che peraltro nega ogni autonomia al 
soggetto rimandandola a chissà quale autorità superiore - non ha alcun 
senso, se non decisamente moralistico di parte - la parte che ritiene se 
stessa superiore (vedi Umberto Eco per fare un esempio).
 
Stante la realtà genetica e la realtà dei contesti che i soggetti 
affrontano, il punto di vista deve essere diverso, non autoritario né 
ottocentescamente aristocratico, ma dovrebbe essere il seguente:
- siccome nessuno può prevedere lo sviluppo della persona e i diversi 
contesti in cui vivrà, ciò che si deve fare è metterla in condizione di 
affrontarli nella massima consapevolezza e autonomia; *ogni* persona 
(ecco dove sta l'"uguaglianza");
- occorre quindi provvedere a una formazione forte e flessibile, che non 
si riduca all'insegnamento di regole ma sia fondata sull'esperienza e 
sulla responsabilità; e soprattutto sulla messa in atto dei talenti 
individuali, che appunto si manifestano con l'esperienza e la 
responsabilità;
- dopodiché emergeranno le differenze, ma allora non saranno dovute a 
privilegi o all'arroganza di casta. E nessuno confonderà un chirurgo con 
un inserviente lavapavimenti.
 
Concluderei osservando che proprio un punto di vista come quello che 
citi ha lasciato il nostro paese nella provincia intellettuale, morale e 
pratica causata dapprima da una rivoluzione aliena, mal digerita e 
diventata invasione, e poi da malposte ambizioni di reucci savoiardi da 
teatro dei pupi.
 
Omega

 teatro dei pupi.
 
Guarda, io credo che la tua conclusione non sia corretta e che le
ambizioni dei "reucci" odierni, paradossalmente, utilizzino 
(maldestramente) alcuni principi che animano la tua reazione che
reputo giusta se il registro del testo fosse genetico, ma io credo
che non lo sia.

 che non lo sia.
 
Quando si parla di "media" ci si arroga il ruolo dello statistico, per
non dire dello scienziato.
 
"Media" non  significa niente, tranne nella statistica utile ai
supermercati.
 
"Le masse saranno sempre al di sotto della media".
Quale media? Valutata come?
E le masse di adulti che sono state masse di bambini e di embrioni?
Embrioni al di sotto della media?
 
Come si può dire che quel giudizio non si rifà alla genetica stessa,
come dire che la massa "nasce" sotto la media? Anzi che è concepita
sotto la media da genitori sotto la media?
 
Come noto, in luoghi come New-York e simili c'è la corsa all'ovulo e
allo sperma: si pensa che scegliendo l'ovulo "giusto" e lo sperma
"giusto" si genereranno dei geni. Quanti geni si vedono nascere in
quelle città di borghesi arroganti? Si vede crescere gente molto furba e 
ferocemente competitiva, ma questo è effetto della metropoli e di una 
cultura da far west, non dei geni.
 
Perciò dico che il discorso di quel signore è pari-pari come quelli di
Umberto Eco: arrogante, settario e direi quasi razzista. Dovrei dire che 
è nella "media" degli svizzeri:))
 
-- 


Già, e il sistema politico è il frutto di una società, a sua volta 
frutto di un certo processo storico e culturale, considerata in un certo 
tempo e  in un certo contesto. Più o meno, diciamo.
Le caratteristiche di un sistema politico derivano quindi dalle 
caratteristiche storicamente e culturalmente determinate della società 
che lo esprime nelle condizioni date al momento in cui lo si esamina.
 
Fin qui, poste queste premesse, si potrebbe liquidare la questione 
ricorrendo alla formula: ogni società ha il sistema politico e la classe 
politica che si merita.
E questo sarebbe vero se a determinare il sistema politico fosse 
volontariamente ed esclusivamente la società sottostante.
Seguendo questo filo logico si potrebbe giungere alla stessa conclusione 
a proposito di altri "sistemi" specifici ad una certa società.  Si 
potrebbe sostenere, ad esempio, che Mafia, Camorra, Ndrangheta sono 
presenti rispettivamente in Sicilia, Campania, Calabria, perché è 
l'ambiente sociale che le genera e ne rende possibile il perdurare a 
causa delle sue peculiari caratteristiche.  E anche questo sarebbe in 
parte vero.
Così come si potrebbe affermare che in Italia e Germania i regimi 
nazifascisti furono generati dalle rispettive società.  Anche, ma non solo.
Ciò che rende parziale e incompleta, dunque sostanzialmente non vera, la 
risposta fornita da questa impostazione è che non sempre certi 
"sistemi", politici o criminali che siano, sono generati spontaneamente 
e autonomamente dalla società alla quale fanno riferimento.  Spesso, se 
non sempre, sono poteri di varia natura *esterni*  a quelle società che 
li generano o che contribuiscono a generarli in modo determinante e a 
perpetuarli.
In secondo luogo, una volta stabilitisi, certi "sistemi" diventano 
autonomi e difendono se stessi anche dalla società dalla quale sono sorti.
Caso emblematico sono i regimi nazifascisti, sorti grazie *anche* a 
certe caratteristiche e tendenze della società, oltre che dall'azione di 
certi centri di potere interni ed esterni alla stessa, ma che una volta 
stabilitisi hanno imposto il loro potere sulla società.
Analogamente si può ragionare per le organizzazioni criminali di cui 
sopra, sorte si sfruttando certe "debolezze" e caratteristiche culturali 
e storiche delle società sottostanti, ma che una volta stabilite 
impongono la propria presenza e difendono se stesse con la violenza e 
con la corruzione.
 
Tornando al "sistema" che genera la classe politica che (s)governa 
questo Paese partendo convenzionalmente da 70 anni fa, e che ora difende 
se stesso con le unghie, vanno considerati almeno due elementi: uno 
interno, per così dire, e uno esterno alla società.
Il primo è la forte influenza del "sistema" Chiesa Cattolica, realtà 
terminale di un lungo e conflittuale processo storico che l'ha 
contrapposta politicamente e culturalmente allo Stato italiano fin dalla 
sua nascita.  Credo sia superfluo ricordare cosa sia stata la DC dal 
dopoguerra in poi e quale influenza ha avuto nella politica e nella 
società italiana.
Basti pensare che il Ministero della Pubblica Istruzione dal 1947 al 
1996, per ben 49 anni, è stato saldamente nelle sue mani, salvo brevi 
interludi in cui è stato retto da cattolici non democristiani.
C'è da stupirsi se la Scuola italiana non ha mai dato rilievo 
all'educazione civica e ha relegato il Risorgimento e la Resistenza 
nella piattezza asettica dello studio della Storia? Come se fossero 
momenti storici come gli altri: da trattare come le guerre napoleoniche 
o l'espansione prussiana, come se non fossero la materia essenziale per 
la formazione di un senso di appartenenza e di orgoglio nazionale nei 
cittadini.
 
L'altro elemento da considerare deriva dalla divisione del mondo nei 
blocchi contrapposti est-ovest dopo la seconda guerra mondiale.  Un 
Paese strategico come l'Italia non poteva essere lasciato padrone di se 
stesso, non tanto perché avrebbe potuto scegliere di aderire al blocco 
sbagliato: cosa impensabile, ma perché avrebbe potuto scegliere come 
maggiormente conveniente per i suoi interessi la neutralità tra i due.
La DC ha garantito la fedeltà atlantica di questo Paese per decenni, 
ricevendo in cambio ogni supporto possibile.  Anche qualche abbozzo di 
colpo di stato, anche gli Anni di piombo, quando è sembrato dovesse 
cedere parte del potere ad una forza politica la cui fedeltà alla NATO 
non è sembrata abbastanza convinta.
Per adempiere alla sua doppia missione cattolica e atlantica la DC ha 
costituito un "sistema" politico, lo ha imposto alla società italiana e 
lo ha difeso anche da essa come sappiamo.
 
Il sistema politico di cui stiamo parlando è figlio di quello.  Alla 
caduta del Muro la magistratura, con Mani Pulite, ha trovato lo spazio 
per fare piazza pulita della DC e dei suoi collaterali politici, ma non 
è riuscita ad abbattere il "sistema".  Corruzione, clientelismo e tutto 
quel mondo opaco fatto di intrallazzi, malaffare, contiguità tra 
politica e criminalità organizzata, sono sopravvissuti camminando su 
altre gambe.  Il Sistema si è aggiornato, si presenta con altre facce, 
ma è ancora qui tra noi, e genera una classe politica di merda, forse 
peggiore di quella precedente.  Almeno la vecchia classe politica di 
matrice democristiana aveva un certo pudore istituzionale: non insultava 
pubblicamente i magistrati, preferiva ammansirli in privato.  Non 
mostrava il disprezzo arrogante che quella attuale dimostra per la 
Costituzione, la aggirava discretamente.
 
Dunque no, non sono affayyo d'accordo con chi afferma che gli italiani 
sono fatti della stessa materia maleodorante della classe politica che 
li governa.  Si può solo rimproverargli di non avere fatto ancora 
abbastanza per liberarsene con i mezzi di cui dispone. Con la 
consapevolezza però che oltre un certo limite ci sono solo i forconi e 
l'assalto alla Bastiglia.
 
Spero di avere risposto a sufficienza, perché non ho intenzione di 
abusare oltre della pazienza del moderatore con OT chilometrici.


 
Secondo me come sei partito "leggermente lanciato" solo per
aver letto all'inizio delle "masse li' "..la "media delle masse", ecc..
Come e' probabile che sempre succede che difendi le masse in se'
e per se'!!:)..Perche' secondo me hai frainteso parecchio il discorso
del tipo su, che non conosco, ma la sua mi e' parsa una sorta di
predizione alla Rasputin, quasi.. non e' che lui quello predica, ma
quello teme... stava analizzando il metodo della "democrazia"
che vede tutti uguali: l'imbecille con chi imbecille non e'...
per quello non necessita' *questa uguaglianza* di discernere tra l'uno
e l'altro. E infatti mi sembra invece che ci abbia proprio azzeccato..
La politica italiana e' la guerra all'intelligenza!!
La quantita' non e' certo la qualita', per quanto tu voglia discettare!!
E se tutti sono fessi? Hanno ragione i fessi! E si vede che qua hanno
ragione tutti...ma i soldi in pochi li prendono, in realta' quella e' la
sola *ragione*!

 e l'altro.
 
 
Sono passati centocinquantanni e qua ancora non hanno
fatto la legge elettorale! Vuol dire che ancora non hanno capito
come deve funzionare la democrazia e finora non eha mai funzionato
alcuna legge elettorale. Ma giusto oggi hanno capito che quella tedesca
puo' andare. Ma e' importante che quelli arrivano alla pensione a settembre!
Una pensione di quattro anni di pacchia! (pagata)(dalle masse!)
Il discorso del tipo li' era a favore delle masse, perche' se comanda 
l'aristocrazia,
questa pensa alle masse, ma se governa(comanda) le masse, queste, le masse
non hanno mai pensato alle masse! Non hanno ne' cultura ne0 educazione per 
governare le masse!
Sono masse di capre e porci che calpesteranno ogni cosa. 

 recinzione...!!
 
......
 
Allora. dite quello che volete ma a me, da italiano vero, trovo
particolarmente azzeccato che galline campeggino sotto al Tempio
di Venere.. e si vedono passando col treno "la Cumana"...
Un treno che va a cercare la Sibilla.. e che a un certo punto viaggia
tra le acque; il mare a destra e il lago Averno a sinistra..
Uno dei luoghi piu' incantevoli del mondo, tanto che i romani antichi,
vi avevano stabilito la sede delle loro vacanze e interminabili 
gozzoviglie..
Ora il mare li', non e' accessibile, lingo tutta la costa, se vuoi toccare 
il mare
DEVI passare dallo stabilimento e pagare l'obolo! E' assurdo, tutta la costa
chiusa e sbarrata, privatizzata, dalle masse al potere. 

 Il primo è la forte influenza del "sistema" Chiesa Cattolica
 
Oh che peccato, fino a qui ti seguivo con interesse.
 
Saluti

 abusare oltre della pazienza del moderatore con OT chilometrici.
 
Hai solo confermato la tesi a cui ti sei opposto. Comunque non credo tu 
sia OT perché hai espresso un'opinione politica che è ben dentro al 
campo della filosofia, come ci ricorda Platone.
 
E se sogni sanculotti e giacobini, tieni presente che quelli hanno 
successo, a loro volta, se dietro c'è una reale spinta popolare: la 
rivoluzione francese in Francia ha funzionato, ma non ha funzionato in 
nessun altro posto, tanto meno in Italia, dove ha solo voluto dire 
ghigliottina e non oltre.
 
Il popolo italiano non si ribellerà mai a questo schifo, perché questo 
schifo è capillarmente diffuso nella stragrande maggioranza delle case 
della gente comune.
Perché? Ovvio, lo ho detto spesso: l'unità, a cominciare dal bandito 
Bonaparte, ha maciullato le identità, e quindi ha distrutto il senso di 
orgoglio e di appartenenza cui hai accennato, che non si costruiscono 
artificialmente, come il vino con le cartine, ma che nascono da piante 
ben radicate da secoli, quelle che Risorgimento e Resistenza, a te tanto 
cari, hanno invece buttato nel fuoco insieme alle culture più ricche e 
creative del mondo intero.
 
-- 

 chiusa e sbarrata, privatizzata, dalle masse al potere.
 
Dalle masse al potere? Ti pere che i soldi delle privatizzazioni 
finiscano nelle tasche delle "masse"?
 
-- 

 creative del mondo intero.
 
Non so a cosa ti riferisci.  Preferivi l'Italia dei Comuni? Quella 
"serva Italia" di cui lamentava il Poeta?  Risorgimento e Resistenza 
sono stati grandi movimenti patriottici, pur con le loro contraddizioni.


Forse è meglio così.  Non è interessante dialogare con chi 
pregiudizialmente taglia una parte della realtà.

 pregiudizialmente taglia una parte della realtà.
 
In effetti è un film che ho già visto e so dove va a finire.


 
Ah no? E la camorra non sono le masse, e quelli che sono al potere
reale e glie l'hanno concesso, sono sono "masse" pure quelle...!?
Si' ma qui ormai vigge il "benaltrismo" da molti decenni, ovvero che
i problemi veri sono ben altri!!
E quali sono i problemi veri mi chiedevo, ma sono certo che siano
la rendita a vita che i parlamentari pretendono per i quattro anni di
pacchia che hanno dovuto sopportare al parlamento.
La democrazia in Italia e' l'arte di prenderti per il culo, e vi hanno 
fottuto
per i secoli a venire! E questo si vede precisamente dalle Galline che
albergano sotto al Tempio di Venere!

 eccezione.  
 
Ma dai? Eppure nell'altra replica sembra che io
abbia *pregiudizialmente* tagliato una parte della 
realtà (nota per la regia: inserire qui l'effetto 
registrato del pubblico "oooooooh"). 
Bene così dai, era la tua storia, sappi però che 
altri l'hanno raccontata prima di te (npr: effetto
"aaaaaah").

 albergano sotto al Tempio di Venere!
 
Sotto al tempio di Venere e ovunque in questo paese si vede con 
chiarezza che la responsabilità è di tutti e di ciascuno degli italiani 
anagrafici, veraci o no.
 
-- 

 contraddizioni.
 
Delitti, massacro di culture, non semplici contraddizioni.
Mi riferisco al Rinascimento (e fino alla fine del '700), che malgrado i 
massacri culturali da opera lirica dell'800 da parte degli amici di 
merende che hai citato (Cavour, Mazzini, Garibaldi e tutti i Savoia) 
continua a proiettare il suo splendore sul mondo intero.
 
-- 

 contesto, quel concetto non ha alcun senso.
 
Attenzione Omega, potresti essere accusato di patricidio :))

 Attenzione Omega, potresti essere accusato di patricidio :))
 
Il concetto è ineccepibile e incontestabile. Parmenide non  sbaglia mai 
perché i principi che espone sono tautologie.
 
Il problema è la prassi, come dovrebbe ammettere la scienza stessa - e 
non lo fa: i fenomeni così facili da osservare e classificare 
intuitivamente, quando esaminati nella quantità dei loro parametri e 
nelle interrelazioni - non lineari - fra i diversi parametri, si deve 
ammettere che a quell'"uno e continuo" in concreto è impossibile 
accedere. Impossibile descriverlo: ogni fenomeno dovrabbe essere 
descritto da un sistema di infinite equazioni non lineari, cioè in 
numero pari ai parametri, e ciascuna di lunghezza infinita - a sua volta 
pari al numero dei parametri. E si scoprirebbe che quel sistema di 
equazioni descrive il cosmo.
 
Perciò il parricidio lo lascio a Platone e Aristotele e a tutti i loro 
seguaci, che credono con le loro categorizzazioni - magari condite di 
salsa empirea - di saper descrivere la realtà.
 
«non potrai recidere l'essere dal suo essere congiunto con l'essere
né come disperso dappertutto in ogni senso nel cosmo, né come raccolto 
insieme» (Frammento 4)
 
(da meditare su "dappertutto in ogni senso", che suggerisce di quante 
variabili è il sistema di equazioni eventuale, cartesianamente parlando)
 
Lui aveva capito tutto con la massima chiarezza. Il parricidio è stato 
tentato con lo sforzo di far rientrare le sua affermazioni in un bigino 
da liceo, se non in un manuale di aritmetica o in un catechismo, cui 
spesso si riducono le altre filosofie.
 
Saluti
Omega

 salsa empirea - di saper descrivere la realtà.
 
Ecco, e' tutto qua in questi due passaggi il tuo errore, o meglio
quello che io ritengo essere il tuo errore. Non ti aspettare che lo
argomenti, sarebbe un insulto alla tua intelligenza.

 argomenti, sarebbe un insulto alla tua intelligenza.
 
Non mi aspettavo niente di diverso.
Del resto il parricidio del reale fondatore della filosofia - Parmenide 
- dura da due millenni e mezzo. Ordinaria amministrazione quindi.
 
(Alcuni i loro grandi preferiscono vederli morti, anche quando li 
mettono sugli altari)

 contesto, quel concetto non ha alcun senso.
 
Affermare questo di una teoria il cui campo di applicazione comprende 
"tutto ciò che è" suona contraddittorio.
Quello che tu definisci il "problema nel concreto" della teoria dell'uno 
continuo è conseguente alla premessa principale. Nulla di ciò che esiste 
è *esattamente* determinabile/rappresentabile/descrivibile, poiché ogni 
cosa che esiste è, assieme ad ogni altra, appartiene allo stesso "uno 
continuo", compreso il soggetto che la rappresenta/descrive.  Dunque, la 
possibilità di rappresentare completamente qualsivoglia cosa esistente è 
esclusa.
E questo vale per le cosiddette particelle subatomiche, per le galassie 
e anche per le vicende umane.  Così che nessuno studioso di Storia, per 
quanto grande sia la sua conoscenza, la sua onestà, la sua dedizione, 
potrà mai affermare di aver reso di un certo fenomeno o di un certo 
contesto una descrizione tale che non vi è nulla da aggiungere, da 
togliere, da modificare.  E questo è costantemente confermato dalla 
realtà dei fatti in ogni ambito della conoscenza, in particolare 
nell'ambito storiografico.
 
Ora ti stuzzico un po' :-) Lungi dall'essere inapplicabile alle vicende 
umane, una conseguenza interessante dell'applicazione della teoria 
dell'uno continuo è la forma di umanesimo, che potremmo definire 
umanesimo parmenideo, che ne deriva.
Infatti, se ogni essere umano è parte di un tutto continuo, come ogni 
altra cosa che esiste, allora nessun essere umano può dirsi estraneo ad 
un altro.  Pensaci quando ti scagli contro i tuoi fratelli arabi... :-)
 
Sorvolo sulla diatriba storiografica e politica: dovrei ripetermi.
 
Piuttosto mi incuriosisce la verve che dimostri nel contraddire ogni mia 
argomentazione.
Cosa ti ha irritato di più della mia modesta produzione su questo NG, la 
mia affinità col marxismo o l'aver citato la lobby sionista?
 
Un saluto

 mia affinità col marxismo o l'aver citato la lobby sionista?
 
Sono solo due aspetti di un'ideologia che aborro, insieme al tuo 
tentativo di apparire "fraterno" con chi ammazza i bambini europei in 
nome di Dio.
Come ho già detto nei giorni scorsi e ripeto alla faccia di ogni 
ideologia ipocrita come la tua, che per ogni persona uccisa dagli 
islamici in Occidente, un milione di islamici dovrebbe essere espulso 
dall'Occidente. Senza far loro del male, ma fuori dai coglioni. Perché 
*tutti* sono complici grazie al comune credo - guarda cosa succede in 
Turchia!
Dopo due o tre attentati la faccenda finisce di sicuro, e così andaranno 
avanti ad ammazzarsi tra loro per qualche versetto del corano, come 
hanno sempre fatto e sempre faranno.
 
Buon 2 giugno
quando è nata questa merda di repubblica da una cloaca savoiarda, col 
tripudio maleolente di chi è uscito dalle tane dopo aver disertato.
 
Omega

 tripudio maleolente di chi è uscito dalle tane dopo aver disertato.
 
Mah.  Non ti rispondo a tono, come sarebbe mio dovere di cittadino di 
questa Repubblica, solo per non obbligare la moderazione ad intervenire.

 tripudio maleolente di chi è uscito dalle tane dopo aver disertato.
 
Lo dicevo io che mi sarei pentito, visto che sono stato io a sdoganare 
la "merda" aprendo questo thread...:-)
 
Saluti,
Loris

 questa Repubblica, solo per non obbligare la moderazione ad intervenire.
 
Cittadino di una repubblica in cui è impossibile formulare una legge 
elettorale a causa dei pregiudizi e degli interessi di parte. Una 
repubblica in cui detta ancora legge uno che era stato messo alla porta 
con il referendum sulla costituzione, mentre è tornato a tempo pieno a 
pontificare da tutte le TV, e mentre tira i fili del governo insieme 
all'ignominio di una Boschi e di altri simili squali.
Con buona pace di Loris: una repubblica di merda.
 
Il dovere di cittadino di questo paese sarebbe di contestare di brutto 
l'usurpazione del titolo di 'repubblica' da parte di una classe politica 
che dire di merda è un'offesa alla merda.
 
Omega