Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Futurizzazione & "Temporalità corta"

I disturbi mentali si possono anche leggere in chiave temporare : Passato-Presente-Futuro.
 Questo è il lascito che la filosofia di Heidegger, attraverso il grandissimo psichiatra Binswanger, ci ha lasciato.
 Ora, quindi, la persona sana li ha tutti e tre.
 Il Depresso solo il primo, e nella fase complementare il secondo, la Mania , cioè un soggiornare "maniacalmente" in un Presente eterno che si alterna ad un Passato altrettanto eterno. Da cui deriva anche il termine "Tossico-mania" che appunto è sempre un soggiornare solo nel presente.
 Ma di Futuro non c'è neanche l'ombra.
 
Oggi domina una "temporalità corta" -- le volontà di oggi, i sentimenti del momento -- senza guardare con responsabilità al Futuro.
 Ovviamente qualunque droga ne è parte integrante.
 Ma se si pensa di poter raggiungere la felicità in questo modo si è solo dei poveri dementi, letteralmente.
 Ma questo è quello che va' per la maggiore.
 E' una delle varie conseguenze di quella catastrofe psicologica che è stato il nichilismo introdotto dal '68.
 Ma con la psiche non si bleffa.
 Se ne frega, lei, delle paturnie di moda o meno.
 Senza "Futurizzazione" sarai sempre e solo un disperato.
 Potrai raccontarti mille volte "Carpe diem" ma ti candidi sempre e solo alla Depressione, tu lo voglia o no; tu ne sia consapevole o meno !
 
Il rovescio di questa medaglia è quella irresponsabilità generalizzata che caratterizza la nostra epoca, definita eufemisticamente "liquida" proprio perchè senza punti fermi.
 "Responsabilità" e, comunque, bene o male, un modo per guardare al futuro.
 Ma pensando di non doversi preoccupare, quindi non prendere nessuna "responsabilità", è solo infilarsi dentro ad un vicolo cieco.
 
Evitando il peso di costruirsi un futuro, quantomeno migliorandosi, ci si condanna solo all'eterna ripetizione dell'eguale per poi sprofondare in quella noia mortale che è l'anticamera di angoscia e depressione.
 
Bella questa Libertà senza freni che ci porta dritti nel baratro.
 Logico che l'eutanasia divenga, infine, il suo massimo coronamento.
 Praticamente abbiamo raggiunto il massimo della Libertà.
 LIBERI DA MORIRE !!!
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2014/07/19/tempi-moderni-2/
 

ma caro amico Soccia....
 
ti � mai passato per il cervello
che la psicologia sia solo
una specie di rito voodoo e
lo psicologo uno sciamano?
 
Anche la percezione del tempo
� una specie di magia.
Ma questo perch� nessuno �
mai riuscito a capire fino in fondo
cos'� il tempo e soprattutto cosa
sia la vita.
 
ciao
Massimo 

....che lo psicologo sia solo uno sciamano è quello che dice anche Harold Bloom...e io sono d'accordo.
Per quanto riguarda il "tempo" resta comunque il fatto che la tripartizione in passato-presente-futuro resta una realtà evidente. :)

Il 21/07/14 13:34, Massimo 456b ha scritto:

Per sapere cosa sia il tempo ci dobbiamo domandare -anzitutto- il nostro 
rapporto con la memoria.
 
Ricordiamo quello che -per esempio- abbiamo appena scritto tanto da 
tesservi una storia senza dovere ripetere quello gi� detto?
 
Vogliamo significare qualcosa con il nostro dire senza dovere ripetere 
necessariamente il passato?
 
Ecco -allora- che siamo in tre dimensioni.. (nel nostro presente) 
vediamo infatti sia il passato, che il presente, che il futuro, e sempre 
nel nostro presente..
 
Vediamo il passato perch� nel nostro presente guardiamo la memoria.
 
Vediamo il presente che � un presente costantemente nel futuro, perch� 
scorre .. mutando in continuazione .. sempre diverso da se stesso .. 
nello scorrere delle immagini e dei suoni e delle percezioni ..
 
Vediamo il futuro perch� ci aspettiamo cose che non sono ancora successe 
e le vediamo prima che accadano, altrimenti non sappiamo organizzarci il 
futuro ..
 
Sappiamo bene quindi cosa sia il tempo, anche chi non lo sa spiegare con 
le parole, ma lo sa solo vivere, tuffandocisi dentro -nel fiume del 
tempo- e cercando di rimanere a galla, anche se il fiume non � fermo ..
 
La psicologia -poi- ha una ambizione ancora maggiore .. non solo 
l'esplorazione della doxa, ma l'esplorazione del possibile, anche quando 
� deforme .. per capire cosa lo anima..
 
Non � solo maja, poich� la maja � solo la superficie ed invece la psiche 
studia anche il profondo .. non solo la superficie del fiume del tempo 
.. ma -ad esempio- il senso del perch� dovremmo essere ..
 
*a significare che?* ..
 
La parte pi� importante � cercare le domande .. per le risposte .. ci 
stiamo organizzando :-)

 stiamo organizzando :-)
 
forse ha un significato essere
vivi?
S� enorme, perch� non ci rendiamo
conto in tutta la nostra vita
dell'immensa fortuna che abbiamo
avuto. Magari qualcuno lo capisce
quando � vecchio e saggio ma
ormai � troppo tardi.
E quando uno � giovane e forte
magari la vita butta via.
Il nichilista in fondo � un James Dean
e se ne trovano anche di anni ottanta
oggigiorno.
 
ciao
Massimo

 percezioni ..
 
Questo non � corretto, anzi � contraddittorio, perch� lo "scorrere"
contiene il prima e il poi, ossia implica l'idea di un tempo oggettivo, 
idea propria solo della memoria, ossia della sua struttura che � di 
fatto spaziale ma si proietta nella consapevolezza come temporale (la 
gerarchia spaziale propria della memoria (*) � vista dalla 
consapevolezza come temporale).
 
(*) siccome tutto vi � presente (incluso il futuro atteso), se ne deduce 
immediatamente una struttura spaziale.
 
Il presente invece non testimonia il tempo (se non nella memoria, che � 
presente), ma solo se stesso. Ed � "immutabile" nel senso che � e pu� 
essere solo quello che � - che � l'affermazione autoevidente di Parmenide.
 
Omaggi
Omega

 
"Solania"
 
....che lo psicologo sia solo uno sciamano � quello che dice anche Harold 
Bloom...e io sono d'accordo.
Per quanto riguarda il "tempo" resta comunque il fatto che la tripartizione 
in passato-presente-futuro resta una realt� evidente. :)
 
----------------
 
certo, per noi che siamo vivi.
Quindi condizione necessaria
e sufficiente per dire che il
tempo esiste � la vita.
Se andiamo a toccare per� i due termini
estremi la nascita e la morte
possiamo benissimo dire
che la nascita � senza passato
e la morte senza futuro.
Ad esempio, io non ho una me�moria
diretta della seconda guerra mondiale
e chi � morto durante la seconda guerra
mondiale non sapr� mai se la guerra
� finita.
Cosa voglio dire?
Che oltre alla dimensioe personale
del tempo ce n'� una collettiva e
questa percezione temporale
collettiva non si sa se � solo frutto
dell'educazione o � innata.
Possono esserci ricordi dentro di noi
dalla nascita?
Oppure se la mettiamo in psicologhese,
pu� essere, una nevrosi, innata?
E' possibile che inconsciamente sappiamo
che tutto quello che facciamo sar�
ereditato dalle generazioni future, o
� solo una illusione?
Forse � la mancanza di questa temporalit�
estremamente lunga, quella a
cui ti riferivi?
Bh� allora c'� solo un sentimento che
rinchiude l'uomo in quella che tu chiami
temporalit� corta e credo che sia
l'egoismo.
Ma questa volta un egoismo collettivo
dal quale � difficile allontanarsi.
 
ciao
Massimo 

 
Solania
 > I disturbi mentali si possono anche leggere in chiave temporare :
 > Passato-Presente-Futuro. Questo � il lascito che la filosofia di
 > Heidegger, attraverso il grandissimo psichiatra Binswanger, ci ha
 > lasciato. Ora, quindi, la persona sana li ha tutti e tre. Il Depresso
 > solo il primo, e nella fase complementare il secondo, la Mania , cio�
 > un soggiornare "maniacalmente" in un Presente eterno che si alterna
 > ad un Passato altrettanto eterno. Da cui deriva anche il termine
 > "Tossico-mania" che appunto � sempre un soggiornare solo nel
 > presente. Ma di Futuro non c'� neanche l'ombra.
 >
 > Oggi domina una "temporalit� corta" -- le volont� di oggi, i
 > sentimenti del momento -- senza guardare con responsabilit� al
 > Futuro. Ovviamente qualunque droga ne � parte integrante. Ma se si
 > pensa di poter raggiungere la felicit� in questo modo si � solo dei
 > poveri dementi, letteralmente. Ma questo � quello che va' per la
 > maggiore. E' una delle varie conseguenze di quella catastrofe
 > psicologica che � stato il nichilismo introdotto dal '68. Ma con la
 > psiche non si bleffa. Se ne frega, lei, delle paturnie di moda o
 > meno. Senza "Futurizzazione" sarai sempre e solo un disperato. Potrai
 > raccontarti mille volte "Carpe diem" ma ti candidi sempre e solo alla
 > Depressione, tu lo voglia o no; tu ne sia consapevole o meno !
 >
 > Il rovescio di questa medaglia � quella irresponsabilit�
 > generalizzata che caratterizza la nostra epoca, definita
 > eufemisticamente "liquida" proprio perch� senza punti fermi.
 > "Responsabilit�" e, comunque, bene o male, un modo per guardare al
 > futuro. Ma pensando di non doversi preoccupare, quindi non prendere
 > nessuna "responsabilit�", � solo infilarsi dentro ad un vicolo
 > cieco.
 >
 > Evitando il peso di costruirsi un futuro, quantomeno migliorandosi,
 > ci si condanna solo all'eterna ripetizione dell'eguale per poi
 > sprofondare in quella noia mortale che � l'anticamera di angoscia e
 > depressione.
 >
 > Bella questa Libert� senza freni che ci porta dritti nel baratro.
 > Logico che l'eutanasia divenga, infine, il suo massimo coronamento.
 > Praticamente abbiamo raggiunto il massimo della Libert�. LIBERI DA
 > MORIRE !!!
 >
 > 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2014/07/19/tempi-moderni-2/
 
 
Come gi� dicevo, non  so se si tratta di lasciti filosofici e di 
ideologie, oppure di condizioni oggettive di vita, a determinare la 
stabilit� psichica delle persone.
Per quanto riguarda il passato, spesso � falsato - idealizzato - perch� 
il presente � per molti assai poco presentabile. Riguardo al futuro, 
guardandoci intorno, che cosa si pu� mai progettare?
 
Il mondo non ha cibo a sufficienza per tutti e figuriamoci se ha lavoro 
per tutti - lavoro che darebbe un reddito fittizio in quanto incapace di 
procurare tutto il cibo necessario.
Quindi se uno tenta di guardare al futuro lo vede molto precario, 
incerto, carico di minacce, non proprio disponibile ad accettare 
progetti individuali.
Da cosa dipende quel futuro? Dalla politica? Non scherziamo: se c'� 
qualcosa che � trascinato dalla corrente senza riuscire a fare nulla � 
proprio la politica. Dalla scienza? La scienza ha prodotto molto cibo, 
ma ha prodotto essa stessa, con la medicina ecc., molte pi� bocche di 
quanto quel cibo possa sfamare. Dalla religione? Forse fornisce cibo e 
corrispondente lavoro a 7 miliardi di persone? Neanche per idea: i tempi 
della manna che cade dal cielo e della moltiplicazione dei pani e dei 
pesci sono passati; o ci mettiamo ad aspettarli di nuovo in preghiera?
 
Ripeto che non credo al contenuto filosofico o ideologico dei nostri 
tempi come responsabile di comportamenti senza futuro.
La responsabilit� � la concreta totale incertezza del futuro. Il futuro 
in questa situazione demografica � una nebbia fitta che fa e che pu� 
fare solo paura.
Quindi il "peso di costruirsi un futuro" non � realisticamente 
caricabile sulle nostre spalle, perch� il nostro futuro non dipende da 
noi se non in misura trascurabile.
 
In altre parole, pi� aumenta il carico antropico sul pianeta, pi� breve 
diventa il breve-termine. Troppa nebbia nel futuro per riuscire a vedere 
al di l� del proprio naso.
 
Saluti
Omega

...leggevo l'altro giorno un articolo del Corriere della sera dove si parlava, appunto, delle risorse alimentari del pianeta.
In questo momento c'è da mangiare abbondantemente per tutti. Considerando inoltre che ci sono un miliardo e mezzo di obesi e che mediamente "noi ricchi" buttiamo nella spazzatura tonnellate di cibo andato a male per incuria...beh...ripeto....al momento il cibo non è un problema.
 
Diverso potrebbe essere in futuro.
Indubbiamente la cosa può diventare preoccupante...ma...in questo momento non c'è giustificazione per quella "temporalità breve", "liquida" cosiddetta, dovuta solo ad un sistema che....diciamo così...fa' più il paio con l'obesità che con la penuria.
Cioè...io non credo proprio che tutto quello che stà succedendo sia dovuto ad..."La responsabilità è la concreta totale incertezza del futuro. Il futuro 
in questa situazione demografica è una nebbia fitta che fa e che può 
fare solo paura."
Io invece credo in quello che dice Blondet nell'articolo che ho linkato alla fine....e che riporto ora nei tratti salienti....poi mi dirai il tuo parere :
 
"  Di grazia: quale istituzione o <<agenzia educativa>> di massa prepara alle <<responsabilità crescenti di padre e di marito>>? Quale agenzia - famiglia, scuola, politici, spettacolo - anche solo valorizza tali responsabilità, le fa stimare socialmente, né dà l'esempio? Perché la responsabilità va appresa, ad essa i giovani devono essere addestrati con specifico insegnamento collettivo e con l'esempio dei <<modelli sociali>.
.............
Ma naturalmente, appunto da questa pressione sociale siamo stati liberati: non siamo più, perdio, in una società <<repressiva>>, che <<ti impone quello che devi o non devi essere>>, a cui <<la Chiesa impone i suoi tabù>>. Genitori divorziati, coppie rimesse insieme, mamme che presentano ai figli <<il mio nuovo amico>>, impartiscono il messaggio contrario: nessuna responsabilità, conta solo il perseguimento della propria individuale felicità, evitare ogni <<frustrazione>>, sfuggire ogni <<situazione stabile>>. 
.............
Sono alcuni dei luoghi comuni fondamentali della vulgata permissiva, cristallizzati persino in slogan propagandistici storici: fate l'amore non fate la guerra recitava uno, a suggerire l'ideologica convinzione che la violenza negli esseri umani venga da qualche <<repressione moralistica>>, ossia dall'educazione degli impulsi, anzitutto sessuali; e liberando la sessualità, al contrario, la violenza si placa. L'altro pilastro ideologico di cui la povera Maria Cristina ha colto la falsità - ahimè troppo tardi - è che l'atto sessuale sia in sé un atto d'amore. Un terzo, vuole che un atto sessuale fra coniugi, sul divano, sia benefico e curativo, facile e giusto; corollario della più generale teoria secondo cui il sesso è <<bello>>, oltreché un bisogno <<naturale>> come il mangiare.
 
Ovviamente. Non è interesse della pubblicità e della propaganda permissiva istruire che il sesso, invece, è qualcosa di problematico, che è pericoloso da maneggiare per gli immaturi e impreparati, l'appressamento a un abisso immisurabile, a cui l'antichità alluse nel mito del Minotauro, gigantesco uomo-toro che soffia nel labirinto
..............
Anche a me, come a voi, manca la pressione sociale che un tempo dirigeva al bene, anch'io sono infettato dalla mentalità permissiva ed edonista in qualche misura, insomma dall'irresponsabilità di cui vediamo continui esempi ed incitamenti attorno a noi - siamo figli del nostro tempo, chiusi (lo vogliamo o no) nella nostra <<circostanza>> storica, sociale, psicologica. La sola cosa che forse mi distingue da quelli sopra descritti, non mi appartiene: è il sapere che c'è un Crocifisso che stanco a forza di chiedergli perdono, e a cui torno da peccatore ogni volta.
...............
A cui vien voglia di chiedere: di grazia, dove mai si insegna la burocratico-tecnica <<gestione>> dei sentimenti? Al contrario, tutte le agenzie educative, anti-educative e mediatiche incitano a lasciare libero sfogo ai cosiddetti sentimenti, a scatenarli, a lasciarli esplodere, esprimere, a non reprimerli. E' l'obbedienza ai propri impulsi primari o immediati, quella che viene incessantemente promossa e portata ad esempio. 
............
..il neo-barbaro di massa che ha preso il suo posto di adulto dominante nella società senza essere stato prima civilizzato.
 
 
 
Ecco, questo NEO BARBARO non è frutto della sovrappopolazione ma del sottosviluppo mentale che volendoci tutti consumatori conpulsivi si guarda bene dall'invertire la rotta che ci stà portando dritta sugli scogli.

 scogli.
 
Hai detto giusto: neo-barbari, quelli cio� che fuggendo dall'insicurezza 
invadono i luoghi in cui c'� parvenza di maggior sicurezza, poi, se non 
affogano al largo di Lampedusa, seminano la loro insicurezza l� dove 
sbarcano.
� una metafora, ma mi sembra piuttosto chiara.
 
Un saluto
Omega

 ciao Massimo
 
Saluti
Omega

 fornisce alcun significato.
 
vedi Maurizio, se vado dai fisici quelli mi dicono
che io sono un aggregato di particelle elementari
in relazione con tutto l'Universo.
Chi � pi� ardito, teoria dei molti mondi,
mi viene a dire che quello che faccio in
un mondo lo faccio pure alla rovescia
in un altro, dove vanno a finire tutte
le decisioni che in ogni "presente" ho scartato.
 
Ma quello che volevo fare � un discorso sulla
realt�.
Se ad esempio affermo che gli elettroni
sono "reali" lo posso fare solo perch�
sono necessari perch� le cose accadano.
 
E la vita � un accadimento.
Perch� ora e non prima o dopo?
Perch� qui e non altrove?
 
E se non siamo al centro dello
spazio siamo al centro del tempo?
 
Ho letto qualcosa di Ian Hacking
molto interesante sull'argomento
e comunque questa � filosofia del XXI secolo.
E noi viviamo ora.
 
Mi domando se Cartersio, senza l'appoggio
della prova ontologica sarebbe precipitato
nello scetticismo assoluto.
Noi viventi del XXI secolo stiamo iniziando,
dopo tanto relativismo e assolutismo
a chiederci se c'� un modo per capire
cosa � il "vero".
 
ciao
Massimo

 Massimo
 
Un saluto
Omega