Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Toglietemi una curiosità

Ora, faccio una premessa, che è, diciamo , la mia "ipotesi" scientifica.
Siamo immersi nella VIOLENZA fino al collo
Inoltre, anche se non pretendo che concordiate al cento per cento ma che 
almeno la prendiate come ipotesi complementare, dall'Illuminismo in poi la 
"violenza" non ha fatto che aumentare....poi, magari, con degl'alti e dei 
bassi,...ma diminuire, maiiiiiiiiiiiii.
Ora, ammesso e non concesso che questa ipotesi sia giusta, come non vedere 
che CRISTO è l'ANTIDOTO MIGLIORE.
Ma razionalmente, mica per fede !!
Ecco, toglietemi questa curiosità
Perchè per me è di un'EVIDENZA talmente macroscopica che mi chiedo cosa 
vedete voi a differenza mia.
Thank  ;) 

 vedete voi a differenza mia.
Ma tu hai fede. 
Questo *cambia* radicalmente il tuo essere, 
e' inevitabile. Anche se credi di fare un 
discorso razionale la tua fede e' presente 
ed ha "trasfigurato" la tua razionalita'. 
E' come quando tu sai una cosa ed in un 
discorso dici "ora facciamo finta di non 
sapere", puoi far finta, avendo nobili 
motivazioni teoretiche, ma non puoi farlo 
veramente. Non puoi farlo tu, non puo' 
farlo neppure Cartesio.
cIao!!!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ed ha "trasfigurato" la tua razionalita'.
.....ti ringrazio ma non mi convince fino in fondo.
Io parto da un dato: la Violenza....poi, sì, posso capire che "ho fede" 
nella mia soluzione....che come qualunque ipotesi scientifica guardo 
l'EFFICENZA della mia soluzione.
Ma quando poi i "dati" sperimentali mi confermano questa efficenza il tutto 
diventa scientifico.
Insomma, continuo a non capire.
Mi risuona sempre nella mente una discussione che ebbi con Marco V dove lui 
mi sottolineava, rifacendosi a Severino, la SUPREMA EVIDENZA della morte.
Ecco, io non direi solo che Marco ha "fede" in Severino.
Quell'"evidenza" c'è.
Poi, "fede", sarà se fermarsi a quel dato o ipotizzare "ressurrezione" o 
altro, ma quell'"evidenza" rimane.
Ecco, per me l'"efficenza" di Cristo, come antidoto alla violenza è 
altrettanto "evidente"
Insomma...non mi "scompiscia".....8o(

 Insomma...non mi "scompiscia".....8o(
Lungi da me.
Passo e chiudo.


 e tentero' di spiegarmi.
...ok...restiamo su questi dati:
Cosa c'è di sbagliato nel pragmatismo e perchè questo annulla che cosa e 
perchè............

 perchč...
Di per se' non c'e' un elemento "sbagliato"
nel metodo pragmatico, cosi' come non c'e'
qualcosa di intrisicamente "sbagliato" nel
razionale. 
Ora se c'e' un problema, poniamo:
la Violenza, il metodo pragmatico 
cosa fa? Ebbene dice "ok, rilevo 
violenza, qual'e' l'oggetto piu' 
efficente per levare la violenza, 
qual'e' la via piu' sicura per
ottenere come risultato la pace?"
Tu sostieni che con il solo metodo 
pragmatico la risposta piu' efficace 
e sicura e' Cristo. Sono ovviamente
piu' che d'accordo.
Ma ora, facciamo finta che il metodo 
pragmatico giunga a quella risposta 
facendo a meno della fede, 
prescindiamo quindi dall'aspetto 
religioso.
Questo vuol dire solo una cosa, cioe' 
che il pragmatismo coglie solo gli 
aspetti "esteriori" di Cristo. 
Riduce cioe' Cristo alla figura 
storica di Gesu'. 
Ma a quel punto va bene anche Buddha, 
anzi, da un punto di vista pragmatico 
volto a raggiugere la "pace" e' meglio 
Buddha di Gesu'. Gesu' disse esplicitamente 
che Lui non e' venuto a portare la pace.
A quel punto perche' non considerare 
pragmaticamente piu' efficace la Pax 
Romana? O l'essere stoico? O perche' 
no, la dolce compagnia epicurea? Vedi 
che con il pragmatismo siamo giocoforza 
costretti ad ignorare tutto cio' che 
Cristo dona e considerare solo 
l'aspetto pragmatico, del "risultato" 
diciamo "materiale". 


 diciamo "materiale".
....beh...per cogliere ugualmente l'UNICITA' di Cristo dobbiamo ritornare al 
concetto di "violenza" e approfondirlo che, stante il rimanerne in 
superficie, le tue osservazioni sarebbero perfette.
Ma non è così.
Premetto la conclusione.
Cristo è stato ucciso, gl'altri NO.
Ora, la violenza ha una lunga storia.
Riassumo, mo' proprio alla bruta, il libro "La violenza e il sacro".....ora, 
dice Girard, il "desiderio" dell'uomo è AMBIVALENTE.
IMITA e contemporaneamente, volendo tutto per se l'oggetto desiderato 
attraverso questo "copiare" dagl'altri, ODIA il "concorrente"
Definiamolo, rozzamente, un "circolo vizioso"
Ebbene, questo "circolo vizioso del desiderio umano" genera "GUERRA"
Vado per le spiccie.
Per "calmare gl'animi", universalmente, si è ricorsi al "capro espiatorio"
Sacrifici umani, prima, animali, poi, ma sempre sacrifici.
Meglio, più EFFICENTI quelli umani per la loro catarsi dell'odio collettivo 
di tutti contro tutti su un unico "capro espiatorio", appunto
Ergo, il "capro", avendo la funzione di "coagulare" l'odio di 
tutti....doveva appunto essere odiato da tutti...lo dice il ragionamento 
stesso !  :)
Poi, arriva Cristo, "capro espiatorio"....ricordi Ponzio & people come..."me 
ne lavo le maaaaaaaaniiiiiiii", eccetera
Benissimo.
Ci siamo fin quì ?
Ok.proseguo
Il fatto è che questo "capro", PER LA PRIMA VOLTA, non riceve il consenso di 
tutti, ma alcuni dicono; "Mo' purat, mo' al né megga acsé cativ!!"
E poco nota la bolognesità dei primi apostoli.
Ma andiamo oltre.
Ecco quindi la RIVOLUZIONE
Non più il "capro" ma AMATEVI !!
"Smitéla ban ed fer i cretén!"
"Smettetela bene di fare i cretini"
Siccome erano ignoranti come capre  hanno definito questa lingua "aramaico"
Mo' non è mica vero, soccia, era solo bolognese !
Anche questa è una frase poco nota, ma cosa ci vuoi fare !!
Cioè...basta sto' giochino
"Solo un Dio ci può salvare"
Chi lo diceva ?
Heidegger ?
Telefonagli...che è già arrivato !!
Perchè dico questo ?
Perchè solo uno FUORI DAI GIOCHI poteva capire questo.
RAGIONE, RAGIONE, non serve altro !!! 

 RAGIONE, RAGIONE, non serve altro !!!
A parte Cristo no?
:)
Grazie mille Soccia!
Ciao!


 Ciao!
....mo' sooooooocciaaaaaaa...mo' è stato un piaceeeeeere........a tal deg mé 
!! ;))

bassi,...ma diminuire, maiiiiiiiiiiiii.
Non sono d'accordo: infatti, non mi sembra che il mondo prima
dell'Illuminismo fosse un mondo innocente, ma ogni epoca ha avuto il
suo carico di violenze. Forse c'erano più violenze prima
dell'Illuminismo che dopo: forse col passare dei secoli la violenza si
è fatta meno fisica ma più spirituale e psicologica.
---
Saluti.

 "Solo un Dio ci puň salvare"
"Conditio sine qua non" perchč un placebo sia efficace,
č che se ne ignori la natura di "placebo"...
Hai voglia a dire e ripetere che i "placebo" sono spesso
efficaci quanto i medicinali veri (e per di piů senza quegli
effetti collaterali che quest'ultimi generalmente hanno!),
il fatto č che non si puň "scientemente" assumere un
placebo ed aspettarsi di averne giovamento...

 è fatta meno fisica ma più spirituale e psicologica.
....ma non diciamo sciocchezze.
Alla faccia dello "spirituale" due guerre mondiali massacranti, i gulag e i 
campi di concentramento, la bomba atomica......
Può bastare o ne vuoi altri ? 

 placebo ed aspettarsi di averne giovamento...
....o somma Nike di Samotracia,
vabbè che di te
 è rimasta l'ali e men la testa
ma ordunque di farne filosofia
ardito assai parommi
http://www.ladestra.info/public/wordpress/wp-content/uploads/2007/11/nike_di_samotracia1.jpg
 

 placebo ed aspettarsi di averne giovamento...
....ordunque dimmi
o somma Nike
che il tuo battito d'ali
io non intendo
sebben l'eloquio
a te sia ormai precluso
come del resto a me
volar si in alto
pare....
http://www.ladestra.info/public/wordpress/wp-content/uploads/2007/11/nike_di_samotracia1.jpg

 io non intendo
Non parevami 'si astruso, lo mio dire...
Insomma, sono così scoraggiato dalla "infinitezza della
umana stupidità" (cit.), che anch'io ho iniziato a pensare
se non fosse il caso di riporre le nostre residue speranze
nella religione, la quale, se è stata inventata, avrà pure un
suo perchè (benchè in questi ultimi 4.000 anni non mi pare
abbia conseguito sfolgoranti successi...).
Però, parafrasando quel tale: "se uno la fede non l'ha, non
se la può dare"...
Posto che il credere sia la vera ed unica panacea, la
condizione di credente non è tale che uno possa *decidere*
di conseguirla; nè può, non avendola, *propagandarla*...
Da qui, l'impasse.
Il placebo potrebbe pure guarirmi, ma a condizione che io
"creda" che sia un vero medicinale, e questo implica a sua
volta che colui che me lo propina "creda" che lo sia.
Oppure che egli sia un farabutto che scientemente spaccia
per medicina ciò che sa essere solo un placebo...
Certo, si potrebbe sempre sostenere che questa sia una
"pia menzogna"... ma, almeno a me, ciò ripugnerebbe.
Ad esempio, è la pietà che spinge la quasi totalità dei genitori,
inclusi quelli agnostici (se non addirittura atei), a contribuire
ad inculcare nei figli credenze che non sono minimamente
suffragate da prove, e neppure dalla logica... ma tutto ciò,
io mi chiedo, sarà poi davvero così "buono e giusto"?

Solania ha scritto:

Ma anche in passato c'erano guerre, massacri, saccheggi, stupri,
rapine, ecc.. Per fare qualche esempio, a me ne vengono in mente
alcune di tali violenze, avvenute anche prima dell'Illuminismo:
colonialismo, tratta degli schiavi, violenze sugli ebrei, genocidio di
interi popoli come le civiltà precolombiane, ecc.
Invece, ai giorni nostri, in Italia i cittadini comuni non subiscono
più guerre o non subiscono più massacri, saccheggi o altre violenze
collettive. Le violenze odierne sono invece dovute a ciò che induce un
senso di insicurezza, a ciò che impedisce la piena realizzazione delle
proprie attitudini. Queste violenze sono meno fisiche ma più
psicologiche.
---
Saluti.

 io mi chiedo, sarà poi davvero così "buono e giusto"?
....ora, quei genitori devono essere dei perfetti IGNORANTI, 
etimologicamente, all'ennesima potenza che conta solo l'ESEMPIO che, i 
giovani, non li freghi con chiacchere.
Comunque, il Cristianesimo, non è placebo ma IL FARMACO.
L'unico farmaco EFFICENTE contro la violenza, altro nome del male che, poi, 
non è così insensato chiamare DIAVOLO, stante la sua natura duale 
(dia-ballein) atta a separare, viceversa della RELIGIO ad unire.
Poi, magari, a tempo perso leggiti il post su Girard e Laing di cui ho 
riportato la conclusione della mia tesi di laurea di oltre trent'anni 
fà...ma sempre attualissimo 

 psicologiche.
Gia', e non e' detto che ignorare la violenza
fisica nel mondo non la si debba pagare con
una violenza alla nostra psiche. La mia sensazione,
del tutto priva di epistemologie, e' che stare bene
permettendo il male porta a star male.
Ciao


 permettendo il male porta a star male.
....ti ringrazio del tuo intervento che io, quando l'interlocutore NON VUOL 
capire poi mi stufo in fretta che ho ancora tanto da capire e nessun tempo 
per insegnare.
Ecco quindi perchè apprezzo DOPPIAMENTE il tuo intervento.....che "star bene 
permettendo il male" nella sua semplicità dice tantissimo !!
Allo' Boooooooyyyyyyyy.... 

 della RELIGIO ad unire.
Non di sola "unione" vive l'uomo...
Addirittura quello stesso tizio che tanto esalti (forse non del tutto
a torto), non disse che era venuto a "portare la spada"?

 a torto), non disse che era venuto a "portare la spada"?
....certo,...per tagliare la testa a quelli che non la usano !

 suo carico di violenze. Forse c'erano più violenze prima
E' sicuro. Peccato che dopo siano arrivati i romantici e gli idealisti
che hanno rovinato tutto lo sforzo fatto dagl'illuministi.
--
Alexander

 Puň bastare o ne vuoi altri ?
Da cosa deduci che ciň sia partito dall'Illuminismo? E non magari da
Romanticismo - Idealismo - Positivismo - Estetismo - Nazionalismo -
Fascismo - Comunismo, o qualsiasi altra cosa che c'č passata in mezzo?
Specialmente considerando che la vera violenza č cominciata a fine
'800, mentre il '700 č stato il secolo piů pacifico di tutta la storia
dell'occidente?
--
Alexander

 Da cosa deduci che ciò sia partito dall'Illuminismo?
....mo' è l'uovo di Coloooooooombo !!
Certo che se aspetti lo capiscano le colombe e le galiiiiiiiine aspetti un 
peeeeeeezzoooooooo....
Maschilista Solania
 

 che hanno rovinato tutto lo sforzo fatto dagl'illuministi.
.....eeeeeeeeeee, una luuuuuuuuce, guarda, che c'erano dei  pipistrelli che a 
forza di giocare a poker per aspettare il buio si son sputtanati case e 
vigne ereditate dai loro genitori che son ancora lě a piagere !!
Mo' sooooociaaaa....