Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: dissertazione filosofico-politica

Come avrete notato mi sono completamente astenuta dalle innumerevoli
discussioni che si sono tenute in questi giorni. Infatti ho preferito
lurkare, soprattutto per il motivo che non avevo nulla di propositivo da
dire, e cercare di ragionare su tutto quanto ne è venuto fuori. Secondo una
mia personale opinione, ritengo comunque che la discussione (scazzi
compresi) sia sempre costruttiva perchè in ogni caso ti fa ragionare e
quindi rispetto le opinioni di tutti, anche di coloro che, per loro
carattere, si sono espressi in toni piuttosto accesi. Io (e ora datemi
dell'ingenua!) penso che da ogni cosa possa venire fuori qualcosa di
positivo, se non altro perchè ti fa ragionare. Purtroppo però resto sempre
più dell'idea che la discussione fine a se stessa e che rimane solo
all'interno di questo NG resti sterile e non porti a nulla. Purtroppo,
mentre noi stiamo qui a scannarci, qualche politico del Ca22o ( sì proprio
con la C maiuscola), sta legiferando o perlomeno emettendo ordinanze
allucinanti (Cesena docet). E noi ce ne stiamo qui a guardare?????? oppure a
dire che quello è un cretino e quell'altro è un imbecille e a dargli addosso
sempre e solo (ribadisco) all'interno di questo NG???? Ho notato una cosa,
di veramente propositivo non è venuto fuori quasi nulla (o ben poco) come
arma da mettere sul piatto della bilancia dei politici!!!!  Non basta dire
che poi, anche se legiferano male, prima o poi le ordinanze cretine
torneranno nel dimenticatoio (perchè se così non fosse????). Forse che
purtroppo di soluzioni non ce ne siano???? Ci siamo tutti scannati sulla
faccenda museruola e non ci siamo neanche accorti (se non qualcuno) che
sarebbe stata questa una DERESTRIZIONE (non so se è il termine giusto) della
legge attuale che prevede la museruola per tutti e ovunque e magari non se
ne accorgerebbero neppure i politici che, dandoci ragione su questo punto
toglierebbero la museruola a tanti cani (cosa che per ora per legge non
sarebbe possibile). Quindi, a conclusione di questi giorni di ragionamenti
resto sempre più dell'idea che forse questo del comitato è proprio
l'approccio giusto per iniziare FINALMENTE a dire la nostra di cinofili in
un ambiente (quello politico) dove non abbiamo mai avuto nessuna voce in
capitolo.
Marghe lungobasso

 sarebbe possibile).
Veramente la legge attuale prevede, tranne in casi particolari (treni,
ordinanze dei sindaci, regolamenti locali ecc) la museruola OPPURE il
guinzaglio. Ovvero posso scegliere se mettere la sola museruola OPPURE il
solo guinzaglio. Cio' significa che attualmente e' assolutamente lecito
portare il cane con il guinzaglio senza museruola o viceversa lasciarlo
libero e mettergli una museruola (ripeto, casi particolari a parte). Non
vedo quindi dove sia la derestrizione della proposta del comitato. Per di
piu' il comitato e' nato proprio per contrastare l'ordinanza lombarda,
perche' la museruola e' una costrizione che non piace a nessuno, almeno non
piaceva, fino a quando il fine del comitato non e' cambiato, dirigendosi
verso la salvaguardia delle razze, piu' che dei singoli individui ("se per
salvare una razza devo mettere 5 minuti di museruola al cane, lo faccio"
piu' o meno le parole, 5 minuti sono esemplificativi, perche' per chi vive
in citta' a Milano non sarebbero stati 5 minuti, bensi' tutte le volte che
si esce).
Voglio aggiungere inoltre che quando mi e' stato detto "lo sappiamo
benissimo che non e' vero che la museruola puo' comportare problemi di
respirazione", beh, avrei avuto qualcosa da dire al riguardo. Ma lasciamo
stare i problemi di respirazione (che ci sono, non lo si puo' negare cosi'
da un momento all'altro.).
Ora, io personalmente sono contenta che Valeria abbia capito e abbia voluto
modificare il punto su cui tutti non eravamo d'accordo, e' un atteggiamento
da rispettare e incentivare, soprattutto perche' se ho capito bene, la sua
scelta e' stata del tutto personale e senza consultare il comitato che
potrebbe anche non essere d'accordo, quindi tanto di cappello. Per questo
non ho voluto aggiungere fino ad ora che in effetti il cambiamento non mi
piace lo stesso, perche' almeno si e' aperto uno spiraglio che qualche
giorno fa non vedevo.
Ma in fondo devo dirlo, perche' di parlare alle spalle e fare la bella
faccia davanti non mi e' mai piaciuto, tanto meno con gli amici. Quindi, mi
dispiace, ma ancora la formulazione di quel punto non mi piace, non la
appoggio in nessun modo, e' ancora freintendibile, per quel che mi riguarda
la generalizzazione "luogo affollato" deve sparire.
Poi tutto il resto del lavoro del comitato per quanto mi riguarda puo'
essere discusso, migliorato, lasciato cosi' com'e' o appoggiato, perche'
sono buone idee, ancora da definire, ma per lo meno buone idee.
Sul quel punto rimango della mia opinione e questo, essendo un punto per me
fondamentale e pericoloso, mi impone di non prendere ancora in
considerazione l'appoggio a tutta la proposta, perche' quel solo piccolo
punto mi invalida tutto il resto.
I'm sorry.
--
||||||||||[ v ]|||[ e ]|||[ l ]|||[ e ]|||[ n ]|||[ o ]||||||||||
"La forza del lupo è il branco.
La forza del branco è il lupo."

 verso la salvaguardia delle razze, piu' che dei singoli individui
Voglio ancora chiarire, nel caso non fosse comprensibile:
dicendo questo non significa che per me non sia importante la salvaguardia
delle razze, qualsiasi essa sia. Voglio dire che per quanto mi riguarda
vengono prima gli individui e poi le razze.
Nonostante io allevi, e nella fattispecie anche una razza che potrebbe
erroneamente finire nel calderone, affermo che prima di tutto devono vivere
bene i singoli cani e poi non devono esserci pseudo-liste di proscrizione.
Sottolineo: senza che una cosa escluda l'altra, ma la mia priorita' e'
diretta verso il benessere del cane prima di tutto.
Questo perche' per me ancora e' piu' intoccabile una vita rispetto un'idea,
per quanto valida e importante, niente puo' essere paragonato al valore di
un essere vivente e del suo benessere psico-fisico.
--
||||||||||[ v ]|||[ e ]|||[ l ]|||[ e ]|||[ n ]|||[ o ]||||||||||
"La forza del lupo č il branco.
La forza del branco č il lupo."

 un essere vivente e del suo benessere psico-fisico.
*Vero', tu sei liberissima di pensare con la tua testa e di esprimere le tue
idee, che ovviamente rispetto...ma qui i rischi sono due:
a) che non parlando affato di museruola, come ho già ribadito 17817 volte,
ci seghino in partenza ogni possibilità di approccio, e bona miché;
b) che parlando di "singolo soggetto" come fai tu si autorizzi chiunque a
pensare ai cazzissimi suoi e del suo cane, avvalorando di fatto l'idea che
ognuno debba pensare per sè.
E se questo - come è probabile - dovesse portare a opinioni del tipo:
"Vabbe', se è importante il singolo cane, allora basta che io possa girare
coi miei chihuahua, e i pit bull crepino pure tutti"...lo scopo stesso del
comitato se ne  andrebbe affanculissimo.
Il fatto che ci siano dei "cinofili", che conoscono anche le esigenze di
certi cani, dovrebbe essere garanzia del fatto che si faranno presenti i
relativi problemi: per esempio, si potrà chiedere che i cani a muso corto
non siano soggetti a nessun tipo di obbligo finché non verrà creato qualche
strumento che ne consenta la libera traspirazione-respirazione.
Ma questo "dopo" che ci avranno ascoltato, e SE ci avranno ascoltato.
Ora come ora, come vedi, non si pensa più alle museruole perché Borsani ha
fatto scuola (a forza di pernacchie prese): ma l'UNICA alternativa che viene
in mente ai politici è la lista nera di razze.
Cesena sarà solo il primo Comune di una lunga serie, se non si riesce a
intervenire, perché i segnali purtroppo sono quelli.
Allora io non credo che si possa dire "prima viene il singolo cane e poi il
resto del mondo"...perché se il benessere dei cani esistenti (inteso come
indisponibilità a sopportare un piccolo disagio, e non certo un
maltrattamento) comporta la scomparsa di alcune razze per cui tanta gente si
è sbattuta e ha lavorato con amore e passione...be', mi sembra che siamo
proprio fuori da qualsiasi ottica cinofila.
IMHO, ovviamente.
Valeria

 IMHO, ovviamente.
E io ti dico invece che se per salvare alcune razze ce ne sbattiamo
altamente del benessere del singolo cane, siamo fuori da qualsiasi ottica
cinofila ancora di piu'.
Una cosa non esclude l'altra, io ritengo importante SIA il benessere dei
cani (per primo) SIA la salvaguardia delle razze. Tu invece sei pronta a
perdere il primo per salvare il secondo, quando sono importanti entrambi
(poi con la priorita' che ognuno si sente di dargli) :o(
--
||||||||||[ v ]|||[ e ]|||[ l ]|||[ e ]|||[ n ]|||[ o ]||||||||||
"La forza del lupo è il branco.
La forza del branco è il lupo."

 luogo affollato.
*OMMINKIA!!!
Ma ancora stiamo a parla' di Milano centro ? Ho riscritto da giorni
"Assembramenti (ovvero manifestazioni, cortei e altro da definire punto per
punto)".
Se vuoi continuarci a vedere le vie cittadine sei in malafede :-P, oppure
sei cecata :-PP, oppure sei GATTARA INSIDE! :-PPPPP
Dimmi che non avevi letto la new version.
Se invece l'avevi letta, ricominciamo pure a litiga' :-))))
Valeria

 Ma questo "dopo" che ci avranno ascoltato, e SE ci avranno ascoltato.
Che sono contrarissima a tutto questo (e condivido al 100% i post di
Veronica, perciò non mi ripeto) si sa, ma fammi capire:
la museruola dovrebbe essere la scelta *politica* del comitato, perchè si
cerca di arrivare ai politici prima che sfoderino la temuta "lista nera"
(scelta che per me fa acqua da tutte le parti, ma vabhè, non sto a scrivere
altro). Sappiamo benissimo quali sono le razze che fanno tanta gola ai
politici: pit bull in testa e molossoidi vari in seguito. E tu andresti a
proporre museruola per tutti, TRANNE i molossoidi????

 proporre museruola per tutti, TRANNE i molossoidi????
*Per me ci sono solo alcune razze che "davvero" potrebbero avere problemi
con le museruole attuali: bulldog, bouledogue e carlini  (cani da compagnia
che non spaventano nessuno), boxer (cane che per ora non appare in alcuna
lista nera perché è un cane da difesa ma ha la faccia schiscia simpatica) e
molossoni giganti tipo mastino, mastiff eccetera, che sono rari e che
difficilmente girano per le città.
Sì, credo proprio che se parlassimo di escludere queste razze non ne
fregherebbe molto a nessuno.
Rottweiler, dogo ecc., se portano per cinque minuti una museruola a griglia,
non skiattano nè soffrono e nessuno mi convincerà mai del contrario.
Certo con una museruola "a fascia" di nylon (ora come ora nei pet shop non
vedi altro, fanno così figo)...ammazzi anche un dobermann, perché non può
più aprire la bocca.
Quanto al pit bull...è tutto, meno che un muso sciscio. La museruola non gli
farebbe nè caldo nè freddo.
Valeria