Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Filosofia della globalizzazione

La filosofia puo' essere solo una riflessione "astratta" o deve occuparsi,
o, quantomeno, partire, dalla riflessione sul mondo? Io propendo decisamente
per il secondo approccio e cosi' mi permetto di lanciare un tema che solo
apparentemente sembra "parlare d'altro".
Il premio Nobel per l' Economia, Joseph Stiglitz ha affermato, nel recente
incontro di Davos degli effetti del fenomeno della globalizzazione (intesa
non solo come un modello economico ma un vero e proprio sistema di pensiero
che si fonda sull'assenza di regole o su una loro dratica riduzione) come la
principale causa che ha condotto agli scandali Enron ecc. in USA, ed ai
nostrani Cirio e Parmalat.
L' effetto globalizzazione si vede anche in questo. "La mentalita' che e'
alla base di questa filosofia, secondo la quale la deregulation aiuta le
imprese e crea una maggiore efficienza, e' stata poi esportata dagli Usa
anche in alcuni paesi, tra questi anche l' Italia".
Un saluto a tutti.
Alberto Bianco ( Iperboreo )
.........
togli KAOS ed invalid
per scrivere in email
..........

 anche in alcuni paesi, tra questi anche l' Italia".
La globalizzazione "ufficiale" cozza su se stessa. 
La globalizzazione "ufficiale" e' la mondializzazione del 
consumismo. L'impulso "nobile" del consumismo, ovvero estendere
il piu' possibile il benessere materiale per avere la possibilita'
di accrescere il benessere spirituale (di solito si ragiona meglio
a stomaco pieno :), e' oramai capovolto.
Giunto al capolinea nelle proprie nazioni, prolunga la sua agonia con
la "globalizzazione". Il consumismo e', al pari del "comunismo",
vittima di se' stesso (come tutti gli ismi del resto), come dicevo 
e' capovolto: se attraverso l'uso dei mercati si cercava il 
benessere dell'uomo, adesso attraverso l'uso dell'uomo si cerca 
il benessere del mercato. Una filosofia "sul campo" ha il dovere
di rendere il piu' chiaramente possibile, a tutti, come stanno le
cose, anche se astratti i "perche'" forgiano i "come".
Grazie !
Ciao !
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cose, anche se astratti i "perche'" forgiano i "come".
Concordo, anche se non mi pare che possano sussistere storicamente filosofie
che non stanno "sul campo" ;-)
ciao
Alberto / Iperboreo

 anche in alcuni paesi, tra questi anche l' Italia".
Io, Alberto, lascerei perdere i premi nobel per l'economia e mi concentrerei
subito su questa capacità di "esportazione" di un modello (altresì detto, in
Europa, "pensiero unico" etc.etc.). Come fanno questi benedetti USA ad
esportare un modo di pensare? Creano tutto ex nihilo, o esiste una
situazione che fa da sfondo - una situazione *in comune* tra gli USA ed i
paesi in cui loro riuscirebbero ad esportare oltre che merci (ma cominciano
a farlo anche altri paesi...) sistemi di pensiero? Propendo decisamente per
questa seconda possibilità. Dunque nessuna "violenza" particolare da parte
degli USA, ma solo abile e sapiente capacità di sfruttamento di quella
situazione condivisa che si chiama Occidente (o, se si preferisce,
capitalismo, tecnologia, scienza etc.). Loro semplicemente stanno sulla
frontiera politico-economico-militare dell'Occidente, dove "il gioco si fa
duro" ed i volti da bolognesi "pacifisti" diventano texani
"neoconservatori", il "dialogo" si trasforma in un "parlar forte e chiaro"
l'unico linguaggio finora condiviso (la forza, che poi sia minacciata,
mostrata o applicata è secondario) etc. Chi vuole affiancarli o sostituirli,
finirà per *assomigliare* loro sempre più. E' farsi illusioni su questo
punto, l'unico vero tragico "pensiero unico" che avvolge nei nostri giorni
l'Europa.
E non credo di ingannarmi, se solo si pensa che le utopie sulla Europa
stanno diventando molto frequenti. Oggi leggevo quella del fantasioso
Ministro della cultura brasiliano, che oltre a ripeterci che la musica può
veramente cambiare il mondo, diceva anche che l'unica "speranza" per una
"alternativa" al "pensiero unico" è l'"Europa". Giravo pagina del giornale,
e vi trovavo scritto che secondo previsioni economiche, il Brasile sarà uno
dei paesi che scavalcherà un noto paese europeo, in termini di potenza
economica, nei prossimi trent'anni. Trattasi della nostra Italia.
Un saluto,
Marco

 Trattasi della nostra Italia.
Lo so, lo ammetto, a volte sono irragionevolmente
"pessimista", ma speriamo che nei prossimi trent'anni 
non succeda qualcosa di "strano" in Brasile, saro'
contentissimo di prendere atto della mia incoscienza ;)


ma gli USA non esportano, bensì importano, e non esportano il sistema di
pensiero, non hanno prticolare interesse a creare un mercato, perchè lo
scopo principale della globalizzazione è l'abbassamento dei costi di
produzione, il che permette una maggiore produzione e quindi una maggiore
diffusione dei prodotti nei paesi più ricchi; i tentativi di esportare il
mercato non ha avuto particolari benefici, perchè quei paesi dove si
vorrebbe crearlo sono inevitabilmente troppo poveri (dato che producono a
bassissimo costo per gli USA e l'Europa), e diventa difficile creare un
ampia base di consumatori, poichè dovrebbero a loro volta cercare altro
"campo fertile" per la produzione. questo fenomeno tuttavia è in evoluzione
poichè la cina ha cominciato ad aprire le proprie frontiere al capitalismo
occidentale: sarà da vedere tuttavia se questo sviluppo sarà sostenibile.
inoltre la forza produttiva della cina potrebbe disturbare gli interessi
economici delle sue altre superpotenze(Europa e USA), e questo potrebbe
riguardare i prodotti di base di ogni produzione(petrolio).
il problema di fondo è che i governi dei paesi più poveri svendono le loro
ricchezze non a favore dello sviluppo ma a favore del proprio personale
benessere, ed è per questo che è assolutamente necessario che le popolazioni
sfruttate (85%) debbono in ogni modo acquisire una propria coscienza
sociale, che secoli di economia completamente differente non hanno potuto
diffondere


 a farlo anche altri paesi...) sistemi di pensiero?
Esiste, io credo, una situazione in comune, come giustamente rilevi.
Marx pose nell'economia la molla di tutti i processi ma, a mio avviso,
vi e' un elemento *antropologico* ancora piu' comune - e previo -:
il timore del futuro, dal quale deriva il processo di accumulazione
delle risorse. Fino ad ora Europa e Nord America, si sono sempre
mosse all'interno di questo scenario. Non ho voluto usare, di proposito
il termine di Radiguet "pensiero unico" in quanto divenuto un po' troppo
targato "non global" e nel no global vedo, appunto, troppa utopia, troppe
illusioni.
ciao
Alberto / Iperboreo

 illusioni.
Sara' forse perche' i no-global si contrappongono
alla globalizzazione muovendosi sullo stesso terreno
dell'avversario, ovvero replicandone le metodologie
specularemente come il comunismo vs capitalismo ?
Entrambe, nella prospettiva del benessere reale 
dell'uomo, di tutti gli uomini, sono illusioni
in quanto non si basano sul benessere dell'uomo
ma del gruppo ...
Ciao !!!
