Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Colpa dell'uomo, del cane, di Sirchia, del destino

Dopo avere letto migliaia di messaggi in questo ng credo che
non si arrivera' mai ad un accordo sereno su come risolvere
il problema delle aggressioni.
Il problema di fondo e' che, senza rendervene conto, voi
padroni (sik!) di cani, cagnolini, cagnoloni, di razza o non
di razza, comunque di bestie che vivete come vostre,  voi
"capobranco", non riuscite davvero a vedere
al di la' della nebbia creata dall'euforia e dalla felicita' che
vi crea questo stato di controllori, padroni, amici, capobranco ...
.. insomma siete come degli appartenenti ad una setta che
ha regole, gioie e dolori, felicita' ... ma e' una setta chiusa.
voi siete convinti che nessuno, oltre a voi, puo' avere
una parola giusta sul discorso "cane".
Il che potrebbe essere anche vero. Molti ambienti
"chiusi" sono cosi' ... basta pensare alle scuole di
subacquea, ai club di aereomodellisti, agli amici
del tibet o chiunque ha un interesse che coltiva con
passione.
Potrebbe. Ma non e'.
Il vostro interesse, il vostro amore, la vostra passione
per il vostro cane non puo' essere paragonata alla filatelia
o alle proiezioni di diapositive sul tibet.
voi avete un soggetto attivo che interferisce con la vita
del restante 95% della popolazione che non ha un cane e
non ha nessun interesse di sentirne l'odore, l'abbaiare, i peli, i
morsi.
Il tuo diritto di portarlo in un parco pubblico si scontra
con il diritto di un genitore di portare suo figlio a giocare
in un luogo pulito.
Il tuo diritto di girare senza museruola si sconta con il diritto
di sopravvivenza del mio polpaccio.
I cani pericolosi non sono stati creati, modificati, allevati
ed addestrati da chi ora si prende i morsi, sono affari "vostri",
della vostra setta.
Voi sapevate e non avete mai denunciato con vigore perche'
siete una setta chiusa.
Chi ora si prende i morsi ha chiesto una risposta forte alle
istituzioni che hanno reagito con una ordinanza forte, seppure
sbagliata, assurda, inutile, sono io il primo ad ammetterlo.
In un certo senso venite tutti puniti per non avere
reagito con forza PRIMA di questi fattacci, voi che
sapevate perfettamente che cosa stava succedendo.
f

 ha scritto nel messaggio
news:bkv79p$6a4hh$1...@ID-172361.news.uni-berlin.de...

Praticamente per colpa di qualcuno non si fa credito a nessuno (cosi scrive
il mio fornaio nel bancone)
E a te pare giusto?!?!
Allora se in macchina 10 cretini vanno a 200 all'ora contromano togliamo la
macchina a tutti perché tutti sono potenzialmente pericolosi......
e cosi andare.
Ma perché devo pagare io con un nanerottolo di 3 Kg per colpa di 10 idioti,
ma neanche colpa solo loro, anche  dei midia e via dicendo.
Provo a guardarla come hai fatto tu dalla parte di chi non ha cani e vuol
essere tutelato
OK è giusto, tuteliamo l'uomo che ci tiene giustamente al suo polpaccio e
non solo!
Ci sono tante soluzioni x farlo e qui di idee ne sono venute fuori
parecchie.
Noi contestiamo il modo più sbagliato che Sirchia ha pensato ( o chi x lui)
e qualcuno come ieri sera a Porta a Porta a solo deciso di dargli una mano a
trovare altre soluzioni.
D 'altro canto i cani esistono perché ci sono da sempre, e l'uomo ci convive
volente o nolente, le pistole invece le ha inventate l'uomo esclusivamente x
uccidere e fanno più danni (ricordiamo la sparatoria dove è morata la bimba
di 2 anni e il pensionato e i 2 ragazzi). Però le pistole in mano ad una
forza dell'ordine che sa come  e quando usarle mi può stare diciamo pure
bene, in mano ad un pazzo no.
Il cane in mano ad una persona che lo sa educare mi sta pure bene, in mano
ad un pazzo no.
Ci sono altri aspetti nel mettere la museruola ad un cane, ci sono altre
problematiche.
E non vedo perché bisogna sparare sempre nel mucchio e far pagare tutto a
tutti.
A scuola quando uno studente faceva una cavolata (tirare una palla di carta
al proff. di spalle) se il proff. non trovava il colpevole sospendeva tutta
la classe, ma se il proff non era in grado di trovarsi il colpevole perché
punire 20 innocenti per colpa di uno?
-- 
Cristina Tittiblu Beside
"Meticolosamente addestrato l'uomo può diventare il migliore amico del cane
(Corey Ford)"
**** per inviarmi una e.mail togli il Poeta dal mio indirizzo *****

Tu non hai capito nulla di quello che diciamo quando contestiamo l'ordinanza
sirchia: stiamo dicendo che è sbagliata perchè porterà all'effetto OPPOSTO
(+ aggressioni). Hai capito ora o ti serve un disegnino?

 f
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E a te pare giusto?!?!
facciamo cosi': tu convinci il tuo fornaio, persona assolutamente
ingiusta, a farti credito.
magari poi mi ravvedo ....
f.

 (+ aggressioni).
se leggi bene il mio messaggio precedente, noterai che anche
secondo me e' l'ordinanza e' ingiusta e sbagliata.
ho solo scritto la mia sul motivo per cui il ministro ha dovuto
reagire in fretta e violentemente (quindi sicuramente male).
del resto non e' ancora uscita una idea seria su come risolvere
il problema aggressioni.
per non parlare poi di temi piu' generici e meno "pericolosi"
quali la "buona convivenza".
tu continua a "fare quadrato" con gli altri cinofili, il 95% della
popolazione italiana che non ha cani ed ha le palle piene
di gente che strilla continuamente di avere diritti (ma chi se
ne frega se il cane e' il miglior amico dell'uomo da sempre?)
tipo fare cacche in giro, lasciare peli dappertutto, puzzare
gli ascensori, piazzare le bestie sui carrelli al supermercato.
avete avuto fortuna nei periodi rosso-verdi dove era
un reato solo pensare di fare uscire un cane da un parco pubblico,
ora i tempi sono cambiati. o vi mettete in riga o perderete,
giorno dopo giorno, un sacco di liberta'. l'ordinanza sirchia
e' solo la prima di una lunga serie. del resto i politici
vivono di voti, voi siete si e no il 5%.
f.

 Cocludo con un consiglo: prima di scrivere stronzate
coerenza sopra ogni cosa.
bravo! forza savoia!
f.

 vi crea questo stato di controllori, padroni, amici, capobranco ...
credo che tu abbia centrato il problema. Fai attenzione, pero', la 
maggioranza di coloro i quali amano e vivono con i cani non sono cosi'.
Milioni di persone che vivono con i cani tutti i giorni, ne condividono le 
gioie e i dolori, se ne sbattono altamente (ed efficacemente, aggiungerei) di 
questa cialtronata che va sotto il nome di "cultura cinofila". Tale 
"cultura", hai perfettamente ragione, riduce l'amore di cui sopra a hobby o 
professione, proprio come accade con lo scubadiving o la fotografia. Bravo.
ciao,
alessandro 

 vivono di voti, voi siete si e no il 5%.
Si buona sera.
Se te e i tuoi simili pensassero a costruire qualche parco per cani,
recintato, finanziato dal comune, in cui i cani possono stare liberi
all'interno (ho gia detto, ma te lo ripeto, RECINTATO, per cui chi non vuole
non entra), allora vivremmo tutti più felici e contenti.
Questo che ho appena scritto non per risolvere il problema delle aggressioni
(su cui esistono proposte estremamente valide), ma solo per risolvere il
problema di chi come te strilla istericamente e si mette a piangere se pesa
una merda
PS: Smettila di dire vi estinguerete, siete una razza in estinzione, questo
è solo l'inizio (ti do un consiglio: comincia a darci degli ebrei, tanto i
tuoi discorsi hanno quel tono), ti rendi solo ridicolo

 ha scritto nel messaggio
news:bkvbn5$6h5u9$1...@ID-172361.news.uni-berlin.de...

Non ce n'è bisogno io ho scelto di cambiare fornaio !


 vivono di voti, voi siete si e no il 5%.
*Il venti  per cento della popolazione italiana ha un cane.
Un altro buon venti per cento non ha un cane, ma ama i cani e non credo
proprio che voti per un politico che li vuole criminalizzare tutti.
Infine c'è una percentuale difficile da stabilire, che spero non sia troppo
irrisoria: quella delle persone a cui dei cani non può fregar di meno, ma
che ha abbastanza spirito critico da sapere giudicare l'operato di un
politico che ha emesso un'ordinanza inutile, non risolutiva, demagogica e
pericolosa, visto che favorisce gli abbandoni...il tutto dimostrando
palesemente di non capire un accidenti di cià che ha approvato e firmato.
Unendoli tutti insieme, se fossi in Sirchia, io mi preoccuperei non poco.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
la rivista cinofila online

 questa cialtronata che va sotto il nome di "cultura cinofila".
*Ma hanno aperto le gabbie?
--


 f.


 *Ma hanno aperto le gabbie?
senti, diciamocela tutta. Il fatto che qualcuno dia retta alle cialtronate 
che dici e scrivi mica significa automaticamente che tu abbia realmente 
qualcosa di intelligente da dire. Giusto per tua informazione, visto che mi 
pare proprio che ti sia montata la testa. Vedi, tu credi di conoscere il cane 
esattamente come tante persone credono di conoscere il bambino giusto perche' 
si sono letti qualche manuale di "how to." (Bada bene che il tuo livello e' 
proprio quello. Quello di una che non ha la piu' lontana cognizione di cosa 
sia scienza) Il buffo e' che entrambi gli approcci si basano su teorie 
fallimentari da un pezzo. Diciamo da 46 anni, tanto per essere precisi.
ciao,
alessandro
 

 si sono letti qualche manuale di "how to." (
*ROTFL!!!!  Sei un vero spasso. In che trollaio ti hanno reclutato?


E’ la prima volta che scrivo su questo NG. La discussione mi porta a
considerazioni.
Io ho adottato un cane da circa 5 anni prendendolo al canile. Siamo in
quattro in famiglia e siamo stati tutti d’accordo a prenderlo(e questa e’
gia’ la prima cosa a cui si pensa poco); molte famiglie o persone prendono
un cane solo per moda o per una momentanea attrazione(non a caso vedo un
incremento dei pitbull solo da 6-7 anni a questa parte). Sebbene ci
condizioni la vita(in bene) e ci comporti qualche sacrificio il cane ci
ringrazia e ci gratifica sempre per le cure e per il bene che gli
dedichiamo. Posso dire che e’ come un bambino (ancora non conosce la
differenza tra bene e male, il cane vuole bene sempre); a chi pensa che un
cane di taglia medio-grande stia male in un appartamento provi a prenderne
uno in un canile e poi me lo dica. Certo io ho la fortuna di avere una
casa fuori con un ampio giardino per cui spesso il cane puo’ sfogarsi
correndo anche all’aperto. Comunque credo che anche stando in una grande
città (come me) il cane possa essere portato in parchi per cani ( a tal
proposito non riesco a capire come mai vicino a casa mia c’e’ un giardino
(non eccessivamente ampio) che potrebbe essere utilizzato da noi padroni
di cani anziche’ da drogati e barboni che lasciano siringhe e schifezze.
Non voglio entrare nel merito della discussione ma credo che ragionando su
quello che dite si possano fare considerazioni. Infatti l’igiene del cane
riguarda in primo luogo il modo in cui noi teniamo il nostro fido (infatti
il cane e’ pulito se i padroni sono puliti e viceversa) ma cio’ non deve
far puntare il dito verso tutti i proprietari. Per quanto mi riguarda io
porto sempre paletta e sacchetti  e spazzolo costantemente il mio cane(a
pelo lungo)per due motivi: primo perche’ credo che se tutti facessimo un
“piccolo” forse riusciremo a migliorare in “grande” ; secondo perche’
credo nella pulizia e so cosa vuol dire calpestare una cacca (non piace a
nessuno). Ma questo non vuol dire che mi faccia meno schifo di persone che
espletano bisogni pesanti per strada (se non credete vi invito a vedere la
mia zona soprattutto la sera prima del mercato) o gente che butta la carta
per strada o lascia la mondezza a venti metri dai secchioni solo perche’
non ha voglia di camminare. Anche se ogni tanto capisco gli strappi alle
regole, penso che il rispetto di queste sia fondamentale per convivere in
una società. E proprio in base all’ordinanza del ministro Sirchia penso
diverse cose: innanzitutto premetto che io ho votato questo governo, e non
credo che esista un governo(almeno in italia) che non faccia qualche legge
a cavolo. Vedendo gli effetti della patente a punti(anche se doloroso) non
posso che essere contento che le persone subiscano meno incidenti mortali.
Nello specifico dell’ordinanza capisco anche che il governo debba fare
qualcosa subito(a proposito mi sembra che Sirchia gia’ dall’inizio abbia
affermato che e’ solo un’ordinanza e quindi puo’ essere aggiustata e
corretta in corso d’opera); in effetti credo che la misura piu’ adeguata
sia il solo guinzaglio mentre lascerei la museruola a discrezione del
padrone (e questo e’ un altro grosso problema). Devo essere sincero, io
non ho mai portato il mio cane a corsi di addestramento ma posso essere
sicuro (quello della fiducia sul comportamento del proprio cane e’ un
ulteriore problema) che non morderebbe mai una persona perche’ si fa voler
bene da tutti e si “compra” con poco (una carezza) pero’ quando lo porto
in giro vedo che talvolta mi tira verso altri cani (i quali, se sono
piccoli, gli abbaiano da venti metri forse solo perche’ lo vedono grosso)
e allora non sono convinto di lasciarlo senza guinzaglio. Poi dal mia
punto di vista e quindi da perfetto ignorante in materia di comportamento
canino, ho notato che quando due cani si vedono da lontano si vorrebbero
avvicinare per annusarsi e capire se vanno d’accordo. Il mio molto spesso
vuole solo giocare e ho notato che piu’ lo porto via piu’ mi tira. Forse
farli socializzare senza guinzaglio sarebbe l’ideale ma di spazi ce ne
sono pochi; per questo penso che tenerli al guinzaglio obbligatorio sia
giusto allo stesso modo per cui mettergli la museruola sarebbe una
costrizione inutile e potenzialmente potrebbe avere l’effetto contrario
nei confronti del cane. Ultima considerazione per chi e’ d’accordo con la
museruola e con l'ordinanza; spero che non si trovi mai in condizioni in
cui debba essere salvato in mare o in montagna da un cane (vedi terranova
o s.bernardo) che non riesce a fare il suo lavoro perche’ con il musetto
bloccato (come dire, mi sono salvato i polpacci, ma sono morto affogato).
Probabilmente l’ordinanza doveva essere un po’ piu’ specifica. Scusate per
la lunghezza e le tante parentesi del mio post, ma dovevo parlare un po’
dopo aver letto tutti i messaggi e tutte le idee che le persone si sono
fatte in questi giorni. Ah mi raccomando se dovete prendere un cane non
scegliete solo quello di razza perche’ credete nei pedigree o perche’ vi
sentite piu’ importanti se avete un cane alla moda, adottatelo in un
canile e vedrete che cambierete vita e idee sul migliore amico dell’uomo.


 sono pochi;
Ho notato che negli ultimi tempi persino chi ha cani non sa più come
comportarsi con il suo e con gli altri. Vedo sempre più gente che passeggia
col proprio cane "a distanza di sicurezza" dagli altri, come se qualsiasi
contatto possa scatenare combattimenti cruenti o chissà che altro. Se un
cane si avvicina all'altro arricciando il pelo, o tirando su un labrro, o
emettendo un "bau", molti vanno in paranoia. Ma con questo atteggiamento si
rischia davvero di rendere i cani aggressivi tra loro, si comunica loro che
ogni consimile è un pericolo e guai se si avvicina. Tra cani un grrr, un
avvicinamento circospetto, è NORMALE. E' il loro modo di comunicare, non
vuol dire necessariamente aggressività o cattive intenzioni! I cani non
interagiscono tra loro solo scodinzolando o invitandosi al gioco, hanno
seimila posture diverse, comprese quelle che ci sembrano minacciose, ma che
minacciose in realtà non sono; si tratta di ritualizzazioni, di modi per
comprendere le intenzioni altrui, e ben difficilmente portano oltre, nei
cani normali ed equilibrati. Quindi lasciamo che i cani si possano
incontrare, senza timori, quando non è il caso di averne. Altrimenti fiiremo
per diventare come i cinofobi, seguaci di Sirchia, per i quali ogni cane che
volge lo sguardo su di loro è un attentato alla loro vita e un tentativo di
sbranamento.

Ti do pefettamente ragione ma sono gli altri che si allontanano da me
forse perche' temono che il mio cane possa sbranare il loro ma io lo dico
sempre che e' grande grosso e fregnone; se si avvicina ad un chiwawa e
questo gli abbaia lui si impaurisce. comunque preferisco un cane cosi'
piuttosto che un cane aggressivo e che abbaia a tutto e a tutti. Alla fine
a forza di vedere gli altri qualche volta mi allontano pure io.


 la rivista cinofila online
Inoltre pubblicizzi costantemente questa rivista
online che presto uscira' anche in edicola,
quindi sfrutti il newsgroup per vantaggi economici personali,
del resto tu scrivi su questa rivista, no?
Per inciso, questo e' un newsgroup e come tale permette
di discutere e dire il proprio parere in tranquillita'.
Ti diro che questa rivista telematica mi fa schifo, e'
semplicemente terribile. Irritante come te.
La sconsiglio a tutti. Non riesco a capire come delle
persone intelligenti possano leggere montagne di immondizia
culturale cosi' grandi.
f.

 di cani anziche' da drogati e barboni che lasciano siringhe e schifezze.
drogati e barboni sono "umani", non dimentichiamolo.
facciamo in modo che non lascino siringhe e schifezze,
questi si, ma sono esseri umani .... non cani ...
f.

 proprio che voti per un politico che li vuole criminalizzare tutti.
non hai capito. Tu non c'entri un tubo con questo 40%.
Tu, col tuo diplomino di media superiore, sui cani ti ci sei fatta una 
carriera. Nulla a che fare con l'amore per i cani.
ciao,
alessandro

 *ROTFL!!!!  Sei un vero spasso. In che trollaio ti hanno reclutato?
certo non in quel cesso di giornale per cui scrivi, si fa per dire. Quel 
giornale, chiamiamolo cosi', che mette in categoria "etologia" articoli sul 
collare a cavezza. Altro che ROTFL.
ciao e quando ti rode, grattatelo.

 del resto tu scrivi su questa rivista, no?
*No, non mi limito a scriverci: è proprio la MIA rivista , e ne vado, a
torto o a ragione, molto orgogliosa.
Poiché la sua lettura è assolutamente gratuita, non ritengo "spamming"
averla messa in firma.  Della versione che esce in edicola (e che quindi si
paga) non vedrai mai cenno nella mia firma, perché quello "sarebbe"
effettivamente spamming.
Il fatto che poi i contenuti della rivista non aggradino a un emerito
coglione come te (a proposito, te l'ho mai detto quanto sei coglione?) non
può essere per me che ULTERIORE motivo di orgoglio.
Btw, io non credo neppure che tu esista come persona fisica.
Valeria


Sei sicuro che il 95% degli italiani non ha il cane ??
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Valeria Rossi
Sei ignorante come una capra, nonsai nemmeno che cosa
vuol dire privacy.
f.

 questi si, ma sono esseri umani .... non cani ...
Capisco benissimo il discorso e anche la condizione disumana in cui
(ahime') si trovano queste persone ma non mi piace vedere un piccolo pezzo
di terreno lasciato alla merce' di tutti e senza un minimo controllo.
Magari facendo una piccola zona per cani sarebbe possibile chiuderla e
farci andare i cani senza guinzaglio, ferme restando le mie idee sulla
pulizia ecc.; mi sto ponendo il problema di coloro che non sopportano i
cani. Piu' di cosi'. Per quanto riguarda il fatto che i cani non siano
umani tutto cio' e' vero ma tu sei proprio sicuro che non siano talvolta
meglio di noi uomini? Se questo fosse vero mangeremmo la carne del cane o
del cavallo ma il rapporto particolare che hanno con l'uomo ci consigliano
di non farlo. E poi, se mi consenti (come gia' detto da me in precedenza)
il cane non capisce la differenza tra il bene e il male ed e' forse piu'
innocente e benevolo di noi(come lo sono i bambini). Tuttavia, sebbene
abbia idee politiche diverse dalle tue tengo conto della critica e credo
che un giusto compromesso si possa sempre trovare. A proposito di quanto
detto da me sull'ordinanza, avevo ragione sulla sua possibile
verifica(avvenuta oggi). Insomma tutto si puo' aggiustare accontentando
tutti (o quasi). Ciao.


 del cavallo
abitudini ... usanze ...
in alcune zone del pianeta non si mangia coniglio.
da noi in italia si mangia tranquillamente cavallo
in molte zone del pianeta si mangia cane
e' solo e soltanto abitudine (o non abitudine)
sul fiume mekong, al confine tra thailandia e laos,
inconsapevolmente mi e' stato rifilato cane.
dopo averlo saputo ho quasi vomitato, ma
durante la cena ... beh non era male.
e' solo fastidio psicologico.
f.

Stavo per premere CTRL+ALT+CANC
quando Ric mi ha distratto dicendo:
|| Se questo fosse vero mangeremmo la carne del cane o del cavallo ma
lo facciamo, lo facciamo....
ad ogni popolazione i suoi usi e costumi.....
la carne di cavallo qui in sud italia si mangia....
il cane si mangia in cina e korea...
-- 
Stu Redman :o)
HT:     StuCalcio (49796)
Serie:  5° in V.79

 e' solo e soltanto abitudine (o non abitudine)
*Se mi permetti l'intromissione parlerei piu' di cultura
IMHO  ;-))
bye tesk
Togli l'osso al cane per scrivermi
http://it.geocities.com/teskiorosso/homepage.html

 IMHO  ;-))
si, hai ragione.
f.

 Guarda come ti firmi:
*Fare il PROPRIO nome e cognome non è ovviamente violazione di alcuna
privacy.
A proposito...ti ho mai detto che sei perfino "più" coglione di quanto non
sembrassi all'inizio?
--
