mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'IPERREALTA' DELLA SESSUALITA' "LIBERATA"

 
Non resta più nulla dell'ambivalenza della produzione simbolica dell'inconscio nelle figure delle "macchine desideranti" se non la paranoica prospettiva dell'"esplosione" di una rivoluzione ma che nella realtà è stata solo una *implosione*.
 
Declinazione, poi, di quell'altro incubo che è il "cogito" cartesiano, sorta di ononanismo, orgasmo solitario con cui si cerca di rimarginare l'intima ferita narcisistica,  di colmare il vuoto dell'"umiliazione cosmologica", direbbe Freud,  che è all'origine del "soggetto paranoico della civiltà", fondamento essenziale della scienza, che per salvare l'Io, nell'infinito della propria centralità, unità, soggettività, si ricostruisce fantasmaticamente come processo residuale permanente della rivoluzione scientifica.
 
Così, oggi, anche questo "desiderio", non è tanto un criterio, un tramite per la conoscenza del mondo, quanto piuttosto uno specchio nel quale il soggetto si riflette, securizzandosi sulla propria realtà, sulla propria centralità, sulla propria unità soggettiva come origine, come causa, come essenza e conoscenza di un se stesso.
 
*Implosione*, eufemisticamente declinata come "théories flottantes", teorie fluttuanti, fluide, ondulatorie, ma che son solo implosione del soggetto, perdita, mancanza a essere in una melassa languida e appiccicosa, sopraffatto da un oceano di simulacri, feticci, ombre che hanno sostituito il reale con le sue gigantografie.
 
Implosione della dialettica, della sessualità, del soggetto, della politica...sostituito da ectoplasmi  fantasmatici e kitsch : specchi solo vuoti, come questo sesso, appunto, involuto e scomparso nell'iperrealtà della sessualità "liberata"
 
 
Tutte quelle produzioni fantasmatiche che costituivano il nocciolo delle rivendicazioni sessantottesche fanno ormai parte della più serena logica di razionalizzazione capitalistica e sono oramai inserite come punti fermi del programmi "Progressisti" dell'Impero stesso come rigenerazione e ricarica di sacralità dei simulacri dell'autorità e del potere : trasgressione, liberazioni varie del corpo, del sesso, delle donne e della creatività, poi, pattumiera per eccellenza del ciarpame umanistico dell'ultimo rachitismo culturale e mentale più "a la page".
 
Implosione che non è neppure una fenomenologia surrealista del non-senso del mondo (la scelta del non-senso), ma quella dell'assenza di senso (chi da senso, a che cosa ?) "processo senza soggetto né fine".

 di senso (chi da senso, a che cosa ?) "processo senza soggetto né fine".
 
Quindi?

 Implosione che non è neppure una fenomenologia surrealista del non-senso del mondo (la scelta del non-senso), ma quella dell'assenza di senso (chi da senso, a che cosa ?) "processo senza soggetto né fine".
 
Chiaro come la luce abbagliante della Verità.
___
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Foucault e l'esistenzialismo francese

Sto leggendo una delle ultime opere di Michel Foucault 'Discorso e Verità' 
(raccolta di lezioni tenute a Berkeley nel 1983 edita in Italia dalla 
Donzelli Editore). Nella introduzione (pag. X) Remo Boldei sostiene: "Anche 
la verità -al pari della follia, della morte o del crimine- rappresenta una 
di quelle esperienze che Foucault ha inparato ad approfondire, servendosi 
delle filosofie non accademiche dei suoi maestri spirituali: di Nietzsche, 
appunto, di Bataille, di Blanchot e di Klossowski. Ad essi si è avvicinato 
dopo aver decisamente respinto la cultura filosofica della sua generazione, 
che in Francia era fondata sul senso tragico della vita trasmessole nel 
secondo dopoguerra dallo Hegel della 'Fenomenologia dello Spirito' e da una 
forma di esistenzialismo riformulato su premesse fenomenologiche (alla 
maniera di Sartre o di Merleau-Ponty). In entrambi i casi, il 'soggetto' 
veniva posto al centro di una realtà distrutta dalle guerre e dai dispotismi 
del Novecento, non senza lasciar credere che esso sarebbe stato capace di 
dare senso ai cumuli di macerie reali e intellettuali ricevuti in eredità 
dagli eventi. Foucault si è mosso in direzione opposta, verso la 
detronizzazione della soggettività. Ha perciò tracciato un modello di 
filosofia anti-fondazionalista, in cui ciascuno si strappa all'inerzia 
statica del proprio io, inibendosi la tentazione di restare identico a se 
stesso nel tempo e accetta con coraggio (e persino con gioia) di venire 
modificato dalle esperienze attraversate. Foucault sposta di conseguenza, l'asse 
delle sue indagini dalla filosofia del soggetto alla 'genealogia del 
soggetto moderno', dai drammi dell'interiorità alle 'tecniche di sé'. Passa 
dal 'conosci te stesso!' al 'modifica te stesso!' e, da ultimo, al 'governa 
te stesso!'".
Qualcuno se la sente di trattare meglio i rapporti tra Foucault e 
l'esistenzialismo francese in modo riassuntivo e in un linguaggio il più 
profano possibile?
grazie per l'attenzione,
stalker

 stalker
Ciao,
Selandros.

 di mantenere il silenzio: questo è indice di qualcosa, non credi?
Potresti approfondire questi temi se sei in grado e se ti va s'intende.
D'altronde la mia richiesta riguardava i rapporti tra Foucault e 
l'esistenzialismo francese.
Se puoi e vuoi approfondisci anche questo tema.
grazie ancora,
ciao,
stalker
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Pensiero unico

Il tanto paventato "pensiero unico" politico parrebbe viceversa aver messo 
salde radici in quello filosofico nella fattispecie della conclamata, seppur 
solo nominalistica, "morte di Dio", vieppi� sviluppata in quell' Empirismo 
logico che si limita a "constatare" senza pi� "indagare" sulle condizioni di 
significato e di senso, autentico scopo del filosofare. 

 autentico scopo del filosofare.
Anche io sono molto preoccupato e contrariato nel vedere che la
filosofia moderna ha rinunciato del tutto alla ricerca del suo autentico
scopo, che - come dice la parola stessa - era quello di trovare
il _lapis philosophorum_:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pietra_filosofale
Se la filosofia non avesse rinunciato al suo autentico scopo, ora potremmo
utilizzare il _lapis philosophorum_ per guarire ogni malattia, ottenere
l'immortalitï¿œ, essere onniscienti e ricchi di ogni bene. Invece niente.
Solo un esecrando complotto nichil-relativ-illuminista puï¿œ aver spinto
la filosofia a una tale rinuncia del suo scopo piï¿œ autentico.
-- 
Saluti.
D. 

 la filosofia a una tale rinuncia del suo scopo pi� autentico.
....macch��������, nessun complotto.
Mica c'hanno la testa di Licio Gelli questi qui !! :)) 

 del filosofare.
A quanto mi risulta l'autentico scopo
del filosofare e' la contemplazione degli 
oggetti significativi, essi stessi condizione
di tutto il resto.
Probabilmente, forse, tu guardi alla filosofia 
ma pensi alla psicologia.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 D.
ciao, benritrovato!
Massimo
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Dato : Anoressia mentale

Il nichilismo nasce con Cartesio che riduce la verità a un prodotto della 
mente umana.
E' impossibile infatti la verità e l'unico oggetto della nostra esperienza 
non può che essere il relativo particolare
E il nichilismo muore con l'Anoressia mentale, quintessenza del solipsismo 
stesso dove la mente umana interpreta soggettivamente la propria "obesità"
Morirebbe infatti l'Anoressico se non si decentrasse il "dato" da assoluto 
ad "ACCADUTO" poichè fallendo irrimediabilmente l'approccio 
scientifico-farmacologico la cura può consistere solo in quel "relativo" che 
è RELAZIONE partendo dalla cura contemporanea di  genitori, fratelli, nonni 
come insegna la scuola milanese della Dottoressa  Silvia Montefoschi, 
l'UNICA in grado di salvare queste persone, definitivamente.
Questa è la verità ! 

 Questa è la verità !
(Mi ricordi quello là che, vestito del solo impermeabile, lo spalanca 
davanti alla vecchietta proclamando "Questa è la verità, le altre son 
palle!" :-))
A parte lo scherzo, ha ragionissima la Silvia Montefoschi: ma sono pronto a 
scommettere che ciò che fa lo ha _intuito empaticamente_, e cioè che per lei 
niente è più chiaro e distinto del suo principio terapeutico.
E' interessante, del citato Cartesio, leggere Les Passions de l'Ame, per 
capire non solo che ha fondato la psicologia scientifica, ma anche che vi ha 
posto a fondamento proprio quella che chiama 'anima' e le relative 
'passioni'.
Salve
qf 

"qf"  ha scritto nel messaggio
....vedi risposta a Mauro Pastore nel post seguente:
"Dio è morto come uno, ma..."
Thank....  ;) 

 Thank....  ;)
you are welcome 

....aggiungo, a mo' di precisazione che, non ho dubbi che TU ragiona così, 
infatti IO e TE pensiamo molto similmente.
Dubito fortemente però che, a cominciare dai tuoi "compagnucci di merenda", 
cioè da Della Rosa a Marco passando per Davide e tutti i filo-scientisti 
come loro  interpretino Descartes come lo interpreti tu in modo COMPLETO.
Poi io posso benissimo sbagliarmi ma questa è senz'altro la mia impressione.
Inoltre vorrei aggiungere che io come "continentale" non mi sento per niente 
meno scientifico degli "analitici"
Sempre che non ci mettiamo a spaccare il capello in quattro sul concetto di 
"scientificità" in astruserio sofistico-logico-mast.......      ;))
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: SCOOP !!

Recenti profondissimi studi e ricerche hanno portato alla scoperta 
sensazionale del filmato dove il diavolo, dopo aver tentato Eva,  la usa a 
sua volta per tentare Adamo.
Pare, si evince, che la mela non fosse propriamente una mela ma solo un 
SIMBOLO per analoghe forme rotondeggianti ma di diversa 
origine....paaaaaaare....
http://www.youtube.com/watch?v=l_CBVuFD82g
 



Ok per la prosciutteria. Ma dopo il cotto non vorremmo per caso passare 
direttamente al carrello dei bolliti?
http://www.youtube.com/watch?v=_VbD5voXMaE
Ciao
-- 
"Seguimi disse l'uomo saggio,
 ma egli mi camminņ accanto."
 - Leonard Cohen

 ha scritto nel messaggio 
news:4d63e7c9$0$1352$4faf...@reader2.news.tin.it...

veramente ura un pezzo
d'albero e di fico, pare...
ciao
Massimo 

 d'albero e di fico, pare...
;))...vedi poi l'ermeneutica come è utile per capire le cose !!?!
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: C'è mito e mito

Troverete nel sito 
http://www.bibliosofia.net/files/IL_DIO_DELLE_VITTIME.htm
 il mio saggio sull'antropologia biblica girardiana. Il sito che lo ospita 
si occupa di
antropologia generativa (una scuola di Gans che molto deve al pensiero
girardiano) ed è curato dal prof. Fabio Brotto.
    Affermo che, secondo me, Girard rappresenta uno dei più straordinari
contributi di questo secolo all'antropologia ed alla
filosofia della religione (solo per citare qualche disciplina in tema a
questo newsgroup), nonchè, di rimando, alla stessa teologia.
 In cosa consiste la rivelazione? In che senso quello di Cristo è stato un
SACRIFICIO? Come mai la violenza ed il sacrificio nel sacro, nello stesso
Cristianesimo, nel cuore stesso delle istituzioni? Come mai la violenza?
Come mai le somiglianze fra Antico e Nuovo Testamento? In che
senso si può parlare di redenzione? E' ancora possibile parlare di peccato
originale, e come? Cos'è satana, dal punto di vista meramente antropologico?
  Come spiegare senza fare gli "struzzi" le somiglianze fra mitologia e
bibbia, fra mitologia e gli stessi Vangeli? Come, al contrario, valutare
queste somiglianze in un'ottica che confermi l'unicità della religione
giudaico-cristiana?
 Quali i rapporti fra giudaismo e cristianesimo?
E' possibile parlare razionalmente di un sapere biblico, di una antropologia
biblica che superi le conoscenze dei lettori, degli stessi lettori
post-moderni?
    Girard prova a rispondere a tutte queste domande, senza la presunzione
di aver esaurito la discussione. Questo e molto altro a chi avrà la pazienza
di leggere il mio breve saggio, che spero serva come introduzione al
pensiero girardiano e alla sua scuola, ormai diffusa nel mondo. Troverete
anche un corposo numero di note (purtoppo non sono a piè pagina in formato
html) che oltre ad indicare le fonti permetteranno di approfondire o
chiarire alcune tematiche.
Dedicato, come sempre, a chi non si accontenta.
Qualsiasi critica e recensione, qualsiasi commento sarà ben accetto.
Cordialmente,
Alessandro Stella

 Alessandro Stella
altrettanto
Giuseppe De Cesaris
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cdo

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: eco - logia

mi urge un imperativo categorico...
difendere la bellezza del creato.
Vediamo da dove partire:
ci sono due tipi di creato:
umano e non umano.
Umane sono le opere della scienza, dell'arte,
e della cultura in genere.
Non umane sono le opere abiotiche:
l'acqua, le rocce, la luce; e sono
le opere biotiche; gli esseri viventi
vegetali e animali e l'uomo.
Queste opere del creato sottendono una
bellezza in sè: il sistema di cui fanno parte
detto anche eco-sistema.
Vediamo come è definito un eco-sistema
ad esempio un bosco con una casetta
e una famiglia che vive in quella casetta;
dunque gli ecosistemi:
1. Sono sistemi aperti
2. Sono strutture interconnesse con altri ecosistemi
3. tendono a raggiungere e a mantenere nel tempo una certa stabilità
e sono sempre formati da una componente abiotica e da una componente 
biotica.
Ora mi domando e vi domando:
è la casetta che deve essere in armonia
con il bosco o la casetta può avere
caratteristiche completamente diverse
dal bosco?
La casetta fa parte dellì eco-sistema
o no?
Cosa determina la bellezza del bosco
e la bellezza della casetta?
Gli uomini che abitano la casetta
come si devono comportare per
vivere sereni? Hanno la necessità
di procurarsi da vivere ma questa
necessità può andare a scapito
del sistema nel quale vivono?
ciao
Massimo 

 Ciao
ciao
Massimo
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ok, lo...

Ok, lo ammetto: l'etica ci vuole.
Ma un'etica che non c'entri niente con l'eudemonismo, che non c'entri 
nulla col minimizzare la sofferenza umana o col massimizzare il 
"comfort".
Ci vuole un'etica per la quale il "plus" di una conquista del pensiero o 
di un'emozione sublime, conti infinitamente di piï¿œ del "minus" della 
sofferenza o del non comfort anche di maggioranze importanti.
Non sto dicendo propriamente che l'uomo debba essere al servizio della 
filosofia e della scienza, ma che proprio dal punto di vista dell'Uomo, 
dal punto di vista umano - proprio insomma _per_ l'Uomo -, queste ultime 
contano infinitamente di piï¿œ dell'avere il culo al caldo, le piste 
ciclabili o la metropolitana che funzioni. O anche dell'assenza di fame 
nel mondo o di guerre.
Giovanni 

 nel mondo o di guerre.
Le piste ciclabili e la metropolitana consentono anche ai filosofi di andare 
all'universitï¿œ e agli scienziati di andare in laboratorio o a prendere 
l'aereo per un congresso.
Tieni presente che scienza e filosofia non nascono mai come cattedrali nel 
deserto. E' un vero e proprio errore di valutazione crederlo. Nascono sempre 
dove c'ï¿œ  benessere sufficiente non solo affinchï¿œ molte persone studino e vi 
sia quindi selezione, ma anche affinchï¿œ vi sia un esteso interesse (grazie 
alla cultura diffusa, ma anche al benessere) per la filosofia e la scienza. 
Nei paesi che sono alla fame, non nascono filosofi e scienziati, ma solo 
affamati, e se hanno del talento emigrano dove c'ï¿œ possibilitï¿œ di studio e 
ricerca. Quindi levati dalla testa le torri d'avorio nei deserti col culo al 
freddo e senza metropolitane.
L'assenza di fame nel mondo e di guerre evita appunto il culo al freddo 
senza metropolitane, e consente a talenti potenziali di accedere alla 
possibilitï¿œ di fare filosofia e scienza. Questo non succede nï¿œ nei campi di 
concentramento nï¿œ sui campi di battaglia nï¿œ nelle cittï¿œ bombardate dove per 
sopravvivere si fa il peggio dell'umano. Quindi non venirmi a dire che certi 
atteggiamenti snob, piï¿œ che aristocratici o futuristi, sono "per l'uomo", 
magari anche con un'inopportuna maiuscola.
Le guerre capitano per via di congiunture sostanzialmente fuori controllo, e 
della fame sono spesso responsabili i popoli stessi che hanno fame. Ma non ï¿œ 
una buona ragione per tollerare come normalitï¿œ inevitabile le guerre e la 
fame (degli altri, mentre tu ti diletti di estetica culinaria e te ne stai 
al sicuro).
Io lascerei a liceali un po' gasati e viziati simili fantasie da fumetti sui 
supereroi.
 

 nel mondo o di guerre.
Le piste ciclabili e la metropolitana consentono anche ai filosofi di andare 


 Ok, lo ammetto: l'etica ci vuole.
Ma se Dio � morto del "prossimo" a chi vuoi che glene freghi qualcosa ?