Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Tradurre Fichte

Non so quanti di voi si siano avventurati tra le dense, ed a volte oscure, 
pagine di _Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre_ - opera di Fichte 
risalente al 1794 e tradotta in italiano con il titolo di "Fondamento 
dell'intera dottrina della scienza". L'opera, con cui veniva alla luce la 
"dottrina della scienza" (cio� il sistema filosofico di Fichte), ebbe una 
vicenda editoriale e tipografica abbastanza complessa, che per brevit� 
tralascio.
La migliore traduzione italiana di quest'opera � considerata, a quanto pare, 
quella a cura di M. Sacchetto, in "Scritti della Dottrina della Scienza 
1794-1804", Utet 1999, che ho qui sottomano.
Ora, al <<settimo teorema>> della parte terza dedicata al <<Fondamento della 
scienza della pratica>>, il filosofo tedesco dice:
<<13) [...] Nell'Io c'� un determinato sentimento della limitazione = X. 
Nell'Io c'� inoltre un desiderio che si dirige verso la realt�. Ma la realt� 
si manifesta per l'Io solo mediante il sentimento: cos� il desiderio si 
dirige verso un sentimento. Ora, il sentimento X non � il sentimento 
desiderato, perch� allora l'Io non si sentirebbe _limitato_ e _desideroso_ e 
in generale non si sentirebbe affatto, ma piuttosto l'opposto sentimento - 
X>>.
Per <<- X>> (X preceduto da un trattino), Fichte intende l'opposto di X. Ma 
allora Fichte starebbe affermando che il sentimento X � il suo opposto. Da 
escludere categoricamente che Fichte abbia inteso essere dialettico fino a 
questo punto:-).
E allora � evidente che il senso di quel brano � il seguente: "il sentimento 
desiderato non � il sentimento X [...] ma piuttosto l'opposto sentimento - 
X". Ovvero, volendo conservare la struttura sintattica adottata dalla 
traduzione: "il sentimento X non � il sentimento desiderato [...] ma ad 
esserlo � piuttosto l'opposto sentimento - X>>.
Qui � reperibile il testo originale dell'opera fichteana: 
http://snipurl.com/ub3yc
   [www_zeno_org]
Il testo del brano in questione � il seguente:
<<13) Es fragt sich, wie und was die durch das Sehnen bestimmte ideale 
Th�tigkeit des Ich produciren werde? - Im Ich ist ein bestimmtes Gef�hl der 
Begrenzung = X. - Im Ich ist ferner ein auf Realit�t ausgehendes Sehnen. 
Aber Realit�t �ussert sich f�r das Ich nur durchs Gef�hl: also das Sehnen 
geht auf ein Gef�hl aus. Nun ist das Gef�hl X nicht das ersehnte Gef�hl; 
denn dann f�hlte das Ich sich nicht begrenzt und nicht sehnend; und f�hlte 
sich �berhaupt gar nicht; - sondern vielmehr das entgegengesetzte Gef�hl - 
X>>.
Domanda, diretta ai germanofili (Loris, sei l�?:-)). La mia traduzione, 
trova un fondamento nel testo originale (in quel <<Nun ist das Gef�hl X 
nicht das ersehnte Gef�hl [...]>>)?
Un saluto,
Marco 

 nicht das ersehnte Gef�hl [...]>>)?
Certo che ce l'ha il fondamento. Il "nicht" non nega cio' che e' il "Gef�hl 
X", ma nega che cio' che e' il "Gef�hl X" sia "das ersehnte Gef�hl"; ed e' 
quest'ultimo, il "sentimento desiderato" preannunciato nel periodo 
precedente come *un* generico sentimento (also das Sehnen geht auf *ein* 
Gef�hl aus), che e' il soggetto del finale "sondern vielmehr das 
entgegengesetzte Gef�hl -
 X", dove questo generico sentimento si precisa come sentimento(di) -X.
Questa interpretazione e' coerente col punto 14 che segue e che ti invito a 
leggere e rileggere, dove si dice espressamente:
"Was das eine ist, ist nicht das andere" (Cio' che e' l'uno non e' l'altro).
Un saluto,
Loris

 l'altro).
Grazie per la conferma, Loris. Mi sono appena procurato i titoli delle altre 
traduzioni italiane (che dovrebbero essere: A. Tilgher [1910 e segg.]; A. 
Tilgher riveduta da F. Costa [1971 e segg.]; G. Boffi [2003]), e sar� 
curioso fare una verifica (magari assieme, se tu o altri avete sotto mano 
una di quelle traduzioni).
Ricambio il saluto,
Marco