Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Mi associo al tizio di *Fuori dal coro*

Ho un cane (grosso, buono e felice), sinceramente non capisco chi compra,
addestra o seleziona ceppi aggressivi come prolungamenti del proprio pene
(perché, alla fine, di questo si tratta) e approvo quella parte della legge
di cui sono venuto a conoscenza, cioè quella riguardante la schedatura ed
estinzione forzata dei cosiddetti pitbull. A parte le osservazioni, per
altro piuttosto scontate, sull'imminenza della campagna elettorale (e senza
contare che in italia si vive perennemente in un clima da campagna
elettorale), a parte la palese inutilità di questa e di molte altre leggi
similari per intenti e formulazione, a parte la palese malafede di chi
afferma che i pitbull non siano pericolosi, quella legge è fondamentalmente
giusta. Credo si possa convenire con me che il possesso di un cane
appositamente addestrato, incattivito ad arte e per di più assai
probabilmente selezionato privilegiando le linee di sangue più aggressive,
possa in tutto e per tutto essere paragonato al possesso di un'arma. Con
questo dato di fatto come si può dire che la soppressione di questi cani sia
un atto ingiusto? Sfogliando i vari interventi del thread ho notato un
grande amore per i cani (di per sé più che condivisibile) abbinato ad uno
sfrenato ricorso alla fantasia nell'inventare paragoni assai poco calzanti
(nonchè demolibili con poca fatica), inventati di sana pianta al solo scopo
di dare un nuova via d'uscita all'amore di cui sopra.
Andiamo con ordine:
1 - MA NON CI DEVONO ESSERE I COMBATTIMENTI  TRA CANI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vietando i combattimenti tra cani (per altro già intrinsecamente vietati
dalla legge che punisce i maltrattamenti sugli animali) si eliminerebbe
automaticamente il problema il che è come dire che vietando la droga nessuno
si drogherebbe più.
Ogni commento risulta superfluo.
2 - Io son favorevole al controllo TOTALE sui combattimenti tra animali
agendo con leggi e pene SERIE su chi opera in tale settore.
I cani non c'entrano.
Cioè il mezzo utilizzato per compiere il crimine non ha alcun legame col
crimine stesso. Immagino che la stessa persona, asserendo che una pistola è
un semplice mezzo e che la sua pericolosità deriva dall'uso che ne fa il
possessore, permetterebbe a chiunque di circolare con una smith & wesson in
tasca.
Ammirevole esempio di obiettività.
3 - TG Canale 5: dopo il solito servizio sui pitbull (disgraziatamente
stasera abbiamo anche una vittima, il solito yorky attacca-briga-scusate ma
io ho sempre in mente mia suocera e le sue iene), la notizia che una madre
ha ucciso la sua bambina e l'ha tenuta nascosta per 20 anni in un
armadietto...altro che "controllo dei cani di razza selezionate per il
combattimento"
Dunque: problema grosso mangia problema piccolo. Ma con tutta la fame che
c'è nel mondo, le guerre, le epidemie e così via, c'è qualcuno che ha il
coraggio di preoccuparsi di far ridipingere ogni tanto le strisce pedonali
davanti alle scuole e agli asili o di perseguire gli evasori fiscali? Ma per
cortesia, pensiamo alle cose serie.
Inqualificabile.
4 - Cara Laura, se hai notato durante il TG hanno detto che due persone son
state uccise causa vento (una nel Pisano per un albero, l'altro a Savona per
colpa di un'insegna). Sembra che la Bindy vogli apromulgare una legge contro
il vento...
Cara Laura, di qualcosa bisogna pur morire (questo è il messaggio veicolato
dal mittente) e allora perché preoccuparsi del fatto che a causarci un danno
possa essere un cane creato ed addestrato per fare del male o un evento
assolutamente casuale ed imprevedibile? Sarà il destino a decidere per noi,
siamo onde nel mare etc. etc.
Beato te...
5 - Vedi, il problema è proprio questo, qualsiasi razza può essere
selezionata per il combattimento. Non è eliminando la o le razze che si
risolve il problema. il problema stà più a valle, dove girano interessi
economici.
A parte che, eventualmente, sarebbe a monte, ma se parli degli interessi
economici derivanti dalle scommesse non credo proprio che la scomparsa dei
pitbull contribuirà a spegnere il fenomeno. Spariti i cani scommetteranno su
gatti, topi, galline e cocorite (anche se non credo proprio che il decesso
di una cocorita in combattimento solleverebbe tutto questo bailamme, vero
amanti degli animali?)
Ragionevole ma illusa.
6 - Favorevole a cosa? a vietare la riproduzione dei pit? (perchè vengono
educati male? allora perchè non arrivare a  sterilizzare tutti i componenti
dei ceppi etnici con alto tasso di criminalita?)
   -a vietare di insegnare al cane a controllare i propri istinti naturali
(sopravvivenza)?
Per quanto riguarda il primo punto posso garantirti che qualcuno ci ha già
provato molto tempo fa, ma nell'occasione non si è riscontrato un gran
successo né di pubblico né di critica. Circa il secondo punto mi viene in
mente solo ora che il mio cane esercita il proprio spirito di sopravvivenza
in molti modi. Ne vado ad elencare alcuni: mangia, beve, dorme, nuota fino a
riva quando la corrente è troppo forte, abbaia alle biciclette di passaggio
(non so perché ce l'ho messo, ma tanto per voi tutto fa brodo). Noterai che
manca l'assalto ad altri cani o persone. Chissà perché...
In conclusione: che i pitbull siano delle vittime è poco ma sicuro, che chi
li addestra all'attacco o li fa combattere andrebbe cosparso di sangue poi
infilato in una vasca di squali è altrettanto sicuro, che la legge risulterà
inutile è pressoché certo (vedi esempio della droga), che diversi di voi a
volte si lascino foderare occhi e orecchie dall'amore sconfinato per l'amico
dell'uomo è incontestabile. Il possesso di queste povere bestie, finalizzato
unicamente alla ferocia verso umani e/o altri animali (e per favore non
venitemi a raccontare che si prende un pitbull per compagnia che me la fate
fare addosso dal ridere. Ci sono canili pieni di cani soli e mansueti che
aspettano solo un padrone), va in qualche modo disincentivato e, se
necessario, sanzionato.
Douglas

 fare addosso dal ridere.
almeno ti diverti e poi...anche i produttori di pannoloni devono
campare...mica puň pensare a tutto la Bindi!
giovanni giani
106722.336#@
compuserve.com
http://www.guapparia.com

 Douglas
Conosco famiglie con bimbi che hanno un pit; mi fa piacere che la cosa ti
faccia ridere sei l'ulteriore conferma che i latini erano saggi: risus abundat
in ore stultorum!
Laura, Dark & Darlin'

 estinzione forzata dei cosiddetti pitbull.
___________________TAGLIO_______________________

 in ore stultorum!
Chissà se anche sapere che negli USA i pit bull sono tra i cani più
frequentemente usati nella pet terapy fa ridere....
Ciao.
AD

Caro Douglas la tecnica retorica di dire due o tre cose banalmente
lapalissiane e poi spararne una contro corrente per vedere l'effetto che fa
dopo aver spianato il terreno non rende molto, specie su basi poco solide.
La logica grazie a Dio ha delle regole ben precise, sarň breve (come disse
pipino, tanto per rimanere in tema !).
Prendiamo una pistola, che č l'arma per definizione, cosa puň fare una
pistola oltre a sparare ? Nulla.
Cosa puň fare un pit bull oltre a combattere ? Tante cose e te lo dico per
esperienza di vita, la migliore amica della mia boxer č una pit bellissima
di poco piů piccola, il pit puň essere un compagno di giochi straordinario,
un vero atleta col quale misurarsi, un amico a quattro zampe forse piů
attaccato all'uomo di molti altri.
Un cane nel senso piů ampio del termine.
Eliminare la razza dei pit bull vorrerbbe dire cancellare le colpe dei
carnefici bruciando i cadaveri delle vittime, qualcuno ci ha provato circa
mezzo secolo fa.
Amico mio la provocazione č arte, lasciala fare a chi č "magister".
Senza rancore da canaro a canaro. (come si dice a Roma)

 Ho un cane (grosso, buono e felice), sinceramente non capisco chi
compra,...

 campare...mica può pensare a tutto la Bindi!
Sono felice di averti fornito lo spunto per fare una battuta, certe
occasioni non ti devono capitare spesso.
Douglas

 aspettano solo un padrone.....
La mia colf ha un cane buonissimo, l'ha preso in canile al solo scopo di
avere compagnia, č un pit bull, come te lo spieghi?
Ciao.
AD

 in ore stultorum!
Sarei curioso di sapere cosa li ha spinti a quella scelta, ma sicuramente
volevano un cane docile e mansueto, no? (E' una battuta, scusami ma mi pare
il caso di spiegartelo). Potrei anche concordare con te che esistono anche
pitbull poco o per nulla aggressivi, ma quanti sono sul totale? E
soprattutto perché mai una persona che vuole un cane *normale* dovrebbe
prendersi un pitbull con tutte le razze già ampiamente consolidate ed
affermate che esistono?
Circa il riso in ore stultorum fai un po' come ti pare, però bisogna vedere
di chi è la bocca.
Douglas

 (perché, alla fine, di questo si tratta) ........
Maschi del Niusgruppe
Se il cane è il prolumgamento del pene
compriamoci un bassotto !!!
Alessandro e le 28zampe28

 Alessandro e le 28zampe28
meglio un bassethound allora ;o)
Muffola

 wrote in message
806r1s$4r$1...@nslave2.tin.it...

Ma scusa, perchè uno non potrebbe prendersi il cane che preferisce sia
questo anche un pit bull? Non vorrei fare retorica ma sinceramente tutti i
pit-bull che ho conosciuto o perchè di amici , o a qualche manifestazione
canina non mi si sono mai scagliati contro con ferocia per azzannarmi come
sembra ormai sia deciso (non si sa da chi) debbano fare e allora perchè dire
sì a questa proposta di legge? così com'è formulata non è giusta. Tu dici :
" aspettiamo, com' è successo per i dobermann ,che la razza si stabilizzi
....." ma se avessero fatto ed approvato la stessa legge a suo tempo ora
forse non ci sarebbero nemmeno più dobermann e credo che anche tu concordi
sul fatto che non stiamo parlando di quel cane destinato ad impazzire perchè
la sua scatola cranica non cresce proporzionalmente al cervello ecc.. ecc...
come era stato dato per certo da tanti INCONPETENTI. io credo che la ragione
stia nel giusto mezzo e che come al solito non si debba  generalizzare e
gridare "al lupo al lupo" oh pardon! "al pit-bull "! per niente.
ciao Barbara

 wrote in message
orGV3.20784$s17.2...@typhoon.libero.it...


Non si č dovuto aspettare che si stabilizzasse la razza...(sigh)
ma che ci fossero meno idioti in giro a decantare la "ferocia"
del dobermann.
:-))
Alessandro e le 28zampe28

 wrote in message
807fuu$fvg$1...@nslave1.tin.it...


 wrote in message
806r1s$4r$1...@nslave2.tin.it...


 Senza rancore da canaro a canaro. (come si dice a Roma)
Idem. E non metterti a fare il giustiziere che non ne hai la stoffa.
Douglas

 persone si ha a che fare.
Se ho scatenato questo putiferio si vede che qualche nervo scoperto devo pur
averlo toccato, no?
O forse per educazione intendi essere d'accordo con te?

 Alessandro e le 28zampe28
Ahimé, vedo che il tuo astio nei miei confronti ti fa compiere delle gaffe
imbarazzanti.
Era più che ovvio come il paragone freudiano fosse rivolto ad una certa
tipologia di padroni di cani e non alla totalità, ma tu hai voluto fare lo
spiritoso e hai fatto una magra figura, tutto qui. Non è niente di
particolarmente grave, puoi sicuramente riprenderti, ma per il futuro ti
consiglio di leggere meglio prima di rispondere.
In bocca al lupo per la prossima volta.
Douglas

 Poco interessante. :-) se hai riso troppo, asciugati.
Già fatto. Anche grazie a te.
Douglas

...


 Douglas
Ciao,
io penso che il gusto estetico delle persone esista, oppure no?
A me non piacciono i cani di taglia piccola e ho sempre avuto cani di taglia
medio-grande e pelosi (di razza e non).
Non credo che tutti coloro che hanno un pitbull siano dei frustrati, molte
persone lo prendono perchè è un cane che semplicemente gli piace.
Concordo con te che i soggetti particolarmente aggressivi non dovrebbero essere
messi in riproduzione, ma questo riguarda tutti i cani. Anche per un dobermann o
un pastore tedesco o un labrador una aggressività eccessiva, anomala e non
controllabile non è un carattere (nel senso genetico) da trasmettere e molti
allevatori stanno attenti a questo.
Ma noi stiamo parlando di mafia, camorra e combattimenti illegali. Pensi davvero
che l'estinzione del pitbull risolva il problema? Io penso proprio di no.
Forse il "patentino" potrebbe evitare che i cani di questa "razza" vadano in
mani non "esperte" e forse in questo modo puoi ridurre le aggressioni ad altri
cani e persone, ma non credo che serva a molto di più.
Chi vuole un cane da combattimento lo troverà sempre. Le razze "adatte" sono
forse un centinaio per non parlare poi dei meticci derivati.
Questa legge ha degli aspetti positivi, ma penso che sia stata fatta troppo in
fretta e in modo semplicistico cercando di dare un contentino all'opinione
pubblica la quale pensa che eliminando il pitbull automaticamente sia risolto il
grave problema dei combattimenti tra cani.
Ciao
Lucia, Zoe e Thelma

 la sua scatola cranica non cresce proporzionalmente al cervello ecc.. ecc...
Mi pare che dalle mie parole si possa chiaramente dedurre che non ho parlato di
sterminio totale dei pitbull (per la verità sarei anche contrario
all'abbattimento degli esemplari pericolosi, preferirei vederli morire di
vecchiaia in qualche posto dove li trattino bene dato che devono già aver
sofferto a sufficienza). Quello che non capisco, forse per una serie di
esperienze negative in proposito, è come mai chi cerca un cane da compagnia
possa preferire un pitbull a un terranova, un labrador, un golden e così via.
Non so, mi sembra un assurdo: è un po' come avere una macchina nuova già pronta
dal concessionario e andarsene a cercare una montata artigianalmente non si sa
come e da chi.
Douglas

 grave problema dei combattimenti tra cani.
Adesso, senza voler fare della polemica a tutti i costi, sarei curioso di sapere per
quale motivo mi hai risposto come per criticarmi ma hai detto esattamente le stesse
cose che ho detto io. Sarebbe bastato leggere il messaggio con un po' più di
attenzione, no?
Ciao
Douglas

di dare un nuova via d'uscita all'amore di cui sopra.
___________RITAGLIUZZO_______________
La storiella non è inventata. :o)
Ciao
PierGiorgio
PS. Sò comico eh? ;oD

 wrote in message
3827E3A3...@tin.it...





 wrote in message
3827E270...@tin.it...


Caro anonimo (fino ad un certo punto...)
Non provo alcun astio nei tuoi confronti.
Pe provare astio bisogna conoscere l'interlocutore
ed io non ti conosco (anche se mi ricordi tantissimo una persona
con un comportamento simile al tuo: provocatorio, ironico,
abbastanza intelligente ma borioso. Troppo).
Tornando al bassotto:
Era una semplicissima battuta dove non c'entravano nulla
i padroni di pitbull di una certa genia.
Grazie per l'augurio di farla migliore la prossima volta:
lo spero anch'io perchč questa effettivamente non era
un granchč.
Alessandro e le 28zampe28


Se le brutte figure fossero queste, sai che suicidio di massa a Montecitorio
?
:-))))
Alessandro e le 28zampe28

 come e da chi.
Ciao, sono Martina e ho qui con me Teddy golden retriever femmina di 3 anni.
Io adoro i cani grandi, a pelo raso, possibilmente neri. Penso che il pelo
battuto o raso ed il colore scuro che evidenziano la muscolatura siano il
massimo dell'eleganza. Ho però deciso di prendere un golden peloso e chiaro
perchè con questa razza vivo meglio. Non ritengo di avere l'attitudine a
fare la capo branco e non sono sicura di avere le capacità e la conoscenza
per affrontare cani che maturando si sentano in competizione col capo
branco. Non ho mai seguito corsi d'addestramento con cani, ecc...
Voglio solo dirti che, però, nel momento in cui mi sentissi pronta non
esiterei a prendere con me un pit bull, sai perchè? Perchè è a dir poco
bellissimo. Il suo fascino è la forza, la muscolatura, l'agilità. Ciò non
toglie che potrei indirizzarmi sull'amstaff (praticamente uguali), bull
terrier, dobermann, ecc...
Credo si possa decidere di prendere un pit bull come cane da compagnia.
Oltretutto potrebbe rivelarsi meno vivace, attivo, mordace di un paio di
labrador (non me ne vogliano i labradoristi è solo un esempio vissuto) che
conosco io, i quali non sopportano gli altri maschi, sono irrequieti e non
stanno fermi 1 minuto1.
Ciao, Martina e Teddy

 PS. Sò comico eh? ;oD
'nzomma...
Douglas


Nessuna critica.
Se siamo daccordo, meglio così.
Ciao
Lucia


La discussione è partita dalla legge.
Pensi che questa legge permetta l'eliminazione di tutti i "pitbull" cattivi e
quindi sia ben fatta? O pensi che forse non sono state adeguadamente ponderate le
conseguenze?
Ciao
Lucia

 wrote in message
3827FA22...@tin.it...


 conseguenze?
La legge è assolutamente inutile, è come pensare che un cartello col limite
di velocità faccia rallentare qualcuno, ma il discorso è un altro. A questo
punto una proposta di legge sui cani pericolosi era una specie di atto
dovuto verso il gran clamore che si levava dal popolino: nessun governante
resiste a certe tentazioni, ma il fatto che sia stata fatta male e in
malafede non significa che non fosse, in qualche modo, necessaria. A questo
punto le persone dotate di un cervello possono solo sperare che venga
ampiamente modificata in modo da sanzionare solo i comportamenti realmente
criminali.
Douglas

 rendersi antipatici sin dall'inizio.
Infatti credo di avere un po' esagerato col tono strafottente, ma questo non
cambia il significato di ciò che ho detto.
Douglas

 un granchè.
Effettivamente...anche piuttosto autolesionista, no?
Doug


Anche perchè hai detto delle cose fondamentalmente giuste.
questa è tua:
_______________________________________________________
A questo
punto una proposta di legge sui cani pericolosi era una specie di atto
dovuto verso il gran clamore che si levava dal popolino: nessun governante
resiste a certe tentazioni, ma il fatto che sia stata fatta male e in
malafede non significa che non fosse, in qualche modo, necessaria. A questo
punto le persone dotate di un cervello possono solo sperare che venga
ampiamente modificata in modo da sanzionare solo i comportamenti realmente
criminali.
___________________________________________________________
E su questo penso siamo d'accordo non solo tu ed io ma tutti i partecipanti
di questo NG.
Il problema è che se continuiamo ad arrabbiarci tra noi non caveremo un
ragno dal buco.
Bisognerebbe fare qualcosa. Ma cosa?
Ciao
Alessandro e le 28zampe28


Chi di voi non conosce il cocker? Se c'è un cane di aspetto poco
aggressivo, occhioni dolci e orecchione pendule, è proprio lui.
Eppure non più tardi di una diecina di anni fa circolava un
numero imponente di cocker fulvi mordaci e aggressivi, e si che
per rendere mordace uno spaniel ce ne vuole...
Il tutto perchè all'esplodere della moda cocker (Lilli e il
vagabondo) vennero fatti gli accoppiamenti più osceni, tutti
volti alla quantità piuttosto che alla qualità. Naturalmente, con
l'ammosciarsi del fenomeno gli allevatori sono corsi ai ripari, e
adesso trovare in un allevamento un cucciolo con tendenze mordaci
è come cercare l'Araba Fenice. Il mio Skyppy ha avuto un buon
addestramento solo finchè è stato con l'allevatore, cioè fino a
tre mesi (io e mia moglie lo viziamo e basta) eppure non rientra
nel suo campo del pensabile il mordere in qualsiasi maniera e
momento. Infatti se vuoi togliergli di bocca qualcosa, anche il
boccone più prelibato o l'osso di pelle, basta infilargli un dito
in bocca e lui la spalanca automaticamente. E non credo che
questo faccia parte del bagaglio genetico, ma sia solo questione
di addestramento, e che, con più o meno fatica, si possa ottenere
con qualunque cane. Questo presuppone, naturalmente, un
allevatore serio e un padrone responsabile. Se certi corpi
dell'esercito riescono a trasformare ragazzi normali in belve
assetate di sangue e violenza, figuriamoci con i cani...
Ciao
Claudio B.

 con qualunque cane.
Ti devo conraddire: l'aggressività è fortemente ereditaria, è genetica.
Conta moltissimo anche l'educazione ma è statisticamente straprovato che da
un cane mordace nascano prevalentemente cuccioli mordaci. Sicuramente tra i
Pit Bull esistono linee di sangue (famiglie) più aggressive di altre, come
in tutte le razze del resto. Se gli allevatori fossero tutti brave persone
escluderebbero dalla riproduzione i cani che mordono, ma purtroppo non è
sempre così.
Questo valga anche come consiglio: se prendete un cucciolo guardate sempre
come sono i genitori e potrete sapere cosa aspettarvi.
Ciao.
AD

Ti devo conraddire: l'aggressività è fortemente ereditaria, è
genetica.
Accidenti ai messaggini! Naturalmente l'aggressività di
determinati soggetti è genetica; lo era quella dei cocker
mordaci, infatti, e l'ovvio rimedio è stato quello di non farli
riprodurre. Ma spero di non dire un'eresia quando faccio un
distinguo fra l'aggressività peculiare di un singolo soggetto e
quella intrinseca della razza. Alla prima si ovvia con
l'eugenetica, alla seconda con l'educazione. Sbaglio molto?
Ciao
Claudio B.

 l'eugenetica, alla seconda con l'educazione. Sbaglio molto?
Ehmmm....io direi esattamente il contrario...
Se un cane appartiene ad una stirpe mordace è facile che morda anch'esso,
certo lo si può educare a non farlo ma genererà figli con lo stesso problema
perchè, educazione o no, è ereditario.
Se un cane è mordace pur non avendo genitori mordaci forse lo è diventato a
causa di una cattiva educazione (o paura a causa di un trauma, o nevrosi da
un cattivo modo di accudirlo......), anche lui può essere educato a non
mordere, ma probabilmente i suoi figli non avrebbero comunque questo
problema.
Ci sono razze più aggressive di altre perchè per i più svariati motivi è
richiesto che sia così, perchè forse i proprietari li vogliono così e quindi
gli allevatori li selezionano così, oppure perchè sono di moda e gli
allevatori pur di far numero riproducono anche i soggetti aggressivi (vedi i
cocker biondi, o i dalmata), di fatto in tali razze viene replicato di
generazione in generazione il gene dell'aggressività (basterebbe così poco
per eliminarlo!).
Con l'educazione si può ottenere tutto, ma mentre puoi correggere un
atteggiamento innato in una razza mordace, un soggetto singolo mordace dovrà
imparare qualcosa per la seconda volta: ora a non mordere, prima aveva
imparato a mordere.
E' chiaro o ti ho confuso maggiormente?
Ciao.
AD