Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: assurdità della cucciolata necessaria

 si conosce la realta' delle cose?
:-))))
Tu agisci contro natura e vieni a fare a me la predica?
Ti comporti da sperimentatore Hitleriano e vieni a fare a me la predica?
Conosci il tuo cane, sottoprodotto malaticcio (in quanto di razza)
prodotto solo per l'estetica ed il commercio e
vieni a fare a me la predica?
Ma dai!
f.

 Ma dai!
Mah, sara' che secondo me pretendi di fare tue verita' che sono state ormai
smentite dall'intera comunita' scientifica. Ma continua pure a pretendere di
essere il salvatore della patria, redentore del verbo, novello crociato alla
difesa dell'Eden. La realta' ti smentisce.
Maharet
-- 
"Questo non č il Vietnam, č il bowling:
ci sono delle regole."

 difesa dell'Eden. La realta' ti smentisce.
hahahah ci sarebbe da linkare tutto questo thread su google e inserire il
link nelle FAQ "mio cugggino mi ha detto"
mi sa che lo farò :-)
-- 
Mari
Official IDAC Website >> 
http://www.millenniumdogs.net
Mai argomentare con un idiota.
Ti fa scendere al suo livello e ti batte per esperienza.

 Se poi sei un troll
Come mi pare ovvio... Caso contrario trattasi di ennesima conseguenza legge
Basaglia.
Ciao

 l'utero e le ovaie, ricucirla.
Uhm....
mettiamola cosi'.
Sul piano etico, le tue idee potrebbero essere oggetto di discussioni
anche interessanti.
Il problema e' che ti esprimi con una foga che definirei bossiana,
e applichi quel teorema secondo il quale non non la pensa come te e'
Hitleriano, o comunque malvagio e malefico.
Il che e' un peccato, perche' secondo me il tema andrebbe affrontato.
Lev
-- 
- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
   Amat qui scribit , pedicatur qui legit, qui obsultat prurit
paticus est qui praeterit, lupi me comendant , et ego verpa qui lego.

dice che me ne frega, e pure parecchio.
Il problema e' capire il motivo di due pesi e due misure.
Quando una donna sieropositiva ha un figlio, sappiamo gia' che
sara' condannato. E idem per il 70% dei figli prodotti da donne di 
alcuni paesi del terzo mondo.
Tuttavia, specialmente nel caso del terzo mondo, la risposta non e'
"sterilizziamo le madri", ma "moltiplichiamo le risorse", o magari
"dividiamo meglio le risorse": in ogni caso, si da' per scontato che
la femmina di Homo Sapiens abbia SEMPRE il diritto di riprodursi,
e semmai vedremo come fornire le risorse al cucciolo,mentre la femmina di
Canis Canis no, e sterilizziamo la madre.
Idem , non ci sogneremmo mai di sterilizzare le donne sieropositive,
perche' in qualche modo riteniamo che comunque il barlume di vita
dell'eventuale piccolo sia degno di essere vissuto. Semmai, ci adoperiamo
per dare dignita' al barlume di vita del piccolo che nasce sieropositivo.
ORa, e' evidente che vi siano due pesi e due misure.
Ed e' evidente come la situazione contingente sia molto poco irrilevante:
un bambino di alcuni paesi africani ha aspettative di vita spesso peggiori
rispetto al cane europeo.
Allora, e' chiaro che al cane riconosciamo in minor modo il diritto noto
come  diritto all'inviolabilita' fisica.
Da qui a legittimare la vivisezione, il passo e' breve: se non hai diritto
all'inviolabilita' fisica, diventano legali lo stupro, la vivisezione, 
le percosse, le lesioni.
Certo, possiamo sempre dire "ubi maior", ma quando si inizia a capire quale
sia il bene maggiore, arrivera' qualcuno che misura il bene in soldi.
E la vivisezione di soldi ne fa girare.
Con questo non intendo dire che tu sia favorevole alla vivisezione:
dico solo che quando un'idea viene portata avanti con delle palesi
contraddizioni, ben presto affonda sugli scogli del confronto dialettico.
E questo equivale ad aver affondato l'idea stessa.
Forse sarebbe meglio eliminare le contraddizioni.
Lev


 e/o commerciali. Io parlo dei veri cani, the bastards.
e poi dai del nazista agli altri....secondo noi tutti i cani sono uguali, di
razza e incroci di razza (ma guarda un po!)...le tue distinzioni lasciano il
tempo che trovano e dimostrano solo la tua ignoranza in materia.
--
ciao,
Susanna & Gianluca
http://www.lightworks.it
Arimminum Last Navarre homepage:
http://www.lastnavarre.it
mail : 
lwo...@virgilio.it
 
nav...@lupocecoslovacco.it

 Forse sarebbe meglio eliminare le contraddizioni.
Sono d'accordo, assolutamente. Ed anche se il cammino verso l'equilibrio e'
lungo e difficile, io sto facendo del mio meglio. Non vedendo in
contraddizione l'intervento a favore dell'individuo e l'intervento volto al
suo danneggiamento.
Maharet

 termine.
Sono convinto che le calorie per chilogrammo di peso che assorbe
quotidianamente un cane "randagio" possano superare tranquillamente la
stessa misura relativa ad un bambino del terzo mondo. Il mio gatto mangia
piu' di alcuni bambini africani, e lo farebbe anche se fosse cresciuto
"randagio" , con ogni probabilita'.
Perche' non ti poni il problema di tutti questi africani randagi?


 visto...
CLAP CLAP CLAP
(Standing Ovation)
Condivido al 100% il contenuto del tuo messaggio. hai espresso con molta
precisione dei concetti e delle idee che io sento e che non sono riuscito
a trasmettere bene come te.
f.

 difesa dell'Eden. La realta' ti smentisce.
citare le fonti, please.
cazzo, parli come berlusconi. ... quando lui si trova nei guai tira
fuori la faccina da ebete ed esclama "mi sono comportato come
un buon padre di famiglia" tu sei nei guai (dialettici s'intende) e tiri
fuori l'intera comunita' scientifica ... chi ti legge
ha una impressione pulita del tuo pensiero. che sia la verita', il verbo.
quale comunita'? chi? nome e cognome? quale studio? titolo della tesi,
dello studio, del libro, dove? quando? casa editrice? universita'? quale
comunita' scientifica?
e' facile scrivere frasette ad effetto tipo questa non supportata da un bel
nulla.
e' da quando ho iniziato a scrivere in questi ng che ho chiesto
l'indicazione,
un link, informazioni, quello che volete su:
1) i cani vanno tenuti in casa, e' sbagliato farli vivere all'aperto
2) i cani di razza sono mediamente piu' sani dei bastardi
forza, rimango in attesa.
cirare le fonti della frase 1 e della frase 2.
Ovviamente non verranno accettate fonti quali "associazione
cinofili partenopea", "gli amici di bill", allevamento bulldog salento"
e simili.
Solo scienza riconosciuta come tale e niente commercio, eh?
f.

Non è che stai parlando a vanvera perchè ti stai semplicemente sfogando per
altre ragioni? Dici cose assolutamente assurde e oltretutto dai
l'impressione di una persona priva di cuore sinceramente. Se vuoi ci sarebbe
it.discussioni.litigi, li ti puoi sfogarti senza infierire su persone che
non ti hanno fatto niente di male.
--
Aziende che non testano sugli animali:
www.infolav.org/lenostrecampagne/testcosmetici/guidapratica-nontestato
Acrobat Reader per leggere i pdf:
www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html

 non ti hanno fatto niente di male.
guarda che la discussione di cui sopra e' nei limiti
della civita', con qualche frase colorita magari, ma
chi sta discutendo non se ne preoccupa piu' di tanto.
rimane comunque il fatto che alle domande
"fondamentali" nessuno offre una risposta seria.
ora arriva questo tuo messaggio geniale che non aggiunge
assolutamente nulla alla discussione, vuoto come il nulla,
che consiglia di andarsene da altre parti.
vattene tu, piuttosto.
f.

castrare , se non ci credi.
Ah, se il problema sono i randagi, la questione e' semplice: bisogna
arginare le vittime in qualche modo... non e' questione di scegliere
tra giusto e sbagliato, ma di scegliere il male minore. 
O era meglio l'epoca in cui i canili non erano sovraffollati perche'
dopo sessanta giorni scattava il Tanax?
Mah... rimango dell'idea che se qualcuno inventasse il preservativo
per cani, diventerebbe ricco sfondato... viste le resistenze che si
fanno su questo argomento.
Lemming
--
"Lei ha violentato una ragazzina, poi sua madre e poi suo padre!
Cos'ha da dire a sua discolpa?"
"Volevo farmi una famiglia, Vostro Onore!"

...
Spiacente, io non ti dò corda.. E d'ora in poi faccio volentieri a meno del
nulla partorito dalla tua mente. Ci sono tante persone intelligenti qui con
cui preferisco dialogare, mi pare inutile anche solo scaricare i tuoi
messaggi.
Plonk


"Lemming"  ha scritto nel messaggio
Approfitto di leggerti perchè voglio vedere altre foto della piccoletta
!!!!!!!
Sei riuscita a farle una fota intera dove si vede bene anche la coda???
Ciao
-- 
Paola e i cani pericolosi
www.tequyla.it
BOXER FOREVER

 Plonk
hihihihi ... che figata !!
un tempo c'erano gli infami che continuavano a scrivere
agli "abuse" .. delatori ..
questi infami non erano mai in grado di gestire un minimo
di dialogo, tappavano la bocca al prossimo con la delazione.
ora i gestore degli "abuse" si sono rotti le palle di avere
a che fare con questa manica impressionante di idioti.
semplicemene non rispondino piu'.
che cosa ha inventato chi non e' in grado di dialogare?
il plonk.
che vuol dire: sono un coglione, non sono in grado di
parlare con te, parlo solo con chi la pensa come me.
buon viaggio nel mondo dei plonk, stronza.
f.

Ciao
ROTFL...
stiamo assistendo ad una nuova specie di cinofili appassionati alle
code :-)) 
Rossella
--
http://www.redsocks.it
http://www.rifugio.org
http://www.tipresentoilcane.com
 
http://www.millenniumdogs.net

 tempo prima. Non sara' pronto soccorso, ma e' prevenzione al 100%.
prevenzione ...  che magia ... mancava solo questo termine
che suona "positivo" alla carneficina della sterilizzazione.
tu sei dio.
ma ti rendi conto di quanto hai scritto?
e' come sei io affermassi: "ho visto un berlusconi
andare al governo, visto che, probabilmente, tu
la pensi come lui, per il bene collettivo e' giusto
sopprimerti".
ci mancava solo la prevenzione-presunzione.
f.

 fanno su questo argomento.
resistenze?
mi pare che il 99,9% dei cinofili (sik) la pensi come te.
non credo che tu e gli altri estirpatori di viscere delle vostre
bestie non incontrate nessuna resistenza se non qualche
obiezione di un paio di utenti che scrivono in questo newsgroup.
la vostra idea e' il verbo di quasi tutti voi.
per me resistenza vorrebbe dire tentare di fare approvare
una legge che vieti queste pratiche criminali sulle bestie,
ma credo che non sia stata proposta assolutamente da nessuno.
di che resistenze parli?
f.

tu sei dio.
troppo buono.


 parlare con te,
*Guarda che c'è anche l'alternativa "ti ritengo troppo coglione per parlare
con me".
Con due sottospecie:
a) sei troppo coglione e per di più mi irriti perché avresti le potenzialità
per essere una persona intelligente, ma sei un talebano fanatico e ogni
dialogo con te diventa impossibile. Ergo, preferisco plonkarti piuttosto che
rattristarmi ad ogni post per le promesse non mantenute che intravvedo in
te;
b) sei troppo coglione ma non riesci neppure ad irritarmi, perchè sei
palesemente ottuso e incompetente e hai limiti intellettivi tali da far
supporre scarsissime possibilità di riscatto.
Non hai spirito critico. Non accetti che qualcuno possa saperne più di te.
Sei il classico "cuggino" con la verità in tasca, l'ignorante-arrogante che
vuole imporre a tutti  i costi concetti che la cultura (scientifica,
umanistica o cinofila che sia) ha già ridicolizzato da secoli.
Ergo, non è neppure il caso di plonkarti: non sei avversario, sei una
macchietta.
Io non ti ho plonkato.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
la rivista cinofila online

Ciao
Veramente su webshots le foto della cucciola con la coda e tutto ci
sono fin dall'inizio :P
Non sapevo ti piacessero anche i doby integri, oltre ai boxer :D
http://community.webshots.com/user/one_lemming


"Levoivoddin Eskeddan Thornassin an Cinnabar" :
[Cutto tutto]
C'e' un singolo discorso da fare, secondo me.
Non si possono paragonare i cani agli uomini.
Punto e basta.
O tu forse chiedi il permesso al maiale prima di farlo diventare prosciutto?
L'inviolabilita' fisica e' una convenzione relativa alla nostra societa'
umana. E solo alla nostra, perche' gia' in altre societa' cambia un pochino.
Basta anna' dove ci sta la pena di morte.
Per gli animali non si puo' fare un discorso moralista, quale quello che mi
porti tu, continuando a mescolare le carte con ragazze madri, isterectomie,
bambini africani. E' assolutamente un non senso.
Perche' in natura gli animali fanno come je pare.
O meglio: come natura vuole.
In un contesto innaturale, cioe' a casa nostra, in un giardino, in una
stalla o qualsivoglia situazione da noi creata ed imposta, fanno come MIA
volonta' richiede.
Percio', se ritengo che sterilizzare sia positivo per la salute del cane, io
sterilizzo.
Ma non prendo un animale, lo tiro fuori da un contesto naturale per metterlo
in un contesto innaturale e poi me ne lavo le mani pretendendo che vada
secondo natura. Secondo natura nun ce po' anna'. Punto e basta.
Sii coerente, e non fare di tutta l'erba un fascio per partito preso.
Maharet

 Solo scienza riconosciuta come tale e niente commercio, eh?
Mai fatto commercio di animali in vita mia.
Maharet

 umana. E solo alla nostra, perche' gia' in altre societa' cambia un pochino.
Molto bene.
Allora, non tirare fuori storie del tipo "e' necessario" o "devo
controllare le nascite": il maiale lo ammazzo perche' mi piace il salame.
Abbiate la coscienza di dire che la cagna non la sterilizzate "per il suo
bene", o per "il bene dell'ecosistema", ma semplicemente "perche' lo voglio
fare".
A quel punto, il discorso e' molto chiaro. LA cosa che personalmente
detesto e' l'ipcrisia con la quale si fanno le peggio porcate agli altri
e ci si giustifica dicendo "ehi, lo faccio per il TUO bene".
Stabilito che la sterilizzi per lo stesso genere di sodisfazione per il
quale io mangio il prosciutto di parma, il discorso e' chiuso. Forse pero'
non permette di sentirsi superiori a chi non sterilizza la cagna, e in
italia spesso quello che non permette di sentirsi superiori e' visto di
brutto occhio...
Lev
-- 


 tra giusto e sbagliato, ma di scegliere il male minore. 
"MAle" e "bene" sono giudizi morali e variano da societa' a societa'.
A Venezia, qualche mese fa, un regista indiano ha presentato un film su un
villaggio senza donne. Perche' le bambine vengono eliminate alla nascita.
Un villaggio dove gli uomini scoppiano a piangere se guardano la copertina
di panorama, dove i suicidi sono alle stelle perche' non ci sono donne.
Ora, applicare "bene" e "male" alla pasta asciutta di per se' non produce
orrori, al massimo produce diete scorrette. Applicarlo su questioni come la
sterilizzazione o la selezione delle nascite, invece, li produce.
Ho terrore del tuo modo di ragionare, e' foriero di mostruosita'.
Non e' un giudizio su di te, e' semplicemente un giudizio su un modello di
pensiero.
 
Lev
-- 


 quale io mangio il prosciutto di parma, il discorso e' chiuso.
Sorry, io ti ho portato i miei motivi. Cosa che avrei tranquillamente potuto
non fare, visto che l'argomento e' stato trattato, in questa sede, infinite
volte. Tu hai portato le tue ragioni.
Tanto di cappello.
Ma non venirmi a dire che le mie motivazioni son ipocrite, o che sterilizzo
come mangio prosciutti, perche' questo non lo posso accettare.
Il discorso lo chiudi tu, ma con l'asserragliamento sofista che hai usato
negli ultimi post.
Pace.
Maharet
-- 
--
   Memento audere semper
            Wil E. Coyote
             In memoriam

 negli ultimi post.
L'atteggiamento sofista e' una dialettica con la quale ho mostrato
la nullita' delle tue ragioni sul piano logico. Sul piano logico,
tra l'altro, (perlomeno in alcune logiche) le proposizioni sono
"vere" oppure "false". "Sofismo" non e' un livello di verita'.
Quando qualcuno mi mostrera' che rimuovere ghiandole endocrine
sane in un'individuo sano sia salutare, o perlomeno che abbia benefici
biologici che ne valgano la spesa, allora sara' diverso.
Il guaio e' che dimostrare una cosa simile e' praticamente impossibile.
Lev
-- 


 propaganda....
*UNA volta all'anno? Guarda che sono due.
La vita delle cagne domestiche integre è drammaticamente accorciata dai
tumori & altre piacevolezze che in natura esistono in misura minore solo
perché le cagne si accoppiano ad ogni calore o quasi.
Le lupe, davvero "naturali" al cento per cento, invece non vanno proprio in
calore: ci va solo la femmina alfa. E ci va una sola volta all'anno.
Noi abbiamo modificato il cane con la domesticazione, inducendo un maggior
numero di estri dovuti all'"opulenza" (anche le lupe, quando le risorse sono
abbondanti, hanno maggior numero di estri): ma siccome estri senza
gravidanze=tumori, e siccome tante gravidanze=sovraffollamento e rischi ad
ogni parto (la natura, se una cagna muore di parto, se ne infischia: ma io
ci faccio una malattia), ecco che è NOSTRA responsabilità proteggere le
femmine dai rischi a cui NOI le abbiamo esposte. E l'unica prevenzione seria
è la sterilizzazione.
--


pensiero.
Beh, per come la vedo io, rifiutare di considerare la differenza tra
il proprio cane (che *non puo'* fisicamente esprimersi) e tra un
essere umano, per quanto sfigato (ma che ha sempre e cmq la capacita'
di decidere per se', salvo evidenti menomazioni che lo mettano nelle
mani di quelli responsabili per lui) e' qualcosa che a sua volta si
difende piuttosto bene, quanto a mostruosita'.


 che sia al sicuro dalla loro idiozia.
... questa gente ... (dispregativo, razzista)
... non affiderei ... (imperativo, incarnazione di dio)
... se proprio bisogna ... (patetico, finto-caritatevole)
... idiozia ... (dispregiativo, razzista)
Voi, come razza, siete pericolosi.
La vostra razza, i cinofili, andrebbe sterilizzata, per
il bene della societa' non e' possibile che gentaglia
come voi faccia figli a loro immagine e somiglianza.
Il problema non e' la museruola ai vostri cani di merda,
o la sterilizzazione alle vostre cagne per fare in modo che
non scopi (cosa che voi siete sicuramente incapaci di fare),
il problema e' mettere la museruola a voi, sterilizzare voi.
Siete pericolosi per la societa' civile.
Sinceramente non so per quale motivo vi siete trovati
ad un certo punto della storia in questa situazione,
perche' siete diventati cosi'. Forse il credervi capobranco
(sik!) vi ha fatto fare un click al cervello: ora vi credete capobranco
degli abitanti del  pianeta terra e dello spazio intero
del sistema solare da mercurio a plutone.
Spero di cuore che tu non abbia figli e che tu non ne faccia mai.
Sei una vergogna come essere umano. Fai schifo.
f.

Il problema non e' la museruola ai vostri cani di merda,
Il mio kill file finira' per diventare un poema... bah.
plonk


 plonk
stronzo.
f.

 femmine dai rischi a cui NOI le abbiamo esposte. 
Il fatto che TU faccia di qualcosa una malattia non e' tra quelle cose
che modificano le leggi dell'universo. Non posso vedermi appioppare
responsabilita' e doveri giustificati esclusivamente dal fatto che TU ti
senta in colpa, o che TU ne faccia una malattia.


 Il guaio e' che dimostrare una cosa simile e' praticamente impossibile.
Perche', sei andato a cercarti qualcuno che possa farlo?
Certo, attendere che qualcuno venga da te e' davvero praticamente
impossibile.
Maharet

 senta in colpa, o che TU ne faccia una malattia.
*Il fatto che essere femmina  nullipara o unipara, nella specie canina, sia
sinonimo di grave predisposizione a diverse malattie, molte delle quali
letali, non dico IO, ma la scienza.
Prima di blaterare a vanvera ti consiglio la consultazione di qualche buon
testo di veterinaria, o in alternativa il colloquio e il confronto con
*qualsiasi* esperto di scienze della riproduzione animale.
Poi ne riparliamo.
Altrimenti limitati a dire "io la penso cosě perché sě, e non mi interessa
l'opinione scientifica"...nel qual caso ogni ulteriore discussione diventa
inutile: prendo atto e stop.


 letali, non dico IO, ma la scienza.
Perfetto. Dunque, ha senso far fare una cucciolata alla cagna.
E siamo all'argomento del thread.
La tua alternativa e' "mutiliamola".
Prendo atto IO, della tua posizione ideologica, semmai.


 ha scritto nel messaggio
news:MWxcb.117685$hE5.4...@news1.tin.it...

ma il mio veterinario dice che non corre pericolo che sono tutte
dicerie...che non č necessario farle fare i cuccioli....
illuminatemi....
tra poco deve andare in calore...la faccio accoppiare?
elena & charliebrown

 basilarmente errate delle problematiche in tema.
Io ho posto una domanda molto semplice.
Abbiamo come alternative la gravidanza e la sterilizzazione.
Desidero solo che mi si mostri come la sterilizzazione sia biologicamente
meno dannosa della gravidanza.
Fino a quel momento, continuera' a ritenere cio' che gia' ritengo:
tenere un'animale lo si fa quando si ha lo spazio per le sue necessita'.
Non ho preso il cane, e mi sarebbe piaciuto, per tutto il tempo che
ho abitato in citta'.
Viceversa, adesso che ho lo spazio vitale, ho preso un cane, perche'
adesso posso avere spazio per le sue necessita' biologiche.
Necessita' biologiche e' qualcosa nella quale io includo l'eventuale
riproduzione. Ma non posso considerare l'asportazione di un'organo sano,
in un individuo sano, come alternativa ad una funzione biologica quale
la gravidanza.
Lev
-- 


 Perfetto. Dunque, ha senso far fare una cucciolata alla cagna.
*Senti...se  interpreti come caspita ti pare...allora lasciamo perdere.
Se invece ti fosse SFUGGITO il senso del mio post precedente, te lo ripeto:
far fare UNA cucciolata alla cagna non  fa né caldo né freddo alla
predisposizione alle malattie. Le uniche, vere possibili prevenzioni,
scientificamente provate, sono:
a) farle fare una cucciolata all'anno fino a sette/otto anni; b)
sterilizzarla.
Ognuno, a questo punto, fa la scelta che crede.
Però chi fa fare sei/sette cucciolate a una cagna non controllata sotto il
profilo sanitario (o con un partner non controllato), oppure fa cuccioli e
li smolla in giro senza controllare a chi vanno e come vanno a stare, oppure
fa cuccioli e li sopprime (pratica diffusissima) o li abbandona, ihmo è un
irresponsabile e/o un  CRIMINALE, tutto maiuscolo.
Se fa fare cucciolate garantite e le  affida a persone selezionate e
responsabili, è una persona che ha fatto il meglio per la sua cagna e per i
suoi figli e quindi mi va benissimo.


Il 25 Set 2003, 10:09, "Maharet" <je...@NOSPAMlibero.it> ha scritto:
[CUT]
Scusa se taglio tutto ... ma volevo chiederti:
*) Kimba lo fa bene il box?
*) Ci sono pochi cani con cui devi lavorare al campo?
*) Ma sta piovendo a Napoli?
;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 a) farle fare una cucciolata all'anno fino a sette/otto anni; 
Consentimi di dubitarne.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
Non sono venuto a questo mondo innanzitutto per farne un buon posto nel
quale vivere, ma per viverci.Non posso passare la gran parte della mia vita
a creare le condizioni per vivere, anziche' a vivere.

 Secondo te lo e'?
Seriamente ...
La mia veterinaria mi ha dettosempre questo a proposito della
sterilizzazione: che lei e` contraria alla sterilizzazione "a priori", pero`
ha notato che in una percentuale elevata di cagne integre si sviluppano una
serie di malattie dell'aparato genitale, dovute al fatto di essere NULLIPARE
o UNIPARE (e` noto che una sola cucciolata non riduce l'insorgenza di tunori
mammari/uterini)
A questo punto tocca al proprietario decidere, anche perche`
deontologicamente non ti possono suggerire un'operazione non necessaria sul
momento.
Pero` IMHO, e` preferibile sterilizzare una cagna giovane, piuttosto che
operare poi di urgenza un soggetto in eta` avanzata e probabilmente
debilitato dalla malattia.
Aneddoto 1: io ho fatto sterilizzare la meticcia "a priori" e durante
l'operazione di ovarectomia si sono accorti di un grosso fibroma (un'unghia
di un mignolo in una cagna di tre anni) che piu` avanti nel tempo avrebbe
sicuramente causato grossi problemi; sono stato fortunato
Aneddoto 2: i miei suoceri sono sempre stati contrari alla sterilizzazione,
ora hanno una gatta che ha subito una masteoctomia alla fila mammaria destra
un anno fa, la settimana prossima tocca alla sinistra e spero si decidano
che sia ora di rimuovere anche le ovaie :-/ ... per non ricorrere ad
un'operazione in un futuro prossimo su un gatto di tredici/quattordici anni
ps: l'ovarectomia non e` un'operazione cosi` invasiva ... la mia kelpie a 36
ore dall'operazione, al campo, si e` liberata del guinzaglio e si e` buttata
a fare uno slalom O__O


 mammari/uterini)
Che ci sia un rischio, posso accettarlo come dato.
Un'aneddoto: gatta con cuccioli vede avvicinarsi il GROSSO cane
di mio padre. Non c'e' storia, lei perde *punto* perche' il cane e'
grosso e cazzuto e lei e' piccola di dimensioni. Risultato: la gatta tenta
comunque di battersi col cane, e se non teniamo il cane fa una brutta fine.
Morale della storia: le affronta il rischio di morire pur di riprodursi.
Allora, tenere l'utero e' rischioso. Anche aggredire il cagnun di mio padre
e' rischioso. Anzi, di piu'. Mi sembra che la preferenza sia chiara:
preferisce riprodursi e morire che vivere sterile.
Poi, ognuno oggettifica gli esseri di cui vuole disporre, e si parlera' di
istinto, giusto per negare che la sua sia una scelta. Che guarda caso, ci
e' scomoda. 
Ed e' proprio questo la cosa che mi insospettisce: la scienza comoda.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it


 Ed e' proprio questo la cosa che mi insospettisce: la scienza comoda.
Tendo a non capire ... e a me pare che il discorso stia deviando.
Comunque:
*) una cagna che ad ogni calore manifestap seudogravidanze "strong", per me
e` da sterilizzare.
*) Oppure se si e` contro la sterilizzazione la si fa accoppiare ... ogni
volta: pero` ti prendi cura di tutto quello che produce :-)
Sono scelte responsabili entrambi ... tutto il resto e` vaniloquio :-)


 Tendo a non capire ... e a me pare che il discorso stia deviando.
Guarda, il problema e' molto semplice: 
ci piace vedere ogni cosa come ci pare. Allora, hai un giardino.
Qui ci metti quella pianta li', la' ci metti quella pianta la',
e li' ci metti quella perche' cia' la luce, e la quella perche'
cia' l'ombra, e tutta una scienza ti dira' cosa mettere, dove metterlo,
eccetera. 
Libera di farlo? 
Certo.
Hai ottenuto qualcosa di naturale? 
No.
E' la cosa migliore da fare?
Non lo sappiamo, semplicemente ti va cosi'.
Molti, invece, dicono che il tuobel giardino e' *scientificamente*
il posto migliore dove le piante possano crescere. Certo, in natura
mica avrebbero tante cure!
E la stessa cosa con tutto. Vuoi un cane.
Piscia? Vabbe', lo porto a spasso quando posso?
Il cane puo' pisciare due volte al giorno e basta? GLi fa bene?
Boh, chissenefrega, a me va bene cosi'.
Qualcuno dovrebbe indagare? Ma no, non c'e' bisogno....
Fa i cuccioli? Non posso tenerli. Allora, la sterilizziamo.
E vai. La scienza? E' d'accordissimo, am che dico: e' verita' della
verita' che le cose stiano esattamente come piace a me.
E questo e' l'atteggiamento classico: qualsiasi cosa, e' sempre
scientificamente giustificato fare i propri porci comodi. E ovviamente,
quando il nostro appartamento non ha luoghi dove pisciare, beh, non
chiediamo certo alla scienza un confronto tra le patologie renali del cane
che piscia quando vuole e di quello che piscia a comando due -tre volte al
giorno. Potrebbero dire, oddio , oddio, che qualche bimbo viziato non puo'
avere il cane.
perche' il problema e' Desidero il cane?
Mi prendo il cane.
Posso tenerlo?
Si adatta. Lui, chiaro.
Puo' correre?
Si adatta.
Puo' pisciare?
Si adatta.
Puo' avere l'utero?
Si adatta.
Puo' venire con noi in ferie?
Si adatta.
Io penso che la risposta non puo' essere sempre
"lui si adatta".
Speciamente per i piccoli capricci.
Tutto qui.


 Tutto qui.
Mah, potresti aver ragione ... pero` considera anche che in un branco di
cani e non "misto" (situazione naturale ... che poi neppure tanto naturale
sarebbe, perche` comunque il cane non esisterebbe senza l'uomo) ogni cane si
dovrebbe "adattare" alla posizione gerarchica che occupa, a meno di non
cercare sfide continue.
il che implica:
*) rischio di non accoppiarsi mai
*) rischio di mangiare per ultimo
*) rischio di vedersi scalato da quello di sotto
*) cazziatoni madornali quando si e` cuccioli
*) cazziatoni madornali (a volte mortali) quando si e` vecchi
*) soppressione "naturale" in caso di inutilita` nel branco (invalidata`,
malattia grave), per semplice impossibilita` di accesso alle risorse
La natura e` quanto di meno democratico possa esistere ... val la pena di
pisciare solo tre volte al giorno per evitare tutto questo :o))
Pero` a me dispiace pensare al "branco misto" come ad un gruppo di persone
piu` essere spisicazzante.
Vivere con un cane e` molto di piu` e, personalmente, mi sforzo di farlo
vivere da cane anche se a volte cio` contrasta con le mie esigenze.
Lo penso di tutte le persone che frequentano questo NG
Vorrei poterlo pensare di tutti coloro che possiedono un cane.
Tutto qua


 cercare sfide continue.
Uhm....certo.
Dunque, visto che in un paese c'e' la pena di morte, possiamo bombardarlo.
E' brutto che muoia cosi' , ma dopotutto poteva venire ammazzato dalla sua
stessa societa'.
In ogni caso, continuo a scontrarmi con gente che considera ogni proprio
piccolo capriccio degno di fare qualsiasi cosa. E ovviamente, la scienza
dice che.
C'e' sempre una scienza che ti garantisce il diritto di fare quel che vuoi.
Allora, nel mio paesino natio c'era una bellissima strada. Alberata: alberi
enormi che la coprono del tutto. Ma....ma la gente si ammazza.
Ad ucciderli sono gli alberi, dicono. Ma per morire lià bisogna almeno
triplicare il limite di velocita'....ma non vorrai mica privarli del
piacere di premere l'acceleratore, vero? 350 alberi tagliati.
Non hanno piazzato un'autovelox per rallentare la gente. No, scherzi: il
piu' stronzo dei vizi del bambino viziato vale piu' di 350 alberi.
Non ti sta bene? O non sai o non capisci: la scienza dice che.
Dove vivo adesso, ci sono i cerbiatti. Se investi un gatto, schiatta lui.
Se investi un cerbiatto , ti schianta la macchina. Problema: come fare?
LA soluzione e' evidente: i cartelli ci sono, tu vai piano, punto.
Ma no, scherziamo: la scienza dice che si stanno riproducendo troppo.
Sterminiamoli. E ovviamente, il capriccio piu' assurdo, quello di dover
andare veloce su una strada di montagna spesso ghiacciata, vale piu' della
vita di centinaia di animali.
Non sei d'accordo? O non sai o non capisci: la scienza dice che.
E cosi' via: vuoi un cane, ma vivi in appartamento? Nessun problema:
lo costringi a vivere in uno spazio che corrisponde ad una prigione,
lo fai pisciare quando puoi, ci stai assieme quando non lavori, tanto il
tuo capriccio di avere un cane e' piu' importante di come stia il cane.
E se ti rompe che vada in calore, le togli pure le ovaie.
Non sei d'accordo? O non sai o non capisci: la scienza dice che.
In tutta onesta', la scienza puo' anche andarsene a fare in culo,
se sta alla merce' dei vari bambinetti viziati che non sopportano
di sentirsi dire "no, il cane non lo puoi avere".


 Ma ti fa perdere la connotazione di "obiettivo".
Bene, allora non esiste nessuna professione obiettiva, considerato che ogni
professione viene remunerata.
Detto questo, si puo' allargare il discorso stabilendo che non esiste nulla
di obiettivo, perche' ognuno di noi agisce in basa alla gratifica che il suo
agire riceve, che sia di natura economica, psicologica, emotiva, etc.
Morale della favola: tutto e' relativo.
Percio', essendo le nostre due posizioni relative, io sterilizzero' i miei
cani relativamente a cio' che ritengo corretto e tu applicherai il contrario
relativamente a cio' che tu ritieni corretto.
Mi auguro che tu sia disposto ad occuparti dei figli della tua cagna, poi
dei figli dei figli, dei figli dei figli dei figli e via dicendo, per n
volte.
Dal canto mio, mi occupero' di combattere chi continua ad abbandonare
cucciolate indesiderate.
Mi auguro di non incontrarti mai dalla parte del bisogno, mi auguro che le
tue certezze non si scontrino mai col dubbio, mi auguro che le tue cagne
rimangano sempre sane.
Maharet

 *) Ma sta piovendo a Napoli?
Nop, ne' ieri ne' oggi.. :)
A cosa devo tali inusuali curiosita'? :))))
Maharet

 rimangano sempre sane.
Mai parlato contro l'amputazione di organi malati.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it


 
http://community.webshots.com/user/one_lemming
Mha....ad essere sincera fino a che non ho visto tito manco mi piacevano i
boxer integri :-p ....poi mi sono innamorata di quel coso nero e coda  o no
lo volevo, ora mi sono abituata tantissimo al boxer integro, per il doby ...
sono ancora un po' perplessa, ne ho visti pochi integri in Germania e
sinceramente mi avevano un po' shoccata, mentre vederli da cuccioli fanno un
altro effetto, questione di abitudine, poi a me il doby come cane piace poco
(non uccidetemi) ha il muso troppo lungo per i miei gusti :-ppppp
Comunque è BELLISSIMA :-)
-- 
Paola e i cani pericolosi
www.tequyla.it
BOXER FOREVER


Comunque è BELLISSIMA :-)
Sento il rumore della macchina da cucire fino a qui :PPP
Vabbe' e' chiaro che i gusti sono gusti, del resto non si puo'
pretendere che tutti colgano l'assoluta bellezza della mia tatina, che
con le sue orecchione sventolanti e' gia' diventata la mascotte della
contrada :DDDD


A cosa devo tali inusuali curiosita'? :))))
Non tieni niente di meglio da fare, visto il tuo accanimento
terapeutico verso casi senza speranza? :o)

 terapeutico verso casi senza speranza? :o)
Tengo MOLTO di meglio da fare... come ad esempio far sterilizzare anche
chopper proprio stamattina... Ma che voi fa', a volte mi illudo che qualche
caso non sia completamente senza speranza... e' la sindrome da don
chisciotte ;PP
Maharet