Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: consiglio dal vs. punto di vista

Ciao a tutti, con la presente vorrei chiedervi, dopo aver letto quanto sotto 
segue, se è giusto o no che io paghi.
La sera del 29 stavo uscendo con il mio cane e nel mentre stavo per 
allacciare il guinzaglio e avviarmi fuori dalla  proprietà privata, mi sono 
accorto che il cancello era stato lasciato aperto da non so chi (premetto 
che il cancello dovrebbe stare chiuso, ma evidentemente c'è qualche 
inquilino che quando esce si diverte a lasciarlo aperto) sta di fatto che in 
quel preciso istante passava un altro cane condotto al guinzaglio da un 
vicino di casa.
Il mio cane gli è andato contro per intimorirlo (questo per il fatto che ha 
riconosciuto il cane del vicino che viene sempre a fare i suoi bisogni nei 
confini limitrofi, spesso sempre sciolto e libero di andare dove vuole 
perchè, secondo il pensiero del proprietario, il suo cane è piccolo e non fa 
male a nessuno).
Chiaramente io ho fermato subito il mio, ma sembra che sia riuscito a ferire 
il cane piccolo.
Siccome era notte io non ho potuto con certezza capire di che entità potesse 
essere stata la ferita, ma lì per lì non sembrava che avesse avuto un morso 
vero e proprio e ci siamo lasciati un pò infastiditi.
Questa mattina (30.04) mi viene il figlio del proprietario del cane ad 
avanzare i danni.
Io ho raccontato a lui che mi sembrava che la cosa fosse stata chiarita con 
il padre e cioè che non era colpa mia se in quel momento passava il 
cagnolino davanti al cancello aperto lasciato così appositivamente?...(e non 
è la prima volta); che non era colpa mia se questo cagnolino gironzola dove 
vuole e addirittura entra (grazie al cancello lasciato spesso aperto) nella 
proprietà privata del palazzo e che non mi sembrava affatto giusto che 
costui continuava a ripetermi che il suo è piccolo e quindi può girare dove 
vuole, mentre il mio che è grande, non potrebbe uscire dal suo recinto senza 
il guinzaglio...
Alchè io ribadivo che il guinzaglio ce l'avevo in mano e stavo per 
alacciarlo, ma poi il mio cane è scattato non appena costui passava, che non 
immaginavo che il cancello fosse aperto... insomma gli ho chiesto anche 
scusa e sembrava finire lì.
Il figlio invece mi viene a dire che il cagnolino è stato morso sul muso e 
che in mattinata l'avrebbe portato dal veterinario.
Io ho voluto sincerarmi e quando l'ho visto ho notato una piccola ferita 
sopra il muso che mi sembrava quasi fresca (nel senso che non perdeva 
sangue, ma si vedeva un pò di scuro (
c.ca
 2 cm di lunhezza).
Ho detto al figlio che avrei fatto comunque fronte alle spese veterinarie 
perchè, tutto sommato, riconoscevo mio malgrado, che il mio cane ha ferito 
il suo e, d'accordo con lui, lo aspettavo in tarda mattinata non senza aver 
prima fatto (tutti e due) una stima approssimativa della spesa, circa 50 - 
60 euro.
Invece mi ritorna con una fattura di 100 euro e passa, più altre 13 euro per 
medicinali e cure.
Nella fattura c'è scritto che il cagnolino ha avuto bisogno di n. 7 punti 
più la medicazione alla parte inferiore della coda.
Riferito ciò vorrei gentilmente un consiglio di come comportarmi (anche se 
penso che per aver avuto 7 punti questo cagnolino avrebbe dovuto avere come 
minimo una ferita ben vistosa e perdere molto sangue, ma quella sera 
sinceramente non mi sembrava così pseudograve...
E' meglio che pago e finisco qui oppure oppormi ed eventualmente procedere 
(a secondo cosa fa lui)...?
Grazie in anticipo per i vostri consigli che non mancherò di leggerli anche 
perchè in mattinata (oggi 1 maggio mi riviene il figlio a ritirare i soldi. 
marzio 

 i soldi. marzio
senti io mi leverei il pensiero.... dagli sti 100 e passa euro e la 
prossima volta mettigli il guinzaglio prima, di fatto il cane tuo non si 
è fatto niente e l'altro si. Ti eviti future rogne e non ci pensi più.
Meglio dolore di borsa che dolore di cuore.
... e aggiungo... rotture di palle...

 marzio
IMHO,avete torto entrambi :-) ...
Tu perchè dovevi prevedere,anche in considerazione del fatto che era già 
successo, del cancello aperto e della probabile difesa del territorio che il 
tuo cane avrebbe eseguito;lui perchè abituando il cane in quel modo lo ha 
probabilmente indotto a credere che quel territorio era suo.
Comunque come in quasi tutti gli incidenti la colpa è di entrambi a meno che 
il padrone del cane ferito non provi (la sua parola non basta, occorrono dei 
testimoni o comunque prove certe e oggettive) che abbia fatto tutto il 
possibile per non provocare l'aggressione (e già non mi sembra se il cane 
non era al guinzaglio;anche lui doveva prevedere che una aggressione,per 
questioni territoriali o altro,poteva avvenire in qualsiasi momento; se non 
erro in tribunale si direbbe "avere la diligenza del buon padre di famiglia" 
o qualcosa di simile)
Non pagare tutta la quota;IMHO il 60% è sufficiente.
Ciao.
Oreste. 

 più la medicazione alla parte inferiore della coda.
***ma i 7 punti dove sono? sul muso? Se hai il dubbio che il tipo ci 
stia mrciando, fai così: per il momento controlla il cane e dove ha i 
punti (se ha il pelo lungo, può essere che in un primo momento non 
abbiate visto una ferita nascosta), se c'è qualcosa che non ti convince 
nemmeno così, chiedi il nome del veterinario curante e vai a parlare con 
lui per capire la situazione. Comunque, se il tuo cane era libero e il 
suo al guinzaglio, sei dalla parte del torto. Tra l'altro, i cani non 
potrebbero essere lasciati liberi nemmeno nelle parti condominiali, xchè 
non sono aree di tua esclusiva proprietà, ma di tutti i condomini. 
Ricordatelo per la prossima olta, ed esci dalla porta di casa con il 
cane già al guinzaglio.
--
Valeria&Sunny

 soldi. marzio
scrivi all'assicurazione, compensa privatamente e non pensarci più.
j 

 wrote in message

non è giusto farla passare liscia a certe persone..è più comodo ma
nonè assolutamente giusto..se gliela fai passare liscia stavolta, stai
tranquillo che lo rifarà di nuovo..alcune persone sono
cattive..troppo..pensa che io oggi ho dovuto litigare con la
proprietaria di un cane tenuto libero, anche quando i proprietari non
ci sono..il problema è che questo cane aspetta al varco chiunque
invade il suo territorio..purtroppo mi tocca parcheggiare la macchina
proprio dove sta lui..e l'altro giorno, avevo il mio cane al
guinzaglio e volevo portarlo in macchina in un posto all'aperto..per
poco non si azzannavano..tra l'altro questo cane ci inseguiva per
mordere..gli ho cortesemente detto alla padrona di tenerlo al
guinzaglio, come la legge prevede, e lei mi ha deriso dicendomi che
non gliene frega niente e che i cani se la devono vedere tra di
loro..pensa te..sai cosa ho intenzione di fare?Ho intenzione di
chiamare la famosa associazione enpa e denunciare il fatto..non lascio
perdere..quindi ti suggerisco la stessa cosa..delle volte bisogna
mostrare i denti..

 minimo una ferita ben vistosa
Sette punti la ferita non è grandissima: devi mettere in conto che 
all'origine possa essere stata di un paio di cm, poi essersela leccata 
allargandola, il veterinario l'avrà pulita e tolto il tessuto che si 
sarebe necrotizzato ... e sangue non è che ne esca tantissimo, molto spesso
-- 
4th & inches


A mio parere il tizio non è in torto, ma lo sei tu in quanto il tuo
cane era senza guinzaglio, a prescindere dal fatto che voi stesse
uscendo di casa. Secondo me ti conviene pagargli la fattura del
veterinario e farla finita qui, anche perchè se tu ti addentrassi in
una causa legale altro che 100 €!
Certo è anche vero che se vi eravate accordati per un 50-60 € sarebbe
corretto da parte loro prendersi solo quei soldi...

Hai visto la parcella del veterinario? Da quello che ho capito sì, quindi 
effettivamente i soldi li ha spesi.... Al massimo potresti avere il dubbio 
che la parcella se la sia stampata lui....
Fai risarcire attraverso la tua assicurazione, mi apre la soluzione 
migliore.....
Michela 


Non hai una assicurazione?
Lascia che ci pensino loro.
Luciana
 

 tranquillo che lo rifarà di nuovo..
no scusa.... con tutta la comprensione di questo mondo, ma il cagnetto 
nanosega con 7 punti, è l'altro....
quindi tutti i bei discorsi di questo mondo non tolgono il torto del 
detentore/possessore di colpevolezza dei danni causati dal proprio animale.
NON è interpretabile
così ti suona meglio?
j