mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Per seguir virtude e canoscenza

Spero di non annoiarvi proponendovi la lettura di due articoli che sono 
secondo me significativi dello zeitgeist attuale. Il primo recensisce 
un libro di una scrittrice americana, e si occupa dell'educazione delle 
ragazze e dei modelli più appropriati in relazione alla realtà della 
società americana; il secondo è di un professore e matematico che si 
occupa anche lui di educazione, senza distinzioni di generi, partendo 
dai problemi della scuola italiana. Rachel Simmons sembra seguire il 
mainstream pedagogico, che ha di mira soprattutto l'autoaffermazione 
individuale e gender oriented, mentre Giorgio Israel ha di mira la 
formazione culturale in senso classico, e non si rivolge per questo né 
agli Emilii né alle nuovissime Eloise, di tristissima e roussoviana 
memoria. Be', almeno per me, che detesto il ginevrino con tutte le mie 
forze.
http://tinyurl.com/2u4usul
http://tinyurl.com/2ugr8vv

 Ciao
ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:4cacbc98$0$27180$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non mi stupisco, basti citare il "Manuale e regolamento aziendale di 
McDonald's":
Elogio della tenacia
Niente al mondo può sostituire la tenacia.
Non il talento: nulla è più comune di uomini di talento cui il successo non 
arride.
Non il genio: l'affermazione "il genio non paga" è quasi un proverbio.
Non l'educazione da sola: il mondo è pieno di derelitti educati.
Solo la tenacia e la determinazione sono onnipotenti.
Questi son tutti pavloviani!
Selandros 

 Questi son tutti pavloviani!
A me sembra piů Sun Tzu dopo una indigestione di Big Mac :)
Ciao
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Se i polli parlassero ...

Non sarebbero polli.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non sarebbero polli.
Un pollo bianco non e' un pollo.


 Un pollo bianco non e' un pollo.
Un pollo non e' un pollo. Un pollo e'.
-- 
enoslx

 Un pollo non e' un pollo. Un pollo e'.
gia'
:)


 gia'
Ma perché ci sono i polli e non il nulla?

Miei cari, questi threads sono la dimostrazione *evidente* che i polli
parlano...:-)

 parlano...:-)
Beh, al più dimostrano che i polli scrivono :-D

Non sarebbero polli.
e comunque non li capiremmo
-- 
We can't bring down the Senior Partners, 
but for one bright, shining moment, 
we can show them that they don't own us. 
You need to decide for yourselves if that's worth dying for
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

 parlano...:-)
Hai capito quello ogniuno di noi voleva dire?
-- 
"non gettate le vostre perle davanti ai porci, perchè non le calpestino 
con le loro zampe e poi si voltino per sbranarvi (Matteo 7,12)"
enoslx

...chi di polli ferisce, di polli perisce....
...non centra una mazza...ma volevo tanto partecipare anch'io...

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Nichilismo, solipsismo e panteismo

Si puo' affermare che nulla esiste, oppure pensare che non esista nulla
all'infuori di me, ma quel nulla che non esiste posso chiamarlo me, oppure
posso dire che esiste solo un tutto e chiamarlo Dio, ma alla fine si
afferma poi la stessa cosa a ben pensarci.
-- 
L'universo e' solo il sogno di un dio esistente solo nel sogno durato una
notte fatto da un bambino chiamato Gesu'.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 afferma poi la stessa cosa a ben pensarci.
si, anche a colpo d'occhio "si afferma la stessa cosa" e sempre la stessa
cosa esce dal determinismo scientifico (identificato spesso col termine
"materialismo" senza specificare ...). Quel materialismo che
"storicamente" ha avuto un immenso valore contestuale come reazione al
medioevo cristiano (circa nel '700 con Laplace ...)
  Un malvezzo che la tradizione conserva ancora per inerzia e' l'associare
la parola "materialismo" con "quel" materialismo: grande innovazione per
il contesto storico e nuova trappola metafisica superata da filosofie e
scoperte scientifiche posteriori ...
Pensare (in qualunque epoca o contesto) di cancellare il peso di verita' 
mantenute in vita da secoli di tradizione con una scoperta e' come pensare 
di trovare una medicina che alla prima pillola liberi un tossicodipendente 
dalla sua schiavitu' ... forse il problema della dipendenza fisica dalla 
droga e' relativamente breve e facile, ma la riabilitazione psicologica e' 
il vero problema; un problema non facile, non sicuro e sempre molto lungo.
  L'umanita' e la maggioranza degli uomini singoli in fatto di "pensiero" 
e' come il tossicodipendente ... :-(
  pino
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: domanda sciocca nr.1

E' razionalmente sostenibile 
una qualsiasi teoria negazionista?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una qualsiasi teoria negazionista?
Eterno dilemma della dialettica! Per negare bisogna affermare. Ma ciň che la
dialettica confuta č che ciň che č negato non sia affermato *in qualche
modo* (secondo una certa determinatezza e cosě via). Se cosě non fosse (se
cosě non č), allora la dialettica non mi consentirebbe (non mi consente) di
negare che in questo preciso momento una bella ragazza mi stia implorando di
baciarla;-). Allo stesso modo, se quel che sto dicendo č vero, la sola
confutazione che la dialettica consente della negazione che la Shoa sia
esistita, e che questa negazione non implichi l'affermazione *in qualche
modo* della Shoa. Dunque, l'insostenibilitŕ razionale della negazione
compete alla negazione che non ammette di stare affermando in qualche modo
il negato. (ma se neghi che il negato sia affermato in un altro modo, allora
lo stai affermando proprio in quel modo? A te la soluzione dell'aporia:-))
Un saluto,
Marco

@__@ Accipicchia ...
Grazie!


 una qualsiasi teoria negazionista?
imho non ha importanza la sua sostenibilità.
i cui fondamenti non possono nemmeno risiedere nel paradosso,
in quanto anche questo
verrebbe negato.
trova la sua razionalità nell'attuazione momentanea di un'opposizione.
secondo naturale legge di azione e reazione.
ciao
Chérie

 una qualsiasi teoria negazionista?
la ragione cade in contraddizione
nel momento in cui la ragione stessa tenta di andare
al di là dei confini dell'esperienza.
La storia si presta al relativismo e al negazionismo
in quanto fuori dei confini dell'esperienza.
Per questo la storia deve fornire prove.
Si può negare che il comunismo sovietico sia stato
un regime folle e sanguinario avendo avuto cura,
a suo tempo, di occultarne il più possibile
(qualche cosa deve essere sfuggito) e
scientificamente le prove.
ciao
Massimo

 al di là dei confini dell'esperienza.
Molto pragmaticamente affermo:
"Ad ogni verità (metaforica) ne corrisponde un' altra uguale e contraria."
Per esempio in politica se "pubblico è bello" anche privato è bello", il
tutto sta nel non esagerare. Insomma, la vecchia regola aurea o, per dirla
con Andreotti:
"A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca"
A meno di aver a che fare con predicati logici inambigui, è sempre bene
tener conto che potrebe anche essere altrimenti.

 tener conto che potrebe anche essere altrimenti.
imho invece la negazione trova la sua ragion d'essere proprio
nel generarsi quale forza uguale e contraria rispetto a predicati NON
ambigui.
il resto non è negazionismo,
ma "parziale affermazione".
il problema è la definizione di ambiguità
per risolvere la quale bisogna scomodare
questioni ontologiche di portata
incommensurabile.
essere NON essere
;-)
Chérie
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Intuizione & Logica

Ora che comincio a capire qualcosa della Logica grazie a Loris, mi si è 
aperto, ovviamente, un'altro dubbio:
Cogliendo la curiosa analogia con gli insegnamenti Zen sulla "consistenza", 
diciamo, delle parole...cioè che alla fine non sono in grado di spiegare 
pressochè poco e niente, mi chiedevo come mai questa disciplina orientale 
passa decisamente all'INTUIZIONE, mentre, nella filosofia occidentale, per 
quanto ne so, che mi ha detto Marco, detta "intuizione" è, diciamo, 
"squalificata".
Thank a chi risponde 

Solania ha scritto:

Io credo che sia tutto il contrario: portare all'intuizione delle verità
già insite logicamente in altre 
verità ma non evidenti all'intuizione è proprio lo scopo della matematica
e delle dimostrazioni e 
dei corretti ragionamenti.
Comunque la differenza tra filosofia orientale ed occidentale è che la
prima è rimasta legata alla 
religione, mentre la seconda era fatta da scienziati che giudicavano la
religione dei loro tempi 
delle spiegazioni buone solo per il popolino, che cercavano delle regole
nel funzionamento del 
cosmo che consentisse loro di dominare la natura ed affrancarsi dal volere
e dal capriccio degli 
dei.
Quindi all'inizio la filosofia non era altro che la scienza (filosofia
naturale era detta la fisica), e 
quindi voleva essere razionale opposta al paganesimo.
-- 
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: differenze

visto che i dubbi su cosa sia filosofico e no
sollevati da Marco permangono
vediamo le differenze fra impostazione religiosa e filosofica:
 
la religione Cattolica dice:
 
l'uomo è dotato di ragione, e in questo
è simile a Dio, creato libero nel suo arbitrio
e potere.
 
la filosofia dice:
 
l'uomo è dotato di ragione e l'uso
corretto della ragione gli impedirà
di sbagliare.
 
La differenza è proprio nella caduta:
se nella religione Dio ci vuole assolutamente
liberi di sbagliare fino al punto di ucciderlo
per salvare la nostra libertà di errore, il bene più prezioso,
la filosofia si affida di più al tentatore
che ci dice che ce la facciamo da soli a liberarci
usando la ragione.
Ce la facciamo? Secondo me, modesto
parere, non ce la facciamo.
Gli errori e gli orrori di una Chiesa
che fa giustizia con inquisizione tortura
e morte lo dimostrano.
Qualunque legge umana è fallace
perchè in ogni legge umana c'è
la superbia.
In questo Kant si rivela buon filosofo
e la legge perfetta non può che essere
dominio di quello che in filosofia
è indicato come Essere Superiore ossia
Dio.
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 la superbia.
 
Siamo tutti peccatori.

 che Dio ci vuole assolutamente liberi dallo sbagliare?
 
prova...


 sia il bene ed quindi essere liberi dall'errore.
 
Allora hai provato a sbagliare?
Nulla e nessuno ci può impedire
dal farlo.
Succede a tutti perchè noi
siamo simili a Dio ma non
siamo Dio.
La caduta è in quella sostituzione.
Nel momento che legiferiamo
giudichiamo e se giudichiamo
viene meno la Carità.
Dio ci da dei comandamenti
che non sono esattamente delle
leggi. Le leggi si fanno e si
disfano i comandamenti no.
E' proprio l'argomento degli atei
dire che ogni popolo ha le sue leggi.
Se la figlia della filosofia è
la politica la figlia della religione
è la Carità. Ma la Carità
è anche ragione.
E stranamente la Carità la ritrovi in tutte
le religioni del mondo.
Se la Chiesa ha sbagliato è
perchè è fatta di uomini non
perchè è cattiva. E' umano sbagliare.
Ed è umano fare politica.
Ma si può fare politica nella Carità?
Il fallimento umano della rivoluzione
francese, il terrore, dimostra che
non si può. L'Essere Superiore,
il Dio della filosofia somiglia
di più al suo antagonista.


 di più al suo antagonista.
 
Allora quell'essere non è una buona idea.
Dunque l'essere superiore non è necessario,
invece l'essere migliore si.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: pensiero della sera

Se non rimane la speranza (una speranza generale, aspecifica, in qualcosa,
una qualche forza che ha reso possibile un universo, un fiore che sboccia,
una persona che pensa...), cosa ne resta a questo mondo? Speranza č attesa
fiduciosa di qualcosa in cui si č certi. Oggi, quanto mai, mi pare cosě
strano che si č certi di ciň che dice l'intelletto, che invece č solo capace
di catalogare e ad enunciare leggi presuntuose; mi pare cosě strano che non
si riesca ad essere certi di ciň che č sorprendente.

 certi di ciò che è sorprendente.
La fede nell'invisibile genera la speranza aspecifica perchè appunto non
riguarda cose visibili. L'uomo oggi ha fede in sé stesso e di conseguenza
spera in sé stesso. Egli è certo di giungere a sormontare tutte le
difficoltà che di volta in volta gli si parano dinanzi con le sue sole
forze. E in effetti crede che solo la forza sia efficace, e lo crede sia
nell'esercitarla (non sempre in maniera giusta e legittima) sia quando
ritiene di non esercitarla (e magari sarebbe giusto usarla). Di conseguenza
egli si sforza di tradurre tutto in forza per poter manipolare e
controllare.
Naturalmente l'uomo così concepito è un uomo astratto, è un uomo che non
esiste, se non come idea concepita dall'intelletto. È un uomo che non ha
carne e non ha sangue. È un uomo che non può morire perchè non è mai
vissuto. Non può nemmeno soffrire perchè la sofferenza tocca appunto chi non
ritiene che tutto sia soltanto l'espressione di forze cieche. E la
sofferenza non è soltanto fisica, ma oltre alla contrizione legata ad eventi
specifici (che spesso oltrepassa la dimensione della tortura fisica), è
l'angoscia e il tormento derivante dal chiedersi: perchè? A questo perchè
l'uomo astratto con tutta la sua scienza non può rispondere. Tutta la storia
del pensiero è un progressivo astrarre da questa dimensione e da questa
domanda che è, come quella fede di cui sopra, domanda generica, aspecifica e
perciò continuamente risorgente. Avere il coraggio di rientrare in noi
stessi e di affrontare quella domanda sul piano concreto della nostra vita
facendone un momento di riflessione significa sottrarre all'uomo astratto un
po' di sostanza, significa sgretolarlo almeno un po'. E testimoniare almeno
dell'aspirazione a costruire un mondo differente.
Saluti
A. C.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Paesi nordici ed immigrazione.

 
 
Anche i Paesi Nordici, mediamente più "ricchi" di noi e con una
ritenuta maggior sensibilità ai problemi sociali incominciano a fare i
conti socio economici dell'immigrazione indiscriminata:
 
https://tinyurl.com/hhe37ya
 
 
 
E da noi tra i programmi 2016 del nostro rivoluzionariamente pio
Governo vi è lo "Ius soli".
 
Mah
 
 
Ukar


Se la riforma del senato la stabilisce un a ragazza di poco più di 30 
anni arrogante come pochi ma con tanto amore per il babbino, allora non 
c'è da stupirsi. Sai quanti voti, che si aggiungeranno a quelli dei 
18-enni che coi 500 euro andranno ai concerti di Vasco Rossi o si 
compreranno smartphone in nome della cultura?
 
Pensi davvero che per questo governo il problema ora sollevato dai 
nordici sia di qualche interesse? Adesso è concentrato a comprare voti 
per le elezioni amministrative di primavera, quindi figurati se pensa ad 
altro, oltre che a sproloquiare per uno 0,1% che solo a misurarlo sfugge 
fra le dita!
 
Omega

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: discorsi

Facciamo l'ipotesi che nel momento
che nasce Galileo si siano creati
due universi paralleli.
Uno con la scienza e uno con la metafisica e la teologia.
In quale universo il sole muove verso il tramonto?
ciao
Massimo

 Massimo
ciao
Neva
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Laurea senza frequenza

Buongiorno a tutti,
vi chiedo gentilmente un parere: ritenete "normalmente" possibile
iscriversi al corso di laurea in Filosofia (a Milano), non frequentare MAI
le lezioni e prepararsi a casa gli esami (non necessariamente da soli)?
Chiedo questo perchè ho 26 anni, sono sposato, lavoro (pure troppo) e non
ho materialmente il tempo di frequentare le lezioni (magari la prima di
ogni professore si per sentire le indicazioni che presumibilmente verranno
date) ma poi in settimana sarebbe impossibile).
Grazie in anticipo, Luigi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 --
esistono degli esami in cui la frequenza è caldamente consigliata; ad ogni
modo se il voto di laurea non è la tua primissima preoccupazione puoi
farcela.
ars.

 date) ma poi in settimana sarebbe impossibile).
Tutto si puň!
Se non altro ti conviene andare periodicamente a trovare il prof di ogni
esame: alcuni si offendono molto se non vai alle loro lezioni...
Ad ogni modo una delle cose piů belle di filosofia č trovare qualcuno con
cui discuterne e confrontarsi, e la lezione č senz'altro il momento
principe. Senza contare poi cenacoli, seminari, conferenze...
So che a lettere, in passato, c'era chi si faceva registrare interi semestri
di lezione e se li riascoltava a casa.
:-/
ciao
LN  + Chérie e i micetti
-- 
www.iltrillodeldiavolo.it
 (eventi&recensioni)
www.12vda.it
 (news&webradio)

 LN  + Chérie e i micetti
visto che in questo ng ogni tanto posto anch io come "Chérie"
è bene che precisi che non ti riferisci a me :-)
ciao
Chérie
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Richiesta suggerimento testo 'reference' ma non troppo

Salve gruppo,
 
Vorrei rispolverare la materia studiata male a scuola. Di testi 
generali ho la storia della filosofia occidentale di Russel e 
la storia in diversi volumi di Severino. Per motivi diversi li 
trovo manchevoli. Russel è straordinario ma tende alla 
genericità, soprattutto secondo me sulla filosofia medievale e 
giocoforza una parte della filosofia contemporanea non è 
trattata. Severino è affascinante ma se mi è permesso, 
l'esposizione risente troppo della sua personalità. Tende un 
po' troppo a interpretare le cose come il suo solito refrain 
l'uscita dal niente e il predominio della tecnica che secondo 
me, sarò di parte in quanto tecnico, non mi pare possa spiegare 
tutta la filosofia.
 
Per dare un'idea del livello a cui parto non riesco a leggere 
l'introduzione di Porro di 'ente ed essenza' al punto che l'ho 
buttato. Gli argomenti sono un po' troppo sottili ma ho fiducia 
che se trovassi un testo di raccordo potrei capirla (e mi 
toccherebbe ricomprare il libro ma lo farei volentieri).
 
C'è qualcosa di medio livello di approfondimento, che sia 
chiaro, reperibile, e che non costi un capitale? Se quello che 
reputate il migliore è in inglese posso leggerlo anche se 
preferirei italiano.
 
Grazie mille :)
 
A.


Su Severino hai ragione; eppure rimane più valido di altri testi. Se si parte da *zero* (non è il tuo caso:-)), questo è utile:
https://www.ibs.it/brevissima-introduzione-alla-filosofia-libro-thomas-nagel/e/9788842820246?queryId=e0574d2dfcca0db7e7ec56a5fed7e2e5
 
Questo per una buona e agevole storia dell'ontologia:
https://www.ibs.it/1-edizione-breve-storia-dell-libri-vintage-vari/e/2570071597573?queryId=4737ad34cd1d75e807e33ac32c653891
 

 
https://www.ibs.it/1-edizione-breve-storia-dell-libri-vintage-vari/e/2570071597573?queryId=4737ad34cd1d75e807e33ac32c653891
 
 
Grazie :)))

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La misura dell'uomo...

....non è se è etero, omo o che diavolo gli pare.
La misura dell'uomo è l'OBLATIVITA' 

 La misura dell'uomo è l'OBLATIVITA'
e tu quanti metri sei OBLATIVO?
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Invito a tradire..con classe

Scroccherellando da Zio Feltri:
mi sono imbattuto  in un testo francese tradotto in italiano in cui
c'era un "giochetto di parole"
per me molto apprezzabile:
Del male allo stato puro è impossibile parlare,
si puo' soltanto parlare delle distinzioni del male [mal]
e dell'infelicità [malheur] .
Jean Breuillard o qualcosa del genere :)
Insomma sarebbe molto carino secondo me se  si utilizzassero di piu' le
parentesi , o meglio ancora un' innocua nota in calce, quando con
umiltà si comprende che la traduzione non rende.
.........................................
Marshall McLuhan:
"The Medium is the Message"

si comprende che la traduzione non rende.
sorry per il congiuntivo:(, ecco tutta colpa delle traduzioni

 umiltà si comprende che la traduzione non rende.
Le traduzioni sono spesso difficili: mi sembrerebbe opportuno, come dici tu,
indicare sempre con una nota i passi che non si riescono a rendere in
maniera efficace.
-n-

mi sembrerebbe opportuno, come dici tu,
Grazie,  mo' lo posto un po in tutta it.cultura, specie in libri, che d
ovrebbe essere un forum di benchmark per le case editrici,
bye
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Comunità di fede

C'è chi pensa la comunità di fede un minimo comun multiplo di associati che
appiattiscono, o scontano, personalità diverse in una riverenza conume. La
comunità di fede alla sua origine catacombale,nel momento probatorio
dell'intento comune, fuori quindi dalla pratica popolare espiatrice e
miracolistica, si deve intendere come massima esplicazione di personalità,
perchè l'amore per il fratello porta questi a svilupparsi verso di lui nei
più sottili e percepiti dettagli della propria sincera sensibilità, e in
questo rigoglio di massimo Io e Fratello,specchio di luce reciproco, si
percepiscono nella sostanza della luce che permette e gode di questa
fioritura.
Fraternico mr. chipscome
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sostanza della luce che permette e gode di questa fioritura.
Bella. Accordo quasi perfetto.
E' solo nell'individuare l'origine
che proporrei "pentecostale", senza cui,
credo, non ci si trova nei bui corridoi.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

.....ma chi siete ?... Baudelaire e Rimbaud
che quando arrivate
pure......
http://video.google.it/videosearch?q=i%20bambini%20fanno%20oh%20povia&hl=it&source=vgc&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [MOD]Una giornata no...

Che succede? Non dico che minacci pioggia, ma proprio tempesta:-)
Se grandina prendo l'ombrello... *forse* cosi' non grandina:-)
Saluti a tutti,
Loris

 Se grandina prendo l'ombrello... *forse* cosi' non grandina:-)
Prendine due allora :) As'samai.
Ciao
ps.: e' uno sporco lavoro ma qualcuno (tu) lo dovra' pur fare :)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se grandina prendo l'ombrello... *forse* cosi' non grandina:-)
Ti senti bene?
Ciao,
Selandros 

 Ti senti bene?
Si', perche' chi doveva sentire bene ha sentito bene.
Ciao e ben tornato,
Loris

 Loris
ciao
Massimo

 Massimo
Ma Serafino Massoni è un comico recente o di vecchia data?
Ringraziando anticipatamente, saluto.
Selandros 

 wrote:



 un giovane vecchio in pratica :)
Non l'avevo mai sentito neanch'io, e si' che anch'io sono di data non molto 
nuova:-)
Grazie ancora e buona giornata,
Loris

 wrote:
Questo Robot l'ha da pagare!

 wrote:
Qual č il tuo probema?
Selandros
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "Aspettazione tesa che ...

....d'un tratto si risolve in nulla"
Qualcuno me lo spiega per favore ?

 Qualcuno me lo spiega per favore ?
"The most regularly subscribed to of the three theoretical traditions
amongst contemporary humour researchers, the incongruity tradition, is
usually viewed as having its origin in a comment by Kant. For Kant,
"laughter is an affection arising from a strained expectation being suddenly
reduced to nothing" . If taken literally, this is an adequate explanation of
only a very tiny field of humour. However, "reduction to nothing" could be
interpreted in a way more favourable to Kant. Many jokes set up the mind to
follow a particular path, but the outcome suddenly makes us realise that we
have followed completely the _wrong_ path: the one we have followed turns
out to lead nowhere: or at least not to the same place as the punchline of
the joke. If understood in this way, Kant can be seen as having given birth
to the kind of incongruity theory more explicitly outlined by Schopenhauer.
The core of Schopenhauer's formulation is that: "The cause of laughter in
every case is simply the sudden perception of the incongruity between a
concept and the real objects thought through it in some relation, and
laughter itself is just the expression of this incongruity".
Cito da David E. Cooper (a cura di), A Companion to Aesthetics, Oxford:
Blackwell, 1992, _sub voce_ "humour" a c. di John Lippitt (uno specialista,
in materia...).
Per i rimandi al testo originale di Kant e Schopenhauer ti segnalo la mia
risposta su ICCl.
Un saluto,
Nico
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Povertà

 
Stiamo vivendo un'allucinazione di massa. Difficile cercare la verità in
un'epoca di finzione!!!
 
“... se non capiamo quel che abbiamo dentro,fuori non c'é niente da
capire ” -"Povero non è chi possiede poco, ma veramente povero è
chi necessita infinitamente tanto, e desidera, desidera, e desidera,
sempre di più!
 
IPSE  DIXIT.

 sempre di più!
 
Ma ci raccontiamo ancora simili banalità da guru televisivi? 

Omega ha scritto:

Secondo te  Maurizio ....queste sono banalità?????????

 Omega:

Sì: povero è infatti chi fatica ad arrivare alla fine del mese con i figli 
che gli chiedono pane, non chi è pieno di pecunia e ne desidera altra.
La filosofia del "desiderio" che esprimi è stata inventata da chi ha e non 
vuole che chi non ha aspiri a ciò che lui ha.
Una filosofia tipica del potere. Il saio è per gli altri.
 
Psicologicamente poi, desiderare di ottenere di più e meglio - cioè 
l'ambizione consapevole e operosa, escludendo cioè il reato - non è che 
semplice vitalità.
Con la tua filosofia la ricerca sarebbe morta sul nascere, saremmo alla 
preistoria.
 
Ma, ripeto, il saio è sempre per gli altri.
 
Saluti 

Omega ha scritto:

Studiando gli scritti di filosofia  orientale sicuramente possiamo
giungere ad una
conclusione.
 
Chi vuole essere ricco nella vita? Perché vogliamo essere ricchi?
Perché accumuliamo ricchezza?
Perché perseguiamo le proprietà? La povertà interiore è responsabile del
nostro desiderio di possedere le cose esteriori. L'uomo è essenzialmente
povero
interiormente, molto povero, perciò vuole essere ricco.
Se analizziamo chi desidera essere potente, chi è ambizioso, chi cerca
posizioni e riconoscimenti, cosa troviamo? Debolezza interiore! Chi è
interiormente debole desidera un potere esteriore.
 
Esaminiamo noi stessi. Chi desidera essere influente? Chi desidera
essere noto? Chi desidera essere famoso? Chi desidera avere amici? Colui
che si sente solo interiormente, che si sente isolato, desidera la
compagnia esteriore.
 
La vita è veramente piena di polarità, di opposti. Se ci manca qualcosa
dentro, noi lottiamo per ottenere esattamente l'opposto. La povertà
interiore è responsabile di questa mania di ricchezza esteriore. Sì!
Voglio sempre di più! Perché? Perché c'è una carenza interiore.
 
Ipse Dixit

 Voglio sempre di più! Perché? Perché c'è una carenza interiore.
 
Ripeto che è una conclusione decisamente frettolosa, un po' come dire che 
uno crea arte perché gli manca bellezza interiore :))
 
Saluti
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Solo il Comunismo e` liberta`

 
Liberta` e` agire secondo Ragione. Ragione e` pensare tutto 
scientificamente. Il Comunismo e` la Res publica pensata scientificamente. 
Il Comunismo e` la Res publica secondo Ragione e Liberta`.
 
 
 
-- 
Giovanni Lagnese

 ha scritto:

Concediamo pure questa serie di asserti, tenendo per� presente che il 
terzo, secondo cui "il Comunismo � la Res publica pensata 
scientificamente" necessita di una fondazione a parte, che prenda in 
considerazione il contenuto del Comunismo, dimostrandone la scientificit� 
e l'essere l'unico modo possibile per pensare scientificamente la Res 
Publica (gi� Platone cerc� appunto di fare questo per il suo comunismo 
aristocratico). Pur concedendo questi asserti, il problema rimane, 
notoriamente, quello della instaurazione della realt� del Comunismo. E se, 
come dice Hegel, nel risultato vi � ci� da cui risulta, allora, affinch� 
il Comunismo sia realmente scientifico, � necessario che sia realmente 
scientifico anche il percorso della sua instaurazione. Auguri:-).
 
Saluti,
 
Marco

 Giovanni Lagnese
 
ciao
Massimo 

 scientificamente.
 
La scienza ï¿½ un prodotto standardizzato/formalizzato della mente.
Dunque intendi dire che Ragione ï¿½ pensare mediante un prodotto 
standardizzato/formalizzato della mente.
Allora intendi proprio dire non-pensare.
 
Mi sa che hai qualche ruggine con i metalivelli :)
 
Omega 

 A me non mi garba.
 
 
Sei contro la ragione.
 
 
 
-- 
Giovanni Lagnese

 La scienza
 
 
Solo i comunisti possono parlare di scienza. Chi e` contro ragione non puo` 
essere comunista. Tu non puoi parlare di scienza. Tu non puoi parlare.
 
 
 
 
-- 
Giovanni Lagnese

 essere comunista. Tu non puoi parlare di scienza. Tu non puoi parlare.
 
Affermazione decisamente fascista. Ma forse i tuoi metalivelli confondono 
fascismo e comunismo.
 
Contro ragione ï¿½ chi si contraddice in continuazione come fai tu.
Perï¿½ parli. E che cosa tu conosca della scienza non ï¿½ dato sapere.
L'unico libro di matematica che mi hai suggerito in passato, infatti, diceva 
esattamente il contrario di ciï¿½ che tu affermavi che dicesse.
 
ï¿½ questo il genere di scienza di cui parli? Suggerire un libro che non hai 
letto? Solo perchï¿½ ï¿½ di moda in qualche sacristia?
 
Sï¿½, c'ï¿½ molta ruggine nei tuoi metalivelli.
E gli 'ismi', tutti senza eccezione, sono pericolosi giochi da bambini.
 
Omega 

 Sei contro la ragione.
 
sarï¿½ irragionevole ma
ï¿½ una questione di estetica.
Non mi piace il rosso.
 
ciao
Massimo
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Desiderata

Passa tranquillamente tra il rumore e la fretta e ricorda quanta pace può 
esserci nel silenzio.
Finchè è possibile senza doverti abbassare, sii in buoni rapporti con tutte 
le parsone.
Dì la verità con calma e chiarezza; e ascolta gli altri, anche i noiosi e 
gli ignoranti; anche loro hanno una storia da raccontare.
Evita le persone volgari ed aggressive; esse opprimono lo spirito. Se ti 
paragoni agli altri, corri il rischio di far crescere in te orgoglio e 
acredine, perché sempre ci saranno persone più in basso o più in alto di te.
Gioisci dei tuoi risultati così come dei tuoi progetti.
Conserva l'interesse per il tuo lavoro, per quanto umile; è ciò che 
realmente possiedi per cambiare le sorti del tempo.
Sii prudente nei tuoi affari, perché il mondo è pieno di tranelli.
Ma ciò non accechi la tua capacità di distinguere la virtù; molte persone 
lottano per grandi ideali, e dovunque la vita è piena di eroismo.
Sii te stesso. Soprattutto non fingere negli affetti e neppure sii cinico 
riguardo all'amore; poiché a dispetto di tutte le aridità e disillusioni 
esso è perenne come l'erba.
Accetta benevolmente gli ammaestramenti dell'età, lasciando con un sorriso 
sereno le cose della giovinezza.
Coltiva la forza dello spirito per difenderti contro l'improvvisa sfortuna. 
Ma non tormentarti con l'immaginazione.
Molte paure nascono dalla stanchezza e dalla solitudine.
Al di là di una disciplina morale, sii tranquillo con te stesso. Tu sei un 
figlio dell'universo, non meno degli alberi e delle stelle; tu hai diritto 
ad essere qui. E che ti sia chiaro o no, non vi è dubbio che l'universo ti 
si stia schiudendo come dovrebbe.
Perciò sii in pace con Dio comunque Lo concepisca, e qualunque siano le tue 
lotte e le tue aspirazioni, conserva la pace con la tua anima pur nella 
rumorosa confusione della vita.
Con tutti i suoi inganni, i lavori ingrati e i sogni infranti, è ancora un 
mondo stupendo.
Fai attenzione.?
Cerca di essere felice.
-- 
Cordialità!
Trismegisto
http://www.dadaxi.altervista.org
 

grazie delle cordialita'.
in un'altra versione di desiderata ho trovato
"sii prudente" al posto di "fai attenzione".
sii prudente mi piace di piu' perche' focalizza
su se' stessi.
grazie ancora.
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Nice joke

A skydiver is blown off course and ends up 
landing in a tree, dangling above the ground. 
 
After awhile someone walks by and the skydiver 
asks where he is. 
 
The passerby answers, "You're about 20 feet off the ground." 
The skydiver replies "You must be a software analyst." 
"You're right. How did you know?" asks the passerby. 
"Because what you told me was 100 percent accurate, 
but completely worthless." 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 but completely worthless."
 
Dunque il 'valore' (worth) competerebbe a ci� che serve a qualcosa? 

 Dunque il 'valore' (worth) competerebbe a ci� che serve a qualcosa?
 
Chi lo sa.
Sorridere serve a qualcosa?


 Sorridere serve a qualcosa?
 
Sicuro. Se non è falso tipo pubblicità corrisponde alla produzione di 
endorfine.
 
Ma la mia allusione era ancora alla faccenda del valore.
Non ho ancora capito in che consiste il valore al di là dei riferimenti 
forniti dallo scambio.
Se io ho una fame da lupi, la pastasciutta ha un grande valore, dopo pranzo 
non ne ha.
 
Uno dei vecchi frequentatori di ICFM dava un valore addirittura così 
negativo alla vecchiaia che ha pensato bene di andarsene di proposito 
proprio alla soglia della vecchiaia.
 
E che valore ha la vita stessa, se si nutre solo di vita, ossia se deve 
uccidere, cioè contraddirsi, per sostentarsi?
 
Infine vorrei capire che cosa significa quel benedetto 'valore' che avrebbe 
la stessa importanza di 'essere'. E poi che cosa significa "importanza".
 
Saluti
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: definizione di predicazione

magari quì qualcuno mi risponde:
sto leggendo Platone.
qual'è la definizione, il significato di predicazione in ambito filosofico ?
non può essere solo l'attribuzione di un predicato a un soggetto...
grazie. 

Valerio Dal Monte ha scritto:


Predicare B di A significa affermare che A è B (esempio: la mela è rossa).
Sembrerebbe facile, la cosa più facile del mondo, e invece...
E invece proprio qui non possiamo risponderti - nel senso che dire che
cosa sia la "predicazione" significherebbe, né più né meno, passare in
rassegna *tutta* la filosofia e la logica, da Parmenide ai nostri giorni
(giorni ai quali, ad esempio, appartiene l'hegeliano Severino, secondo il
quale la predicazione è sempre asserzione di una identità). 
Ti consiglierei, comunque, di isolare almeno tre concezioni
logico-filosofiche della predicazione, che ti indico con i nomi dei
filosofi cui si suole collegarle: che cosa significa (o non significa) "A
è B" in Parmenide, in Platone, in Aristotele. E' un lavoro che ti costerà
un poco di fatica, ma vedrai che alla fine ti si schiariranno un sacco di
problematiche.
Saluti,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 problematiche.
Grazie Marco.
Lo farò sicuramente.
Ciao. 

 [...]
L'esempio è giusto, ma l'enunciato è un po' ambiguo dato che potrebbe 
benissimo essere un enunciato di identità!
es. A è B o A = B.
Aristotele ti scaglierebbe addosso l'esercito macedone (lo stendardo avrebbe 
come 'motto' la seguente proprosizione: 'la neve è bianca'). :-)
Predicare P di x significa semplicemente dire: (x)Px.
Saluti,
K.

 Predicare P di x significa semplicemente dire: (x)Px.
Sì, ma così il nostro Valerio, che è a digiuno di scritture formali,
dubito ci capisca qualcosa.
Un saluto,


 dubito ci capisca qualcosa.
grazie marco.
:-)
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Galileo del XX secolo

un ricordo di
Lev Davidovich Landau
premio Nobel Fisica 1962
http://snipurl.com/kmqm4
nel libro di Fabio Toscano
I giorni straordinari di Lev Landau, genio sovietico
Milano, Sironi editore, 2008
<<Nonostante avesse allentato fin dal 1932 i propri interessi nel campo 
della fisica
quantistica in favore di studi sulla fisica nucleare e delle basse 
temperature,
l'insofferenza di Landau per il materialismo dialettico divenne sempre pi� 
palese,
tanto da valergli l'accusa di "idealismo" e un primo allontanamento dagli 
incarichi accademici.
Ma le prove pi� dure per Landau dovevano ancora manifestarsi: l'ondata di 
arresti
ed esecuzioni sommarie scatenata da Stalin nel biennio 1937-38 con il 
famigerato
decreto 00447, responsabile di 1.300.000 condanne, 682.000 delle quali a 
morte,
colpisce anche il mondo della fisica, con la fucilazione di numerosi 
accademici.
A seguito di questi episodi, di cui venne al corrente in via informale,
Landau perse totalmente la fiducia nel sistema sovietico.
La sua "strategia di sopravvivenza" in questi anni consiste nell'individuare
problemi teorici noti e fortemente dibattuti - anche quando non di 
particolare
interesse per lui, come ad esempio l'origine dell'energia delle stelle, e
pubblicare in merito su riviste internazionali, non mancando di riconoscere
i "giusti" meriti al contesto politico e sociale che
ha permesso di conseguire i risultati illustrati.>>
http://snipurl.com/kmqee
ciao
Massimo 

...
...il grande fisico che morï¿œ due volte.
Cosï¿œ inizia la piccola biografia del suo amico e collega Lifshits
(Meccanica, vol.1, corso di Fis.Teor.)
Ciao
A
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Che fai tu Luna in ciel?

La distinzione tra soggetto e oggetto, tra un io che vede il mondo e un
mondo che è guardato da un io è molto comoda e sicuramente praticissima. Io
sono io e lui è lui! Ma a uno sguardo appena un pò meno superficiale, tale
distinzione pare dissolversi. Supponiamo che io stia guardando la Luna.
Mentre la osservo nella sua bellezza essa è ignara di essere guardata da me
(sarebbe oltremodo narcisistico sperare che anche essa stia guardando me
nella mia bellezza). Non sa nemmeno di esistere. Se però il mio pensiero,
dimenticando per un momento il fascino lunare, va al fatto che anche io
sono, al pari della Luna, un prodotto dell'universo, un figlio della natura,
una parte del cosmo, ebbene allora mi rendo conto che attraverso il mio
guardare è l'universo stesso che sta guardando la Luna e, in fondo, se
stesso. Se fino a quel momento l'universo era cieco, adesso diviene
consapevole di se stesso. Non sono più io a guardare la Luna allora,
piuttosto le sto porgendo lo specchio perchè possa vedersi.
Mercurius

 piuttosto le sto porgendo lo specchio perchè possa vedersi.
Poeticissimo, ma la distinzione tra soggetto e oggetto non l'hai smossa di  
un millimetro, nella misura in cui il tutto che osserva la parte è ancora  
distinto dalla parte, o come già sapevano i medievali il pensiero del  
proprio pensiero è un secondo atto di pensiero inevitabilmente distinto  
dal primo (intentio secunda).
Ciao
Trasyllos

 inevitabilmente distinto dal primo (intentio secunda).
Invece, secondo me, la "distinzione" e' stata totalmente smossa.
Nell'attimo in cui viene accolta la sensazione poetica, e' li'
che va' ricercata la non-separazione. Per il resto, e' naturale
che, quasi immediatamente, il "secondo atto" di pensiero valuti
logicamente e dunque ritenga la distinzione non superata.
E questo avviene in continuazione, un'esercizio interessante
e', mentre si guarda "l'esterno" pensare al fatto che tutto cio'
che si vede e' "dentro" di me, osserva la sensazione che si 
crea ...
Ciao !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Che fai tu...Terra in ciel !?

 Ciao !!!
L'assurdo vezzo di VR è contagioso!
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [mod] Un saluto

Solo per comunicare che, per via di una serie fitta di impegni, non riesco 
più a seguire l'attività di moderazione. Perciò ritengo opportuno lasciare 
vacante la posizione e farlo sapere appunto al gruppo con un saluto.
qf 

 vacante la posizione e farlo sapere appunto al gruppo con un saluto.
Un saluto anche a te, Maurizio - e grazie per il tuo fondamentale contributo 
alla creazione di icfm. Voglio sperare che la fitta serie (non 
numerabile?:-)) dei tuoi impegni sia...convergente verso una tua, più o meno 
regolare, attività di articolista su icfm.
Marco 

 Solo per comunicare che, per via di una serie fitta di impegni, non riesco 

Sottoscrivendo l'auspicio di Marco... grazie di tutto, Maurizio.
Cari saluti,
Loris

Marco 
Un saluto a tutti
Chérie

 ha scritto nel messaggio 
news:B2NCf.56228$av6....@tornado.fastwebnet.it...

....grazie per aver contribuito a non rovinarmi l'immagine censurando 
opportunamente i post ove era più evidente lo squilibrio mentale.
Confido nella stessa solerzia in chi la sostituirà.
Grazie
8o( 

 ...con un saluto.
Ciao Mauri', grazie di tutto.
E fatti vivo, eh! :-)
D.

 ha scritto nel messaggio
news:B2NCf.56228$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Se tu fossi più fancazzista, non ci lasceresti da soli...
ma ti auguro ogni bene...
Ma ci mancherà il tuo...ROTFL!!!
Italo

 ha scritto nel messaggio 
news:B2NCf.56228$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Non lasciarci del tutto, però.
Ciao,
Sel. 

qf ha scritto:

mi unisco a tutti coloro che auspicano una
continuazione, per quanto lo consentano gli 
impegni, della tua attivita' postatoria :)
che ogni tuo impegno, qualunque sia il 
solversi, sia coronato da brillanti esiti!
ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Un caro saluto anche a te, caro Maurizio.
Sperando di leggerti in questo newsgroup come assiduo postatore e non nella
veste di - invisibile - moderatore...
Ciao
-- 
<< Le cose che possiedi alla fine ti posseggono.>>
Tyler Durden/Brad Pitt - 
FIGHT CLUB - regia di David Fincher - USA, 1999
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Teologia fondamentale ... One

La cristianit� non ha in s� un nucleo razionale tale da poter assicurarsi 
una teologia autosufficiente.
Osserva lo stolto
La Teologia del Nuovo Testamento � un fatto assolutamente nuovo e originale 
senza analogati precedenti, quindi, per pensarlo, per elaborarlo, dobbiamo 
usare il linguaggio che gi� disponiamo
Per pensare fatti nuovi ci si serve inizialmente del linguaggio  e vocaboli 
giudaici
Questo perch� il Nuovo � il compimento dell'Antico
E quindi � logico, inizialmente, usare questo linguaggio
Ma essendo un evento nuovo il linguaggio sar� in parte sufficente e in parte 
ne richieder� uno nuovo
Dopo il 70,  la distruzione di Gerusalemme, la diaspora,  porta al contatto 
col mondo greco e la cultura ellenistica
Un linguaggio nuovo che la fede cristiana non vede ostile anche se pagano , 
ma adeguato, adoperabile assumibile per esprimere questa nuova fede e scelse 
la teologia (politica e mitica) dei filosofi greci, quella  che impegnava la 
ragione, quindi quella pi� critica perch� solo con un linguaggio che pensi 
la VERITA pu� essere offerto il Vangelo come una proposta degna dell'uomo.
Per parlare di un Dio che � Verit� non si pu� prescindere dalla disciplina 
deputata a pensare la VERITA'
Punto

 Punto
, virgola
Ciao,
Loris

 Loris
Neva scrive;
Difficile accorgersene, viste le premesse...
Ciao.  neva 

 in un circolo vizioso...
Al contrario, e' cosi' che si spezza il 
circolo vizioso. "Pensare la Verita'" 
per la teologia non equivale ad una sorta 
di produzione idealtrascendentalistica; 
il rapporto "pensiero-verita'" e', nella 
teologia, eminentemente *oggettivo*, anzi 
oserei dire che e' il piu' oggettivo che 
esista: la teologia non ha in se', non 
"forma", i criteri di "verita'", li riceve
da Dio. Pensare questo "ricevere", che e' 
_dono_ e quindi presuppone l'accettarlo, e' 
la teologia.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Violenza

Un uomo torturato
Un uomo ucciso
Un uomo deriso
Un uomo umiliato
Un uomo schiaffeggiato e sputato
Un uomo che soffre
Un innocente
Un povero
Quanti milioni ce ne sono tutt'ora ?
E risolviamo questo togliendone il simbolo ?
Per non vedere ?
Perch� ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Ecce_Homo

 Perchï¿½ ?
perchï¿½ la violenza ï¿½ un modus tollens
mentre l'amore ï¿½ un modus ponens.
ciao
Massimo 

 mentre l'amore � un modus ponens.
.....spiegazione, prego.....:) 

 .....spiegazione, prego.....:)
la violenza ï¿½ togliere qualcosa (negare)
l'amore ï¿½ aggiungere qualcosa (donare)
ma che succede quando si nega per amore?
che si dona ugualmente.
Quindi l'amore vince la violenza.
ciao
Massimo 

Perchï¿½ ?
Forse, nel mondo d'oggi la visione della sofferenza altrui disturba il
godimento del benessere economico: infatti, tale visione imporrebbe
una riflessione che minerebbe la fiducia nella bontï¿½ dell'attuale
sistema economico e politico. Insomma, si preferisce chiudere gli
occhi e vivere nelle false certezze quotidiane.
---
Saluti.

 Saluti.
Il crocefisso non viene tolto perche' disturba il nostro benessere. Ci
siamo assuefatti al Cristo in croce da due millenni. Viene tolto
perche' disturba il nostro modo di ragionare, la presunta contestabile
e  ipocrita obiettivit� alla base della nostra societ�.  Lo togliamo
perche' potrebbe urtare la sensibilit� altrui, vale a dire di chi da
2000 anni non ci e' abituato affatto. Si chiama religiously correct.