Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Vediamo se ho capito il Sirchio.

Dunque, a quanto ho capito, lo schnauzer e' una razza pericolosissima.
Ora, come qualcuno mi fece notare acca', siccome io non ho fatto dare
il pedigree al mio Pulce, esso e' solo un meticcio.
Questo implica che l'ordinanza di Sirchia non sia valida, non essendo
Pulce appartenente alle categorie indicate dalla federazione canina
eccetera eccetera?
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Amat qui scribit , pedicatur qui legit, qui obsultat prurit
paticus est qui praeterit, lupi me comendant , et ego verpa qui lego.

 scriveva /
wrote / schrieb:
 
| Dunque, a quanto ho capito, lo schnauzer e' una razza pericolosissima.
| 
| Ora, come qualcuno mi fece notare acca', siccome io non ho fatto dare
| il pedigree al mio Pulce, esso e' solo un meticcio.
| 
| Questo implica che l'ordinanza di Sirchia non sia valida, non essendo
| Pulce appartenente alle categorie indicate dalla federazione canina
| eccetera eccetera?
In pratica si.
-- 
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

eccetera eccetera?
E' quello che ho fatto notare a mia cognata, proprietaria di un PT
nella stessa situazione burocratica. E' impossibile dimostrare che si
tratti delle razze incriminate, solo perche' ne hanno l'aspetto.
Tral'altro, qualcuno ha per caso notato che dall'ordinanza sono
esclusi i fuori taglia, i fuori colore, e via dicendo?
Chi ha un dobermann blu, o un cane corso che sfora il peso massimo,
non ha un cane pericoloso e se ne puo' infischiare, tanto
nell'ordinanza non c'e'...
Anzi, ora che ci penso: visto che lo standard del dobermann prevede
l'amputazione (in Italia), e che il mio cane e' quindi fuori standard
(cioe' fuori dall'elenco di quelle razze li'), direi che sono a posto.
Yuppi.
Adesso devo pensare a come risolvere il problema col mio
pericolosissimo collie, che purtroppo e' perfettamente in tipo e in
regola con anagrafe, tatuaggi e pezzetti di carta vari.
Lemming
--
Non date mai niente per scontato! Quell'innocuo rettangolo
potrebbero essere due triangoli che fanno sesso!

 In pratica si.
E' un poeta.
Sirchia e' un poeta. Pensavo si fossero estinti, e invece
eccone li' uno. Un vero, autentico, poeta.
In pratica, il genio ha fatto si' che si possa avere un pitbull,
senza alcun obbligo, a patto che lo stato non ne sappia nulla.
Un poeta, c'e' poco da fare.


A quanto pare il mastro Sirchia ha recuperato una vecchia legge del 1954
dove si prende anche in considerazione il peso del cane e dice tutti i cani
sopra i 20Kg di peso indifferentemente dalla razza che siano meticci o
meno,quindi mi sà che non ci sono vie d'uscita,la cosa buffa è che nelle
razze di gruppo 2 ci sono anche i Pincher un  cane che sembra un topo
hihihihi.
Povero ministero.

Povero ministero.
Poveri noi.


 Non direi, se il Sirchione nazionale fa riferimento alla divisione FCI non
si scappa
[cut]
Premettendo che tutto questo casino è avvenuto mentre ero in vacanza in
Puglia (per cui è facile che mi sfugga ancora qualcosa), temo/spero che sia
tutto un mezzo abbaglio. O cmq che l'ordinanza sia interpretabile...
Il punto a del comma 1 dell'art. 1 dice che è vietato "l'addestramento
inteso ad esaltare la naturale aggressività o potenziale pericolosità di
cani pit-bull e di altri incroci o razze con spiccate attitudini aggressive
appartenenti ai gruppi l° e 2° della classificazione della Federazione
Cinologica Internazionale". Ed il comma 1 dell'art. 2 inizia con "I
proprietari e i detentori dei cani di cui all'articolo 1, quando li portano
in luogo pubblico o aperto al pubblico debbono usare contestualmente il
guinzaglio e la museruola".
Non viene detto che assolutamente tutti i cani delle razze dei due gruppi
debbano indossare museruola e guinzaglio (a parte che uno dei due
dispositivi era da mo che era obbligatorio per tutti i cani); infatti non si
fa riferimento a 'razze' ma a 'cani di cui all'articolo 1', ovvero a
'incroci o razze con spiccate attitudini aggressive appartenenti ai gruppi
1° e 2°'.
Quindi soggetti pit-bull (?, vedi dubbi di Zoot) ed altri con attitudini
aggressive (?) che appartengano ecc. ecc. Ovvero *non* tutti i cani di
quelle razze, ma solo i cani di quelle razze con 'ste ca**o d'attitudini.
Almeno IMHO.
E' chiaro che quest'eventuale interpretazione nulla toglie alla demenzialità
dell'assunto primigenio.
Ciao
--
http://www.leishmania.org/

 scriveva / wrote / schrieb:

Anche i dubbi tuoi sono leciti ... ma spiegali a un vigile malsvegliato!    ;-)


 
se davvero vogliono fare rispettare la legge ci sarà poco da
"cavillare",
se sei senza museruola ti fanno la multa e basta. poi vai a fare una
causa, ti magna i sordi l'avvocato...:))
ciao
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

tratti delle razze incriminate, solo perche' ne hanno l'aspetto.
Non credo funzioni cosi'. Se un vigile ti becca per la strada senza
museruola con un PT, o simil-PT quello la multa te la fa in ogni caso.
Non penserai che basti dire al vigile "no guardi, non e' un PT, ci
assomiglia e basta ma non lo e''" per farla franca? Se no sarebbe
troppo comodo...
Poi DOPO essersi becati la multa, tu puoi far ricorso, dimostrare che
il tuo cane non e' un PT e intraprendere tutte le azioni del caso. Con
le seccature burocratiche (e spese) del caso.
Comunque e' tutta una follia pazzesca.
---
Ciao!
Nicola

Ciao
ciao,
anche mio marito ed io abbiamo dato la tua stessa interpretazione,
vale a dire l'ordinanza non è per nulla chiara! O proponi un test a
cui sottoporre tutti i cani iscritti all'anagrafe (e già qui perdi una
bella fetta di popolazione canina), per valutare l'aggressività di
ogni singolo cane, oppure l'ordinanza è e resta del tutto opinabile.
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che è lui Il padrone del computer...
ed il puzzone (Jocker)
Scooby cerca casa:
http://www.millenniumdogs.net/cercocasa/index.php?i=230
 
 

Comunque e' tutta una follia pazzesca.
Quoto.


 causa, ti magna i sordi l'avvocato...:))
Stronzate.
Ho gia' avuto una multa dove si diceva il falso, e semplicemente
ho depositato una querela per "falso in atto d'ufficio".
La multa l'ho pagata, ma i vigilessi mi hanno baciato il Q per i 
90 giorni successivi, fino alla remissione.
Non capisco per quale motivo continiuate a prendere in considerazione
solo il codice civile, quando quello penale costa molto ma molto meno.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
Doll dagga buzz buzz ziggety zag.