Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: iniziano i guai......... :o(((

Ecco cosa mi è arrivato da digiland........
.....................
Salve,
 
Abbiamo ricevuto una segnalazione di violazione 
alle condizioni  d'uso su Digiland da parte di un utente.
L'utente ci ha segnalato che Il tuo sito diffama la società Hills Pet
Nutrition SpA 
L'utente ci ha segnalato che nella pagina, del tuo sito:
http://digilander.iol.it/millenniumdogs/conservanti.htm
 
Testo della mail società Hills Pet Nutrition SpA:
"L'articolo contiene una lista di pretesi Alimenti
che  contengono  conservanti  dannosi?,  nel  cui ambito vengono
additati alcuni prodotti  Hill's  in  riferimento  alla  presenza
nella  loro  composizione dei conservanti  BHA, BHT ed Etossichina ed
alla (alterettanto pretesa) pericolosità di questi ultimi per la
salute animale..
Tali  affermazioni  sono  destituite  di  qualsiasi  fondamento ed
assolutamente
inaccettabili dal punto di vista legale."
Vorrei farti presente che Digiland non è responsabile dei contenuti 
dei siti personali, 
vedi: 
http://digiland.iol.it/guidaregole.shtml
Limitazioni di Responsabilita` e Garanzia
 
L'uso di questi servizi e` interamente a proprio rischio. I servizi 
sono accessibili senza garanzia di alcun genere, sia esplicite che 
implicite. 
Italia Online non da` alcuna garanzia sui contenuti, le informazioni 
e i servizi presenti su questo sito. Nel registrarsi, gli utenti 
concordano che Italia Online non e` responsabile della condotta di 
altri utenti che violano le condizioni e le regole esposte sopra.
 
Ti consiglio di rimuovere qualsiasi testo o immagine non conforme 
alle nostre regole.
In caso contrario, ti ricordo che sarai l'unico responsabile nel caso 
verranno presi provvedimenti legali da parte dell'utente in oggetto.
 
Cordiali saluti.
Digiland Webmaster
Mari
--
Official IDAC Website
http://www.millenniumdogs.net
http://photo.millenniumdogs.net

Allora, Ross mi dispiace ma ho dovuto modificare l'articolo.
La lista dei mangimi con conservanti dannosi è stata rimossa.
In compenso ho rimosso anche il prodotto della hills che stava nella
lista si. Se non vogliono critiche non le avranno nè nel male e nè nel
bene....
Anche un prodotto Royal è stato rimosso.
Vorrà dire che chi è veramente interessato alla salute dei suoi cani
si legge l'articolo e i componenti sulla scatoletta.
Mi dispiace... ma come ho detto dall'inizio....non posso permettermi
rogne legali da questo sito.


 ha scritto nel messaggio
news:3a921a2d...@news.cis.dfn.de...
: Ecco cosa mi è arrivato da digiland........
: .....................
CUT
:
: Testo della mail società Hills Pet Nutrition SpA:
: "L'articolo contiene una lista di pretesi Alimenti
: che  contengono  conservanti  dannosi?,  nel  cui ambito vengono
: additati alcuni prodotti  Hill's  in  riferimento  alla  presenza
: nella  loro  composizione dei conservanti  BHA, BHT ed Etossichina ed
: alla (alterettanto pretesa) pericolosità di questi ultimi per la
: salute animale..
:
: Tali  affermazioni  sono  destituite  di  qualsiasi  fondamento ed
: assolutamente
: inaccettabili dal punto di vista legale."
:
CUT
:
: Mari
Ciao Mari,
scusa che mi intrometto, ma vorrei chiedere qualche chiarimento.
Punto 1) Quel articolo era o non era stato scritta da te o Rossella?
   Io mi ricordo che Rossella l'aveva trovato sul Web, vero?
Punto 2) La fonte di quel articolo era indicato?
   Questo non lo so.
Allora, se è così come mi ricordo, e se è stato indicato la fonte di quel
articolo, l'unica cosa che può fare la Hill's è di andare a quel paese e
cercarsi l'autore originale di quel testo per fare causa a lui. Tu non sei
(e nessuno ti può procurare guai legali per questo) responsabile per testi
trovati su Internet. Giusto e sbagliato che sia il statement della Hill's, è
cmq un esplicito atto intimidatoria e perciò da condannare assolutamente.
Qualche tempo fa si è fatto viva sul NG una avvocatessa. Chiedi pure a lei
se questo che ti dico io è vero o sbagliato.
Inoltre ti chiedo di comunicarmi (se ce l'hai) l'indirizzo della Hill's,
perché voglio scriverli una bella letterina sul argomento della libertà di
informazione.
Per il resto, da oggi finché questa storia non è finita (per finita intendo
che arriva una bella lettera in cui la Hill's chiede scusa) con il mio più
grande dispiacere (perché i prodotto della Hill's sono eccezionali e li ho
sempre comprati) mi vedo costretto di boicottare in assoluto la Hill's e
chiedo a chiunque legga questo post di seguire il mio esempio (in piena
coscienza dei aspetti legali) per riportare la Hill's sulla strada di un
comportamento degno ai principi della libertà di informazione.
A te vorrei chiedere -premesso che questo che dico io sia giusto(e non ho
dubbi)- di rimettere sul sito quel articolo rimettere a posto anche le altre
modifiche.
Non so chi pensa come me (spero che sia la maggioranza), ma ritengo un
comportamento (non il tuo, sia chiaro) assolutamente inaccettabile. E vedo
nel piegarsi senza nemmeno chiarire la situazione il rischio di creare
precedenti molto pericolosi, non solo per il NG o il sito, ma in una veduta
molto più ampia.
Ciao
Sandro

  aveva scritto:

allora, io nel frattempo ho modificato l'articolo. Visto che la cosa
mi è stata intimata da digiland, non voglio far chiudere il sito per
questo. Purtroppo il sito sta su Digiland che ha delle regole.
Se il server fosse mio potrei agire diversamente forse.
Adesso ci informiamo legalmente su tutta questa faccenda... dopo di
che inseriremo bibliografie scientifiche che provano il fatto che quei
conservanti sono dannosi e quindi.... si riscriverà tutto l'articolo
in modo che sia legalmente inoppugnabile.
Chi in questo gran casino ci vuole aiutare a trovare tutte le fonti
possibili e ne sa qualcosa di legale... ogni consiglio è bene accetto.


  aveva scritto:
:
:
: allora, io nel frattempo ho modificato l'articolo. Visto che la cosa
: mi è stata intimata da digiland, non voglio far chiudere il sito per
: questo. Purtroppo il sito sta su Digiland che ha delle regole.
: Se il server fosse mio potrei agire diversamente forse.
: Adesso ci informiamo legalmente su tutta questa faccenda... dopo di
: che inseriremo bibliografie scientifiche che provano il fatto che quei
: conservanti sono dannosi e quindi.... si riscriverà tutto l'articolo
: in modo che sia legalmente inoppugnabile.
: Chi in questo gran casino ci vuole aiutare a trovare tutte le fonti
: possibili e ne sa qualcosa di legale... ogni consiglio è bene accetto.
:
:
: Mari
8-) Basta che mi dici che devo fare ...
Per quanto riguarda Digiland, non ti hanno intimato un bel niente, ti hanno
solo consigliato una cosa e per il resto ricordato che la responsabilità è
esclusivamente tua. Non hanno scritto (per quanto si capisce da quello
riportato da te) che avessero intenzione di chiudere o rimuovere il sito ...
forse ti sei spaventata e l'hai interpretata male?
Mica mi potresti mandare (in pvt) l'articolo originale (come era)?
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
Sei Bestioline impigliate nella rete di IDAC
http://www.millenniumdogs.net/
http://photo.millenniumdogs.net/

muffola ha scritto:

Se tu facessi una tabellina con le varie marche di mangimi e a fianco il
loro contenuto(anche marche che non contengono questi conservanti),
secondo me non sarebbe attaccabile perche si limiterebbe a riportare gli
ingredienti che tutti possono leggere sulla confezione di mangime.
L'importante è non indicare nessuna marca nell'articolo che indica la
pericolosità di quelle sostanze.

Mica mi potresti mandare (in pvt) l'articolo originale (come era)?
l'articolo originale aveva una lista di mangimi contententi sostanze
dannose, con i nomi delle ditte.
Scusa.... tu pensi che digiland preferisca beccarsi una causa dalla
hills oppure chiudere il sito?
Anche io comunque vorrei evitare di farmi citare dalla Hills per
diffamazione. Questo per me è un hobby non ci guadagno ma neanche
voglio andare per avvocati.
Io nel frattempo l'ho tolto.... cavolo..... il sito è anche di tanti
che ci hanno lavorato e non mi va di rischiare che lo chiudano.
Io non so come vanno queste cose in internet... questo oltre al mio è
il secondo sito che faccio e nell'ignoranza preferisco evitare i
casini finchè non so come stanno le cose..
dopo di che... con i dovuti riscontri in mano... decidiamo che fare.


 Sandro
Credo si tratti solo uno scaricamento di responsabilità --nel caso di--
segnalato in quanto atto d'ufficio di Digilander, non credo che la Hills
tutto considerato sia tanto stupida da procedere per una pubblicazione del
genere. In ogni caso, prudentemente, consigliai a Marilena di pubblicare la
lettera di 'Non assunzione di Responsabilità' sul sito, tratto dalle note
legali del mio spazio web, che le riporta dal 1997, per evitare, citando,
problemi di questo tipo. Non so se sia stato fatto, nel caso farlo.
La segnalazione cita la fonte ma non riporta gli indirizzi email della casa
produttrice, bisognerebbe avere quello esatto alla fonte della segnalazione
ed interpellare la casa per sapere -se realmente- e -di cosa si tratta-;
farlo allegando alla mail di ritorno, sia il testo originale incriminato,
sia i riferimenti dell'autore originale (se non comprovati o di certezza
comprovabile, potrebbero xò anche dire che te le sei scritti di notte!!),
sia il testo di "Non assunzione responsabilità". Bisogna essere cmq in grado
di dimostrare l'esattezza di quanto pubblicato in spazio web...
Però... io non sono molto daccordo con una imposizione di forza, precedenti
o non precedenti che si potrebbero formare. Questa cosa (millenniumdogs) è
frutto di una passione che non porta guadagni. Seguendo questo ragionamento,
non vedo perchè Marilena, si debba tirare addosso le rogne quando è
possibile evitarlo, per quanto credo che di sicuro si tratti di uno
spauracchio e niente più.
In ogni caso, se si volesse agire, eviterei assolutamente le azioni
individuali; queste portrebbero ad un vortice in cui l'unica a rimetterci
sarebbe proprio Lei.
Mettere da parte gli orgogli. Se si concorda di farlo, sincronizzare BENE
un'azione congiunta dei partecipanti (almeno) del NG, che per quanto mi veda
certamente in prima linea (qualora si dovesse fare) non mi vede d'accordo in
linea di principio proprio per via che il sito esiste per -passione e non
per lucro-. L'orgoglio a volte uccide, a me dispiacerebbe che per questo
motivo ci rimettesse Marilena, ma in ogni caso niente scuse verso la casa
Hills se i testi sono su base reale (sapete che faccio la parte
dell'avvocato del diavolo, ma sono molto cauto questioni di questo tipo).
Vedrei però bene una richiesta di spiegazioni a loro direttamente ed una
accurata ricerca legale a priori. Dopodichè si aprono le linee d'azione.
Io dico adesso la mia. Se i testi sono reali e certificabili, richiedere
alla Hills la smentita ufficiale, se possibile, coinvolgendo la "difesa"
della Hills invece di stuzzicarne le caratteristiche "aggressive". Postare
articolo uno e articolo 2 a fianco per correttezza d'informazione...  :-)))
Skywalker

 Mari
Marilena,
Se ben ricordi ero anch'io piuttosto restia a fare nomi all'inizio e avevo
invitato tutti a leggersi le etichette (non che occorra molto..) o
eventualmente seguire il link americano in cui compaiono praticamente
*tutte* le ditte produttrici di pet food.
Da molte parti erano stati chiesti rif più espliciti che a questo punto puoi
tranquillamente togliere. Si possono lasciare al limite solo le ditte ok e
invitare a visionare il famoso link, tutto questo IMHO...
E' ovvio che contro certe multinazionali non si possa far nulla. Da più
parti seguo (tutt'ora) la polemicaconservanti non conservanti è è
incredibile (anche di fronte a cali di vendite a quanto mi risulta) la
faccia tosta di certe multinazionali che non vogliono cambiare la
formulazione dei loro prodotti :-((come se.. cascasse il mondo...
Gli studi fatti sui conservati, cmq esistono e sono citati (e reperibil
sotto forma di libri e articoli) in fondo al sito della wolf pack. Se non
sbaglio ha pubblicato qualcosa anche un vet della Universityof California at
Davies che è il Top della vet usa.
Io di recente avevo letto uno studio giapponese (in ingl.) diun ricercatore
che ha testato l'effetto dell'etossichina sui topi da laboratorio... i
risultati erano come ci si aspettava :-((
Cmq sistema pure la scheda come meglio credi. Per me va bene qualsiasi tua
deciosione o modifica.
Rossella

 Mari
Marilena,


articolo uno e articolo 2 a fianco per correttezza d'informazione...  :-)))
che intendi per articolo 1 e articolo 2 ?
Quello che c'era prima e quello che c'è adesso?
lumi che stamane sono tonta :o((


 dopo di che... con i dovuti riscontri in mano... decidiamo che fare.
Ottimo. Ma non abbassare troppo le piume...


 risultati erano come ci si aspettava :-((
alcune fonti qui: 
http://home.hawaii.rr.com/wolfepack/source.html
Rossella

 ha scritto nel messaggio
news:3a923806...@news.cis.dfn.de...
: Mentre con grida belluine tentavo di fermare i salukastri in fuga, un

Sky ti ha già risposto ;-), cmq: Digiland non si beccherà mai niente, stai
tranquilla. A te non ti potranno citare per diffamazione, se non diffondi
informazioni false (false intende che tu sai che quello che diffondi non e
così). Certo che non si deve per forza andare per avvocati, ma certe volte
... (io cmq scrivo mò pure in pvt a Marialetizia).
Non c'è nessun rischio che chiudono il sito, assolutamente! E, come dice
Sky, non abbassare (il troppo mi permetto di togliere ;-)) ) le piume!!!
Perché, se lo fai una volta, lo farei sempre (perché ti costringeranno) e
così il sito potrebbe anche diventare una pubblicità gratuita di chi ti
aggredisce ...


 ha scritto nel messaggio
: > news:3a921a2d...@news.cis.dfn.de...
MEGACUT
:
: Credo si tratti solo uno scaricamento di responsabilità --nel caso di--

:
Perfetta la risposta ... sono quasi completamente d'accordo ... solo che per
me l'orgoglio non me ne frega niente. Io lo vedo dal punto della libertà di
informazione, di espressione ... questo per me è un diritto santo, e sarei
anche disposto a cominciare una guerra santa per diffenderlo (ma
naturalmente non posso e non voglio imporre a nessun altro una cosa simile
8-) ). Cmq credo che in questo caso, trattandosi di una azienda grossa e
potente, sarebbe bisogno reagire con molta decisione -anzi, con durezza- e
coinvolgere tutti i mezzi possibile (Mass Media, organizzazione di
animalisti e qualsiasi altra cosa) per farli capire che non possono pestare
i piedi come li pare a loro.


  aveva scritto:
:
:
: >Credo si tratti solo uno scaricamento di responsabilità --nel caso di--
: >segnalato in quanto atto d'ufficio di Digilander, non credo che la Hills
: >tutto considerato sia tanto stupida da procedere per una pubblicazione
del
: >genere. In ogni caso, prudentemente, consigliai a Marilena di pubblicare
la
: >lettera di 'Non assunzione di Responsabilità' sul sito, tratto dalle note
: >legali del mio spazio web, che le riporta dal 1997, per evitare, citando,
: >problemi di questo tipo. Non so se sia stato fatto, nel caso farlo.
:
: ***non credo di averlo fatto..... per certe cose io sono negata... non
: sapevo come estrapolare certe cose da quel testo, ho rimandato e poi
: non ho fatto più niente....... morale della favola io di legge non
: capisco un tubo e quindi o qualcuno mi prepara una pappardella finita
: che possa mettere come note legali... oppure... ecco il risultato
: :o(((
*** Sky, fai tu o faccio io?
:
:
:
: >Io dico adesso la mia. Se i testi sono reali e certificabili, richiedere
: >alla Hills la smentita ufficiale, se possibile, coinvolgendo la "difesa"
: >della Hills invece di stuzzicarne le caratteristiche "aggressive".
Postare
: >articolo uno e articolo 2 a fianco per correttezza d'informazione...
:-)))
:
: che intendi per articolo 1 e articolo 2 ?
: Quello che c'era prima e quello che c'è adesso?
*** esatto!
: lumi che stamane sono tonta :o((
*** non credo, o sempre o mai 8-Þ, scegli tu (8-))
:
: Mari


 MEGACUT


 in modo che sia legalmente inoppugnabile.
Mi sembra la soluzione migliore!!
-- 
Lucia, Zoe e Thelma
Il sito di IDAC
http://digilander.iol.it/millenniumdogs/

 possibili e ne sa qualcosa di legale... ogni consiglio č bene accetto.
Inizia ad inviarmi x e-mail il testo originale: ho tutta una ASL a cui
farlo controllare.
SE contiene inesattezze o info non dimostrabili allora non sara' +
rimesso sul sito... ma se.... saranno cazzi amari x la "Hills Pet
Nutrition SpA".
Silvio Zunino

 .....................
io mi trovo nella tua stessa situazione....con la storia di
Giuditta....ovviamente non c'e' una multinazionale contro di me...ma solo un
povero piccolo uomo che pesta i piedi quando si dice quello che fa dietro le
quinte....(io pero' ho tutte le prove cartacee, fatture, lastre, fattura
d'acquisto, assegni, testimoni)
non so cosa consigliarti...io stessa sto cercando di capire cosa fare....
il sito e' di tutti...tutti dovrebbero decidere....se non fosse che il sito
ufficialmente e' tuo....e non e' giusto che tu venga penalizzata...
Digilander non si assume responsabilita' ma non lo fa chiudere (da quello
che c'e' scritto)....ovvio che la hill's potrebbe volere ritorsioni...
secondo me il consiglio piu' sensato e' quello di
Blu&Star...Rossella...riscrivi l'articolo riportando le etichette, togli la
parte dove si dice mangimi si e mangimi no....scrivi con documentazione che
alcuni conservanti sono dannosi....e poi a fianco ci metti le etichette di
tutti i mangimi piu' famosi (se vuoi ti aiuto)....
cosi' e' inattaccabile.....
per il resto....occhio perche' la diffusione su internet e' considerata come
la 'diffamazione' a mezzo stampa....se possiamo evitare che venga
considerata diffamazione, diremo le stesse cose, senza avere problemi.....
Veronica&Tati

 rogne legali da questo sito.
Ehm.... allora, forse, Mari.... forse è il caso che tu sappia che..... le
mie foto in realtà le ho prese dal sito di.... Claudia Schiffer.......
:-))))))
A parte gli scherzi: tutelati come meglio credi, hai tutta la mia
comprensione!
Non abbacchiarti, il sito ha ricevuto molte più lodi che critiche, non male
per un hobby:-))))
Bacioni,
Martina

per un hobby:-))))
beh... l'hobby è stato anche il vostro che ci avete messo i
contenuti....
io ho fatto solo l'involucro.... :o)


 dopo di che... con i dovuti riscontri in mano... decidiamo che fare.
Personalmente mi limiterei a fare una bella lista sulle sostanze nocivi (e
non) e sui loro effetti, e dedicherei uno spazio su come si leggono le
etichette (ad esempio sottolinerei che la dicitura *additivi CEE* può
nascondere BHT e BHA), dopodichè che ognuno si regoli di conseguenza. Niente
nomi, niente marchi....
Ciao.
AD

 così).
*** non è proprio così.... la verità (presunta o meno) dei fatti affermati
non consente di diffondere notizie o informazioni che possano nuocere
all'onore o al decoro di qualcuno... giusto per fare un esempio : non è
lecito dare del "ladro" ad un ladro o dello "sciancato" a chi presenta un
difetto fisico...
Come già detto da qualcuno, il mio consiglio è (per non abbassare troppo le
piume come diceva sky) di eliminare i nomi della/e ditta/e incriminate... e
di inserire qualcosa tipo: "ATTENZIONE!!! secondo la fonte xy, gli studi
hk... ecc ecc... i conservanti A,B,e C possono essere dannosi per la salute
dei vostri animali...."

 così
*** non è proprio così.... la verità (presunta o meno) dei fatti affermati
non consente di diffondere notizie o informazioni che possano nuocere
all'onore o al decoro di qualcuno... giusto per fare un esempio : non è
lecito dare del "ladro" ad un ladro o dello "sciancato" a chi presenta un
difetto fisico...
Come già detto da qualcuno, il mio consiglio è (per non abbassare troppo le
piume come diceva sky) di eliminare i nomi della/e ditta/e incriminate... e
di inserire qualcosa tipo: "ATTENZIONE!!! secondo la fonte xy, gli studi
hk... ecc ecc... i conservanti A,B,e C possono essere dannosi per la salute
dei vostri animali...."
ciao
giuly

 8-)
L'importante, se inizi una crociata, è che i crociati che vengono con te
siano disposti a seguirti e non ignari civili :-) coinvolti. Intendo,
l'importante è non portare ripercussioni su millenniumdogs e Muffola.
Ciao,
Skywalker :-))

 ha scritto nel messaggio

:
:
Scontato!!!! 8-))