Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [Re] Per un'analisi antropologico-culturale della mezzadria

Google non mi permette di rispondere di seguito al thread. Lo faccio
qui.
Pioggia scripsit:
"Non voglio escludere che Hegel e Marx abbiano saputo fare in pochi
anni ciò che ai geometri ed ai matematici ha richiesto ventitré
secoli, ma
come minimo vorrei vedere una esposizione esauriente e coerente del
sistema.
Anche perché di geometri e matematici che sono andati "vicino" alla
soluzione del problema ce ne sono stati a volontà (compreso lo stesso
Euclide), ma una "quasi soluzione" non è una soluzione.
E se poi salta fuori che tale "sistema" non esiste, non lo si è
costruito,
non lo si vuole nemmeno costruire, bene, purché allora si lascino
perdere
dei concetti così sofisticati come "determinazione reciproca" e ci si
limiti
al solito: «E' così perché lo voglio io»".
Pioggia, se vuoi avere ragione io te la lascio. Però guarda che sei
del tutto fuori strada. Nessuno contesta che la dialettica possa
considerarsi al più una lente interpretativa, ovvero un principio
euristico di ricerca, e che il marxismo, nelle sue varie e disparate
formulazioni sia carico di elementi metafisici e teologici. Ma tentare
la confutazione del materialismo storico o della teoria dei
condizionamenti reciproci attraverso l'algebra ha francamente del
grottesco. Ti ho già ripetuto che il materialismo marxiano fa
riferimento a categorie qualitative e non aritmomorfiche; e che il
sistemino in due equazioni e due incognite non dimostra, né pone in
dubbio nulla; che non rappresenta una maniera semplice di porre in
causa concetti complessi, perché dalla somma di considerazioni
semplici non risulta un'analisi approfondita, ma un'accozzaglia di
banalizzazioni e schematizzazioni dilettantesche. Che inscatolare la
dialettica nell'algebra è come tentare una misurazione econometrica
dell'Infinito leopardiano; o come andare a pesca con un martello - e
senza falce: il comunismo ha pescato a lungo nei mari della storia, ma
non è riuscito ad imporre la propria autodimostrazione, né la propria
autorealizzazione. A questo punto che altro posso aggiungere? Che la
matematica non è evidentemente il tuo forte; che non ricordavi il
concetto di le funzione inversa e ti sei ingannato; che non distingui
un'equazione definitoria da una funzione comportamentale; e che la
statistica compone quotidianamente modelli di sistemi mutuamente
influenzantisi nonostante il tuo aperto dissenso. Che l'antropologia,
la sociologia, la scienza politica, la filosofia hanno abbandonato da
un pezzo il progetto di portare alla luce le leggi universali e
sotterranee onde si regge lo sviluppo della storia. E che, pertanto,
la nostra discussione è non soltanto grottesca, ma pure anacronistica.
Che i professori di storia del pensiero economico non sono trovatelli
umanisti alle prese con gli alambicchi di una scienza a loro ignota.
Che i corsi universitari non sono tenuti da massoni della conoscenza,
inclini a tramandare in forma di dogma il segreto esoterico della
Legge del Mondo. Più di così che vuoi che scriva?
P.s. grazie comunque per le utili critiche al mio brano.

 P.s. grazie comunque per le utili critiche al mio brano.
Beh, "utili" mi sembra una parola grossa. Fino ad ora tu mi hai
pazientemente spiegato delle verità elementari, ed io mi sono limitato a
prendere appunti, facendo domande su quello che non sono ancora riuscito a
capire.
Sono io che ringrazio te.
-- 
Ciao,
D.
«L'uomo ha raccolto tutta la saggezza dei suoi predecessori,
e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 

 relazione, no?
Se riconsideri l'esondazione scrittoria dell'ultima settimana, noterai
che ti ho fornito tutti gli elementi per sciogliere l'arcano apparente
della doppia determinazione. Riprovo, ma ti confesso di non avere
molto, dati i miei pressanti impegni di laureando.
1) Si è soliti pensare a struttura e sovrastruttura come fossero enti
impersonali; tutto ciò per aumentare il carattere di scientificità di
quelle teorie che più o meno autorevolmente se ne occupano. Ebbene, in
tema di società non è possibile dimenticare il ruolo attivo degli
individui che costituiscono la condizione necessaria perché il
consorzio sociale si produca.
2) Un rapporto funzionale del tipo di quello che hai indicato -
A=f(B)- può applicarsi unicamente al caso di ENTI MATEMATICI.
Ammettendo, tuttavia, che sussista una legge esprimibile in forma di
funzione tra movimento strutturale e sviluppo sovrastrutturale, tale
relazione potrebbe esprimersi nel seguente modo: se A=f(B), allora
B=f(-1)(A). E' del tutto grottesco, ma concediamolo, almeno
preliminarmente. Ebbene, in questo caso, al fine di completare il
sistema è sufficiente aggiungere l'elemento soggettivo umano. Ciascun
individuo, infatti, che non esista quale termine meramente passivo
dinanzi alla storia, vive realmente in rapporto "dialettico" o di
mutua influenza rispetto all'ambiente. Come in una struttura
integrata, i cui meccanismi di azione_e_reazione producono l'insieme
dei mutamenti storici dei quali ora astrattamente parliamo. Assegnato
un valore B, ecco che si determina A. E viceversa. La funzione di cui
stiamo parlando è, in breve, l'uomo stesso che costruisce la propria
dimensione culturale sulla base delle condizioni materiali di vita in
cui si ritrova immerso. E reciprocamente. Perciò, come ho più volte
ripetuto, non è possibile ridurre la storia, la società, la vita e le
loro fluide determinazioni ad un rapporto funzionale tra variabili
quantitative.
3) Se si preferisce lasciare a parte l'elemento umano, considerandolo
deterministicamente come condizionato, secondo un nesso bilaterale,
dalla cultura e dalla struttura, allora il soggetto diviene un
semplice ponte, privo di spinte volitive o facoltà creative,
attraverso il quale sovrastruttura e condizioni materiali si scambiano
reciproche influenze. Come avviene tutto ciò? Di nuovo nei termini di
un sistema ad azione e reazione. Grottescamente: date le equazioni
comportamentali A=f(B) e B=g(A), ad ogni movimento indotto da A in B
corrisponde una reazione determinata in A dalla relazione "f". Com'è
possibile ciò? F e g non operano affatto simultaneamente, ma con
ritardo dell'una rispetto all'altra. Quando la struttura agisce, la
sovrastruttura reagisce, e reciprocamente. Come due eserciti che si
fronteggino, determinando l'uno modificazioni nella strategia
dell'altro. Il sistemino in due equazioni e due incognite che andavi
maneggiando tu si rivela troppo semplificato e rigido, come vedi.
Nella realtà, struttura e sovrastruttura si fronteggiano attraverso
l'azione creativa degli individui, i quali non operano in maniera
intermittente agendo ora sull'una, ora sull'altra, ma in maniera
casuale e non coordinata. Perciò è possibile avere in ogni contesto
storico mutamenti collaterali che coinvolgano congiuntamente
dimensione culturale e materiale. Ciò che si esprime attraverso la
TEORIA DEI SISTEMI COMPLESSI.
Addio, Pioggia.

 > non sia costretto ad abbassarti a simili banalità.
I sistemi complessi
I sistemi complessi sono un settore di ricerca straordinariamente
affascinante: essi sono universalmente diffusi, non solo in fisica e
chimica, ma anche in biologia, in economia e nelle scienze sociali.
La scienza della complessità affronta anche domini che hanno a lungo
frustrato i tentativi di descrizione quantitativa rigorosa: ad esempio
in economia sono in corso importanti sviluppi legati alla possibilità
di simulare l’interazione fra agenti che vengono modellati in maniera
tale da rinunciare alle irrealistiche ipotesi dell’economia classica,
come ad esempio quella di comportamento perfettamente razionale.
Le principali caratteristiche che sono state associate alla
complessità riguardano la presenza di numerosi elementi interagenti,
la non linearità delle interazioni, la comparsa a livello globale di
proprietà emergenti prive di un analogo microscopico, e non ultima la
capacità di auto-organizzazione.
Ognuno di questi aspetti meriterebbe di essere approfondito, ma è
opportuno sottolineare che una caratteristica comune ai sistemi che
consideriamo complessi è la possibilità di amplificare un piccolo
fenomeno locale portando tutto il sistema in uno stato
qualitativamente nuovo.
Si pensi ad esempio ad una transizione di fase come quella da acqua a
ghiaccio, che avviene (a temperature inferiori al punto di
congelamento) quando fluttuazioni locali danno origine ad una regione
solida abbastanza grande da far sì che il guadagno in energia libera,
associato alla formazione della fase solida, superi il costo
energetico relativo alla formazione di una interfaccia fra le due
fasi: questa regione risulta quindi stabile e funge da nucleo di
condensazione per ulteriori accrescimenti, mentre una analoga regione
solida, di dimensioni inferiori, sarebbe condannata alla scomparsa.
La sorte macroscopica del sistema è comunque definita: abbassando la
temperatura, prima o poi la transazione acqua ® ghiaccio avrà luogo.
Se non ci interessano i dettagli di questa transizione, possiamo
semplificare di molto la descrizione del sistema e trattarlo in
maniera deterministica.
In altri casi il comportamento macroscopico può invece dipendere
proprio dalle caratteristiche di una fluttuazione locale che si
manifesta nel momento in cui il sistema diventa instabile, e che
finisce per definirne il destino (almeno fra un insieme di scelte
possibili).
Lo stato finale può dipendere dalle caratteristiche di piccole
fluttuazioni locali che sono presenti nel momento in cui il sistema
diventa instabile, e che arrivano a dominarne le caratteristiche
macroscopiche.
Naturalmente la descrizione del fenomeno contiene implicitamente una
scelta particolare del livello di descrizione, e quindi di quali siano
le variabili "rilevanti" e quali siano quelle trattabili come
"fluttuazioni"; tale scelta corrisponde peraltro a quella naturale per
un osservatore macroscopico del fenomeno.
Un esempio famoso di amplificazione di piccoli disturbi è il
cosiddetto effetto farfalla, la dipendenza sensibile dalle condizioni
iniziali che si osserva in molti sistemi dinamici non lineari. I
sistemi caotici sono infatti considerati complessi, sebbene essi
possano anche avere pochi gradi di libertà: la nozione di complessità
suggerita in questo caso comprende anche sistemi di questo tipo, che
non potrebbero essere inclusi in una definizione di complessità che
richiedesse la presenza di un gran numero di elementi interagenti.
È importante osservare che la complessità di un sistema non ne è una
proprietà intrinseca, ma si riferisce sempre ad una sua descrizione, e
dipende quindi dalla scelta di un certo "punto di vista" ovvero dal
modello utilizzato nella descrizione e dalle variabili che si
ritengono rilevanti.
Lo studio della dinamica dei sistemi complessi è reso oggi possibile
dalla disponibilità di elevata potenza di calcolo dei moderni
computer.
Naturalmente, si tratta di una condizione necessaria ma non
sufficiente: la pura forza computazionale non è sufficiente a
risolvere alcun problema interessante, e la scienza dei sistemi
complessi è venuta a maturazione in questi anni grazie ai progressi
dei metodi sperimentali, che consentono di conoscere nei dettagli il
comportamento di numerosi sistemi fisici e biologici, e allo sviluppo
di sofisticati strumenti concettuali, quali la dinamica non lineare,
la meccanica statistica dei materiali disordinati, la sinergetica.
Questi progressi sono stati potenziati dalla disponibilità di potenti
calcolatori. Lo sviluppo scientifico è esso stesso un fenomeno
complesso, e la presenza di queste interazioni non deve sorprenderci.
In questo contesto il calcolatore parallelo non è solo uno strumento
di simulazione, ma è esso stesso un modello concettuale e una sorgente
di interessanti sfide intellettuali.
Esiste un legame fra gli aspetti computazionali e gli aspetti teorici
della scienza della complessità.
Fin dalle origini della civiltà gli esseri umani hanno cercato di
definire dei modelli della realtà circostante. La scienza e l’arte,
fin dalle loro forme primitive, hanno sempre avuto insita in loro
l’attività del modellare.
Una delle principali motivazioni che stanno alla base della nascita e
dello sviluppo dell’attività scientifica consiste nel trovare dei
modelli semplici che possano spiegare e riprodurre quello che avviene
in natura. Per questo motivo fin dai tempi dei Greci, i filosofi e gli
scienziati hanno cercato di scoprire dei modelli matematici (teorie)
che potessero essere usati per studiare i fenomeni naturali. Ad
esempio Pitagora sosteneva che "il linguaggio segreto del creato sta
tutto racchiuso nei numeri".
Lo studio dei modelli ha portato, in tutti i campi della scienza e
della tecnica, enormi progressi con effetti di grandi miglioramenti in
tutti i settori della società.
La fisica di Galileo è stata un grande passo di sintesi esplicativa
dei fenomeni naturali in cui l’esperimento costituisce la pietra
miliare di verifica delle teorie che vengono utilizzate nella
spiegazione dei fenomeni studiati.
Ultimamente suscita grande interesse lo studio di modelli per i
sistemi complessi, sistemi per i quali non è possibile utilizzare
semplificazioni concettuali in grado di ricondurre il fenomeno in
esame ad un modello semplice.
I sistemi complessi sono quei sistemi dinamici con capacità di
auto-organizzazione composti da un numero elevato di parti interagenti
in modo non lineare che danno luogo a comportamenti globali che non
possono essere spiegati da una singola legge fisica. Esempi di sistemi
complessi possono essere il sistema immunitario, un bosco in fiamme,
il cervello umano, una comunità di persone che interagiscono tra loro,
un flusso di veicoli su una rete autostradale. Il campo della scienza
che si occupa di studiare e modellare questi sistemi è detto scienza
della complessità.
L’informatica, fin dalle sue origini, è stato un potente strumento per
lo studio e la descrizione di sistemi complessi in tutti i settori
della scienza e dell’ingegneria.
La soluzione di problemi scientifici è stata, storicamente, una delle
motivazioni principali per la realizzazione dei computer e rappresenta
un settore applicativo di grande rilevanza che stimola la
progettazione e la realizzazione di nuovi calcolatori ad architettura
parallela ad elevate prestazioni.
La realizzazione di modelli e la simulazione tramite calcolatore
consente di fornire un laboratorio virtuale in cui possono essere
studiati e risolti problemi complessi attinenti vari campi della
scienza.
Per molti anni è stato difficile studiare il comportamento dei
fenomeni complessi perché i modelli usati per descriverli erano così
difficili che la principale modalità computazionale usata,
rappresentata dall’integrazione di equazioni differenziali, comportava
tempi di calcolo estremamente elevati.
Grazie ai calcolatori paralleli, i quali sono composti da più unità di
elaborazione che in parallelo possono eseguire più programmi per
risolvere più problemi contemporaneamente o per risolvere un singolo
problema in un tempo minore, la potenza computazionale a disposizione
si è accresciuta notevolmente.
Inoltre sono emersi nuovi modelli di calcolo come gli automi
cellulari, le reti neurali e gli algoritmi genetici, che rappresentano
validi strumenti per la descrizione di fenomeni complessi.
Un calcolatore può essere usato come un ambiente di sperimentazione
tramite il quale si può studiare un fenomeno complesso, come
l’evoluzione di alcune forme di vita o di un sistema composto da
milioni di particelle e si può verificare il suo comportamento in base
ai valori assunti dai parametri che lo caratterizzano.
Ovviamente la simulazione di un uragano non distrugge case e ponti, ma
rappresenta un buon modello del fenomeno reale consentendo la misura e
la previsione dei valori delle variabili ritenute significative.
Un modello semplice ma molto potente che segue questo approccio è
quello degli automi cellulari (AC). Secondo questo modello, un sistema
viene rappresentato come composto da tante semplici parti ed ognuna di
queste parti evolve conformemente ad una propria regola interna ed
interagisce solo con le parti ad essa vicine. L’evoluzione globale del
sistema emerge dalle evoluzioni di tutte le parti elementari.
Un automa cellulare è un sistema dinamico discreto.
Spazio, tempo e stati del sistema sono discreti.
Ogni elemento dell’automa in una griglia spaziale regolare è detto
cella e può essere in uno degli stati finiti che la cella può avere.
Gli stati delle celle variano secondo una regola locale, cioè lo stato
di una cella ad un dato istante di tempo dipende dallo stato della
cella stessa e dagli stati delle celle vicine all’istante precedente.
Gli stati di tutte le celle sono aggiornati contemporaneamente in
maniera sincrona.
L’insieme degli stati delle celle compongono lo stato dell’automa.
Lo stato globale dell’automa evolve in passi temporali discreti.
Grazie alla disponibilità dei sistemi di calcolo parallelo ad alte
prestazioni è stato possibile simulare fenomeni complessi basati sul
modello degli automi cellulari, sistemi fisici complessi che si
prestano ad essere formulati in termini di un numero elevato di
elementi interagenti solo localmente, sfruttando il naturale
parallelismo che è presente nel modello degli automi cellulari.
L’integrazione degli automi cellulari e del calcolo parallelo permette
di ottenere un utile strumento per la definizione di algoritmi
cellulari e la loro esecuzione efficiente per la simulazione di
sistemi complessi.
La scienza è una delle imprese più grandi e mirabili dell’umanità.
I suoi enormi progressi sono stati resi possibili da importanti scuole
di pensiero e di metodologia. Sin dalle sue origini più remote, l’uomo
si è trovato dinanzi a un ambiente altamente complesso. E la natura
stessa lo ha aiutato a tener testa a questo ambiente attraverso un
cervello che può trattare l’enorme quantità di informazione necessaria
per sopravvivere. Possiamo dire che il nostro cervello è riuscito a
condensare l’informazione in entrata sotto forma di alcuni dati
decisivi, necessari per l’azione e la reazione. Ma in seguito l’uomo
ha iniziato ad affrontare il suo ambiente in maniera più consapevole,
proprio attraverso lo sviluppo della scienza. In particolare, nella
fisica come in molti altri campi, ha potuto scoprire leggi di natura.
La fisica Galileiana ha scoperto le sue leggi grazie ad esperimenti,
reali o di pensiero, in cui vengono mutati soltanto pochi parametri:
ad esempio l’altezza o il peso negli esperimenti sulla caduta dei
gravi. A questa metodologia è associata la tendenza di ricercare
elementi semplici attraverso la scomposizione dei sistemi nelle loro
parti.
È proprio questo il metodo grazie al quale la mente occidentale è
stata in grado di costruire quel solenne edificio monumentale chiamato
scienza.
Oggi ci stiamo rendendo conto sempre di più delle limitazioni di
questo approccio, e in particolar modo quando abbiamo a che fare con
sistemi complessi.
Si potrebbe dire che i sistemi complessi sono sistemi il cui
comportamento non può essere compreso in maniera semplice a partire
dal comportamento dei loro elementi. In altre parole, la cooperazione
degli elementi determina il comportamento dei sistemi globali e
fornisce ad essi delle proprietà che possono essere completamente
estranee agli elementi che costituiscono il sistema.
La sinergetica non soltanto ha come suo obiettivo lo studio di questi
effetti cooperativi, ma si pone anche la domanda se esistano dei
principi generali che regolano il comportamento dei sistemi complessi
nonostante il fatto che i loro elementi possono essere di natura
completamente differente, elettroni, atomi, molecole, cellule o esseri
umani.
Questi principi generali che regolano il coordinamento tra gli
elementi possono essere rappresentati in maniera rigorosa a un livello
matematico elevato in una opportuna rappresentazione.
Molti sistemi naturali contengono un grandissimo numero di elementi.
Tra gli elementi individuali di questi sistemi esistono inoltre
moltissime connessioni.
Per descrivere compiutamente sistemi di tal genere dobbiamo trattare
una quantità di informazione enorme.
Dobbiamo quindi escogitare dei metodi tendenti a condensare l’enorme
quantità di informazione contenuta in sistemi di tal genere in una
quantità di informazione che possa venir trattata dalla mente umana.
Per far ciò di solito si distingue un livello microscopico
caratterizzato da numerosi elementi e un livello macroscopico nel
quale ci troviamo dinanzi alle proprietà del sistema nel suo
complesso.
Un metodo per studiare i sistemi complessi consiste (seguendo il
paradigma più consolidato) nella loro scomposizione negli elementi
costitutivi. Questa scomposizione è effettivamente possibile per molti
sistemi, per i quali gli elementi sono definiti in maniera
dettagliata, ma a volte questo modo di procedere non riesce a
raggiungere lo scopo desiderato.
In molti sistemi possono giocare un ruolo decisivo gli effetti
cooperativi: in questo caso la cooperazione fra le parti risulta molto
più importante per il comportamento macroscopico del sistema di quanto
non lo siano le proprietà degli elementi presi separatamente.
Quindi, anche se è molto importante studiare le proprietà delle
singole parti, per la comprensione del sistema nel suo insieme si ha
in genere bisogno di nuovi e ulteriori concetti e metodi di approccio.
In un approccio di questo genere viene studiata la relazione che
intercorre fra il livello microscopico e il livello macroscopico. Nel
caso di molti sistemi naturali, ma anche in una serie di manufatti
prodotti dall’uomo, lo stato macroscopico viene ottenuto attraverso un
processo di autorganizzazione degli elementi microscopici: il sistema
ottiene una specifica struttura spaziale, temporale o funzionale senza
uno specifico intervento dall’esterno.
La sinergetica si chiede se esistano dei principi generali che
regolano il processo di autorganizzazione e che siano indipendenti
dalla natura dei sottosistemi.
Possiamo trovare principi di tal genere, a patto che il sistema
intraprenda al livello macroscopico dei cambiamenti di ordine
qualitativo. Spesso questi elementi qualitativi sono accompagnati
dall’emergenza di nuove qualità del sistema macroscopico, anche se gli
elementi microscopici rimangono inalterati.
In fisica semplici esempi di tali fenomeni sono dati dai fluidi e dal
laser.
In un fluido si produce una struttura spaziale macroscopica allorché
il sistema venga sottoposto a un nuovo vincolo, che è dato da un
riscaldamento omogeneo: il fluido acquista cioè uno specifico stato
macroscopico e ordinato che non viene imposto dall’esterno, ma che
piuttosto viene innescato indirettamente.
In un laser gli atti incoerenti di emissione da parte dei singoli
atomi vengono coordinati e danno origine a una struttura temporale
ordinata.
Nella sinergetica le relazioni che intercorrono fra il livello
macroscopico e il livello microscopico vengono desunte e determinate
ricorrendo a due concetti, al concetto di parametri d’ordine e a
quello del principio di asservimento. I parametri di ordine sono gli
osservabili macroscopici che descrivono il comportamento macroscopico
del sistema. Secondo il principio di asservimento il comportamento
degli elementi microscopici diventa determinato nel momento in cui si
danno gli osservabili macroscopici. Si ottiene in questo modo una
enorme riduzione dei gradi di libertà.
In un laser è presente un numero enorme di gradi di libertà degli
atomi ma un solo grado di libertà del moto del campo. Una volta
oltrepassata la soglia dell’effetto laser, l’intero sistema viene
regolato da un unico grado di libertà, e ciò dipende proprio dal
principio di asservimento.
In molti casi, quando cambia un parametro di controllo, i sistemi
studiati dalla sinergetica sono sottoposti a una serie di cambiamenti
qualitativi. In termini più generali, può darsi il caso che i medesimi
elementi mostrino (a livello macroscopico) modelli di comportamento
completamente differenti.
Un esempio è fornito ancora una volta dal laser.
A bassa intensità della corrente di alimentazione, il laser può
manifestare una emissione casuale. Con l’aumento della corrente di
alimentazione la struttura dell’emissione diventa coerente. A energie
di alimentazione ancora superiori si producono lampi regolari (moti
quasi periodici). Se si modifica un altro parametro, l’onda coerente
può degradarsi in un caos deterministico. Anche in questo caso si
possono identificare diversi itinerari che portano dal moto coerente
al moto teorico: vi sono ad esempio fenomeni di intermittenza, nei
quali periodi di emissione laser coerente si alternano ad esplosioni
caotiche.
Il laser potrebbe servire da paradigma per il comportamento delle reti
neurali.
In particolare potrebbe essere un modello per spiegare i cambiamenti
comportamentali che, apparentemente senza nessuna causa, si verificano
negli esseri viventi: il problema che deve affrontare la natura
consiste nell’armonizzare questi modelli comportamentali, in maniera
tale che il movimento dei muscoli possa procedere senza soluzioni di
continuità.
La sinergetica è in certa misura complementare al riduzionismo o allo
studio degli elementi microscopici. Essa tende a porre l’accento sulle
proprietà dei sistemi senza tenere conto della natura dei sottosistemi
componenti. In questo modo la sinergetica costruisce profonde analogie
fra il comportamento macroscopico di sistemi completamente differenti.
Oggi vediamo che le scienze biologiche e fisiche sono caratterizzate
da una crisi della spiegazione semplice. Di conseguenza quelli che
sembravano essere i residui non scientifici delle scienze umane
(l’incertezza, il disordine, la contraddizione, la pluralità, la
complicazione, ecc.) fanno oggi parte della problematica di fondo
della conoscenza scientifica.
Dobbiamo constatare che il disordine e il caso sono presenti
nell’universo, e svolgono un ruolo attivo nella sua evoluzione. Non
siamo in grado di risolvere l’incertezza arrecata dalle nozioni di
disordine e caso: lo stesso caso non è sicuro di essere un caso.
Questa incertezza rimane, e rimane anche l’incertezza sulla natura
dell’incertezza arrecataci dal caso.
La biologia contemporanea considera ogni specie vivente come una
singolarità, che produce singolarità. La vita stessa è una
singolarità, all’interno dei vari tipi di organizzazioni
fisico-chimiche esistenti. Il cosmo stesso è un evento singolare,
dotato di una storia singolare nella quale si produrrà la nostra
storia singolare, e la storia di ciascun essere vivente è una storia
singolare.
Non possiamo più, consci della complessità del reale, eliminare il
singolare ed il locale ricorrendo all’universale nelle nostre teorie
esplicative.
I fenomeni biologici e sociali presentano un numero incalcolabile di
interazioni, di inter-retroazioni, uno straordinario groviglio che non
può essere computato nemmeno con il ricorso al computer più potente.
Prigogine ha mostrato che strutture coerenti a forma di vortice
possono nascere da perturbazioni che apparentemente avrebbero dovuto
dare come risultato delle turbolenze. È in questo senso che alla
nostra ragione si presenta il problema di una misteriosa relazione fra
ordine, disordine e organizzazione.
L’ordine generato dal disordine ci appare un fatto sorprendente!
È interessante che un sistema sia nel contempo qualcosa di più e
qualcosa di meno di quella che potrebbe venir definita come la somma
delle sue parti.
L’organizzazione impone dei vincoli che inibiscono talune potenzialità
che si trovano nelle varie parti, ma nel contempo il tutto organizzato
è qualcosa di più della somma delle parti, perché fa emergere qualità
che senza una tale organizzazione non esisterebbero. Sono qualità
emergenti, nel senso che sono constatabili empiricamente ma non sono
deducibili logicamente.
Nel campo della complessità vi è qualcosa di ancor più sorprendente. È
il principio dell’ologramma. L’ologramma è una immagine fisica le cui
qualità dipendono dal fatto che ogni suo punto contiene quasi tutta
l’informazione dell’insieme che l’immagine rappresenta. Gli organismi
biologici possiedono una organizzazione di questo genere: ognuna delle
nostre cellule, anche la cellula più modesta come può essere una
cellula dell’epidermide, contiene l’informazione genetica di tutto
l’organismo nel suo insieme. Naturalmente solo una piccola parte di
questa informazione è espressa in una singola cellula, mentre il resto
è inibito, ma comunque è presente. In questo senso possiamo dire non
soltanto che la parte è nel tutto, ma anche che il tutto è nella
parte.
Nell’universo delle cose semplici è necessario che una "porta" sia
aperta o chiusa, mentre nell’universo complesso si constata che un
sistema autonomo è nel contempo aperto e chiuso. Un sistema che compie
un lavoro per sopravvivere ha bisogno di energia fresca, e deve trarre
questa energia dal proprio ambiente.
L’organismo, pur essendo autonomo, è radicato nel suo rapporto con
l’ambiente e risulta estremamente problematico studiarlo
separatamente.
La scienza si sviluppa non soltanto basandosi sulla logica e il
raziocinio ma anche (si tratta di un paradosso sconcertante) grazie a
ciò che in essa vi è di non scientifico.
È proprio per ragioni logiche e sperimentali che si è giunti a una
assurdità logica: il tempo nasce dal non tempo, lo spazio dal non
spazio, e l’energia nasce dal nulla (teoria del Big Bang).
La complessità sembra negativa o regressiva perché costituisce la
reintroduzione dell’incertezza in una conoscenza che era partita
trionfalmente verso la conquista della certezza assoluta. E su questo
assoluto bisogna davvero farci una croce sopra. Ma l’aspetto positivo,
l’aspetto progressivo che può derivare dalla risposta alla sfida della
complessità consiste nel decollo verso un pensiero multidimensionale.
L’errore del pensiero formalizzante e quantificatore sta nel fatto che
questo pensiero è arrivato a credere che ciò che non fosse
quantificabile e formalizzabile non esistesse. Sogno delirante, niente
è più folle del delirio della coerenza astratta!
La realtà è multidimensionale: comporta sempre una dimensione
individuale, una dimensione sociale, una dimensione biologica, una
dimensione fisica, ecc.
La sfida della complessità ci fa rinunciare al mito della
chiarificazione totale dell’universo, ma ci incoraggia a continuare
l’avventura della conoscenza, che è un dialogo con l’universo. La
realtà oltrepassa le nostre strutture mentali da ogni parte.
Il fine della nostra conoscenza non è quello di chiudere, spiegando il
tutto con una unica formula, ma quello di aprire il dialogo con
l’universo. Il che significa: non soltanto strappare all’universo ciò
che può essere determinato in maniera chiara, con precisione ed
esattezza, ma entrare anche in quel gioco fra chiarezza e oscurità che
è appunto la complessità.

 è più folle del delirio della coerenza astratta!
Mapperpiacere.
Come propaganda a favore delle droghe pesanti questo testo può sicuramente
essere utile. Non ne vedo, però, l'utilità scientifica.
Quando l'autore parla delle ricerche di Prigogine e di Haken, che dovrebbero
essere le piste di decollo verso il "pensiero multidimensionale" per
liberarsi su su, nel cielo limpido, liberi dal "delirio della coerenza
astratta", dovrebbe tenere presente che quei risultati si ottengono
scrivendo le equazioni di un sistema dinamico, e procedendo con tutti i
teoremi noti della matematica, un mondo in cui le somme sono pari ai totali
ed è interamente fondato su quel "delirio".
Ad esempio per (di)mostrare il "l'asservimento" delle variabili "veloci"
alle variabili "lente", che è poi il fondamento della "sinergetica", Haken
ricorre a metodi consolidati della matematica.
Date due variabili x(t) e y(t) bisogna - orrore! - scrivere un bel sistemino
in due variabili e due incognite:
dx/dt = f(x,y)
dy/dt = g(x,y)
poi bisogna "linearizzare" nell'intorno di una "traiettoria di equilibrio",
poi si fa l'"analisi della stabilità" attraverso una "diagonalizzazione
dello jacobiano" e infine si dimostra che la variabile "lenta" ha - con
buona approssimazione - una dinamica autonoma (separazione delle variabili),
per mezzo di una tecnica matematica nota come "eliminazione adiabatica" (che
è poi un caso particolare dei metodi che fanno uso della "varietà
centrale"). Queste variabili aventi una dinamica autonoma definiscono i
"parametri d'ordine" del sistema.
Nel caso in cui il sistema dipenda da dei parametri che definiscono le 
"condizioni al contorno", al variare di questi parametri può accadere che, 
in prossimità di una "biforcazione" (coè quando gli "autovalori" dello 
"jacobiano" cambiano di segno) alcune variabili macroscopiche riescano ad 
"asservire" delle altre variabili, sicché nel sistema insorgono dei nuovi 
"parametri d'ordine" e diciamo che esso è più "organizzato" di quanto lo 
fosse prima della "biforcazione".
Per di più possiamo osservare che la variazione dei parametri "al contorno"
non contiene che una piccola parte della informazione necessaria a
"organizzare" il sistema. Dunque l'"informazione" necessaria a organizzare
il sistema non è venuta "da fuori", per cui possiamo dire che - in un certo
senso - esso si è "auto-organizzato". Oppure, volendo usare una espressione
ancora più evocativa, possiamo parlare di "proprietà emergenti".
Come vedi è tutta matematica fitta-fitta, con la quale si dimostra che in un
sistema, "in un certo senso", può "auto-organizzarsi".
Ed è matematica assolutamente "normale". Non si tratta di un gruppo di
"matematici sovversivi" che hanno dimostrato i loro teoremi sul caos e la
complessità negando i fondamenti della matematica e della scienza
tradizionale. Semmai hanno dimostrato che laddove altri non riuscivano a
scorgere nulla, e magari pensavano che non ci fosse nulla, c'è tutto un
mondo da esplorare.
Ma la scoperta del Nuovo Mondo non ha invalidato i fondamenti della
geometria. Anzi, al contrario, ha dimostrato definitivamente che procedendo
con il massimo rigore teorico si potevano ottenere le conclusioni corrette
(come il fatto che la Terra fosse rotonda, eccetera) anche quando ciò fosse
in aperto conflitto con il cosiddetto "senso comune". Quella scoperta fu il
trionfo della geometria, non la sua sconfitta.
Ora, se uno non "crede" che si possa utilizzare la matematica per descrivere
i sistemi complessi, allora perché usa i risultati di queste ricerche per
parlarci del mondo o dell'intero universo? E se invece ci "crede", che senso
ha definire "delirio" le sue stesse convinzioni?
Si metta d'accordo con se stesso, e poi ripassi a settembre.


 gerarchia it.* di "effetto farfalla" per ben 4 volte.
E dell'"effetto farfallina" quante volte hai parlato, eh?;-)
Un saluto,
Marco

 E dell'"effetto farfallina" quante volte hai parlato, eh? ;-)
Non saprei dirlo con precisione, ma sono sicuramente più di quattro. Forse 
anche più di quattrocento ;-)

 Si metta d'accordo con se stesso, e poi ripassi a settembre.
P.s. Pioggia, dammi retta almeno una volta: rileggi il testo che ho
postato perché ti è sfuggito qualcosa. Non so come mai tu voglia
convincerti di vedere contraddizioni ovunque. E poi, una volta per
tutte, se sei un divulgatore, di' chi ti ha pubblicato. Perché se
parli di autopubblicazione, allora qui siamo tutti editi da Google.
Poffarbacco!