Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Qualcuno sa quanto pesa il cane della Martini ?

Per il sottosegretario Martini il cane va sempre tenuto al guinzaglio
tranne nelle aree attrezzate e in situazioni particolari come, per
esempio, in aperta campagna. Confermato l'uso della museruola che però
andrà collegata a determinate caratteristiche dell'animale (peso,
stazza) e non alla razza.

 ha scritto:

Quindi alla fine noi siamo fottuti comunque
Romy
-- 
Non dare mai spiegazioni: i tuoi amici non ne hanno 
bisogno e i tuoi nemici non ci crederanno comunque. 
(E. Hubbard)
Msn 
cleo...@hotmail.it

PIù CHE GIUSTO ! 


Data: Tue, 12 Aug 2008 22:56:17 +0200
Locale: Mar 12 Ago 2008 22:56
Oggetto: Re: Appena tornato dall' Austria con Idea
""" forse tu  ( confermado grassa ignoranza ) """
((((( pssst, si dice "crassa", analfabeta ))))

 esempio, in aperta campagna. 
Ma quindi da adesso in poi posso portare il mio cane a correre in 
campagna senza che la polizia provinciale, i rangers o i guardia caccia 
mi facciano la multa?


 mi facciano la multa?
se becchi chuck norris altro che multa ...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 se becchi chuck norris altro che multa ...
Porca Pupazza, non avevo pensato a Walker!!!


 mi facciano la multa?
aspetta, per il momento sono solo anticipazioni giornalistiche,
occorre attendere notizie piu precise

 occorre attendere notizie piu precise
Infatti, ma che si sbrighino a fare sta legge!


http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=30692&sez=HOME_PIACERI
Cani sempre al guinzaglio: ordinanza in arrivo
ROMA (8 settembre) - Potrebbe arrivare presto il guinzaglio per tutti
i cani a passeggio per strada, quindi non solo per i cani detti
«pericolosi». Questa una delle novità che saranno contenute nella
nuova ordinanza sulla «Tutela dell'incolumità pubblica
dall'aggressione di cani» in corso di stesura. Lo ha riferito il
sottosegretario al Welfare, Francesca Martini ribadendo che, nel nuovo
testo, la black-list delle razze pericolose «non ci sarà».
E, dalla Cassazione, arriva una sentenza che punta sulla
responsabilità del proprietario. In sostanza, il padrone di un cane,
specie se aggressivo come il pitbull, ha affermato la Cassazione, è
sempre responsabile del comportamento dell' animale anche quando
questo viene affidato ad un'altra persona anche se di famiglia che,
non essendo «la persona dominante», è inadeguata a gestirlo. Una
sentenza, ha commentato Martini «che ci aiuta molto. Condivido il
fatto che il proprietario è responsabile dell'animale». In tal senso
«punterò molto sulla formazione dei proprietari e in questo i
veterinari saranno un nodo cruciale».
Per quanto riguarda l'ordinanza, «sono contraria - ha detto Martini -
al fatto che si lascino cani liberi in strada». Nella nuova ordinanza,
quindi, guinzaglio sempre e per tutti. Confermato anche l'uso della
museruola. In questo senso si sta pensando a collegare la museruola a
determinate caratteristiche dell'animale (grossa stazza, reattività,
vigososità) e non alle razze. L'ordinanza attualmente in vigore (la
scadenza è per il gennaio 2009), prevede ora o il guinzaglio o la
museruola per i cani appartenti a razze o incroci non compresi
nell'elenco delle 17 razze di cani pericolosi elencate. Nella nuova
ordinanza resterà invariata la parte che riguarda l' assicurazione e
quella che vieta la detenzione di cani impegnativi a soggetti che
hanno precedenti penali. .

 hanno precedenti penali...
Se sei stato condannato per un incidente stradale non puoi puoi tenere un
jack russell?
Speriamo chiariscano meglio il significato di "precedenti penali" e di
"impegnativo"

 "impegnativo"
Questo era già stato chiarito con il ricorso al Tar che l'associazione dalla 
parte del cane onlus, iron dog kennel e alcuni cittadini avevano fatto nel 
2003.
Si parla di reati più gravi, se non hanno cambiato qualcosa
-- 
Paola, Swan, Dixie con VEGA & TITO nel cuore
http://www.tequyla.it
http://www.flickr.com/photos/fototequyla/
Un boxer è per sempre 

 ha scritto nel messaggio 
news:84974d7d-0e7d-41eb...@a70g2000hsh.googlegroups.com...


 Si parla di reati più gravi, se non hanno cambiato qualcosa
In qualsiasi caso un reato penale, se non è connesso alla condotta
specifica di un cane, non dovrebbe avere influenza particolare a
prescindere.
Un killer professionista può essere il miglior conduttore cinofilo e un
incensurato il più cretino.

 Quindi si elimina la lista solo perchè ci si mettono tutti i cani
Mi rifiuto di credere ad una simile cretinata.


Mah, veramente, a rigore, no: al momento non esiste nessuna legge che
ti obblighi a tenere il cane al guinzaglio.
Perchè vorrei far notare cheil tanto sbandierato articolo del
regolamento di polizia veterinaria non stabilisce tout court
quest'obbligo, ma:
1 - stabilisce che i SINDACI devono emettere delle ordinanze che
obbligano a tenere i cani con guizaglio o museruola
2 - in ogni caso, stabilisce ciò come misura di prevenzione contro la
rabbia; adesso, l'ultimo caso di rabbia silvestre quando è stato in
Italia? Credo una quindicina d'anni fa (a memoria), e si trattava di
una povera volpe slovena che aveva deciso di passare a miglior vita a
pochi passi dal confine... altrimenti penso che si possa tornare
indietro anche di vent'anni.
Lo stesso sindaco che si premura di firmare ordinanze contro la rabbia
silvestre, dovrebbe anche preoccuparsi di arginare sbarchi di
garibaldini e regolamentare spettacoli di gladiatori... :-)
Saluti             Archi

 Umpf girano con la bilancia?
Tutti i golden ed i labrador con la museruola!
Terrier invece, per lo più, probabilmente esclusi (compresi i
famigerati pitbull).
Quand'è che i nostri politici ci daranno finalmente occasione di non
meravigliarci per la loro colossale idiozia?
Saluti               Archi

 Mi rifiuto di credere ad una simile cretinata.
Diciamo che provenendo da un ministero portebbe essere anche reale


 obbligano a tenere i cani con guizaglio o museruola
Conosci un comune in cui questo non sia regolamentato?

 C'è già l'obbligo mi pare, o no?
Infatti... E poi, dato che la maggior parte delle aggressioni avviene nel 
giardino di casa, mi spieghi cosa risolviamo con guinzaglio e museruola?


 ha scritto:

Sempre meglio che fare delle liste assurde di razze... 


 famigerati pitbull).
Sì perchè la gente non ha ancora capito che il vero pit bull è sì e no una 
ventina di chili e non un mostro che ne pesa 80... 


 ventina di chili e non un mostro che ne pesa 80...
Beh, diciamo che girano pb e amstaff MASCHI che superano i 30 kg, uno
di questi lo puoi vedere nel mio sito di Idea, mentre gioca con Idea
stessa
Tuttavia, il concetto, effettivamente, è quello che hai detto tu

 Sempre meglio che fare delle liste assurde di razze... 
Dissento: molto peggio obbligare alla museruola un cane solo perché
pesante.
In una lista, bene o male e condivisibile o menp, una certa logica c'è ma
sulla bilancia...

 sopra tot. kg.
e una bilancia per ogni organo di vigilanza da portare sempre con se! 

 stazza) e non alla razza.
Verrà fatta rispettare come la raccolta delle deiezioni
-- 
4th & inches

 Verrà fatta rispettare come la raccolta delle deiezioni
non sono mica tanto d'accordo.  La deiezione, se non ti beccano
proprio sul fatto, è di genitori sconosciuti
Il cane senza museruola può essere visto in qualsiasi momento
Inoltre, se succede qualche cosa (rissa con un altro cane, ecc) il
fatto che non aveva la museruola salta subito fuori

 fatto che non aveva la museruola salta subito fuori
Qui non sono d`accordo io :-)
Se -per strada, perche` e` in citta` che ti romperanno le palle- rissa, vuol
dire che non era al guinzaglio.
Se rissa al guinzaglio vuol dire che il proprietario non lo sa gestire ed
allora ci vuole anche la museruola


 sulla bilancia...
Che logica ci sarebbe a ritenere un Rottweiler più pericoloso di un Mastino 
Napoletano scusami?


 Napoletano scusami?
 Ho detto "condivisibile o no", una lista parte da un presupposto e in quel
caso che la "razza" abbia una prevalenza assolutaq sull'individuo e sul
conduttore.
Opinabilissimo ma ha una logica.
Che logica ha invece ritenere un cane di 25 kg sia più poericoloso di uno
di 24,9? che lo stesso cane in forma o un po' sedentario sia più o meno
pericoloso?
Mi pare non ci sia paragone in fatto di stupidità anche se, convengo, è una
bella lotta.
(peso indicato a caso ovviamente)

 pericoloso?
Su questo sono d'accordo, ma ammetterai che un cane di 50 chili è sicuramente 
più pericoloso di uno di 10, o no?


 pericoloso?
Più che il peso io metterei come limite l'altezza, è molto più obiettiva IMHO


 più pericoloso di uno di 10, o no?
Se si pone un limite di peso purtroppo ci sarà un "confine" che non è di 50
kg. e un cane sul quel confine lo può passare ad altalena a seconda della
sua condizione fisica.
Sul "sicuramente" poi avrei i miei dubbi: esistono sicuramente cani di 10
kg più pericolosi di cani da 50.

 Più che il peso io metterei come limite l'altezza, è molto più obiettiva IMHO
Anche qui però siamo nei guai: lo stesso tipo di cane (come razza intendo)
può essere sopra o sotto una determinata soglia e non è detto che quello
sotto sia il meno pericoloso o sia in mano al conduttore migliore... 
Il criterio peso/altezza non mi pare proprio il più azzeccato :-)

 kg più pericolosi di cani da 50.
Ok, però se ti morde il cane di 10 chili ti fa un certo tipo di danno, se ti 
morde uno di 50 te ne fa un altro tipo... E guarda che io non ho un cagnetto 
di 10 chili, ma una cagna di 36 (inserita nella famosa lista), però ammetto 
che la mia rispetto ad un Pinscher, possa fare danni sicuramente maggiori. 


 Il criterio peso/altezza non mi pare proprio il più azzeccato :-)
E allora che criterio bisognerebbe usare?


 che la mia rispetto ad un Pinscher, possa fare danni sicuramente maggiori. 
 Io ho uno schnauzer che pesa 19 kg se bagnato, però se decidesse
all'improvviso di mordere davvero, invece di solo abbaiare o raramente
pizzicare, non vorrei esserne il bersaglio per nulla al mondo!

 
Non voglio polemizzare. Ma teniamo presente che ci sono razze mordaci 
per tradizione consolidata. Come i Pinscher (che citi) od i bassotti (ne 
ho avuto uno). Nel caso del bassotto, si tratta della sua tecnica di 
caccia. Selezionato per entrare in tana e tirar fuori il tasso, mica lo 
può prendere con le mani!!! Il mio Zachi era una pasta di cane, non ha 
mai fatto del male a nessuno, ma sicuramente aveva la tendenza a giocare 
'di denti' molto più di altri cani che ho visto. Ed a bocca aperta, o 
mentre ringhia, non è per niente rassicurante, anche se ti rendi conto 
che potrà morderti solo fino ai polpacci, data l'altezza e la massa 
limitate. Che mi sembra una magra consolazione, però.
No, imho, non esistono cani 'sicuri' così come non esistono cani 
'pericolosi': esistono padroni sicuri e padroni pericolosi. Ai secondi 
vieterei di tenere anche un criceto od un pesce rosso. Ma lo si capisce 
solo a posteriori... purtroppo per il cane e per il malcapitato di turno.
Unico palliativo un'assicurazione rc obbligatoria.
Oltre alla (anche di recente, giusta sentenza della corte di cassazione, 
al riguardo) assunzione di ogni responsabilità (economica, civile, 
penale) da parte del proprietario.
Se il cane ti scappa e causa un incidente, se lo affidi a terzi e crea 
problemi, se scappa a te e morde qualcuno, se salta la recinzione e 
finisce investito, con danni all'auto investitrice... il colpevole sei 
sempre e solo tu, caro proprietario.
Se non sai prenderti cura di un cane, non prenderti un cane, imho. Punto.

 E allora che criterio bisognerebbe usare?
Il criterio di valutare la coppia, ma è troppo complicato perché lo si
possa adottare... :-)
Limitare la condotta con obbligo di guinzaglio e in situazioni particolari
(luoghi pubblici chiusi o mezzi di trasporto) obbligare anche alla
museruola mi pare già una cosa ottima e se applicata definitiva.
Bisognerebbe abbinarla a dei veri spazi in cui condurre i cani senza
limitazioni anche se purtroppo i limiti veri derivano dai conduttori più
che dai cani.
In realtà è un minimo di cultura cinofila che manca, soprattutto da parte
di chi ha cani purtroppo.

 pizzicare, non vorrei esserne il bersaglio per nulla al mondo!
Ma è ovvio che un morso di cane, per quanto piccolo possa essere, fa sempre 
male. Ho una conoscente che è stata morsa da un meticcio tipo volpino, il 
morso le ha bucato il tendine d'Achille e provocato la necrosi di alcune vene. 
Ora si ritrova con una circolazione imperfetta ed una gamba più corta 
dell'altra... 


 Se non sai prenderti cura di un cane, non prenderti un cane, imho.
Un incidente o una distrazione può capitare anche al miglior conduttore.
Si chiamano "incidenti" proprio per questo.
Anche in strada chi procura un snistro non è a prescindere una persona
inaffidabile.

 museruola mi pare già una cosa ottima e se applicata definitiva.
Ok, però museruola per tutti i cani?


 Se non sai prenderti cura di un cane, non prenderti un cane, imho. Punto.
Sono d'accordo, ma chi controlla e decide se sei in grado di tenere un cane? 
Chiunque può prendere un cane purtroppo... 


 Ok, però museruola per tutti i cani?
 Incerte situazioni, quelle elencate e già previste, si!
Ovviamente si faranno le eccezioni personali del caso: chi mai obbligherà
la signora con pelliccia e "scopino" al guinzaglio a fargli mettere la
museruola quando entra in profumeria? :-)

  Incerte situazioni, quelle elencate e già previste, si!
Sì ma qui si parla di museruola ovunque e sempre, non so se lo hai capito...


 Paesi, ma qui in Italia chi sono le persone competenti che potrebbero farlo?
Speriamo non i veterinari... (alcuni sono veramente fantastici anche come
esperti cinofili, ma la categoria in genere... brrrrrrr)

  In certe situazioni, quelle elencate e già previste, si!
Questo ovviamente per evitare le solite discussioni: vale per tutti e
basta. Del resto sappiamo benissimo che le "aggressioni" a persone da parte
di cani al guinzaglio in interni pubblici sono di fatto inesistenti ma
bisogna fare in conti anche con chi, dei cani, ha paura.
E contro la paura si può ben poco, meglio cercare il più possibile di non
mettere in condizione di disagio le persone che hanno problemi.

 Sì ma qui si parla di museruola ovunque e sempre, non so se lo hai capito...
 Ma non capisco, io mica sto dicendo che quelle cretinate vanno bene...
Mi pare di aver scritto abbastanza chiaramente come la penso sulla
questione e dubito molto che ci si azzarderà a far obbligo di museruola a
prescindere... trasformerebbero l'Italia in un paese pieno di cani
problematici...

 problematici...
A prescindere no, ma oltre una certa taglia sì, almeno così dovrebbe essere 
stando alle indiscrezioni dei giornali...


 stando alle indiscrezioni dei giornali...
Che stupidaggini!
Per una volta c'č da sperare che i giornalisti siano proprio delle "bestie"
sull'argomento.

 sull'argomento.
Bhe in altri Paesi già lo fanno (vedi Svizzera)


 problematici...
e perchè mai?

  le cose cambieranno radicalmente...
credo che questa sia ironica, vero?
Io, io ho quell'abitudine (cane libero, con museruola) ed a questo
punto credo proprio che questa sia una legge ad personam (non sono
ironico). Mo la chiamo 'sta deficente, ma che gli ho fatto?

 e perchč mai?
Portare la museruola a lungo non č una cosa particolarmente gradita dal
cane (gli limita una parte del suo sistema di relazione sensoriale con
l'ambiewnte). I cani si adattano piů o meno bene a seconda del soggetto ma
come tutte le cose forzate e senza alternativa puň provocare dei disturbi
in cani particolarmente sensibili.
Pensa ad esempio ad uno schnauzer gigante che deve per forza girare con
tutta la barba e i baffi fasciati dalla museruola: molto fastidioso.
Un cane che sistematicamente quando esce di casa č infastidito puň
presentare nel tempo dei disturbi: esattamente come succederebbe a noi se
fossimo costretti a uscire sempre con tappi nelle orecchie e paraocchi:
molti si adatterebebro ma alcuni potrebbero diventare particolarmente
irascibili.

 stazza) e non alla razza.
http://www.ministerosalute.it/imgs/C_17_normativa_1696_allegato.pdf
Io non leggo nulla di tutto ciò. Non so a che cosa ti riferisci e tu non 
ne parli. So (leggiti l'allegato) che FINALMENTE si fa qualcosa di 
semplice e concreto contro il randagismo e l'ABBANDONO dei cani. Proprio 
il sottosegretario Martini che critichi, senza che si capisca a che cosa 
ti riferisci.
Per quel che mi riguarda, pur non essendo una necessità, ho preferito 
tenere il cane SEMPRE al guinzaglio. Estensibile, di misura adeguata, ma 
al guinzaglio. Mi sono sentito + tranquillo, ecco.
La cancellazione della lista di proscrizione... :-) ooops, pardon, 
dell'obbrobrio della 'lista delle razze pericolose', mi sembra un passo 
avanti. Ma se preferivi quella... de gustibus non est disputandum.

 irascibili.
io non sono d'accordo, certo è vero dipende dalla sensibilità dei 
cani,ma loro si abituano facilmente,in fondo anche il guinzaglio è un 
"disturbo".....ovviamente parlo delle museruole di plastica di misura 
adeguata....non quelle di nylon orribili