Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Nietzsche e il passato come <<becchino del presente>>

>Eppure io credo che tale ideologia dominante sia in crisi 
profonda nei suoi capisaldi teorici, e potremmo addentrarci, 
filosoficamente, ad individuare quali. Uno di questi, forse il 
principale, penso che consista nella crisi del concetto di 
"universalismo" (incluso etimologicamente quello di "cattolicesimo"), 
che storicamente e' stato a copertura ideologica del piu' feroce 
espansionismo imperialistico, quanto attualmente lo e', in senso 
esattamente opposto, di quell'"inclusivismo" come sintomo di quella 
decadenza che si manifesta come tendenza al suicidio: una malattia che 
sembra affliggere larghi stati dei paesi occidentali.<<
 
Certo, crisi del concetto di "universalismo": dei suoi fondamenti teorici, che poi rimandano, assieme alla crisi che li corrode, ad una *pratica* di pensiero. Ma i "diritti dell'uomo", vera e propria "sintassi" entro cui l'intelletto occidentale tenta di costringere la semantica della storia, godono di uno "stato di eccezione" rispetto alla crisi teorica dell'universalismo? Una delle vie di uscita dalla paralisi che ha ridotto il presente dell'Occidente ad un insieme di variabili quantificate universalmente consisterebbe proprio in una *estensione* della crisi teorica del concetto di universalismo alla posizione dei "diritti dell'uomo": far acquisire consapevolezza della malattia dell'intero alla parte che se ne crede immune, non certo per toglierla di mezzo ma per farla rimbalzare all'indietro, verso l'orizzonte storico che l'ha originata e resa possibile, mettendo così in crisi il senso di intoccabilità quasi iperuranica suscitato dall'*astrattezza* delle quantificazioni universali ("per ogni uomo...") e dissolvendo completamente la possibilità di successo del gesto disperato proprio di un universalismo dei "diritti dell'uomo" che non vuole riconoscere la propria crisi: l'appello alla "positività" che deriva loro dalla avvenuta giuridificazione negli ordinamenti. 
 
Cari saluti,
 
Marco

 Marco
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 migratorio vero e proprio
L'espressione "Diritti umani universali" contiene una ambiguità di fondo 
che può essere sfruttata, in una chiave interpretativa tendenziosa, per 
fondare una etica utilitaristica.
Accostare nella stessa espressione il concetto di "diritto" a quello di 
"universale" non ha senso.  Il diritto nasce, vive ed opera, all'interno 
di una comunità. E' la comunità che riconosce diritti o li revoca, ed è 
a quella comunità che il diritto va intestato, dunque non può essere 
"universale".
Anche il  cosiddetto "diritto naturale" non avrebbe valore alcuno se una 
comunità non lo riconoscesse e lo rendesse operante.
Ne consegue che diritti umani universali non esistono.  Per esistere ed 
essere intangibili dovrebbero essere riconosciuti da una certa comunità 
come emanazione di qualche Ente supremo la cui volontà, per definizione, 
sovrasta quella degli uomini.
Per questo può affermare che esistono diritti umani universali solo un 
credente o una chiesa, non una autorità laica.  Tanto meno può 
affermarlo qualche gruppo portatore di interessi particolari.
 
Eppure avviene. I fautori della immigrazione selvaggia (religiosi, 
idealisti e pragmatici assieme) si appellano alla universalità dei 
diritti umani per abbattere le barriere del diritto nazionale, così come 
da tempo si appellano ad astratti diritti individuali per abbattere i 
diritti collettivi che ancora resistono. Sono i nostri tempi.
 
Un saluto

 diritti collettivi che ancora resistono. Sono i nostri tempi.
 
Concordo anche qui. Affermando l'antinomicità della espressione "diritti universali" e la necessità del vincolamento della posizione dei diritti alla comunità che li riconosce come tali, si contribuisce al prodursi di un "rimbalzo all'indietro" dei "diritti umani" in direzione della storicità dell'orizzonte in cui essi sono stati posti - quel rimbalzo all'indietro che è fortemente auspicabile, in quanto, forse, l'unica operazione che potrebbe impedire l'autodissoluzione dell'Europa. Quale autodissoluzione? *Quella* autodissoluzione che si compie quando ad un intero mondo storico si vuole imporre di autoconcepirsi come "caso particolare" di un "universale". Chiaramente questo rimbalzo all'indietro deve produrre la consapevolezza dell'uso radicalmente ideologico, finalizzato alla lotta politica, alla cui possibilità i "diritti universali" sono costitutivamente sottoposti. 
No, non sarà Diego Fusaro a salvare l'Europa:-). Ma credo che nelle profondità della coscienza europea sia in corso il braccio di ferro tra il violento globalismo dell'ideologia umanitaria e la ferma volontà di garantire al mondo storico europeo, se mi passi l'espressione, il *privilegio di autoprivilegiarsi*. Si tratta di una lotta silenziosa, che non può essere quella di chi, esasperato, reagisce come reagirebbe un padrone di casa contro chi gli dicesse che non c'è differenza tra lui e i suoi ospiti, ma è quella condotta da chi sa che darle la parola significherebbe essere annientati all'istante.
 
Un saluto,
 
Marco

  [...]
 
Onde evitare malintesi ritengo opportuno precisare alcune cose.
- non mi sono convertito al nazionalismo ideologico. Ritengo che 
l'identità nazionale meriti di essere tutelata come diritto essendo 
componente essenziale della identità individuale e patrimonio collettivo 
di una comunità.  Se pongo al primo posto la questione nazionale è a 
causa del fatto che oggi è questa oggetto dell'attacco più forte.
- non intendo negare: anzi affermo, che ogni essere umano è depositario 
di diritti fondamentali inviolabili.  A proposito di Memoria: questo è 
l'insegnamento da custodire e inverare quotidianamente che l'eredità 
storica dello Sterminio nazista ha impartito all'umanità intera.
- ritengo che lo Stato di Israele rappresenti i cittadini israeliani, 
non tutti gli ebrei, che dunque non abbia titolo a parlare in loro nome; 
che il sionismo contemporaneo sia un apparato ideologico in larga parte 
ereditato da quello che animava le formazioni paramilitari estremiste di 
destra, come Irgun e Lehi, e di cui sono componenti l'integralismo 
nazionalista e il millenarismo messianico.
- Non credo affatto che qualche Dario I contemporaneo stia inviando ad 
Atene i suoi persiani-islamici come richiedenti asilo per aggirare 
Maratona e presentarsi poi come capo della Città. Penso invece che vi 
siano demagoghi che parlano per conto di ricchi cittadini interessati ad 
incrementare il numero di meteci da impiegare nei loro possedimenti.

 epoca.
 
Apprezzo il garbo del tuo ammonimento, tuttavia ritengo di essere al 
riparo dai pericoli dei quali mi avverti.
Rimanendo nell'ambito della cornice storica che hai citato, io mi 
colloco tra quanti in Germania assistettero al progressivo mutare della 
mentalità dei loro connazionali sotto l'influsso del racconto di quelle 
presunte macchinazioni e al conseguente loro avvicinamento al nazismo 
che lo propalava.
 
E come allora a rimanere vittima di una drammatica semplificazione fu 
l'universalismo della cultura tedesca, ridotta alla misura angusta di 
una ideologia elementare e feroce, oggi ad essere la vittima designata 
di una semplificazione altrettanto funesta è l'universalismo della 
cultura ebraica, già abbondantemente asservita ad una ideologia tribale 
nutrita di revanscismo e vagheggiamenti millenaristici.   E poiché 
ritengo che la cultura ebraica sia un prezioso patrimonio della cultura 
mondiale, lancio il mio allarme. Per lo più inascoltato e travisato, ma 
questo è comprensibile.
Riguardo agli effetti del mutamento che ho descritto mi limito a dire 
che non vedo in esso nessuna prospettiva positiva e che, volendo 
cercarli, i segni e gli effetti di questo processo sono facilmente 
rilevabili.
Uno fra tutti l'ho indicato nella legge votata con un consenso 
bipartisan dal Congresso degli Stati Uniti.  Basterebbe riflettere sui 
motivi che hanno indotto quelli che formalmente sono i rappresentanti 
dei cittadini statunitensi a votarla per averne qualche traccia da seguire.
Se si pensa che la politica estera della superpotenza mondiale è 
fortemente influenzata da una lobby che persegue scopi solo 
apparentemente evidenti, ma in realtà noti a pochi,  è facile capire che 
il quadro appeso al "chiodo fisso" fuoriesce dalla cornice.
Osservare tutto questo con chiarezza e rimanere in silenzio per quieto 
vivere, per non passare da vittima di una ossessione malevola, non 
riesco a farlo.
 
Saluti.

 fermamente liberarsi dal bene.
 
Liberarsi dall'*uso morale* delle categorie di bene e di male, le quali devono essere restituite alla funzione di strumenti di accrescimento dell'esistenza. Ovviamente quanto appena affermato deve poter ripercuotersi sul senso di quel 'devono', pena la ricomprensione della totalità del discorso di Nietzsche all'interno della morale contro cui aveva dichiarato guerra.

Il "caso Wagner" o, forse, il "caso Nietzsche"? Nietzsche fu (ed è ancora) un cane, dall'olfatto infallibile, che ringhia rabbiosamente non appena avverte odore di "decadenza". Certo, potremmo dire che Nietzsche trasformò in una vicenda intellettuale (cui dedicò ben tre libri: il primo, di assoluta glorificazione; gli altri due di micidiale demolizione) una vicenda strettamente biografica, con le accluse invenzioni e violenze interpretative necessarie per l'esecuzione di una simile trasformazione. Ma prendere o lasciare: ecce Nietzsche! Se vogliamo dare al racconto di Nietzsche su Wagner una chance di autenticità, dobbiamo dire che a rovinare l'amicizia furono i Greci (per come interpretati dal filosofo), che si infilarono tra lui e il musicista. In Wagner Nietzsche vide prima l'annuncio di una nuova epoca tragica capace di liquidare ogni traccia di "cultura decorativa", per poi ricredersi cercando al contempo di eliminare le tracce di questo ripensamento: in Wagner non c'era l'autentico spirito tragico dei Greci, nel quale il pessimismo diviene linfa che irrobustisce la vita, ma solamente una finzione: una barocca edificazione morale. Persino la musica di Wagner apparve abitata, a Nietzsche, da quel progetto salvifico che nasce dal risentimento contro la vita.
 
Un saluto,
 
Marco

 incrementare il numero di meteci da impiegare nei loro possedimenti.
 
Non è affatto così banale.
Nota come proprio gli ebrei, malgrado la diaspora, non hanno mai chiesto 
asilo ma si sono sempre presentati come gente che forniva capacità 
operative, intelligenza, contributo alle comunità locali. Sempre.
Ragionaci, su queste differenze! E forse capirai in che consiste un 
popolo - non nella carta d'identità.
 
-- 

 ha  
scritto:

non ti voglio mettere in difficoltà, anzi,
puoi anche non rispondermi, ma spesso
ho anch'io questo dubbio:
ricordare gli ultimi eventi tragici di guerra
in europa è veramente un monito
affinche questi non si ripetano?
Lo so che Nietszche è una specie di
sciamano della società, sensibile
ai cambiamenti, ma non c'è effettivamente
il rischio che ricordando quelle cose
nei giovani si ottenga l'effetto opposto?
Ovvero è proprio la celebrazione dell'orrore
a creare il mito dell'orrore in chi di quell'orrore
non ha memoria diretta.
Fra l'altro sta oramai scadendo il tempo
per gli ultimi testimoni oculari e purtroppo
sappiamo che i miti diventano leggende
se non addirittura favole.
Operazione favolistica già sperimentata dal pessimo
Benigni con il film "La vita è bella".
In fondo Benigni è quello dell'Inno del corpo sciolto,
la sua formazione è quella, una certa politica ne ha
fatto un intellettuale suo malgrado.
Il film sarà anche stato bello quanto vuoi
ma gli effetti sono quelli. Trasferire la dura
realtà dei campi nell'etera bugia della favola.


 incrementare il numero di meteci da impiegare nei loro possedimenti.
 
Non credo che l'ultima tua affermazione riesca ad essere una spiegazione esaustiva del rapporto tra struttura e sovrastruttura relativo al processo in atto. Sicuramente esiste una volontà di sfruttamento economico che sa di poter ottenere benefici dall'introduzione di masse umane terzomondiali, dunque sottopagabili, in Europa (e, aggiungo, sicuramente questa introduzione fa comodo anche all'islamismo radicale, ed anche ad alcuni Stati del mondo islamico con progetti di egemonia). Ma tra i beneficiari di tale introduzione non può essere dimenticata quella cultura politica egalitaria che aveva detenuto il primato assoluto all'interno dell'intellettualità europea e per la quale la distruzione della compattezza e della omogeneità degli Stati nazionali europei ottenibile attraverso l'ingresso massiccio di migranti è ideologicamente remunerativa: la stessa sottomissione degli Stati nazionali ad un "diritto umanitario" è la celebrazione rituale della loro *soppressione* E' dunque un rassicurante errore ritenere che la sostituzione simbolica del "proletario" con il "migrante" sia stata in qualche modo commissionata da interessi economici. A questo esiziale mutamento avvenuto all'interno dell'apparato categoriale della intellettualità europea deve essere riconosciuta una autonomia. 
 
Un saluto,
 
Marco 


E perché mai dovresti mettermi in difficoltà?:-). Di Begnini penso, come altri, tutto il male possibile, per cui sorvolo (ma ricomprendendolo in quanto sto per dire). Nietzsche guarderebbe in faccia la cultura europea del XXI secolo - precisamente, il rigido moralismo con cui la cultura europea si rapporta alla grande *tragedia* del proprio passato, la cui memoria è stata oramai trasformata in un surrogato della religione cristiana, ma con ramificazioni negli ordinamenti giuridici. La guarderebbe in faccia un attimo *dopo* aver formulato diagnosi e prognosi. Ovviamente infausta:-). O forse la *sta* proprio guardando in faccia, tramite le sue opere?
 
Un saluto,
 
Marco

 Marco


 che Gesù era un simpatico anarchico un po' idiota.
 
Se alludi a Nietzsche (che contro la morale dice di voler fare la guerra), è vero: in un noto frammento del 1888-1889, dunque verso la fine della sua vita intellettuale, egli definisce Gesù <<un idiota>>. Ma proprio questa definizione offensiva contiene, o comunque rimanda a, una nota di significato - quella, più o meno, della "povertà in spirito" - che N. utilizzerà, negli stessi anni, nell'"Anticristo", definendo Gesù un "puro di cuore", in cui pensiero e prassi coincidono. In sostanza: idiota sì, ma (proprio per questo) *non* "corrotto". E infatti il bersaglio autentico degli veementi attacchi di N. è non Gesù ma il cristianesimo, in quanto dominio dei preti, per N. niente affatto "idioti" ma "corrotti" per eccellenza, contro i quali viene scagliata la celebre "prima proposizione" della "legge contro il cristianesimo: "Viziosa è ogni specie di contronatura. La più viziosa specie d'uomo è il prete; egli insegna la contronatura. Contro il prete non si hanno motivi, si ha la prigione". Anche l'"eguaglianza tra il cristiano e l'anarchico", stabilita da N., non riguarda Gesù che, appunto, per N. non è "cristiano".
 
 
Saluti,
 
Marco

 Saluti,


 Ma Nietzsche e Wagner eranno davvero stati amici?
 
Si', lo erano stati davvero. Come dimostra la fitta corrispondenza con 
Wagner, nonche', anche dopo la sua morte, con la di lui moglie, Cosima: 
la sua "Arianna" dei "Wahnbriefe", "biglietti della follia", come questo:
 
Nietzsche a Jacob Burckhardt
Torino, 6 gennaio, 1889
<< . . . Vado dappertutto con il mio vestito da studente, ogni tanto 
batto sulla spalla a qualcuno e dico: siamo contenti? sono dio, ho fatto 
questa caricatura ... Domani viene mio figlio Umberto con la graziosa 
Margherita, che però riceverò egualmente in maniche di camicia ... Il 
resto per la Signora Cosima ... Arianna.... Di tempo in tempo si fanno 
incanti ...>>
 
Diciamo che il distacco di Nietzsche da Wagner si rivela su uno sfondo 
dolente della corrispondenza privata, piu' di quanto appaia nella 
sintesi pubblica del passo che ho citato. Non senza reciproco 
rincrescimento, avviene per iniziativa di Nietzsche, come dire?, alla 
luce di quel famoso detto: "Amicus Plato, sed magis amica veritas".
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 di una virgola il vantaggio esistenziale che ho descritto sopra.
 
Il vantaggio esistenziale dura finché la narrativa sugli ebrei
perseguitati estesa alla Israele contemporanea conserva la sua credibilità.
Nel loro cieco fanatismo i sionisti stanno ignorando i segnali già
chiaramente emersi circa il logoramento di questa narrazione.
L'esistenza di Israele dipende dalla sua tenuta.

In altro luogo ho definito "un cristianesimo senza Cristo" l'approdo
delle organizzazioni politiche che si definiscono "Sinistra".
L'egalitarismo della sinistra è altra cosa.

Il 16/02/2018 09:06, 234 ha scritto:
 
Per riguardo a Loris preferisco non risponderti.

Il 17/02/2018 17:08, Loris Dalla Rosa ha scritto:
 
Magistrale.


 Per riguardo a Loris preferisco non risponderti.
 
Già, non vuoi ammettere, dall'alto del tuo universalismo/buonismo, che 
Israele è un popolo, anche se sparpagliato per il mondo.
Non così per gli emigrati italiani o di qualunque altra nazionalità, che 
emigrando hanno conservato solo un po' di floclore.
 
Gli ebrei, ripeto, sono invece sempre rimasti un popolo.
E a ciò si deve come minimo rispetto, senza inventare complotti.
 
Invenzioni complottistiche che sono solo eredità diretta della posizione 
tedesca del ventennio contro gli ebrei.
 
E non difenderti dietro a Loris, ma semmai difendi più seriamente, senza 
voli pindarici, la tua posizione che, in sostanza, offende *tutto* quel 
popolo, affermando che è così stupido da non accorgersi di essere 
manipolato dai "sionisti".
Ma ti rendi conto di quello che sostieni? Che sono tutti sionisti!!!

 L'egalitarismo della sinistra è altra cosa.
 
D'accordo sulla tua definizione: il risultato di quell'approdo è una sorta di religione; la "filosofia della migrazione" di cui parla qualche filosofa è in verità una *religione* della migrazione.
Circa la seconda cosa. Supponiamo che in certe "piazze" non si faccia che urlare "poiché p, allora q!", dove p e q sono due certi contenuti (per esempio p=uguaglianza, antirazzismo e non-discriminazione; e q=porte-aperte-all'-immigrazione). Ora, è certamente possibile che l'implicazione p->q sia falsa a dispetto di quelle urla assordanti, e che dunque p sia "altra cosa" rispetto a q; e certamente 'p->q!' ha solo l'apparenza di una implicazione, vista la presenza di quel punto esclamativo. Ma veramente gli assertori di p possono limitarsi a rivendicare una "alterità" rispetto al fenomeno che si svolge su quelle "piazze"? No, non possono. Perché, se è vero che p rimane p, non può essere trascurata la trasformazione che l'*intepretazione* di p ha subito e che è compito di un filosofo sapere riconoscere.  
 
Un saluto,
 
Marco

 p ha subito e che è compito di un filosofo sapere riconoscere.
 
Infatti è quello di cui ci stiamo occupando. In un contesto assai 
ristretto, purtroppo.

 fatto pensare a un infortunio. :-)
 
Allora dovremmo discutere chi si è infortunato di più: se chi accosta 'sinistra' a 'dominio mondiale' (per caratterizzare sbrigativamente e in prima approssimazione le strutture retoriche di tale "dominio") senza fare ricorso alcuno, nella spiegazione della esistenza di un "dominio mondiale", ad ontologie che prevedano l'esistenza di specifici gruppi di potere; oppure chi accosta 'sionismo', se non vado errato, a 'dominio mondiale', dovendo così ricorrere a quel tipo di spiegazioni. :-)
 
Saluti,
 
Marco

 sinistra").
 
E' che il solo aver accostato "sinistra" a "dominio mondiale" mi ha
fatto pensare a un infortunio. :-)
 
.........
 
Beh scusate l'intromissione ma.. se dovesse esistere questa
volonta' di dominio mondiale, sempre della "sinistra" si servirebbe
essendo per elezione la piu' debole, nuova e sprovveduta.
E i deboli sono sempre il mezzo dei potenti.
Gli scemi praticamente, gli allampanati pronti a lottare per
"le giuste cause"!!:)) ...La giusta causa essendo solo ed
esclusivamente l'obesita' del propri oportafogli. E sfido chiunque
a smentirmi. 

 ha  
scritto:

infatti un caso evidente di retorica occidentale
si avverte quando i massacri razziali non riconducibili
all'olocausto prendono il nome
di "pulizia etnica".
Quasi fosse una questione ecologica.
A forza di dire "mai più" ci si dimentica
del qui e ora imbambolati in un sogno
cinematografico, anacronistico, quasi surreale.
E poi chi ci assicura che vedere quelle
ormai innocue immagini terrificanti
del passato, non susciti anche alcuni appetiti sadici?


> necessario per tentare una comprensione dei fenomeni.
 
Niente, continuo a perdermi.
Interpretando la tua posizione sul tema delle migrazioni alla luce dei 
tuoi precedenti interventi, e considerando il riferimento alla "retorica 
buonista" che citi sopra, direi che sei contrario alla "libertà di 
insediamento", finora di fatto garantita ai migranti.
 
Se così è dovresti assumere come chiave di lettura per interpretare la 
negatività della forma assunta dai fenomeni migratori che riguardano il 
nostro Paese e affermare che la sua origine sta nella rinuncia parziale 
o totale dello Stato italiano al pieno esercizio dei suoi poteri 
sovrani.  Di conseguenza l'obiettivo sarebbe quello  di individuare 
esattamente la causa di questa rinuncia per risolverla e quindi porre 
rimedio alle negatività del fenomeno.
 
Il mio parere, già espresso altre volte, è che il fenomeno migratorio 
non sia un male in sé. Il male deriva dal subirlo passivamente, dal non 
saperlo o volerlo gestire in modo da salvaguardare la compatibilità 
sociale, economica, culturale, con le esigenze e le necessità della 
comunità nazionale.  Il male deriva dall'essere concausa irresponsabile 
delle migrazioni partecipando passivamente ad iniziative internazionali 
che destabilizzano le zone di provenienza dei migranti.  Il male deriva 
dalla subordinazione del potere statale a forze sovranazionali o 
straniere che hanno interessi divergenti o collidenti con quelli della 
nazione.  Il male deriva dalla supina acquiescenza verso certe forme di 
egemonia culturale che agiscono globalmente e che sono veicolo di 
interessi particolari.
 
Ma forse continuo a non capire.
 
Vale

 Saluti,
......
 
 
Guarda che quasi meta' della programma di alcune reti
televisive di recente acquisizione, insistono e insistono
con questa storia... e quelle immagini: seerie e serie!
Le vedete tutti.
Sembrano i divani&sofa' ormai, che sono pivelli a confronto!!
che domenica finisce!!:))
accattatevello!
Ma che lezione dovrebbero impartire non capisco pero'.
Sono minacce!? Chi e' che minaccia!?
E non capisco neppure a cosa dovrebbe servire la lezione.
Un branco enorme di coglioni, impartiscono lezioni!?

 tipo di spiegazioni. :-)
 
E' necessario distinguere tra forma senza sostanza e sostanza senza forma.
Le categorie etiche/ideologiche della sinistra possono essere 
estrapolate dal loro contesto ed essere plasmate a misura di un 
"racconto" utile a centri di potere che di sinistra sicuramente non 
sono. Di sicuro nessuno intellettualmente onesto, o almeno dotato, 
direbbe che oggi a dominare il mondo è la sinistra. Dall'altro lato 
certe "lezioni" o altri "materiali" possono travisare sotto una forma 
posticcia, un potere sostanziale.
Chi può dire oggi che il Congresso degli Stati Uniti e buona parte 
dell'Amministrazione di quel Paese sia a disposizione di un movimento 
integralista che ha come finalità l'inveramento di una visione 
millenaristica di matrice religiosa?
Non si può, perché la forma che cela la sostanza di quel potere è ben 
nascosta. Ma quel potere è reale.

 corruttori e corrotti.
 
Come?
E come individuarli prima di tutto?
 
Troppo generico mi pare.

 Troppo generico mi pare.
 
Si. Le specificazioni vanno trovate caso per caso, e una volta trovate 
sono queste ad essere utili per le denunce.


Bene, allora ti faccio un esempio concreto. Riguarda il mio vicino.
Direttore tecnico in una grande azienda protestò per un comportamento 
sia dell'alta direzione sia commerciale per spostare l'attività dalla 
ricerca applicata e quindi dalla proposta di prodotti originali ad alto 
valore aggiunto in direzione della produzione su licenza per servire 
mercati protetti (la Difesa) con maggior profitto in tempi brevi; ma 
protestò anche perché, per tenere vivi tali mercati protetti si 
lubrificavano delle tasche in certi ministeri, cioè le tasche di certi 
generali. Quando gli fu chiesto, in mome della fiducia di cui 
personalmente godeva presso gli stati maggiori, di essere portatore 
delle mazzette, allora si dimise. Si dimise non senza completare la 
propria relazione sullo stato del suo servizio con la sua valutazione 
del trend assunto dall'azienda - commercial-protezionista fondato su 
licenze, - prevedendo non solo un ovvio tracollo della competenza, ma 
soprattutto la sudditanza rispetto a un mercato incerto in quanto retto 
appunto da mazzette. Si permise anche di scrivere una sua previsione: la 
perdita in pochi anni dal 10 al 20% di occupati. Non sbagliò, per la 
cronaca, perché l'azienda scese in pochissimi anni da 100.000 occupati 
circa a circa 80.000, e tuttora boccheggia in perdita, sostenuta dallo 
stato solo perché "strategica" - insomma una voce del debito pubblico.
Ma che soddisfazione averlo previsto!
Tutto finito qui?
Nemmeno per sogno. Da allora il mio vicino, nonostante un curriculum 
brillante e persino alcuni brevetti col suo nome, non ha più potuto 
trovare un lavoro. Ti chiedi come mai?
In realtà fu scelto da varie aziende dopo opportune selezioni, ma 
all'ultimo momento si sentì dire "mi spiace", e alcuni gli riferirono di 
aver parlato con l'azienda di provenienza, e di aver deciso di 
escluderlo dopo tali colloqui; si erano sentiti dire in sintesi "ottimo 
tecnico e manager tecnico, ma parla troppo."
Hai capito come vanno le cose?
 
Finché sbandieri slogan in piazza o in TV non succede niente - in realtà 
nessuno ti prende neppure in considerazione. Ma se fai sul serio ti 
trovi di fronte la sostanziale e assai operosa mentalità mafiosa del 
paese. E dubito sia molto diverso in altri paesi - occidentali o no.
 
Quindi fatti pure tutte le illusioni che vuoi.

 Quindi fatti pure tutte le illusioni che vuoi.
 
Capita che la direzione aziendale assuma decisioni sbagliate, e il tuo 
vicino ha fatto bene a dare il suo parere avverso, dimostrando in tal 
modo lealtà all'azienda e offrendo l'opportunità di riconsiderarle. Ma è 
ovvio che certe decisioni spettano alla direzione aziendale: bisogna 
adeguarvisi, e se proprio non si riesce a farlo è meglio andarsene.
La questione mazzette invece è tutt'altra storia.  In un Paese normale 
chi denuncia casi di corruzione è benemerito; in un Paese corrotto 
invece diventa un paria, un nemico del sistema, uno che parla troppo. 
Che è una definizione ipocrita per qualificare chi viene considerato una 
spia dai membri di una associazione a delinquere.
Non credo affatto che il contesto corruttivo sia lo stesso e della 
stessa estensione in tutti i Paesi, dunque conviene analizzare i 
presupposti che lo rendono possibile la dove è maggiore, come in Italia, 
e denunciare quelli piuttosto che il singolo caso di corruzione.
Il che significa fornire materiale utile per una battaglia politica e 
culturale (non meramente giudiziaria) che intervenga alla radice del 
costume corruttivo per correggerlo.
E' illusorio?  Se lo fosse tanto varrebbe adeguarsi al sistema.

 interessi particolari.
 
E' chiaro che esistono situazioni storiche in cui il fenomeno migratorio non è un male ma, pur comportando alcune perturbazioni dell'assetto esistente, si traduce in dei vantaggi. Poiché queste situazioni sono possibili, va escluso che le migrazioni siano in sé un male. Va comunque detto che c'è una passività-negatività implicata dal fenomeno migratorio, dovuta al fatto che l'iniziativa del migrante è indipendente dalla volontà del ricevente, che dunque la "subisce". Il limite raggiunto il quale tale passività si dissolve è infatti dato da una di queste due situazioni-limite: o quella della "assunzione di manodopera" (infatti non ha senso dire che un datore di lavoro, qualunque sia il lavoro offerto (magari anche la ricostituzione demografica di un corpo sociale indebolito), "subisce" l'iniziativa di chi risponde all'offerta); oppure quella di una pura ospitalità (infatti non ha senso dire che l'ospitante ha "subìto" l'arrivo degli ospiti). 
Qui è interessante notare, dal punto di vista della comprensione filosofica del presente, la configurazione estrema che l'ideologia occidentale cerca di far assumere al fenomeno migratorio per eliminarne la valenza negativa: trasformare la migrazione, ed il conseguente insediamento in un nuovo territorio, in un "servizio" al quale si ha "diritto". Con ciò la negatività del fenomeno migratorio è stata dissolta *perché* è stato virtualmente dissolto lo Stato stesso.
 
Vedo che hai postato un'altro replica. Vi risponderò appena possibile.
 
Un saluto,
 
Marco

 E' illusorio?  Se lo fosse tanto varrebbe adeguarsi al sistema.
 
In un paese culturalmente corrotto e distonico come il nostro è più che 
illusorio: è utopia.
Prova a chiederti infatti quanti hanno agito come il mio vicino in una 
grande azienda con molti dirigenti e corrotta in tutta la 
stratificazione di vertice. Nessuno. Anzi, hanno tolto il saluto al mio 
vicino.
 
Il cambiamento complessivo non può venire dal cambiamento di singoli che 
nuotano tutti nella stessa cloaca. Cloaca che risale a mancanza di 
identità  di gente che non è un popolo: è in quella cloaca che si 
formano i predatori - non è un caso.
 
Allora occorrono forti iniziative unificanti, capaci cioè di dare 
un'identità a quella gente, di rivolgerne l'attenzione su obiettivi 
realmente comuni.
Io penso che solo grandi iniziative infrastrutturali che realizzano 
un'unità fisica, non solo politica, possano dare una svolta a una simile 
situazione - anche se in simili iniziative è solo ovvio che entrerebbe 
la corruzione, ma in tal modo sostanzialmente suicidandosi.
___

 dissolto lo Stato stesso.
 
La questione è: chi è depositario di quella che definisci "ideologia 
occidentale", chi ne è (o meglio: chi si arroga il diritto di essere) 
portavoce e interprete?
Chi lo è "di fatto" lo è anche in sostanza?  Io dico di no, e a 
dimostrarlo sono i fatti che ho esposto sopra.  Dunque stiamo ragionando 
su qualcosa di posticcio e di falso come se fosse reale e autentico. 
Non è un caso che l'Unione Europea sia un gigante economico e culturale 
e un nano politico.  Così come non è un caso che i singoli Paesi europei 
lo siano.
E privare lo Stato della sua iniziativa e forza politica nel confronto 
con altre entità statuali e con i centri di potere particolare non 
equivale a dissolverlo?
Dunque è questa l'origine della debolezza che correttamente percepisci e 
denunci: è il lento veleno fornito da poteri esterni e propinato agli 
Stati dai traditori interni.
Considera le urla orripilate che si levano in questi giorni sulla 
"catastrofe umanitaria di Goutha".  "L’inferno senza fine di Goutha, 
duemila morti nel silenzio del mondo." titolava La Stampa, alimentata, 
come tutte le altre fonti informative mainstream, da servizi di 
intelligence interessati a conservare il caos esistente, anche a costo 
di mettere in movimento armi e armati causando nuove stragi, ma stavolta 
"giuste": per motivi "umanitari", ovviamente.
Ora, dimmi se si può chiedere al governo siriano di tollerare una 
enclave tenuta da ribelli armati alle porte della capitale Damasco. 
Eppure la Svezia (!) assieme al Kuwait ha presentato una risoluzione al 
Consiglio di Sicurezza ONU per imporre una tregua (ovviamente 
"umanitaria") di 30 giorni che darebbe modo ai suddetti ribelli di 
riorganizzare le difese.  I quali ribelli si guardano bene dal 
consentire alla popolazione civile di evacuare la zona per mettersi in 
salvo.
Tu credi in coscienza, Marco, che la diplomazia svedese si sia mossa per 
i palpiti del cuore di qualche politico, che peraltro sa benissimo chi e 
perché ha creato le condizioni per cui mezzo milione di siriani ora 
stanno ingrassando la terra?  No, mille volte no! Ubbidiscono agli 
ordini di quelli che avrebbero voluto vedere la Siria distrutta e la sua 
popolazione consegnata ai tagliagole.  Gli stessi maledetti animali che 
ora ci impartiscono lezioni di morale umanitaria!
Se non individuassimo e denunciassimo costoro, i loro metodi, le loro 
motivazioni, non avremmo difeso noi stessi, la nostra identità 
culturale, la nostra stessa dignità personale. E non avremmo onorato la 
nostra intelligenza.
 
Un saluto.

 abbattendo chi vi si opponeva e sparandoci sui piedi.
 
Adesso un drappo lo stai agitando tu. Non so bene di che colore, ma 
quando sarò certo che la tua opinione è determinante nella gestione 
dello stato italiano, e davanti a documentazione indiscutibile, non a 
opinioni personali o di partito - e tolta un po' di animosità che si 
legge nelle tue parole, - allora prenderò sul serio il tuo drappo e gli 
slogan che agita nel vento gelido di Burian.
___

 vivere[...]"
 
Sì. E ciò dimostra che quelle giuridificazioni intraordinamentali di principi universalistici sono, per così dire, uno "strato" esterno rispetto al nucleo che abita nelle profondità dello Stato. Non potrebbe essere una buona cosa, il tentativo di "civilizzare" questo nucleo? Beh, in modo più o meno indiretto, stiamo proprio affrontando questa domanda.

Quello che dici è secondo me, almeno in parte, vero. Ma forse dimentichi che, in generale, un mondo storico in forte espansione altera, in varie forme, l'equilibrio all'interno delle sfere esterne al suo immediato dominio territoriale. Questo mondo non potrebbe comunque essere, in senso stretto, l'Europa odierna. Io credo, caro Persio, che non sia difficile - e sia anche moralmente remunerativo (nel senso che troveresti platee pronte ad ascoltarti ed applaudire) - essere in qualche modo d'accordo con te. Molto meno remunerativo, e però drammaticamente necessario, è esprimere in modo ragionato preoccupazione e dissenso verso il fenomeno (messosi in moto nel corso di quest'ultimo trentennio) della creazione, all'interno della cultura europea, di una vera e propria religione della migrazione. *Questo* è un punto molto più importante di quello che ti fa andare il sangue al cervello: perché è soprattutto in questo fenomeno culturale e nella sua radicale capacità di ottenebrare i cervelli, che si esprime la degenerazione della sostanza politica di un paese. Ed è *qui*, che il gioco si fa duro, per chi vuole tracannare il calice della comprensione del nostro mondo.

So bene dov'è che vuoi andare a parare: verso poteri realissimi, che hanno un volto e nome e cognome, e iperpotenti alleati. Insisto però su un punto: il riferimento alla realtà di questi poteri non solo non può negare la realtà del fenomeno dello slittamento umanitario della cultura europea, visto che è proprio tale slittamento a fornire la massa di manovra. Ma la "struttura" fornita dal riconoscimento della realtà di tali poteri a mio avviso non è nemmeno in grado di spiegare il fenomeno di tale slittamento. Già Nietzsche, in mezzo a veementi parole di disgusto e di rabbia, aveva diagnosticato, in un'epoca in cui di quei poteri non c'era traccia, tale slittamento. E, va detto, la sua diagnosi non sta in un rapporto di mera omonimia rispetto all'atmosfera ideologica in cui oggi si svolge la vita pubblica: no, essa si riferisce *esattamente* a quella, con la precisione con cui un nome proprio si riferisce al suo portatore. La sua diagnosi sull'umanità europea, per chi abbia orecchie per intendere, sta lì, come un terribile astro che scaglia inquietanti lame di luce nella notte della cultura europea. 
Dunque, secondo quanto sto dicendo, quei poteri non possono essere gli "autori" di tale situazione ideologica (che è parte essenziale della condizione di minorità o deficienza politica degli europei) ma ne sono al più i grandi "interpreti" ed "utilizzatori".
 
Un saluto,
 
Marco

 "utilizzatori".
 
Si, sono d'accordo. N. aveva altri avversari di fronte, e ha dedicato 
tutte le sue energie a smascherare i loro inganni la cui vittima, anche 
allora, era la cultura europea.
Cambiano gli ingannatori; non cambia la vittima dei loro inganni; 
sostanzialmente non cambiano le arti che gli ingannatori esercitano.
In questo senso N. è tuttora attualissimo come maestro del metodo per 
smascherarli.
Io credo che virilmente (passami l'aggettivazione in apparenza retorica) 
dobbiamo prendere atto che alla lotta non c'è mai fine, e che rifugiarsi 
nell'illusione di potersi mettere al sicuro una volta per tutte 
chiudendosi in un fortino è di per sé una sconfitta.
 
Vale.

 incantamenti degli illusionisti.
 
Stai davvero scherzando! Un problema globale come quello attuale, con 7 
miliardi e mezzo (in aumento) di bocche da sfamare!!! Non si è mai visto 
in questo mondo un problema di queste dimensioni. Mai.
Risorse, magari oltre l'orizzonte, ce ne sono state sempre.
Adesso invece non più.  Oltre l'orizzonte solo altre bocche da sfamare, 
senza che le risorse possano in alcun modo crescere.
 
Quale allora fiducia in noi stessi? E chi è quello che si illude, 
davanti a questi problemi, che la fiducia possa risolvere qualcosa?
La fiducia non si mangia.