Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: U.R.S.E.

C'è una curiosa somiglianza tra come tende a strutturarsi l'Unione Europea e 
come era la decaduta Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche.
Lo stesso Positivismo imperante.
Lo stesso Egualitarismo
La stessa Nomenklatura, "élites" che comandano in nome di un'egualitarismo 
di facciata dove alla gestione delle risorse economiche si è sostituita la 
gestione del linguaggio in quel "politicall correct" che elimina tutte le 
diversità.
Lo stesso concetto di "Pace" conseguente all'eliminazione delle differenze 
che un'ingenua "sposa" artista ha recentemente appurato sulla sua pelle 
essere illusoria.
Effettivamente la "dittatura del relativismo", come la definisce Benedetto 
XVI° a uno sguardo attento viene in luce sempre più nitidamente.
Resta solo da decifrare meglio chi sono queste élites nascoste e perchè 
vogliono questo modello di società.
Una prima ipotesi è che ci stia dietro il "grande capitale", ma non si 
capisce bene perchè i nostri marxisti ne siano altresì i maggiori fautori 
invece dei maggiori nemici.
Forse perchè paghi di un'egualitarismo di facciata, forse perchè oltre la 
facciata non sanno andare e il loro "orizzontalismo" si risolve in un 
encefalogramma piatto.
Di certo il problema non è comunque "la verità o il consenso" perchè questo 
"consenso" appare sempre più manipolato.
Compito degli intellettuali sarebbe parlar di questo e non del "sesso 
matematico degl'angeli" come sembrano amar fare i più.
Un consenso che si basa sul "lasciar essere" quel relativismo e "prenderlo 
per buono" quando, culturalmente, non regge neppure all'attacco di un 
qualunque Pinco Pallino solo un po' curioso di vedere cosa ci stà dietro.
Che questo "intruglio" se lo "bevano" gl'ignoranti, è concepibile, ma che se 
lo bevano tutti fatico a crederlo.
E allora perchè questa acquiescenza ?
Forse che la spiegazione vada proprio ricercata in quel "materialismo" che 
di questo si appaga non riuscendo ad andare oltre per causa di 
quell'"encefalogramma piatto" conseguente a una esclusiva visione 
"orizzontale" senza nessuna "profondità" ne "altezza" ?
Comincio a pensarlo seriamente, devo esser sincero ! 

 XVI° a uno sguardo attento viene in luce sempre più nitidamente.
Mai sentito uno linguisticamente piu' "politically correct" di Ratzinger.
Ciao,
Loris

8o(( 

 Comincio a pensarlo seriamente, devo esser sincero !
Un individuo vissuto nel 1300 avrebbe potuto scrivere le stesse cose
sostituendo a materliasmo spiritualismo, a politicall correct docttrinall
correct. ecc.
 Nel moto pendolare della storia, la mens umana si era fissata , allora,
sullo spirito disprezzando la materia fino al parossismo; in seguito è
avvenuto che sempre più numerosi individui abbiano lentamente rovesciato
l'interesse fino ad arrivare ad oggi ( e temo anche domani), a ignorare e
disprezzare lo spirito.
 Sarebbe dunque necessario che nascessero individui ( e sono nati) che
compiano ancora una volta il percorso inverso, utilizzando il pensiero in
modo affatto diverso, applicando allo spirito la scientificità che è rimasta
incantata dalla materia.
 Se questo non avviene, a partire da chi se ne sente propugnatore, il moto
automatico e convulso di chi sente il languire dello spirito, non può
risolversi che in una seconda e assai più velleitaria controriforma. E
allora per questa battaglia, comunque persa, il comando andrebbe di nuovo
affidato ai gesuiti, maestri della real politik spiritualistica.
Rupiano mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

....ho trovato sicuramente interessante e pertinente la tua risposta, a 
grandi linee.
Ma entrando nello specifico, più a fondo, diciamo, trovo che al di là dei 
corsi e ricorsi storici, sia la sostanziale FALSITA', o se vogliamo diciamo 
"l'alto grado di errore" che sta dietro un modello culturale che inoltre 
viene insensatamente perpetuato nelle scuole statali attraverso programmi 
sempre più discutibili.
Quello che mi "scandalizza" non è tanto il materialismo, lo scientismo, lo 
strutturalismo positivistico che capisco bene abbiano la loro dignità e dei 
buoni motivi a loro favore.
E neppure sono interessato a far del proselitismo religioso che non è nelle 
mie corde.
Quello che mi stupisce è l'altissimo grado di ignoranza in materie 
psicologiche e affini.
Penso che filosofia e psicologia siano inseparabili.
Penso che psicologia senza filosofia sia monca.
Noto che , dall'altro lato invece prevale una filosofia a se stante.  Questo 
lo trovo demenziale.
Che poi la psicologia, o il mio particolare modo di intenderla si 
sovrapponga spesso alla spiritualità, è vero, ma ti inviterei a tenerle 
distinte.
Io capisco il "rifiuto" della spiritualità.
Fatti loro.
Non capisco però come, ignorando le basi più elementari di psicologia si 
possa poi costruire su assunti discutibili a dir poco, grattacieli enormi 
che stan sù solo perchè domina la cecità sulla nudità del Re.
Mi sembra un po' tutto all'insegna di una certa "beata ignoranza", tutto 
qui.
Cioè, in sintesi, mi stupisce l'incompetenza psicologica, non la mancanza di 
spiritualità, o per dire ancor meglio, la TRASCURATEZZA in materia che, tra 
l'altro, genera quotidiani contraccolpi : bullismo, droghe, suicidi e quello 
che quotidianamente i giornali riportano.
Non so se mi sono spiegato, o meglio , non mi spiego come non si colga 
l'interdipendenza del tutto. 

 l'interdipendenza del tutto.
Perchè ci sono REALI forze del subumano che seducono e parlano attraverso le
volontà degli uomini illudendoli di essere espressione personale. E questo
mentre cresce la forza dell'Io, come fu chiaramente annunciato (Io sono una
spada affilata...) che non può trovare sbocco che in egoismo o altruismo.
Oggi bastano poche diottrie per vedere il divaricarsi di queste tendenze una
selvaggia l'altra illuminata, mentre ci si bea con un'adolescenza distrofica
nell'illusione del neutro. Se noti oggi l'immoralità tenta vigorosamente di
travestirsi da amoralità congenita. Un'ubriacatura di cui sono e saranno
pesantissimi i postumi.
Catastrofico mr.chips.
