Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Per voi bravi cristiani

Evoluzione: Pesce > Anfibio > Roditore > Australopiteco > Homo erectus >
Homo di Neandertal > Homo Sapiens Sapiens > Homo Sapiens Sapiens Sapiens
(tra 30.000 anni)
Il DNA nel corso dell'evoluzione si è modificato continuamente.
A quale punto del processo evolutivo gli esseri qui sopra vengono
considerati degni di anima?
E quali sono quei "mattoncini" del DNA che gli permettono questo?
Fake Plastic Trees
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Blog 
http://digilander.libero.it/nemeritinecolpe
blueskyseawind-AT-hotmail.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E quali sono quei "mattoncini" del DNA che gli permettono questo?
Egregio finto albero di plastica,
cosa le fa' pensare che l'anima sia
nel DNA? Non ritiene plausibile considerare
la possibilita' che il DNA evolva in virtu'
dell'anima?
Molti Saluti
Ciao!


 Ciao!
Riformulo la domanda su misura:
A quale punto del processo evolutivo gli esseri qui sopra vengono
considerati degni di anima?
A che punto del processo evolutivo appare l'anima e il DNA si evolve in
virtů dell'anima.
Fake Plastic Trees
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Blog: 
http://digilander.libero.it/nemeritinecolpe/


 Ciao!
Riformulo la domanda:
A quale punto del processo evolutivo gli esseri qui sopra vengono
considerati degni di anima?
(Il DNA puň servire come minimo comune denominatore per capire esattamente
a che punto dell'evoluzione gli esseri possono essere considerati degni di
anima. Senza un minimo comune denominatore allora si puň sparare a caso:
Ovvero si puň affermare che un pň di uomini di Neandertal un pň di
Roditori e un pň di Uomini Sapiens Sapiens ce l'hanno e mentre gli altri
no. Per me č lo stesso lo chiedo a voi).
Fake Plastic Trees
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
Blog:  
http://digilander.libero.it/nemeritinecolpe/


 no. Per me è lo stesso lo chiedo a voi).


Fake Plastic Trees
Un dio che è nuovamente in corso di ricostruzione.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 E quali sono quei "mattoncini" del DNA che gli permettono questo?
Adesso di dico come potrebbe stare la questione.
Allo spirito, nel momento in cui ha deciso di utilizzare l'uomo per i propri 
scopi, del DNA interessava relativamente, allo spirito, dell'uomo, 
interessava il cervello e le sua facoltà intelletive, per la verità ancora 
molto limitate rispetto a quelle attuali, ma pur sempre le uniche in grado 
di metterlo in relazione con il materiale, con il mondo della materia. 
Successivamente, e al solo scopo di poterlo meglio sfruttare, anche il 
cervello ha subito delle modificazioni, degli aggiustamenti, i quali, 
probabilmente si sono strutturati a livello di DNA, ma questa è stato un 
adattamento successivo e graduale ( molti secoli). Quindi sarebbe sbagliato 
anche parlare di "un momento" rintracciabile nel DNA perchè quel momento, a 
livelli fisico, non esiste ma esistoni modificazioni fisiche successive 
causate dalla presenza dello spirito.
Conclusione: L'uomo e il suo DNA potrebbero benissimo continuare a vivere 
anche senza lo spirito, magari subirebbero una drastica regressione fino a 
ritornare al livello di un animale superiore, ma siccome il mattoncino del 
DNA dello spirito non esiste l'uomo, fisicamente, non ne risentirebbe e 
continuerebbe a camminare per la propria strada o sopra agli alberi..

 continuerebbe a camminare per la propria strada o sopra agli alberi..
mmmh su questo non sono proprio d'accordo.
Quando lo spirito abbandona il corpo il DNA
e tutto il veicolo fisico decade, inoltre lo 
Spirito Divino non abbandona mai la "materia"
e gli atomi di quello che fu' il veicolo fisico
di un uomo saranno utilizzati per altro
(la scienza tradurra' questo con il concetto del
'nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma'),
lo spirito non butta via niente :)
Ciao!


 Fake Plastic Trees
MaZ

 Fake Plastic Trees
K. 


mmmh la tua concezione del rapporto tra materia e spirito differisce dalla 
mia in due punti:
- Il primo riguarda l'idea che l'umo, senza lo spirito, non possa continuare 
la sua esistenza: in pratica potrebbe essere come dici tu, ma tecnicamente 
ritengo sia solo una coicidenza e non una coseguenzialità imprescindibile. 
Non entro in ulteriori dettagli della mia idea, ma ci sarebbe molto di dire 
rispetto a questa nostra differenza.Solo un accenno: lo spirito potrebbe 
avere l'interesse a restare il più possibile a contatto con il corpo e 
quindi quasi mai, se non in casi eccezionali, il corpo si troverebbe a non 
essere "utilizzato" da uno spirito.
- Il fatto che la materia, in pratica, non vada incontro alla morte ma 
subisca solo un processo di trasformazione non può che trovarmi daccordo, 
ma, secondo me, questo processo non ha nessun rapporto con lo spirito e il 
suo venire a contatto con questo elemento della realtà (la materia).
Naturalmente sono solo opinioni personali. 

oh, allora le nostre "differenze" sono solo 
sfumature, vediamo. Il punto di vista che 
adotto in merito e' quello antropo-teosofico\rx.
Secondo queste cosmogonie la "materia" ha sette
"livelli" qualitativi. questi sette livelli sono
raggruppabili in due gruppi di tre con il livello
centrale che fa' da tramite, i primi tre livelli
costituiscono i mondi dello spirito, i secondi
tre formano i mondi "fisici", il livello intermedio
ha un compito speciale perche' e' il collegamento
tra "spirito" e "materia". Piu' la materia e' "densa"
e non-cosciente maggiore e' l'influenza dei piani
spirituali, per questo dicevo che atomicamente parlando
la materia non puo' fare a meno del divino, le leggi
che consentono ad un'onda\atomo di formare configurazioni
sono direttamente emanate dal livello spirituale piu' 
alto, i rx lo chiamano appunto Divino. 
La tripartizione di un essere umano, fisico\emotivo\razionale
corrisponde ai veicoli (eterico\astrale\mentale) che il suo 
stesso spirito individuale utilizza per la sua evoluzione. 
Dunque, secondo me, un essere umano non puo' non avere in 
se' un elemento spirituale, quello che puo' effettivamente 
accadere e' che non sviluppi la sua coscienza e, apparentemente,
regredisca.
Quello che mi sembra importante sottolineare e' che il corpo
non e' "utilizzato" dallo spirito come se fosse un automa, il
corpo e' una polarizzazione, oserei dire un prolungamento,
dello spirito, l'anima e' espressione autocosciente dello spirito.
Le nostre mani, ad esempio, non sono nostre "schiave" ma sono
indispensabili per la nostra volonta' di "creare".
Grazie!
namaste'


 spirituali,
Le nostre, su questo punto, non sono sfumature ma differenze sostanziali.
Per me la materia e lo spirito sono due aspetti separati della stessa realtà 
universale, e pur avendo la stessa origine si differenziano 
"qualitativamente". La materia non ha e non avrà mai una dignità cosciente 
dotata di indidividualetà, caratteristica esclusiva dello spirito. Ogni 
espetto apparentemente evolutivo della materia altro non è, amio avviso, che 
il raggiungimento di condizioni anche complesse e apparentemente autonome 
rispetto al contesto nel quale si vengono a trovare, ma mai, come dicevo, 
dotate di quel "QUID" spirituale attribuibile, almeno sulla terra, 
esclusivamente all'uomo, o meglio alla sua parte immateriale. quindi, coeme 
vedi, per me separazione funzionale assoluta tra i due elementi, senza 
possibilità di commistini evolutive tra un alemento che è intelligentemente 
organizzato (la materia) e uno inelligente e dotato di individualità. 

 MaZ


 Fake Plastic Trees
Saluti,
Chérie 

 Fake Plastic Trees
un Saluto 
MaZ

 organizzato (la materia) e uno intelligente e dotato di individualità.
Beh, qui ci avviciniamo al mistero, domandarsi il perche'
lo spirito intelligente ed evoluto sia entrato in relazione
con una struttura intelligentemente (ma incoscientemente) 
organizzata, vedo prospettarsi all'orizzonte temi quali
l'involuzione necessaria all'evoluzione, il "ritrarsi" di
Dio permettendo cosi' quell'oscurita' (materia) in cui
si possa vedere la luce (zimzum).
Grazie!
