Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Temi religiosi : La Reincarnazione...

......oooooooh, a mè và benissimo.
Basta che mi ridiano indietro tutti i capelli !!
8oO

 Basta che mi ridiano indietro tutti i capelli !!
Si, ma quella che tu chiami "reincarnazione" non è un premio, ma un
maleficio.
-- 
<< Le cose che possiedi alla fine ti posseggono.>>
Tyler Durden/Brad Pitt - 
FIGHT CLUB - regia di David Fincher - USA, 1999

 --
.....cosa significa ?
Che rinasco senza capelli ???????
HAAARGH, ma è di nuovo l'infernooooooo!  8oO
Allora preferisco il purgatorio di Ratzinger
Lì, una Mercedes piccolina, non te la cava nessuno,
Almeno compenso..... 



il problema e' duplice:
  1. se la reincarnazione e' possibile e reale ...
  2. se chi si reincarna in un altro essere vivente (per esempio tu in 
     un altro con una folta chioma di capelli ...) puo' essere cosciente 
     della sua precedente esistenza; se tu, per esempio, ti reincarni in 
     un nuovo individuo fornito di folta chioma di capelli e non riesci 
     in alcun modo a ricordare come era triste [per te ...] l'esser 
     quasi calvo, non godresti alcun beneficio soggettivo dalla 
     reincarnazione oggettiva ...
detta in parole povere:
  se ammettiamo (non senza un grosso sforzo di fantasia) la 
reincarnazione un fatto reale resterebbe il problema piu' importante, e 
cioe' se i vantaggi della reincarnazione potrebbero essere vissuti 
coscientemente ... in caso contrario la reincarnazione (ipotetica ... :) 
avrebbe un effetto nullo sulle nostre vite reali e concrete!
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 avrebbe un effetto nullo sulle nostre vite reali e concrete!
....beh, io, con tutti i capelli, uno yachtino e uno o due belle bionde, 
anche se non mi ricordo come stavo la vita precedente, non ho comunque 
nessuna fretta di ricordarmelo !
8o) 

 avrebbe un effetto nullo sulle nostre vite reali e concrete!
Giusto! Però è possibile una modifica, per far tornare in un certo modo i 
conti. Avendo una folta chioma, basta pensare: "mamma mia come deve essere 
brutto non avere capelli!". Questo, però, non è più il beneficio 
dell'essersi reincarnati in un individuo dotato di folta chioma, ma 
semplicemente il beneficio, avvertito e vissuto coscientemente, dell'avere 
una folta chioma piuttosto che pochi capelli:-).
Il cristianesimo, da questo punto di vista, è molto meglio di questo tipo di 
dottrine. Ti garantisce la "resurrezione della carne". Riotterrai, alla fine 
dei tempi, i *tuoi* capelli dal Grande Chirurgo Estetico:-). (questo, perché 
i corpi risorgeranno mica decrepiti, ma al culmine della loro perfezione).
Un saluto,
Marco 

 avrebbe un effetto nullo sulle nostre vite reali e concrete!
Concordo con quanto dici. Infatti, se la "reincarnazione" corrisponde a
qualcosa di reale, non č qualcosa di simile al susseguirsi di "game over"
===> "insert coin" sperimentato tante volte nelle macchine da sale giochi.
Infatti _č_ la "funzione cerebrale" nuda e cruda che si "reincarna" di
volta in volta, non la singola "funzione cerebrale" del singolo "XY", ad
esempio. La funzione cerebrale del singolo "XY" finisce lě, con il "game
over", ciň che resta č la "funzione cerebrale" in generale, che appartiene
a tutto il genere umano, e che "riappare" un numero infinito di volte,
senza "appartenere" singolarmente ad alcuno. Quindi, ha senso parlare di
"reincarnazione"? Si e no, nello stesso tempo. Si se con "reincarnazione"
intendiamo "il ritorno dello stesso", l'assoluto che si oggettivizza nel
"singolo" e "discerne" il sé e l'oggetto, separando di conseguenza il
singolo "io" con l'universo circostante. "NO" se con "reincarnazione" si
intende il "singolo" XY che "passa" di vita in vita (la "metempsicosi"
della filosofica ellenica). 
Ciao.


 tutti i capelli !!
In che senso si può intendere "reincarnazione" in media in un NG di
questo tipo? Cioè, a quale specifica dottrina pensate?
ciao ciao
Apx.
-- 
"Ho detto al mio psicanalista che tutti
mi odiano. Mi ha detto di non essere ridicolo:
non tutti mi hanno già incontrato."

 questo tipo? Cioè, a quale specifica dottrina pensate?
metempsicosi, metanoia, misteri orfici. 
sono background della philosophia perennis. 
per alcuni trattasi di argomenti "vintage", 
per altri sono temi da leggersi esclusivamente 
in un ambito di storia della filosofia, per altri 
ancora (necessariamente) sono un evergreen.
namaste'
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perfezione).
....giussto ! Ma allora, la vogliam dire tutta la verità fino in fondo?
Che poi centra anche la filosofia.
Eccome se centra!!
Ma voi ve li ricordate i "Nouveaux philosophes" francesi ?
Perchè, Glukxmann, era pelato ?
E Bernard Hanry Levy ?
Allora, voi capite, che ...siiiiii la sapienza e la cultura,
ma se qualcuno vuol dar spazio al suo ego un po' narcisista
.....beh, anche l'immagine conta.!!
Voi mi capiiiiiiteeeeee....
OOOoooo, impariam ben dai francesi.
Non han mai avuto lo straccio di un filosofo vero
ma bravi come son loro a creare "rochestar"della filosofia
non c'è nessuno !!
E adesso ditemi che non è vero.
8o(

 un evergreen.
Ah ah... effettivamente avere te come anfitrione è un ottimo entry
point, credo di aver capito il contesto.
ciao ciao
C.


 Basta che mi ridiano indietro tutti i capelli !!
OK, sarai accontentato.
Ti reincarnerai nel cugino IT...
Saluti reincarnati,
Surak 

 Marco 
saluti e salute :)


 FIGHT CLUB - regia di David Fincher - USA, 1999
ciaooooooooooooooooo.................


 una vera maledizione!
Non voglio discutere di questo. E' talmente banale e fuorviante che non
vale la pena di essere preso in considerazione (mi riferisco alla versione
*popolare* della reincarnazione). Piuttosto è il concetto "orientale" e
buddista che mi interessa: esso è molto sottile e sofisticato, e presenta
analogie con una certa "filosofia della mente" di cui marginalmente ed a
tratti - nell'ambito del tempo libero che mi resta -, mi occupo. Se ho
compreso bene questa "tradizione orale" che viene inglobata nel mondo
occidentale col termine "reincarnazione", non vi sarebbe alcunché che
corrisponde ad un qualche "io singolo" che passa di vita in vita. L'io
singolo si dissolve singolarmente con questa vita e in questo ambito esso
"passa", trascorre. Piuttosto vi sarebbe *un qualcosa*, che potremmo
definire "io trascendente", o la *mente in astratto* che si concretizza nel
*qui e ora*, che nel mondo occidentale viene tradotto nel concetto di
"anima individuale". E' questa "anima individuale" che viene tradotta nel
*qui e ora* dell' *io trascendente*, anche se esso non corrisponde ad
alcunché riferibile ad una "trasmigrazione delle anime", per così dire.
Se questo concetto di "reincarnazione" è ciò che ho compreso della
tradizione orientale, essa è *esistenzialmente irrilevante*. Infatti a che
serve sapere che un qualche cosa come un "io singolo" - che non sarebbe
altro che un "io trascendentale" o "mente astratta" - che si ripresenta a
tratti o nel "qui e ora", se non è in alcun modo riferibile o riconducibile
alla mia "individualità personale" del quale sono convinto di essere in
possesso, per così dire? Non esiste alcuna "individualità personale" che
passa "di vita in vita", nella concezione orientale della "reincarnazione",
essa è quindi *esistenzialmente priva di significato*, dal momento che non
è riconducibile alla mia *identità* qui e ora. Non serve a nulla un
concetto del genere, se non in chiave paradossalmente nichilista. Se l'io
personale è una *pura illusione*, il buddismo è nichilismo puro e semplice,
tanto che in questo contesto, essendo la memoria l'unico anello di
congizione con *questa* identità, risulta privo di significato discutere di
*vite precedenti* (precedenti, cosa?) o di prove a supporto della
reincarnazione stessa.
Un caro saluto.
-- 
<< Le cose che possiedi alla fine ti posseggono.>>


 sue notevoli potenzialita' inespresse a causa di codesta castrazione!
....ma scusate....state parlando di gatti ?
No. perchè, essendo gattolico convinto quest'argomento mi da' sempre un po' 
i brividi...
 8o]

 sue notevoli potenzialita' inespresse a causa di codesta castrazione!
La "castrazione" di cui parli affonda però le proprie radici in un luogo 
essenziale: quello costituito dalla unione tra la coscienza della propria 
contingenza ed il rifiuto della stessa. Le "potenzialità inespresse" di cui 
parli, sono quelle liberate dal crollo degli assoluti metafisici, ai quali 
il cristianesimo, mediante la filosofia occidentale, ha dato la forma più 
radicale; "più radicale", anche perché non va dimenticato che quel crollo 
dell'assoluto metafisico, che costituisce l'anima della civiltà occidentale, 
è innanzitutto, e storicamente, il crollo della civitas christiana: in 
questo senso il cristianesimo stesso ha contribuito al crollo degli 
assoluti, perché esso ha sistemato l'assoluto metafisico in quella forma che 
l'ha reso disponibile alla "distruzione". Ma queste "potenzialità 
inespresse" dovranno misurarsi con quel luogo: riusciranno a spazzarlo via? 
Riusciranno a trasformare la coscienza della "contingenza" dell'essere umano 
nella constatazione di un dato naturale di cui prendere atto e basta? Oppure 
questa trasformazione è essenzialmente preclusa alla scienza? Oppure è 
richiesta una trasformazione di quella coscienza ancor più profonda di 
quella che la scienza tenta di produrre? Il mondo, in ogni caso, liberato 
dalla potenza divina che lo garantiva nella sua verità e nella sua 
destinazione al "bene", e consegnato di peso alla descrizione prodotta dalle 
teorie scientifiche, sta in attesa di essere rovesciato come un calzino 
dalla liberazione di quelle "potenzialità inespresse". E per "mondo" si 
intende anche quella cosa che gli appartiene di fatto e di diritto, 
denominata dalla parola "uomo".
C'è un brano da "Retorica e logica" [Einaudi 1968] - un libro di Giulio 
Preti dedicato al conflitto tra le "due culture" - che fa al caso nostro 
[pagg. 24-25]:
<<*Forse* quella che si chiama 'condizione umana', forse quel "destino" 
dell'uomo, sono proprio dovuti al fatto che la scienza è ancora molto 
giovane - molto più giovane di quella scimmia che ha chiamato se stessa 
'homo sapiens'. Paure avite, pregiudizi etici residui di epoche primitive, 
un'organizzazione sociale che sa di barbarie e rapina, costituiscono tutta 
la tragedia della "condizione umana", dànno il suo sapore drammatico al 
'destino' dell'uomo, rendono "assurdo" il mondo in cui si vive. Perché, in 
fin dei conti, si muore. E questo è l'ultimo baluardo della religione: come 
a Clochemerle, sarà possibile costruire orinatoi, ma è ancora molto 
difficile cacciare via il prete dal cimitero. Tuttavia la mentalità 
scientifica dissipa il "mistero" dall'universo, e con esso le nostre paure; 
fa conoscere l'uomo all'uomo, e con ciò dissipa il mito di un suo "destino" 
tragico; e alla fine fa apparire la morte per quello che è - un fatto 
naturale, intrinseco alla stessa struttura della vita, e quindi caccia via e 
la paura della morte, e il prete dal cimitero>>.
La cacciata del prete dal cimitero sarebbe l'abolizione di quel "luogo" cui 
ho fatto riferimento all'esordio di questo post. Ma il prete, stando nel 
cimitero, non sta solo nel cimitero: sta in tutta l'organizzazione sociale. 
Il cimitero, poi, rimane comunque. Il problema con il quale dovrà 
confrontarsi la cultura laica sarà se questa cacciata non significherà altro 
che un consegnare l'uomo alla sua contingenza. Ci chiede forse, la cultura 
laica, nella sua passione umanitaria per la "debolezza", di "amare" il 
quasi-nulla, di "amare" l'uomo sofferente che giace in attesa di farsi 
annullare da un apparato eutanasico? O che magari chiede di poterlo fare, e 
bestemmia le opposizioni dei preti e dei teologi a questo progetto? Ce la 
faremmo ad amare una roba del genere? O forse, nel nostro animo, ad una roba 
del genere - all'uomo sofferente che chiede di essere annullato per non 
provare più dolore, ed ottiene dalla scienza eutanasica ciò che domanda - 
indirizziamo le nostre maledizioni? Una roba del genere vuole forse 
disvelarci la verità dell'essere umano? Si tratta di una verità che, 
puramente, possiamo accettare e basta?
Un saluto,
Marco 

 Si tratta di una verità che, puramente, possiamo accettare e basta?
E non credi sia una barbarie, un *abominio culturale*, liquidare questo 
problema con qualche parolina sui "diritti", sprofondando così in una 
abominevole, cupa superficialità? Morire - si dice - è un "diritto 
dell'individuo", ma qui è proprio in questione la trasformazione dell'uomo 
in un "individuo".
Marco 

 puramente, possiamo accettare e basta?
chissa' ... non conosco il futuro ...
  ma -- brevemente -- mi accontento di un esempio banale che viene dal 
passato:
  "la repubblica" fu' una novita' radicale dopo secoli di monarchia, 
nobilta', clero ... Una sorta di utopia, al punto che ancor ora che la 
repubblica e' un fatto normale si usa dire "ma questa e' una repubblica" 
per dire che una certa situazione e' ingestibile, incasinata, 
intollerabile! ... :-)
  Con un pizzico di mente scientifica mi guardo bene dal trarre 
conclusioni meccaniche e scontate; mi limito ad ipotizzare come 
possibile un futuro (lontano o vicino, dipende dai ritmi di crescita 
delle contraddizioni planetarie ...) in cui cio' che adesso pare strano 
diventera' la normalita' come ora e' normale la repubblica parlamentare. 
Se questa ipotesi rappresentera' un meglio, un peggio o una serie di 
passaggi alquanto dolorosi e traumatici (tipo le rivoluzioni francesi 
o, tenuto conto dei tempi, ancor peggio ...) per arrivare ad un nuovo 
mondo non te lo so dire perche' le ipotesi scientifiche, al contrario 
della sfera di cristallo, ammettono tolleranze, incertezze, ipotesi 
valide anche se estrapolate (quindi non certe come quelle interpolate).
  Una mentalita' scientifica seria deve ammettere, oltre al "lo so", 
anche il non lo so, l'ipotesi, la linea di tendenza ... Pare che persino 
in fisica si debba ammettere (anzi, teorizzare!) un tasso di 
indeterminazione!


 
--
