Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "Sapevo che il mio Dio era più grande del suo"

Pasdaran d'Occidente
Un saggio-inchiesta di Eric Laurent sul «potere occulto» della Casa
bianca che, in nome delle «forze del bene», arriva al monoteismo della
guerra globale, preventiva e infinita
TOMMASO DI FRANCESCO
Pregano ogni giorno, più volte al giorno, osservando scrupolosamente
tutti i riti, dichiarano che ora il problema è «combattere o morire»,
legano sempre più insistentemente il nome di dio alla guerra. Sono gli
integralisti e i kamikaze islamici? No, sono gli uomini della nuova destra
conservatrice mondiale, vale a dire la leadership dell'Amministrazione
americana che sostiene le sorti della presidenza Bush: Perle, Bolton,
Podhorez, Kagan, Kristol, Cheney, Abrams, Wolfowitz, Ashcroft.
Di questo, e non solo, parla un libro importante Il potere occulto di
George W, Bush. Rreligione, affari, legami segreti dell'uomo alla
guida del mondo (Mondadori, pp. 195, ? 14) di Eric Laurent, inviato
speciale di Le Figaro e autore di un altro libro sulla presidenza americana
e i suoi riflessi affaristico-familistici, La guerra dei Bush (uscito
quest'anno
con la Fandango). Il libro traccia una impietosa rappresentazione dell'
ideologia materiale di Bush: dall'eccezionalità della sua elezione
controversa, solo con 337.576 voti di scarto su Al Gore, da scatenare
dure proteste nello stato che più contestò quei voti, la Florida, ai trionfi
«immateriali» del presidente americano. Basta pensare all'ultima rincorsa
del consenso nel voler festeggiare a Baghdad il giorno del ringraziamento
con truppe ormai demotivate e terrorizzate dall'essere da sei mesi nel
mirino degli insurgent iracheni e, perdipiù, davanti ad un tacchino che
alla fine si è dimostrato essere finto. Ma senza dimenticare i trionfi
meno noti al pubblico internazionale, e invece fondativi della tenuta
presidenziale, come quello del 10 febbraio scorso, in Tennessee. In
quel giorno, che suggellava un lungo rapporto con l'occulto e la religione
americana, George W. Bush ha presieduto nientemeno che il congresso
nazionale dei telepredicatori religiosi tenutosi a Nashville; di fronte ad
una folla che l'applaudiva calorosamente - ricorda nel libro Eric Laurent -
è stato presentato dagli organizzatori come «il nostro amico e fratello
in Dio». Vestendo i panni di comandante in capo del paese, il presidente
americano ha pronunciato un discorso in cui problemi internazionali,
interni ed economici, venivano letti e presentati in termini spirituali.
Discorso che, aperto con la frase: «Saluto la fede. Saluto la fede che
aiuta a risolvere i problemi più profondi del paese», è stato punteggiato
dai presenti con cori di «Amen» di approvazione ad ogni ripetuta pausa.
Nulla però rispetto al peso massiccio del legame storico tra Bush e le
sette cristiane estremiste, in particolare al ruolo dei «cristiani
dispensazioinisti» o «cristiani sionisti», quelli che, per intenderci,
pensano
che «la Bibbia è il verbo di dio», tout-court, e che vedono nell'avvento
di una grande Israele proprio l'avverarsi di queste verità, al punto da
aver trasformato Sharon - del quale danno riferimenti biblici perfino
per il suo ruolo nella strage di Sabra e Shatila - in una rockstar che
dal 1982 - quand'era solo ministro della difesa isrealiano - festeggiano
negli Stati uniti in assemblee e riti di massa. Con la «piccola», fastidiosa
verità che i «cristiani» della Christian Coalition, che amano definirsi
«sionisti», dichiarano che aspettano l'Armageddon, la guerra finale
per la verità, che l'Anticristo sarà «ebreo» e che alla fine bisognerà
«vedersela anche con loro».
Che c'entra questa setta e le altre con l'unica potenza rimasta sul pianeta?
Il fatto è che determina un «clima» particolare, una ideologia, che regna
nel cuore dell'esecutivo americano. E' infatti la setta che ha eletto
direttamente - per l'organizzazione del voto personale e per le pressioni
sulla nomina - il ministro della giustizia Ashcroft a loro da sempre
collegato e organico quanto a credo. Un clima - ricorda il libro - che
vede la moglie del segretario generale alla presidenza, Andrew Card,
essere ministro del culto metodista; il padre di Condoleezza Rice a capo
del Consiglio della sicurezza nazionale, che è predicatore in Alabama;
Michael Gerson, direttore del team che scrive i discorsi presidenziali,
che aderisce alle profezie dell'estrema destra cristiana, che crede
all'imminente Armageddon e al ritorno dell'Anticristo, cui seguirà
l'avvento del nuovo Messia. Un clima nel quale ogni giorno il personale
della Casa bianca partecipa a gruppi di studio sulla Bibbia, trasformando
la presidenza «in una vasta sala da preghiera dove, tra una lettura
collettiva della Bibbia e l'altra, gli uomini in carica gestiscono gli
affari
dell'America e del mondo».
E' in questo clima, in questa ideologia, che è nato l'annuncio e la pratica
della «guerra preventiva e infinita». Fino all'influenza diretta dei
fondamentalisti cristiani sull'esercito americano. «Persino noi ignoriamo -
ha scritto in un suo reportage da Baghdad, Robert Fisk - il reverendo
Franklin Graham che ha descritto l'Islam come "una religione malvagia
e perfida" prima di andare a fare lezione ai funzionari del Pentagono.
E cosa dovremmo dire dell'ufficiale che ha il compito di dare la caccia
a Osama bin Laden, il tenente generale William "Jerry" Boykin che,
in Oregon, dinanzi ad un folto pubblico ha detto che i musulmani
odiano gli Stati uniti perché "siamo una nazione cristiana e perché le
nostre radice sono giudaico-cristiane e il nostro nemico è un tizio
chiamato Satana». Boykin, diventato di recente sottosegretario alla
difesa per l'Intelligence, parlando della guerra alla quale ha partecipato
in Somalia contro Aidid, ha detto: «Sapevo che il mio dio era più grande
del suo, sapevo che il mio era un vero Dio e il suo un idolo».
Ha scritto, in un saggio apparso sull'ultimo numero della rivista di
filosofia
Iride, Danilo Zolo: «La nuova guerra è "globale" in un senso che si può
dire monoteista, anzitutto per il costante richiamo a valori universali da
parte delle potenze (occidentali) che la promuovono: esse giustificano
la guerra in nome non di interessi di parte o di obiettivi particolari, ma
di un punto di vista superiore e imparziale e di valori che si ritengono
condivisi e condivisibili dall'umanità intera». E' in buona sostanza la
guerra delle «forze del bene», materialmente rappresentata da una
classe superiore «scandalosamente ricca e dalle illimitate rapacità»
- scrive Eric Laurent - contro l'«asse del male» nella retorica elementare
di George W. Bush, con la quale «il weberiano "politeismo" delle morali
- scrive ancora Zolo - e delle fedi religiose è sistematicamente negato,
I teorici della guerra globale contrappongono una visione monoteistica
del mondo (in particolare quella biblica e fervidamente cristiana dell'
attuale gruppo dirigente degli Stati uniti, composto da metodisti,
anabbattisti, presbiteriani, episcopali e luterani) al pluralismo dei
valori e alla complessità del mondo. Dichiarando di combattere
l'ideologia disumana e sanguinaria del terrorismo globale - continua
il saggio su Iride di Zolo - in realtà gli Stati uniti respingono tutto ciò
che si oppone all'egemonia del monoteismo occidentale e combattano
in modo tutto particolare la cultura islamica che in questo momento
tenta di resistere più di ogni altra al processo di occidentalizzazione
del mondo al quale si riduce in larga parte ciò che chiamiamo
"globalizzazione"».
da il Manifesto del 7/12
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut ancore une police

 da il Manifesto del 7/12
I conspiracy theorists avevano cominciato con wolfowitx & C come adepti del
Bilderberg Group. Questa è la teoria più antica. Poi a noi europei tutto
arriva con un poco di ritardo. Secondo le ultime mode fantapolitiche quel
gruppo sarebbe invece nientemeno che una associazione di Trotzkisti e
bolscevichi travestiti :
http://www.columbia.edu/~lnp3/mydocs/american_left/JeetHeer.htm
Sicuramente (e' solida e inveterata consuetudo americana) fra presto saranno
trovati gli indizi
che dimostrano che Paul Wolfowitz non e' altri che Elvis Presley.
Saluti
a

 che dimostrano che Paul Wolfowitz non e' altri che Elvis Presley.
Propendo per Jim Morrison.
Ciao,
Antonio


 di chi parla a un doppiostato o ad una setta.
Antonio, veramente anche la tesi del trotzkismo / bolscevismo "vuole"
fondarsi su citazioni di cose "veramente dette". Il problema e'
l'estraplolazione delle citazioni. Il fatto e' che il punto di vista del
protestantesimo cristiano o dei battisti non e' cosi' semplice.
Tanto per fare un esempio. Thomas Jefferson era non meno credente (anzi, ci
scommetterei molto piu' credente e fondamentalista)  di tutti quei
personaggi citati. Al punto da aver scritto una monografia dal titolo "The
philosphy if Jesus of Nazareth" e spese buona parte della sua vita su
questioni di traduzione e interpretazione dei vangeli dando luogo ad un
ulteriore lavoro cui generalmente ci si riferisce come alla "Jefferson
Bible". Da tali lavori uno potrebbe benissimo dedurre (con citazioni) un
fondamentalismo ben piu' forte di quello dei nostri politici contemporanei
citati.
Eppure un passo e' assai illuminante su questo strano fondamentalismo. Lo
traggo da Filosofia 86, una raccolta di articoli curata da Vattimo appunto
nell'86, in cui e' riportata la taduzione di un interessante saggio di
Rorty. Copio quanto scritto da Jefferson stesso come nota relativa alla
scrittura dello Statuto americano, in qualita' di padre fondatore degli
USA.:
****
La' dove il preambolo dichiara che la coercizione costituisce un distacco
dal progetto del divino autore della nostra religione, venne proposto un
emendamento, con l'inserimento delle parole "Gesu' Cristo", per cui si
sarebbe dovuto leggere "un distacco dal progetto di Gesu' Cristo, il divino
autore della nostra religione"; questo inserimento venne rifiutato con ampia
maggioranza, a dimostrazione del fatto che si intendeva comprendere sotto il
mantello protettivo dello Statuto, l'Ebreo e il Gentile, il Cristiano e il
Maomettano, l'Indu' e qualsiasi sorta di infedele. [Thomas Jefferson]
Commenta Rotry : che Jefferson intendesse porre anche l'ateo sotto lo stesso
"mantello protettivo" e' indicato nella sua osservazione  che "non mi reca
alcuna offesa il fatto che il mio vicino dica che ci sono venti dei  o che
non ce
n'e' nessuno" e dalla relativa argomentazione che, poche' i legittimi ....
etc. etc.
****
Insomma, tutte affermazioni che nello stesso periodo in cui Jefferson
scriveva, mai sarebbero potute uscire da molti cattolici  europei (anzi, in
quel tempo il Lamarmora che con la breccia di porta pia poneva fine alla
teocrazia cattolica doveva ancora nascere !). Idee con un potere
rivoluzionario e modernissimo.
Ora, questo stesso Jefferson - personalmente - poteva ben dire che a
ispirarlo nel fondare lo Statuto fosse niente meno Gesu' Cristo. In questo -
personalmente - Jefferson credeva come credeva che la sua fede in Cristo
guidasse i propri atti come padre fondatore. E tuttavia, per lui, lo stesso
Cristo, imponeva una visione cosi' moderna e tollerante tale da fare
omettere, nella legge, il richiamo a Cristo stesso, * lontanissima * da un
voler porre un mio Dio piu' grande di quello dell'altro*, proprio nel voler
far convivere Ebreo e gentile, Cristiano e Maomettano, Indu' e qualsiasi
sorta di infedele. Eppure, personalmente, Jefferson nella propria preghiera
che apriva i suoi lavori, proprio a Cristo si riferiva, perche' egli, come
uomo, si sentiva di fede cristiana e non credeva all'ebraismo, all'islam o
all'induismo.
E' in tale luce che vanno comprese molte affermazioni di alcuni politici
americani contemporanei, che prese isolatamente, fuori dal contesto storico,
possono far costruire teorie avulse dal contesto religioso e filosofico da
cui sono espresse. E questo nulla toglie persino che tali personaggi -
forse - non abbiano  in realta' nessun sentimento religioso autentico come
quello di Jefferson, * a cui si ispirano sicuramente per ragioni elettorali
* e che probabilmente attribuiscono maggiore importanza a qualche cartello
industriale che alle parole di qualsiasi profeta.
Ti ho detto chiaramente quindi la mia opinione. Quel libro del Manifesto
rientra in una operazione contingente e politica che stravolge il senso dei
riferimenti religiosi di un protestantesimo che si rifa' (forse
sinceramente, forse in malafede, non e' dato sapere) ai padri fondatori.
Del resto il gioco sull'equivoco e la satira di quella forma tradizionale
americana trova divertentissima in questi siti :
http://whitehouse.org/dof/index.asp
O ancor piu' in :
http://www.landoverbaptist.org/
In cui, molto piu' che nel libro pubblicizzato dal Manifesto, si scorge la
genuinita', la sincerita', la realta' di tutti questi riferimenti a Cristo e
alla fede da parte dei politici in cerca di voti :-D
Poi si aprano pure tutti i discorsi teologici dei credenti sul cristiano
sionismo etc. etc. Io non sono credente per cui non mi interessano. Ricordo
solo che - mai citato per non tirarsi la zappa sui piedi - il piu' sionista
dei cristiani sionisti d'america recenti non era altro che Martin Luther
King.
saluti
a