Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Normativa trasporto cani

Forse sarņ l'ennesimo rompi.......ma non ho seguito i precedenti post.
Vorrei sapere se l'introduzione della patente a punti cambia qualcosa per il
trasporto cani in auto, oppure e rimasto tutto uguale all'art.169 30 aprile
92 "nuovo codice della strada".
Grazie anticipatamente......Emanuele.

 92 "nuovo codice della strada".
**Allora dillo che vuoi far arrabbiare Bestioline..... ;-)
-- 
Ciao
Dobermina :-))

 > Forse sarň l'ennesimo rompi.......ma non ho seguito i precedenti post.


 (anche io ho una dobermina (vera)  ciao    Emanuele.
**Anch'io ho una dobermina vera....veramente non ho mai sentito parlare di
dobermine false!
-- 
Ciao
Dobermina :-))

 (anche io ho una dobermina (vera)  ciao    Emanuele.
Hai anche quotato di m***a, ora Bestioline non te lo leva nessuno!
Ciao :)
Luca

"Emanuele"  ha scritto:

 Eh si', troppo comodo!  Qui si cercano riferimenti attendibili, si
confrontano le varie interpretazioni, ci si scambiano accuse piu' o meno
velate di non saper leggere e/o scrivere, si rischiano ritorsioni da parte
di Le Bestioline... poi arrivi tu bel bello a chiedere se e' cambiato
qualcosa, e pretendi una risposta secca: "SI' o NO"!
 E no! Troppo comodo, se adesso io ti rispondessi "NO"!
  8-Ž
 	pgg 

 > Non è così...non voglio far arrabbiare nessuno........


 ha scritto nel messaggio
news:beuhei$6tb$1...@newsreader.mailgate.org...


"Emanuele" ha scritto: io ti ho risposto una ventina di minuti fa...


 ha scritto:


 arriciao...emanuele
Ciao :)
Luca
P.s.: e comunque, se cerchi un pochettino, se nè parlato anche il 12/07/03
con il post "Patente a punti e trasporto cani"....

con il post "Patente a punti e trasporto cani"....
 L'11/07: "Rete in auto ?" 31 post
 Il 12/07: "Patente a punti e trasporto cani" 24 post  e 
               "Rete" in auto sul TG1"   16 post
 IL 13/07: "Schizofrenia" (beh, questo titolo e' fuorviante...)  ;-)  
 E comunque io gli ho risposto (magari un po' fra le righe)  8-)
	pgg

 ha scritto nel messaggio
news:beuj66$9ue$1...@newsreader.mailgate.org...


 arriciao...emanuele
**Eh vabbe' non t'arrabbiare......si scherzava soltanto.
Cmq. ti copio-incollo un mio post di qualche giorno fa:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
**Questo è il NUOVO art. 169:
Articolo 169
Trasporto di persone, animali e oggetti sui veicoli a motore
[omissis]
6. Sui veicoli diversi da quelli autorizzati a norma dell'art. 38 del
decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320, è vietato
il trasporto di animali domestici in numero superiore a uno e comunque in
condizioni da costituire impedimento o pericolo per la guida. E' consentito
il trasporto di soli animali domestici, anche in numero superiore, purché
custoditi in apposita gabbia o contenitore o nel vano posteriore al posto di
guida appositamente diviso da rete od altro analogo mezzo idoneo che, se
installati in via permanente, devono essere autorizzati dal competente
ufficio provinciale della Direzione generale della M.C.T.C.
[omissis]
10 (toglierà 1 punto ->). Chiunque viola le altre disposizioni di cui al
presente articolo è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di
una somma da ? 65,60 a ? 262,40 .
Questo è il VECCHIO art.169:
Art. 169
Trasporto di persone, animali e oggetti sui veicoli a motore.
[omissis]
6. Sui veicoli diversi da quelli autorizzati a norma dell'art. 38 del
decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320, è vietato
il trasporto di animali domestici in numero superiore a uno e comunque in
condizioni da costituire impedimento o pericolo per la guida. È consentito
il trasporto di soli animali domestici, anche in numero superiore, purché
custoditi in apposita gabbia o contenitore o nel vano posteriore al posto di
guida appositamente diviso da rete od altro analogo mezzo idoneo che, se
installati in via permanente, devono essere autorizzati dal competente
ufficio provinciale della Direzione generale della M.C.T.C.
[omissis]
10. Chiunque viola le altre disposizioni di cui al presente articolo è
soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da lire
121.200 a lire 484.800.
Questa è l'interpretazione del vecchio 169 cds:
"consente di trasportare liberamente in auto un solo cane, purché non
costituisca pericolo o intralcio per il conducente dell'auto (quindi deve
stare comunque sul sedile posteriore). E' consentito inoltre il trasporto di
un numero superiore di animali se questi vengono custoditi nel vano
posteriore dell'auto appositamente diviso da una rete o da altro mezzo
analogo; oppure tenendo gli animali (se di piccola taglia) negli appositi
"contenitori da trasporto".
**Non mi pare che il contenuto dell'art. sia stato modificato, al di là dei
punti previsti come ulteriore penalità.
Quindi le norme vigenti sono le stesse di prima:nè trasportino nè rete
obbligatori, se il cane è uno solo. Diverso è il discorso in caso di più
cani.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
-- 
Ciao
Dobermina :-))

Cmq. ti copio-incollo un mio post di qualche giorno fa:
 Molto esaustivo, ma siccome lui chiedeva se era cambiato qualcosa, non
bastava un "no"?   >8->
 ciao  ;-)
	pgg

 ha scritto nel messaggio
news:u4m5hvo7kc4v2cepi...@4ax.com...

**Vabbe' visto che non aveva seguito nulla nei giorni precedenti, ho
ritenuto fosse meglio fare un riepilogo.
-- 
Ciao
Dobermina :-))

 cani.
Al che aggiungo la classica interpretazione che possono dare le forze
dell'ordine :
http://www.vigileamico.it/chiedi%20al%20vigile/38.htm
billi

 
http://www.vigileamico.it/chiedi%20al%20vigile/38.htm
**A parte che, come ho già detto questa non è la mia interpretazione
personale, ma quella che è facilmente reperibile su internet quando si parla
di cani in auto.
Cmq. nella stessa da te citata si dice:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mentre per la seconda fattispecie (più di un animale) il comportamento da
adottare  è inequivocabile, non si può dire altrettanto per la prima, che
lascia spazio ad interpretazioni personali.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
**Quindi significa che il vigile non può oppormi nessuna interpretazione,
perchè se no è la SUA PERSONALE, non un'interpretazione autentica, ed è ben
diverso. Eventualmente può darmi un consiglio, non impormi la sua
interpretazione che potrebbe anche non corrispondere alla norma disposta dal
legislatore.
Con questo non voglio dire che si debba vaggiare in auto col cane in
braccio....
-- 
Ciao
Dobermina :-))


http://www.vigileamico.it/chiedi%20al%20vigile/38.htm
 Me lo son segnato.  Sito interessante come contenuti, pero' gli sfondi, i
caratteri ed i colori usati, nonche' finestre non ridimensionabili, rendono
IMHO faticosa la lettura: voto 5 come fruibilita'.
 	pgg

diverso. Eventualmente può darmi un consiglio, 
 Puo' darti anche una multa.   8-(
 Senza tirare in ballo interpretazioni di sorta.
 Ed e' questo IMHO cio' che conta...
 ciao
 	pgg

 scriveva / wrote / schrieb:
| Forse sarò l'ennesimo rompi.......ma non ho seguito i precedenti post.

Caro Emanuele, s'è vero che te c'eri nei tempi preistorici di questo NG, e s'è
vero che questo NG era più tecnico (e s'è vero che io non c'ero), allora
sicuramente dipendeva dal fatto che i frequentatori sapevano leggere e usavano
pure quella loro capacità.
E io ti dico che questo è vero ... e buon viaggio!    >8->>
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net
--
Valeria ha sempre racione. Sempre. Senza eccezione.

 E io ti dico che questo è vero ... e buon viaggio!    >8->>
Un mito!

 ha scritto nel messaggio
news:96BQa.29539$it4.7...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:beuvbm$936ei$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...


 scriveva / wrote / schrieb:
| Dovrei spiegarti molte cose...ma adesso non mi va....
Quando vuoi ... son qua!    ;-)


 scriveva / wrote / schrieb:

Grazie!    8-)))

 Dobermina....sei una amica.........saluti  Emanuele.
**Per cosě poco.... :-))
Hai letto il mio nuovo post, nel thread, Re: [per dobermina] domanda sui
cani in auto, martedě 15 luglio 2003 8.26
-- 
Ciao
Dobermina :-))

 wrote:
|
||  E comunque io gli ho risposto (magari un po' fra le righe)  8-)
|
| Visto che son Ligure, visto che quei post *non* sono stati sorteggiati,
| visto che ho chiaccherto con i CC, che *non* ne sapevano un c@zzo, visto
| che ciavemo un sito, visto questo e visto quello: fammi un sunto!!!
Nun č cambiato nulla ... e capisco bene la tua domanda. Ti faccio un
copia/incolla da una risposta sullo stesso argomento in un' altro thread:
"Ma forse si comincia a capire perché m' incavolo come una bestia: lo stesso
argomento diviso su sei (6) threads diversi ... ma chi riesce a leggere tutto,
per non parlare del capire?    :-(("
Saluti anche a te!    :-)


 wrote:
|
|| "Ma forse si comincia a capire perché m' incavolo come una bestia: lo stesso
|| argomento diviso su sei (6) threads diversi ... ma chi riesce a leggere
|| tutto, per non parlare del capire?    :-(("
|
| In altri NG, che frequento piu' assiduamente, in presenza di un *sito*,
| dello stesso NG, si rimanda l'utente alle FAQ o ad un link.
| Con una semplice riga di testo, si risponde ad ogni "nuovo" messaggio
| inerente la "domanda", *postata ciclicamente*.
Guarda che non so se c'è una pagina pertinente su MD ... e se c'è nin zo se è
stata aggiornata.


 wrote:
|
|| Guarda che non so se c'è una pagina pertinente su MD ... e se c'è nin zo se è
|| stata aggiornata.
|
| Controlla; sfaticato.:-D
Allora te lo sai?
Fetente, perché non ce lo dici?    8-pp


 ha scritto nel messaggio
news:bf0de8$9kjmi$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...


 scriveva / wrote / schrieb:
| Grazie per la tua disponibilitą ampia ed illimitata......un bacio.
Dallo a Lupetta, va!    ;-)
