Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Einstein (1) [origine psicologica dello spazio]

[Tutto il testo e' riportato da Einstein: "La relativita' e il problema 
dello spazio" (1952)]
 
La fisica newtoniana ha la caratteristica di attribuire un'effettiva 
esistenza indipendente tanto allo spazio e al tempo quanto alla materia. 
Nella legge del moto di Newton compare infatti il concetto di 
accelerazione; ma, in questa teoria, l'accelerazione può soltanto 
denotare "accelerazione rispetto allo spazio": lo spazio di Newton deve 
perciò venir pensato come "in quiete" o per lo meno "non accelerato", 
per poter considerare l'accelerazione, che compare nella legge del moto, 
come una grandezza fornita di significato. Su per giù la stessa cosa 
vale per il tempo, il quale ovviamente entra del pari nel concetto di 
accelerazione. Lo stesso Newton e i più critici fra i suoi contemporanei 
provavano un certo disagio a dover attribuire una realtà fisica tanto 
allo spazio stesso quanto al suo stato di moto; non esisteva però a quel 
tempo altra alternativa, se si voleva dare alla meccanica un significato 
chiaro e preciso.
È invero un requisito gravoso il dover attribuire una realtà fisica allo 
spazio in generale e specialmente allo spazio vuoto. Fin dai tempi più 
remoti, i filosofi sono stati più e più volte contrari a tale 
congettura. Descartes discusse la cosa all'incirca in questi termini: lo 
spazio è essenzialmente identico all'estensione, ma l'estensione è 
connessa ai corpi; non esiste dunque spazio senza corpi, cioè non esiste 
spazio vuoto. La debolezza di questa argomentazione risiede 
principalmente in quanto segue. E’ certamente vero che il concetto di 
estensione deve la sua origine alle nostre esperienze nel disporre o 
porre in contatto corpi solidi. Ma da ciò non è lecito concludere che il 
concetto di estensione non risulti giustificato in casi che di per sé 
non hanno dato origine alla formazione di questo concetto. Un siffatto 
ampliamento di concetti può anche venire indirettamente giustificato 
dalla sua efficacia per la comprensione di risultati empirici. 
L'asserire che l'estensione è limitata ai corpi risulta dunque di per sé 
certamente infondato. Vedremo più tardi, però, che la teoria della 
relatività generale conferma in maniera indiretta la concezione 
cartesiana. Ciò che condusse Descartes alla sua ipotesi notevolmente 
attraente fu certo la sensazione che, senza una necessità assoluta, non 
si dovrebbe attribuire realtà a un oggetto come lo spazio, che non è 
suscettibile di essere "direttamente sperimentato".(1)
L'origine psicologica del concetto di spazio, o della necessità di esso, 
è lungi dall'essere cosi ovvia come potrebbe apparire in base al nostro 
abituale modo di pensare. Gli antichi geometri trattano di oggetti 
mentali (retta, punto, superficie), ma non propriamente dello spazio in 
quanto tale, come più tardi è stato fatto dalla geometria analitica. Il 
concetto di spazio, tuttavia, è suggerito da certe esperienze primitive. 
Supponiamo che si sia costruita una scatola. Vi si possono disporre in 
un certo ordine degli oggetti, in modo che essa risulti piena. La 
possibilità di queste disposizioni è una proprietà dell'oggetto 
materiale "scatola", qualcosa che è dato con la scatola, lo "spazio 
racchiuso" dalla scatola. Questo è qualcosa di differente per le varie 
scatole, qualcosa che in modo del tutto naturale viene pensato come 
indipendente dal fatto che vi siano o no, in generale, degli oggetti 
nella scatola. Quando non vi sono oggetti nella scatola, il suo spazio 
appare "vuoto".
 
(1) Quest'espressione va presa cum grano salis.
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 (1) Quest'espressione va presa cum grano salis.
 
Con un chilo di sale! :))
 
Grazie e un saluto
Omega

Il 31/05/2018 17:48, Loris Dalla Rosa ha scritto:
 
Torno per un momento su Einstein (1).
 
Ho scritto alcuni commenti ma me ne è rimasto appeso uno.
 
Riguarda ancora il "vuoto".
Se è vuoto, nel senso che non c'è niente, a parte i paradossi che ho già 
segnalato, ce n'è uno più importante:
se è "vuoto", allora è puro spazio. Quale tipo di spazio?
La risposta può essere soltanto: uno spazio euclideo, ossia newtoniano.
Quale altrimenti?
 
Omega

 certamente infondato. 
 
Io non sarei così trancheant. Se assumiamo che l'estensione è
una proprietà essenziale dei corpi estesi allora il concetto
di estensione è colto, mi pare che questo E non lo neghi, dal
fare esperienza di corpi estesi. Ora possiamo certo usare il 
*concetto* di estensione per applicarlo a ciò che non è un 
corpo esteso ma a questo non segue che "asserire l'estensione
limitata ai corpi risulta certamente infondato". Starei quindi
più accorto perchè sto applicando un concetto a qualcosa che
non è un corpo. Certo può essermi utile perchè in questo modo
posso compiere operazioni "come se" fosse un corpo esteso, ma
essenzialmente ho veramente a che fare con un corpo?