Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: comunicazione pubblica in Italia (OT?)

Se vi pare OT ditemelo.
capio
@
libero.it
"Sul sistema italiano di comunicazione pubblica"
La comunicazione pubblica italiana è viziata da un alto grado di
strumentalizzazione della parola. Le frasi vengono pronunciate come
strumento per ottenere un effetto sugli ascoltatori, e spesso parlando di
significato di una frase ci si riferisce appunto all'effetto sulla platea, e
non alla rappresentazione dei fatti creata da quella frase. Ma il
significato non è l'effetto; il significato di una frase è la
rappresentazione del mondo creata da quella frase. Un buon politico invece
non prova mai a comprendere la frase dell'avversario, almeno non di fronte
al pubblico. Egli sa invece che deve subito agire per ridimensionarne la
diffusione nella platea della frase avversaria. Le risposte vengono per
partito preso, in base a chi ha pronunciato l'affermazione.
Il mondo della parola pubblica italiana è un mondo chiuso in sè stesso: chi
in esso detiene il potere agisce più o meno coscientemente escludendo dal
dibattito ogni elemento esterno che non abbia nessun aggancio con la
struttura dirigente attuale, e a maggior ragione chi si fa alfiere di una
critica seria e scomoda della situazione effettiva[1].
Questo sistema comunicativo è immune alle contestazioni che gli possono
provenire da chi lo critica sulla base di un analisi della situazione
effettiva, corredata ad esempio da esempi, statistiche o coerenti
descrizioni storiche. Laddove un individuo abituato a ragionare davvero sui
fatti inizi a parlare in pubblico, più sarà favorevole la risposta iniziale
del pubblico più sarà rapida l'azione dei meccanismi di autodifesa del
sistema insediato; ad esempio per mezzo della costruzione di una maschera
negativa giustificata con alcuni tratti non fondamentali (anzi forse
inutili) ma ben visibili  del soggetto in questione. La potenza comunicativa
del sistema insediato gli permette di diffondere questa maschera ampiamente
tra il pubblico, in modo da prevenire ulteriori individui del pubblico dal
rimanere ben impressionati dal nuovo venuto esterno al sistema. L'ancoraggio
preventivo ad alcuni concetti sgraditi impedisce che incontrando l' "uomo
nuovo" si sia ben disposti nell'ascolto.
Per un verso si autoalimenta e si stabilizza dunque, tale sistema: i
portatori di una più sincera visione dei fatti, gli uomini nuovi, vengono
tacciati di ipocrisia, forsanche con la creazione di false testimonianze.
Non ne può venire che l' aumento nel pubblico dello scetticismo verso la
parola pubblica, e cala l'aspettativa di poter sentire parole sincere.
Cresce una sorta di rassegnazione alla furbizia, che distoglie molte teste
di valore dal mettersi in gioco in pubblico, in politica.
Quali sono i meccanismi che istruiscono la  cucitura del brutto vestito
concettuale, atto a prevenire la fiducia dello spettatore che incontrasse il
nome di questo ennesimo vangelo nelle spalle di un quotidiano nazionale o di
provincia?  Ho il sospetto che siano molto delicati, e che abbiano per
necessità la diffusa raffinatezza del gusto della parola, che viene di
lontano.
Per la costruzione del brutto vestito preventivo si può sollecitare l'
orgoglio dello spettatore, invogliandolo a credere che sia possibile (per le
acute menti sua e del giornalista, in un falso gioco di intimità letteraria)
giudicare persone e fatti intuendo la sostanza da un dettaglio spesso
insignificante.  (In nota: Non è detto che il successo di Nietzsche tra
molti Italiani non sia dovuto a questa voglia di credere più del dovuto nel
potere intuitivo a scapito del lavoro di analisi; anche se poi dietro la
forma aforistica aforismi di Nietzsche lo studio e l'analisi non erano
davvero poche.)
Questo stato di cose è storicamente irreversibile? Teniamo presente che il
vizio del sistema di comunicazione pubblico non deriva da un'insanabile
tendenza dei singoli, infatti nella comunicazione privata che vi può essere
in famiglia, tra amici, ed anche in un contesto lavorativo ristretto, non
hanno assolutamente luogo quei procedimenti retorici così tipici della
parlata in pubblico. Anzi, tra amici la maggior parte degli italiani è
pronta a sorridere della pompa dei politici.
Che fare? Come si può agire per una strategia politica in lingua italiana?
Come si può denunciare il malcostume della piazza senza scendere in piazza?
E senza voler far credere di essere santi? Il silenzio è una strategia
valida? La pratica di vita? La presenza diretta sul territorio? La
diffusione di opere scritte con internet? Cortometraggi distribuiti sempre
con internet?
Il potere denigratorio del sistema di comunicazione pubblico è fortissimo
verso l'interno, ma più limitato verso il contesto estero alla parlata
italiana: si potrebbero utilizzare giudizi esterni come punti di partenza?
Per muoversi c'è bisogno di un nome, ed il nome è soggetto all'ancoraggio
preventivo di una figura diffamante; si tratta di un meccanismo al quale
inevitabilmente bisogna sottostare?
----------------------------------------------------------------------------
----
[1] Un effetto di questa corruzione del sistema comunicativo pubblico è che
le teste migliori preferiscono esprimersi all'estero.

La comunicazione è per sua natura strumentale.
Lo sapeva già Gorgia da Leontini.
-n-

 ha scritto nel messaggio
news:G0dPf.21973$PR2.4...@twister2.libero.it...
