Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'invidia, la lagna, la rabbia

L'invidia, la lagna, la rabbia
Quali lingue parlava il povero Cho Seung-Hui? Naturalmente l'inglese. 
Probabilmente
anche il coreano. Forse, studiando in
quel politecnico della Virginia, aveva imparicchiato
anche qualche altra lingua. Ma ne
parlava anche una che ignorava di aver appreso.
Che anzi nemmeno sapeva di saper
parlare. Del resto, più che parlarla, ne era
parlato. Ed è stata proprio quella lingua a
permettergli di esprimere tutta la sua carica
di odio e disperazione sparandosi un colpo
in bocca dopo il massacro. E qual è mai questa
lingua? E' la lingua del presente nichilismo
antioccidentale. Della quale può anche
darsi che lui non sospettasse neanche l'esistenza.
Ma che ormai straparla un po' dappertutto
sulla terra, non soltanto presso i popoli
e i paesi non occidentali ma nello stesso
occidente, dove anzi si esprime nelle forme
più velenose. Giacché non c'è lingua più tossica
di quella che, essendo diventata il tacito
presupposto di ogni pensiero e giudizio
dei suoi inconsapevoli parlanti, sui quali infatti
essa agisce con l'irresistibile efficacia di
un dato oggettivo e naturale, riesce a compiere
quel trucco che del resto è il prodigio di
ogni lingua: presentarsi a chi la parla o ne è
parlato come l'aria che si respira.
Ma da che cosa risulta che la lingua dalla
quale il povero Cho Seung-Hui si è lasciato
parlare e dominare fino al punto di "esplodere"
nella strage di Blacksburg è la lingua
del presente nichilismo antioccidentale? Risulta
dal fatto evidente che quel nichilismo,
per il quale si sa che l'occidente è appunto
una schifosa miscela di ricchezza e depravazione,
ha trovato, nel testamento di questo infelicissimo
ossesso (che si può riassumere così:
"Brutti porci ricchi e dissoluti, sappiate
che vi odio, e quello che adesso sto per fare,
ammazzarvi ed ammazzarmi, è tutta colpa vostra")
una sintesi non meno concisa che
esemplare. Nonché una toccante apologia
delle tre più celebri virtù - l'invidia, la lagna
e la rabbia - della Sinistra ideale ed eterna.
Sapeva Cho Seu Hiung che queste tre parole
- invidia, lagna, rabbia - sono i tre principali
vocaboli della lingua dell'odierno nichilismo
antioccidentale? Che sia la candida
ostentazione del suo invidioso rancore per la
ricchezza, i successi e i piaceri dei suoi compagni
di università, sia sua lagnosa pretesa
di vedere in loro la causa di tutti i suoi problemi
personali, compresi il suo odio e la sua
disperazione, sia il rabbioso annuncio della
sua micidiale vendetta, sono tre espressioni
di un'unica passione: quella disperata volontà
di distruzione che viene continuamente
giustificata, raccomandata e glorificata da
quella lingua anti-occidentale che ormai si
parla in quasi ogni angolo della terra, e che
unisce in un solo vasto "popolo" multanime
tutti i nemici della nostra civiltà? Che lo sa-pesse
o meno non importa. Anzi è quasi certo
che non lo sapesse. Ma proprio questa è
forse la notizia più terrificante di Black-sburg:
La grande minaccia che incombe sull'occidente
è un'ideologia che ormai funziona
come il più comune dei "sensi comuni".
Ruggero Guarini

  L'articolo è tratto  dal Foglio a pag.2
 
http://www.ilfoglio.
.it/pdfdwl/11700000_2.pdf
 

 antioccidentale.
[...]
Se ti riferisci alla lingua inglese (personalmente non mi è mai piaciuta, 
anche se è comoda come koiné) sbagli bersaglio. Se ti riferisci 
all'ideologia del capitalismo, del liberismo, del libero mercato, dove tutto 
si compra o si vende... allora hai fatto centro.
Saluti a te ed a tutti
a.

 come il più comune dei "sensi comuni".
Sì, l'ideologia liberista.
Quella che doveva risolvere tutti i problemi, dopo la caduta del Muro.
Saluti
Giovanni

 Giovanni
Qualcuno diceva che il comunismo ha fattito e il capitalismo pure.
Sia in un ng di filosofia.
A nessuno viene in mente che tra il potere alle cosidette masse, che poi
si esaurisce in un sistema feudale(apparati di partito unico), o una
elezione dei vertici dell'economia come potere di lobby(liberismo),
altra versione del sistema feudale, vi possano essere alternative?
Cosa ci vedete di diverso -nel nostro secolo- nella possibilità di
organizzazione?
Io ci vedo la possibilità di fare circolare informazione.
La possibilità di fare circolare informazione è il fatto nuovo.
Sta creando -volenti o nolenti- una accellerazione che ci darà una nuova
organizzazione sociale in una direzione però che non è scontata.
(*)ip1
Se la concentrazione del potere sui mezzi di informazione sarà
consentita, avremo che la persona qualunque non esaminerà neanche più il
contenuto del messaggio (come era cit all'inizio di questo 3d).
E -alla faccia di Mc Luan- il mezzo non sarà il contenuto, il mezzo sarà
dissociato dallo stesso esame.
(per paura del perdere tempo, del plagio, dei messaggi subliminali,
della inutilità di volere fare uscire sangue da una rapa).
(**)ip2
Se la capacità di wikipediarci, come metodo di auto-organizzazione,
creerà nuovi modelli avremo delle sorprese:
Faccio degli esempi:
Partiamo dal fatto che tutti dovremmo rispettare le leggi.
(Che poi si dovrebbero aggiornare per essere migliorate, ma per ora
diamo per scontato che vi sia un metodo per regolare tale meccanismo,
che però è tuttaltro che secondario).
Ora se ciascuno deve rispettare le leggi, perché vi dovrebbe essere il
segreto bancario?
Se se non vi fosse il segreto bancario, sarebbe facile la evasione
fiscale, il furto, la malversazione, gli arricchimenti illeciti, la
pressione del ricatto, l'uso del denaro per la corruzione, etc?
Chi viene tutelato dalla segretazione dei dati?
Chi ha il potere (ed il potere è accesso alla quantità di informazione).
Ma non è da creare centri di contropotere.
E' da distribuire -erga omnes- l'informazione.
Se i miei dati fiscali sono consultabili on line, per esempio, chiunque
può rilevare cosa io sto dichiarando.
Naturalmente si può temere la trasparenza e l'onestà, e Gorbaciov ne sa
qualcosa del tentare l'utopia del vogliamoci bene, prima che l'apparato
russo si riprendesse il controllo del potere e lo lasciasse a fare la
pubblicità alla pizza.
Ma l'utopia di usare la distribuzione dell'informazione è possibile.
Se almeno se ne realizzerà una quota parte sapremo che la verità ci
poteva fare liberi e con la gioia di vivere, senza dover sperare dei
complotti per avere una fetta di torta.
Se il ragazzo che aveva dei problemi (Cho Seung Hui, nella scuola in
america) avesse trovato qualcuno con la capacità di ascoltarlo (se la
sua quantità di informazione fosse circolata) la sua solitudine non
l'avrebbe fatto a pezzi.
L

.....vedo che tu sei GIA' del partito della "lagna & c."
Ma non ti credere che noi "benpensanti" abbiamo i complessi di colpa.
Il tuo "vittimismo" č solo figlio dell'invidia per chi č stato migliore di 
te.
Non si diventa ricchi grazie alla protezione dello Stato mamma.
Prova a diventare adulto e a prendertela con te stesso invece che con 
gl'altri
come tutti quei falliti di terroristi
di cui parli come fossero persone degne
quando invece son solo la quintessenza dei "demoni". 

 l'avrebbe fatto a pezzi.
Dici che aveva un blog con zero commenti? :-)
Scherzi a parte, in questo caso il ragazzo più che altro sembra (da
quanto riportano i media) avesse problemi psichici. Sempre ammesso che
la locuzione "problemi pischici" non sia servita "alla società" come
espediente per lavarsene le mani.
Ciao, Giovanni