Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: ipse dixit

Perché consideriamo "vero" o almeno degno di "fede" [non tutti e non
sempre] qualcosa detto da '''Lui''' ,chiunque Egli sia, e arriviamo
addirittura a mettere una croce "come dice Lui", per esempio su una
scheda di un referendum confermativo, senza utilizzare la nostra
consapevolezza critica?
Non è, forse, un po' colpa anche della filosofia che dovrebbe avere e
'''promuovere''', imho, tra i suoi strumenti proprio la capacità di
analizzare criticamente i quesiti, referendari e non?
Dovrebbero i filosofi adoperarsi per stimolare questa qualità?
In Italia i filosofi si *adoperano*  ;-)  per sviluppare la capacità
di critica dei propri concittadini ??? 
Ciao,
quivis.

 quivis.
Non so, io voto NO perchè sono contrario ai cambiamenti troppo grandi. Van
bene le modifiche, 
ma non modificare 50 articoli tutti assieme.
Non si sa che ne esce fuori, non se ne vedono vantaggi evidenti ed il
cambiamento è sempre un 
costo che va sostenuto solo se i vantaggi coprono tale costo, senno' no!
-- 
Un impegno concreto: 
http://www.vdagenda.org
che vuole andare avanti:
http://www.vdagenda.org/beta.php
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di critica dei propri concittadini ???
....personalmente ritengo che sia vero il contrario ; confondendoli e 
servendo il potere tecnologico (vedi referendum su procreazione assistita) 
nonchè contributo alla disinformazione e falsificazione della realtà . 

 costo che va sostenuto solo se i vantaggi coprono tale costo, senno' no!
Con questo ragionamento hai dimostrato di aver usato la tua
consapevolezza critica.
Purtroppo, secondo me, sono in molti quelli che non la usano
privandosi, molto imho, del piacere di utilizzare uno strumento di
"libertà" [almeno intellettuale].
Ciao,
quivis.

solania ha scritto:

Però pensi che dovrebbero farlo, adoperarsi per sviluppare il senso
critico della comunità?
Insomma non chiedo che venga istituito un 118 in cui i filosofi siano
sempre pronti ad intervenire ogni qualvolta un cittadino abbia valori
troppo bassi di coscienza critica ma che, per quanto possibile,
promuovano l'utilizzo di questo semplice e prezioso strumento: "la
capacità di decidere autonomamente previa ragionamento critico"!
Ciao,
quivis.

 capacità di decidere autonomamente previa ragionamento critico"!
....guarda, tanti anni fa io idolatravo l'"Olimpo" degli 
psicoanalisti....poi, a mano a mano che lo diventavo anch'io mi accorsi, con 
delusione, che erano uomini come tutti gl'altri, con le stesse meschinità e 
bassezze.
Non mi illudo certo ora, quindi, di trovare "fuori di me" nessun Dio.
Personalmente ti suggerirei di stabilire un filo diretto con il tuo 
inconscio attraverso i sogni.
Meglio, molto meglio essere AUTODIRETTI con la gentaglia che c'è in giro.

solania ha scritto:

E come faccio a sapere, senza possedere uno spirito critico, se i miei
sogni sono farina del mio sacco oppure mi sono stati "suggeriti" da
quelle persone che tu definisci "gentaglia"?
Ciao,
quivis.


....purtroppo mi rendo conto che l'esperienza di quasi trent'anni di 
professione e migliaia di sogni visti mi rendono un previlegiato da questo 
punto di vista.
Beh, innanzitutto ti garantisco che i sogni non sono ne l'uno ne l'altro.
Son "farina" del tuo inconscio e ti posso garantire che non ti regalano 
niente.
E' un "Linguaggio dimenticato"
http://www.traccefresche.info/monografie/sogni.html
http://freeweb.supereva.com/stefano9903/libri.htm?p
....poi, se vuoi iniziare da solo puoi farlo con questo:
http://www.bol.it/libri/scheda/ea978884512108.html;jsessionid=F1F71144B7380002C2463F03624188E4
....se invece hai proprio ambizioni professionali, questo è il N.1 :
http://bur.rcslibri.corriere.it/sclibro.php?idlb=2791

 di critica dei propri concittadini ???
Ripropongo una domanda, che a me sembra attualissima, presa  dai
"Quaderni" da A. Gramsci:
<< è preferibile "pensare" senza averne consapevolezza critica, in
modo disgregato e occasionale, cioè "partecipare" ad una concezione
del mondo "imposta" meccanicamente dall'ambiente esterno, e cioè da
uno dei tanti gruppi sociali nei quali ognuno è automaticamente
coinvolto fin dalla sua entrata nel mondo cosciente (e che può essere
il proprio villaggio o la provincia, può avere origine nella
parrocchia e nell' "attività intellettuale" del curato o del vecchione
patriarcale la cui "saggezza" detta legge, nella donnetta che ha
ereditato la sapienza dalle streghe o nel piccolo intellettuale
inacidito nella propria stupidaggine e impotenza a operare)
o
è preferibile elaborare la propria concezione del mondo
consapevolmente e criticamente e quindi, in connessione con tale
lavorio del proprio cervello, scegliere la propria sfera di attività,
partecipare attivamente alla produzione della storia del mondo, essere
guida di se stessi e non già accettare passivamente e supinamente
dall'esterno l'impronta alla propria personalità?>>
Ciao,
da chi, nel suo piccolo, vuole partecipare alla costruzione della
storia del mondo,
quivis.

 costo che va sostenuto solo se i vantaggi coprono tale costo, senno' no!
Concordo in pieno. Molte perplessità mi suscitano, nel merito, taluni
punti di riforma. Non mi riferisco al trasferimento delle competenze,
quello è solo fumo negli occhi, ma ad altro, di ben maggiore
consistenza. "Altro" su cui non è il caso ovviamente di disquisire in
questo NG. Ma tu, prima che di merito parli di metodo: sottoporre 50
articoli contemporaneamente all'elettore. Già solo questo metodo
imporrebbe un "no". Un no che si trasforma in parzialissimo sì. Sì
cioè ad un parzialissimo cambiamento, cioè al cambiamento della
stessa norma che sostituisce il raggiungimento della maggioranza
qualificata con il ricorso all'elettorato: non possiamo tollerare che
una carta fondamentale sia condivisa dalla sola maggioranza
parlamentare di turno, non possiamo tollerare che ciascuna maggioranza
si ritagli la propria costituzione, seppure con l'avallo di una
consultazione che oltretutto prescinda dal quorum. E questa
considerazione ultima si aggiunge alla tua che, ripeto, condivido in
pieno.
Due parole a Quivis: poni un interrogativo che mi sono posto molto
spesso anche io. Purtroppo io non posso darti risposta, perché io non
sono filosofo. ma qui filosofi ve ne sono, e attendo, con te,
fiducioso, delle risposte da parte loro.