Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: [OT] Fotocamera digitale

Scusate l'OT ma potrebbe interessare a qualcuno:
vendo per passaggio a modello professionale una:
Minolta Dimage 7hi
-5.1 Megapixel
- obiettivo zoom 28/200mm
- Funzioni professionali
- con cavo USB + cavo video, software originale, imballo oiginale, paraluce.
6 mesi di vita. Perfetta.
se interessasse a qualcuno...
bonid...@tin.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per passaggio a modello professionale
cosa prendi?


canon 300d


 canon 300d
Beh... professionale...
ROTFL!!!
;)
E io che pensavo parlassi della 1Dv
Kuratz


Volevo dire 1Ds.... la 1v è analogica.
Ciao


 Ciao
beh.. il salto sarebbe un po' eccessivo. ;)
cmq, 10000 euro per una macchina fotografica.. è un po' tantino!

 ha scritto nel messaggio
news:c0t9r3$1aiq4v$1...@ID-121570.news.uni-berlin.de...

QUANTO?!!??!??!
dieci mila euro?? sti caxxi!

 dieci mila euro?? sti caxxi!
beh.. si trova anche a 9000 e poco piů ;)


manco pensavo esistessero cosi care! ;)

 cmq, 10000 euro per una macchina fotografica.. è un po' tantino!
Eh... non lo so io?
eh eh eh eh eh
Ma lui parlava di professionale!
La 300D non è considerata tale, la 10D è pro-sumer. Solo la 1Ds può davvero
vantare di essere pro a tutti gli effetti.
D'altronde una macchina come quella vale tutti gli euro che chiedono.
Peccato che tra un anno varrà la metà o forse meno!
Io resto sull'analogico. Sono già su Canon, con ottiche serie. Appena
mettono sul mercato una full frame sotto i 3000 euro ci penso.


 dieci mila euro?? sti caxxi!
Beh... ma le hai viste le caratteristiche?


 manco pensavo esistessero cosi care! ;)
Tu scherzi vero?
Un dorso digitale costa molto molto di più! (parliamo di medio formato)


 Beh... ma le hai viste le caratteristiche?
no ma cmq in materia non sono molto competente

 Un dorso digitale costa molto molto di più! (parliamo di medio formato)
parliamo di macchine fotografiche da portare anche a spalla... cioè come le
classiche minolta mega zoom.... no non lo sapevo

 Ciao
tieni conto, però, che la 300D ha lo stesso sensore della 10D..
per questo è così ambita: è una spaccamercato, perchè vale molto più di
quello che costa.

 quello che costa.
??? Non volevi dire il contrario ???
Altrimenti non sarebbe una spaccamercato!
;)


 classiche minolta mega zoom.... no non lo sapevo
Minolta mega che???
Yuk!
;)


 ;)
Eh lo so... scusa..

 canon 300d
Se hai gia` un corredo Canon ok, ma informati prima su cosa stai 
comprando ... non ne parlano benissimo ;o)
Magari chiedi a Kuratz, che e` piu` informato di me

 ;)
sě, hai ragione... per i miei canoni :-) oppure in base ai canoni delle
digitali di qualche anno fa.



Per poco più c'è la 10D, ma sta per essere sostituita da una nuova.
La 300d è più che dignitosa. L'importante (e questo è un particolare a cui
molti non pensano) è avere ottimi obiettivi. Quello dato nel kit è penoso.
Ciao
Kuratz


 ;)
te la sai lunga ed č inutile che mi porti su discorsi che sai meglio di me..
;)
cmq, a quel prezzo, č la meglio che c'č in giro.
anche se č di plastica.. ma va beh :)


infatti ho già diverse ottiche canon autofocus che sfrutterei.


 Ciao
la puoi prendere anche senza..

 la puoi prendere anche senza..
Beh... se hai già un corredo si.
Ma se non hai obiettivi... senza non ci fai molto!
;)
E gli obiettivi belli costano... più della 300d stessa.
(Giustamente)


 infatti ho già diverse ottiche canon autofocus che sfrutterei.
Tipo?
uahahahahahahahaha
(ghigno demoniaco)
Kuratz


 anche se è di plastica.. ma va beh :)
Nikon sta per uscire con l'equivalente.
O forse è già in vendita.
Non so... non seguo nikon.
Ciao


 (ghigno demoniaco)
20mm f/2.8
28-70 f (non ricordo)
70-200 f/2.8
e poi un 75-300 stabilizzato f5.6 (mi pare)


 e poi un 75-300 stabilizzato f5.6 (mi pare)
Ottimo il 20
il 28-70 sarà sicuramente il f/2.8L. Buonissima lente, superata oggi dal
24-70/2.8
Ottimo anche il 70-200/2.8, meglio della versione IS più cara.
Non conosco il 75-300.
Dunque, con la 300D dovresti trovarti bene con questo parco ottiche. A parte
il 20mm, sono lenti belle toste, pesanti ma molto versatili. Ottima qualità
e definizione.
Come mai vuoi passare al digitale? Cosa usavi (o usi) in analogico Canon?
Kuratz


 (Giustamente)
beh, cmq, io ho una reflex canon di "discreta" qualità.. con ottiche
"discrete"..
che danno risultati di qualita (imho) ottimi.
ma non ricordo un tubo dei modelli..ma un'obiettivo è addirittura
stabilizzato!! :))
però...
però ho comprato un sono dsc v1.....
e......
uso solo quella! ;)
sono rimasto "sbalordito" della qualità delle foto che fa quest'affaretto.
parlavano di eccessivo rumore.. di problemi di bilanciamento del bianco...
tutte balle ! :))

PS. ho anche una Leikaflex sl con 16mm Fisheye, il 24mm Elmar R, il 50mm
Elmar e un 80-200 f/4.5... ma onestamente la uso raramente.


 ma onestamente la uso raramente.
Delinquente!
;)
Kuratz


> Come mai vuoi passare al digitale? Cosa usavi (o usi) in analogico Canon?
Dato che nella Minolta ci stò un po' stretto e mio padre non usa
praticamente + il suo Corredo Canon,mi pareva uno spreco di risorse
lasciarlo a far ragnatele.


 Kuratz
realisticamente: a fotografar cani e bambini in giro per l'italia (e non
solo)... una digitale oltre a farti verificare subito gli scatti è un bel
risparmio in pellicole e stampe.
Prima mi svenavo.


 tutte balle ! :))
Prima usavi pellicole Kodak gold sviluppate e stampate nel lab sotto casa,
vero?
:)


 Prima mi svenavo.
verissimo.
con un paio di viaggi, solo con il risparmio tra pellicole e sviluppo, ci si
ripaga dell'acquisto.

 ripaga dell'acquisto.
Si, forse si... ma non potrei mai privarmi della qualità delle diapositive e
dello sviluppo del b/n.
Con il digitale perdi queste piccole ma importanti cose.
Ciao
Kuratz


 Kuratz
sacrosanto!!!
Infatti la Leica mica mi sogno di venderla ;-)


 :)
dipende..
per i viaggi ho sempre preso le kodak professionali.
per le foto del kazz, invece, le normali da poco.
resta il fatto che non mi aspettavo che una macchinetta come quella facesse
delle foto del genere.
ha una precisone nella messa a fuoco che è sbalorditiva.
certo che, a voler dirla tutta, lasciando in completo automatismo, il
risultato non è eccellente..
ma basta imparare un paio di cosine, su come fare le regolazioni e... hoplà!
pure il fotografo mi ha chiesto che macchina ho usato per fare delle foto
simili (in positivo! eh!! non fare battute).  ;)
ps: con il flash, di notte, niente di specialissimo.. si intende.

 Ciao
beh.. con un 6.3 canon, fai delle proiezioni più che buone.
poi, usando photoshop, il b/n lo fai come ti pare.. e anche il seppia.
certo, non con la stessa qualità.. ma, diciamo, praticamente è da non
accorgersi della differenza.

 certo, non con la stessa qualità.. ma, diciamo, praticamente è da non
accorgersi della differenza.
No, la differenza la noti eccome!
Ti assicuro.


 Ti assicuro.
sì, ti credo..
tra l'altro, parlando di proiezioni, non posso che parlare per sentito dire.
non ne ho mai fatte (dal digitale)

 penoso. 
as usual
ps: non vedo l'ora che esca la D70 "in massa", magari riesco a 
prendermi un S2 ad un prezzo non esorbitante :o)

 (mi sembra). no?
Si, e comunque ti restituisce dei risultati che non sono neppure
lontanamente confrontabili con il vero b/n.
Ci sono dei procedimenti (lunghi e complessi) in photoshop, applicando
filtri e trasformazioni colore. Ci si avvicina molto, ma comunque
svilupparsi in casa il b/n è qualcosa che il digitale non potrà mai e poi
mai eguagliare.
La scelta della pellicola, dell'esposizione a seconda del tipo di sviluppo
che vuoi fare... insomma... tutto un altro mondo.


 che vuoi fare... insomma... tutto un altro mondo.
un bel sensore b/n? :))))
a parte tutto..
è che è tutto molto più semplice, con il digi.
e, per un utente-medio (o anche medio-alto), la qualità è già ottima adesso.
imho, la pellicola resterà significativa solo per l'utilizzo professionale..
ma neanche per sempre!

 :)
Spocchiosita` IAFfina :oP