Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: cani in condominio

salve a tutti, sono un felice "papà" di una pseudo Amstaff,
dolcissima, bellissima, buonissima, ma non è questo il punto.
Abito in un condominio a bologna, la mia domanda è questa: esiste una 
legge che tutela i padroni di animali domestici, ovvero che permetta a 
questi di tenere cani in appartamento anche quando il contratto 
espressamente lo vieta?
se non sbaglio poco tempo fa ho sentito al tg di una legge o qualcosa 
del genere, qualcuno saprebbe informarmi o consigliarmi meglio?
grazie mille

"charazz" <charazzATl...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:b2bdlg$ltb$1...@newsreader.mailgate.org...

cerca su google nei vecchi post, ne abbiamo già parlato (anche di recente)
:o))
Ciao
Stefania
www.millenniumdogs.net

 espressamente lo vieta?
Dipende dal tuo regolamento di condominio. Se lo vieta espressamente sin dal
momento della costruzione del palazzo e tu, quando hai acquistato la casa,
lo hai accettato, teoricamente non potresti tenere il cane. Se invece è un
regolamento di tipo assembleare e il divieto è stato votato da tutti, allora
non vale niente. In realtà anche se il regolamento è di tipo contrattuale,
cioè il primo dei due, non dovresti avere problemi. Io consiglio sempre, in
caso disperato, di farsi fare causa: con quello che durano i processi in
Italia puoi stare tranquillo per molti anni; poi ovviamente tu devi andare
fino in Cassazione, così passano veramente dieci anni; poi fai ricorso alla
Comunità europea, i diritti dell'uomo, ecc. Infine vai a Striscia la Notizia
e in una settimana il cane te lo fanno tenere a casa, anzi il condominio ti
regala pure una cuccia nuova!
Ciao. Gaia

votato da tutti, allora non vale niente. 
 Mah, cosa si farebbero a fare, i regolamenti e le assemblee condomininiali,
se anche una decisione presa all'unanimita' non valesse nulla?   8-O
 Spesso anche di fronte ad una esplicita richiesta di informazioni su di una
*legge* tendiamo ad illuderci (e ad illudere l'nterlocutore) che le leggi ed
i regolamenti siano come noi li vorremmo e non come sono...
 Per quel che ne so un regolamento condominiale od una delibera assembleare
sono da considerare nulli solo dove siano in contrasto con la legge
(tipicamente il Codice Civile), che nella fattispecie impone che non sia
sufficiente la maggioranza e richiede l'unanimita'. 
 ciao
	pgg 

 pgg
No, non č cosě e lo ha stabilito e ribadito piů volte la Cassazione. Il
regolamento di condominio di tipo assembleare che vieta l'accesso dei cani
in condominio non vale un tubo! Al contrario, quello di tipo contrattuale
fino a qualche tempo fa era da considerarsi valido a tutti gli effetti, ma
ultimamente, se non mi sbaglio, č stato messo in discussione pure quello.
Perň, in questo caso, devo andarmi a vedere esattamente la giurisprudenza.
Ciao. Gaia

 (tipicamente il Codice Civile),
*E infatti il divieto di tenere cani (ovvero "oggetti", per la legge
italiana...che in questo caso fa gioco) nella TUA proprietà è in contrasto
con la legge! Tu puoi tenere in casa tua quello che ti pare, escluso quello
che la stessa legge proibisce (armi, droghe ecc.): siccome il cane "non" è
proibito, in casa tua non possono proibirti di tenerlo.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
il mensile online di cultura cinofila
www.millenniumdogs.net

 tenerlo. 
io vorrei sapere però se uno sta in affitto e fa un contratto in cui non 
specificato nulla e poi si porta i cani a casa... può essere defenestrato 
dal proprietario? queste regole valgono solo per i proprietari oppure anche 
per gli affittuari?  Mi interessa per quelle due saluke che cercano una 
famiglia nuova per questo motivo... oppure scusa... :-(((((
-- 
... Mari....................................................
... Official Idac Website........................           
... 
www.millenniumdogs.net
 ................  
... 
http://photo.millenniumdogs.net
 ...

 famiglia nuova per questo motivo... oppure scusa... :-(((((
*Vale anche per gli affittuari, perché sono sempre all'interno del proprio
domicilio.
Magari per la saluke non  è una scusa, ma solo scarsa conoscenza della
materia...che in effetti è incasinata non poco.
Però la Cassazione ha praticamente dato SEMPRE e SOLO ragione ai proprietari
di cani...e se nel contratto non c'è scritto nulla, figuriamoci! E'
praticamente impossibile che li caccino: a meno che, ovviamente, non possano
provare (ma "provare" sul serio) che le cane abbaiano, disturbano ecc.


 una famiglia nuova per questo motivo... oppure scusa... :-(((((
Giuridicamente non so, ma IMHO, visto che le grane condominiali 
ricadono sul proprietario, secondo te cosa fa quest'ultimo? :-))

in condominio non vale un tubo! 
 L'accesso o l'abitazione? Sono ovviamente due cose diverse: se e' come sostieni
(ed ho letto che anche Zoot lo sostiene) e' una bella notizia, ma perche' abbia
un'utilita' pratica bisogna che sia suffragata da precisi richiami alle relative
sentenze, da poter citare all'occorrenza...
 ciao
	pgg

proibito, in casa tua non possono proibirti di tenerlo.
 Occhio a non insistere troppo su "nella TUA proprietà" e "in casa tua": sarebbe
una ben modesta vittoria che ti lasciassero tenere il cane "in casa tua" ma guai
a mettere il naso fuori, nelle parti condominiali...  8-(
 ciao
	pgg


ma scusa, uno affitta una casa senza chiedere prima al proprietario se gli
vanno bene i cani? In questi giorni di ricerca io mi presentavo dicendo
siamo tre umani e 2 cane in modo che non ci fossero possibilità di
fraintendimento. E' anche vero che quando ho preso la Olivia l'ho fatto
senza avvertire il proprietario, sapevo già che nel condominio i cani erano
ammessi e non mi sono fatta problemi. Francamente con 2 cane di cui una
ingombrante non ci ho nemmeno pensato a non chiedere.
Stefania
www.millenniumdogs.net

mczook wrote:
[CUT]
ed ancora ...
PRETURA DI CAMPOBASSO. SENTENZA 12/05/1990.
    ...OMISSISS...
Qualora una norma contenuta in un regolamento condominaiale vieti la
detenzione di animnali che possano turbare la quiete o l'igiene della
collettività, il semplice possesso di cani o altri animali non è 
sufficiente
a far incorrere i condomini in questo divieto, essendo necessario che si
accerti effettivamente il pregiudizio causato alla collettività dei
condomini sotto il profilo della quiete o dell'igiene.

 all'occorrenza...
Avresti preferito il ink? :-PPP
La detenzione di animali in un condominio, essendo la suddetta facoltà 
una
esplicazione del diritto dominicale, può essere vietata solo se il
proprietario dell'immobile si sia contrattualmente obbligato a non 
detenere
animali nel proprio appartamento, non potendo un regolamento 
condominiale di
tipo non contrattuale, quand'anche approvato a maggioranza, stabilire 
limiti
(oneri reali o servitù) ai diritti ed ai poteri dei condomini sulla loro
proprietà esclusiva, salvo che l'obbligo o divieto imposto riguardino 
l'uso,
la manutenzione e la eventuale modifica delle parti di proprietà 
esclusiva,
e siano giustificati dalla necessità di tutelare gli interessi generali 
del
condominio, come il decoro architettonico dell'edificio. *Trib. 
Piacenza, 10 aprile 1990 
In tema di condominio di edifici il divieto di tenere negli 
appartenenti i
comuni animali domestici non può essere contenuto negli ordinari 
regolamenti
condominiali, approvati dalla maggioranza dei partecipanti, non potendo
detti regolamenti importare limitazioni delle facoltà comprese nel 
diritto
di proprietà dei condomini sulle porzioni del fabbricato appartenenti ad
essi individualmente in esclusiva, sicchè in difetto di un'approvazione
unanime le disposizioni anzidette sono inefficaci anche con riguardo a 
quei
condomini che abbiano concorso con il loro voto favorevole alla relativa
approvazione, giacchè le manifestazioni di voto in esame, non essendo
confluite in un atto collettivo valido ed efficace, costituiscono atti
unilaterali atipici, di per sè inidonei ai sensi dell'art. 1987 c.c. a
vincolare i loro autori, nella mancanza di una specifica disposizione
legislativa che ne preveda l'obbligatorietà. *Cass. civ., sez. II, 4 
dicembre 1993, n. 12028

quei condomini che abbiano concorso con il loro voto favorevole alla relativa
 E qui, ripurtroppo, si parla di "in difetto di un'approvazione unanime": io
l'intendo che se c'e' l'approvazione *unanime* "le disposizioni anzidette sono"
*efficaci*...  spero di intendere male.
 ciao
	pgg

 *efficaci*...  spero di intendere male.
Mah, la giurisrpudenza e` materia oscura per me.
Io qui capivo un'altra cosa, ma temo che solo qualche legale potrebbe 
esserci di aiuto ... e non soon sicuro che i pareri sarebbero unanimi 
:-))

...

Tratto da 
waggingweb.it
:
IN CONDOMINIO
Nel Codice Civile l'animale domestico è considerato un res, cosa
mobile non registrata (cosa mobile registrata è un'automobile, cosa
immobile è un'abitazione); l'anagrafe canina è cosa diversa dalla
registrazione di talune cose mobili; quindi, un cane in appartamento è
uguale, per la legge, ad un pianoforte: nessuno può impedire ad
un'altra persona di possedere un pianoforte, ma il suo uso può essere
fatto oggetto di disciplina da parte del giudice. Così come non è
possibile suonare il proprio pianoforte alle due della notte, alla
stessa maniera non è possibile che il proprio cane abbai ogni volta
che qualcuno entra nel portone o sporchi nelle parti comuni del
condominio.
Ecco dunque che il condominio può agire in giudizio al fine di
ottenere la cessazione delle molestie o delle immissioni causate dagli
animali.
Ecco come la legislazione italiana regola la presenza di cani in
condominio:
- l'assemblea, con voto di maggioranza, non può imporre a un condomino
il divieto di detenere cani negli appartamenti, ma occorre che il
divieto sia contemplato dal regolamento condominiale (Trib. Parma, 11
novembre 1968). La delibera assembleare di approvazione del
regolamento di condominio presa a maggioranza è invalidata, perché è
limitativa delle proprietà individuali, nella parte in cui vieta ai
condomini di tenere cani anche nelle logge e nei terrazzi (Trib.
Messina, 8 aprile 1981)
La detenzione di animali in un condominio, essendo la suddetta facoltà
un'esplicazione del diritto dominicale, può essere vietata solo se il
proprietario dell'immobile si sia contrattualmente obbligato a non
detenere animali nel proprio appartamento, non potendo un regolamento
condominiale di tipo non contrattuale, quand'anche approvato a
maggioranza, stabilire limiti ai diritti o ai poteri dei condomini
sulla loro proprietà esclusiva (Trib. Piacenza, 10 aprile 1990).
- qualora una norma contenuta in un regolamento condominiale vieti la
detenzione di animali che possono turbare la quiete o l'igiene della
collettività, il semplice possesso di cani o di altri animali non è
sufficiente a far incorrere i condomini in questo divieto, essendo
necessario che si accerti effettivamente il pregiudizio causato alla
collettività dai condomini sotto il profilo della quiete o dell'igiene
(Pretura civ. Campobasso, 12 maggio 1990)
Per il disturbo alla quiete la norma di riferimento è l'art. 844 del
Codice Civile, al cui primo comma si legge: "Il proprietario di un
fondo non può impedire le immissioni di fumo o di calore, le
esalazioni, i rumori, gli scuotimenti e simili propagazioni derivanti
dal fondo del vicino, se non superano la normale tollerabilità avuto
anche riferimento alla condizione dei luoghi".
Secondo sentenza della Corte di Cassazione, "il limite di
tollerabilità... ha carattere non assoluto, ma relativo, nel senso che
deve essere fissato con riguardo al caso concreto, tenendo conto delle
condizioni naturali e sociali del luogo, delle attività normalmente
svolte, del sistema di vita e delle abitudini della popolazione."
L'art. 659 c.p. recita: "Chiunque, mediante schiamazzi o rumori,
ovvero abusando di strumenti sonori o di segnalazioni acustiche,
ovvero suscitando o non impedendo strepiti di animali, disturba le
occupazioni o il riposo delle persone, ovvero gli spettacoli, i
ritrovi o i trattenimenti pubblici è punito con l'arresto fino a tre
mesi o con l'ammenda fino a lire seicentomila".
Il semplice possesso di un cane non è sufficiente a far incorrere il
condominio in un divieto, poiché occorre che chi agisce in giudizio
dimostri che il cane turba la quiete o compromette l'igiene della
collettività. Il Giudice, in tal caso potrà, con un provvedimento di
urgenza ex articolo 700 del Codice di Procedura Penale, disporre
l'allontanamento dell'animale, affidandone la custodia ad enti
specializzati, con divieto assoluto di ritorno nell'edificio
condominiale: così ha deciso il Tribunale di Napoli con la sentenza
dell'8 marzo 1994.

mobile non registrata (cosa mobile registrata č un'automobile, cosa
 Notizie interessanti, ma, saro' duro di comprendonio, non mi pare
rispondano chiaramente alla domanda precisa di "charazz", soprattutto quando
parlano di "maggioranza"... e se invece c'e' l'unanimita'? 
 Io consiglierei a "charazz" di porre la domanda sul NG
it.xxqualchecosaxx.condominio, raccogliere le risposte e magari venire a
riferire qua...
 ciao
	pgg

 parlano di "maggioranza"... e se invece c'e' l'unanimita'?
*Ma come fa a esserci l'unanimitą, quando il padrone del cane vota
ovviamente CONTRO?


ovviamente CONTRO?
 Nel caso di discussione di un nuovo regolamento il problema non si pone
(ovviamente se il proprietario del cane e' proprietario dell'appartamento),
proprio perche' occorre l'unanimita', su questo pare si sia tutti d'accordo:
il problema e' quando il divieto esiste gia' nel regolamento condominiale...
 Appurato che in caso di regolamento "contrattuale" non ci si puo' opporre
(anche se qui su IDAC piu' d'uno sostiene il contrario, speriamo abbia
ragione), io mi domando: sono io che interpreto male la legge e le varie
sentenze citate, o esse dicono che non e' valido un divieto "anche se
approvato *a maggioranza*", ma non spiegano cosa succede se e' stato votato
*all'unanimita'* (ribadisco: *prima* che l'amico cinofilo andasse ad abitare
li')? L'interpretazione che qualcuno da' mi pare sia che se lui non e'
d'accordo sul divieto, il divieto e' nullo...  mi piacerebbe che fosse
cosi', ma ho forti dubbi: vorrei tanto che qualcuno confermasse questa
interpretazione, ma con dati certi. 
 ciao
	pgg 

 dal proprietario?
il padrone di casa mia ha fatto storie fin dall'inizio, anche se sul
contratto non c'era specificato un tubo.
addirittura, secondo lui, avrei dovuto versare una mensilità in più nella
caparra, solo perchè avrei portato il cane ("per coprire i danni" dice lui).
a meno che non sia specificato nel contratto di affitto, puoi portarti tutti
i cani che vuoi, e che non si azzardino a chiederti soldi in più. gli sbatti
davanti la ricevuta dell'assicurazione e pedalare :)
davide

 interpretazione, ma con dati certi.
*Io l'ho letto da qualche parte ma nun me ricordo dove: provvederò a fa'
ricerche. Anzi magari ci faccio un articolo, perché no?
Cqm so' sicura di aver letto che nel momento in cui la precedente unanimità
viene a mancare (perché è subentrato il nuovo inquilino proprietario di
cane) il regolamento decade. Mo' mi informo meglio e poi vi so dire.
--
