Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: essere in movimento

Ho cambiato idea sulle donne, sugli
amici, sulla politica, sulla musica.
Su un mucchio di cose.
Molte volte.
L'idea cambia o sono io che cambio?
Ma chi cambia idea � stolto o saggio?
E' giovane o vecchio?
http://youtu.be/fGLg5odzlnk
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" §§ \" io a casa ci sono gi� \" §§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 E' giovane o vecchio?
Le idee cambiano. L'idea mi cambia.
AC
-- 
\"Conoscerete la verità e la verità vi farà liberi\" Gv 8, 32

"Senza un'idea non ci si alza dal letto... purtroppo" (cit.)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 AC


 "Senza un'idea non ci si alza dal letto... purtroppo" (cit.)
Allora Parmenide ancora
dorme.


 dorme.
Oppure e' l'unico sveglio :)


 di Platone.
Le filosofie sono scuole di vita, � necessario comprenderne quanto si 
rapporta alla nostra vita e utilizzarlo nel modo migliore. Vi � dualit�, non 
dualismo, tra immanenza e trascendenza. L'idea � la sostanza vivente di cui 
i singoli fatti sono le testimonianze e manifestazioni. Esiste in essi ma i 
fatti non la esauriscono. Tuttavia non esiste concretamente se non nei 
fatti. Forse una delle possibili interpretazioni dell'espressione "logos 
incarnato".


 Un supporto filosofico alla tirannia.
E' essenziale conoscere e distinguere,
altrimenti per difendersi dalla tirannia
di una visione separatista e monolitica
degli eide si finisce con il negare 
loro l'essenzialita', perdendo cosi' un
elemento importantissimo.
Saluti


 Oppure e' l'unico sveglio :)
non mi sfidare sull'eristica,
perch� io non sconfino in cattiveria :)
Per la retorica abbiamo altri articoli.


 Saluti


 Per la retorica abbiamo altri articoli.
Ecco, la retorica invece mi piaciue.
Saluti


 una buona idea.
Credo che la seconda dipenda
dalla nostra idea che ci facciamo
di tre idee, che poi son le
solite, le solite sospette
http://guidatv.sky.it/app/guidatv/images/epgimages/5512b_i.soliti.sospetti_1
_visore.jpg


 dualismo, tra immanenza e trascendenza.
Questa ï¿œ una considerazione un po' spinoziana, alla Deus sive Natura.
O intendevi qualcosa di diverso?

 O intendevi qualcosa di diverso?
No, non � una dichiarazione di equivalenza o di identificazione immanenza-
trascendenza. Lasciando perdere l'errore nel quale cade Spinoza, intendevo dire 
che le idee devono trovare la loro espressione in noi e nella nostra vita, nel 
nostro agire. O altrimenti sono soltanto delle astrazioni o distintivi di cui ci 
si fregia per credersi "dalla parte giusta". 
Quando sei in pieno nel dolore non riesci nemmeno a dire che soffri.
Parimenti quando sei nel bene non ti viene neppure di dire che � bene. E non � 
un'astrazione ma ci� che vivi e che sei.
Un saluto,


 trascendenza. Lasciando perdere l'errore nel quale cade Spinoza,...
Neva scrive:
Ecco, secondo me, quando un artista pensa  Spinoza  o qualsiasi altro 
filosofo fortemente impegnato su certi interrogativi mai risolti della 
ricerca della conoscenza umana, non pu�, senza una "perdita" o, se vuoi, una 
lmitazione nella  propria espressivit� artistica, liquidarne, chiamandolo 
"errore", un pensiero fondante: di questa "perdita" o limite l' artista non 
� consapevole, ovviamente, ma, di certo, non pu� non trasparire nella sua 
opera che in "qualcosa" ecceder� e in "qualcosa" mancher�.
Ciao.
Neva 

 si fregia per credersi "dalla parte giusta".
Certamente, sai che la penso come te su questo punto, ma altro ï¿œ la 
distinzione o separazione "oggettiva" immanenza/trascendenza e altro il 
nostro vissuto delle due dimensioni e del loro rapporto.
Per quanto riguarda noi, possiamo appunto essere come una sorta di Giano 
bifronte, che da un lato guarda il mondo e dall'altro guarda, per cosï¿œ 
dire, il cielo.
Ma altro ï¿œ la sintesi che noi necessariamente facciamo se viviamo ciï¿œ in 
cui crediamo, altro ï¿œ la realtï¿œ al di lï¿œ di noi, ossia il rapporto 
"oggettivo" fra le due dimensioni.
Dicevo di Spinoza perchï¿œ la pur necessaria sintesi personale egli la 
proietta sulla realtï¿œ "oggettiva", facendo un tutt'uno del trascendente 
e dell'immanente. Se il suo sia un errore io francamente non lo so: 
dovrei avere una chiara visione della realtï¿œ "oggettiva" di entrambi gli 
aspetti per poterlo affermare. E non ce l'ho, anche se ascolto tutte le 
opinioni in merito e se la proposta d Spinoza mi pare una delle tante 
sofisticherie in circolazione - uno dei tanti ï¿œvacui bizantinismi da 
teologi, che hanno offuscato la chiarezza dei Vangeli.ï¿œ [cit.]

 Neva 


 teologi, che hanno offuscato la chiarezza dei Vangeli.� [cit.]
Io credo che ognuno di noi abbia una responsabilit�, rispetto a se stesso ma 
anche rispetto all'oggettivit� dei fatti. L'importante nell'esercizio di tale 
responsabilit�, a mio avviso, � cercare di essere totalmente onesti con se 
stessi e con gli altri.
Per quelli che sono i miei studi e le mie riflessioni su questi argomenti, cio� 
dal mio punto di vista, Spinoza - la cui opera e il cui pensiero conosco 
abbastanza bene, diciamo a livello di tesi universitaria - commette un errore 
nel suo sistema di pensiero, errore peraltro abbastanza comune e generalizzato. 
Quella che era la sua dimensione personale non mi riguarda, noto en passant che 
si rallegrava nelle sue lettere della morte di persone che lo avevano avversato, 
il che non � presso di me indizio di magnanimit� nel senso etimologico del 
termine.
Ovviamente ognuno non � che un'istanza di verit�, e non ha che una testimonianza 
da dare, e la d� con la sua vita. Questo definisce il limite entro il quale le 
mie parole - e anche la mia ricerca artistica - hanno o possono avere un valore.
Un saluto


 mie parole - e anche la mia ricerca artistica - hanno o possono avere un valore.
ï¿œ il medesimo limite delle mie parole e della mia ricerca, naturalmente, 
ma questo non impedisce che si voglia comprendere il pensiero di altri. 
Anche eventualmente non condividendolo, ï¿œ sempre un'opportunitï¿œ di 
revisione, di correzione, di perfezionamento.
Saluti

 Saluti
Ciao e buon WE


 Ciao e buon WE
Ciao e buon WE anche a te
O

 E' giovane o vecchio?
Non lo so.
Anche perche' che vuol dire esser saggi o stolti ?

 vita autonoma, non esiste in se e per se.
e come lo sai quello che sai?


Radicale 001, vorrei comprendere meglio la 
tua prospettiva, fino a che punto la assumi.
Dici "L'idea e' un prodotto delle tua mente",
poco dopo aggiungi "quella scritta non e' l'idea
in se' e per se' ma solo e soltanto una sua
rappresentazione". 
Ma se le cose stanno veramente cosi', e per me 
NON stanno veramente cosi', allora cio' che scrivi 
non e' cio' che pensi e cio' che pensi e' del tutto 
una costruzione della tua mente. 
Ne consegue che, non solo la tua idea non e' 
quella che scrivi ma non e' niente di reale 
ad di fuori del *tuo* pensiero, e dunque per 
un'altra persona puo' essere del tutto diverso 
e vero quanto sarebbe per te falso.
Il risultato e' l'impossibilita' del dialogo, 
e nonostante tale impossibilita', ove comunque
avvenga (perche' comunque avviene) un che detto 
"dialogo": la sua sostanziale assurdita'.
Dunque la tua prospettiva e' l'assurdo?


 Saluti


 � un'idea di assurdo.
Osservazione interessante. Sali su.
L'assurdo e' un'idea in se' oppure 
e' uno stato della ragione? 
La mia opinione, tutto sommato ovvia dato 
che in quanto platonico non ammetto una 
anti-idea come l'assurdo, e' che l'assurdo 
sia uno stato della ragione.
 
Una particolare condizione dove la ragione 
regge consapevolmente un'aporia ma ne "taccia" 
un corno. 
Chiaro che la "idea" di assurdo abbia forti 
relazioni con il paradosso e quindi con cio' 
che non e' del tutto dicibile ma che comunque 
e' ed e' anche bello (credo quia absurdum), 
da qui una particolare potenzialita' estetica 
di un'idea, l'imitazione del mistico, l'assurdo, 
che non e' una vera idea ma, questa volta si,
una rappresentazione mentale.


 O
Bon dimanche 


 e' ed e' anche bello (credo quia absurdum), 
<<E' assurdo, ma io i pani e i pesci assurdi
me li pappo>>
pens� uno dei cinquemila miracolati
nella dopo la famosa moltiplicazione.


 nella dopo la famosa moltiplicazione.
Il che, a ben vedere, non e' proprio 
assurdo, assurdo sarebbe stato dare 
pietre per pane, cosi' come assurdo
e' conoscere solo le produzioni del
pensiero.


 sente?)
In effetti ï¿½ forse proprio da allora che non si sente. Si deve essere 
risentito per il mio radicale disaccordo con Sini  :-)), che forse Sel 
considera il suo maestro.
Ricordo che il discorso fu lungo e dettagliato sui diversi testi, e durï¿½ un 
bel po'. Vedrï¿½ di trovarlo piuttosto che ricostruirlo: sarebbe troppo 
laborioso.
Un saluto 

 pensiero.
Per� appena ho iniziato
una dimostrazione per
assurdo della bont� di Socrate
hai abboccato :)


 hai abboccato :)
Ah ma con me e' facile, troppo
direi, specialmente da quando mi
avete disinnescato. Tuttavia
non sono del tutto convinto che 
la tua sia una dimostrazione per 
assurdo, quanto piuttosto per 
paradosso. By the way, come 
accennavo prima, l'assurdo quando 
non e' assurdo puo' essere utile :)
A volte uno scoppiettio puo' farci
voltare. :P
