Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Quando il legislatore, di fatto, non vuole sottostare alla sua stessa  legge si contraddice?

Vorrei cercare di capire se
quando il legislatore non vuole
sottostare  alla legge che egli stesso
elabora per la intera collettività
si contraddice oppure no.
 
Prendiamo, come esempio,
l'attuale caso del green pass in Italia.
Il legislatore ha legiferato e spiegato
(con tanto di conferenze stampa)
che il green pass (che si ottiene
con vaccino o tampone negativo)
è un modo per poter rimanere aperti.
Il green pass è un modo per non chiudere.
Il green pass è un modo per uscire
dalla pandemia.
Il green pass è un modo per ridurre
il contagio.
Per tale motivo è stato reso obbligatorio
per poter entrare nei musei, nelle biblioteche,
nelle scuole, nelle università e in tantissimi
altri luoghi, TRANNE che in Parlamento!
 
___IL PARLAMENTO E' UN LUOGO AFFOLLATO___
 
La Camera dei deputati tra commessi,
deputati, giornalisti e perfino ospiti
può arrivare a contenere più di MILLE
persone.
 
___LA ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO___
 
Quando si elegge il Presidente della Repubblica
la Camera è molto affollata.
Eppure ci sono delle regole molto stringenti
per le riunioni nei luoghi al chiuso. Ci vuole
un metre di distanza. Ma a me non risulta
che tra un banco e l'altro ci sia un metro
di distanza. Ci vuole poi il green pass!!
 
 
____COME SI PROTEGGONO I PARLAMENTARI
DAL VIRUS?___
 
La domanda è legittima a mio parere.
Infatti i politici hanno predicato a reti
unificate e per più di un anno ormai
che solo il vaccino potrà mettere
la parola fine alla pandemia.
E tuttavia questo vaccino non è stato
reso obbligatorio (di fatto) per i parlamentari
ma per i medici, per gli studenti
universitari, per gli insegnanti,
e per tutti quelli che vogliono il green
pass e non vogliono spendere soldi
per il tampone.
 
___IL CORPO DEI PARLAMENTARI VA PROTETTO?___
 
Ci potrebbero essere dei parlamentari
che non sono d'accordo nel rendere
obbligatorio il vaccino.
Che fare?
I parlamentari della maggioranza possono obbligare
TUTTI i cittadini a vaccinarsi TRANNE
i colleghi che votano contro la legge?
 
Ma se così stanno le cose ecco
che in automatico i parlamentari
contrari si pongono al di sopra
della legge.
Ovvero la legge una volta approvata
vale per tutti. La legge è uguale per tutti.
 
____SE LA MAGGIORANZA NON VOTA
L'OBBLIGO PER L'INTERO PARLAMENTO
VIOLA L'ARTICOLO 3 DELLA COSTITUZIONE__
 
 
Se i leader della maggioranza che hanno
approvato da pochi giorni il green pass
insistono nel diro che non possono obbligare
i loro colleghi di minoranza a vaccinarsi
(o fare il tampone) di fatto violano
l'articolo 3 della Costituzione.
 
Noi sappiamo che quando la maggioranza
vota una qualsiasi legge questa vale
per TUTTI, sia per chi ha votato
a favore che per chi ha votato contro.
 
 
____PERCHE' PER ENTRARE IN PARLAMENTO
NON SERVE IL GREEN PASS?___
 
Come abbiamo visto per coerenza
il Parlamento dovrebbe votare
la estensione del green pass anche
per accedere in Parlamento.
E allora per quale *vero* motivo
non si è ancora fatta questa
estensione e si parla
di estenderlo a tutti i lavoratori
pubblici e privati?
 
____UN ATTO DI PREPOTENZA___
 
Il vero e unico motivo a mio parere
è che ci troviamo difronte
ad un atto di prepotenza.
Ovvero i parlamentari vogliono
mostrare a tutti i cittadini
che loro sono di fatto al di sopra
della legge. Ovvero questo dato
di fatto lo vogliono mostrare,
ostentare per far capire
(alla magistratura in particolare)
che il vero potere è nelle loro mani
e non altrove.
Insomma ci troviamo difronte
ad un Parlamento che di fatto
si è messo al di sopra della legge.
E questo non perché è un problema
per un parlamentare fare il tampone
(o al limite il vaccino *sicuro*)
ma unicamente perché vogliono
mostrare la loro forza, il loro potere
per far sentire tutti i cittadini
come sottomessi.
 
___LA STRATEGIA DEL PADRE PADRONE___
 
Questa è la stessa identica strategia
usata dalla Chiesa da secoli.
Ovvero il Papa e i suoi cardinali
e vescovi hanno potere, stabiliscono
tramite leggi cosa si può fare e cosa
no e al tempo stesso nessuno
li controlla.
La Chiesa sta ancora lì e ha consenso.
E' evidente quindi che la maggioranza
della popolazione *segue* (come un gregge
il suo pastore) chi si mostra
davvero potente e al di sopra
delle leggi.
 
Ovvero, e concludo, dal momento
in cui i politici in Parlamento rifiutano
di introdurre anche per loro il green
pass ecco che vogliono mostrarsi
in modo palese al di sopra della legge
e fanno questo per ottenere maggiore
consenso.
Questo però genera qualche effetto
collaterale e cioè quella minor parte
di popolazione che comprende queste
dinamiche (a livello intuitivo) va in piazza
a manifestare perché capisce
che si trova difronte ad un vero
e proprio atto di prepotenza.

 si contraddice oppure no. 
 
Nel caso specifico pone l'obbligo del pass in alcuni luoghi.
Un conto le parole, un altro la legge posta.
Si potrebbe dire che il legislatore dice delle cose e ne fa altre.
Niente di nuovo sotto il sole.

 ha scritto:

E se un no vax si innamora di una col greenpass e fuori c'e'
 freddissimo dove vanno a cena?
Uff... sempre scissioni mai soluzioni comuni. Se non mi tolgo
 dalla testa Hegel finisce che divento neocomunista
 ;)
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

   freddissimo dove vanno a cena?
 
Semplice: il no vax si fa il vax e il greenpass e poi vanno a cena in un 
ristorante ben riscaldato. L'amore fa fare pazzie, ma talvolta anche 
qualcosa di ragionevole:-)
Saluti,
Loris
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 Loris


 ;) 
 
L'importante è che la tipa dia il pink-pass ( . )( . )


Ho qualche dubbio perché a mio parere
una qualche novità c'è.
Deputati e Senatori in pratica
(da quello che ho capito) se ne fregano
di adottare anche loro il green pass.
Sai cosa hanno fatto?
Hanno mandato alcuni di loro nel governo
il quale ha obbligato milioni di italiani
a vaccinarsi. E già questo obbligo,
surrettizio per altro, non va bene.
Poi però invocando i soliti cavilli
dicono che loro del governo
non possono obbligare i parlamentari
e che questi devono decidere autonomamente.
E tuttavia questi parlamentari da CHI
sono diretti?
Dai capi delle varie bande che si trovano
in parlamento. Giusto?
Ecco, questi capi banda come mai
non hanno deciso di far vaccinare
o far fare il tampone ai loro uomini?
 
Immagina, per es. se nel Senato invitassero
la banda dei carabinieri come è avvenuto
diverse volte:
https://www.youtube.com/watch?v=NhMZnNa9fnM
 
 
Che fanno?
Chiedono il green pass al campo banda e ai musicisti
e non lo chiedono ai senatori?
Tu non noti, ed è questo il punto su cui ho insistito,
una voluta ostentazione di potere?
 
Non ti danno la sensazione di volersi mettere,
in modo palese, al di sopra di tutti come
facevano quei monarchi passati
alla storia come assoluti?
Monarchi sciolti da ogni vincolo.
Ecco, io penso che questa sia una strategia,
l'assolutismo, che ha il suo fascino
su larga parte della popolazione.
Gli inglesi ne sono un esempio visto
che si tengono famiglia reale e nobili.
 
Ovvero, io sostengo che in certi casi
la popolazione si sente meglio
a vedere i potenti al di sopra
della legge. Si sentono più rassicurati
e diventano più ubbidienti.
Altrimenti, ad esempio, non mi spiego
il grande successo di un Hitler, Mussolini
piuttosto che di Stalin e altri dittatori.
Credo che ci sia molto da ricercare
su questo tema di filosofia della politica.
 
Ciao e grazie per il tuo intervento:)