Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Morfologia funzionale

Come ho detto non sono riuscita a seguire il thread precedente,  e adesso è
diventato troppo lungo per recuperarlo.
Ma vorrei lo stesso dire la mia, perché l'argomento mi interessa moltissimo.
Eccovi quindi le conclusioni a cui sono addivenuta dopo 30 anni di studi, di
allevamento, di addestramento e di esperienza cinofila in generale:
TEOREMA
i cani sono fatti come strakakkio je pare.
Noi passiamo 30, 40 o 50 anni a chiederci perché, dopodiché riteniamo di
aver capito tutto.
E subito dopo scopriamo i seguenti:
COROLLARI
a) il cane con la spalla dritta che mai più dovrebbe produrre un buon
allungo va a duecento all'ora sul ring con eleganza mai vista e senza
steppare manco  un po';
b) il cane con la coda portata male, cosa che dovrebbe significare groppa
mal inclinata, e da cui ci aspettiamo che - pur bello da fermo - pecchi nel
movimento...va a duecento all'ora sul ring con una spinta della madonna,
seminando tutti gli altri;
c) il cane enognato che dovrebbe teoricamente skiattare perché con quella
bocca lì non è neanche in grado di alimentarsi, campa 18 anni;
d) il pastore tedesco quadrato e col culo più alto della testa, che non
prenderebbe mai più di AB in ring, messo in lavoro dalla disperazione, fa
IPO3 e SChH3 in quindici giorni e si qualifica per i campionati del mondo;
e) il siberian husky "cubico" a cui abbiamo dato MB spiegando all'handler
che con quella costruzione lì non potrebbe mai tirare una slitta con
sufficiente resistenza si iscrive all'Iditarod e per poco non vince.
Ah...nel frattempo, in questi 30,40 o 50 anni, abbiamo anche allevato, eh?
Scoprendo che:
a) il cane displasico che abbiamo scartato dalla riproduzione a 8 anni salta
gli steccati di due metri;
b) il cane con  HD0 bilaterale accoppiato con una cagna HD0 bilaterale ci fa
una cucciolata che non si regge  in piedi;
c) il cane campione pluri CACIB BOB BIS accoppiato con la nostra migliore
cagna ci dà una cucciolata di Ciofeche DOC;
d) quando l'anno dopo, dalla disperazione, mettiamo sulla nostra cagna lo
stallone che abbiamo in casa e che non ci ha mai dato granché, nascono due
campioni nella stessa cucciolata....
...ecc. ecc. ecc.....ad libitum....
Valeria
P.S.: scusate, eh? Stanotte ho dormito male...ma la cinofilia è bella!!!!!
:-))))

:-))))
tu pensa solo che in allevamento il principe Carlo non l'avresti
mai fatto accoppiare... invece guarda che figli gnocchi ha fatto :)))
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Infatti figura solo sul "pedigree"... ma se fanno il test del DNA.....
ebbene, sě...lo devo rivelare: sono stato io :-)))
Denis


ROTFL :))


 i cani sono fatti come strakakkio je pare.
Non sono mai stata più d'accordo con te!

Teorema
<megasnip>
Ehi Mario, non hai nulla da dire?


______________________________________________________
Sei passata dalla parte dei montagnini? eh eeh eh...era ora....io te l'ho sempre
detto che bisogna diffidare da ciň che si trova scritto :O) uah aha ah...
Ciao.
Geco e i suoi fratelli...
http://www.gecoland.it

 Sei passata dalla parte dei montagnini?
*Solo nei momenti di sconforto post nottata insonne :-)))
Valeria

 ha scritto nel messaggio
news:EegO8.12265$Kt3.2...@twister2.libero.it...
| Come ho detto non sono riuscita a seguire il thread precedente,  e adesso
è
| diventato troppo lungo per recuperarlo.
| Ma vorrei lo stesso dire la mia, perché l'argomento mi interessa
moltissimo.
| Eccovi quindi le conclusioni a cui sono addivenuta dopo 30 anni di studi,
di
| allevamento, di addestramento e di esperienza cinofila in generale:
|
Pfui... alla fine di una faticosissima giornata, trovo finalmente il tempo
di risponderti.
| TEOREMA
| i cani sono fatti come strakakkio je pare.
L'uomo attribuisce al caso tutto ciò che non riesce a spiegare secondo le
proprie conoscenze. In realtà i cani sono fatti in un modo ben preciso che
ha una funzionalità ben precisa. Però le variabili sono veramente tante.
Tantissime. E noi parliamo quasi sempre di particolari aspetti. Costruzione
nel quadrato o nel rettangolo, angolature, curvature, linee dorsali più o
meno rettilinee.... In realtà tutte queste variabili si intrecciano tra loro
e una stessa caratteristica può dare un risultato diverso perché combinata
con altre caratteristiche. Quindi la stessa angolatura con lunghezze di ossa
diverse o la stessa costruzione ossea con una muscolatura diversa possono
dare risultati contrastanti. A volte capire è così difficile che viene
spontaneo dire che il cane funzionale è quello che funziona. E basta.
E aggiungerei anche che la stessa costruzione è solo UNA variabile delle
funzionalità. Come hai detto in più occasioni, c'è anche il carattere, ma
c'è anche il funzionamento del cuore, dei polmoni, le condizioni fisiche.
Per cui può capitare che un cane costruito in modo sconveniente rispetto a
una carattersitica risulti migliore di uno "doc", ma questo perché
probabilmente avrà altre caratteristiche che compensano.
| a) il cane con la spalla dritta che mai più dovrebbe produrre un buon
| allungo va a duecento all'ora sul ring con eleganza mai vista e senza
| steppare manco  un po';
perché magari rimedia al difetto con la lunghezza dell'omero...
| b) il cane con la coda portata male, cosa che dovrebbe significare groppa
| mal inclinata, e da cui ci aspettiamo che - pur bello da fermo - pecchi
nel
| movimento...va a duecento all'ora sul ring con una spinta della madonna,
| seminando tutti gli altri;
perché magari ha dei polmoni buoni. O l'inclinazione della groppa si combina
con altre angolature e lunghezze delle ossa in modo da ottenere una
compensazione degli effetti.
| c) il cane enognato che dovrebbe teoricamente skiattare perché con quella
| bocca lì non è neanche in grado di alimentarsi, campa 18 anni;
perché magari il proprietario lo tiene da Dio... o perché per una serie di
circostanze gli è sempre andata bene. Ma se avesse avuto una dentatura a
forbice, secondo te avrebbe vissuto di meno?
Come sarebbero gli stessi cani se oltre ai pregi di forte costituzione
fisica e carattere adatto alla funzione che svolgono fossero anche costruiti
bene?
Secondo me non conviene smettere di selezionare perché tanto i cani vengono
come vengono. Anche è vero che gli eccessi possono rovinare.
cut
| a) il cane displasico che abbiamo scartato dalla riproduzione a 8 anni
salta
| gli steccati di due metri;
| b) il cane con  HD0 bilaterale accoppiato con una cagna HD0 bilaterale ci
fa
| una cucciolata che non si regge  in piedi;
||
Dunque...... proprio tu che dici queste cose :-))) Finalmente posso sparare
a zero sul controllo della displasia che è una semplice azione commerciale
per arricchire i veterinari con tutte quelle lastre che servono a
pochissimo, mentre servirebbe molto di più un po' di buonsenso: un cane
zoppo, non lo accoppi, un cane che sta bene ed è bello sì. Con un occhio
anche sugli ascendenti e discendenti. In realtà se non fai le lastre, molti
cani  stanno bene. I meticci non si lastrano mai ed è veramente raro sentire
di problemi di displasia. Ovviamente i casi gravi ci sono.... Ma escludere
dalla riproduzione un soggetto che per capire che è malato lo devi lastrare,
altrimenti non lo capisci, mi sembra un eccesso.
Come commento al tuo corollario concluderei con una frase della nonna, che
non guasta mai: il troppo stroppia.
Se ci sono tante differenze tra le tipologie di lavoro e quelle da expo,
tali da far credere che per essere un bravo lavoratore un cane debba essere
brutto,  è perché la selzione da expo si è spinta verso il "troppo", sotto
tantissimi aspetti. Selezionare cani da expo è costosissimo. Per gli esami,
per la burocrazia, per lo stesso costo delle expo non solo in termini di
denaro ma anche di tempo. Per cui sei costretto a scegliere una carriera o
l'altra. Se fai expo non puoi fare lavoro seriamente. Lo fai nelle razze
sottoposte a prove di lavoro, ma solo finalizzato alle expo. E non è  la
stessa cosa, perchè devi dedicarti alle expo, perdere tanto tempo, subirti
due anni di giudizi tutti uguali per giungere a conclusioni che sapevi già
dopo tre giudizi. Alla fine tutto questo ha un costo esagerato. Chi cerca il
cane da lavoro spesso non vuole spendere tutti quei soldi e finisce per
accontentarsi di un cane bruttino, purché abbia il pedigree necessario al
campionato, o addirittura un cane morfologicamente fatto male, perché (altro
problemino) nel lavoro conta più il carattere della costruzione. Ed è
normale che sia così, dal momento che il lavoro è solo sport. Non ci possono
essere prove così dure da far sì che solo i cani costruiti al meglio possano
superarle. Sarebbe uno sfruttamento. Ci sono prove molto blande e se trovi
un cane che ha un carattere giusto e un istruttore bravo, ottieni il meglio
anche da cani fisicamente non ottimali.
Denis


Ha già detto tutto Denis :-)
e poi ...
mai discutere con chi ha le vene del collo ingrossate :-))))

 di risponderti.
*Denis...ma QUANTO è stata faticosa, 'sta giornata, perché tu rispondessi
SERIAMENTE  a un post come quello?????
MATTEPREGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!
L'avesse scritto, che so...Geco...ma IO?!?!?!? Hai pensato davvero che
dicessi sul serio????
Ma ROTFLLLLL!!!!!
Valeria

 Denis
Tanto di cappello per quanto affermato prima, però su  questo punto
permettimi di dissentire.
Un cane dedicato alle prove non è un cane di scarto come si può erroneamente
intendere dalle tue affermazioni, bensì è un cane particolarmente dotato dal
punto di vista funzionale.Purtroppo una errata selezione spesso ha portato i
cani da prove lontano dallo standard morfologico, però è anche vero il
contrario : un cane da expo spesso ( forse anche troppo ) non sa stare sul
terreno, sia dal punto di vista stilistico che come animus.
Oltre a questo Ti assicuro che valorizzare un cane da prove non è
assolutamente una passeggiata dal punto di vista economico  ( o almeno per
quel che riguarda i cani da caccia ) : se vuoi fargli vedere due starne ( e
devi ) ti scappano 70 eurini a giornata per la zona, che ovviamente non è
dietro l'angolo ( circa 1500 Km dal nord italia ) , per cui non ti fermerai
certamente un solo giorno; se vuoi tenerlo correttamente allenato devi
frequentare dei campi d'addestramento regolarmente e come minimo per
associarti ti scappano i 200 eurini l'anno per campo; se non frequenti
almeno tre campi diversi il cane capisce il gioco e nel momento che lo
presenti " fuori casa " non capisci chi è che ti tresca davanti ( se ti va
bene, che potrebbe tranquillamente partire per conto suo e passeresti la
giornata a cercarlo ) ; oltre a questo devi tenere presente che ogni prova
alla quale lo presenti fa testo a sè : ieri era il cane con naso,
sesibilità, percorso mai visti , oggi ti sembra un brocco ( ma per questo il
99% delle volte c'è il motivo ); oltre a questo devo mettere in conto la
sensibilità e l'idea che ha il o i giudici della prova che vai ad
affrontare,  e a volte capita di interpretare la prova non come vorrebbe il
giudice ( e non sto affermando che il cane non è in nota, che pure a volte
ci può stare per le più svariate motivazioni ).
Morale : ti sei tanto divertito, accalorato, a volte incazzato e ti ritrovi
con un cane che ha già compiuto 9 anni e non è campione.
Per fortuna non siamo arrivisti ma semplicemente cinofili ( e non è detto
che il campione sia un riproduttore migliore di chi non è titolato ).
cordialità
luca

Valeria
__________________________________________
Perchè vergognarsi??? Hai visto la LUUUUUCE !!! :O) eh ehe eh eh...


 ha scritto nel messaggio
news:CerO8.15857$j65.3...@twister1.libero.it...


Ho pensato che non ci credessi fino in fondo. Ma comunque hai tirato fuori
delle verità. E per molti aspetti i povero bistrattato Geco ha ragione....
| Ma ROTFLLLLL!!!!!
|
| Valeria
|
|

 ha scritto nel messaggio
news:MGrO8.15507$Kt3.3...@twister2.libero.it...
| CUT
|
....Ti assicuro che valorizzare un cane da prove non è
| assolutamente una passeggiata dal punto di vista economico
infatti... costa molto anche fare lavoro. Quindi molti, se possono, evitano
di avere ulteriori spese per acquistare un cane bello anche morfolgicamente.
Soprattutto in certi tipi di lavoro. Ma non è detto che un cane bello non
funzionerebbe.
Se leggi bene tra le righe, io non sostengo che i cani da lavoro non debbano
essere funzionali. Sostengo che, a volte, anche se non lo sono, fa lo
stesso. Ma sarebbero comunque meglio funzionali. Poi se mi parli di caccia
vera, le doti fisiche diventano molto più determinanti. Per le prove, anche
lì, conta molto l'impegno e la capacità del conduttore. E' logico che alcune
doti minime ci vogliono, mica puoi andare a caccia con un maltese. Ma una
costruzione precisa al centimentro raramente è apprezzata. Sarebbe
apprezzata se tutti gli altri requisiti fossero al massimo della perfezione.
Per come sono le prove di lavoro oggi, il massimo della perfezione non è
indispensabile, tant'è vero che molto spesso vincono i cani non perfetti.
Denis

 E per molti aspetti i povero bistrattato Geco ha ragione....
Arf arf arf..... :OŽ
