Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: I SI ALLE RESTRIZIONI AI CANI

Mi rendo conto di fare una domanda strana per il nostro NG... ma considerate
le cose che vengono fuori.... mi piacerebbe avere tutte e dico TUTTE le
versioni del perche' SI alle restrizioni ai cani.
Confido in voi nelle storie vere e nelle loro motivazioni.
Non ci saranno giudizi o risposte da parte mia a riguardo....
voglio solo cercare di capire tra tutte le versioni quali siano i punti che
accomunano di piu' tutti che e' meglio spiegare....
ciao amie
--
----------------------------------------------------------------
CANI SPORTIVI - Magazine Cinofilo on line
www.canisportivi.cjb.net

 versioni del perche' SI alle restrizioni ai cani.
*Una bella domanda a cui non sta rispondendo nessuno...vabbe', allora ti
porto io alcuni esempi, avendo fatto la stessa domanda lo streghetto su uno
dei suoi forum di smanettoni.
Preparati a raccogliere le (metaforiche) palle che sicuramente ti cadranno.
1) i cani X Y e Z vanno eliminati perché sono tutti cani da combattimento e
QUINDI mordaci verso l'uomo;
2) tra le razze X Y e Z va inserito anche il dobermann perché ha la scatola
cranica che si restringe;
3) i cani X, Y e Z si possono anche tenere, MA non bisogna MAI dargli la
carne cruda, perché li fa diventare feroci;
4) bisogna eliminare solo i pit bull perché hanno la mascella a scatto che
quando si chiude non si riapre più.
5) i cani X, Y e Z sono pericolosi perché hanno la testa grossa ma il
cervello piccolo
Sono tutte motivazioni VERE, postate da persone VERE (e convinte di quello
che stavano dicendo) sul forum di 
html.it
.
La maggior parte dei frequentatori è gente in età streghettica (dai 15 ai 20
anni): queste so' le nostre generazioni future :-((
E...chissà da chi imparano queste "verità" che danno assolutamente per
scontate? :-(((((((
Valeria

> Mi rendo conto di fare una domanda strana per il nostro NG... ma
considerate
<snip>
io vorrei "restringere" qualcosa invece ai padroni che:
1) danno da mangiare a mia insaputa carne cruda al mio cane (bistecche
intere)
2) lasciano sporcizia sui marciapiedi senza pulire , facendo pensare alle
persone che siamo tutti cosě
ciao e scusate lo sfogo
max

 *Una bella domanda a cui non sta rispondendo nessuno...
***********************
gia'  :o(
grazie amie

 *Una bella domanda a cui non sta rispondendo nessuno...
Dammi il tempo di scrivere... alle 14, scoop EXPLOSIVO.
Skywalker

 versioni del perche' SI alle restrizioni ai cani.
[]
Restrizioni di che tipo?
Ciao!
Benedetta


amie


 della museruola (anche se non si limita a quello).
io so solo che sono tentato di scrivere sulla museruola un semplice "non è
giusto.".
eh già, perchè comunque sono costretto a mettergliela.
non rischia solo di aumentare o stimolare la *assente* aggressività del mio
cane?
davide

grazie amie
_________________________________
Ma quanto parlate ,che czz...  :O)
Sono distratto: com'era?
Cosa teme la gente?
Teme il fatto che questo cane sia definito da combattimento.
Teme che,da questo presupposto,non si possano avere che soggetti feroci ed
aggressivi. 
Teme che,sempre per questa ragione,siano stati inibiti i normali istinti di
un cane,  di conseguenza vede certi cani come "irreversibili ed
inarrestabili" strumenti di "terminazione".
........alla base!
__________________________________________
Poi ci sono i miti :O) eh ehe he....e vabbè....ma quelli 
penso siano noti a tutti,e non serva ripeterli.
___________________________________________
Io,tanto per parlare di psicologia di massa, sono convinto che,quel giorno
che non si chiameranno più nè PIT nè BULL....l'approccio sociale sarà più
disteso.........
American Staffordshire docet :O)
La questione "parole chiave" fu già affrontata alla nascita
dell'Amstaff...ed in questo ci videro bene,per conto mio.
Ciao.
Geco e i suoi Fratelli...
www.gecoland.it
www.millenniumdogs.net

 Confido in voi nelle storie vere e nelle loro motivazioni.
Vedi, è un po' come il divieto di fumo. Noi fumatori paghiamo un casino di
tasse in piu' rispetto a chi non fuma, e in cambio di questo veniamo
criminalizzati e discriminati sull'uso dei luoghi pubblici. Questo è
assolutamente ingiusto: se tutti smettessero di fumare contemporaneamente, i
monopoli di stato fallirebbero con gravissime ripercussioni sui
settequaranta di tutti quanti. Ma il fumatore civile accoglie le motivazioni
di chi non ama il fumo e fa in modo di dare meno fastidio possibile.
Lo stesso credo che dovrebbe fare chiunque occupa gli spazi comuni con
qualcosa o con qualcuno che ha la potenzialità di dar fastidio al
prossimo... anche quando questo comporta un sacrificio... che si tratti di
cani, bambini piccoli, zainetti grossi o chissà che altro. Un minimo
sindacale di civiltà da parte di tutti, mi basterebbe e mi avanzerebbe....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 versioni del perche' SI alle restrizioni ai cani.
la gente ha paura di ciò che non conosce, esattamente come io da piccolo
avevo il terrore del buio.
se poi a stimolare queste paure ci si mettono i mass media (orrore degli
orrori, sembra siano diventati l'unica cosa di cui fidarsi, e infatti guarda
berlusconi :P), le paure diventano fondate, perchè ciò che dice Madre TV è
dogma.
secondo me non serve a niente..ma proprio a niente, cercare di convincerli
con le parole.
Ci vorrebbero i fatti, tanti, tanti fatti.
Ci vorrebbe per esempio un bel servizio televisivo (dato che Mater TV Mater
nostra est), magari condotto dalla Colò o chi per lei, in cui Mamma TV ti
mostri tutto ciò che di buono può fare, ad esempio, un pit bull.. lunga la
lista.. pet therapy, soccorso, lavoro, compagnia, gioco ecc ecc...
Ancora meglio, uno spot pubblicitario (pubblicità sociale) con la stessa
finalità.
ma dato che la normalità non fa audience... :(
forse ho detto una marea di cagate, forse no.. che ne so :(
davide

 risentirà...
a me sembra la cagnona più dolce del mondo ^_^
davide

ragazzi non ho chiesto perche' no alle restrizioni... hehehehe
ma perche' alcune persone dicono si...
non voglio riaprire discorsoni che ci trovano piu' o meno tutti d'accordo...
ma vorrei sapere cosa dicono coloro che ne sono favorevoli...
:o))))
ciao amie

 scriveva / wrote / schrieb:
| Sto seguendo, ma avresti anche potuto parlare di ipotetiche restrizioni che
| vedremmo di buon occhio...Se invece parli di Cesena etc, allora è l'idea che
| sta alla base dell'ordinanza che non mi sta bene, non tanto il discorso
| della museruola (anche se non si limita a quello).
|
| Ciao!
| Benedetta
E quale sarebbe la restrizione da vedere con buon occhio?
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 ma perche' alcune persone dicono si...
ok scusa..allora...
ti faccio l'esempio di mia mamma, assolutamente contraria al fatto che io mi
prenda un pit bull.. e sono sempre le stesse ragioni:
- è un cane decisamente più aggressivo degli altri.
- è un cane che è stato selezionato per uccidere.
- quando ti morde un pit bull non ti lascia più finchè non vince.
- tempo due giorni e ti sbrana un bambino per strada.
- i pit bull sono pazzi, gli prende lo schiribizzo e ti fanno fuori.
ecc...ecc... preciso: è la sua opinione, non la mia. :)
davide

 ha scritto nel messaggio
| news:StEL9.28471$ab2.9...@news1.tin.it...
|| ragazzi non ho chiesto perche' no alle restrizioni... hehehehe
|| ma perche' alcune persone dicono si...
|
| ok scusa..allora...
| ti faccio l'esempio di mia mamma, assolutamente contraria al fatto che io mi
| prenda un pit bull.. e sono sempre le stesse ragioni:
|
| - ט un cane decisamente piש aggressivo degli altri.
| - ט un cane che ט stato selezionato per uccidere.
| - quando ti morde un pit bull non ti lascia piש finchט non vince.
| - tempo due giorni e ti sbrana un bambino per strada.
| - i pit bull sono pazzi, gli prende lo schiribizzo e ti fanno fuori.
|
| ecc...ecc... preciso: ט la sua opinione, non la mia. :)
|
| davide
AArrrggggghhhhhhhhhhhhhhhhhh ... nun ce lo faccio
piששששששששששששששששששששששששששששש

 ma perche' alcune persone dicono si...
it.discussioni.psicologia
it.scienza.psicologia
:-)

 sindacale di civiltà da parte di tutti, mi basterebbe e mi avanzerebbe....
sono d'accordo:o)
Stefania
www.millenniumdogs.net

 ha scritto nel messaggio
news:StEL9.28471$ab2.9...@news1.tin.it...

Yasmina, se lo vuoi sapere, questo non č il posto deve chiederlo. Perchč non
vai a postare la domanda su un altro newsgroup (non cinofilo, ovviamente)? E
poi ci inoltri i post? Sarebbe davvero interessante :o)
Ovviamente nssuna premessa cinofila, solo la domanda nuda e cruda: č giusto
o sbagliato? E perchč?

 o sbagliato? E perchč?
PS: non su it.fanculo eh!


*************************
uhahahahaha ma che seeeema
amie

accomunano di piu' tutti che e' meglio spiegare....
Vediamo cosa riesco a tirare fuori ... con un dobermann ne sento talmente
tante, che potrei andare avanti per ora, ma la disperazione è tale che ormai
scrollo la testa e non ascolto più!!!
1) Sì perchè i cani sono animali e non si può mai sapere cosa gli passa per
la testa, un attimo sono buoni e l'attimo dopo ti azzannano
2) Sì perchè i cani mi stanno sulle palle (non sono quelli pericolosi) e
quindi rendere obbligatoria la museruola è un buon modo per rompere le palle
... e rompi qui, rompi là, magari 'sti patiti la smettono di
comprare/adottare cani e noi viviamo tranquilli
3) Sì perchè i cani sono sporchi, puzzano e cagano ovunque, quindi se uno li
deve tenere a casa sua, io ne incontro di meno
4) Sì perchè i cani da combattimento sono creati in laboratorio e se l'uomo
mette le mani in quello che è stato creato dalla natura, sicuramente
succederanno casini
5) Sì perchè i cani c'hanno l'istinto predatorio e quindi mordono tutto
quello che si muove, corre o schiamazza
6) Sì perchè se quei cani sono stati creati per i combattimenti, prima o poi
la loro natura esce fuori
Non me ne ricordo altre ... ma se dovessero venirmi, ve le farò sapere!!!
;o))
Fede&PiperitaPericolosa ;oP
