Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: verità vecchia e nuova

Stavo riflettendo sugli auguri di Loris, che contraccambio anche se in 
ritardo.
La frase "buona Pasqua comunque la si intenda" lascia spazio a molti 
interrogativi.
Forse Loris voleva dire buone vacanze, ma la Pasqua a calendario è 
quella cattolica e cristiana, non si scappa di lì.
Mi viene in mente il genio di Raffaello che nella Sistina dipinge 
la "scuola di Atene" e a tale verità di Ragione vi oppone un altro 
affresco con la rappresentazione della verità di Fede.
Allora abbiamo due verità in opposizione una all'altra?
Oppure la verità di Ragione si rinnova in continuazione 
in un percorso tortuoso come gli auguri di Loris,
per giungere comunque, lentamente e con fatica ad una
corrispondenza fra verità di Fede e verità di Ragione?
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono già \" Â§Â§ \"\"
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 corrispondenza fra verità di Fede e verità di Ragione?
....e se ci accontentassimo della "ragionevolezza" ?
http://www.youtube.com/watch?v=3D2Iz_00jEI
;o))

 >  "Massimo 456b"

A parte i 50 giorni da orsacchiotto fra il giorno da leone e i cento
giorni da pecora (buona!), il problema della verità è uno solo, ed è la
responsabilità che uno si assume relativamente a una certa verità, che
sia di presunta ragione o di presunta fede, qualunque cosa significhino
i due termini.
Non ci sono lì sul tavolo due cose da incollare insieme con l'attak, ma
c'è la convinzione di ciascuno e la sua coerenza con tale convinzione.
Che qualcuno ex-cathedra pretenda di risolvere universalmente e
oggettivamente il problema della corrispondenza delle cosiddette 'verità
di Ragione' e delle cosiddette 'verità di Fede' mi sembra solo assurdo.
Mi sembra assurdo soprattutto perché quando uno comincia a definirle
così ha già alzato una barriera e ha creato un problema che
verosimilmente non esiste affatto.
Saluti

 corrispondenza fra verità di Fede e verità di Ragione?
Corrispondenza no, convivenza si'. E' un principio... ragionevole, no?:-)
Cari saluti,
Loris

 Loris
...forse le due cose si possono conciliare....anche con quello che dice 
Omega :
"...il problema della verità è uno solo, ed è la
responsabilità che uno si assume relativamente a una certa verità, che
sia di presunta ragione o di presunta fede, qualunque cosa significhino
i due termini.
Non ci sono lì sul tavolo due cose da incollare insieme con l'attak, ma
c'è la convinzione di ciascuno e la sua coerenza con tale convinzione."
Corrispondenza-convivenza-responsabilità-coerenza....sono quattro parole che 
stanno bene insieme, secondo mè.
Non stonano e hanno una loro armonia
Sempre secondo mè.
Ok,....parto col mio delirio "desiderante" :
Il DESIDERIO è la stella polare interiore che ognuno di noi ha, possiede.
Quello che cerca nella vita è qualcosa che gli CORRISPONDA
Ciò che può corrispondergli lo può trovare solo fuori di lui, nel tu, nei 
tu...e quindi la CONVIVENZA è il presupposto indispensabile.
Trovarlo, o invece farsi fregare da tutte le chimere che lo attirano, lo 
ingannano, è sua RESPONSABILITA'
A quel punto, una volta trovato, deve essere, restare, avere la forza di 
essere COERENTE con ciò che ha trovato.
Forse non troverà la felicità, ma quantomeno la serenità sicuramente !
Ok, ora mandatemi pure il "modulo di rifiuto standard"...che non son molto 
sicuro di quello che ho scritto ! :(
http://tinyurl.com/62ywtu6

 Loris


 corrispondenza fra verità di Fede e verità di Ragione?
"comunque la si intenda", l'augurio e' per una
"buona Pasqua" comunque la si intenda. 
Tortuoso? Vediamolo. 
Se ci si augura una "buona Pasqua" non si sta augurando
una "cattiva Pasqua", quindi il "comunque la si intenda"
non e' sull'oggetto dell'augurio ma sul modo a cui
si guarda: comunque sia il modo, il calendario,
la confessione, rimane quel "buona".
Ora, quale sia l'intendere il "buono" e' al buono che
ci si sta riferendo. Quindi il "comunque la si intenda"
ha un selettore, cioe' l'intenzione. 
Se uno con buono intende cattivo allora non ri-entra 
in quel comunque. Quindi e' chiaro che la bonta' e' una, 
fede e ragione la intendono diversamente, ma per
quanto siano diversi i modi, comunque la si intenda
la bonta' una e'. 
Potranno dunque corrispondere i modi? 
Si. Alla bonta'. Quando fede e ragione rispondono
alla bonta' allora i modi co-rispondono pur essendo
differenti.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 differenti.
Visto che siete buoni, mi sapete definire la bontà?
Sempre per imparare. Chissà...

 sicuro di quello che ho scritto !
Ma non sia mai che ti venga fatto un simile torto!
Anzi: santo subito!
[Era una notte buia e tempestosa.
Una porta sbattè.
Una nave pirata apparve all'orizzonte.]

 Anzi: santo subito!
http://tinyurl.com/6dysfxb

 Sempre per imparare. Chissà...
Ah, e' per imparare. 
Non basta una definizione, se e' della
bonta' che vuoi imparare e' necessaria 
una buona definizione. Tuttavia sarebbe
buona solo se tu la accettassi, e la
accetteresti in quanto buona, dunque
tu gia' sai cos'e' la bonta.
^___^


 Ciao


 maneggiare le verità di fede.
Certo: maneggiare con cura.


 Saluti


 
http://www.mynewsgate.net/lb.php?l=38121
L'introduzione della pagina che suggerisci la qualifica come
palesemente di parte. Il contenuto a maggior ragione.
E credo che Galileo sarebbe pienamente d'accordo: si tratta di un
punto di vista di parte che in sostanza la verità di ragione non la
prende nemmeno in considerazione, e anzi magari la mette sotto
processo se appena fa ombra alla verità di fede. Che poi sul concetto
di fede non sono certo che ci siano le idee molto chiare, e termo che
perlopiù la si confonda con l'adesione a una dottrina, a un culto, e
con l'appartenenza a una certa comunità.

 perlopiù la si confonda
Naturalmente è 'temo'.
Del resto oggi non fa neanche caldo.

 Naturalmente è 'temo'.
sì, ma il punto è questo:
quali sono le caratteristiche
per cui ci dobbiamo fidare
(fede non è che questo)
di un Dio o di chi per lui, cioè
un sacerdote o un Papa?
E quali sono le caratteristiche
per cui ci dobbiamo fidare
delle verità di un Maurizio o un Galileo
o un Cartesio?
C'è una potenza non riconosciuta
nelle verità di fede o c'è
qualcosa che le fa pensieri forti?
E la fede è un dono o si acquisisce?


 E la fede è un dono o si acquisisce?
La fede nella natura si acquisisce,
la fede in Dio e' dono della Grazia.
Quale delle due porta chiarezza?


 E la fede è un dono o si acquisisce?
Probabilmente per alcuni è un dono.
Forse altri la possono acquisire, o persino costruire.
Altri ancora ne parlano soltanto.

 Quale delle due porta chiarezza?
Ciascuna dove le compete, immagino