Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Cani pericolosi e aggressivi ecco la nuova lista nera

Cani pericolosi e aggressivi
ecco la nuova lista nera
ROMA - E' pronta la nuova lista nera dei cani. Sono 18 razze e sono 
considerate pericolose. Chi possiede uno di questi cani non potrà, per 
legge, sottoporlo a un addestramento finalizzato ad esaltarne 
l'aggressività. E' quanto prevede l'ordinanza, in via di definizione e 
che avrà la durata di un anno, del ministro della Salute Girolamo 
Sirchia, che sarà pubblicata nei prossimi giorni in Gazzetta ufficiale.
L'elenco delle razze pericolose viene aggiornata di anno in anno e 
quella che sta per essere ufficializzata contiene alcune novità di 
rilievo. Per esempio i dobermann, da sempre considerati cani pericolosi, 
non rientrano nell'elenco. Così come diventano buoni gli schnauzer e gli 
alani.
Le razze classificate a rischio di maggior aggressività - sulla base 
anche del parere espresso dal Consiglio superiore della sanità, sono 
ridotte alle seguenti: american bulldog; cane da pastore di Charplanina; 
cane da pastore dell'Anatolia; cane da pastore dell'Asia centrale; cane 
da pastore del Caucaso; cane da Serra da Estreilla; dogo argentino; fila 
brazileiro; mastino napoletano; perro da canapo majoero; perro da presa 
canario; perro da presa Mallorquin; pitbull; pitbull mastiff; pitbull 
terrier; rafeiro do alentejo; rottweiler; tosa inu.
L' ordinanza emessa un anno fa, e tuttora in vigore, faceva invece 
riferimento a due gruppi di animali (per circa cento razze) inseriti 
nella classificazione internazionale della federazione dei cinofili.
La cosa più importante che deve sapere il padrone di un cane di una 
delle razze in elenco è ciò che non può fare. Non può addestrarlo per 
farlo diventare ancora più aggressivo, non può incrociare razze diverse 
per svilupparne l'aggressività, non può somministrare al cane sostanze 
dopanti. Ovviamente è tenuto a mettere ai cani la museruola e il 
guinzaglio quando vengono condotti nei luoghi pubblici, nei locali 
pubblici e sui mezzi pubblici di trasporto. E, ma nemmeno questa è una 
novità, il padrone deve stipulare una polizza di assicurazione di 
responsabilità civile per danni causati dall'animale.
 
Resta il divieto, recita l'ordinanza Sirchia, di acquistare, possedere o 
detenere cani delle 18 razze ai delinquenti abituali o per tendenza; a 
chi è sottoposto a misura di prevenzione personale o a misura di 
sicurezza personale; a chiunque abbia riportato condanna, anche non 
definitiva, per delitto non colposo contro la persona o contro il 
patrimonio, punibile con la reclusione superiore a due anni; a chiunque 
abbia riportato condanna, anche non definitiva, per specifici reati; ai 
minori di 18 anni e agli interdetti e inabilitati per infermità.
Questi divieti non si applicano ai cani per non vedenti o non udenti, 
addestrati presso le scuole nazionali come cani guida né a quelli in 
dotazione alle forze armate, di polizia, di protezione civile e dei 
vigili del fuoco.
(10 settembre 2004) 

 considerate pericolose.
:°( non ne usciremo mai...
ciao ciao
Chiara

 terrier; rafeiro do alentejo; rottweiler; tosa inu.
bella hobo non c'è :)))
Ma scusate cos'è un pitbull mastiff? e che differenza c'è tra pitbull ,
pitbull mastiff e pitbull terrier ????

 pitbull mastiff; pitbull terrier;
E' troppo comico! ROTFL! Bandog?
Forse intendevano Bull Mastiff...
--
Benedetta

 non rientrano nell'elenco.
*E certo...indovinate un po' chi c'era nella commissione che ha redatto
questa pagliacciata (tutte razze sconosciute in Italia, alcune completamente
inesistenti,  o che possono contare su poche iscrizioni annue e quindi non
interessano le casse dell'ENCI) !
Cazzarola, e io che pensavo di prendermi giusto giusto un rafeiro do
alentejo...mo' come farň???
Notare che alla stesura di questo brillante elenco ha partecipato
ufficialmente l'ENCI...e si parla ancora di "perro da presa canario", quando
l'FCI ha modificato il nome della razza in "dogo canario" (quindi il dogo
canario  NON č pericoloso, giusto???).
Invece lo sono il pit bull (che secondo l'ENCI non č una razza, e quindi non
esiste), il pit bull mastiff (che non esiste neanche per me: ma kekazz'č???)
e il pit bull terrier...quindi non lo dovrebbe essere l'american pit bull
terrier! Forse me lo posso pija' al posto del rafeiro.
'A RIDICOLIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

ecco la nuova lista nera
Hanno rimesso il pitbull mastiff?
---
Ciao!  | I miei cani online
Nicola | 
http://www.nikosystems.com

 interessano le casse dell'ENCI) !
Ma il rott è tra i primi 10 tra i più venduti.... :°(
ciao ciao
Chiara

 pitbull mastiff e pitbull terrier ????
*La sai la barzelletta del giallo in cui si doveva trovare l'omicida tra una
spogliarellista vergine, un politico onesto e Babbo Natale?
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 questa pagliacciata
Ma allora è proprio sicuro che verrà emanata sta lista qui?non potrebbe
essere una delle 20mila liste che uscivano anche l'anno scorso?...sig
bisogna pensare positivo...
ciao ciao
Chiara

 Ma il rott è tra i primi 10 tra i più venduti.... :°(
*Ma non c'era il presidente del Rottweiler club quando hanno fatto a
riunione per l'ordinanza: c'era quello dell'AIAD.
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 Valeria
Uff...ho fatto bene a non pagare la quota :-P
ciao ciao
Chiara

 Cani pericolosi e aggressivi
*Qual è la fonte di sta cosa, Lore'?
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 --
é stato babbo natale!!! gli altri non esistono!
kòlfdgkòldgkòàfdgdf

Zoot wrote:

www.repubblica.it
PS. Ieri stava anche su Libero (cartaceo)

 é stato babbo natale!!! gli altri non esistono!
*Ecco...e manco i pit bull e pit bull mastiff!!!!  :-))))
Ma per l'ENCI non esiste  neanche l'american pit bull terrier: è un
meticcio, l'hanno scritto in tutte le salse. Quindi la museruola se la mette
il politico onesto, e noi andiamo in giro tranquilli con Babbo Natale al
guinzaglio :-)
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 .... pitbull; pitbull mastiff; pitbull terrier ...
proprio convinti sul pitbull ..... e l'amstaff che č, un parente del
barboncino ???
non son uso augurare del male a nessuno ... ma ovviamente non c'č gusto a
mettersi delle regole se non per infrangerle ... ;O))) ... solo ogni tanto,
perņ.
..... lascio alla vs. immaginazione il tipo di augurio che, di tutto cuore e
col massimo impegno, ho inviato al Dr. Girolamo Sirchia .....
Saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per esempio i dobermann, da sempre considerati cani pericolosi, 
**ma chi è che scrive queste cavolate!?
-- 
Ciao Dobermina  ;o))
Bau Connie Super-Doby Marrone  ;oP

 **ma chi è che scrive queste cavolate!?
**Ho visto ora la tua risposta a Zoot sulla fonte!  :o))


Bastet wrote:
[CUT]
che figata di articolo ... mi fa venire in mente una scena di MIB



del rott club? mica colpa loro se non soo abbastanza immafiati a
andare in commissione, jimho of course!
Rossella
--
Nonostante abbia un setter 
e assomigli a un setter (bianco e arancio)... 
Non sono un setter, sono un drahthaar
e vi faccio fare la fine della nutria :-)
http://www.redsocks.it
 

terrier; 
ahň... c'č sta scritto 3 volte.. poi che robasarebbe il prinzbull
mastiff me lo spiegate
Mah.. la maggoir parte delle razze non sono cosě facilmente
riconoscibili. Poi... si capisce perchč manca il Doby ma.. che so il
corso per esempio? e č poi cosě tanta la differenza tra unmaremmano,
un tatra, un kuvasz e un ciarplanina? O un tibetan mastiff? e tra un
pit e un amstaff?
Umm.. scettica...


 meticcio, l'hanno scritto in tutte le salse.
ma c'è differenza tra PB terrier e american PB terrier??

 ma c'è differenza tra PB terrier e american PB terrier??
*No! Esiste una sola razza (riconosciuta in USA da due diversi kennel club):
ed è l'american pit bull terrier.
"Pit bull" e "pit bull terrier" sono semplicemente abbreviazioni, come dire,
che so, "border" invece che "border collier".
Quanto al pit bull mastiff, se lo so' inventato di sana pianta (oppure
vogliono inchiappettare il bull mastiff , e gli è scappato un "pit" di
troppo).
Sta di fatto che in un elenco ufficiale, che va a finire su un'ordinanza
nazionale...sarebbe almeno carino che le razze fossero scritte in modo
corretto.
Perché, per esempio, se io avessi un pastore di Ciarplanina, in quell'elenco
non lo troverei: c'è un fantomatico Charplanina...e che è? Io non lo
conosco!  :-)))
Insomma, so' tanto bravi che non ne hanno azzeccata una! Solo rottweiler lo
scrivono sempre giusto, accidenti a loro  :-(((
Ma per l'ennesima volta abbiamo un esempio eclatante della cultura cinofila
di chi ci fa le leggi addosso.
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 *Ecco...e manco i pit bull e pit bull mastiff!!!!  :-))))
Come sarebbe a dire che il pit bull mastiff non esiste???
Ma se su Repubblica.it c'e' perfino una sua foto!
:-)))
Davvero, buttate un occhio alla photogallery in home page generale
Che roba!
Costanza
http://photos.yahoo.com/costillous

 'A RIDICOLIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!
Almeno c'č chi cerca di salvare il salvabile.
Salvarli tutti sarebbe stato + facile secondo te? Tu ci sei riuscita?
....famme capě.



chiara.........mi sa che comincio pure io a fare protezione civile, con un
brevettino posso dare tutte le anfetamine che voglio ai miei cani........


ma cos'è??? non è un bull mastiff , non è un mastiff , dunque che cane è ?

 considerate pericolose.
........
Urka, di nuovo si sono dimenticati del mio cane!
Hihihi, che cantonata!! :-p
(Non ci resta che piangere...)
                                                            jody
-- 
Qualunque cane è meglio di nessun cane!
;-)


Misteri!
Comunque basta dire sempre che è un amstaff: anche questa volta è fuori!!
;-)


 alentejo...mo' come farò???
ROTFL....c'e' da ridere ma come fanno a non rendersi conto....ma ce li vedi
quei matusalemme del consiglio a discernere tra cos'e' un pitbull e un
pitbull terrier e un pit mastiff?!?! l'ennesima figura di merda....ma
secondo me meno casino si fa meglio e'....se la legge e' scritta male vorrà
dire che gli interessati si rifugeranno nei pertugi lasciati aperti...che
piu che pertugi me sembrano finestroni.
quindi potro' andare in giro con il mio esemplare di APBT regolarmente
acquistato e pedigrato?
ALE?

 Ma questo:
zitta tu fuorilegge! ;-)))
e smettila di dare sostanze dopanti al tuo cane
ALE?

 corso per esempio?
cavoli manca il cane corso! e poi ma chi addestra un mastino napoletano?
ahahahahahhaahahah ce lo vedete a fare gli attacchi? ahahahahah
guaglio' acca nisciuno e' fess! ahahahahaha
ALE?

ALE?
e il dogue? :-P


 Rossella
eh ma sai quante ne trovi dirazze?!?!?!?
ALE?

 ....famme capì.
*Se l'ENCI mi avesse appoggiato quando abbiamo fatto  ricorso al TAR, se
avessi avuto al fianco un Ente ministeriale anziché quattro sfigati come
eravamo...sì, forse ci sarei riuscita.
Ma siccome non avevamo abbastanza peso politico, il TAR ci ha fatto
sberleffi...e non solo il TAR: mi hanno preso per il culo pure i presunti
cinofili.
Pure su questo NG.
Ora si potrebbe ripartire alla carica, perché questa ordinanza è più
ridicola dell'altra (e ce ne voleva, eh? Ma ci sono riusciti): basterebbe
ricorrere nuovamente...e fare dichiarazioni ufficiali che spieghino che
tutto questo è una vera e propria PRESA PER I FONDELLI degli stessi
elettori: le razze pericolose sono quelle che in Italia non esistono (oltre
ovviamente ai pit bull, i pit bull terrier, i pit bull mastiff e magari  i
pit bull pechinesi, i pit bull gum, i pit bull gatorade...)
Ma siccome è difficile spiegare a Sirchia che invece la frase va modificata
leggermente, che andrebbe modificata in "non esistono razze pericolose ma
soggetti mal allevati e mal educati"; siccome è difficile far passare
politicamente l'idea che si deve acculturare la gente, anziché prenderla per
il culo...allora l'ENCI ha avallato questa lista che manda al macello due o
tre razze "sacrificabili" e probabilmente di poco peso politico (e il povero
rottweiler, che a forza di attacchi mediatici diventava difficile da
salvare)..e per il resto si riempie la bocca di rafeiri e di doghi che
nessun italiano ha mai visto neanche in fotografia.
Se questo è "salvare il salvabile"...allora mi conviderai anche l'idea di
ammazzare due o trecento persone per far capire che siamo incazzati con  il
governo X o Y, vero?
Perché il concetto è lo stesso!
Ma immagino che tu non abbia un rottweiler...quindi chissenefrega?
A protestare resteranno quei quattro gatti che ce l'hanno (più i due gatti
col dogo, più nessun gatto col rafeiro & affini che in Italia non
esistono)...e siccome saranno pochi, alla fine si rassegneranno. Chi ha
speso vent'anni della sua vita ad allevare rott che nessuno comprerà più
passerà ai golden o ai labrador, e tutti vivranno felici e contenti.
Che schifo.
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 ma cos'è??? non è un bull mastiff , non è un mastiff , dunque che cane è ?
*Ah, potrebbe essere davvero un pit bull mastiff, ossia un incrocio tra i
due: morfologicamente ci starebbe tutto.
Insomma, è un allegro bastardone!
Epperò  allora mi devono vieta' anche l'alano pechinese, il setterhusky, il
mastiffweiler...ekkekazz!!!
Che so' ste preferenze???
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 
www.tipresentoilcane.com
Sarplanina si trova in Jugoslavia. La scrittura corretta prevede la S con un
accento circonflesso (v) che si pronuncia come la sci di sciame.
Bisognerebbe vedere le regole di traslitterazione ufficiali dal serbo
croato. Credo che quella S si dovrebbe scrivere Sh e non Ch ma sicuramente
non Ci.
Romeo
--
http://www.brianzapopolare.it/
http://digilander.libero.it/PRCseregno
---------------

 mastiffweiler
zič... erano ROTTERMANN e DOBWEILER 

Romeo
credo sia C,č in tutti i testi e cosě lo chiamanogli allevatori
rossella


 Cani pericolosi e aggressivi
beh, diciamo che non toglie i principi già diffusi con la precedente 
ordinanza e si allinea con gli altri stati europei...
io non la criminalizzerei.
ammetto che non conosco la differenza tra pit bull mastiff e pit bull 
terrier.....
MA
magari non si voleva dare adito a possibilità di interpretazioni campate in 
aria...
ho sentito una roba incredibile da una ragazza che diceva al vigile
"è un incrocio UN suo nonno era un pitbull, ma nè lui nè i genitori lo 
sono... lui ha solo ereditato l'aspetto.."

 ecco la nuova lista nera
E' uno squallore.  Tuttavia , prima di giudicare definitivamente, conviene
attendere il testo dell'ordinanza vera e propria, e vedere bene che cosa
dice
Secondo me, comunque, è fatta con l'accordo tacito che non verrà applicata;
in questo senso si spiega il restringimento a razze poco o per nulla
diffuse
Resta , in teoria, la profonda ingiustizia per chi ha il rot e  e il dogo,
che sono inconfondibili, ma secondo me finirà tutto nelle sabbie mobili
Per Zoot: se si vuole impugnarla, io ci sto, come l'altra volta, ma  la 
sentenza sarà una fotocopia della precedente 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vigili del fuoco.
Una curiosità: dei tre o quattro perro da canapo majorero che vengono ogni
anno iscritti all'ENCI, quanti intraprendono la carriera di cane guida per
ciechi?   ;-)
Ciao            Franco

 di chi ci fa le leggi addosso.
Esempio di cosa scusa ? Da dove proviene quanto riporta Bastet ? Non mi
sembra un documento ufficiale,  probabilmente lo avra' ripreso da
qualche giornalaccio che legge lui e intanto si fa a gomitate per
commentare uno scritto che non si sa da dove siastato preso. MAH 
-- 
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.beccacciaiditalia.it/

 PS. Ieri stava anche su Libero (cartaceo)
**Oggi anche su 
www.libero.it
 dove mettono bene in luce la riabilitazione
della "gang dobermann"
-- 
Ciao Dobermina  ;o))
Bau Connie Super-Doby Marrone  ;oP

 qualche giornalaccio che legge lui e
* Repubblica. La fonte c'č.
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 * Repubblica. La fonte c'è.
Repubblica non e' la Gazzetta Ufficiale, probabilmente il giornalista
non sa manco dove stanno di casa i cani e ha scritto per sentito dire
cosi come usan molti qui !!


 cosi come usan molti qui !!
*Questo ha tutta l'aria di essere invece un comunicato stampa
ufficiale...d'altronde mica è uscita ieri, sta cosa, eh?
E' il pregevole parto della riunione fatta al ministero, con la
partecipazione dell'ENCI, diversi mesi fa.
Mi ero illusa che fosse troppo ridicola per passare davvero...e invece a
quanto pare passa!
LOL amaro :-(
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 partecipazione dell'ENCI, diversi mesi fa.
Mica vorrai far credere che all'ENCI non conoscono i nomi delle razze
canine, vero ? 


 --
Mah sarà... e allora  con i soldi che gli diamo che si immaffino di più :-P
ciao ciao
Chiara

 ALE?
Si e chi ha un rott o un dogo...o qualche mante delle altre razze?
ciao ciao
Chiara


rotfll + soldi + mafia? :-)
Rossella


 canine, vero ?
*Non so quanto le conosca "il" rappresentante dell'ENCI a quella
riunione...ma spero che le conosca (anche se certe so' così rare che non lo
sanno manco in patria, a momenti, come se chiamano).
Però lui le avrà dettate, magari...e qualcun altro ha scritto. Sta di fatto
che tutti i giornali le stanno pubblicando così.
Di una cosa sono certa: che il rappresentante dell'ENCI non ha mosso un dito
quando qualcuno (non so chi e non lo voglio sape') ha parlato di pit bull,
pit bull terrier e pit bull mastiff...
(tra l'altro, prego vedere foto su repubblica: il pit bull è quello UKC, il
pit bull terrier quello ADBA! MA ROTFL!!!!)
--
Valeria
www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com

 ecco la nuova lista nera
**Studio Aperto ha detto che domani sarà pubblicata in Gazzetta.


il dogue ha fatto la pubblicità...quindi è buono rossella!!!!

corriere della sera:
riporta la lista ma dice che non sarà più obbligatorio l'uso contestuale di
guinzaglio e museruola.......che voi sappiate è così?????
Perchè allora un passinoooooo ino ino in avanti lo hanno fatto....certo
rimane la stronzata(ops pardon)della cosa in se.....ASSURDAAAAAAAAA!!!

 guinzaglio e museruola.......che voi sappiate è così?????
**Boh a me sembra che tutti gli altri riportino invece che per le razze
sirchiate sia obbligatorio entrambi ... o no!?  :o|


 guinzaglio e museruola.......che voi sappiate è così?????
Non è chiaro.  E' anche x questo che ho detto: attendiamo il testo
ufficiale che sarà pubblicato sulla GU


 

cut...



visto che sò parecchi gg che a causa di un casino telekom.... sgrunt! nn sono riuscita a collegarmi, considero tutto già letto e rispondo qui.



Io i rott li ho, penso che alcuni di voi lo sappiano, e li allevo pure. Me sò letta la nuova sirchiata, e che ci crediate o no la trovo migliorativa, e di molto rispetto a prima.



E ce l'ho qui di fianco mentre vi scrivo, e - giuro!  :-) -  non ho fumato nulla di allucinogeno o assunto sostanze dopanti o psico- qualchecosa... 



Primo: nn si parla più da nessuna parte di cani pericolosi ma di "elenco delle razze canine e loro incroci a rischio di maggiore aggressività di cui all'articolo cippi e ciappi"  



Quindi - A rischio di maggiore aggressività - e non più - pericolose -  tout court. E già la cosa mi pare decisamente meglio. Non é il sole che ride, ma già va meglio. Siamo a Rischio, Non pericolosi. 



Secondo: nn si parla più di obbligo per i soli "pericolosi" di quello che avrebbe dovuto essere una norma di civiltà nonché già stabilita da una norma del 1954 del regolamento di polizia veterinaria:  TUTTI i cani e non solo i presunti pericolosi debbono essere A) "condotti al guinzaglio O con la museruola quando si trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico" . B) "guinzaglio E museruola ai cani condotti nei locali pubbblici e nei mezzi pubblici di trasporto".



TERZO: i cani della lista (comprese le stupidate inesistenti) semplicemente possono essere detenuti a condizione che il proprietario non sia: minorenne, un delinquente abituale o per tendenza, condannato anche in via non definitiva, interdetto o inabilitato.



E sino qui, scusate ma non posso dire che E meno male!!! poi, io faccio firmare un foglio dove il propr del cane mi dichiara sotto la sua responsabilità civile e penale che Non E' quella roba li sopra, ma posso sempre chiedere una copia del casellario giudiziario. 

Ritengo che anche gli allevatori debbano avere un maggior senso di responsabilità nell'affidare i loro cuccioli a persone "per bene".



Quarto: assicurazione:  che comunque ritengo basilare per tutti i cani.

Ma!.....  mentre nella sirchiata UNO era il ministero che doveva comunicare i cippieciappi per l'assicurazione, ora il propr. del cane "ha l'obbligo di stipulare una polizza d'assicurazione di 
responsabilità civile
 per danni causati dal proprio cane contro terzi". 



Sul discorso del perché il rott é rimasto l'unico cane della lista ad avere, come requisito indispensabile della selezione, la prova di lavoro e di selezione, bhe, qui dovrei entrare in questioni di "politica" e non é pane per i miei denti.



Un saluto cinofilo  a tutti



dani















 ha scritto nel messaggio --cut
"Primo: nn si parla più da nessuna parte di cani pericolosi ma di "elenco
delle razze canine e loro incroci a rischio di maggiore aggressività di cui
all'articolo cippi e ciappi"
Non puoi certo dire però che un rottweiler ha lo stesso carattere di altri.
"Secondo: nn si parla più di obbligo per i soli "pericolosi" di quello che
avrebbe dovuto essere una norma di civiltà nonché già stabilita da una norma
del 1954 del regolamento di polizia
TUTTI i cani e non solo i presunti pericolosi debbono essere A) "condotti al
guinzaglio O con la museruola quando si trovano nelle vie o in altro luogo
aperto al pubblico" . B) "guinzaglio E museruola ai cani condotti nei locali
pubbblici e nei mezzi pubblici di trasporto".
Voi ve ne siete mai accorti? Quanti ne avete visto in giro con la museruola
prima del provvedimento sirchia?
"TERZO: i cani della lista (comprese le stupidate inesistenti) semplicemente
possono essere detenuti a condizione che il proprietario non sia: minorenne,
un delinquente abituale o per tendenza, condannato anche in via non
definitiva, interdetto o inabilitato."
Non si può negare, credo, che il carattere del cane somigli a quello dei
padroni.
Ho visto qualche strnz in giro, che porta a spasso enormi rott incattiviti
solo per ostentare la potenza di cui lui non dispone (secondo me è un
castrato!), che, quando è stato costretto ad usare la museruola per il cane
(solo i primi tempi seguiti al decreto - non ci illudiamo!), giuro, dovevato
vederlo, sembrava che la museruola l'avesse lui.
Ritengo che anche gli allevatori debbano avere un maggior senso di
responsabilità nell'affidare i loro cuccioli a persone "per bene".
L'allevatore alleva per vendere.
Quarto: assicurazione:  che comunque ritengo basilare per tutti i cani.
Ma!.....  mentre nella sirchiata UNO era il ministero che doveva comunicare
i cippieciappi per l'assicurazione, ora il propr. del cane "ha l'obbligo di
stipulare una polizza d'assicurazione di responsabilità civile per danni
causati dal proprio cane contro terzi".
Un cane in mano a certa gente è un'arma incontrollabile. Ma a parte questo,
in giro si vedono anche squisite persone mingherline portare al guinzaglio
cani di peso triplo. Secondo voi se il cane perde le staffe sarà il
guinzaglio a trattenerlo?
Lo so che qualcuno storce il naso, ma di incidenti ne succedono.
Il cane è sempre stato l'amico dell'uomo, lo stiamo trasformando in nemico.
Ma poi qualcuno mi spieghi che gusto c'è a portare in giro cani che incutono
soltanto terrore?

 ha scritto nel 
  messaggio 
news:BD6DD7F5.2834E%maff...@libero.it
...
 A 
  rischio di maggiore aggressività - e non più - pericolose -  tout court. 
  


 




*Ma secondo te la gente comune 
  distingue?


La puttanata è fare liste di cani, qualsiasi esse 
  siano. 


Si dovrebbero invece fare liste di proprietari: 
  intelligenti e coscienti, cuggini, irresponsabili, 
  delinquenti...ecc.ecc.ecc.


Sirchia ha listato solo delinquenti, disabili e 
   minorenni (cioè, secondo lui lo streghetto, l'anno scorso - quand'era 
  ancora minorenne, ma era già un metro e 86 per 90 chili, aveva meno 
  possibilità di gestire un cane di di' madre ottantenne, un metro e un cazzo 
  per cinquanta chili). 


E a questi impedisce di tenere 18 razze ( e tutte 
  le altre...aleeee!!! libertà assolutaaaaa!) 


Un po' poco, imho. 


 


Secondo: nn si parla più di obbligo per i soli "pericolosi" di quello che 
  avrebbe dovuto essere una norma di civiltà nonché già stabilita da una norma 
  del 1954 del regolamento di polizia veterinaria:  


 


*Appunto...la stessa legge che avevamo quand'è 
  scoppiato il casino dell'estate 2003  :-(((


Palesemente insufficiente. 


Ritengo che anche gli allevatori debbano avere un maggior senso di 
  responsabilità nell'affidare i loro cuccioli a persone "per bene".


 


*Perché le persone "per male" secondo te so' 
  tutte schedate? Beata ingenuita'!  :-))))


Quarto: assicurazione:  che comunque ritengo basilare per tutti 
  i cani.


*Pure io. Purché non si facciano discriminazioni. 
  


Prima di parlare, voglio vede' quanto costerà 
  assicurare un rott rispetto a un barboncino.


Se costa la stessa cifra, mi sta bene: se no, mi 
  incazzo.


 


Cmq questa ordinanza non risolve alcun problema e 
  chiude la questione "cani pericolosi" a tarallucci e vino...fino al prossimo 
  caso eclatante.


Dopodiché, chissà dove andremo a 
  finire...


 




-- 
Valeria 


www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com


 


 



 
Ma lo sai che i cani si educano?
ciao dani

 ha scritto nel messaggio news:BD6DD7F5.2834E%maff...@libero.it...



A rischio di maggiore aggressività - e non più - pericolose -  tout court. 




*Ma secondo te la gente comune distingue?

La puttanata è fare liste di cani, qualsiasi esse siano. 

Si dovrebbero invece fare liste di proprietari: intelligenti e coscienti, cuggini, irresponsabili, delinquenti...ecc.ecc.ecc.

Sirchia ha listato solo delinquenti, disabili e  minorenni (cioè, secondo lui lo streghetto, l'anno scorso - quand'era ancora minorenne, ma era già un metro e 86 per 90 chili, aveva meno possibilità di gestire un cane di di' madre ottantenne, un metro e un cazzo per cinquanta chili). 

E a questi impedisce di tenere 18 razze ( e tutte le altre...aleeee!!! libertà assolutaaaaa!) 

Un po' poco, imho. 


 



Sono d'accordo che la gente comune non distingue, ma se almeno noi che per formazione e x alcuni anche professione non siamo in grado di dare un  commento obbiettivo e di conseguenza una formazione e informazione obbiettiva, siamo proprio mal messi. 

x me un minorenne, proprio perché tale, deve essere sottoposto a un controllo particolare, anche sul cane. Non é che se succede qualcosa ci va di mezzo il ragazzo, ma sempre chi esercita la patria potestà. Sul discorso tot kg cane/tot kg propr, bhe, scusa ma proprio me pare na cagatella. Poi può essere un modo x aiutare a ragionare, ma nn é che se c'hai il cane grosso anche tu devi essere grosso, mentre se c'hai il cane piccolo no...  :-)))))))))))





Secondo: nn si parla più di obbligo per i soli "pericolosi" di quello che avrebbe dovuto essere una norma di civiltà nonché già stabilita da una norma del 1954 del regolamento di polizia veterinaria:  




*Appunto...la stessa legge che avevamo quand'è scoppiato il casino dell'estate 2003  :-(((

Palesemente insufficiente. 




Ma chi dice il contrario!  ma almeno non facciamo più le cagate dell'ordinanza precedente



Ritengo che anche gli allevatori debbano avere un maggior senso di responsabilità nell'affidare i loro cuccioli a persone "per bene".




*Perché le persone "per male" secondo te so' tutte schedate? Beata ingenuita'!  :-))))



Magari!!!!! ma vuoi almeno permettermi di avere - le-gal-mente - un qualcosa in più per la tutela dei miei cani? 



Quarto: assicurazione:  che comunque ritengo basilare per tutti i cani.


*Pure io. Purché non si facciano discriminazioni. 

Prima di parlare, voglio vede' quanto costerà assicurare un rott rispetto a un barboncino.

Se costa la stessa cifra, mi sta bene: se no, mi incazzo.




Vedremo.:-)))))))  Ad oggi, dopo la sirchiauno e all'arrivo della sirchiadue a casa mia non é mai venuto nessuno a chiedermi dell'assicurazione. 

E di rott ne ho ben più di uno e lo sanno tutti i vicini e i circonvicini! :-) e pure la legge! :-))))


 


Cmq questa ordinanza non risolve alcun problema e chiude la questione "cani pericolosi" a tarallucci e vino...fino al prossimo caso eclatante.

Dopodiché, chissà dove andremo a finire...


 



cara valé, nn é che ho scritto che sta cosa é il massimo super extra lusso. Ho semplicemente scritto che é meno peggio di quell'altra. :-) e motivando i miei pensieri. 



Poi ci vogliamo fare i commenti e tutto quel che ci pare sulla sirchiata e su ciò che significa sirchieria?!? 

e chi ce lo impedisce santa pupazza!!!!!  :-)))))))))))))



un abbraccio dani





 
ha scritto nel messaggio 
news:BD6F09ED.28479%maff...@libero.it
...




cara valé, nn é che ho scritto che sta cosa é il massimo super extra 
  lusso. Ho semplicemente scritto che é meno peggio di quell'altra. :-) e 
  motivando i miei pensieri. 
Poi ci vogliamo fare i commenti e tutto 
  quel che ci pare sulla sirchiata e su ciò che significa sirchieria?!? 
e 
  chi ce lo impedisce santa pupazza!!!!!  :-)))))))))))))


*Ma nessuno :-))))


Il problema è che qua sembrano tutti contenti 
  perché questa Sirchiata è meno peggio dell'altra...e fin qui siamo 
  d'accordissimo: un calcio in culo è sempre meglio di una strage! Però questa 
  ordinanza rimane un calcio in culo alla cinofilia: e se non si prende qualche 
  provvedimento "serio", IMHO, tra un anno o due ci ritroveremo con le liste di 
  cani "proibiti". 


E ci diranno "ahò, l'avete avuta l'ordinanza 
  "moderata": ma se non siete capaci di tenere i cani e questi mordono lo 
  stesso, ora dobbiamo vietarvi di tenerli". 


E scommettiamo che il rott ci sarà dentro fino al 
  collo?  :-(


 


Valeria 
  
 


www.dallapartedelcane.com
www.tipresentoilcane.com



 soltanto terrore?
Beh io ho il terrore dei ragni e non chiedo al comune di sterminarli... c'č
gente che ha paura dei gatti eppure possono girare tranquillamente per la
strada... il terrore č sempre relativo... c'č gente che ha paura ma c'č
tanta gente che non ne ha e non vede perchč dovrebbe averne.
ciao ciao
chiara

 Formati!
Dani non i cani di certe razze ma di tutti i cani!Lo so che formare i
patentini per certe razze potrebbe essere una salvaguardia per la razza ma
dalla gente non verrebbe vissuta così ma solo come una conferma della
pericolosità della razza...e allora non ci sto più perchè non è vero e
qualsiasi meticcione di più di 20kg può fare gli stessi danni e forse più
(se consideriamo la possibilità instabilità del carattere dovuto a mancanza
di selezione)e perchè il padrone di quello non va educato?e se poi quello
viene addosso al mio rott educato e ben gestito e scatena la rissa?Non si
può fare liste di cani per cui è obbligatorio il patentino e altre per cui
non lo è perchè qualsiasi cane gestito male può essere pericoloso e sai
benissimo che non occorre una grande forza fisica per fare danni gravi
ciao ciao
chiara



cara chiara, sfondi una porta aperta e ti stendo pure un tappeto rosso.... :-) nn ti piace?!? meglio blu!!!???  ok, accordato x il blu!! :-))))))



 per quanto riguarda il patentino sono da sempre fautrice che chiunque abbia un cane dovrebbe fare un corso - Prima - di portarselo a casa. Qualsiasi cane, di qualsiasi taglia/razza/sesso.

Ma  qui si parlava di rott e della presunta pericolosità degli stessi. Ora, se vogliamo raccontarci tante belle cosucce pucci pucci e baci baci, per carità siamo tutti d'accordo. Ma su fatto che c'é un zacco di gente che nn ha la più pallida idea di come gestire il suo cane di taglia medio grande, perché arriva da: a) un cagnaro; b) un privato che ha fatto una cucciolata che più o meno vale quella del cagnaro come selezione oltre che dare info assolutamente cugginesche al nuovo propr c) lo ha comprato da uno così perché costava meno etc etc etc e altri duemila etc tutti negativi, d) nn si é mai interessato di educarlo ad essere un cane come si deve, bhe, quello proprio nn possiamo fare finta che nn sia vero. 

Ora, se già si partisse dal selezionare oltre al cane in sé anche il propr a cui affidarlo, e insieme si offrisse al propr una formazione di base, e si continuasse a seguirlo nel tempo, sono certa che molte cose migliorerebbero. Come lo so??? bhe, lo faccio da sempre... 

Se invece di essere un'iniziativa lasciata al buon cuore e alla coscienza del singolo ci fosse invece un obbligo di "patentino" per il nuovo propr,- di tutti i cani - ma mi accontenterei anche solo di un certo gruppo di cani, io sarei già stra felice. 



dani che sogna........;



ciao! :-)))))))))