Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Apparenze

Sentita in un film (pare tratta dal Talmud):
"La verità non si nasconde dietro le apparenze. Perchè dietro le apparenze
ci sono altre apparenze".

«Il dualismo essere-apparire non deve più trovare diritto di cittadinanza in 
filosofia. L'apparenza rinvia alla serie completa delle apparenze e non ad 
un reale nascosto che verrebbe ad assorbire per sé tutto *l'essere* 
dell'esistente. [...] Fino a che si è potuto credere alle realtà noumeniche, 
si è presentata l'apparenza come pura negatività. [...] Ma se ci siamo 
liberati dei "retromondi occulti" di cui parlava Nietzsche, se non crediamo 
più all'essere-che-sta-dietro-all'apparenza, questa diviene pura positività, 
la sua essenza è un "sembrare" che non si oppone all'essere, ma che, al 
contrario, ne è la misura. Perché l'essere di un esistente è precisamente 
ciò che esso *appare*. Giungiamo all'idea di *fenomeno* quale si può 
trovare, per esempio, nella *Fenomenologia* di Husserl o di Heidegger, il 
fenomeno o il relativo-assoluto. Relativo, il fenomeno resta, perché il 
"sembrare" esige, per essenza, qualcuno a cui sembrare. [Assoluto] perché si 
rivela *com'è*. Il fenomeno può essere studiato e descritto in quanto tale, 
essendo *assolutamente indicativo di se stesso*». [J.-P. Sartre, L'idea di 
fenomeno, in L'essere e il nulla, cit., pp. 11-12, trad. it., 1997] 

 trad. it., 1997]
Come fa una cosa ad essere indicativa di sé stessa? E se un fenomeno resta
relativo, come fa ad essere al tempo stesso assoluto (a parte la
contraddizione insita nelle definizioni qui proposte di "relativo" e di
"assoluto")? Prendiamo atto piuttosto di ciò che sta davvero in un certo
modo: la precisa volontà di *restringere l'analisi* ai "dati immediati della
coscienza" e di *non voler* occuparsi d'altro. Senza conferire a queste
*decisioni-orientamenti* l'allure di quelle alte realtà metafisiche di cui
ci si vorrebbe sbarazzare una volta per tutte. E di cui invece non è tanto
facile sbarazzarsi.
La frase proposta si voleva uno stimolo alla riflessione. Io l'ho
interpretata in altro modo: la verità non si nasconde (dietro le apparenze),
ma questo non significa che non sia nascosta *in un altro senso*, non
significa che essa coincida senza residui con l'apparire. Ma per comprendere
questa come molte altre riflessioni antiche è necessario lasciare da parte
la ragione induttiva e deduttiva proprie di gran parte della tradizione
occidentale, e utilizzare quella analogica che regge, tra l'altro, le
esegesi e le speculazioni del Talmud.
Saluti
A. C.


nel senso che la veritą č
circolare?
esempio:
consideriamo l'infinito come un numero non immaginabile
la successione
(infinito - (i -1)) + i
con i da 1 ad n
infinito + 1; (infinito -1) + 2; (infinito - 2) + 3;.... (infinito -
(n-1))+n
tende a se stessa
(infinito -(infinito-1))+infinito =
= infinito - infinito + 1 + infinito =
= 1 + infinito = infinito + 1
=> l'infinito immagina se stesso
ciao
Massimo

 Massimo
Saluti
A. C.

 Perchè dietro le apparenze ci sono altre apparenze".
Tento un'ardita analogia con il Simbolo.
Il Simbolo e' certamente un'apparenza rispetto 
alla verita', il cercare la verita' *nel* 
simbolo porta ad altre apparenze, il Simbolo
diviene, per chi compie la sostituzione,
Simulacro, il pozzo e' vuoto e non disseta piu'.
La citazione del Talmud potrebbe anche riferirsi
ai 2 veli posti sull'albero delle sephirot, 
il primo (il tempio) posto su Thiperet che segna
il passaggio dal corpo all'anima, il secondo (l'abisso)
su Daath, dall'anima allo spirito.
Tali veli sono posti appositamente per permettere 
all'uomo di giungere alla verita'.
Ossequi e Saluti
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esegesi e le speculazioni del Talmud.
Appunto. Why not? Ti soddisfa questa? Buon per te.
                      ((^__^))
Ciao!!!
Livio
_______________________

 esegesi e le speculazioni del Talmud.
Appunto. Why not? Ti soddisfa questa? Buon per te.
                      ((^__^))
Ciao!!!
Livio
_______________________

 ci sono altre apparenze".
E' vero, ma solo in apparenza.
-- 
Il consumismo è l'ateismo in se stessi.


 A. C.
Saluti devianti
Massimo

 coscienza" e di *non voler* occuparsi d'altro.
Senza alcun dubbio c'è questo aspetto ideologico.
Che, in quanto tale, anche se lo nasconde a se stesso proprio 
ideologicamente, crea non pochi problemi.
Che cosa significa, per esempio, "dati immediati della coscienza"?
Più precisamente, che significa "immediati"?
Chi ha stabilito che non c'è mediazione fra ciò che accade, ciò che si 
percepisce al livello etero e proprio-sensorio e infine la cosiddetta 
"coscienza", per poter dire che "il fenomeno può essere studiato e descritto 
in quanto tale"? "Tale" cosa? Che ne sappiamo che il fenomeno è "tale"? O è 
solo una tautologia? E dire che "è tale", non significa forse che *in sé* è 
quello che appare? (Del resto è in questo senso, mi pare, che si dice 
"assolutamente indicativo di se stesso".) Allora ciò equivale a dire che il 
fenomeno *in sé* è quello che appare alla "coscienza". Ma allora, è in sé o 
è nella coscienza, e quindi non è quello che è essendo non nel mondo ma 
nella coscienza?
Mi sembra dunque molto confuso un simile insieme di proposizioni.
E poi, ancora una volta mi corre (o mi scappa) di chiedere: che cos'è la 
"coscienza". Che cosa si intende? Che proprietà, premesse, dotazioni, 
difetti ha? O non ha difetti e premesse - eventuali pregiudizi, eventuali 
più o meno blande sofferenze (patologie, tipo quella del citato Nietzsche) - 
e quindi è assolutamente attendibile?
E' importante saperlo, direi, dato che essa contiene - come si sostiene qui 
sopra - la verità dei fenomeni. Non qualcos'altro - una rappresentazione, 
un'apparenza - ma la verità, tutta la verità, nient'altro che la verità. Lo 
giuro :-)
Ora, infine, è possibile dare una simile responsabilità circa la realtà a 
un'entità come la "coscienza" che solo autoreferenzialmente riusciamo ad 
affermare, ma neppure in tal caso a definire?
Tutto ciò, però entra nella prassi pesantemente.
Significa: l'abito fa il monaco.
Papale papale.
Un saluto.
qf 

 Massimo
Saluti divisi in aree (ovvero la geometria dei saluti)
A. C.

 circolare?
Be', lo e' la costruzione della realta a partire dalle nostre percezioni.
Cominciamo da poche idee basilari che poi si confermano vere o meglio
coerenti con tutte le percezioni.
Allora la prima idea è il concetto di verità, da dove nasce?
Ma nasce dalla percezione, noi una cosa che assumiamo come vera è proprio
la percezione, anzi per noi la percezione coincide con la verità, la
verità è proprio la percezione cosi' come l'essere.
L'altra idea è che il ricordo non è percezione e quindi che ADESSO è
diverso da PRIMA.
E dal mutamento delle percezioni tra PRIMA ed ADESSO otteniamo anche il
concetto di non è più, di falsità.
Il terzo concetto è quello di regolarità che sfocia nella causalità.
Se spesso in seguito di qualcosa accade qualcos'altro allora accadrà
sempre cosi'.
La realtà sono poi spiegazioni delle percezioni usando il principio di
casualita e tutte le altre regole logiche che sono anch'esse realtà perchè
spiegazioni delle percezioni.
E poi in base a questi principi si scopre che è plausibile che ci sia una
realtà dietro le nostre percezioni.
Ma la realtà per quel che ne sappiamo è solo un bell'incastro.
E dato che in base alle supposizioni di questo incastro non si vedono
altre situazioni che incastrano cosi' bene come la realtà perchè il
diavolo fa le pentole ma non i coperchi come invece Dio solo la realtà si
incastra cosi' bene da essere reale.


 Ciao!
Ciao, salutoni
A. C.

 in filosofia.
per poi scrivere poche righe più in basso
"l'apparenza non nasconde l'essenza, la rivela: è l'essenza. l'essenza di un 
esistente non è più una virtualità giacente nel fondo di questo esistente, è 
la legge manifesta che presiede la successione delle sue apparizioni, è la 
ragione della serie"
è quasi incredibile come possa apparire un'ode dell'essenza.
Ciao
Chérie 

 "sembrare" esige, per essenza, qualcuno a cui sembrare. 
Ma ridurre l'apparenza a sembianza presuppone già un passo che è l'ipotesi
del reale che è spiegazione dell'apparenza.
Invece penso che accanto all'apparenza occorra considerare l'apparenza del
ricordo dell'apparenza, il concetto di prima e quello di adesso.
Queste sono le verità prime assieme al fatto di volere avere certe
percezioni spostando gli arti e di non poterne averne altre, il resto è
tutta supposizione nata a partire da queste e dalla supposizione che se
s'è sempre fatto cosi' e' perchè cosi' va il mondo.


 thisDeadBoy wrote:


Impressionante. Proprio l'altro ieri ho acquistato 
"Aforismi e Frammenti" di Kafka, ed. Rizzoli, 
se non e' ancora nella tua biblioteca te ne consiglio 
vivamente l'acquisto, sono 9 euro ben spesi. 
Impressionante dicevo perche' nell'interessantissima introduzione 
si sviluppano gli argomenti del tuo post, richiamo diretto alla 
profondita' di Dio, cosi' abissale da poter affermare che Dio e' 
senza-profondita'.
Ciao!!!


 A. C.
Saluti Saluti - sti
Massimo

 Massimo
:-O <-- anello di fumo
A. C.

 di buttare la scala si butta lui :-)
allora a questo punto vengo a fumare in sfissera :-)
ciao
Massimo

 Massimo
Salutoni
A. C.