Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: (ot?)perchè difendiamo gli animali

il dubbio dell'ot sta nel fatto  che  su questo ng  gli amanti degli animali
si contano su una mano .
Gli altri  sono .. bah..   non so manco io cosa  siano
===================
Breve  divagazione   all'inizio di un anno  che ,  speriamo,  porti un po'
di  gente  a comprendere  che  comprare una borsa di the Bridge  come
addentare "allegramente " un salame  sono  un ottimo presupposto     per
far parte del sistema-morte.
Sistema     in cui  anche gli umani   NON  possono fare a meno di  venire ..
tritati .
Go vegan.
^^^^^
PERCHE' DIFENDIAMO GLI ANIMALI
di Franco Libero Manco
difendiamo gli animali
perché sono gli ultimi degli ultimi, le vittime più innocenti ed indifese,
quelli a cui è negato non solo il diritto naturale alla libertà e all'
esistenza ma la stessa capacità di soffrire e di avere sentimenti;
perchè non si tratta solo di  riconoscere agli animali i più elementari
diritti, concessi loro dalla natura, a non essere imprigionati, sfruttati e
schiavizzati,  ma quello di salvarli da una sistematica tortura, da un
giornaliero massacro e perché questo è indegno di un popolo civile;
perché sono esseri come noi di forma diversa, perché il dolore e la
sofferenza sono realtà universali, perché come noi amano la vita, sono
capaci di soffrire ed hanno paura della morte;
perché non possiamo consentire sia fatto agli animali ciò che non vorremmo
fosse fatto a noi;
perché l'indifferenza verso la sofferenza e l'angoscia degli animali rende l
'uomo peggiore sul piano morale, civile e spirituale;
perché sono gli esseri che nessuno difende (o pochi) anche se sono la
stragrande maggioranza dei  viventi;
perché sono nostri compagni di viaggio e perché non si possono tutelare gli
interessi di alcuni componenti e sterminare il resto della famiglia;
perché un'ingiustizia non è più o meno grave a seconda della vittima;
perché l'evoluzione etica, morale e spirituale deve necessariamente
ampliarsi a tutti i viventi e includere masse sempre più vaste;
perché è giusto e doveroso muoversi a tutela dei più deboli;
perché non è lecito interferire nella vita delle altre specie fino a
portarle all'estinzione;
perché gli animali hanno contribuito col loro dolore, il loro sangue e la
loro vita al benessere dell'uomo e quindi l'uomo ha il dovere di  tutelarli
ed essergli grato;
perché tutelando gli animali l'uomo tutela  se stesso e l'ambiente naturale;
perché il rispetto per gli animali è l'anello mancante per realizzare di un
mondo migliore;
perché non possiamo invocare la pace, la giustizia e la libertà se noi
quotidianamente con le nostre scelte egoistiche neghiamo la libertà e la
vita agli animali;
perché se l'uomo fosse educato alla valorizzazione del diverso e al rispetto
del piccolo non potrebbe che essere positivamente incline al rispetto e del
suo simile;
perché smettendo di sfruttare gli animali e mangiare la loro carne l'uomo
tutela se stesso dalle malattie, dalla violenza che si percuote anche tra
gli esseri umani, dalla fame nel mondo, dalla distruzione delle foreste,
dall'inquinamento dell'ambiente, dallo sperpero di risorse naturali;
perché il disprezzo della vita e del dolore dell'animale inclina l'uomo all'
insensibilità verso la condizione del prossimo e perché lo specismo apre la
strada al razzismo;
perché, a differenza dell'uomo, l'animale è sempre innocente;
perché se fossi nato animale vorrei essere salvato dalla violenza dell'uomo
perché.

 perché, a differenza dell'uomo, l'animale è sempre innocente;
Si commenta da solo...


 umano. E così via...
scusse .. sei uno specista ,
che cosa  rispondi a  fare  a un post del genere  ?
solite  cose  trite e ritrite
Vai a fare la tua sgozzata  quotidiana ma almeno stai zitto .
Se senti il bisogno  di    sventolarne   la non punibilità significa  che la
tua anima si sta dibattendo .
Ma probabilmnte, nella fretta ,   hai sgozzato pure  quella  ( come  tutti i
qui presenti carnivorazzi  umani )
ah ah
Amen
Madame
( dai dai .. buttatevi   che     già vi vedo  eh eh )

 Amen
Grazie, mi sia per la Vita.

 senza riserve dell'Uomo. Fin dove arrivo.
*E allora che ci fai su un NG che si occupa di cani?
Valeria 

Io di quella non me ne occupo. Non so neanche se esiste.
esisteva  . Ora è sepolta  sotto ai cadaveri che ti sei magnato   e  quelli
di cui ti sei vestito .
Scommetto  che hai il giubbotto con  la striscia di pelo  di cane cinese .
bah...
Olè

 Olè
Tutto qua? Finito con l'etica naturale...? Un po' pochino, mi sembra... 
Devi studiare ancora parecchio!

 Gli altri  sono .. bah..   non so manco io cosa  siano
*Gli altri sono persone che mangiano carne e nonostante questo amano gli 
animali: per te le due cose non possono coesistere, per noi sì.
Noi che amiamo gli animali e nonostante questo li mangiamo facciamo 
esattamente quello che fanno tutti gli animali carnivori. Quindi, o l'uomo è 
da condannare "insieme" a cani, gatti, leoni, tigri, mantidi religiose e 
quant'altro si cibi di carne (che a quel punto non sono più "innocenti"), 
oppure assolviamo tutti quelli che - uomini o animali che siano - seguono la 
propria natura e si nutrono di ciò che la loro natura ha previsto che 
mangiassero.
Il che non giustifica affatto la violenza gratuita, le torture per 
divertimento, la vivisezione inutile e fatta solo per raccogliere soldi e 
così via.
Io amo gli animali, ma siccome ho provato a rinunciare alla carne e mi sono 
ritrovata la pressione sotto le suole delle scarpe, continuo a mangiarla: 
probabilmente, se l'alternativa fosse quella di schiattare di fame (o di 
altro), mangerei anche un umano. Il che non significa che mi diverta a 
torturare e uccidere esseri umani. Semplicemente, la sopravvivenza fa parte 
della natura, ed è naturale mangiare ciò che ci fa stare (o sentire) bene.
Io rispetto la scelta di chi è vegetariano o vegan, ma non sopporto che 
queste persone, invece, non solo non rispettino la mia, ma cerchino di farmi 
passare per una criminale.
Se sono criminale io, lo è anche il mio cane. Perché se becca una gallina se 
la magna. Ma anche la gallina, se becca un povero vermetto innocente che 
sbuca dalla terra, se lo magna.
La catena alimentare funziona così in natura, non è una questione etica. Non 
c'entra un beneamato cazzo con l'amore o con l'odio e non è neanche un 
discorso culturale: c'entra solo con il problema di alimentarsi in modo 
corretto.
L'uomo NON E' vegetariano, e tanto meno vegano.
Che possa sopravvivere è certo, che gli faccia bene è tutto da stabilì.
Comunque questo tipo di alimentazione non è naturale: è una forzatura 
culturale che non potete imporre a tutti. Tanto meno colpevolizzandoli, 
perché la reazione più immediata è quella di sbranarsi una bistecca, come 
ben dovreste sapere visto che ve lo ripetono tutti ogni giorno. Questa 
insistenza nell'atteggiamento fanatico/colpevolizzatore, che è evidentemente 
controproducente per la vostra causa, vi rende poco credibili: più che 
diffusori di una filosofia, sembrate masochisti che godono nell'essere 
sfanculati (cosa che non succederebbe MAI se vi limitaste ad elencare i 
vantaggi etici, salutisti - almeno dal vostro punto di vista - morali e 
quant'altro del vostro stile di alimentazione. Questo post in difesa degli 
animali è limpido, civile, non offende nessuno e per quanto lo si possa 
discutere, sicuramente non fa incazzare nessuno. La tua premessa invece sì.
Valeria
P.S.:  la risposta di Dersu Uzala è comunque molto più agghiacciante della 
tua provocazione...quello sì, è il vero specismo: "l'uomo è superiore e 
quindi anche il peggiore delinquente vale più del miglior animale".
Dio me ne scampi e liberi.
Per me un infanticida, uno stupratore, un nazista, ma anche un maltrattatore 
di animali valgono meno dell'ultimo insetto della terra.
Ma non puoi paragonarmi questo tipo di umani a quelli che, molto più 
semplicemente, si alimentano secondo la propria natura.

 *E allora che ci fai su un NG che si occupa di cani?
Perché è tra gli animali più nobili. E' un problema complicato che penso 
ti interessi molto poco. E.11,7

 di animali valgono meno dell'ultimo insetto della terra.
Però... curiosa l'analogia dell'insetto. Anche l'uomo paragonato 
all'insetto comunque non è storicamente una novità...

 scriveva/wrote/schrieb:
|| P.S.:  la risposta di Dersu Uzala è comunque molto più agghiacciante
|| della tua provocazione...quello sì, è il vero specismo: "l'uomo è
|| superiore e quindi anche il peggiore delinquente vale più del
|| miglior animale".
|| Dio me ne scampi e liberi.
|| Per me un infanticida, uno stupratore, un nazista, ma anche un
|| maltrattatore di animali valgono meno dell'ultimo insetto della
|| terra.
|| Ma non puoi paragonarmi questo tipo di umani a quelli che, molto più
|| semplicemente, si alimentano secondo la propria natura.
Premesso che non ho capito perché 'sta sciagurata ha dovuta postare 'sta
munezza pure qui ... forse perché su ida nessuno -ma proprio nessuno- l'ha
caghato neanche di striscio?
Quindi non capisco il motivo perché tu le dovevi rispondere con un sermone
tanto lungo quanto inutile, dato che quella non lo capirà mai. Ovviamente
non intendo attaccare i tuoi diritti costituzionali, capiamoci.
Poi, in quanto alla tua risposta a D.U. concordo ...
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate / nicht punktiert / no dots)
www.millenniumdogs.net
Gott erschuf den Menschen, weil er vom Affen enttäuscht war.
Danach verzichtete er auf weitere Experimente.
Dio creò l' uomo perché la scimmia l' aveva deluso.
Dopo però rinunciò ad altri sperimenti.
                                               [Mark Twain]

 tua provocazione...quello sì, è il vero specismo:
stai dicendo che il tuo/vostro   è _solo_   para-specismo ??
insomma ... assassini part -time ?
Porelli "costretti "  a allevare /torturare/ massacrare/ miliardi di esseri
senzienti  con la scusa   delle   "mitiche "  proteine nobili . ( scusa
inventata dalgi allevatori chiaramente visto  che  solo un secolo fa  i
contadini ruscavano da pazzi e  mangiavano un pollo in 18 una volta al mese
.)
Ti capisco ...    combinare  gli alimenti per  avere  comunque  i 22
aminioacidi essenziali  e oligoelementi   è una immane  faticaccia .
MEGLIO AMMAZZARE UN PO' DI STUPIDI ANIMALI     che mettere  a mollo   ceci
e miglio   per  pasto di domani . troooppaaaaaaa faticaaaaaaaa
Morale : se vogliamo spararle solo per giustificare il massacro
facciamolo pure .
Se vogliamo  invece   vedere  come stanno le cose  e quante  possibilità ha
un bolognese del 2007  di essere vegan e stare in salute ..   vediamo di
documentarci un po' .
www.scienzavegetariana.it
E ' ovvio  che se mangiavi solo verdura    (= ortaggi, es la soia NON è un
ortaggio )  avevi delle  carenze.
Madame

 
www.scienzavegetariana.it
Ti abbiamo già ampiamente e scientificamente smerdata una volta, per 
dimostrarti l'impossibilità per un uomo di abolire COMPLETAMENTE le 
proteine animali dalla dieta. Forse ogni volta ti dobbiamo fare la 
ricerchina?
(*) naturalmente i veghiani non hanno NULLA a che vedere con i 
vegetariani, che pur non mangiando carne mangiano ECCOME le proteine 
animali (latte, formaggio, uova, ecc.).

 all'insetto comunque non è storicamente una novità...
*E allora? Se le cose già dette non si potessero più ripetere staremmo tutti 
zitti e muti da secoli (e forse in certi casi non sarebbe un gran male...)
Valeria 

 zitti e muti da secoli
Quoto. Infatti anch'io ho ripetuto cose scontate...
 > (e forse in certi casi non sarebbe un gran male...)
Quoto. Infatti:
- non inizio mai per primo
- ...non la finisco mai per primo (diritto di replica, messaggi pari :-)

 tanto lungo quanto inutile, dato che quella non lo capirà mai.
* Scegline una a caso, tanto son tutte vere:
a) perché questo è un NG di discussione e si viene qui per discutere (quando 
ci si viene);
b) perché oggi nun c'ho un cazzo da fa';
c) perché ogni volta che rispondo a Madame poi faccio una scommessa con gli 
amici per vedere quanto ci metti tu a rispondere che non dovevo 
risponderle...e solitamente vinco da bere;
d) perché quando mangio carne, anche se ne mangio molto poca, un po' stronza 
mi sento sempre e comunque, quindi mi piace trovarmi delle scusanti valide;
e) perché in quella che tu chiami "munnezza" ci sono moltissimi punti che 
condivido e mi dispiace che persone che al 99% la pensano esattamente come 
me poi debbano diventare miei "nemici" solo perché mangio carne. E perché 
sarebbe molto più proficuo che queste persone riuscissero a superare il 
fanatismo pur tenendosi le loro convinzioni, diventando nostri alleati 
contro le "vere" crudeltà verso gli animali: quelle fatte per gioco, per 
sport, per farsi belli (leggi pellicce e cosmetici) e via cantando. Perché 
se invece di disperdere energie a criminalizzare chi mangia una bistecca, 
questi le impiegassero a combattere con la stessa veemenza chi sfrutta gli 
animali per motivi ben più futili della sopravvivenza...o se combattessero 
le storture dell'alimentazione a base di carne (vedi allevamenti intensivi 
in cui gli animali non vedono mai la luce, vedi macellazioni dolorose e 
cruente, che NON sono la norma che ma purtroppo esistono), queste storture 
forse si potrebbero veramente eliminare perché saremmo in millantamila a 
combatterle. Invece preferiamo scannarci tra noi: 'na figata.
f) perché se lei ritiene di poter convincere noi ripetendo 
102920181922918172819 volte lo stesso tipo di msg (e cioè che siamo cattivi 
e bastardi), non vedo perché io non potrei convincere lei del contrario 
postando il MIO msg 102920181922918172820 volte.
E potrei continuare ancora un po', ma anche al punto b) c'è un limite. Ora, 
per esempio, c'ho da magna'  (torta verde rigorosamente SOLO di verdure).
Valeria

 ricerchina?
sì
studia  qui però
www.saicosamangi.info
Non  su quei libri sponsorizzati dagli allevatori   bastardi , fornitori  di
bastardi , sovvenzionati da bastardi ,   affamatori  di piccoli umani inermi
del sud del mondo  .
Madame
Lo sai che questo nick su di te  si svilisce ?
Sembra quello di un...  pasticcere di Oristano  o di un   commercialista di
Orosei .
ora non offenderti ma ti plonko ...
con un carnivorazzo specista , nemmeno  amico dei cani  ci ho parlato già
fin troppo

 tua provocazione...
Beh, ma è un troll, che ti aspetti.
Poverino, non sa neppure come si scrivono i titoli di opere che lui cita.
Lasciamolo nel suo brodino, dai.
;)
Stefano & Otto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 postando il MIO msg 102920181922918172820 volte.
Questo è semplice:
1) perché affrontare dialetticamente i nazileninisti (animalisti, 
ecoterroristi, bb, noglobbbbbbal, girotondazzati, pacifinti, ecc.) 
significa stabilire un baratro tra loro e noi; questo non è poco (cfr. 
testimonianza di Liana Millu alle scuole elementari), significa dire: 
noi stiamo qua, voi state là; e state al vostro posto, perché QUESTO 
posto non è più in vendita
2) perché abbiamo la democrazia: usiamola; lo dobbiamo a coloro che ce 
l'hanno "regalata"
3) perché "distruggere l'uomo non è stato facile, ma c'erano quasi 
riusciti, bastardi" (cit. L.M.)
4) perché «Beato chi è diverso, essendo egli diverso, ma guai a chi è 
diverso essendo egli comune». (Sandro Penna)
Insomma... c'è tanta gente che perde volentieri il suo tempo su queste 
cose. Io sono molto ricco ed ho molto tempo libero: rompere il culo ai 
nazisti è un hobby che mi diverte moltissimo.

 ;)
OK, ciao... Gnum...!!! (-;

 ora non offenderti ma ti plonko ...
Mi dispiace molto... un duro colpo per un animo sensibile e delicato 
come il mio.

 > tanto lungo quanto inutile, dato che quella non lo capirą mai.
mi verrebbe da chiedere    al bestio   di che si turba .
non sa leggere , non sa scrivere ,  č un COMMERCIANTE  di animali magari
pure "addestrati " ..  quando mai capirą una SILLABA  di quello che scrive
un'animalista ? MAI !
eh eh
-- 
Madame
Plonkati , non scomodatevi :  .
str...@liberoLEPULCI.it
lupacchione*WOF!*@
despammed.com
oflangolie...@NONNAtiscali.it
Le.Bestioline.@inmail24.com
angelo...@LEVAMIgmail.com
valer...@QUESTONONCIVAyahoo.it
adan...@libero.it
s.a...@interfree.it
ders...@libero.it

 far parte del sistema-morte.
Anche comprare un portatile  lo é !! Medita coglionazza anorressica !!
-- 
Angelo
http://www.isetter.it


Quello che non sopporto sono le risposte volgari e gli insulti gratuiti. La
pretesa di dire a tutto idac ciň che deve o non deve leggere. Le
farneticazioni di uno "specista" :) ... rispetto invece la tua opinione,
come le risposte civili di Valeria. Si legge e si discute. Troppi su idac
non sanno fare nč l'una nč l'altra cosa.
ciao
mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 diventassero veghiani...
Tornando seri.
Questo e` un ottimo punto di inizio per una discussione (l' n-esimo OT su
IDAC non lo uccidera` dicerto), ci ho provato io piu` volte.
Vediamo se tu sarai piu` fortunato


 insomma ... assassini part -time ?
*Tra un assassino e una persona che si nutre secondo la propria natura c'è 
un filo di differenza: tu non la vedi e non posso fartene una colpa,  ma io 
sì. Quindi questi attacchi non sortiscono l'effetto sperato.
In compenso, quando non sono di luna buona, sortiscono - come ho già cercato 
di spiegarti più volte - quello di farmi venir voglia di un panino al 
prosciutto.
Ripeto (e poi la pianto, eh!): non sono in totale disaccordo con quello che 
dici e forse, se lo dicessi in modo più civile, farei un ulteriore sforzo 
per rinunciare alla carne. Ma finché i vegan si porranno in questo modo 
arrogante/aggressivo, ma voglia di fare questo sforzo mi passerà ogni volta 
che li leggo. Che posso farci?
Nun so' un leone, appunto. Sono un'umana; e gli umani, alle provocazioni, 
reagiscono più facilmente sfanculando che accettando di essere definiti 
assassini o simili.
Quello che non riesco a capire...è perché non ve ne rendete conto!
Valeria

 Quello che non riesco a capire...è perché non ve ne rendete conto!
Perché davanti a un assassino   non c'è nulla  di _altro _ di cui rendersi
conto .
Questo  è in ragionamento che ho applicato a _me stessa_  quando,  in sei
ore,  è caduto il velo di ipocrisia bastarda di cui è pregna questa umanità
.
Applico agli altri     ciò che conosco ,  ciò  che ho provato io  per me .
Ma è evidente che   certi individui   non fanno una  piega davanti
all'evidenza  di essere dei mostri .
A loro sta bene così..  e si attaccano a tutte  le  scuse    assurde  che
l'umano si è inventato per giustificare  questa eterna , abominevole ,
schifosa ..Treblinka .
Se  gli animali  potessero parlare  , se   dagli stabulari e dai macelli non
uscissero urla ma parole  a nche semplici  anche espressioni da mongoloide
( a livello di semplicità )   cosa  diresti , che è tutto "normale " ?
E allora  il discriminante  dove sta ??  nel fatto che  non parlano  , che
non sono in grado di organizzarsi      per  uscire da questa schiavitù ?
Non certo  nel fatto che  non possono  soffrire ...
ciao
Madame
I

 Non certo  nel fatto che  non possono  soffrire ...
*Assolutamente no. E infatti io mi sbatto (nel mio piccolo e nel poco che 
posso) e mi affianco a tutte le battaglie contro la crudeltà, come ho già 
detto nell'altro post. Non uso MAI cosmetici sperimentati su animali (a 
parte il fatto che ne uso ben pochi in assoluto...tanto ci vorrebbe 
Lourdes!); non porto pelliccie; cerco di evitare al massimo l'uso del cuoio 
e così via.
Perché le alternative ci sono ed è stupido massacrare animali quando se ne 
può fare a meno.
Ma di mangiare *non* si può fare a meno, e l'alimentazione naturale 
dell'uomo è onnivora.
A me sta benissimo che qualcuno vada contro la propria natura per amore 
degli animali...ma è un sacrificio che non si può chiedere al mondo intero 
(tantomeno insultandolo :-).
Invece si possono eliminare le sofferenze inutili, le macellazioni cruente e 
dolorose, i trasporti traumatici, tutto ciò che veramente è inumano e 
criminale.
In QUESTO possiamo essere davvero animali "superiori" (perché il leone di 
cui sopra non si fa troppi scrupoli nel sentir urlare l'antilope che sgozza, 
eh!):  sinceramente, non credo che cambierebbe molto neanche per me se il 
mio cibo quotidiano mi chiedesse di non mangiarlo, per favore.
L'istinto di sopravvivenza, in tutti "noi" animali, è più forte.
Certo, la mia personale ipocrisia sta nel fatto che non riuscirei mai ad 
ammazzare personalmente l'animale di cui mi nutro...ma solo perché qualcuno 
lo fa al posto mio. Se dovessi scegliere tra ammazzare e morire, forse lo 
farei. Non lo so. C'è gente che per sopravvivere ha mangiato altri esseri 
umani...quindi, sinceramente, non lo so. Dovrei trovarmici per saperlo.
Quello che so, invece, è che vorrei poter continuare a mangiare quella che è 
la mia alimentazione naturale senza dover sentire urla di nessun tipo: né 
umane, né animali.
Perché un colpo secco che ti ammazza sul colpo non fa soffrire nessuno. E se 
un animale è vissuto in condizioni decorose ed è stato bene fino al momento 
in cui viene ucciso, in modo indolore, per far mangiare me, non mi sento 
un'assassina né un mostro.
Se soffre, invece...ritengo mostri quelli che lo fanno soffrire. Ma non me 
stessa, che lo mangio.
Nutrirsi è normale e naturale, far soffrire altri esseri viventi non lo 
è...almeno quando si hanno i mezzi per evitarlo (il leone non li ha, ma noi 
sì).
Valeria 

 *Tra un assassino e una persona che si nutre secondo la propria natura
vabbč vedo che qui  non  ci siamo  .
Sembra che  essere vegan sia un argomento che riguardi SOLO      la tortura
degli animali .
E  tutti gli umani  che  fai crepare  per mantenere questo   regime
alimentare ?
E tutto l'ambiente che distruggi .. ecc.
(Non ti metto link ,sono   centinaia quelli che parlano del disastro
ambientale e sociale   causato  dal tuo prosciuttino).
La risposta č sempre  " č naturale  fottersene "  o diventa  "chissenegfrega
"?
Madame
ps:  il fatto che    questi post ti "facciano venire solo voglia di mangiare
un panino al  maiale torturato e scannato ( sarebbe il prosciutto ) "
dimostra    ciň che č evidente   che , a te , degli animali  non importa un
tubo ,  l'effetto rebound   se ne fotte della  vittima  anzi , per sfogarsi
cerca  subito una vittima sacrificale .
E con ciň... č evidente   quanto    irrilevanti siano  per te  i (non)
diritti  degli schiavi non umani.
Cibo ,caccia , vivisezione,  pellicce , circhi ,  accattonaggio , canili
lager..
Sai perchč esistono ? perchč c'č gente  che  dice " Nella  storia č sempre
stato cosě , sono nati per questo ..  sono solo animali." Tutte  cose  che
venivano dette fino a poco tempo fa dei neri  .. per esempio  .
La storia  del mondo  č fatta di schiavi .
Ma per  fortuna  anche di ... liberazioni .
Nessuna  non cruenta ....

 posso cercare di far capire quanto sia bello sparare al piattello :-)
La caccia non é sparare !!! 
-- 
Angelo
http://www.isetter.it

 Parla di piattelli   a  gente come  angelo7r ..  e poi  vedi .
Prima di parlarmene lavati la bocca che ti puzza l'alito !!!
-- 
Angelo
http://www.isetter.it

 La caccia non é sparare !!!
*Per te, no. Per molti, sì.
Non fare il talebano anche tu in difesa della categoria: perché anche tu hai 
fatto distinzioni tra "cacciatori" e "sparatori".
I cacciatori come te li rispetto, gli sparatori no. Però, per convenzione (e 
per licenza in tasca)...entrambi si definiscono "cacciatori". Immagino che 
ti faccia lo stesso effetto che fa a me sentir equiparare allevatori e 
cagnari...ma se hanno un affisso ENCI, se fanno cucciolate e le 
vendono...anche i cagnari sono correttamente definiti "allevatori": ed è per 
questo che mi incazzo con l'ENCI che non si sforza di dare, quantomeno, 
affissi differenziati o pedigree differenziati.
La federazione della caccia fa qualcosa per distinguere cacciatori da 
sparatori?
Valeria 

 sparatori?
cacciatori =quelli che   cacciano con arco , frecce e  boomerang , senza
cani   e rigorosamente in zone ove NON  siano stati liberati animali
allevati apposta per fare  da tiro al bersaglio .
sparatori = quelli che  sparano ( = hanno un'arma da fuoco)
E' semplice....

 sparatori?
Non appartengo a nessuna associazione venatoria, mica é obligatorio ?
Non me ne po' fregà de meno delle associazioni dei cacciatori, a queste
interessano solo le tessere !!!  Tu continua a dar spago alle idiozie di
Madame ...caccia senza cani ..pensa tu che bella  testina da brodo
!!!!!!
-- 
Angelo
http://www.isetter.it

del vostro stile di alimentazione.
Esatto.. ed insieme si potrebbero ottenere risultati ben più grandi..
Unendoci per gli obiettivi che abbiamo in comune.
Luisa&Trudy
ps me la passi la ricetta per la torta di verdure? magari imparo qualcosa di 
nuovo! 

 stessa, che lo mangio.
e non te che    PAGHI  quei  mostri ??
Siamo  al noccilo della  questione:  la dissociazione totale  fra  la  COSA
bistecca   e la  sventurata  creatura  di cui faceva parte .
Vedi  , per mangiare carne che NON ha sofferto , sincerati  che costi almeno
100  euro al kilo ,
Perchè  "sotto "... ci solo campi di concentramento
Poi  cmq  resta aperta tutta  la questione ambientale e sociale    su cui
ti vedo altamente  impreparata ....
Ma forse ti fa comodo dire di non sapere ...  che mentre magni tu , VENTI
bambini  ( per te )  schiattano di fame e di sete ..
Molto  meglio ignorare eggià...
Poi magari non hai eredi  e tutto sommato , delle  sorti del pianeta ..
massì chi se ne frega ,  fra 50  anni  che  si arrangino ., non sono   mica
c@++i nostri  tutto sommato...
ciao
Madame

 sparatori?
Questo interesserebbe anche a me.. sono previste per esempio delle pene 
severe per chi spara nel centro abitato (a parte il codice penale), per chi 
spara, come dire, in modo ..illecito? A chi tieni i casi in gabbiotti di due 
metri per uno, magari al sole sotto una lamiera cocente?
ci sono delle norme interne? tipo il ritiro della licenza etc?
O ci si affida al solo codice penale?
Luisa&Trudy... ho ancora negli occhi la mia prima miciona con la pancia 
piena di pallini.. impallinata da qualche bast****o.. e non abitavo certo in 
campagna!! ma solo nella periferia della città.
 Per fortuna si salvò.. ricordo ancora mentre le estraevano quei pallini ad 
uno ad uno, avrò avuto si e no dieci anni.. e come bruciavano di rabbia 
quelle lacrime.... :°°°°°°-(((( 

 quelli  con qui  non  funzionerà MAI
con _cui_
stavo  a pensa' a qui/quo/qua -...      poveri paperetti
:-)

 ci sono delle norme interne? tipo il ritiro della licenza etc?
 Per quanto riguarda i cani, basta denunciare i maltrattamenti alle
autorità !!  Per il resto basterebbe leggersi la legge e non basarsi
esclusivamente del " sentito dire " .
http://www.enpa.it/it/animali_e_legge/Legge_157.html
-- 
Angelo
http://www.isetter.it

 Ripeto, non so se riesco a spiegarmi...
Il tuo modo di pensare,  al contrario di quello di madame, mi piace. Ti
sei spiegata benissimo.
-- 
Angelo
http://www.isetter.it