Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La questione dell'esistenza

Cio' che esiste riceve l'essere da qualcosa che lo ha preceduto.
Cio' che e' eterno e immutabile no.
Se Dio esistesse questo significherebbe che ha ricevuto l'essere
 da qualcosa.
Dovremmo quindi ammettere un Dio che e' causa dell'esistenza di
 Dio e con una catena infinita avremmo infiniti Dio.
L'essere invece e' determinato dal luogo.
"La biblioteca e' piena di libri"
"La cucina e' piena di pentole".
Ora siccome in questo mondo le cose esistono (l'esistenza e'
 legata al divenire) e' assai logico che questo non e' l'ambiente
 adatto per essere Dio.
A meno che non vogliamo leggere pentole e cucinare libri di filosofia.
Questo che vuol dire?
Che se questo ragionamento e' corretto e' totalmente fuori luogo
 cercare Dio in questo mondo ma utile prepararsi per un altro che
 e' logicamente possibile.
E' solo Dio che puo' farsi uomo ma non e' umano farsi Dio.
 
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 E' solo Dio che puo' farsi uomo ma non e' umano farsi Dio. 
 
Infatti solo lui può venirci a cercare quaggiù.

 E' solo Dio che puo' farsi uomo ma non e' umano farsi Dio. Infatti solo lui può venirci a cercare quaggiù.
 
Ma la ragione e' nella nostra impossibilita' di agire al di fuori
 delle categorie primitive di spazio e tempo.


 Ma la ragione e' nella nostra impossibilita' di agire al di fuori delle categorie primitive di spazio e tempo.
 
Secondo me si tratta di altro, qualcosa del tipo ci siamo ficcati in un guaio talmente grosso che non possiamo
uscirne da soli.

 Ok, dunque intendi la trascendenza dell'essere rispetto all'esistere, corretto?
 
Non solo.
Ogni cosa che esiste ha ricevuto l'essere da un'altra che esiste?
Se e' falso mi si dica di qualcosa che non e' cosi'.
Ma se e' vero allora la causa prima e' proprio quella che non
 riceve l'essere da nessun altro e che e' trascendente per sua
 natura e non per vizi teologici metafisici o religiosi.
Ed essendo trascendente per sua natura allora lo possiamo solo
 intuire per analogia. Ed e' in questa analogia che Tommaso
 fornisce la sua prova.


 intuire per analogia. Ed e' in questa analogia che Tommaso fornisce la sua prova.
 
Oh yes, ma in quanto causa prima, cioè causa dell'atto di essere.

 Il giorno mercoledì 22 febbraio 2023 alle 14:48:04 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> > Ok, dunque intendi la trascendenza dell'essere rispetto all'esistere, corretto?> Non solo. > Ogni cosa che esiste ha ricevuto l'essere da un'altra che esiste? Io direi: ogni cosa che esiste ha l'essere in atto da ciò che è.
 
ma se fosse in atto avrebbe ogni perfezione.
Non avendo ogni perfezione rimane continuamente in potenza.
E' da questa considerazione che nell'evoluzione vedo una
 continuazione da Aristotele (forma e sostanza) Tommaso (ente ed
 essenza) Darwin (le specie sono in potenza quelle che saranno in
 atto).
Ora e' innegabile che l'evoluzione di Darwin riguarda la forma.
Ma se la sostanza fosse il pensiero allora l'evoluzione e'
 qualcosa di piu' di un cambiamento di forma.
E' qualcosa, come un seme nella natura, che porta il pensiero a
 evolversi in qualcos'altro.
In fondo e' quello che Dio vuole da noi.
Di somigliare a Lui.
Forse non siamo che all'inizio di una lunga strada evolutiva.


 atto). 
 
Direi che puoi vedere una tale continuazione se, e solo se, ammetti in ciò che esiste
una distinzione tra essere ed essenza.