Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: per festeggiare i 40 anni dell'uomo sulla luna, intervista a Tito Stagno.

"cosa ha fatto in tutti questi anni?"
"ho cambiato lavoro, ora faccio il saldatore"
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

"ho cambiato lavoro, ora faccio il saldatore"
Mbuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Bellissimaaaaaaaaaaaaa
-- 
Bye 

 è inedita?
Mancherebbe fosse pure vecchia.
Tullio

 "ho cambiato lavoro, ora faccio il saldatore"
In ex-Yugoslavia.
-- 
Respect!

 
wrote:

tu sei quello che invece di guardare la luna guarda 
il tito
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

ma ci saranno stati veramente sulla luna ?
bisognerebbe tornarci e vedere se c'� la bandiera americana. 

 bisognerebbe tornarci e vedere se c'è la bandiera americana. 
si dovrebbe vedere con un buon cannocchiale solo che 
non te la fanno vedere perchè è una bufala colossale 
(la bandiera intendo)
(il primo che fa un doppio senso con la figa gli 
scarico la 380 sul pisello)
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 scarico la 380 sul pisello)
Essa ha un solo senso.
-- 
Respect!

 
wrote:

perchè tu la infili e la lasci dentro all'OO?
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 > In ex-Yugoslavia.

Questa era buona. 

 Questa era buona.
Adesso non titillarlo
MM


invece non era un gran che.
a proposito: 
http://tinyurl.com/mtkks2
questa era bella
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 ma ci saranno stati veramente sulla luna ?
Ancora co sta storia ... e no daiiiiiiiiiiii
-- 
Bye 

 bisognerebbe tornarci e vedere se c'ï¿œ la bandiera americana. 
La sonda Lunar Reconnaissance Orbiter sta facendo alcuni passaggi 
ravvicinati alla superficie lunare, le immagini le trovi qui 
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Nelle immagini puoi vedere un puntino bianco, al centro dell'immagine, 
che getta un'ombra lunga. E' la parte inferiore del modulo lunare 
dell'Apollo 11. E questo non ï¿œ che l'inizio, perchï¿œ la sonda non ha 
ancora raggiunto la propria orbita definitiva e quindi ripasserï¿œ sopra i 
siti di allunaggio a quote molto piï¿œ basse, realizzando immagini ancora 
piï¿œ nitide.
dal blog di Paolo Attivissimo 
http://attivissimo.blogspot.com/2009/07/prime-immagini-dei-veicoli-apollo.html
 
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 dal blog di Paolo Attivissimohttp://
attivissimo.blogspot.com/2009/07/prime-immagini-dei-veicoli-ap.
..
A proposito di Paolo Attivissimo ecco l'altra campana.
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/
Attivissimo è uno dei tanti debunker che sostiene a spada tratta la
tesi ufficiale sull11 Settembre.
Non è bastato neanche trovare la nanotermite nelle polveri delle torri
gemelle per insinuare in quel "cervello" un lievissimo dubbio.
Dovrebbe spiegare il piccolo particolare della bandiera sulla Luna
sventolante al passaggio di un'astronauta.
E un mucchio di altre cose.
Manca solo che sostenga la tesi che Gesù sia morto di freddo.
Piccio.

 
http://attivissimo.blogspot.com/2009/07/prime-immagini-dei-veicoli-apollo.html
 
quello è il paraurti della mia punto, dalla volta che 
ho fatto manovra al supermercato
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 dell'Apollo 11.
Ma scusa eh! Non voglio fare il complottista, ma le ombre 
sono giuste? Da quale parte arriva la luce, da destra o da 
sinistra?

 Piccio.
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 ho fatto manovra al supermercato
Lo hai mandato sulla luna? Minchia che botta!
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

> 
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html


Dal sole a sinistra?
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 E chi sarebbe questo gesù?
[Piccio]
Ecco appunto.
Adesso il complottista lo fai tu!  :)
Piccio.

 
E' vero come Dio Santo! e si vedra' anche il "Mare della Pisciata" che 
fece Armstrong dall'emozione quando poggio' il piede sul terreno lunare 
(in effetti e' questo il motivo perche' lui non vuole mai interviste 
sulla missione... alla prima domanda gli chiedono sempre cosa provo' al 
primo passo... cazzo non altro da chidergli sti giornalisti!)
Scherzi a parte anch'io mi emoziono in questi giorni quando fanno 
rivedere lo sbarco, sentivo che il computer del lem dava i numeri poco 
prima dell'atterraggio e Armstrong fu costretto a togliere il pilota 
automatico ed atterrare (o meglio "lunare") manualmente.
ciao :-) giorgio

 Lo hai mandato sulla luna? Minchia che botta!
io faccio le cose in maniera energica: una volta 
dovevo affettare delle carote e alla fine ho fatto un 
succo di carota
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 
cavolo, questa l'ho persa, ma l'ho sentito dire che "essendo la luna ben 
esposta al sole, si possono installare pannelli solari che produrrebbero 
energia per 50 volte il fabbisogno terrestre.Basta semplicemente 
trasmettere tutta questa energia sulla terra, fra pochi anni sara' 
possibile".
Questo "semplicemente" mi ha fatto sussultare, sin dalle elementari 
sapevo che e' contro ogni regola scientifica.
Io non gli affiderei neanche il telaio della bici da saldare.Fossi matto!

 Io non gli affiderei neanche il telaio della bici da saldare.Fossi matto!
saldare?
una volta ho visto degli africani su un tappeto 
elastico che dicevano "a noi ci piace saldare"
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 succo di carota
Ti sei spremuto molto le meningi per riuscirci?
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

Giorgio Padoan ha scritto:




In veritï¿œ mi pare fosse Buzz Altrin a vantare la prima pisciata lunare.
Se vedi il filmato del primo sbarco, dopo il pippotto di Armstrong, si 
vede Buzz che si ferma per un minuto o due sulla scaletta, prima di 
scendere al suolo.
_Quello_ ï¿œ il momento quando, in seguito, ha ammesso che non ce la 
faceva piï¿œ e si era dovuto fermare un attimo per scaricare la vescica. 
Sulla scaletta del LEM.
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

FastVale ha scritto:


Si potrebbe alimentare un raggio a micro onde o un laser, puntato su di 
una caldaia a terra.
Certo che se qualche volatile ci passasse in mezzo sarebbero veramente 
uccelli senza zucchero ma vuoi mettere la goduria di quando perdi 
l'allineamento e riduci rapidamente il sovrappopolamento del pianeta?
Vs
Doc.
-- 
   ______________
(___
____)tranamore

 hanno giï¿œ sviluppato alla nausea la questione.
Proprio alla nausea, giï¿œ.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 Video, prego.
http://www.youtube.com/watch?v=n1UEv2PIzl4
A minuti 2:39.
Piccio.

 [cut] [cut] [cut]
Ecco questo � l'approccio che fa di te un interlocutore interessante, 
con cui discutere, anche animatamente, scambiando punti di vista e non 
concetti predigeriti e assunti acritici.
Ho visto, con piacere i film sui 'misteri' dell'11 settembre e li trovo 
certamente interessanti ed adatti per quello che sono: intrattenimento.
Ma, quando si arriva ad ipotizzare che una squadra della spectre ha 
minato, nei giorni precedenti ad un evento di cui era informato, forse, 
un centinaio di persone in tutto il pianeta, e sul cui esito non avrebbe 
scommesso neanche osama, e che un buco, attraverso due pareti costruite 
per resistere ad attacchi missilistici, � stato fatto con un missile 
(lanciato da chi? Dove? Quando? Perch�?), o che un aeroplano � stato 
fatto sparire con tutti i passeggeri (sostituiti da chi? Perch�? Quando? 
Come?), non si sta facendo informazione ma phishing. Ovvero 'pesca a 
strascico' di chi non aspetta altro che di abboccare.
Se poi a te l'esca piace, a me non da nessun fastidio. Non ti lamentare 
poi se l'amo ti tira o la gengiva ti sanguina neh?
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 con cui discutere, anche animatamente, scambiando punti di vista  
io con te non scambierei mai punti di vista ma ... 
virgole di vista (-;
e magari qualche virgola anche di xp
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 A minuti 2:39.
Ci � passato davanti un astronauta che l'ha toccata. E' questa la prova 
del complotto?
Scarso direi
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

Suggerisco una lettura interessante per i curiosi
http://complottilunari.blogspot.com/2008/02/faq-le-affermazioni-ricorrenti-dei.html
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 e magari qualche virgola anche di xp
Lo sai vero, che XP non ï¿œ un acronimo ma un emoticon?
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 Lo sai vero, che XP non è un acronimo ma un emoticon?
sarà mica una emoticon di un teocon?
per quello che fa cagare
-- 
è inedita?
rafrasnaffra

 per quello che fa cagare
No, quello ï¿œ perchï¿œ ï¿œ sponsorizzato da telecom
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 Scarso direi
L'astronauta l'ha toccata, oppure con gli stivali ha buttato della
polvere sull'asta... vai a sapere. A proposito di sabbia, nello stesso
video la si vede benissimo che ricade subito al suolo, segno che l'aria
non c'ï¿œ in quell'ambiente. Ma di questo i lunacomplottisti non se ne
accorgono, e appena vedono una bandiera oscillare pensano che sia colpa
di uno spostamento d'aria... geniale! Ancora una volta, dilettanti allo
sbaraglio!


 
http://complottilunari.blogspot.com/2008/02/faq-le-affermazioni-ricorrenti-dei.html
Visto che siamo in tema, consiglio la lettura di questa bella pagina di 
Serni che riguarda i fuffari in genere: 
http://alnitak.ctt.it/lserni/woowoo/
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martyris� d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 esposta al sole, 
Era proprio fuso...

 sbaraglio!
La sabbia ricade subito al suolo anche sulla Terra dove l'aria c'è.
Il percorso è talmente corto che non è apprezzabile la resistenza con
l'aria.
Sul fatto che ricada subito sulla Luna, invece, è insolito visto che
la gravità è un sesto di quella terrestre.
Piccio.

 la gravitï¿œ ï¿œ un sesto di quella terrestre.
Aspetto i tuoi calcoli sui tempi di ricaduta.


 Serni che riguarda i fuffari in genere: 
http://alnitak.ctt.it/lserni/woowoo/
++
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 la gravità è un sesto di quella terrestre.
Pensavo che, visto il thread scherzoso, ti ci fossi accodato.
Ma sul serio credi che lo sbarco sulla luna sia un falso?
mandi

 mandi
Che l'uomo sia sbarcato sulla Luna non lo metto in dubbio.
E' forte la questione, però, della prima missione che presenta
particolari degni di qualche perplessità.
Più si approfondisce una questione, più si scava nel tecnico
lasciandosi alle spalle l'emotività nella speranza che emerga la pura
realtà dei fatti.
Mi appassiona vedere ed indagare sulle domande irrisolte o sorte da
individui spesso competenti e non per questo complottisti.
Non bisogna cadere nello storico errore che se uno non è comunista
allora è fascista, così come se non appoggi a spada tratta ed in modo
acritico le versioni ufficiali allora sei complottista.
L'etichetta di complottista la si può dare solo alla fine
dell'indagine.
Se risultano vere le tesi "complottiste", allora i complottisti
diventano portatori di verità e i debunker, complottisti.
Etichettando in questo modo le persone ed i comportamenti si impedisce
alle persone di avere dei sani e costruttivi dubbi.
Questo modo di agire rende anche irresponsabili perché privare del
dubbio rende la certezza un diritto dei singoli a costo zero, senza
dover render conto anessuno.
Non mi ritengo complottista; sono solo assalito da una sana voglia di
capire come sono andate le cose.
Soprattutto voglio capire quando i poteri forti mi raccontano delle
balle.
Come l'undici settembre, per citare un caso eclatante.
Una menzogna non diventa vera solo perché se così non fosse ci
sarebbero delle conseguenze scomode per qualcuno (od interi popoli).
Infatti una frase classica da debunker è del tipo: "ma ti rendi conto
che se fosse vero quello che dici allora ci sarebbero delle
conseguenze catastrofiche?".
Questo non forza la realtà dei fatti.
Anche dopo una simile affermazione resta il fatto che le torri gemelle
sono crollate a velocità di caduta libera, cioè non secondo la
versione ufficiale.
Hanno trovato anche la nanotermite attaccata alle polveri e tante
altre prove.
A me interessa sapere perché ci hanno mentito.
Se continuiamo a bere tutto quello che ci raccontano, non lamentiamoci
poi se rimarremo bovini da mungere.
Ciao.
Piccio.

 altre prove.
No, nessuna nanotermite trovata. Ammesso che esista una cosa del genere.


 No, nessuna nanotermite trovata. Ammesso che esista una cosa del genere.
[Piccio]
"...non già da qualche blogger complottista, ma da un rapporto
pubblicato su una rivista scientifica ufficiale - l'Open Chemical
Physics Journal - che, dunque,  ha superato la «peer review», ossia
l’analisi critica di altri scienziati indipendenti."
Ecco il titolo del rapporto, i nomi degli autori, e le indicazioni
bibliografiche relative:
«Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World
Trade Center Catastrophe» pagine 7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit,
Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel
Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen doi:
10.2174/1874412500902010007
Piccio.

 
Mi inserisco nella vostra discussione ma la rivista che tu citi ï¿½ 
dimostrato che accetta qualsiasi articolo senza nessun controllo da 
parte di nessun comitato. Tanto ï¿½ vero che ha pubblicato anche un 
articolo pieno di parole a caso.
http://undicisettembre.blogspot.com/2009/06/la-rivista-scientifica-che-ha-ospitato.html
Saluti
Luca

 Luca
http://www.megachipdue.info/finestre/zero-11-settembre/251-la-distruzione-del-world-trade-center-intervista-al-dr-harrit.html
http://www.cloroalclero.com/?p=997&cpage=1
Aggiungo il sito di Paolo Attivissimo è spesso autoreferenziale e
rimanda, come citazioni, ad articoli... del suo stesso sito!
Effedieffe, Megachip, Luogocomune ed altri indicano minuziosamente
l'ORIGINE delle informazioni ed illustrano con coerenza le tesi.
Diffido dei burloni ridanciani autoreferenziali come Attivissimo che
porge ai blogger parziali "verità" per paura che la realtà si
manifesti agli occhi dei più increduli.
I blogger che scrivono sul suo sito usano gli stessi toni;
schernimento ridanciano, offese e molestie.
Le loro posizioni non vengono mai rafforzate da prove tangibili, solo
congetture.
Non dubbi ma certezze mai dimostrate.
Piccio.

 congetture.
Le prove sono abbondanti, e le congetture, quando presenti, vengono
esplicitamente presentate come tali e non come "prove definitive" come
avviene sui siti complottisti.
Ma a proposito della bandiera che sventola che mi dici? Vedo che hai
abbandonato l'argomento.


 abbandonato l'argomento.
Avevi ragione tu: in un altro video più dettagliato si vedono dei
piccoli bagliori contro la stoffa, sicuramente sabbia.
Piccio.

 poi se rimarremo bovini da mungere.
Avranno trovato anche particelle di gomma, ma da qui a dire che ad
abbatterle e' stato l'omino Michelin...
http://www.youtube.com/watch?v=X_loG8AQKtY
mandi

 abbatterle e' stato l'omino Michelin...
LOL
Sottovaluti i tuoi interlocutori!
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast