Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: dualismo

Riflettendo sul dualismo onda particella pensavo
di attribuire il valore
E = elettrone
O = onda
P = particella
definito che E=O e E=P => O=P dove O =/= P
in sintesi salta il principio di identità come
il principio di non contraddizione.
ora se O fosse un'oscillazione di tipo y=sin(x)
dove x è il tempo e y lo spazio per il
sarebbe sufficiente stabilire t  per capire
la posizione di y.
Il fatto è che la funzione d'onda non è sinusoidale.
Se per esempio fra due possibilità
1) domani sorgerà il sole
2) domani non sorgerà il sole
io affermo la due, per il principio del
terzo escluso devo concludere che
il futuro è determinato.
Come ultima conseguenza l'elettrone
come ente primario nega anche
il principio del terzo escluso.
Il futuro è indeterminato.
Ora questo non mi sorprende più di tanto
perchè se il mio orecchio viene colpito
da un pallone da calcio o da una musica
di Mozart quello che mi arriva sia che
sia un oggetto dimensionale o un'oscillazione
è comunque energia.
Quello che cambia sono gli effetti classici.
Un livido in un caso una piacevole sensazione
nel caso della musica (sempre che mi sia gradita).
Gli effetti quantistici no.
Io sarei colpito da una pallonata che è anche
musica di Mozart.
Questa cosa è sorprendente e affascinante allo
stesso tempo.
Voi che valutazione filosofica date a questo fenomeno
della natura?
ciao
Massimo

 della natura?
Se tutta la faccenda fosse limpida dal punto di vista fisico, si potrebbero
forse fare delle considerazioni sensate anche sul piano filosofico. Ma, come
dicevo, la faccenda non è così limpida.
La questione di linguaggio di cui sopra, comunque, è già una questione
filosofica.

 della natura?
Io do' questa valutazione filosofica. I nostri sensi, le nostre categorie
mentali (tra cui lo spazio tridimensionale e il principio di causalità), ci
impediscono di percepire e comprendere la natura come essa realmente è. Noi
percepiamo e pensiamo qualcosa che è un adattamento, diciamo così, della
natura alla nostra forma mentis. Nell'adattamento nascono deformazioni e
conseguenti contraddizioni, delle quali potrei proporre un paragone.
Se devo disegnare su un foglio una mappa topografica o geografica, devo
adattare la superficie terrestre (rotonda) alla superficie del foglio
(piatta). Nell'adattamento è impossibile riportare tutte insieme con
esattezza di proporzioni le distanze, le aree, gli angoli.
Insomma la natura è in contraddizione con quello che la nostra forma mentis
è in grado di percepire e pensare, allo stesso modo in cui una carta
geografica è in contraddizione col terreno che riproduce.

 il principio di non contraddizione.
«Nessun modello ragionevole era in grado di spiegare questo fatto, e per un 
certo periodo bisognò far lavorare di più il cervello: per dire se la luce 
era fatta di onde o di particelle era necessario sapere quale esperimento si 
stesse analizzando. Questo stato di confusione venne chiamato "dualità 
ondulatorio-corpuscolare" della luce, e qualche bello spirito dichiarò che 
la luce era onda di lunedì, mercoledì e venerdì, e particelle di martedì, 
giovedì e sabato; quanto alla domenica, bisognava pensarci su. Scopo di 
queste lezioni è spiegare come è stato "risolto" questo enigma.»
da: R.P. Feynman, _QED_.
-- 
Saluti.
D. 

 della natura?
Che nulla può aggiungere a ciò che Aristotele ha detto sul "dynaton"
("potenza").
Certi esperimenti sono la realizzazione dell'esser-particella,
altri dell'esser-onda. L'esperimento, appunto, *è* - senza residui - la
realizzazione di una potenzialità. La coesistenza tra opposti potenziali non
è contraddittoria. O, per dimostrare che lo sia, ci vuole Severino e non
Heisenberg:-).
Che poi il formalismo matematico ed i correlati empirici per questa
faccenda, siano particolarmente complessi, è altro paio di maniche.
Un saluto,
Marco

 altri dell'esser-onda.
Interessante. Ma *cosa* è in potenza onda *e* particella?
U22 lo vuole sapere: ne vuole un po' per la sua dispensa :-)