Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: le istanze dell'uomo

Oggi, sfogliando il De malo dell'Aquinate, mi sono soffermato sulla
Quaestio undecima - De accidia. Pagine molto penetranti in cui ho
ritrovato un Tommaso che, pur non abbandonando la ferrea struttura del
metodo scolastico, mostra di essere un raffinato conoscitore dei moti
dell'anima umana.
Tuttavia non ho ancora ben chiara una questione. Ciò che Tommaso
scrive lo considero penetrante _poichè_ ciò di cui egli scrive è un
qualcosa che nessun individuo può non avere oppure ciò che egli scrive
è penetrante in quanto *coerente* con la *mia concezione dell'uomo*
(quella concezione che in qualche misura mi è stata tramandata dalla
tradizione, *luogo condiviso* da me e da Tommaso)?
Esiste una essenza dell'uomo ossia un quid che in ogni luogo ed in
ogni tempo è sempre stato esemplificato dagli individui umani, oppure
un qualcosa come l' 'essenza umana' è tale solo entro una
interpretazione che lo pone come tale - interpretazione che trova il
suo limite nell'esserci altre interpretazioni?
Non sono certo sprovveduto e so bene che parlare degli "uomini del
410", gli "uomini del 1600", gli "uomini del 1997" (etc...) è
possibile solo nella misura in cui io comprendo (magari in maniera
vaga) cosa significa "essere uomo" (identità delle differenze). Ma non
basta certo questo giochino a convincermi dell'*esistenza* di un
universale denotato dal predicato in questione ed istanziato dagli
individui.
A

 suo limite nell'esserci altre interpretazioni?
Non so.
Per me l'uomo e' come una pizza.
Il cervello di un bambino appena nato e' come la pasta della pizza.
Poi gli educatori posano su questa pizza vuota gli ingredienti piu' vari
che rendono questa pizza una pizza diversa da tutte le altre.
Ma non solo gli educatori, anche gli eventi esterni, tutti casuali.
Questo spiega perche' anche gemelli monozigoti possono avere anche vite e
vocazioni diverse tra loro.
Ma la personalita' di entrambi viene forgiata da questi eventi esterni,
il solo fatto che i due gemelli non possono occupare fisicamente lo stesso
spazio ed avere sempre la stessa visuale crea essenzialmente due persone
diverse con pensieri diversi tra loro perche' con storie diverse tra loro.
Ecco che non ha proprio senso cercare le proprie radici solo nei propri
genitori naturali ma piuttosto negli educatori che sono tutto cio' che
conosciamo.
Ecco che il concetto stesso di dimenticare le proprie origini e radici non
ha senso perche' l'individuo e' frutto di una creazione continua,
di una coproduzione dipendente.
E ragionando molto profondamente si scopre che l'essenza di un individuo
e'
in fin dei conti il suo ambiente e che non esiste veramente
un'individualita' ma solo un unico gigantesco processo globale.
Il fascino di tutto cio' e' che si continua a pensare in termini di
individualita' anche sapendo che non e' una verita' assoluta ma solo una
illusione frutto dello stesso processo globale.
Quindi alla fine ha ragione Eraclito nel senso che c'e' solo un divenire,
ma anche Parmenide se il famigerato essere alla fine non e' altro che
questo processo globale.
Se poi il tempo si pensa come lo spazio anche la pretesa corruttibilita'
va a farsi benedire, nessuno pretende che le cose siano onnipresenti per
essere permanenti, perche' dovrebbero essere allora immutabili?
Ogni evento caratterizzato dalle quattro coordinate spazio-temporali e'
comunque uno e non due e quindi permanente.
Solo se esistessero le sliding doors andrebbe a pallino la permanenza
dell'evento.
Ma simili sliding doors sarebbero avvertibili?
Se no non ha neppur senso porsi il problema della loro esistenza, se non
sono avvertibili in un certo senso manco esistono.
Per definizione di esistenza.
O e' solo un nostro limite dovuto all'abitudine di non avere mai avuto a
che fare con le sliding doors?
Ma se le sliding doors si alternassero, io vivrei due esistenze separate e
comunque ne conoscerei una sola perche' una sola sliding door conoscerei.
E questo perche' siamo restii a pensare che possa valire la
contraddizione, che e' l'essenza della sliding door.
-- 
Il concetto di popolo e' il piu' potente strumento escogitato dai demagoghi per vessare il popolo.

 Ma simili sliding doors sarebbero avvertibili?
Ne' l'uno ne' l'altro Uahlim si sono accorti di alcuna sliding door.
Ciao
Neo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it