Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: proviamo la lettera per corriere e mainardi

[se non la faccio adesso non la faccio piu' :oP...io vado neh...]
Gentile Redazione e gentile Signor Mainardi,
Vi scriviamo per farvi conoscere il nostro disappunto circa l'articolo
apparso sul Corriere della Sera recante un'intervista con l'etologo Danilo
Mainardi, situato in questa pagina:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=INTERNI&doc=ETOL
Siamo molto dispiaciuti per come e' stata affrontata la discussione sui cani
pericolosi, che molto giornalisticamente, a causa di un serie limitata di
eventi, getta cattiva luce su tre intere razze canine colpevolizzandole
ingiustamente.
Il signor Mainardi, ne siamo certi, non ha voluto utilizzare termini
giornalistici appositamente, ma alcune sue affermazioni possono danneggiare
le razze che ha nominato, soprattutto se pensiamo che la maggior parte dei
lettori non ha una cultura cinofila abbastanza elevata da non fraintendere
termini come "potenzialmente pericolosi" "forza mostruosa" e infine "tenerli
in casa e' esagerato".
Vorremmo portare a conoscenza della vostra redazione che la maggior parte di
noi vive in casa con queste feroci bestie assassine, come pare ami definirle
la stampa scandalistica, senza che si sia mai in alcun modo sentito in
pericolo di vita e vorremmo sottolinearvi che ognuno di noi considera questi
animali, cani assolutamente affidabili ed equilibrati e a rischio di
"pazzia" quanto lo siamo noi esseri umani.
Ha lasciato ben intendere (un po' troppo tra le righe per lasciar piu' ampio
spazio ai termini traumatizzanti di cui sopra) il signor Mainardi quando
accenna che un qualsiasi cane, se cresciuto in modo corretto diventa un
compagno meraviglioso.
Sulla spiacevole vicenda dei due coniugi uccisi dai cani, purtroppo non
abbiamo molto da dire. I cani dai filmati apparivano evidentemente molto
magri e voi stessi avete sottolineato che i proprietari non erano i due
anziani, ma il figlio che li aveva lasciati da accudire a due persone che
per i cani, se non erano estranei, erano comunque al di fuori del "branco".
Nonostante nell'articolo abbiate spiegato questo lato della vicenda, avete
comunque deciso di titolare "Marito e moglie sbranati dai loro cani",
lasciando intendere una verita' che non c'e'.
Siamo veramente dispiaciuti che come sempre si getti una o piu' razze nel
calderone per fare notizia. Addirittura, avete gettato una razza che non si
e' mai sentita nelle cronache (tanto meno in quest'ultima), probabilmente
per aggiungere argomenti dove non ce n'erano, senza minimamente farsi
scrupoli e pensare che in questo modo si porta solo pubblicita' a tre nuove
razze, per le quali potrebbe crescere la richiesta da parte di personaggi
poco raccomandabili.
[io non saprei piu' come andare avanti....e non so neanche se ho detto tutto
e bene...ho un mal di testa....grrrr..Vale..mi cancelli/modifichi/finisci
tu?]
Da inviare agli indirizzi reperibili in queste pagine:
All'attenzione del Sig. Mario Porqueddu (il giornalista)
http://www.corriere.it/mondo_corriere/mailcenter/bit.shtml
All'attenzione del Prof. Danilo Mainardi (l'etologo)
http://www.unive.it/!wda/rubrica/qrubrica?cognome=Mainardi&nome=Danilo&cat=t
utte&hits=10
--
Veronica
Ris. Idac Top Poster 2001
"Imagine all the people
living life in peace..."
John Lennon

 tu?]
andrei avanti chiedendo una rettifica chiarificatrice degna di un giornale
serio e di un etologo affermato.
AD

"Veleno" <chiedimi....@forse.te.lo.dico> ha scritto nel messaggio
news:gYQU7.3470$db7.7...@twister2.libero.it...
MODIFICHE ZOOTTIANE (chiesto tu...io eseguo)...
Spett.le Redazione e  Dottor Mainardi,
Vi scriviamo per farvi conoscere il nostro disappunto circa l'articolo
apparso sul Corriere della Sera del  giorno XXXX, dal titolo YYYY.
Riteniamo che l'intervista con l'etologo Danilo Mainardi sia stata condotta
(o riportata) in modo più "sensazionalistico" che informativo: infatti,
basandosi su un singolo evento, mette in cattiva luce ben tre razze canine
italiane, compresa una  (il mastino napoletano) che non ha nulla a che
vedere con i contingenti fatti di cronaca.
Alcune affermazioni di Mainardi possono essere male interpretate da chi non
ha sufficiente cultura cinofila: frasi come "cani potenzialmente
pericolosi",  "forza mostruosa" e infine "tenerli in casa e' esagerato" (!)
sono fuorvianti, e se da un lato possono impressionare negativamente le
persone che nel cane vedono solo un amico e un compagno di vita, dall'altro
possono invece ATTIRARE il "sottobosco della cinofilia", dai fautori dei
combattimenti ai semplici bulletti di periferia che davvero pensano al cane
come a un'arma.
Vorremmo portare a conoscenza della vostra redazione che la maggior parte di
noi vive in casa con queste "feroci bestie assassine", come spesso ama
definirle
la stampa, senza che si sia mai in alcun modo sentito in pericolo di vita:
e vorremmo sottolineare che ognuno di noi considera questi cani
assolutamente affidabili ed equilibrati, assai meno a rischio di "pazzia" di
quanto non lo siano gli esseri umani.
Il dottor Mainardi ha lasciato intendere solo tra le righe che qualsiasi
cane, se cresciuto in modo corretto, diventa un compagno meraviglioso.
In realtà QUESTA è la norma, e la deviazioni comportamentali sono causate
quasi esclusivamente da errori umani.
La vicenda dei due coniugi uccisi è indubbiamente dolorosa, ma i cani
apparsi nei filmati televisivi apparivano evidentemente denutriti e in
pessime condizioni.
Riteniamo quindi che prima di essere stati carnefici siano stati vittime: e
anche se nessuno probabilmente saprà mai quello che è successo davvero, è
abbastanza facile intuire che a scatenare l'aggressività dei cani non sia
stata la loro "intrinseca pericolosità", ma qualche condizione indotta
dall'uomo.
Allora, invece di sostenere che sia "esagerato tenere questi cani in casa",
un etologo avrebbe potuto, anzi "dovuto" spiegare che i cani tenuti in casa,
e che comunque hanno rapporti sociali costanti con la famiglia, si sentono
parte di un "branco" e ne rispettano gli altri componenti.
Al contrario, quelli confinati in un recinto e semplicemente "sfamati" (non
"alimentati"), magari in modo approssivativo, sono solo povere bestie
stressate da cui ci si può aspettare qualsiasi deviazione comportamentale.
Inoltre voi stessi avete sottolineato che i proprietari non erano i due
anziani ma il figlio, che li aveva lasciati da "accudire" a due persone che
per i cani erano probabilmente estranee.
L'avete spiegato, ma solo all'interno dell'articolo:  il titolo resta
"Marito e moglie sbranati dai LORO cani".
Perché non fare un po' di informazione cinofila, di tanto in tanto,
spiegando che
il cane non "appartiene" a chi l'ha pagato, ma a chi ha instaurato con lui
un rapporto sociale (in senso etologico) e ha saputo conquistarsi la sua
fiducia?
Perché un etologo non dovrebbe affermare questa semplice e lineare verità
(che supponiamo conosca), anziché insinuare che questa o quella razza
possano essere "pericolose" e che sia "esagerato tenerle in casa"...visto
che la "casa", almeno intesa come "famiglia", è l'unico habitat in cui un
animale sociale può vivere serenamente?
Se è stato davvero il dott. Mainardi a pronunciare quella frase, purtroppo
dobbiamo pensare che in - almeno questa occasione - sia stato un pessimo
etologo.
Se la frase è stata fraintesa e riportata in modo scorretto dal Sig.
Porqueddu, potremo solo pensare che sia stato fatto (e per l'ennesima volta,
purtroppo, in materia cinofila) del pessimo giornalismo.
Cordiali saluti
Firm firm firm firm (ma di chi? Non possiamo firmarci come NG a meno che
tutti i componenti del NG non diano la loro approvazione...e mi sa che così
faremmo Pasqua.
Quindi che si fa? Chi vuole firmare mette nome e cognome in questo thread?
Vabbe'...decidiamo alla svelta, perché altrimenti la notizia "passa".
E intanto, ovviamente, se qualcun altro vuole correggere/modificare/
aggiungere...si faccia sotto!)

 ha scritto nel messaggio
news:yEYU7.27273$OP2.1...@news2.tin.it...

Per me è perfetto, aggiungi il mio nome alla lista (Daniela Maria Sgarlata).
:-)))
daniela

 MODIFICHE ZOOTTIANE (chiesto tu...io eseguo)...
mado Vale'....la mia seconda scrittrice preferita :o))))
clappete clappete clappete
per le firme...o ne mandiamo una sola firmata da tutti (ma ci vuole
un'eternita' a raccogliere le firme), oppure ognuno si senta libero di
prenderla e spedirla agli indirizzi riportati (e' un click...ci vuole un
attimo...forssa :o))


 Bhè...non è che ci siano razze intere e razze a metà :o)
cutto tutto...:o)
Cestiniamo sto obbrobrio che ho fatto ieri sera in stato confusionale ;o)
Va bene quella di Valeria....se la firmiamo tutti...attendiamo di sapere se
sono tutti d'accordo...se ognuno la manda per i fatti suoi....modificatela
come ritenete opportuno (io non la tocco che ho un periodo di dislessia
incalzante e mi piace com'e')...



Proposta:
IMHO sarebbe meglio raccogliere le firme...penso che inviare piu' copie
della stessa lettera sortirebbe un pessim effetto. Meglio una sola
plurifirmata e letta attentamente che 50 identiche, che finiranno per
indispettire e annebbiare il contenuto della prima...
Propongo a chi vuole sottoscrivere la lettera di postare il proprio reale
nome e Cognome (Localita') qui sotto. Stasera prima di annannarsi Veronica
si prendera' il mal di pancia di copiaincollare i nominativi e spedire
tutto.
Chi non sottoscrive entro stasera puo' sempre copiare la versione Zoottiana
e inviare per suo conto successivamente.
Fate un cenno positivo o negativo col capo...:-)
Annah
Angela Anna Querci (LIVORNO)

 attimo...forssa :o))
*Forse sarebbe meglio questa seconda soluzione...così ognuno
taglia/aggiunge/cambia quello che gli pare. Però in questo caso bisognerebbe
sicuramente cambiare la seconda persona plurale (per esempio, "noi Valeria
Rossi" me pare un po' eccessivo: sarò pure tuttologa, ma  al plurale
majestatis nun ce so' ancora arrivata...)
E poi la "lettera con tante firme" fa più scena delle "tante lettere
singole"...vabbe', pigliamo una decisione e spediamo!
Valeria

 wrote:
CUT
Quotare niubbina, quotare :-))
Rossella
--
Idac Top Poster 30nov2000-30nov2001 6003 messaggi
http://digilander.iol.it/rifugio01/
 
http://digilander.iol.it/rifugio01/libri.htm
 


Io sono per una lettera plurifirmata!
daniela

 Rossella
:-)) dai che è Natale!!
daniela



meglio tante firme ... avevamo fatto lo stesso discorso per la Hills. 
Non so cmq se ha tutti va di inviare nome e cognome sul NG. Casomai i
reticenti possono inviarli in pvt a qualcuno che li raccoglie. 
Per me vanno bene entrambe le soluzioni... ditemi se "raccogliete"
anche i titoli accademici che sennò non uso mai :-PP


 Cordiali saluti
Chi ho inserito e non vuole spedirla, mi toglie il nome pls? Chi vuole
aggiungersi, mi scriva in calce il suo nome, cognome, citta'..per ora le
firme sono queste (devo aggiungere anche la "qualifica"..tipo: giornalista,
allevatore ecc?)
Valeria Rossi ()
Veronica Zito (TO)
Daniela Maria Sgarlata ()
Angela Anna Querci (LI)
Federico Ciapi ()
? Rossella Di Palma ()
? Alessandra Del Fante ()


 anche i titoli accademici che sennò non uso mai :-PP
ci ho pensato anche io...in effetti il fatto che tra i firmatari ci possono
essere allevatori e soprattutto una giornalista a caso ;o) da molta piu'
serieta' alla cosa...


 ? Alessandra Del Fante ()
E questa chi č? Io non mi chiamo cosě!!!
AD

"Veleno" <chiedimi....@forse.te.lo.dico> ha scritto nel messaggio
news:vpZU7.3660$QL2.1...@twister1.libero.it...

* Valeria Rossi (Albisola Superiore - SV) (o solo SV se mettiamo solo la
provincia, vedi tu).
Le qualifiche...boh.  Mi danno  l'idea di volersela tirare...io opterei per
il "no".
Ci siamo definiti proprietari di cani e almeno in questo contesto imho
dovrebbe bastare. Però è anche vero che "qualificano" in qualche modo il
nostro intervento:
non lo so, so' dubbiosa, aspetto altri pareri.
Valeria

 E questa chi č? Io non mi chiamo cosě!!!
hahaha...ah no?
Come la storia di Jenny e Tittiblu'...ogni tanto ho le traveggole :oPP
Vabbe'...ma firmi o non firmi? >:o>


 Vabbe'...ma firmi o non firmi? >:o>
Penso di si...anche se una parte della lettera non mi piace molto....ora ci
penso và...
AD

 Valeria
Penso che una con tante firme abbia molto più effetto.
AD

 ha scritto nel messaggio
news:kCZU7.27383$OP2.1...@news2.tin.it...

*Aho', non è che l'ha scritta Dio e adesso è intoccabile e inviolabile, eh?
Se nun te piace, dimme che cosa nun te piace e proponi modifiche...già avevo
tenuto in considerazione tutte le tue obiezioni nel primo post: finché non
parte si può cambiare di tutto e di più.
Basta che nun me dici che non te devo tocca' Mainardi...che già l'ho
trattato troppo bene :-PPPP
Valeria

 purtroppo, in materia cinofila) del pessimo giornalismo.
Questa invece è bellissima!!! :o)
AD

 trattato troppo bene :-PPPP
Ahahaha, non che non me l'hai trattato bene!!! Mainardi, pur con tutte le
sue lacune (e chi non ne ha?), è il mio mito da quando ero piccola. L'ho
conosciuto ancor prima di sapere che esisteva Lorenz. Guai a chi me lo
tocca!!!!!!! ;oP
AD

 che non sia all'altezza della sua fama." o qualcosa del genere?
*Sì, ma potere si può, ma imho toglie incisività alla chiusa. Il doppio
"pessimo"
serviva proprio  a calcare quello riferito al giornalismo...
(sempre senza contare che Mainardi è stato *perfettamente* all'altezza della
sua fama...di etologo che nun capisce na mazza de cani.
Ma questa è bastardaggine inside, ancora una volta in tuo onore :-P ).
Aho' rega'...votiamo???? Versione Zoot o versione AD?
(Dai che forse per Pasqua riusciamo a spedirla....eheheeh)
Valeria

 > > etologo.
Comunque c'è un incasinamento: meglio "dobbiamo pensare che - almeno in
questa occasione - sia stato un pessimo
etologo"
AD

 ha scritto nel messaggio
news:pPZU7.27431$OP2.1...@news2.tin.it...

*Vero, questo mi sta benissimo.
Avevo esagerato coi "purtroppo", sempre in tuo onore ! Vedi cosa mi fai fa'?
:-))
Valeria

allevatore ecc?)
Io non ho nessun titolo per firmare niente, ma ho deciso di fidarmi di
voi... sicchè, se chi firma deve in coscienza sentire di poter
aregomentare le affermazioni del messaggio io non ci posso stare. Se
invece vi va di allungare la lista, tra l'altro con un nome che di
solito attira i suoi due secondi di attenzione, potete aggiungere
Laura Biagiotti (MI) :)))))

 Daniela Maria Sgarlata (RM)



Molto bella la lettera, fosse per me aggiungerei però che nonostante tutti i
cani se allevati, cresciuti ed educati "come si deve" sono molto più
affidabili di certi umani,  bisogna comunque conoscere e rispettare il loro
carattere e le loro attitudini: per esempio ci sono cani allevati e
selezionati per fare la guardia (per es. molti cani da pastore) che
tollerano meno di altri l'invasione del territorio, altri cani ancora con un
carattere dominante (non parlo di aggressività!), per cui hanno bisogno di
un padrone che sappia farsi rispettare, ecc ecc...
Insomma, scrivere che tutti i cani sono uguali e la loro aggressività
dipende solo dall'uomo... diciamo che sta nell'intelligenza
dell'uomo-proprietario scegliersi un compagno adatto alle proprie esigenze
ed educarlo non come un soprammobile o una bamboletta priva di carattere e
caratteristiche individuali.
Momo


Mi sono aggiunta


 apparso sul Corriere della Sera del  giorno XXXX, dal titolo YYYY.
..............................zac!.........................................

 Falcolino
Grassie Linuccio :o))
Non credo serva l'indirizzo...stiamo valutando se togliere le citta' perche'
non le hanno dette tutte...
Posso mettere invece titolare dell'affisso Torre Caracciolo (o all. Torre
Caracciolo)?


 Laura Biagiotti (MI) :)))))
ROTFL :oPP


 Claudia Spagnuolo


:-)) dai che č Natale!!
Buon Natale!
Quotare niubbina, quotare :-))
Tanti auguri!
	pgg    8-Ž