Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Re: Il mondo come allucinazione

 
http://www.syzetesis.it/Recensioni/esperienza.html
Letture caldamente consigliate: René Descartes
Discorso sul Metodo
Meditazioni metafisiche
Principi di filosofia
Regulae ad directionem ingenii
Les passions de l'âme
Saluti
qf
 

una effettiva possibilità di accesso alla natura del *mondo*.
Come dicevo, non possiamo dire esattamente come sia il mondo, chiusi
come siamo nelle nostre percezioni soggettive, quindi un "sano
realismo" è un progetto forse non concretamente realizzabile: se il
mondo e la mente fossero la stessa cosa, allora dovremmo percepire
direttamente anche entità che sappiamo che esistono solo per via
indiretta (come per esempio le particelle subatomiche).
Per quanto riguarda la questione se il dualismo conduca al nichilismo,
credo che invece il dualismo sia un modo prudente di approcciarsi al
mondo, ossia che rispetta l'alterità della realtà rispetto al vissuto
soggettivo. Quindi il dualismo riconosce la realtà del mondo.
---
Saluti.

 celebrale, o neocorteccia) sono una sorta di *allucinazione*?
Mi sembra che alla tua domanda possa già rispondere la complessità della tua 
documentata richiesta di una risposta e cioè che, al momento, per come 
stanno "le umane cose", una risposta certa, e cioè con una prova provata che 
eviti lo sfinimento teorico, dell'esistenza o meno di una realtà "reale" al 
di fuori del nostro pensiero e della nostra psiche e del come eventualmente 
essa sia "in realtà", non può essere data né da alcuna Scienza, se Scienza 
è,  né, pur avendoci provato da sempre, dalla filosofia.
Una certezza potrebbe darcela solo la Fede in un Dio con cui, di tanto in 
tanto, la realtà è stata, come si sa, più o meno identificata.
La mancanza di questa certezza, che per certi versi, è vero, può essere 
abbastanza seccante, per altri versi è stata da sempre un buon imput per il 
pensiero scientifico, filosofico, creativo e per tutta la nostra possibile 
conoscenza in generale.
E poter continuare a porsi la domanda nei molti modi in cui ciascuno di noi 
è capace non potrebbe essere molto più proficuo per il nostro pensiero che 
una risposta definitiva che ci privi di un mistero così stimolante e 
intrigante?
Un saluto.
Neva

 una effettiva possibilità di accesso alla natura del *mondo*.
...ho sempre trovato piùttosto oziose queste disquisizioni cervellotiche fin 
da quando, parecchi decenni fa, lessi a questo proposito una semplicissima 
osservazione di Bertrand Russell, non mi chiedere dove che dovrei ricercarla 
nei libri di allora,  che diceva, più o meno, che se uno ti spara con un 
revolver hai ben poco da disquisire sulla realtà.
La pallottola te la prendi e te la tieni.
Non ho mai trovato smentite a questa semplice constatazione realista. 

 opportuna per discutere di verità rivelate.
Non dico che la realtà sia sempre facile da decifrare ma tra amare 
Ermeneutica e Fenomenologia, come faccio io, e dubitare 
"positivisticamente"di tutto ne passa.
Inoltre a me piace prendere l'uomo nella sua interezza corporea e non scisso 
mente-corpo, che trovo insano nonchè intellettualoide
E la psicoanalisi aborre gli intellettuali, credimi.
E quindi con il corpo "SENTI" la realtà, non la "pensi", che è drasticamente 
diverso
Senza un previo "sentire" puoi sfarfallare con il "pensiero" dove vuoi, ma è 
sfarfallare
Viceversa è Ragionare che è fatto di esperienza e pensiero uniti
Poi, certo, si può fantasticare su un "cervello in ammollo", ma è già 
sufficientemente pazzoide supporlo
PS: Per quanto riguarda la Teologia mi limito ad istruire solo chi è vittima 
di scemenze diffuse.
Inoltre trovo filosoficamente ben più interessante il concetto di AMORE, non 
foss'altro per la sua utilità pratica
Che poi oramai ne parli pressochè solo la Teologia non è discutere della 
"verità rivelata" ma di una LACUNA della filosofia stessa grande come una 
casa e che si riperquote drammaticamente su tutto il sistema educativo 
pubblico.
E questa è una REALTA', te lo garantisco io anche senza sezionare cervelli 
!!

 opportuna per discutere di veritа rivelate.
Soprattutto non и la sede per rifiutare la critica alle proprie posizioni.
Qui si puт venire a portare il proprio pensiero anche se non и strettamente 
filosofico ma per esempio psicologico o persino teologico, ma non и la sede 
per rifiutare la critica -- riducendo cosм i propri post a propaganda o a 
sermoni, -- e tantomeno и la sede per rifiutare la critica magari insultando 
l'interlocutore per sovrappiщ. C'и un altro gruppo in cui tutto questo и 
permesso ed и anzi fonte di grande divertimento, e faccia buon pro a chi lo 
frequenta.
Ovviamente hai capito che non mi riferisco a te.
Un saluto
qf 

 ha scritto nel messaggio 
news:ho7s8b$fi3$2...@newsread.albacom.net...

Neva scrive:
Sembra anche a me, come a Nathan che non sia Russell, il responsabile di 
questa "dimostrazione", ma, a parte questo, l'esempio ha una sua innegabile 
efficacia dimostrativa ma, per molti, solo di incerta durata perché se 
persone e filosofie, di indubbio spessore anche intellettuale, hanno potuto 
pensare e pensano tutt'ora che un corpo umano disfatto in polvere, contro 
ogni evidenza, possa ricomporsi e andare in un qualsiasi Paradiso non vedo 
come altri, contro ogni evidenza, non possano seriamente interrogarsi, sia 
pure per opposti argomenti, sull'improbabilità di una "realtà" a noi esterna 
o sulla sua corrispondenza o meno a come noi la possiamo conoscere.
O no?
Un saluto.
Meva

 O no?
....certo, ma sarebbe auspicabile che ragionassero da vivi non GIA' da 
morti, o meglio come se l'unica cosa dotata di realtà fosse il cervello e 
non la totalità di se stessi.
Ora, a parte i grecismi della "resurrezione delle anime", per quel che se ne 
sà Cristo risorto MANGIA insieme agli Apostoli.
Poi sarà anche una favola ma così è riportato
Ma tornando al tema...la realtà è la "pallottola", le interpretazioni 
possono essere varie ma resta che sei morto realmente.
Il resto son chiacchere oziosette da giudici o detective che, infatti, si 
vantano di avere una polizia "scientifica"
Ma la scienza è per sua natura astratta, quindi, non certo lo strumento per 
comprendere la realtà
La realtà la SENTI o niente !!