Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Logica, misterium tremendum

Ora, io, qui dentro, sono il pi� somaro di tutti in Logica.
Per� c'� una cosa che io non capisco:
Se Monod stesso dice che � infinitamente pi� probabile che il tutto NON sia 
avvenuto per caso ma che esista un "Creatore", sebbene , poi dica che, 
nonostante questo vogliamo/dobbiamo  (non mi ricordo la parola esatta) 
pensare che non ci sia, ecco,...che accidente di Logica � questa ?
Cio�, se � pi� Logico che esista, in base a quale "escamotage", "cavillo" 
non si ragiona almeno COME SE DIO CI FOSSE ?
Non dico il popolino, che quello si nutre di spot.
Ma chi dovrebbe insegnare.
Non s�, siamo ancora ai dogmi dell'Illuminismo ?
Sar� che il mio "primo amore" era Bertrand Russell che ogni due parole 
scriveva "probabilmente",....cosa mi son perso o mi � sfuggito ?
Non mi dite Nietzsche, per favore, che, cavoli, baaaaaaaasta idolatria !!
Nietzsche, come ripeto, ha s� capito che la "violenza", (volont� di 
potenza),  muove il tutto,....ma nel frattempo siamo andati un po' avanti.
Qualcosina sulla violenza l'ha detta anche la psicoanalisi.
Il discorsino di Girard potr� non piacere, ma non f� una grinza, se 
permettete
http://www.airesis.net/recensioni/girard_vedo_satana_cadere.htm
E allora ?
Cosa c'� di cos� difficile e illogico ?
Ohi, non pensate che io vi voglia convincere.
Io sono della linea che meno siamo in Paradiso e pi� stiamo larghi.
Fatti vostri
E' la Logica che non mi torna, a me.
Boh
PS: No, perch�, che siamo soli nell'universo non c'� mica bisogno di andare 
all'Universit� per pensarlo, �levera, anzi....
http://www.youtube.com/watch?v=FJZ9uBoLBCM
..e se non vi basta beccativi pure quest'altra mente sopraffina....
http://www.youtube.com/watch?v=oSS_kmpjUIg
http://www.youtube.com/watch?v=b161PFm-bp4&feature=related
..vabb�, voglio proprio farvi male.
Prendetevi mo' anche questo
http://www.youtube.com/watch?v=SPUNm7GO7TY
 

 non si ragiona almeno COME SE DIO CI FOSSE ?
Secondo me ï¿½ una questione di contenitori.
Lo so che Qf si arrabbia se associo mente e testa
ma secondo me la scatola cranica ï¿½ un piccolo
universo isolato.
Prendi le parole Io e Tu.
C'ï¿½ un abisso incolmabile fra quello che
sottende (Aristotele direbbe il sostrato)
Io e Tu.
Cosï¿½ come Prima e Dopo.
Sono inconciliabili, non si toccano mai.
La logica prende corpo proprio da queste
due distinzioni fondamentali.
Le contraddizioni fondamentali sono
Io=Tu e Prima=Dopo.
La logica vuole trovare delle regole
semantiche in modo che una cosa
valga per tutti gli Io e Tu e per tutti i
Prima e Dopo.
Ora, se definiamo Dio essere perfettissimo,
questi deve, a rigor di logica essere in tutti
gli Io e Tu e in tutti i Prima e Dopo di questo
mondo (mondo in logica ï¿½ Tutto).
Dio puï¿½ rimescolare tutte le carte e quindi essere
libero dai vincoli della logica.
Quella che tu individui in Nietzche o nell'ateismo
contemporaneo ï¿½ la ribellione dell'Io al Padre
cioï¿½ a chi della logica non ha bisogno per
Essere.
Nell'illusione della libertï¿½ dell'autodeterminazione
si nasconde una fragilitï¿½ incommensurabile
di chi ha perso la guida nei momenti
di difficoltï¿½. Non si puï¿½ prevedere tutto.
Gli imprevisti sono sempre dietro l'angolo
e della logica a loro non interessa.
[to be continued]
ciao
Massimo


Beh, questa frase è il manifesto dell'agnosticismo. Se non sei certo (trad:
se non sei consapevole dello spirito) tanto vale che fai finta di nulla. Tra
il sentirsi nello spirito e parlare dello spirito c'e' il valico senza vie
di mezzo. Tranne la logica astratta che pretende di esserla.
 Ma ti esorto a considerare la storia della civilta' e di ogni singolo essere
umano nel suo aspetto evolutivo impresso dall'origine,con le sue crisi
epocali. L'illuminismo e' una delle fasi adolescenziali che si attraversano
ripetutamente, e consiste, come mi insegni, nell'uccisione del padre.In
fondo e' il sacrificio rituale per espellere quella parte che pensi frenare
la tua evoluzione. Pure nessun illuminismo ci sarebbe stato senza l'impulso
cristico del libero arbitrio. Non dico che l'illuminismo sia cristico: ma
l'uso, neonatale spastico , del libero arbitrio si'.
gnostico mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 certezze del metodo scientifico.
...no, c'� quello che � PIU' probabile e quello MENO
Siamo al punto di partenza. 

 e della logica a loro non interessa.
????????? 

 gnostico mr. chips
   ostico  
md.me
 Solani�


[continued]
abbiamo individuato le prime due condanne:
1. l'individualità io=tu è impossibile
2. la contemporaneità prima=dopo è impossibile
la terza che comprende le prime due
3. il luogo: l'individuo non può essere in due luoghi distinti 
contemporaneamente.
Queste tre condanne ci obbligano a
seguire percorsi razionali precisi che
si chiamano logica.
Ora, non escludo affatto che nei DESIDERI si
voglia sfuggire a queste condanne razionali.
Nei SOGNI è possibile sfuggire a queste condanne logiche.
Diciamo per ora che il logico razionale rifiuta
il suo desiderio di irrazionalità mentre nel
credente parte di questo DESIDERIO è appagato
considerando POSSIBILE e NECESSARIO
un essere capace di agire come nei propri sogni.
ciao
Massimo