Newsgroup: it.hobby.piante.cactus
Titolo: Considerazioni su semine

Nel week end ho dato un'occhiata alle mie piantine a riposo. Queste piantine
sono nate nel giugno scorso e le ho messe nella serra fredda dentro una
scatola di polistirolo coperta da una lastra di vetro. Ho notato che la
maggior parte delle piantine comincia ad accusare l'asciutta tant'è che
molte si sono ridotte ad un groviglio di spinette. Sono indeciso se portarle
in casa e ricominciare ad annaffiare. Che dite?
Ma 2 cose mi hanno colpito maggiormente:
1. i semenzali di astrophytum asterias nate a settembre nel vasetto della
"madre" stanno benissimo. Ero convinto di perderle ed invece protette dalla
pianta genitore stanno resistendo alla grande.
2. tra tutti i vasetti, le piantine che stanno meglio e che non stanno
patendo minimamente l'inverno sono ibridi di Astrophytum my-or. Stanno bene
e sono quasi il doppio dei semenzali di myriostigma e di ornatum.
I misteri delle semine.........
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 misteri delle semine.........
Quando incroci tra loro due individui molto diversi ottieni una 
generazione di piante più forte dei genitori.
Ciao

 generazione di piante piů forte dei genitori.
Propongo una breve riflessione letterarevoluzionistica prendendo spunto da
questa osservazione interessante ma che suona un po' ambigua. ;-)
A dire la veritŕ non ho gran esperienza in fatto di ibridi & affini, perň
credo che non sia propriamente giusto dire che piů distanti sono due specie
incrociate piů forti saranno i discendenti. In natura vengono evitati
incroci fra specie diverse attraverso particolari accorgimenti che possono
arrivare fino all'incompatibilitŕ genetica, questo proprio per evitare che
nascano esemplari portatori di caratteri eccessivamente distanti dalla linea
evolutiva della specie cui appartenevano i genitori - linea vincente, dal
momento che si č affermata in un determinato ambiente, e che puň sě
migliorare, ma attraverso *piccole* modificazioni nel tempo. I "risultati"
di un incrocio infraspecifico magari saranno piů robusti ai nostri occhi,
nel senso che cresceranno anche di piů e riempiranno prima i nostri vasi, ma
sono pur sempre meno adattati dei genitori al loro ambiente, sempre che di
un ambiente naturale si tratti, anche perchč raramente piů robusto (secondo
la nostra definizione) significa automaticamente meglio adattato. Senza
entrare nel dettaglio delle cause che favorirebbero la nascita di ibridi piů
"forti" dei genitori, ammesso che si conoscano nel dettaglio, volevo solo
spezzare una lancia - e spero non totalmente a sproposito - a favore di
quelle povere piantine 'pure' che hanno impiegato forse millenni a diventare
le "piů forti" (nel senso 'naturale' di "meglio adattate") nel loro ambiente
in competizione con altre specie o forme, e che ora presso le nostre
collezioni vengono bollate come le piů "deboli". Credo che anche Andrea sia
d'accordo con me nel riconoscere alle specie naturali questo primato e anche
l'importanza di distinguere fra ciň che definiamo migliore secondo il nostro
punto di vista e ciň che č *realmente* migliore, cioč quando lo č
*naturalmente*.
Un saluto
Gionata
PS: Scusate la divagazione, ma mi sono accorto  che spesso quella di cui ho
parlato č una distinzione che passa inosservata, o viene data per sottintesa
e poi  magari ci si accorge che non lo era affatto... ^__^

 e poi  magari ci si accorge che non lo era affatto... ^__^
A mio avviso ciò che hai detto è tutto giusto; l'equivoco, se ve n'é 
uno, è da ricercare nella parola "robusti". Che vuol dire robusti? Essa 
è una estrapolazione umana di un dato materiale esterno, e ciò il 
successo riproduttivo in un certo ambiente; ma per raggiungere questo vi 
sono più vie che non prevedono necessariamente il "successo" sotto ogni 
aspetto biologico. Ecco quindi che le specie vengono differienziate in 
opportuniste e stress tolleranti, a seconda della via che ricercano (mi 
si permetta questa umanizzazione implicita nella parola "ricercare"). I 
cactus sono specie stress-tolleranti (tecnicamente, dal punto di vista 
idrico, sarebbero stress-evitanti, ma questo è un altro discorso), le 
erbe delle fioriture del deserto sono opportuniste.
La domanda è: in che direzione l'ibridazione sposta la strategia 
biologica della pianta? E' chiaro che in un ambiente altamente selettivo 
come quello desertico le tolleranze gentiche sono molto limitate, 
sopratutto a livello di fenotipo. L'ibridazione aumenta la quantità di 
geni esprimibili (ed espressi) in una popolazione, e quindi 
tendezialmente riduce il numero di individui, poiché elimina i portatori 
di geni inadatti.
Tutto questo in un ambiente molto selettivo.
Se invece passiamo ad un ambiente più variegato l'ibridazione dona una 
maggiore resistenza generale alla popolazione; donando una maggiore 
varietà aumenta la capacità della popolazione di sfruttare ambienti 
seppure di poco diversi; ed è questa la robustezza che viene osservata 
da noi tra le nostre piante; in ambiente tutto ciò si tradurrebbe in una 
incapacità di competere con specie pure, ma al contempo una non stretta 
necessità di competere per un determinato ambiente; tendenzialmente 
porta piante stress tolleranti a diventare piante opportuniste.
Quindi ritorniamo al discorso che facevamo un po' di tempo fa ;o)  : noi 
uomini in realtà stiamo selezionando specie che più si confanno ai 
nostri desideri, con la coltivazione. Però a mio avviso, non è possibile 
distinguere cosa è migliore da cosa non lo è: occorre prima stabilirire 
un sistema di riferimento.
(Spero di non essere stato noioso)
Ciao,
Jacopo.

, 
il_ga...@NOSPAMMEhotmail.com says...
[snippone]
Considerazioni che condivido. Anche la terra smette di girare attorno al 
sole se cambiamo punto di riferimento...
Tuttavia la questione rimane: in coltivazione (sistema di riferimento) 
gli ibridi sono *sempre* più forti? Per certo  lo sono gli ibridi di 
asterias...
ciao, Luciano
-- 
BERGAMO 9°45'20"E - 45°31'7"N - Alt.120m - USDA 8
http://space.tin.it/clubnet/ifwbntam/

 Jacopo.
Gionata

 senso.
Premesso che ho più confidenza con Malthus che con Darwin, con Pareto 
piuttosto che con Mendel, tuttavia mi pare di rivedere concetti tanto 
cari all'economia ed applicati al mondo vegetale: razionalità ed utilità.
Se le conseguenze d'un cero comportamento fossero positive, allora ci 
dovremmo aspettare proprio quel comportamento. Se non riscontro quel 
comportamento allora gli effetti sono negativi.
E se nel ragionamento ci fosse qualche falla? Che ne dite?
Scusate la digressione.
Ciao, Luciano


 
Ciao,
Jacopo.

>(Spero di non essere stato noioso)
Ciao,
Jacopo.

 
Scusate piuttosto il fatto che io sono definitivamente OT... :o)
Ciao,
Jacopo.

 Ciao, Luciano
Ciao, Gionata

 Jacopo.
Gionata

 Jacopo.
Ciao, Gionata

 maggiormente adattato dei genitori all'ambiente dei genitori.
Bravi ragazzi, credo proprio si sia trovata una buona spiegazione. 
Concordo.
Ciao, Luciano


[snippone congiunto :-)]
In realtà, con parole poco chiare, volevo porre l'attenzione su di 
un'idea di poco conto: le piante non scelgono ma vengono scelte, 
non hanno strategie vincenti o ragionamenti in termini di utilità ma 
dalla loro limitata (non che siano pochi, intendetemi) "cassetta degli 
attrezzi" (oh, non vi venga l'idea di chiedermi chi gli ha dato quegli 
attrezzi!) utilizzano quelli che "la natura" ha deciso essere adatti. 
Non posso dire quale comportamento sarebbe svantaggioso ma solo quale si 
è rivelato come vantaggioso. Quantomeno non posso darlo per certo in ogni 
situazione. Alcuni cactus si affidano alla riproduzione sessuata, alcuni 
accettano anche il proprio polline, altri si affidano alla riproduzione 
agamica. 
Rileggendo i vostri articoli (mi piace, a volte, perdermi in questo tipo 
di discussioni) non credo si dicano cose tanto diverse da quelle che 
ho espresso. Volevo solo "disumanizzare" un poco le nostre verdure. :-)
Tutto qui e tutto IMHO.
