Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Elogio dell'evasione fiscale

Perch� dovrei pagare le tasse se avessi l'occasione di evaderle ?
Non dite in nome di Dio, Cristo o fratellanza che tanto voi non ci credete e 
quindi non potete tirarlo fuori solo quando vi fa comodo.
In nome di ch� ?
Della Costituzione ?
Non fatemi ridere.
Scritta sotto il ricatto di un ipocrita d'accordo con Stalin che il 
"prossimo" la chiamava "massa" ...decerebrata da "pascolare" ?!
Non mi ci riconosco proprio per nulla, mi dispiace.
La Legge ?
Vabb�, la paura, ma non mi sembra un grosso motivo
Neanche la pena di morte e dissuasiva dei delitti immaginiamoci la Guardia 
di Finanza !!
Ma mettiamo che possa esportarli in qualche "paradiso fiscale", perch� non 
dovrei farlo ?
In nome di quale "morale" o "etica" ?
Quella di Kant ?
Deboluccia, direi.
Quando st� bene io chi se ne frega degl'altri ?
Se domina il "pensiero parziale" perch� dovrei credere alla "totalit� 
virtuosa" di Visco ?
Non fatemi ridere
Per "buonismo" ?
Patetico
Il "buonismo � appunto l'espressione di quando si perde di vista la 
"totalit�" e prevale il "particolare"
Il buono st� alla totalit� come il buonismo st� al particolare.
Potremmo definirla, in fondo in fondo, una "bont� nevrotica", come ho gi� 
spiegato in recenti post cosa intendo per "nevrotico".
Ma voi capite, sono uno psicologo, me lo proibisce la deontologia 
professionale.
In nome dell'amicizia ?
Ma noi non siamo amici.
Selandros, in un post qui sotto parla chiaramente di essere "nemico" di 
quelli come me.
E allora ?
Perch� dovrei pagare le tasse se avessi l'occasione di evaderle ?
Non frignate, per�, che son cattivo.
Dico solo la verit� e voi non siete in grado di confutarla
http://snipurl.com/watlp
 

 Perch� dovrei pagare le tasse se avessi l'occasione di evaderle ?
Poco fa rispondevo a Nathan a proposito di creazione e di caos.
Creazione � far sorgere ordine dal caos.
In una societ� organizzata le tasse sono uno strumento per la realizzazione 
dell'ordine sociale, che � vantaggioso per tutti. Per esempio, il disordine 
attuale (la "crisi"), � dovuto proprio al fare ciascuno -- persona o impresa 
o paese -- quel che gli aggrada guardando unicamente il proprio interesse. 
Abbiamo quindi davanti agli occhi su scala planetaria la conseguenza della 
tua domanda.
Allora se la tua domanda ha senso, lo ha solo in questi termini: nel 
battersi affinch� ciascuno paghi il giusto in funzione della sua capacit� di 
contribuire. Il che non significa non fare il proprio interesse -- persona o 
impresa o paese si fallirebbe in due giorni -- ma significa farlo in un 
quadro pi� ampio che tiene conto dell'interesse comune.
Quando mi occupavo di stronzate (*) come l'insiemistica elettronica, sul 
campo o nella formazione, quello che sempre premettevo a una specifica di 
progetto era che un problema tecnico non � mai risolto "in s�", ma � 
veramente risolto solo quando � visto e trattato come un problema di 
contesto: "sistema", dicevo, � un problema nel suo contesto, ossia la 
configurazione di realt� in cui la sua possibile soluzione si inserisce, 
cio� nel come la soluzione tratta le relazioni implicate; le soluzioni sono 
sempre molte, ma quella *di qualit�* � quasi sempre solo una: � quella che 
risolve il problema nel suo contesto rendendo pi� *scorrevoli* ed *efficaci* 
e *costruttive* le relazioni grazie alla soluzione stessa, quindi anche non 
creando selve di controindicazioni e di danni collaterali come certi 
medicinali e certa tecnologia.
Insomma, proprio come tu dici spesso: � un problema di relazione.
La tua domanda invece sembra proprio un'alzata di spalle nei confronti della 
relazione.
Saluti
qf
(*) dico 'stronzate' perch� di nuovo -- il trend � costante da molti anni --  
le statistiche parlano di un calo di iscrizioni ai percorsi tecnici a favore 
di percorsi cosiddetti "scientifici" che in realt� sono solo blandamente e 
giocosamente umanistici. Si "forma" una folla di giovani a non saper fare 
niente e a riempire un'universit� che ormai � un laureificio e una fabbrica 
di precari, i quali sono tali proprio perch� non sanno fare un cazzo (mi si 
perdoni la lingua d'oc, che di tanto in tanto mi sfugge). Ecco un altro 
esempio di disattenzione alla relazione -- anzi di disprezzo della 
relazione --, cio� del fare il proprio comodo alla faccia dell'interesse 
comune. 

 Dico solo la verit� e voi non siete in grado di confutarla
Forse perch� le tasse servono, al di l� degli effimeri orizzonti 
individualistici, all'intera dimensione sociale.
Il problema � ora quello di come amministrarne i proventi, il che � lo 
stesso della domanda su come coordinare gli strumenti e gli orientamenti del 
sapere.
Ciao,
Selandros 

 della relazione.
Caro Maurizio, la mia, come avrai capito benissimo, � solo una provocazione.
Praticamente � come dire: "se non ci state voi in relazione, allora non ci 
st� neanch'io"
Quello che voglio dire � che il Moderno � nato sulle ultime briciole di 
cristianesimo restate dal Rinascimento, che invece, su quella spinta 
Medioevale � andato come un treno.
Ecco poi quel Moderno che RUBA, RU-BA tre principi che possono stare insieme 
solo su basi metafisico-cristiane.
Ora, dopo la tragica illusione di fascismo, nazismo e comunismo siamo alla 
resa dei conti.
L'illusione del Progresso facendo a meno di Dio � fallita
Il "Bene comune" diventa solo una parola vuota, in pratica, un flatus vocis
Il "Bene comune" in un'epoca, al massimo, di melenso sentimentalismo 
buonista non � pi� in grado di TRASCINARE nessuno
Non TOCCA il profondo
Non COINVOLGE
Ne pi� ne meno come il comunismo, a parte l'illuso Fusaro, non � ne sar� pi� 
in grado di TRASCINARE i popoli.
Il Bene ha solo un nome e si chiama AMORE
Non c'� pi� il substrato psicologico del Bene
Non si pu� continuare a far finta di non vedere
E' come in Aut-aut di Kierchegard: o sei seduttore o sei marito, non ci son 
vie di mezzo.
Parlo da psicologo e ci tengo a sottolinearlo, come di uno psicoanalista 
sono le basi del mio discorso
http://snipurl.com/wbhez
che poi ho sviluppato personalmente con due libri di un'altra psicoanalista
http://animamea.splinder.com/post/18511704
...e il suo seguito di cui non si trova pi� traccia nel computer se non alla 
voce "Teologia femminista"
DOLTO Fran�oise, La libert� d'amare, Milano, Rizzoli.
Il tutto completato, dalle lezioni a Teologia di "Dottrina sociale della 
Chiesa" centrate tutte sull'ultima enciclica "Caritas in Veritate" che, se 
opportunamente sviscerata, � una miniera geniale di spunti , risposte, 
chiarificazioni eccetera, senza eguali.
Ma sia chiaro, lo ripeto, come psicologo e come uomo e non certo perch� 
cristiano.
Questo non tollero venga frainteso perch� sarebbe solo una versione della 
fallacia logica dell'"argomentum ad hominem"
Ciao
...e ora andiam pure a vedere la vittoria della Red Bull....sig.....:o(( 

 del sapere.
...il "coordinamento degli strumenti del sapere" lo dice anche l'enciclica 
"Caritas in Veritate".
Al N� 11
Prima ci son altre dieci cose altrettanto necessarie. 


Stringiamo il tutto ad un paragone un p� pi� terra terra.
Tu evaderesti le quote condominiali?
In molti casi si pu� fare, con la giustizia di oggi, per essere
costretti a pagare passa parecchio tempo, ed un buon avvocato potrebbe
anche farti dare ragione.
Te lo dico perch� tempo fa ho fatto l'amministratore, un'unica volta,
in un condomio al mare, in questo c'era una coppia di divorziati che
non voleva pagare la quota di una villetta.
Il cumulo delle quote insolute malgrado solleciti, ingiunzioni,
pignoramenti ecc., arriv� al valore dell'appartamento, che quindi fu
messo all'asta, ma nel frattempo, gli altri condomini ovviamente non
ne volevano sapere di coprire questo ammanco, anzi, altri condomini
sospesero i pagamenti, il tutto cre� un forte debito condominiale
verso i fornitori, che cessarono le forniture.
Risultato: aiule incolte, ascensore guasto, luce scale ridotta a pochi
punti luce, condomini in..ti.
Risolsi la cosa trovando un acquirente per l'appartamento, ma mi ero
scocciato di quel condominio e lasciai l'incarico appena ci fu
qualcuno che volle rilevarmi.
Dal punto di vista economico le quote condominiali sono la stessa cosa
delle tasse, servono a pagare i cosiddetti "servizi collettivi",
servizi che non possono essere soddisfatti con una azione individuale,
ma con quella di una azienda pubblica o privata. Se uno non paga le
tasse o le quote e sfrutta lo stesso i servizi, e come se mangiasse al
ristorante senza pagare il conto, o prendesse la roba al supermarket
senza passare dalla cassa.
Dunque se chiami il 118, il 113, o altro, se mandi i figli a scuola
pubblica, se la tua via ha l'illuminazione pubblica, la tua casa ha le
fognature e accede ad una via pubblica, ecc. e non fai la parcella per
le tue prestazioni, sei un ladro.
Del resto la Chiesa si � gi� pronunciata in merito.
Certo, in questo Paese gli evasori sono molti, ma puoi lamentarti solo
se hai fatto qualcosa per convincerli. Dillo anche ai tuoi pazienti,
in fondo hai anche una funzione educativa.
Cordiali saluti.
         Mauro

 E non � forse cos� che sta accadendo?
Ne parlava, proprio in questi termini, Ugo Spirito (non so se hai mai letto
qualcosa di lui) negli anni '60.
Un saluto,
Marco

 in fondo hai anche una funzione educativa.
Ora, l'evasione sarebbe SOLO verso uno Stato senza  nessunissima reale 
"etica" se non quella di qualche fariseo che si crede pure "eletto".
Ovviamente coi soldi risparmiati mi comprerei una villetta di lusso in un 
bel residence selezionatissimo,...a Montecarlo, perch� no, visto che st� 
guardando il GP. scuola privata, comunque, gi� ora, che quella pubblica dire 
che fa schifo � fargli un complimento, e ospedali privati.
La Chiesa lasciala fuori che come ho gi� detto non ti compete visto che sei 
favorevole a aborto, "Dico" eccetera...e ovviamente, le dovessi pagare allo 
Stato del Vaticano, viceversa,  mi andrebbero  benissimo
In conclusione
Quelloche ti st� dimostrando � che NON HAI argomenti se non un generico 
MORALISMO NON-FONDATO da maestrina col ditino alzato.
Chiacchere.
Nulla se non cervellotismi privi di trasporto emotivo.
Sorry
PS: Io sar� anche un ladro, ma voi siete dei criminali con aborto (madre di 
tutte le RELAZIONI FALLITE), eutanasia (altro frutto del FALLIMENTO 
relazionale), manipolazioni genetiche e mostruosit� come Dico, procreazione 
manipolata eccetera.
Vuoi che prosegua con l'elenco della vostra impotenza relazionale ?
E io mi dovrei sentire in colpa di non finanziare i vostri deliri 
narcisistici ?
Ma v� l����������.........

 garantita dall'appartenenza di tutti alla comunit� scientifica.
Io credo che tu stia scherzando.
Anche ignorando che una buona parte di tale "comunit�" lavora per i privati, 
spesso multinazionali (le sole che possono reggere i costi della ricerca, 
quella vera), e che quindi al suo interno � sospettosa e gelosa come un 
convento di suore da farsa boccaccesca, comunque la gelosia � una dominante 
dell'intera comunit� scientifica. La corsa alla pubblicazione e al relativo 
prestigio -- e relativi vantaggi (concorsi, cattedre ecc.) -- � come il 
mondo della moda: sorridente e feroce.
Ma tu credi che se oggi dei ricercatori  della General Electric arrivassero 
alla fusione fredda si comporterebbero da "amici" con i ricercatori della 
Westinghouse o della Brown Boveri o della Alsthom? Nemmeno per sogno: prima 
si parano le terga con un vagone di brevetti, poi sulle riviste tipo 
'Nature' pubblicano articoli che ovviamente non dicono niente a nessuno, a 
parte un po' di promozione delle persone e delle imprese; infine vanno 
sorridendo a vendere agli "amici" i diritti di applicazione dei loro 
brevetti.
Mi viene in mente adesso la scoperta della HP di un quarto componente 
passivo dei sistemi elettronici -- oltre a resistore, induttore e 
condensatore, noti da due secoli e mai superati finora. Una cosa � certa: 
vender� non solo i nuovi componenti in quantit� astronomiche e con stampata 
sopra la lista dei suoi brevetti, ma vender� anche i diritti di applicazione 
dei brevetti agli "amici" di tutto il mondo -- down-payment e royalties.
Prova a immaginare di che cifre si tratta.
Ecco, di pi�, molto molto di pi� di quello che hai pensato.
Vien fatto di dire che � il prezzo... dell'amicizia :-)
Un saluto
qf 


Ciao,
selandros 

 qf
Selandros

 Chiesa" centrate tutte sull'ultima enciclica "Caritas in Veritate"
... quante menate per auto-giustificare il non (voler) pagare le tasse.
:-)
--
Vincenzo

 l'intera comunit� scientifica.
Certo, quella aristotelica.
Io invece ho parlato della comunit� scientifica reale.
Nel mondo della scienza si occupano di epistemologia solo i pensionati --  
che non hanno pi� da battersi per cattedre ecc. -- oppure gli scienziati "di 
fila", cio� i travet, che lavorando a cartellino hanno del tempo libero per 
fare gli intellettuali. Gli scienziati che contano -- gli "inventori" -- o 
sono dei veri lupi o sono fuori di melone, e comunque totalmente persi nella 
loro disciplina, e vedono l'epistemologia come tu e Loris vedete il Vaticano 
:-))
Usare perci� in quel modo il termine 'amicizia', che dovrebbe essere un 
sentimento, � improprio anche se � Aristotele stesso a usarlo cos�.
Un saluto
qf
 


Ciao,
Selandros 

 :-)
...guarda, tu non ci crederai, ma io son talmente tranquillo nel pagare le 
tasse che non mi affido neanche a un commercialista ma , da quest'anno, mia 
moglie va direttamente all'agenzia delle entrate e l'aiutano loro a 
compilare il 740.
Credo che faccia parte dei nuovi compiti che gli ha affidato Brunetta.
Son gentilissimi e disponibilissimi, tra l'altro.
Visto che non ho niente su cui evadere perch� dovrei pagare un 
commercialista ?! 


Come al solito sui miei interventi parti in quarta, o ho un sosia qui
su ICFM o ICF, oppure sei troppo impegnato a rispomdere a molti post,
quindi mi sono beccato la risposta standard.
Ok, sfrondiamo qualche equivoco.
Primo, non ti ho dato del ladro, ho formulato una ipotesi, anche se
rivolta a te, visto che sei il mio interlocutore.
Secondo, non sono favorevole a Dico, aborto o similia (anche se
sull'aborto abbiamo persino trovato un punto d'accordo su un altro
thread), ma le ritengo scelte morali, responsabilit� di chi le fa e
pertanto � compito della Chiesa indicare che sono sbagliate, ma non �
compito suo o dello Stato impedirle con la forza.
Terzo, ho sperimentato sia un istituto privato (ben referenziato) che
la scuola pubblica, per i miei figli, ci hanno messo un anno gli
insegnanti della scuola pubblica a riparare ai guasti di quella
privata, che li aveva resi piuttosto introversi. Ti auguro di avere
miglior fortuna.
Quanto agli ospedali privati, � dai tempi di Sordi che sappiamo di
dover stare attenti a non trovarci con qualche cosa in meno (a parte i
soldi), e questo vale sia a Milano che a Palermo.
In un ospedale pubblico, comunque, il chirurgo ha salvato mio figlio
durante il parto, la clinica privata non volle il ricovero, accettava
solo parti senza complicazioni potenziali.
E torniamo al punto, visto che il tuo primo post era una provocazione,
e che parli di relazioni, uno dei primi ostacoli ad una relazione sana
con s�, prima di tutto, e poi con l'altro, � quella di non mettersi
davanti agli occhi la foto di come le cose vorresti che fossero.
L'aborto, ecc, nascono anche dall'ignoranza delle alternative, ma se
non cerchi, non trovi altro che scuse.
Cordiali saluti.
       Mauro

 Perchï¿½ dovrei pagare le tasse se avessi l'occasione di evaderle ?
1. Paura delle sanzioni?
2. Rispetto delle leggi?
3. Dovere civico?
4. Autolesionismo?
ma perchï¿½ non si pagano le tasse?
Non sarï¿½ forse per invidia della
furbizia altrui?
ciao
Massimo 

 davanti agli occhi la foto di come le cose vorresti che fossero.
Io trovo che " di come le cose vorresti che fossero" soffrano proprio quelli 
che si illudono che non ci siano ottimi motivi per evadere le tasse.
Motivi razionali e logici
La retorica, invece, sfarfalla alla grande.
A comunciare dall'aborto, che � appunto "la madre di tutte le relazioni 
rifiutate" a favore del pi� forte, fino all'evasione fiscale che � non � 
altro che la stessa espressione su di un altro piano ma sempre espressione 
del prevalere del pi� forte (libero professionista, industriale ecc, e non 
certo dell'operaio o dell'impiegato del catasto)...e in mezzo tutta la 
miriade di comportamenti e "Diritti", ecco che il narcisismo (nietzschiano, 
che non ha capito una ceppa di psicologia e di Cristo) la f� da padrone e i 
piagnistei dei moralisti mi fanno vomitare perch� di una ipocrisia 
disgustosa.
Avete voluto la "rivoluzionaria" bicicletta "Lumi�re" ?
Mo' pedalate....... 

 Non capisco per� il senso con cui rimandi alla parola sentimento.
L'amicizia mi � difficile confonderla con un metodo comune fra alcuni 
professionisti.
Io la conosco come un sentimento fra persone, non come un manuale di 
deontologia professionale.
Tutto qui.
Ciao
qf 

 qf
Ciao,
Selandros 

 tentare una definizione).
Poich� le definizioni precise come preliminare a qualsiasi discussione sono 
un mio pallino, rilevo che il vocabolo "individualismo" secondo me � usato 
spesso impropriamente e promiscuamente, per indicare concetti diversi.
Dico quindi adesso quello che secondo me dovrebbe essere il suo significato.
Da un punto di vista intellettuale, significa pensare con la propria testa. 
Naturalmente ognuno ha contatti con altri, e ascolta molte cose dette da 
altri, ma l'individualista � colui che recepisce tutto con un vigile spirito 
critico, e non condivide un'opinione senza una propria ragionata 
convinzione, o solo per il fatto che tutti dicono cos�.
Da un punto di vista sociale, ogni uomo aspira al benessere e a migliorare 
la propria condizione di vita. Individualista � colui che cerca di 
realizzare questo scopo con gli sforzi individuali, con lo studio, il lavoro 
intenso, il risparmio, il sacrificio personale. I non individualisti 
(potremmo chiamarli collettivisti o solidaristi) sono convinti invece che 
gli sforzi individuali non servono, e che potranno migliorare la propria 
condizione solo se il gruppo sociale a cui appartengono riesce in blocco a 
migliorarla.
Nel linguaggio corrente individualismo � inteso come sinonimo di egoismo, 
anche se ci� non viene esplicitato. L'individualista come lo intendo io 
(pensa con la propria testa e cerca di migliorarsi con sforzi individuali) 
non � egoista; ha dei principi etici, di ispirazione religiosa o laica, pi� 
o meno uguali a quelli diffusi fra gli altri uomini, e li mette in pratica; 
come quasi tutte le persone, gode e si sente gratificato quando riesce a 
fare del bene ad altri.

 Solo marginalmente, purtroppo.
Non credo che abbia perso gran ch�. 

 fare del bene ad altri.
...questo lo definirei un individualismo evoluto, e come tale un individuo 
dotato di "personalit�"
Ma domina l'individualismo primitivo, ovvero il narcisismo, la sua 
sottospecie.
http://snipurl.com/wgc85
 

 riesce a fare del bene ad altri.
Tutto quanto hai precisato sulla nozione di "individualismo" � sicuramente 
molto importante ed aiuta a chiarire il significato del termine.
Marco ed io dialoghiamo da diverso tempo e talvolta diamo per scontato o per 
assunto il significato di termini o addirittura di contesti interi, ma 
ond'evitare equivoci sar� bene che anch'io scenda in una piccola 
digressione.
L'individuo cui faccio riferimento �, al di l� del giudizio morale sulla sua 
utilit� in ambito sociale, il soggetto forte che una buona parte della 
tradizione filosofica occidentale ha ampiamente definito nella sua 
complessit�. Mi riferisco dunque ad un soggetto capace di essere autonomo, 
dotato di razionalit� e, perch� no, quando affiora anche di una curiosa dote 
che molti chiamano genio: singolarit� irriducibilmente unica posta di contro 
al mondo intero.
Come dicevo, per l'occasione non ci interessa indagare se poi questo 
individuo sia egoista o non lo sia, o se sia buono o cattivo. La critica 
all'individualismo non si orienta in prima istanza verso l'orizzonte morale 
nel quale l'individuo dovrebbe o potrebbe operare. Tale critica pone un 
problema pi� radicale, domandandosi se le cose stiano proprio cos�, ossia se 
l'individuo sia, per dir cos�, un'essenza originaria, o se non sia piuttosto 
un'effetto derivato. Anticipo sin d'ora che qualora sia derivato, sar� 
premura della medesima critica indicare quale ne sia il luogo di 
provenienza.
Come si sar� compreso, il mio riferimento all'individualismo ha dato per 
scontato l'esito di tale indagine, sulla quale ovviamente si potrebbe 
ri-aprire uno dei tanti dibattiti precedentemente affrontati.
Dando per scontato l'esito dianzi accennato, nel thread ho voluto perre 
l'accento sul rapporto fra la condizione sociale di un cittadino (italiano 
per l'occasione) e la fede nell'individualismo che le grandi societ� e le 
societ� mutinazionali hanno, considerando la prima come un effetto della 
seconda.
Ciao,
Selandros

 hanno, considerando la prima come un effetto della seconda.
Il problema di dare un giudizio sull'individualismo, io preferisco
affrontarlo da un punto di vinta pragmatico, e con un metodo che � simile a
quello degli economisti.
Faccio un esempio, altrimenti risulto oscuro.
In questi giorni si parla di attacchi speculativi sui mercati mondiali delle
monete, che indeboliscono l'euro. Poniamoci la domanda in astratto: � meglio
avere l'euro forte o l'euro debole?
A questa domanda, considerata sganciata dalla situazione economica del
momento, ogni economista non pu� dare altro che una risposta intermedia, la
stessa che mi darebbe ognuno se domandassi: preferisci fare la doccia con
l'acqua calda o fredda? N� troppo calda n� troppo fredda, l'acqua; n� troppo 
forte n� troppo debole l'euro.
Se un economista oggi dice che l'euro dovrebbe rafforzarsi,
implicitamente dice che, hic et nunc, l'euro � pi� debole di quel che
sarebbe il punto intermedio maggiormente vantaggioso, e quindi sarebbe bene
che diventasse pi� forte; per� comunque a un certo punto del rafforzamento 
dovrebbe fermarsi.
Lo stesso ragionamento si pu� fare se si parla di individualismo e del suo 
contrario (che ho chiamato solidarismo o collettivismo, aiutami anche tu a 
scegliere quale termine � meglio).
Nell'educazione dei ragazzi, bisogna insegnargli a pensare con la propria 
testa, o a ubbidire e accettare anche ci� di cui non sono convinti?
Nel campo sociale bisogna incoraggiare gli sforzi individuali con cui uno 
pu� migliorare o scoraggiarli?
Per capire la portata di questi interrogativi, che secondo me � notevole, 
bisognerebbe riflettere sull'abbondante casistica a cui possono applicarsi. 
Non mi sembra il caso di farlo in questo post, che diventerebbe troppo 
lungo. Ma posso farlo, se qualcuno degli interlocutori me lo chieder�.

 pu� migliorare o scoraggiarli?
Tutto quello che domandi ha un sentore moraleggiante, che presuppone nozioni 
forti di utilit� e vantaggio, di giustizia e virt�.
Premesso che per me la soggettivit� � un effetto delle pratiche che 
interessano la dimensione sociale intera, l'unico quesito che avrebbe 
diritto di cittadinanza in un contesto nel quale gli individui sono, per dir 
cos�, derivazioni � quello che domanda: come possono essere portati a 
maggior libert� gli individui?
Pensare con la propria testa sembrerebbe il traguardo apparente da 
raggiungere, quindi una paideia che orienti in questa direzione sembrerebbe 
essere la soluzione ideale. Ma ora ti domando: come possiamo parlare di un 
pensiero autonomo (il pensare di un individuo che sia autoreferenziale � il 
pensare ognuno da s�, ognuno con la propria testa), se, propriamente, il 
pensiero non � una questione individuale (individualista)?
Ciao,
Selandros

 (individualista)?
Io invece sono del parere che il pensiero � individuale, bench� molto 
influenzato, ma non sempre, dall'ambiente. 

 verit�.
Sia pure il pi� terragno dei sentimenti, ma un sentimento � sempre oltre la 
verit� come inflazionata e resa ambigua nei termini spinozo-siniani.
Un saluto
qf 

 fronte alla coscienza personale (coscienza privata).
Cosa significa "ci� che si dovrebbe fare di fronte alla coscienza 
personale"? Non vorrei rischiare incomprensioni.
Come non vorrei che anche col termine "deontologia" ne siano nate diverse.


 personale"? Non vorrei rischiare incomprensioni.
Esempio un padre che ammazza il pedofilo che ha violentato suo figlio. 
Quella � coscienza privata. E' molto probabile che, seppure con qualche 
attenuante, in questo paese quel padre andr� in galera per convenzione 
pubblica.
Ma gli esempi possono essere mille: in sostanza, come noto, l'occhio per 
occhio -- la vendetta -- non � ammesso dalla coscienza pubblica ma spesso la 
coscienza privata lo reclama a gran voce -- ma infine dire che una condanna 
non � una vendetta richiede dei bei salti mortali dialettici.
Un saluto
qf
 

 cippa.
Io mi riferivo al contributo minimale apportato alla ricerca, ossia al solo 
contributo finanziario, che con il consumo appunto forniscono. Non disprezzo 
nessuno.
Selandros 

 solo contributo finanziario, che con il consumo appunto forniscono.
Contribuiscono finanziariamente (comprando coca-cola, televisori, suv e 
biglietti delle partite), ma contribuiscono soprattutto con la domanda.
Io penso che la televisione non sarebbe quello che � se non per la marea di 
persone che vuole vedere partite, telenovelas e cazzate di ogni tipo, e che 
fa debiti per un pixel in pi� di campo di calcio e di calci al pallone e 
agli stinchi. Dal bianco e nero al colore, dal CRT al LCD e al plasma, dalla 
bassa alla alta risoluzione e ora dal bidimensionale al tridimensionale, e 
non passer� molto che si arriver� all'olografico, cio� senza schermo: tutto 
per vedere meglio le grinte dei calciatori e le tette delle veline. Tutto 
per la domanda di illusione, che del resto � tutto ci� che molti hanno.
Ma c'� un'altra area dominante di domanda, oltre a quella dei fan 
dell'inter, ed � quella militare. Tutte queste cose infatti sono state fatte 
prima (almeno dieci anni prima) per i militari.
Che vuoi farci?
Per�, anche qui: chi li vuole i militari? Tu dirai che tu no (e molta Europa 
con te, con tanto di bandiere a strisce multicolori), ma penso che una 
polizia efficiente tu la voglia, e che tu non voglia bande di balordi di 
ogni nazionalit� in giro a saccheggiare, violentare e uccidere. Ebbene, in 
questo modo tu stai volendo proprio un esercito, e con i mezzi pi� 
sofisticati per battere e possibilmente anticipare, prevenire, chi non si fa 
scrupolo di usare la tecnologia per delinquere.
Ciao
qf
 

 Nulla se non cervellotismi privi di trasporto emotivo.
Quello che chiami "moralismo non fondato" costutuisce la base
psicologica della cosiddetta "civiltà" ed è quello che fa la
differenza tra uno stato "civile" e una società "barbara" in cui vige
la legge del più forte. Sta a te decidere se il tuo modello ideale di
società è quello delle democrazie moderne (fondate sul rispetto di
alcune regole quali il pagamento delle tasse) oppure l'antica
mesopotamia.

 mesopotamia.
Concordo con te su tutto, ma non sottovaluterei l'antica Mesopotamia, che 
davvero sembra essere stata la culla della civiltà.
Da quelle parti è nata la scrittura, e la scrittura ha preso l'avvio proprio 
dalla contabilità. E la contabilità ha anche a che fare con la raccolta dei 
tributi, attività che nessun governante in tutta la storia nota (e ignota) 
ha omesso , perché è fondamentale per ogni tipo di potere.
Il punto su cui vedo però qualche ragione di Solania è la questione, diciamo 
così, dello sceriffo di Nottingham.
In un paese come il nostro, in cui il bene comune costituito dalla raccolta 
dei tributi si disperde in una miriade di ruscelli di malafinanza: in 
sprechi immani e in vere e proprie ruberie su vasta scala e capillari, 
allora la tentazione del vaff... è decisamente forte.
Ciao
qf