Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ontologia

Per meglio capirne il significato potreste farmi un esempio di
discorso ontologico magari riferito a concezioni attuali?  grazie

 discorso ontologico magari riferito a concezioni attuali?  grazie
Si deve distinguere tra essere (ontologia)
ed esistenza. Ontologia: disegno un triangolo
alla lavagna e ne descrivo le proprieta', saranno
valide per qualsiasi triangolo indipendentemente
dalla loro esistenza (ed indipendentemente dal
triangolo disegnato sulla lavagna).
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 discorso ontologico magari riferito a concezioni attuali?  grazie
http://it.wikipedia.org/wiki/Ontologia
++
cit on
++
L'ontologia, una delle branche fondamentali della filosofia, � lo studio
dell'essere in quanto tale, nonch� delle sue categorie fondamentali.
Il termine deriva dal greco �ntos + logos = "discorso sull'essere" (o
sugli enti).
++
cit off
++
La ontologia si interessa di come gli enti o l'essere siano secondo
l'opinione del filosofo di turno.
Quindi, ad esempio, i miei discorsi dei giorni scorsi con qf, su quale
sarebbe la natura del pensiero, sono in _ambito ontologico_, oltre che
epistemologico.
Basta andarseli a rileggere.
Oppure puoi leggere le opinioni di Parmenide su cosa sarebbe l'essere.
Quasi tutti i filosofi si sono espressi sulla loro "idea di cosa sarebbe
l'essere", nel senso di "tutto".
Alcuni si sono avventurati su un problema di classificazione, altri di
modalit� conoscitiva, altri ancora su problemi di logica nel definire
una classe di enti che non ha -ipoteticamente- una classe maggiore di s�
(problema tuttora non considerato risolto in una teoria classica dei
sistemi, a causa delle aporie segnalate da Russell et altri, ma che io
considero risolto in una teoria dei sistemi bottom up, senza il bisogno
di collassare la modalit� deduttiva, grazie alla modalit� induttiva).
http://it.wikipedia.org/wiki/Progettazione_top-down_e_bottom-up
http://it.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
Saluti e buona ricerca,
L

 L
gdc
-- 


 
Purtroppo la cosa non � cos� semplice, altrimenti il discorso
sull'ontologia sarebbe gi� accantonato come fatto storico.
Quella che tu descrivi, caro Boy, � la possibilit� di "rappresentazione
classificatoria astratta" in ambito ontologico, quindi una particolare
implementazione di una *teoria della rappresentazione*, che � la
rappresentazione dell'ente, e non l'ente in s�, pur essendo la
rappresentazione nell'essere, ma non coprendo tutto l'essere, visto che
vi sono degli enti non afferenti n� alla percezione, n�
-conseguentemente- alla rappresentazione, come pure degli enti inventati
totalmente in ambito astratto dall'ambito della res, intesa come stato
fisico, e solo dopo -da un progetto (ad esempio)- vedono la relativa
implementazione.
C'� chi dice che anche le stesse idee -come classificazione del
pensiero- (questo era il discorso con qf) sono ugualmente materia,
perch� supportate da un quantum materico.
E qui ci siamo avventurati su quali strumenti abbiamo di metalinguaggio
(prelinguistici) per fondare una teoria della conoscenza non banale. Non
banale perch� un linguaggio richiede sempre un antefatto per potersi
spiegare, e -quindi- necessiterebbe sapere quale sia i "criteri di
fondazione" (minimi) di una teoria della conoscenza.
Ho proposto una metodologia che ho chiamato "epistematica" non come
aggettivo ma come sostantivo (contrazione di epistem� e automatica).
Nell'epistematica -che io propongo- la stringa di segni e/o di suoni (o
altro metodo di rappresentazione) vede discendere la relativa semantica
-e quindi significativit�- da una proposta contestuale, come avviene (in
modo -spesso- inconscio) a livello delle specie viventi con un pensiero
meno cosciente di se stesso pensiero, tanto pi� la materia �
"primitiva".
Non necessitano i modelli di "a priori", o di idee innate, o di
archetipi, se non nel senso che l'automatismo associativo �
consequenziale ad un equilibrio preferenziale la cui preferenza ha causa
nelle leggi della fisica e nelle scelte personali tanto pi� la specie �
evoluta.
Un elettrone -ad esempio- non riflette (con un cervello) sulla necessit�
di girare attorno ad un nucleo di un atomo.
Mentre un cane riflette se andare a destra o sinistra di un incrocio per
scelte tante meno inconsulte quanto pi� � presente a se stesso, ossia
quanti pi� dati � in grado di elaborare.
(Ad esempio se ricorda dove ha visto dell'acqua e ora ha sete).
Va be' vado a prendermi anch'io una bella bibita .. la situazione estiva
lo richiede,
: - )
Saluti,
L

 discorso ontologico magari riferito a concezioni attuali?  grazie
Salve!
La tua non ï¿œ una richiesta di poco conto.
Perï¿œ vorrei vederla come una sorta di sfida
e cercherï¿œ con un solo
"esempio di discorso ontologico",
nei limiti di un messaggio,
di darti qualche spunto
sulle "concezioni attuali" ontologiche
"per meglio capirne il significato".
ti confesso che a me non piace dare definizioni
e versare litri di nozioni nelle teste degli interlocutori.
Preferisco che siano essi stessi a manifestare
i propri significati.
Attraverso qualche indicazione
ï¿œ possibile che si applichino
ad un certo modo di riflessione
che ritengo bellissimo e degno di essere vissuto.
I maestri che ho avuto la fortuna di seguire
non mi hanno mai detto nulla di veramente importante.
Perï¿œ mi mostravano,
con l'esempio di vita,
il loro assenso o dissenso.
Per farti capire di cosa sto parlando
ti chiederei pochi minuti della tua attenzione.
Poi, se mi seguirai con un semplice discorso autoriflessivo,
potrai valutare quello che sto per farti provare.
Come ti dicevo, cercherï¿œ,
attraverso la tua conoscenza,
di farti avere un discorso ontologico semplice.
Abbi un po' di pazienza.
Siediti comodo su una poltrona,
rilassati per alcuni minuti con un qualche respiro profondo.
Chiudi gli occhi fisici.
Aspetto un po' che la mente si acquieti.
Appena sei pronto, apri l'occhio interiore
ed immagina di avere
davanti a te
tutto lo spazio dell'essere.
Ma iniziamo togliendo tutto.
Quando sei sicuro di non aver piï¿œ nulla dinanzi,
aggiungi qualcosa.
Ad esempio una mela.
Nel tuo spazio mentale sei libero
di fare qualsiasi cosa che ti venga ... in mente. :)
Innanzitutto potresti esplorare le proprietï¿œ di questo oggetto.
Il peso, il colore, ...
la forma vagamente sferica schiacciata ai poli, ecc.
Adesso ripeti queste operazioni con un altro oggetto.
Ad esempio con un sasso.
Non noterai grandi differenze con la mela.
Ora, aggiungiamo in questo tuo spazio mentale,
un numero!
Probabilmente inizialmente avrai qualche difficoltï¿œ,
forse un piccolo senso di smarrimento.
Questo ente matematico ï¿œ decisamente diverso da quelli precedenti. Ma
non dobbiamo fermarci!
Pensiamo al numero 3!
Forse avrai bisogno di tre oggetti per rappresentarlo.
Sicuramente non potrai pesarlo in sï¿œ,
almeno inizialmente.
Ma sicuramente non potrai vederne il colore.
Perï¿œ potresti ribattere che sei in grado
di distinguere 3 mele da 5 sassi.
Dopo aver sperimentato un po' con questi enti,
facciamo l'ultima aggiunta nello spazio mentale.
Aggiungiamo l'amicizia!
Anche qui avrai, forse, qualche difficoltï¿œ.
Ma penso che ormai saprai uscirne fuori.
Ad esempio potresti scrivere
in caratteri cubitali
questo termine in cima allo schermo mentale
e dargli una luce bianchissima
che si espande con raggi di luce intorno a sï¿œ.
Potresti focalizzare la scena di due persone che stanno litigando.
Ma, ad un certo punto,
quando vengono investite dalla luce dell'amicizia
ti accorgi che qualcosa cambia.
(Penso che ti sarai accorto giï¿œ da un pezzo che uso in modo metaforico
i concetti dei termini).
Facciamo il punto della situazione per un attimo.
Per i primi due oggetti hai sperimentato
direttamente, nel *contesto* fisico, i loro significati.
Con i numeri e l'amicizia il contesto fisico ed organico
non sono sufficienti per capire che cosa sono!
Bisogna allargare il contesto.
Bisogna costruire degli scenari e studiare come
cambiano al cambiare della gradazione di significato
dei termini che stiamo analizzando.
Ad esempio, nel caso dell'amicizia,
potremmo osservare che
da una situazione di lotta (assenza di amicizia)
si passa ad una situazione di benevolenza (presenza di amicizia).
I due contendenti se diventano amici,
si scambiano doni
e sono felici di poter invitare l'altro
a casa per mangiare insieme.
La presenza dell'amicizia tra le persone
cambia drasticamente le situazioni.
Non ï¿œ indifferente la presenza dell'amicizia.
La sua luce ï¿œ in grado di rendere piï¿œ felici gli uomini.
Ritorniamo adesso al nostro schermo concettuale.
Ormai sei diventato esperto
e saresti in grado di muovere la levetta che si trova in basso.
Spostandola verso destra il divenire scorre piï¿œ velocemente.
I quattro enti, al cambiare del tempo, subiranno modifiche?
La prima cosa che si osserva
ï¿œ che la materia organica si corrompe rapidamente.
Il sasso, invece, subisce una lenta erosione inarrestabile.
Ma anche l'amicizia lentamente cambia con il tempo
ma il cambiamento ï¿œ legato alle vicende degli uomini.
Un nucleo centrale dell'amicizia resta pressochï¿œ costante
ma alcune parti si modificano
in base alle usanze e ai costumi dei popoli.
Il numero subisce cambiamenti?
No, ï¿œ indipendente dal tempo.
Potresti chiederti:
che senso ha tutto questo modo di procedere?
Che cos'ï¿œ?
Questi pensieri
corrispondono a qualcosa di reale
o sono puri pensieri astratti?
La domanda fondamentale della filosofia
e dell'ontologia ï¿œ:
che cos'ï¿œ?
Quando ti chiedi che cos'ï¿œ quell'ente
sei giï¿œ nello spazio ontologico.
Ma riesci ad entrarci
soltanto attraverso un pensiero!
Chiedersi l'essere ï¿œ possibile solo
con il pensiero.
Pensiero ed essere
sono due aspetti fondamentali
da tenere in conto
nella meditazione filosofica personale
e nei discorsi intersoggettivi.
Si racconta che Socrate fosse in grado
di stare in contemplazione
per un giorno ed una notte intera.
Si dice anche,
che Plotino entrava in estasi
per unirsi all'Uno.
Ad ogni modo,
esercitare la meditazione,
facendosi guidare dalle domande
e dalle proprie riflessioni
ci porta nel vivo del discorso filosofico.
Oggi si tende a non dare consistenza ontologica
a queste meditazioni e a questi enti
come i numeri e l'amicizia.
Ma ormai sei in grado di pensare per conto tuo
e valutare che tipo di essere
hanno i significati
che liberamente puoi mettere sotto osservazione
con il tuo pensare filosofico.
Ciao
A.
PS
Penso che risulti chiaro
perchï¿œ non ti ho fornito "definizioni tascabili".
Se esse non vengono pensate in profonditï¿œ
non possono mostrare quell'essere
che veramente sono.
Comunque,
ad un certo punto
bisognerï¿œ sbarazzarsi dello schermo
non sarï¿œ piï¿œ necessario.

 "per meglio capirne il significato".
Ringrazio per la disponibilit� dimostrata.......quanto utile pu�
essere internet se ben usata.
Posso (in parte) dire che: analizzare/pensare quale possano essere gli
insiemi di appartenenza di un certo ente, mano mano pi� generali, a
prescindere dalle caratteristiche peculiari dell"oggetto" � ONTOLOGIA.
beppe

 Non necessitano i modelli di "a priori", o di idee innate
Dipende quale "a priori" si intende, tu intanto
prova a fondare qualcosa senza a priori.
Personalmente rifiuto l'innatismo degli eide.
