Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Chi era Gesù?

Rivolgo questo messaggio soprattutto ai cristiani ma non 
solo a loro.
Ges� Cristo non � solo un uomo vissuto duemila anni fa,
egli � anche un simbolo di santit�. Perch� accadesse questo
dovette essere necessario che la sua vita avesse un altissimo
significato. Solo cos� si pu� spiegare la nascita del simbolo
di Cristo. Ci� che io chiamo simbolo, la Bibbia chiama 'nome'
(mi sia consentito di usare parole mie).
Ma come possiamo essere certi che Ges� fosse stato sempre
il Messia? La Bibbia non menziona la sua vita per intero, mentre
la tradizione, per sua natura, non pu� che avere un valore
limitato. Si aprirebbero per� dei problemi enormi se volessimo
affermare che Ges� fosse finito male. Gli istanti della vita di un
uomo non vanno giudicati indifferentemente; ogni uomo �
un fine da raggiungere; o altrimenti dovremmo dire che sarebbe
possibile, dopo una vita di santit�, compiere qualche furto e 
continuare a starsene tranquilli, tanto il bilancio finale non
cambierebbe poi di tanto (non dico che uno non si deve
riposare godendo di quanto ha fatto). Non � proponibile
pensare che Ges� Cristo abbia dato origine al suo relativo
simbolo finendo male; se fosse questo l'accaduto, la fede
cristiana perderebbe di senso, la si dovrebbe giudicare
male.
Dunque per parte mia concordo: Ges� fin� bene. Quello che
mi chiedo, per�, � questo: come facciamo a essere certi
che Ges� prima di diventare Cristo non avesse commesso
qualche peccato, di cui poi si fosse pentito? Come facciamo
a dire con certezza che la vita di quell'uomo fosse interamente
santa e non avesse invece incontrato qualche difficolt� di
percorso poi superata? Se si volesse affermare la sua assoluta
santit�, non si entrerebbe forse nei pareri, invece che affermare
un fondamento della fede? Che cosa ci sarebbe di essenziale
nel credere a un Ges� Messia fin dalla nascita? Ho il fondato
dubbio che sia possibile accertare qualcosa di pi� su di lui,
ma sono quasi certo che non � possibile n� auspicabile
fondare una religione sulla venerazione di Ges�. Quello che
importa per me � ci� che ho chiamato simbolo, nella Bibbia
definito 'nome'.
Detto questo, detto cosa per me � l'essenziale, voglio per�
aggiungere che sono curioso di sapere se ci sia un modo
per conoscere qualcosa di pi� sul nazareno.
Io penso che lui ci abbia rivelato qualcosa di fondamentale
e imprescindibile. Che per accadere questo doveva egli essere
stato un santo; ma fino a che punto?
Come si fa a definire un uomo assolutamente buono? E come si
pu� escludere che non nascano uomini ancora migliori?
Mi pare impossibile, da un punto di vista universale, rispondere
a queste domande; mi pare solo possibile ammettere che
la vita di Ges� � assurta a simbolo, che questo simbolo �
con noi, che possiamo anche evitare di fondare la nostra fede
sul passato, che per� la consapevolezza storica ha un valore
innegabile.
E' possibile secondo voi, sulla base del fatto che Ges� ci ha
rivelato il Padre, stabilire con una ragionevole certezza che 
egli non avrebbe mai peccato?
Saluti e grazie.
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stato un santo; ma fino a che punto?
.....secondo me qui hai toccato il punto centrale:
E' proprio vero che Cristo ha rivelato "qualcosa di fondamentale"
 e ......."che per accadere questo doveva egli essere stato".......
sicuramente qualcuno di ASSOLUTAMENTE eccezzionale.
Una Divinit� o non s� che altro.
Certo, non solo un'uomo
La sintesi di quanto appena detto la puoi trovare qui, ben
pi� dettagliata, precisa ed esauriente
http://www.liberonweb.com/asp/libro.asp?ISBN=8845916162

 Certo, non solo un'uomo
Faccio prima a domandarti: che intendi affermare quando dici
che Cristo non � solo un uomo? Tutti gli uomini sono
uomini, come fa un uomo ad essere pi� di un uomo?
Se pensi a un Ges� Cristo che � uomo e Dio, non stai pensando
che all'uomo e a Dio insieme: cio� non stai pensando pi�
solo a Ges� di Nazareth.
Se si facesse invece di Dio Verbo qualcosa di completamente
immanente, si dovrebbe ammettere che esso sia qualcosa come
il colore dei capelli: Una qualit� diffusa nell'universo di cui l'uomo
pu� entrare in possesso. Ma un uomo-Dio non sarebbe pi� di un
uomo, sarebbe, ti faccio un esempio, non pensare che ti voglia
prendere in giro, proprio un particolare uomo come lo � un uomo
biondo o bruno.
Dio Verbo sarebbe nient'altro che una qualit� diffusa nell'universo 
e che l'uomo pu� assumere. Una particolare qualit� di Dio Padre.
Allora direi che Ges� non pu� essere pi� di un uomo, ma un uomo
in possesso di una qualit� divina. Questa qualit� non pu� essere
umana, se si mantiene la distinzione tra uomo e Dio: si dovr� porre
l'attenzione sul fatto che Ges� possiede una qualit� che non � la sua;
questa qualit� � posseduta, non � di Ges�. Quindi nel dire che Ges�
� Dio si dovr�, secondo me, per essere logici, chiari, coerenti, dire
che il verbo essere � usato qui nel senso di 'possedere'.
Se viene a cadere la distinzione tra umano e divino, allora il discorso
sar� diverso. Io manterrei la distinzione tra uomo e Dio, e penserei
a un Dio che facesse l'uomo divino (non viceversa, perch� un
Verbo umano sarebbe assurdo).
Ma questo quando sarebbe accaduto nella vita di Ges�? Non
possiamo sapere il quando. Questo � il punto.
Comunque l'essere divino in questione sarebbe l'essere parola divina.
Ma ti domando: un uomo divino, � Dio? Non noti che la distinzione
tra uomo e Dio rende l'uomo divino non veramente un Dio?
Per me Ges� � Dio solo nel senso che 'possiede' il Verbo.
Infatti per negare questo dovremmo far cadere la distinzione tra Dio
e l'uomo; ma ci� sarebbe un disastro a mio avviso. Che senso avrebbe
per me pregare un Dio e ritrovarmi davanti il volto di un uomo?
Nessuno.


 che Cristo non � solo un uomo?
....semplice, perch� sapeva cose che solo ora iniziamo a decifrare
ma che allora non erano nelle possibilit�  di un'uomo.
In altri termini Cristo "casca sulla terra" e rivelando il meccanismo
della violenza occultata dai Miti stessi, scardina alla base la
logica di detta violenza
"Hanno occhi ma non vedono", "hanno orecchi ma non sentono"
lungi dall'essere solo una frase "bonaria" era la pura verit�  e tradiva
una consapevolezza delle dinamiche inconscie che neanche
un moderno psicoanalista ha cos� chiare a tutt'oggi..
Come faceva a saperle ?
PS...sul prosieguo del "Dio Verbo" mi sono perso perch�
di Logica non sono certo il pi� consono a cui rivolgere
domande o ragionamenti troppo stringenti in materia.

 Nessuno.
In tutta sincerit� devo operare un ribaltamento della mia
affermazione: non � Ges� che 'possiede' Dio, ma Dio che 'possiede'
Ges�. Secondo me quando si dice che Ges� � Dio, si sta dicendo:
Dio ha assunto una natura umana. Per me si tratta di assunzione,
non di avere qualit� umane.
Ciao.
