Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: A proposito di killer (lungo)

Sul Corriere della Sera di sabato 23 marzo si legge la notizia (titolo a
cinque colonne) della condanna per omicidio dei proprietari di due cani che
nel gennaio 2001 sbranarono una donna.
Un articolo di Danilo Mainardi commenta la notizia in questo modo:
Fa meditare l'accusa di omicidio volontario non premeditato che il tribunale
di Los Angeles ha, per la prima volta, rivolto a Marijorie Knoller,
proprietaria di due cani da combattimento di razza Canario, che avevano
aggredito fino a uccidere una giovane donna, Diana Whipple. L'accusa infatti
non ha potuto che basarsi su quelli che sono gli specialissimi rapporti che
si instaurano tra un cane e il suo padrone e, verosimilmente su quella base,
ha identificato precise responsabilita'.
Occorre entrare nella complessa psicologia e socialita' canina per
comprendere come il cane si ponga sempre, nel bene e nel male, in una
situazione gerarchicamente sottomessa rispetto al padrone, attento a
coglierne, per soddisfarne la volonta' e i desideri. Percio' il padrone, in
quanto gerarchicamente predominante, non puo' ignorare e ricusare le
responsabilita' che gli sono proprie.
Occorre sapere che il rapporto padrone-cane, basato su un legame
socio-affettivo, e' caratterizzato da una forma di sottomissione che viene
detta attiva. L'animale, in parole povere, e' istintivamente portato a
manifestare, appunto attivamente, la sua disponibilita' a fare cio' che
intuisce, oppure ha intuito attraverso precedenti esperienze, essere il
desiderio del padrone. Si potrebbe dire che, se appena puo', tende ad
anticiparne i desideri.
Esistono numerose razze canine selezionate per la loro aggressivita'.
Eppure, se i cuccioli di queste razze vengono allevati con fermezza ma con
dolcezza, se non vengono istigati a combattere, ma semmai inibiti, possono
svilupparsi in adulti assolutamente mansueti. Si evince allora che la
responsabilita' dell'uomo puo' localizzarsi a due livelli. Il primo e'
quello della scelta della razza: chiaro che, se si compra un cane da
combattimento, e' necessario comportarsi con un'attenzione diversa che se si
acquista un barboncino. Il secondo livello si localizza nella qualita'
dell'allevamento, perche' la maggiore tendenza aggressiva si manifestera'
compiutamente, parzialmente, oppure addirittura non si manifestera', a
seconda delle esperienze che il cane avra' fatto, dell'approvazione o
disapprovazione che il padrone gli avra' manifestato.
E' pertanto, a mio parere, da accogliere positivamente l'attenzione che i
giudici californiani hanno manifestato identificando precise responsabilita'
del padrone quando un cane commette una qualche forma di reato o, in special
modo un'aggressione incontrollata e incontrollabile. Il cane che uccide,
evento peraltro rarissimo, altro non e' che un assassino innocente. Una
vittima di troppe azioni specificamente umane, a partire dalla selezione per
l'aggressivita' fino alla qualita' dell'allevamento e dell'educazione. E'
dunque giusto che non sia sempre e solo il cane a pagare.
Nella stessa pagina si legge che (cito testualmente): l'Ohio e' il primo
Stato a bandire il commercio di razze canine "pericolose", la citta' di
Tiverton, a Rhode Island, obbliga i proprietari a registrare i cuccioli a
rischio alla polizia, tenendoli a casa 24 ore su 24 e assicurandoli con
polizze anti-attacco di 100 mila dollari e passa.
Paola :-(

 polizze anti-attacco di 100 mila dollari e passa.
Come cavolo fai a tenere un cane segregato in casa??? Almeno mettigli
l'obbligo di guinzaglio e museruola, ma chiusi in casa tutta la vita,
poveri....:-((
Michela