Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Disperazione di un capobranco (lungo)

Si, sono disperato e mi dimetto da capobranco, non ne posso più, odio questa
parola.
Da quando ho cominciato a lurkare su IDAC, ma ultimamente siamo
all'apoteosi, non sento altro: il capobranco di qua, i lupi di la, il
comportamento di su e di giù è sempre ricondotto ai branchi di lupi che
infestavano tundre e foreste primordiali.
Siamo nell'identica situazione del mainstream degli psicanalisti, che
cacciano Freud e il sesso in tutti i buchi possibili (metafora!).
Ma come nella psicanalisi Freud comincia ad essere pesantemente contestato,
così sento il dovere di proclamare che i capibranco di branchi di lupi mi
hanno stufato.
La verità è che si frigge e rifrigge la solita zuppa: osserviamo i nostri
cani, odierni, è vero, ma sempre con lo schermo colorato dei mitici
progenitori.
Ma, dico io, perchè non azzeriamo i nostri preconcetti culturali e
cominciamo a guardare ex novo i nostri cani? Perchè non guardiamo il cane
per quello che è, ossia l'unico animale che è stato sempre sodale dell'uomo
e suo prigioniero al contempo, l'animale che più d'ogni altro è stato a
contatto stretto, quotidiano con l'uomo di qualsiasi estrazione e
provenienza? Insieme al cane si cita il cavallo, ma non è la stessa cosa:
intanto il 99% dei cavalli viene "utilizzato" dall'uomo, che non divide con
lui pasti, sonni e quant'altro. Un cane può dividere il magro pasto anche
con il padrone mendicante...ne cavalli ne gatti lo faranno mai.
Il cane è nostro prigioniero: lo abbiamo catturato con l'inganno, fregando i
cuccioli a una madre e allevandoli lontano da lei; lo abbiamo tenuto legato
a noi col cibo, con la caccia, con un posto al caldo in un angolo della
capanna, e soprattutto abbiamo smesso presto di considerarlo un animale come
un altro. Il cavallo, il coniglio, la gallina, la mucca...sono animali; il
cane è il cane. Dormireste vicino alla vostra mucca?
E il cane si è attaccato a noi, morbosamente, in maniera eroica, difficile
quasi da concepire...una Sindrome di Stoccolma su scala razziale.
Intanto lo abbiamo manipolato, incrociato, specializzato, selezionato con
una costanza che non abbiamo dedicato a nessun altro animale.
E in tutto questo contesto, come facciamo a pensare che questo nostro
compagno di viaggio stia ancora a baloccarsi con branchi e gerarchie? Come
si può ignorare che lo abbiamo condizionato nella maniera più clamorosa, che
ormai non esiste il cane, ma solo il cane allevato dall'uomo, che è
tutt'altra cosa dal lupo della steppa. E soprattutto, a nessuno è mai venuto
in mente che il cane potrebbe, visto che è parecchio intelligente, aver
sostituito il suo ancestrale concetto di branco con quello umano di
famiglia? Famiglia in cui sa di avere una sua precisa collocazione, in cui
cerca, a volte, la scalata sociale, se c'è un altro del suo livello (cane) o
un cucciolo umano.
Nel branco, la scalata sociale ha scopi riproduttivi: eppure il cane cerca
di imporsi al cucciolo umano anche se sa bene che non ci sono femmine con
cui accoppiarsi. Invidia, gelosia, timore di chi ti tiene in pugno (cibo o
scappellotto che sia): non sono sentimenti molto umani?
Allora, per pietà, lasciamo stare il passato e mettiamoci a studiare non il
discendente del lupo, ma il compagno dell'uomo.
Ciao
--
---------------
Claudio & Skyppy

 discendente del lupo, ma il compagno dell'uomo.
Sì, ma evitiamo le seghe mentali ;-)
Ciao

 discendente del lupo, ma il compagno dell'uomo.
Hai ragione e torto allo stesso tempo. Il cane è diventato il migliore amico
dell'uomo, perché gli somiglia terribilmente. Il lupo probabilmente è
diventato il peggior nemico per lo stesso motivo: ha rappresentato bene il
nostro lato oscuro.
Ma com'è possibile capire il nostro compagno senza considerare la sua
provenienza, il suo istinto, la sua memoria genetica? Un essere tanto
razionale come l'uomo (?) conserva comunque l'impulso istintivo, figuriamoci
un cane che possiede più istinto che razionalità e ragione!
L'uomo non ha modificato molto del cane, piuttosto ha sfruttato bene le sue
caratteristiche: la predazione per farne un cane da caccia, l'istinto
territoriale per farne un guardiano, quello di branco per farne un amico
fedele e un cane da difesa, e così via. Certo nel corso dei secoli è stato
manipolato sempre di più, alcuni suoi aspetti si sono assopiti, altri si
sono accentuati, e infatti le diverse razze sono specializzate in diversi
compiti. Il mio cane è prima di tutto un compagno, poi ciò che resta del suo
progenitore lupo. Il lupo è l'inizio, se vogliamo è il cane perfetto, e non
posso non partire da lui per cercare di capire il mio compagno cane.
AD

 Claudio & Skyppy
*Il fatto è che il cane ancora lo vuole, il "capobranco" ...e se tu dai le
dimissioni, ne cercherà disperatamente un altro.
Freud lo contesto anch'io, perché mi rifiuto di pensare che se inciampo
nella ciotola del cane in realtà stavo pensando di scoparmi mio padre e
allora mi sono autopunita....
ma l'etologia non nasce da seghe mentali (come quelle freudiane), nè
dall'osservazione dei lupi.
Nasce dall'osservazione di cani-cani, che si comportano in certi modi e
hanno certe esigenze e usano un certo linguaggio ANCHE quando stanno in
famiglia...semplicemente perché LORO restano convinti di essere in un
branco.
Il tuo è un bel post che in alcuni punti condivido sicuramente...ma non
rispecchia la realtà e imho non considera nel mondo giusto la mente canina
Ciao
Valeria

 non lo specificava!)!!
*Sull'ultimo "Argos" c'è un articolo intitolato "Il polpo è più intelligente
di noi"...con ampie spiegazioni.
Valeria

Oh Cristo! Sta a vedere che la prossima volta che comprerò un polpo per
farmelo all'insalata, quello mi guarda in faccia e mi dice di avermi
incontrato tot anni prima mentre mi facevo una nuotata!
Ma 'sta ggente non ha nulla di meglio da fare (e di scrivere)? Di questo
passo mi sentirò apparentato con mezza fauna terracquea!!!  ]:-///
Falcolino
--
Maestro del Padawan ALE
Zoot ha scritto nel messaggio ...


 posso non partire da lui per cercare di capire il mio compagno cane.
Sono d'accordo con te, anche se non riesco a considerare il lupo come cane
perfetto, ma piuttosto come una razza diversa, al quale (e non solo al
quale) i miei amici cani sono imparentati. In realta' non riesco a non
pensare a tutte le altre razze di canidi che hanno, alcune piu' di altre,
accompagnato l'uomo nella sua storia, in veste di compagni o nemici, a
seconda delle circostanze. Mi viene da riflettere che i lupi non sono (e non
erano) geograficamente presenti in tutte le zone dove invece l'uomo si e'
sviluppato. Vero che il lupo, fra tutti, era quello che sicuramente si
avvicinava di piu' alle esigenze dell'uomo come istinto e comportamento, non
a caso le iene non si sono "accompagnate" all'uomo, avendo per altro un
sistema di caccia di scarsa utilita' per noi, mentre il lupo si... insomma,
non posso prescindere dal lupo, ma nemmeno dagli altri canidi.
Interessante, per comprendere i nostri amici, e' anche il dingo..
Lejania che si va a documentare sul dingo...

 cane/uomo/padrone.
Mhhhh, fossi in te mi preoccuperei...qui trovano l'intelligenza perfino nei
polpi, ma ci fosse uno che parla dei pennuti...:-))))))))))))


 Valeria


 Interessante, per comprendere i nostri amici, e' anche il dingo..
Il dingo č un cane rinslvatichito. Come dire che prima di dingo era cane e
prima di cane era lupo.
W I LUPI!
AD

 Federico.
Ok, ma anche se cambia la societą, la struttura rimane sempre uguale.
AD

"Claudio B." wrote:

Butto la` la mia interpretazione. Forse siamo (perche `anch' io rifiuto un
eccessivo tecnicismo nelle spiegazioni del comportamento) "romantici" e non
vogliamo decodificare tutto. Perche` tutto deve avere un perche` razionale?
Forse ti rammenti ,un po' di tempo fa, rispondendo ad un tuo post , in sintonia
con questo di oggi, ti  raccontavo come alcune volte Mose` in certe strade non
ci vada volentieri. Cambia proprio espressione. Mi fu risposto appunto con
molto (e assolutamente inappuntabile) tecnicismo che avrebbe avuto delle
esperienze negative, in quei luoghi , analizzando quasi matematicamente il suo
comportamento. Ragionandoci su freddamente, probabilmente, e` vero, ma il fatto
e` che talvolta (parlo di me) ho bisogno di vedere le cose con l' istinto... o
con il cuore. A me sembra che in quelle strade non ci voglia andare
semplicemente perche` non gli piacciono. Gli attribuisco cioe` dei gusti. Tra
parentesi lo fa anche in bosco. Alcuni sentieri  indiscutibilmente gli
piacciono piu` di altri. Torniamo al tuo post. Pure io credo che non tutto il
comportamento canino sia spiegabile con riferimenti a studi o comportamenti
ancestrali. Molte cose si, il dna non e` "acqua", ma molte altre sono troppo
relazionabili all' ambiente (umano) e sono in continua evoluzione. Forse il
cane sta diventando meno animale.
Ciao
Mauro

 prima di cane era lupo.
Vero. E' per questo che lo ritengo interessante. Perche' ha un "background"
che parte dalla stato naturale, passando per la vita con l'uomo e tornando
poi allo stato naturale... cosa si e' portato appresso in tutti questi
passaggi? Mi affascina...
Lejania

 Claudio & Skyppy


Morte all'evoluzionismo, eh? Ci sono alcuni stati degli USA dove ti
troveresti benissimo, lģ Darwin l'hanno bruciato sul rogo:-)))))


 troveresti benissimo, lì Darwin l'hanno bruciato sul rogo:-)))))
Eh no, non intendevo questo!
Sto leggendo un libro appena uscito sulla storia del cane, origini,
utilizzo, etc. Te lo consiglio (lo consiglio a chiunque), anche se sono solo
a pagina 80, ma mi sembra proprio bbbello. Si chiama (non a caso) "Lupi
travestiti", di Barbara Gallicchio, edizioni cinque. Si può ordinare via
Internet (anzi meglio, perché c'è lo sconto).
AD
PS: 
http://www.workdogs.it/www/page/libro14.html

 pare sono un segaiolo mentale...:-))))
La permanenza di uno stato infantile è la prima condizione necessaria per
l'addomesticamento. Nel cane, più che in qualsiasi altro animale domestico,
è evidentissimo: muso tondo e orecchie pendenti non sono forse l'immagine
del cucciolo? Si era parlato recentemente di neotenia, tratti somatici (e
caratteriali) molto sviluppati nei molossoidi, ma anche i braccoidi (Skippy)
non scherzano affatto. Non a caso le razze più longilinee, con orecchie
generalmente erette e musi appuntiti appartengono al 5° gruppo della
nomenclatura cinofila FCI: cani primitivi....che non vuol dire meno evoluti,
anzi al contrario sono i più "maturi" .... e anche meno disposti a farsi
addestrare.
AD

Ciao
Guarda che anche per Darwin i diecimila anni dell'addomesticamento
canino sono niente sul piano dell'evoluzione... riaparliamone tra un
milione di anni, allora forse il cane sara' davvero qualcosa di
diverso :)
Lemnear
--
Ovunque tu sia, sappi che lo sento...
Oggi sara' una brutta giornata per te! PESSIMA!
[Sakurambo]
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

 --
Piano, piano...sono pochi per l'uomo, che "si č" evoluto. Potrebbero non
essere pochi per il cane, che "č stato" evoluto da altri piů di qualunque
altro animale.


Ciao
L'uomo non si e' affatto evoluto da diecimila anni a questa parte, al
limite e' un po' cresciuto in statura, ha cambiato un po' il colore
della pelle, gli si e' atrofizzata la dentatura (ma gia' questo ci ha
messo qualche milione di anni, diecimila anni fa era come e' adesso) e
stop.
Il cane non e' stato evoluto proprio da nessuno, si e' adattato a
determinate condizioni ambientali ne' piu' ne' meno di altre specie,
ma come queste altre specie (mi vengono in mente i fringuelli delle
Galapagos, per restare in tema darwiniano) conservano la facolta' di
incrociarsi tra loro, ergo non c'e' stato nessun mutamento
significativo. Il tuo skyppy puo' con successo incrociarsi con un
lupo. Sono, a livello genetico, lo stesso animale.



E chi ha parlato di genetica, scusa?
Un cane è un cane, geneticamente simile e compatibile con il lupo, così come
probabilmente Taricone è compatibile con Lucy.
Nel caso specifico sono compatibili anche intellettualmente, ma se si
prendono due esemplari normali (almeno quello del XXI secolo) vedrai che di
"somiglianza" ce n'è pochina. Sicuramente i cani "antichi" avevano bisogno
di un fisico più prestante, perchè l'ambiente era veramente duro, e di
minori risorse intellettuali. Oggi hanno meno bisogno di essere dei
superdog, la vita materiale è più facile, ma di maggiori risorse
intellettive, perchè il mondo che li circonda è più complesso e pericoloso,
e per sopravvire non servono muscoli ma intelligenza e adattabilità. Per
sopravvivere in un mondo che, insisto, non è "loro" come lo era diecimila
anni fa, ma è pesantemente e diffusamente antropizzato.


e per sopravvire non servono muscoli ma intelligenza e adattabilità. Per
...che infatti i lupi posseggono, e la prova e' quel lupo che dorme
sul divano di casa tua...


sul
divano di casa tua...
Nessun dubbio su questo... ma la domanda č:
Visto
che sta sul divano di casa mia e non nella foresta,
visto che mangia ogni
giorno alla stessa ora i crocchini buoni e guai a lui se si mette a
rincorrere le pecorelle quand'anche gli capitasse nella vita di vederne
una,
ma soprattutto visto che le regole di un branco di lupi mi aspetto
che siano inevitabilmente diverse da quelle di un branco-famiglia...
...č proprio indispensabile impostare la sua educazione pensando
costantemente al lupo? A me mi si gela la punta delle orecchie a leggere
qui di cani che vengono addestrati, coccolati solo per premio eccetera...
Ma se potessi prendere un cane io, checavolo, lo prenderei con la precisa
intenzione di spaciugarmelo di coccole dalla mattina alla sera, di dargli
tutti i vizi e i comfort domestici compatibili con la sua salute e con la
mia... poi č ovvio che il mio modo di comunicare con lui deve far
riferimento al suo sistema cognitivo che e' piu' simile a quello del lupo
che non al mio... ma anche lui si adatta e comunica con me in modo ben poco
lupesco, vuoi con le coccole, vuoi facendo i giochini tanto per farli, vuoi
venendomi a svegliare con la ciotola in bocca come Snoopy anzichč scavare
in dispensa e azzannando il sacchettone dei crocchi...
*boooooooh*
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 *boooooooh*
Non ti preoccupare, è tutto più semplice di quanto sembri a vederlo scritto
:o)
AD

in dispensa e azzannando il sacchettone dei crocchi...
Ehmmmm... i lupi nel branco si coccolano di continuo, non so da dove
arrivi questa convinzione che siano sempre li' a spiarsi in attesa del
momento giusto per azzannarsi e cogliersi in fallo... i lupi tra loro
si VOGLIONO BENE, esattamente come io voglio bene al mio cane e lui
vuole bene a me. Giocano tra di loro, si slappano, fanno gli scemi.
Sono una famiglia (il branco e' sempre formato da mamma, papa',
cuccioli cresciuti o meno, piu' qualche lupo vagabondo unitosi al
nucleo), proprio come noi.
Poi e' ovvio che il cane impari a fare il riporto col legnetto (per
esempio) perche' e' un gioco che con noi puo' fare e coi lupi o gli
altri cani no, cosa c'entra, i cani imparano, e' anche per questo che
il legame tra loro e noi e' cosi' saldo ormai da migliaia di anni.


 :o)
Lo spero :)))))

 ha scritto nel messaggio
news:cciivt86v3piolrk2...@4ax.com...


 il legame tra loro e noi e' cosi' saldo ormai da migliaia di anni.
Bah a volte ho l'impressione che il legame ci sia perchè il cane è fedele
contro ogni evidenza, ubbidiente contro ogni ragionevolezza e una volta
addestrato fa sempre quello che vogliamo noi...

 addestrato fa sempre quello che vogliamo noi...
Il cane ha solo bisogno del branco, stare male col proprio branco, essere
maltrattati o trascurati, è sempre meglio che stare da soli, perché
diminuiscono drasticamente le sue probabilità di sopravvivenza. Tu pensa
cosa devono soffrire i cani abbandonati! Un cane abbandonato cercherà
disperatamente un'altra famiglia, umana forse, o forse solo canina (i cani
randagi finiscono sempre per formare piccoli branchi), ma soli mai.
AD

addestrato fa sempre quello che vogliamo noi...
Se il cane non ti vuole bene (e quindi non ti considera il capobranco,
quello in cui avere cieca fiducia) non lo addestri manco per sbaglio.
Se poi parliamo di plagiarlo, picchiarlo, maltrattarlo o quant'altro,
questo non e' addestramento, ovviamente.


questo non
e' addestramento, ovviamente.
Assolutamente no. E' qualcosa che
trascende la civiltà, e basta.


 randagi finiscono sempre per formare piccoli branchi), ma soli mai.
Questo lo so... ed è il motivo per cui, pur essendoci delle razze di cane
che mi fanno impazzire da quanto sono splendide, credo che il giorno che
potrò avere un cane mi porterò a casa proprio il piu' brutto del canile :))

 --


 capirlo e amarlo dobbiamo far sempre riferimento al suo lontano antenato?
A me il tuo discorso pare tutto un nonsenso, perché mai se hai la certezza
che il cane discenda dal lupo non dovresti far riferimento a questo mica
tanto lontano antenato, per comprendere meglio il suo comportamento?
Es: un cane da pastore non utilizza forse la tecnica di accerchiamento della
preda, per accudire il gregge, come faceva quando era lupo? Un cane da
guardia non mette forse in pratica la difesa del branco e del territorio
ereditata dal lupo? Credi che se i cani discendessero dalle pecore,
sarebbero quello che sono?
AD

capirlo e amarlo dobbiamo far sempre riferimento al suo lontano antenato?
SIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!
Anche perche' non e' affatto un "lontano antenato", e' praticamente un
vicino di casa! Prova a incrociare un cane e un lupo, vedrai cosa
viene fuori... un cane/lupo assolutamente fertile.
Scusa ma... se i randagi si formano in branchi assolutamente uguali a
quelli dei lupi, qualcosa vorra' dire, no?
