Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Assemblea AIAD

Sono un Socio AIAD, ho inserito l'intervento fatto in Assemblea
Generale del 29/03/03 e che è stato applaudito dai pochi Soci
presenti, sul Forum dell'AIAD ma il gestore lo ha tolto.
Tutto questo non mi pare ne trasparente ne democratico e chiedo quindi
ospitalità per far conoscere ai Soci e agl'amanti del Dobermann il mio
intervento:
Intendo illustrare alcuni punti e alcuni momenti di vita del nostro
Club. Spero che questo mio intervento sia utile alla vita
dell'associazione, che ritengo abbia bisogno di maggiore
partecipazione ed attenzione da parte dei soci.
Ritengo sia cosa difficile per tutti parlare di Allevamento, di
giudizi e di trasparenza all'interno del nostro Club, ma è necessario
che qualcuno cerchi di sciogliere questo nodo che tiene legati soci
allevatori e appassionati.
Nel 1994 è stato voluto dal Consiglio il Comitato di Allevamento, per
incentivare l'allevamento, discutere e risolvere i problemi tecnici
che di volta in volta si sarebbero presentati.
Da anni questo comitato non si riunisce: questo potrebbe significare
che tutto procede bene, ma non sembra proprio che sia così e questo
dovrebbe far riflettere Soci, allevatori e simpatizzanti.
Ovviamente mi assumo la responsabilità di ciò che ho detto ed andrò a
dire, e - per trasparenza - voglio precisare sono nelle condizioni di
poterlo documentare.
In particolare vi sono alcuni episodi, accaduti di recente, che voglio
porre all'attenzione di questa Assemblea, tenendo conto che
l'argomento mi risulta essere già stato discusso in occasione del
Consiglio tenutosi il 28 Settembre 2002 a Carasco (GE), nel corso del
quale furono fornite spiegazioni "ufficiali" , purtroppo
successivamente smentite dal Presidente del Club in un colloquio
privato con un Consigliere in merito.
Il fatto riguarda il comportamento tenuto dal giudice Coppo, in
occasione dei recenti Campionati IDC e Sociale AIAD, nel corso dei
quali ha giustificato alcune penalizzazioni, e di conseguenza
qualifiche e classifiche, in alcuni soggetti (maschi marrone)
asserendo di attenersi alle disposizioni impartite il giorno prima
nella riunione tecnica dell'IDC.
Uno di questi soggetti era già stato penalizzato al Campionato Sociale
2000 per un altro difetto (relativo al mantello) tant'è che, pur
avendo superato la prova di attacco, conseguì solo il 1° Ecc. sempre
con il Giuidice Coppo. In quest'ultimo Campionato IDC e AIAD lo stesso
soggetto è stato, invece, penalizzato dallo stesso Giudice per un non
corretto allineamento degli incisivi.
Viene da chiedersi quale altro difetto gli verrebbe riscontrato se
quel soggetto dovesse partecipare ancora ad un nostro Campionato , ma
soprattutto perché gli si nega di poter emergere ed essere apprezzato
nell'allevamento italiano allo stesso modo di come viene apprezzato
all'estero dove è conosciuto ed apprezzato come riproduttore da
allevatori di tutto il mondo. Vorrei ricordare che questo cane è già
stato 
IT.CH
, 1° Ecc. in classe lavoro all'IDC 2001,
Ammesso e non concesso che il Sig. Coppo, si fosse veramente attenuto
alle disposizioni, impartitegli appena la sera prima di una così
importante manifestazione, trovo perlomeno poco professionale da parte
di un Giudice che egli sia rivolto nel bel mezzo della manifestazione
al proprietario dicendogli:"sai mi dispiace ma mi devo attenere a
delle disposizioni della riunione tecnica dell'IDC di ieri". Così
facendo supporre che in quella riunione si sia discusso sul catalogo
della manifestazione di come classificare i cani presenti, mentre in
una riunione tecnica si dovrebbe cercare di scegliere un indirizzo,
dando rilevanza ad un particolare difetto in un soggetto solo in
funzione dell'eventuale danno che questo potrebbe creare
all'allevamento ed in rapporto al vantaggio che, invece, potrebbe
derivare dai pregi di quello stesso soggetto.
Mi risulta che successivamente il Dott. Pezzano, parlando con un
Consigliere AIAD che si era lamentato del comportamento del giudice
Coppo, gli abbia fatto presente che probabilmente lo scrupolo
manifestato dal Giudice Coppo era conseguente ad un episodio che
riguardava un suo cane: Vasco di Casa Coppo, Campione Sociale AIAD
2001, che proprio il Dr. Pezzano gli avrebbe sconsigliato di
presentare in Classe Campionato,perché rischiava di venire penalizzato
dal Giudice della classe, Sig Wiblishauser, per l'allineamento degli
incisivi.
Tutto questo non può che togliere entusiasmo a chi con sacrificio
lavora per la razza.
La gravità della cosa è palese, tanto più che sorge spontanea una
domanda, giusto a proposito dell'allineamento degli incisivi, e
chiedo, quindi, al Dr. Pezzano: come mai il Sig. Wiblishauser non
aveva tenuto conto di quel "difetto" di Vasco di Casa Coppo
proclamandolo Campione Sociale nel 2001 a Monteluco.
Non sembra proprio che ci sia linearità nella conduzione
dell'allevamento, ne' comportamenti attenti a valorizzare il materiale
oggi presente nel nostro allevamento.
Abbiamo avuto dei campioni sociali che sono stati fischiati alla loro
proclamazione, per il loro comportamento insicuro; oggi veniamo a
sapere che abbiamo un Campione Sociale "Vasco di Casa Coppo", con un
difetto di allineamento degli incisivi, ritenuto grave dallo stesso
suo allevatore e giudice; difetto che non gli ha impedito di ottenere
titoli e che - tuttavia - in soggetti diversi da Vasco vengono
penalizzati proprio dall'allevatore di Vasco
Credo che questo, cari soci, debba far riflettere tutti. 
Mi risulta anche che nella stessa riunione del Consiglio Nazionale, a
Carasco (29/09/02) , fu discusso anche della opportunità e della
necessità che nei Raduni AIAD i Giudici, per l'assegnazione del CAC
tenessero presente anche la prova dello ZTP. Proposta che fu recepita
ed attuata dallo stesso Sig. Coppo già il giorno successivo quando,
come Giudice unico del Raduno Nazionale di Carasco, pubblicamente
motivò in tal senso la classifica, riscontrando molti consensi da
parte dei Soci.
Una scelta che mi trova pienamente concorde, così come trova concorde
molti soci e che è sicuramente funzionale al miglioramento
dell'allevamento.
Peccato che di lì a due mesi un altro Giudice e Consigliere AIAD abbia
dimostrato ai soci che neppure quell'indirizzo poteva ritenersi
applicabile e fare da punto di riferimento per i soci.
Infatti il 3 Novembre 2002, alla Speciale di Razza nell'ambito
dell'Internazionale di Genova, il Giudice Zanieri Corsini invece di
seguire l'indirizzo appena citato, assegnò il BOB ad una cagna di tre
anni che ancora non aveva conseguito lo ZTP. E - peggio ancora -quella
femmina allo spareggio del BOB per il migliore di razza fu fata
prevalere sul SIGER AIAD 2002. Titolo che, come sappiamo è il maggior
riconoscimento del nostro Club in ambito allevatoriale.
A questo punto c'è da chiedersi quale è l'indirizzo che il club da
agli allevatori: lo ZTP ha un valore per l'allevamento oppure serve
solo a far spendere tempo e soldi ? Naturalmente pongo questa domanda
al Giudice Corsini, che gradirei spiegasse ai soci qui presenti la sua
scelta tecnica, tenuto conto che una speciale di razza ha pari
validità di un Raduno organizzato dell'AIAD.
Tutto questo, comunque, dimostra che il club non ha indirizzo, tanto
da far sorgere il sospetto che i dirigenti applichino le regole e
condividono le scelte tecniche solo se non danneggiano loro stessi:
Vi assicuro che potrei continuare per due giorni raccontando episodi
simili accaduti in questi ultimi tre anni. Vorrei perciò sottolineare
ed evidenziare a questa Assemblea l'urgenza di dare una maggiore
funzionalità nel nostro Club che, se continuerà su questa strada,
allontanerà non solo i soci, ma anche i simpatizzanti della razza.
Ed i problemi di tipo tecnico sembrano andare di pari passo con le
discriminazioni che vi sono sul piano organizzativo e disciplinare.
Avrete notato che oggi è assente un consigliere: Massimo Santini. Egli
non è assente per sua volontà, ma perché colpito da un provvedimento
cautelare di sospensione dell'ENCI; provvedimento per il quale non si
è ancora provveduto ad esaminare il ricorso (peraltro documentato da
un filmato che dimostra come il Santini sia del tutto estraneo ad
insulti od aggressioni al Giudice), ma che si è invece trovato il
tempo di comunicare all'AIAD il cui Presidente - interpretando
estensivamente il nostro Statuto - lo ha immediatamente recepito,
presumo agendo con i poteri del Consiglio, forse stante l'urgenza
dell'assemblea, alla quale probabilmente non aveva piacere che
partecipasse il Sig. Santini .
Alla luce di tanta solerzia mi sono ricordato di un episodio, accaduto
in occasione del Raduno AIAD organizzato dalla SEZ. AIAD Versilia il
26/08/2001, giudicato dal Dott. Pezzano, il cui seguito è in
fastidiosa contraddizione con quanto ha seguito i recenti fatti
accaduti all'ultimo Trofeo Calandro. Lo voglio ricordare perché a mio
giudizio non ci dovrebbero essere due pesi e due misure e la giustizia
dovrebbe essere eguale per tutti.
In occasione di uno spareggio nella classe giovani femmine nere, dove
il dott. Pezzano collocava al terzo posto una cagna del sig. Prosperi
(per l'appunto la stessa femmina che la signora Corsini ha premiato
con il BOB alla Mostra Speciale di Genova) il Sig. Prosperi dentro il
ring si è messo ad imprecare ad alta voce nei confronti del Dott.
Pezzano. Il fatto creò imbarazzo fra i soci presenti tenuto conto che
le frasi del Sig. Prosperi erano decisamente pesanti ed imbarazzanti,
quali : "tu non ti puoi permettere, mi stai mancando di rispetto!" ed
altro
Questo atteggiamento richiamava l'attenzione generale dei
partecipanti, tanto che il Dott. Pezzano invitò il sig. Prosperi ad
abbandonare il ring. Dopo questo fatto ci si attendeva un severo
provvedimento a carico del Sig. Prosperi, invece non solo non furono
presi un provvedimento disciplinari, come normalmente un fatto tanto
grave richiederebbe, ma addirittura - fra lo stupore di tutti - il
Sig. Prosperi rientrò tranquillamente nel ring e continuò a presentare
i suoi cani nelle altre classi.
Questa è la giustizia che oggi regna nel nostro Club. 
Chiudo dicendo che non dovremmo trascurare che anche come conduzione
della società la situazione non sembra impeccabile. Oggi, marzo del
2003, siamo riuniti in assemblea per approvare il bilancio del 2001
perché l'anno scorso non è stata indetta l'assemblea Ordinaria, come
sarebbe previsto dallo Statuto, per l'approvazione del bilancio.
Questa non è trasparenza, e non credo ci sia da rallegrarsi se l'ENCI
lascia commettere all'AIAD simili scorrettezze senza intervenire,
anche perché il dubbio che ciò accada sol perché il suo Presidente è
anche Sub Commissario non mi rende affatto orgoglioso. Come socio
avrei preferito che l'AIAD fosse "meno raccomandata" e più efficiente;
Che la velocità del Presidente nel negare al Socio Santini di essere
presente fosse stata almeno pari a quella con la quale i soci vengono
messi a conoscenza delle delibere assunte dal Consiglio e, magari,
delle risultanze del bilancio.
Non mi sento di trascurare che oggi ci viene chiesto a approvare un
bilancio senza avere avuto non solo l'offerta, ma nemmeno la
possibilità di esaminarlo. Qualcuno l'ha chiesto, ma non ha avuto
risposta. Questa non è trasparenza.
In realtà oggi avremmo dovuto essere qui per approvare il bilancio del
2002, e invece non se ne parla nemmeno. Insisto, questa non la
possiamo chiamare trasparenza e nemmeno correttezza verso i soci.
Mi auguro che almeno il Presidente sia disponibile a fare un
rendiconto dell'anno 2002, che per il Club è stato un anno molto
importante anche sotto il profilo economico: è stata organizzata l'IDC
che ha avuto sponsorizzazioni importanti ed alla quale sono stati
iscritti circa 700 cani, quasi tutti presenti.
Ritengo che i soci abbiano oggi diritto almeno ad un breve rendiconto,
sulla base del quale si potrà anche meglio decidere sul programma
futuro dell'associazione.
Comunque mi auguro che a breve ci sia una seconda assemblea ordinaria,
quella per l'approvazione del Bilancio 2002, ma anche se così fosse
non credo che si attualmente l'associazione stia dando prova di un
corretto e regolare funzionamento, e spero che i soci si sentano
stimolati ed impegnati a far sì che questo stato di cose possa
cambiare.
Chiedo che questo documento sia allegato al Verbale di questa
assemblea.
Desio 29.03.2003 
Il Socio AIAD 
Claudio Zanobi

Finalmente si può dall'intervento del Socio Claudio Zanobi, fatto in
occasione dell'Assemblea AIAD tenutasi a Desio in data 29/03/03,
pretendere ulteriore trasparenza oltre a quella che ha illustrato
Claudio, come:
1) Contributi avuti dall'AIAD in occasione dell'IDC CAMP.SOC.AIAD
2002.
 
 Brianza- Articolo tratto dal quotidiano IL GIORNO, riscontrabile  al
seguente indirizzo web
 
http://ilgiorno.quotidiano.net/chan/75/13:3730794:/2002/10/03
 
 
«Generosi solo coi cani» 
DESIO — «Più soldi ai cani rispetto a chi ha bisogno». Il
centrosinistra di Desio è insorto in un coro di proteste contro il
contributo stanziato dalla giunta per il recente campionato mondiale
di dobermann promossao dall'Associazione italiana amanti del dobermann
(presidente PietroLuigi Pezzano) e ospitato in città, in Villa
Tittoni: oltre 36 mila euro. Durante l'ultimo consiglio comunale
Ambrogio Sala dei Popolari ha presentato un'interpellanza a nome del
suo partito e della Margherita.
«La significativa somma stanziata, seppur per una manifestazione
importante e di grande successo di pubblico, non ha precedenti nei
contributi annuali alle associazioni culturali, religiose e di
volontariato - spiega Sala -. Verificato che la giunta ha proposto il
contributo di 2.500 euro per le intenzioni caritatevoli di monsignor
Galli, ha dimostrato indifferenza al valore della solidarietà e della
fratellanza fra i popoli».
Di qui la richiesta all'amministrazione di «modificare gli indirizzi
della politica sociale e culturale, dando ampia visibilità alle
attività delle associazioni desiane, aumentando i contributi verso le
stesse, così come verso la casa di riposo, il Centro socio educativo,
il Centro diurno anziani, i comitati organizzatori del Palio e della
Fiera». «È una vergogna - aggiunge Lucrezia Ricchiuti, dei Democratici
di Sinistra -. Hanno stanziato più per i cani che per tutte le
associazioni che svolgono attività di cooperazione internazionale. Non
capisco come sia possibile. E poi, ad esempio, tagliano le corse dei
pullman per i bambini che vanno a scuola».
Oltre all'aspetto economico, il consigliere diessino ha sottolineato
anche quello «animalista»: «Ho chiesto al sindaco di vietare qualsiasi
tipo di mostra di animali in città - dice -, sono manifestazioni di
pura vanità dell'uomo, perché al cane o al gatto non importa nulla di
farsi bello davanti a tutti...».
Il sindaco Salvatore Pugliese e l'assessore Giampiero Mariani hanno
replicato sottolineando il prestigio della manifestazione canina e
quanto il Comune fa per le associazioni locali. «Accetterei questa
critica qualora si potesse dimostrare che qualche settore è escluso
dalla distribuzione dei fondi - ribatte il primo cittadino -, invece
stanziamo più che in passato. La manifestazione ha rappresentato il
sale, contro anni di insipidità a cui Desio è stata costretta da chi
ci ha preceduto. Hanno partecipato rappresentanti di 26 Paesi di tutto
il mondo. Vedere altrettante bandiere sventolare da Villa Tittoni è
stato motivo di orgoglio: rifarei tutto allo stesso modo». E a chi fa
il confronto con i 2.500 euro per il monsignore e la Desio sulle Ande?
«Quello è solo l'inizio di un rapporto che ci vedrà sempre più vicini
a quel villaggio colombiano - dice Pugliese -. Questa, come quella sui
pullman, è solo una critica ignobile e strumentale».
di Alessandro Crisafulli 
 Articolo tratto dal Giornale il Filo rosso, riscontrabile al seguente
indirizzo web 
http://www.brianzapopolare.it/sezioni/politica/desio_dobermann_cultura_2002ott12.htm
Brianza Popolare
Home Page 
--------------------------------------------------------------------------------
Nuova prova delle bugie della
Giunta di destra: dicono sempre che non ci sono soldi per i servizi e
la
cultura
Ma per la mostra di dobermann trovano 35.000 Euro...
...e concedono pure i giardini della Villa Tittoni
La decisione di finanziare con oltre 70 milioni di lire
un'associazione di cani dobermann, perchè ce li mostri in piedi,
seduti, dietro, davanti e di fianco (chissà che scocciatura per gli
stessi ...ndr) dimostra quali siano le priorità e i bisogni che il
Sindaco e questa giunta reputano più importanti per i cittadini
desiani.
In consiglio comunale poi il Sindaco si è compiaciuto del successo che
secondo lui questa manifestazione di livello mondiale ha avuto,
affermando tra l'altro che è stata veramente una 'goduria' vedere
sventolare ben 26 bandiere in Villa Tittoni !
Tralasciando il fatto che Lui gode veramente con poco (ma sono affari
suoi), il suo insuperabile assessore Fra Gianpiero Mariani, in arte
campanaro, si è sentito in dovere di difendere le sciagurate scelte
del Sindaco e di sua Eccellenza Rosario magno. Forse perchè ,
essendosi cacciato in un vicolo cieco, un cane fa sempre comodo ,
forse perchè ha pensato che domani potrebbe aizzare i dobermann contro
quei dipendenti che scioperano o affiggono i manifesti sindacali.
Crede davvero il nostro Signor Sindaco che i desiani si siano
dimenticati gli aumenti delle tariffe degli impianti sportivi, gli
aumenti del trasporto scolastico, la soppressione di alcune corse del
trasporto alunni, il rifiuto di un maggiore finanziamento alla casa di
riposo Gavazzi, il secco rifiuto all'istituzione di un nuovo asilo
nido, con la motivazione che non c'erano soldi ?
Certo i nostri solerti amministratori hanno mostrato per questa
associazione dei riguardi che per nessun'altra avevano avuto.
Ricordiamo per esempio che i giardini di Villa Tittoni da tempo non
vengono concessi per manifestazioni di massa.
Chissà quanto importante e influente dev'essere il Presidente di
quest'associazione , dottor Pezzano, visti i favori avuti dal Comune e
visto che ha anche trovato lo sponsor per fuochi artificiali milionari
!
Noi siamo maliziosi e pensiamo che un ruolo importante abbia giocato
la lunga amicizia del dott. Pezzano con l'attuale direttore generale
del Comune di Desio nel determinare scelte altrimenti incomprensibili.
Comunque signor Sindaco, per non gravare sulle esangui casse comunali,
abbiamo deciso di fare una colletta per raccogliere dei fondi e
comprare 26 bandiere. Poi, con il suo permesso, gliele pianteremo,
sempre a nostre spese, davanti la sua casa, così tutte le mattine ,
uscendo , Lei le potrà ammirare e godere, godere, godere.
DS - Desio 
Desio, 12 ottobre 2002 
da "Il filo rosso" 
--------------------------------------------------------------------------------
Brianza Popolare
Home Page Ultima modifica: 15/10/2002 
2) Bilancio consuntivo 2002, del quale i Soci non hanno ancora avuto
nemmeno una relazione sul rendiconto finanziario.
Ciò che è strano che all'Assemblea covocata in data 29/03/03 non si
sia fatto cenno di un rendiconto finanziario del 2002, contrariamente
da quanto è stabilito dallo Statuto AIAD.

e allora?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

... e allora?

...

Finalmente si può dall'intervento del Socio Claudio Zanobi, fatto in
occasione dell'Assemblea AIAD tenutasi a Desio il 29/03/03, chiedere
ulteriore trasparenza oltre a quella che Claudio ha illustrato, come:
1)Contributi del Comune di Desio all'AIAD per l'IDC e il
CAMP.SOC.AIAD.
Articolo pubblicato sul quotidiano il GIORNO riscontrabile al seguente
indirizzo web 
http://ilgiorno.quotidiano.net/chan/75/13:3730794:/2002/10/03
 
 Brianza  
 
 
 
«Generosi solo coi cani» 

di Alessandro Crisafulli 
 
Articolo tratto dal giornale il Filo rosso riscontrabile al seguente

--------------------------------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------------------------------

2)Bilancio consuntivo 2002 che del quale ancora i Soci non hanno avuto
nemmeno una relazione sul rendiconto finanziario.
Ciò che è strano, nonchè l'Assemblea sia stata convocata in data
29/03/03 non si sia fatto alcun cenno di un rendiconto finanziario del
2002 contrariamente a quanto stabilito dallo Statuto AIAD.

...dimmi pure!


 ha scritto nel messaggio
news:195Z190Z165Z85Y...@usenet.libero.it...


Non ci posso credere, ma veramente esiste qualcuno che osa ribellarsi
al suo pastore?
Eppure a Milano l'anno scorso quando giudicava Marchetti, il gregge
AIAD ha subito obbedito al fischio del suo pastore, che lo ha fatto
tornare indietro per non farsi sbranare da lupo cattivo, comunque
BRAVO Claudio anche se non credo  avrai migliore sorte di
qualcun'altro, l'importante era sollevare il coperchio della pentola
AIAD che ormai bolliva da tempo,  per questo molti, stai sicuro, ti
saranno riconoscenti in eterno.
Devo fare i complimenti anche al dott. Pezzano per i 36000 Euro che ha
ricevuto dal Comune di Desio come contributo alla " sua festa", non è
cosa da tutti, bravo ( bilancio a parte dove non se ne parla nemmeno).
Ma bilanci a parte io non credo che questa sia la cosa piu' grave del
" regime AIAD" vero dott. Pezzano?

ma chi sei? ...avessi fatto tu un millesimo di quel che ha fatto lui.


Agli Amici del Forum.
Voglio informarvi dei motivi della mia assenza dall'Assemblea AIAD.
Per i fatti da altri commessi al "Caliandro" sono stato
cautelativamente sospeso anche io dall'ENCI.
Il Dott. Pezzano ha assunto nei miei confronti pari provvedimenti
pretendendo di utilizzare l'art. 23 dello Statuto AIAD. Ritenendo che
il provvedimento del Presidente AIAD nei miei confronti non sia
corretto, non essendo socio ENCI, mi sono presentato all'Assemblea
AIAD con una lettera del mio legale, che integralmente trascrivo:
                                     STUDIO LEGALE
                                    Avv VERA BENINI
                                Patrocinante in Cassazione
Siena, 28 marzo 2003
raccomandata a mano	        Spett. Associazione Italiana Amatori
Dobermann
		              alla c.a. del Presidente Dott. Pietrogino Pezzano
Oggetto: rif. Vs. in data 26/03/03 prot. n. 150 "sospensione
cautelativa"
Formo Ia presente in nome e per conto del Sig. Massimo Santini, il
quale si è rivolto al mio studio per consiglio e tutela a seguito del
ricevimento della Vostra in oggetto.
La invito alla immediata riammissione del Sig. Santini alle attivita
dell'A.I.A.D., da Lei presieduta, ed in particolare a consentire al
mio assistito di partecipare all'Assemblea dei Soci che si terrà il
giorno 29/03/03 in Desio.
La sospensione del Sig. Santini dalle attività sociali dell'A.I.A.D.
è, infatti, del tutto illegittima e contraria allo Statuto A.I.A.D.
L'ultimo comma dell' art. 23, pur da Lei citato, è molto esplicito sul
punto: esso risulta applicabile solo in conseguenza dei "provvedimenti
disciplinari presi daII'E.N.C.I. a carico di un proprio SOCIO", che
sia anche iscritto all'A.I.A.D
E' noto che sono soci dell'E.N.C.I., oltre alle Associazioni
Specializzate ed ai Gruppi Cinofili, solo gli allevatori che vi
risultino iscritti previa accettazione da parte del Consiglio E.N.C.I.
della relativa domanda, domanda che il Signor Santini non ha mai
inoltrato.
Non essendo Socio dell'E.N.C.I., bensi esclusivamente dell'A.I.A.D.
detta associazione non può adottare nei suoi confronti i provvedimenti
disciplinari assunti dall'E.N.C.I.,contravvenendo, in caso contrario,
al dettato statutario A.I.A.D.
Ad abundantiam ricordo che, neppure il nuovo Statuto E.N.C.I. consente
di sottoporre a procedimento disciplinare soggetti diversi dai propri
associati e che tale eccezione è in attesa di essere esaminata dalla
stessa Commissione di Disciplina dell'E.N.C.I., alla quale sono state
evidenziate le indicazioni del Ministero di riferimento, che in più
occasioni ha sottolineato che il Regolarnento di attuazione del
vecchio Statuto, nella vigenza del nuovo Statuto, è da intendersi
applicabile solo in quanto non incompatibile con quest'ultimo.
Nell'occasione la prego di trasmettermi immediatamente la delibera con
la quale la Sua associazione, errando, ha recepito il provvedimento
E.N.C.I.
Ove Ella persistesse nel voler impedire al Sig. Santini la
partecipazione alle attività dell' A.I.A.D., la prego di volermene
dare debita comunicazione per iscritto, riservandomi — in ogni caso —
di adire i competenti organi per segnalare la grave irregolarità posta
in essere dall'Associazione da lei Presieduta nonchè l'Autorità
Giudiziaria a tutela dei diritti del mio Cliente.
Distinti saluti
Avv. Vera Benini
Tenedo conto che il Dott. Pezzano si è affrettato a farmi pervenire
venerdì 28/03/03, primo pomeriggio, il provvedimento disciplinare
assunto anche dall'AIAD, forse ha voluto impedirmi di parlare con i
soci ?
Non vedo altre ragioni, visto che la sera stessa dell'Assemblea il
Dott. Pezzano, ha insistito in ogni modo per venire a parlarmi a casa
mia ed è effettivamente partito da Desio per venire a Chianciano dove
mi ha intrattenuto fino alle 3 di notte circa, in presenza di un
Consigliere AIAD, da lui convocato, per illustrarmi il futuro e le
esigenze dell'AIAD e per assicurarmi il suo interessamento, se avessi
cambiato il mio avvocato difensore, stante che almeno un membro della
Commissione di Disciplina di Primo Grado le sarebbe totalmente ostile.
Se volete conoscere altri particolari sul colloquio o su come stanno i
fatti, sono a vostra disposizione al mio indirizzo e-mail o sul forum.
Il Socio
Massimo Santini

ma voi non eravate quelli che dicevano: l'aiad č uno dei migliori club
!!!
lasciamo stare, non č mai troppo tardi per capire le cose.
Complimenti, fate bene e credo che almeno su questo group avrete
l'appoggio di tutti gli appassionati e non solo.
PS a tutti i Soci AIAD: Grazie al Comune di Desio (per i 35.000
&#8364;) quest'anno tessere gratis

Se fossi arrivato in tempo ne avresti trovato uno pure tu.


 &#8364;) quest'anno tessere gratis
Si buona idea, "tessere e tarallucci" e a Pasqua uova a volonta' tanto
paga il Comune di Desio.

Si buona idea
