Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Filosofia/Psicologia

Nelle ipotesi, abbastanza recenti e ricorrenti, della fisica e, un po' pi� 
sporadiche e datate, della filosofia, che la ralt� sia inesistente o anche 
solo inconoscibile dall'uomo e che dunque solo una
conoscenza autoreferenziale sia possibile e cio� solo quella 
obbligatoriamente costruita dall'uomo, protagonista e "vittima" dei suoi 
complessi e raffinati "limiti" cognitivi: corpo, psiche, pensiero, i 
percorsi e le conclusioni su temi centrali della filosofia, la gnoseologia, 
ad esempio, ma non solo, potendo, nel caso, descrivere solo come l'essere 
umano si rapporta, non ad una conoscenza oggettiva che potrebbe anche non 
avere un oggetto, ma solo alla conoscenza di una sua propria e certa 
dimensione soggettiva e potendo perci� indagare solo come questa pu� 
organizzarsi ed esplicitarsi al meglio per l'uomo, certi percorsi e certe 
conclusioni della filosofia, dicevo, come dovrebbero modificarsi?
E, metodologie specifiche a parte, i percorsi, gli obiettivi, le conclusioni 
della filosofia e della psicologia, sapendo ambedue di poter indagare solo 
una "cosmologia" umana, potrebbero non incontrarsi e intrecciarsi?
Nell' ipotesi che...
ma al momento attuale esistono dei contatti di confronto e di riflessione 
tra filosofia e psicologia? perche nel ng. non mi � sembrato di trovarne.
Un saluto.
Neva 

 tra filosofia e psicologia? perche nel ng. non mi � sembrato di trovarne.
Penso che l'Antropologia filosofica (detta anche Psicologia razionale) sia 
un'ottima risposta alla domanda posta.
http://www.avios.it/spc/dic07/Franco_Bosio.pdf
 

 Neva
Ciao,
Selandros 

 trovi?
.....e allora, se vogliamo metterla sullo scientifico, cosa ne dici di questo 
bel articolino postato da LG sull'altro ng ma che, ti garantisco, non 
sfigura per nulla anche in questo ?
Appunti sui progressi delle neuroscienze: la psicoanalisi oggi .
di Sergio A. Mercia - 2006
Premessa
Il discorso delle neuroscienze, negli ultimi due o tre anni, ha rifondato
enormemente la necessit� e le basi teoriche del discorso psicoanalitico, e
del discorso bioniano (*1) in particolare.
(*1) 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wilfred_Bion
[ricordare, nel leggere il testo da me riportato, la collocazione "bioniana"
dell'autore (che personalmente non condivido); comunque ci sono diverse
informazioni che possono risultare interessanti]
Trent'anni fa mi occupavo di neuroscienze. Ho cominciato la mia carriera
professionale facendo il neurochimico e lavorando con metodi messi a punto
al Karolinska Institutet sul problema dei mediatori chimici dell'emozione:
era una cosa che mi affascinava ed ho sognato per molto tempo di passare il
resto della mia vita facendo il neurochimico; poi, una serie di circostanze
hanno fatto s� che la cosa finisse l� e per molto tempo ho avuto la
sensazione di una cosa troncata.
Quindici anni fa � successa un'altra cosa simile, ho fatto un Master in
Intelligenza Artificiale a coronamento di una lunga passione (in gran parte
da autodidatta) per il computer. Anche l'intelligenza artificiale mi aveva
affascinato molto, era il momento del grande sviluppo delle teorie
computazionali e delle grandi promesse che esse sembravano offrire. Ho
passato un paio d'anni ad implementare modesti prototipi di sistemi esperti
e poi anche questa cosa � finita l�: l'intelligenza artificiale � diventata
cognitivismo e si � trasferita in grandi istituzioni multidisciplinare di
ricerca. L'ultimo pezzo della mia storia personale riguarda il mio interesse
per Bion. Rimaneva e rimane fermo, in tutto questo, l'amore per la
psicoanalisi che in questi ultimissimi anni mi ha portato all'interesse per
qualche cosa di abbastanza innovativo e di abbastanza scandaloso come la
terapia on-line: soprattutto per l'aspetto epistemologico che la terapia
on-line presenta, vale a dire la ridiscussione delle basi epistemologiche e
strutturali del nostro concetto di terapia: che cosa � sostanziale e che
cosa non lo �.
La dimensione psicosomatica � stata completamente rivoluzionata dallo
sviluppo delle neuroscienze; a questo punto il discorso � subito andato su
un tema di fondo: quello del rapporto mente-corpo, in che rapporto stiano,
cio� - posto che siano due cose diverse - la mente e il corpo.
La coscienza.
Dieci anni fa sarebbe stato tutto pi� semplice - e meno stimolante,
sicuramente. Perch� siamo proprio uscendo dal cosiddetto decennio del
cervello. Gli anni '90 sono stati il decennio in cui il governo americano ha
investito miliardi di dollari nelle ricerche sulle neuroscienze: ovviamente
anche per il semplice motivo che i costi sociali di malattie come
l'Alzheimer, la depressione e la schizofrenia sono cos� spaventosi che �
meglio trovare una soluzione eventualmente farmacologica invece che
sopportare tutti i costi sociali che la patologia implica .
La prima conseguenza di questi dieci anni di forte impulso alla ricerca �
stata la messa a punto di tecniche di indagine in campo neuroscientifico
completamente innovative, le cos� dette tecniche di imaging: si tratta di
modalit� non invasive, non pericolose, prive di effetti collaterali,
costosissime, ma che ci consentono di avere una rappresentazione raffinata
delle strutture cerebrali e soprattutto dei loro funzionamenti dinamici: che
cosa succede, quali aree si attivano, in che modo e come si rapportano tra
di loro su una scansione temporale molto stretta (di millisecondi) quando
avviene un qualsiasi evento psicologico. Sono queste fondamentalmente la PET
(tomografia a emissione di positroni) e la fNMI (risonanza magnetica
funzionale - che � una variazione particolare della risonanza magnetica
nucleare). A questi strumenti, che consentono di osservare il funzionamento
fisiologico dell'attivit� cerebrale senza alcun danno per il paziente, si
sono affiancati i tradizionali metodi di indagine delle neuroscienze,
fondamentalmente quello della lesione: e tutto questo ha enormemente
affinato la quantit� di dati, notizie e informazioni di cui oggi disponiamo.
Questo tipo di studi si � accompagnato, dall'altra parte, ad un rinnovato
interesse, soprattutto nel campo della filosofia ed in particolare di quella
nord-americana (Dennett (*2), Chalmers, Churchland fra i principali), al
problema della coscienza. La coscienza � intesa, a questo punto, come il
nodo cruciale la cui definizione in termini filosofici, psicologici,
neurologici, neurofisiologici, cognitivisti, psicoanalitici etc, rappresenta
il punto di volta del complesso discorso sul rapporto tra il corpo e la
mente. La conferenza di Tucson del 1966 fu, a tutti gli effetti, la data
essenziale di questo impetuoso e straordinario torrente di studi: una
settimana di lavoro a tempo pieno in cui specialisti di ogni tipo - dai
linguisti ai buddisti, dai cantautori agli esperti di sociologia, agli
psicoanalisti, agli psicologi, ai neurofisiologi, ai neuroscienziati, agli
esperti di teoria computazionale, etc. - hanno cercato e costruito un modo e
un metodo per affrontare l'avventura di capire cos'� e come funziona la
mente. La cosa sconvolgente - almeno per me - � stato di come la riflessione
sulla mente coagulasse approcci scientifici apparentemente molto lontani tra
di loro, uno dei quali � - per esempio - la meccanica quantistica.
(*2)
 
http://www.ildiogene.it/EncyPages/Ency=Dennett.html
http://www.ildiogene.it/EncyPages/Ency=ChalmersD.html
http://www.ildiogene.it/EncyPages/Ency=ChurchlandPaul.html
La meccanica quantistica, infatti, � l'unica a poter offrire una fondazione
epistemologica al problema, cruciale per lo studio della mente, della
libert� o libero arbitrio. Essendo la nostra modalit� di pensare basata
sulla fisica classica, e quindi sulla meccanica classica, ed essendo la
meccanica classica una meccanica deterministica, tale per cui se di un corpo
si conoscono la posizione, l'accelerazione etc., si � in grado di
determinare con certezza assoluta la sua futura posizione in un determinato
tempo: una qualunque teoria biologica basata sulla meccanica tradizionale
porta inevitabilmente ad una contrazione degli spazi concettuali del
cosiddetto libero arbitrio. La caratteristica centrale della meccanica
quantistica, invece, � che si tratta di una teoria delle probabilit�, che
parte dal presupposto che non � possibile misurare contestualmente la
posizione e il movimento di una particella, e che la posizione di una
particella in un determinato istante � completamente indeterminata, ossia
che essa potrebbe trovarsi contemporaneamente in diversi punti dello spazio:
la sua posizione reale � determinata unicamente dal rilevatore, cio� dallo
strumento che la rileva. Alcuni Autori, come Johnjoe McFadden (Johnjoe
McFadden, Quantum Evolution - The New Science of Life. Harper Collins,
2000), hanno ritenuto di poter fondare una moderna e coerente teoria del
libero arbitrio proprio partendo dalle concezioni della meccanica
quantistica.
La concezione monistica del rapporto mente-corpo
Qualsiasi concezione vogliamo noi avere oggi del rapporto mente-corpo,
qualsiasi idea vogliamo utilizzare nella nostra elaborazione culturale o
scientifica, non pu� che essere una posizione monistica. Mentre la
tradizione cartesiana proponeva una visione dualistica e interazionistica -
la mente interagiva sul corpo, il corpo forse interagiva sulla mente,
restando la mente un concetto sostanzialmente astratto e per alcuni versi
metafisico - oggi non possiamo che rifarci ad una posizione monistica, per
esempio riferendoci in termini operativi alla proposta di Russell: la mente
e il cervello sono due modi, due linguaggi, due livelli da cui si guarda
allo stesso fenomeno da due epistemologie diverse. Ma un punto deve essere
fin da subito chiaro: che la posizione monistica non � una posizione
riduzionistica, cio� a dire che un qualunque discorso neuroscientifico
richiede, fonda e implica di necessit� una psicologia - ben lungi dal
renderlo inutile o desueto.
Tanto per capirci, se dobbiamo parlare di un libro, certamente sappiamo che
� fatto da un certo numero di cellule di cellulosa su cui sono state
impregnate con un certo processo delle molecole di inchiostro, etc.: nessuno
di noi si sognerebbe di pensare al libro come ad un'entit� metafisica, il
libro � quella serie di cose concrete che rispondono ad una serie ben
precisa di regole chimiche e fisiche; ovviamente, per�, se vogliamo parlare
di un libro di Kant, non ci metteremo a discutere in termini di molecole di
cellulosa o di processi fisico-chimici di stampa, ma invece in termini di
concetti. L'importante � che i due livelli di discorso, il libro e il suo
contenuto, siano mantenuti come afferenti allo stesso oggetto e che non
siano invece reificati in due dimensioni diverse e incompatibili. Il
discorso cartesiano era invece un discorso di reificazione, si parlava
proprio di una res extensa e di una res cogitans, aliene e incomunicabili
l'un l'altra, salvo i loro possibili assetti interazionistici. Dunque
dobbiamo e possiamo continuare a parlare (per esempio, in quanto
psicoanalisti) di mente, a patto per� di non dimenticare che la mente � un
altro modo di parlare di un insieme di processi cerebrali che andiamo sempre
pi� conoscendo e dei quali ci sono sempre pi� chiare per lo meno le
direttive di sviluppo; e senza dimenticare, come � banale osservare e come
d'altra parte tutti sanno, che questa era cent'anni fa la posizione dello
stesso Freud, i cui primi tentativi furono di fondare il discorso
psicoanalitico su un - per i tempi assolutamente impossibile - parallelismo
con le teorie sul funzionamento dei neuroni.
Neuroscienze e psicoanalisi
Le neuroscienze non sono mai state molto amiche della psicoanalisi e
viceversa. Mark Solms, un analista tra i massimi esperti e cultori di questo
settore, sostiene che questo dipende dal fatto che gli psicoanalisti sono
persone a cervello destro dominante, mentre i neuroscienziati sono persone a
cervello sinistro dominante: e notoriamente i cervelli sinistri e i cervelli
destri dialogano molto malamente tra di loro, perch� utilizzano strutture
concettuali e algoritmi di comunicazione abbastanza diversi.
Da qualche anno, per�, le neuroscienze sono entrate prepotentemente
all'interno del discorso psicoanalitico. A cominciare dal 1997, 
l'International
Journal of Psychoanalysis ha pubblicato una serie di articoli (introdotti da
un primo contributo di Olds e Cooper) scritti da Regina Pally, che � una
neuroscienziata e psicoanalista di Los Angeles, il cui obiettivo � stato
quello di radunare e riordinare l'enorme massa di nozioni disponibili,
cercando di distinguere i dati dalle teorie, per tentare di fornire allo
psicoanalista una serie di elementi su cui, se vuole, pu� riflettere.
Successivamente, Regina Pally ha riunito gli articoli in questione in un
libro, pubblicato per i tipi dell'editore Karnac Books di Londra: sono molto
ben fatti e costituiscono, nel loro insieme, un quadro davvero completo da
cui partire; ed allo stesso modo vi consiglio poi di leggervi il bel libro
di Antonio Damasio (The Feeling of What Happens), che � del dicembre '99 -
gi� in parte superato! - e facendo cenno del quale concluder� il mio
intervento, non senza dirvi subito che si tratta di un libro che mi ha
colpito moltissimo.
Proviamo a leggere insieme qualcuno di questi dati, di cui la Pally ci fa
menzione ...
Tanto per cominciare, il cervello umano si articola in circa 10 miliardi di
neuroni (pi� un numero ancora pi� grande di cellule gliali, il cui possibile
ruolo nei processi mentali � sempre pi� postulato in questi ultimi anni);
ciascuno di questi neuroni costruisce da 60 a 100 mila connessioni
(connessioni sinaptiche). Se provate a immaginare che cosa vuol dire in
termini di teoria computazionale una cosa del genere, avrete che il numero
complessivo delle connessioni sinaptiche pu� essere calcolato in 10 elevato
alla ventisettesima, che � un numero immenso, di difficile raffigurazione.
Tenete conto che, pur essendo il cervello il 2% del peso complessivo
dell'essere umano, ben il 20% del patrimonio genetico che ciascuno di noi si
porta � dedicato esclusivamente alla determinazione delle strutture
neuronali: a conferma che il peso che la struttura encefalica ha assunto
nella storia dell'evoluzione � evidentemente largamente sproporzionato alla
sua massa volumetrica.
Qual � l'unit� funzionale del cervello? Non il neurone naturalmente, ma
quello che costituisce un circuito minimale, cio� una connessione di n
neuroni tra di loro. Il concetto di circuito � importante perch� dal 1949,
50 anni fa, ci rifacciamo ad una regola che si � dimostrata valida, che � la
legge di Hebb, la quale dice che quando due neuroni sono connessi in
un'attivit� psicologica, cio� quando vengono usati contestualmente, si
verifica un sempre maggior rafforzamento sinaptico, cio� tende a costruirsi
una connessione relativamente pi� stabile e permanente tra quei due neuroni.
Tanto per buttare un primo discorso, questo vuol dire che quando la gente ci
accusa di fare stranezze perch� seguiamo e diamo rilevanza alle associazioni
delle persone - l'associazionismo essendo la modalit� per cui una cosa si
collega ad un'altra anche se apparentemente non esiste una regola logica o
razionale per questa connessione - in realt� non facciamo che applicare, pi�
o meno inconsapevolmente, la legge di Hebb .
Sappiamo molte cose del modo in cui il cervello evolve, tra cui la pi�
rilevante per noi, mi sembra, � che le strutture cerebrali maturano in modo
diverso: in tempi diversi e soprattutto con fasi specifiche. C'� un preciso
momento dello sviluppo, per esempio, in cui se voi mettete una benda nera
davanti agli occhi al ratto e ce la lasciate 24 ore, il ratto diventer�
cieco e non acquister� mai pi� la capacit� di vedere; se gli mettete la
benda il giorno prima o il giorno dopo, invece, il circuito cerebrale che
dalle cellule retiniche va a finire alle strutture di alta connessione si
svilupper� regolarmente. Questo perch� quello che � importante � che lo
sviluppo della struttura encefalica � sicuramente geneticamente determinato,
ma avviene in risposta a stimoli ambientali e questi stimoli sono
fase-specifici. Per esempio gli studi pi� recenti sull'attaccamento mostrano
che c'� un momento preciso nella storia dello sviluppo in cui la risposta
del bambino al care-giver porta alla costituzione di una certa serie di
strutture cerebrali ed alla produzione di mediatori che si mettono in
funzione, e che questo non accadrebbe n� prima n� dopo quel momento.
Ma qual � la grossa scoperta delle neuroscienze e perch� le neuroscienze
sono cos� fondanti per il discorso psicoanalitico? Perch�, buttando a mare
trent'anni di behaviorismo e mettendo in subbuglio anche qualche decennio di
cognitivismo, negli ultimissimi anni, diciamo dal '95 in poi, quello che le
neuroscienze hanno messo al centro della vita psichica e al centro dei
meccanismi di funzionamento cerebrale � l'emozione. L'emozione � il pattern
unico di risposta con cui la struttura cerebrale affronta qualsiasi stimolo,
interno e esterno; un pattern organizzato su base genetica che si sviluppa,
anche questo ovviamente, in seguito a una serie di stimoli che lo
organizzano, lo personalizzano e lo fanno evolvere.
Sostanzialmente quello che il cervello fa continuamente, e non fa
nient'altro che questo, � di ricevere e processare degli stimoli. Per fare
un esempio, qundo state guardando qualcuno che parla, c'� almeno una serie
complessa di strutture che processano la sua immagine - perch� ce n'�
qualcuna che processa solo la faccia, qualcuna che processa la forma,
qualcuna che processa il colore - in pi� sentite la voce, sentite forse
anche l' odore, e in pi� state percependo il vostro stato organico interno,
il vostri movimenti etc.: tutta questa serie di cose, che � contemporanea,
avviene su una struttura di elaborazione parallela, cio� contemporaneamente,
e tutta questa struttura ha come risposta una serie di emozioni. Da LeDoux
in poi - LeDoux � un grande neuroscienziato americano che ha pubblicato un
libro importantissimo che si chiama The Emotional Brain, che � stato un
caposaldo - sappiamo per certo che qualsiasi cosa che succeda e che quindi
viene percepita ed elaborata dal cervello viene processata attraverso un
pattern emozionale, nel senso che c'� una prima risposta istantanea, breve,
sottocorticale, filogeneticamente antica, che ci dice subito, senza che noi
lo avvertiamo, se si tratta di uno stimolo concepibile in termini
evoluzionistici per la nostra sopravvivenza immediata e futura come positivo
o pericoloso. Questa � una risposta automatica. Dopo di che lo stesso
stimolo fa un giro pi� lungo, dal talamo raggiunge la corteccia e viene
rielaborato in modo assai pi� complesso, coinvolgendo in particolare il
database della memoria di cui noi tutti disponiamo. Attenzione ad un punto:
il circuito breve � sempre intrinsecamente inconscio, il circuito lungo
pu� - non necessariamente, peraltro - essere portato a coscienza. Ecco la
seconda grande scoperta delle neuroscienze, con buona pace di Freud che lo
aveva detto cent'anni fa: la stragrande maggioranza della nostra attivit�
mentale � assolutamente inconscia. Solo una piccola parte della nostra
attivit� mentale, e per motivi molto specifici, pu� essere portata alla
coscienza.
La coscienza di cui andiamo tanto fieri � in genere un lusso, qualche volta
molto utile, in genere - dal punto di vista evolutivo - un impiccio, perch�
lenta, troppo lenta per le immediate necessit� della sopravvivenza fisica e
mentale ...
Con una ulteriore complicazione, che risponde anche questa alla teoria 
dell'evoluzione:
e cio� che il cervello ha conservato nella sua organizzazione strutturale i
vari passi intermedi della storia filogenetica, e quindi noi abbiamo una
sorta di cervello dei rettili (brain stem e gangli della base), una sorta di
cervello dei mammiferi inferiori (il sistema limbico), e una sorta di
cervello dei primati (la corteccia), con in pi� uno sviluppo notevole e
caratteristico del lobo frontale. Quello che ci tiene in vita � la parte
antica e profonda di noi e quella parte antica e profonda porta
probabilmente cablati antichi messaggi. Se vuoi pigliate un uccellino appena
nato, e in laboratorio gli fate passare sopra l'ombra del falco, non il
falco ma semplicemente l'ombra del falco, l'uccellino appena nato, e che
quindi non ha potuto ancora avere nessun tipo di apprendimento, ha una serie
di registrabili attivit� cerebrali e di registrabili fenomeni che potremo
chiamare emozionali (in particolare la reazione tipica che hanno i piccoli
animali in queste circostanze, che si chiama freezing, cio� si immobilizzano
e si fanno piccoli sperando che il falco non li noti). L'uccellino appena
nato non sa che cos'� il falco ma possiede un engramma grossolano su come
sono fatti il falco ed i predatori in genere, ce l'ha scritto dentro, ce
l'ha cablato nell'amigdala. A me verrebbe da dire che ha una preconcezione,
per fare subito un salto a Bion, e ce l'ha perch� altrimenti non potrebbe
sopravvivere, perch�, se non avesse quella preconcezione, evidentemente non
ci sarebbe pi� un uccellino e comunque non potrebbe crescere ed apprendere
(per esempio a distinguere il falco dall'ombra del falco). Questo avviene
per tante altre cose nel senso che � del tutto evidente che una serie di
comportamenti emozionali sono profondamente cablati all'interno delle nostre
strutture sottocorticali profonde e sono quelle che ci fanno vivere e
soprattutto, per quanto ci riguarda, sono quelle che ci inducono nelle fasi
precocissime della nostra storia ai movimenti dell'attaccamento.
Dire che l'emozione � diventato il paradigma centrale vuol dire anche che le
tradizionali distinzioni della psicologia - si parlava di una psicologia
della percezione, di una psicologia della memoria, di una psicologia della
motivazione etc. - permangono sicuramente concettualizzazioni valide, ma
sono ancora una volta modi diversi di guardare ad una stessa cosa. La
memoria, per esempio, non � altro che memoria di emozioni.
Sulla memoria sappiamo molto, per esempio che � organizzata fondamentalmente
in due modi: un modo che � sempre inconscio, che � la memoria procedurale, e
un modo che qualche volta pu� diventare conscio, che � la cosiddetta memoria
dichiarativa. La memoria procedurale contiene, secondo molti autori, Fonagy
tra questi, anche gli schemi di relazione primaria che si sono costruiti
nella precoce vita infantile del bambino e che gli mettono a disposizione
fin dall'inizio le modalit� con cui la procedura dell'attaccamento pu�
essere eventualmente messa o non messa in gioco.
Volevo ancora far cenno, molto brevemente, alla questione della
specializzazione emisferica, argomento di cui moltissimo si � parlato, ma
rispetto al quale ormai molto � chiaro, dopo decenni di sperimentazione fra
cui fondamentalmente i lavori di Sperry e di Gazzaniga: i due cervelli
destro e sinistro hanno specializzazioni assolutamente diverse, ma si
dimostra con una serie di esperimenti molto limpidi, che il cervello
sinistro, che � quello del linguaggio e della motricit� fine, ha una
caratteristica strutturale, quella di cercare sempre di dare 
un'interpretazione
dei fatti. In breve: il cervello destro � quello che presiede
fondamentalmente alla rilevazione della componente emozionale di un
qualunque stimolo, � quello che gestisce le rilevanze complessive, � un
cervello, si dice, analogico, perch� ha una visione complessiva; � la parte
di noi che ha a che vedere con l'arte, con la musica, con la poesia e con
altre cose ancora. I due cervelli si scambiano le informazioni, il cervello
destro raccoglie l'emozione e il cervello sinistro la mette in parole. Il
cervello sinistro per� sembra regolato da una legge per cui ha bisogno di
dare una spiegazione a tutto: se si toglie l'afferenza destra al cervello
sinistro, come nel test di Kada, in cui si fa toccare un oggetto a una
persona in cui il cervello sinistro � inattivato perch� sottoposto ad
anestesia profonda mentre quello di destra � funzionante, il cervello di
destra avr� una percezione complessiva dell'oggetto, ma non sar� in grado di
descriverlo a parole, perch� le parole sono nell'altra parte del cervello
che � in anestesia: quando il cervello di sinistra si riattiva e si chiede
alla persona quale oggetto aveva in mano, la persona non lo sa dire, perch�
l'informazione non � passata dal cervello destro al cervello sinistro;
allora si fa vedere alla persona una serie di raffigurazioni di oggetti, uno
dei quali � l'oggetto che la persona ha toccato, e immediatamente il
cervello destro, che ha questa capacit� di riconoscimento globalizzato,
riconosce l'oggetto. A questo punto spontaneamente la persona aggiunge un
commento e in genere dice "me l'ero dimenticato, non sapevo, non mi veniva
la parola etc." che � completamente fasullo, ma � il bisogno del cervello
sinistro di completare sempre. Un'interpretazione, dunque.
Modelli neuroscientifici della mente e psicoanalisi
Esistono modelli che provano a mettere insieme tutto questo e che ci possono
essere utili come psicoanalisti? Secondo me s�, e ve ne citer� solo due,
molto rapidamente.
Modello di Rodolfo Llinas
Il primo � il modello di Rodolfo Llinas, un neurofisiologo sudamericano, che
secondo me ha un'immagine bellissima, tremendamente bioniana. Llinas dice:
che cosa fa il cervello? Il cervello non fa altro che continuamente
monitorare il suo stesso stato interno, nel senso di fare lo scanning di s�
stesso. Non � vero che il cervello guarda il mondo esterno, il cervello
guarda i contenuti emozionali che si sono creati e che si continuano a
creare al suo interno. Voi state sentendo le mie parole, cio� all'interno
del vostro cervello si sono modificate e continuano a modificarsi molte
cose: sapete e dite che sono io che parlo non perch�, come dire, guardate me
oggetto esterno della vostra realt�, ma perch� il vostro cervello continua a
leggersi dentro e ha scoperto che si � formato quel certo tipo di immagine,
� stato attivato quel certo tipo di ricordo, etc. etc. Allora - Llinas
dice - in realt� che cosa fa il cervello? Il cervello non � altro che
qualcuno che sogna in continuazione e che ogni tanto � disturbato da eventi
esterni. Ogni tanto � detto in modo eufemistico, naturalmente, intendendo
dire che il cervello � un mondo chiuso al suo interno, � un sottosistema
chiuso, che continuamente rielabora i suoi contenuti, come avviene nella
nostra esperienza psicologica del sogno, i suoi contenuti essendo un
riflesso soggettivo e interpretato di una serie di fatti esterni che sono
accaduti.
Il modello di Antonio Damasio
Il modello pi� bello e pi� utile a noi psicoanalisti �, per me, ed in questo
momento, il modello di Damasio. Antonio Damasio � un neuroscienziato di
origine portoghese che lavora all'Universit� dell'Iowa e che pubblic� nel
1994 un primo libro importantissimo, "L'errore di Descartes", che non era
soltanto un discorso sul monismo (l'errore di Cartesio essendo in questo
caso l'enunciazione della teoria dualistica), ma era anche l'errore di avere
dimenticato la centralit� del ruolo delle emozioni.
Damasio partiva da una serie amplissima di studi neuroscientifici e da 
un'importante
elaborazione computazionale e diceva molto semplicemente in quel libro che
la banale situazione in cui qualcuno al telefono ci dice: "Vieni a cena da
me stasera?" e noi in genere, nello spazio di qualche millisecondo,
rispondiamo "S�/No", richiederebbe una massa di computazione cos� ampia, in
altre parole richiederebbe di tenere insieme cos� tanti dati computazionali,
da essere di fatto impossibile. E allora come facciamo? Damasio dice che
possiamo funzionare grazie al fatto che si inscrivono nella nostra storia
esperienziale man mano che viviamo delle emozioni e che queste emozioni sono
sostanzialmente emozioni somatiche. E' la teoria del marcatore somatico
dell'emozione.
Negli anni Damasio ha raffinato il suo modello e ha condotto alcuni
esperimenti semplici ed elegantissimi. Ne racconto rapidissimamente uno per
dare anche ragione di un'altra teoria, che � quella per cui le nostre
decisioni avvengono sempre dopo che sono state prese, cio� a dire, noi
pensiamo di decidere di fare una cosa, in realt� ci accorgiamo semplicemente
e solamente che il cervello ha deciso di fare una cosa, e lo ha deciso
qualche tempo prima .
Il giochino di Damasio consiste in questo: ci sono due mazzi di carte su due
tavoli e delle persone, assolutamente normali sotto tutti i punti di vista,
cui � richiesto di giocare con la sola avvertenza che si tratta in entrambi
i casi di giochi d'azzardo, ovvero saranno puntati dei soldi. In realt� i
due mazzi sono strutturalmente diversi, ma questo il giocatore non lo sa,
naturalmente: un mazzo � strutturato in modo che si vince e si perde
pochissimo e alla lunga si vince, l'altro mazzo � strutturato in modo che si
perde di brutto, e tantissimo. I due mazzi sono ovviamente del tutto
identici tra di loro.
La persona normale dopo un certo numero di volte che ha provato le carte, ha
una reazione cutanea galvanica totalmente diversa ai due mazzi: precisamente
dal mazzo da cui ha pescato due o tre volte la carta drammatica ha una
risposta del tipo che gli si rizzano i peli, non � cos� naturalmente ma
l'analogia � questa, mentre non ha alcuna risposta di questo tipo dall'altro
mazzo. Una parte del cervello ha capito quasi subito, ha imparato
dall'esperienza e in qualche modo orienta al meglio il comportamento. La
persona normale tende statisticamente a pescare di pi� dal mazzo buono e se
lo si blocca dopo tre o quattro volte, quando ha gi� la risposta galvanica,
e gli si chiede come mai pesca prevalentemente da un mazzo risponde che ha
pescato a caso. Solo pi� tardi l'emisfero di sinistra sar� in grado di
formulare una teoria conscia dei mazzi.
C'� un'unica situazione in cui questo non avviene. Ci sono certe lesioni,
per esempio, del territorio periamigdaloideo in cui non c'� riflesso
galvanico e le persone non imparano e vanno avanti a pescare a caso, e
quindi secondo la legge gaussiana della casualit� perdono tutto e -
soprattutto - non imparano .
Damasio compendia la sua teoria sulla mente in un'unica frase: tu sei la
musica mentre la musica suona; cio� non sei tu che ascolti la musica, che
era l'ipotesi di Cartesio, l'homunculus che stava a guardare il teatro
cartesiano, ma tu sei la musica mentre la musica suona, ciascuno di noi �
l'insieme delle strutture e dei funzionamenti cerebrali che la storia
personale di ciascuno di noi - integrando l'antichit� filogenetica del
nostro sviluppo, l'evoluzione ontogenetica dei nostri geni e l'interazione
ambientale che abbiamo vissuto - ha costruito.
Una nuova psicoanalisi
Qual � importanza di tutto questo per la psicoanalisi? Lavoro si sta facendo
sul versante della comprensione dei meccanismi del cambiamento
psicoterapeutico, che va orientandosi sia verso la rilevanza del ruolo di
meccanismi inconsci (i moments of meaning di cui ci parla Stern) che hanno a
che fare con la memoria procedurale sia verso comunque un modello generale
per cui qualsiasi cambiamento non pu� che implicare un cambiamento
nell'espressivit� genica e quindi una variazione strutturale del cervello:
come diceva Kandel, nel suo celebre articolo del '79, se una psicoterapia
provoca un cambiamento mentale, vuol dire che ha provocato un qualche
mutamento nella struttura cerebrale (e questo mutamento �, almeno
teoricamente, dimostrabile con le tecniche di imaging).
Perch� un'interpretazione pu� funzionare? Da un lato, dunque, perch� pu�
indurre nuove acquisizioni nella memoria procedurale, dall'altro perch� pu�
implicare acquisizioni (consce) nella memoria dichiarativa, che potrebbero
meglio bilanciare taluni assunti procedurali della nostra storia precoce.
Beninteso, ricordandoci che gi� Freud ci aveva parlato di uno zoccolo duro,
perch� quello che sta scritto, per esempio nell'amigdala circa le nostre
paure, sembra non alterabile: come sembra dimostrato, l'influenza
dell'amigdala sulla corteccia � comunque molto maggiore della retro-azione
della corteccia sull'amigdala (il che implica, per esempio, una sorta di
inguaribilit� della fobia .).
Ma questo ci porta anche a un nuovo discorso, su qual � il ruolo del corpo
all'interno dell'analisi e soprattutto qual � il ruolo del viso. Le
neuroscienze hanno dimostrato, ad esempio, che una grossa parte di circuiti
cerebrali sono unicamente dedicati alla percezione del viso e sono ancora
una volta circuiti sottocorticali amigdaloidei. Il viso viene letto ed
imparato nella dinamica dell'attaccamento: ora, la struttura diadica
dell'analisi � un ambito in cui si ripete l'attaccamento, ma in cui la
percezione del viso non entra in gioco ...
 In Italia vorrei qui ricordare l'opera pionieristica di Mancia, ma anche,
pi� recentemente, il lavoro di Scalzone e di Seganti. Sono, credo, i
principali punti di riferimento di un discorso che molto faticosamente
comincia a trovare spazio, anche qui, anche qui dove le strutture di
neuroscienze sono povere, dove non abbiamo abbastanza soldi nei grandi
Istituti per avere PET o risonanze magnetiche funzionali, dove non possiamo
fare altro, credo, che studiare le acquisizioni che altri continuano a
fare .
E, da questo punto di vista, davvero colpisce la preveggenza di alcune
posizioni bioniane: la centralit� delle emozioni, la sottolineatura del
sogno nella vita di veglia, il concetto del lavoro del sogno, una concezione
dell'inconscio che non implica pi� necessariamente una censura, una
visualizzazione della mente non pi� necessariamente topografica, come quella
inizialmente freudiana, un discorso cos� marcatamente - pensate a Memoria
del futuro - giocato sul piano dell'evoluzione filogenetica [della
specie...] ed ontogenetica [dell'individuo...]. De Masi sta lavorando su
questo.
-------------------- 


Neva scrive<<<.
Grazie, Solania, delle tue segnalazioni.
Ad un primo passaggio, mi sembrano molto interessanti, ma, per me, anche 
abbastanza impegnative per una seria comprensione in generale e come 
risposta alla domanda che pongo nel mio tema
Un saluto.
Neva 

 Sulla memoria sappiamo molto,
Sappiamo che era una Dea, ad esempio.
Per il resto non ho altri commenti.
Selandros 

 risposta alla domanda che pongo nel mio tema
Per quanto riguarda specificatamente la tua domanda di partenza risponderei 
che "certi percorsi e certe
conclusioni della filosofia, .... dovrebbero modificarsi" in un senso che 
non trascuri pi� l'UOMO.
Ecco perch� opterei per l'Antropologia filosofica e culturale.
Ma certo � pi� comodo pensare che a cambiare debbano sempre essere gl'altri 
e la societ�.
Viaggiando per questi "lidi filosofici" si ha l'impressione di aver a che 
fare con gente abilissima dialetticamente ma che si conosca ben poco.
Per quando attiene invece all'articolo postato c'� da rilevare come la 
scienza scopra sempre  l'acqua calda oltretutto con decenni di ritardo.
Che le EMOZIONI fossero il centro della psicoanalisi me l'aveva gi� 
insegnato la mia psicoanalista trent'anni f�
Credo lo si fosse comunque gi� capito dallo STILE ISTERICO che mi 
contraddistingua ;)))) 

> Tanto per capirci,
Rispetto alle scienze fisiche, in cui il processo si instaura tra due 
soggetti diversi (oggetto/soggetto) nella psicologia oggetto e soggetto 
coincidono, per cui, come rileva Jung, ogni psicologia � autobiografia.
In altre parole se caratteristica dello stadio del mondo fisico � la 
presenza di due polarit�, essendo proprio il rapporto tra due polarit� il 
meccanismo che produce i dati rilevati e la consecutiva sistemazione 
scientifica, caratteristica della psicologia analitica � la prefigurata 
improponibilit� di tale rapporto.
E' dunque all'interno di un preesistente rapporto che si possono configurare 
le leggi della fisica, sia che tale rapporto si ponga nella consapevolezza 
(soggetto/oggetto) sia che esso si ponga inconsapevolmente.  Ma , esistendo 
il rapporto, si configurano leggi valide.
Come ha potuto la psicoanalisi arricchirsi delle sue leggi 
(conscio/inconscio di Freud, polarit� dialettiche di Jung) ?
Evidentemente creando due facce in rapporto tra loro.
Per Freud tale rapporto � stato posto tra il linguaggio e gli istinti.
Per Jung, che ha spostato tale rapporto all'interno del linguaggio stesso, 
non era possibile altro che postulare un'anima atemporale in rapporto col 
linguaggio (gli archetipi) oppure limitarsi a fare della polarit� stessa la 
legge dialettica della psiche. 

 
http://www.avios.it/spc/dic07/Franco_Bosio.pdf
<<Non c'ï¿½ piï¿½ nazione, Stato,
Paese o cultura che possa rivendicare un'egemonia
culturale e civile esemplare da proporre a
modello di tutte le altre culture e civiltï¿½>>
Ma tu lo condividi questo "dogma"?
Ti ho giï¿½ detto che un metro
di giudizio valido ï¿½ per me la
serenitï¿½.
C'ï¿½ serenitï¿½ dove c'ï¿½ guerra,
fame, disoccupazione, ingiustizia?
Ci sono stati dove c'ï¿½ piï¿½
serenitï¿½ degli altri?
E da cosa dipende?
ciao
Massimo 

 E da cosa dipende?
Sono domande interessanti. Quale "futuro" ci
consegna una cultura dove sia stato sradicato
il *senso* (anche solo come *direzione*) del
telos? Il "passato" per quanto burrascoso,
per quanto crudele, a volte atroce, aveva 
il *telos*, aveva una "serenita'" tale per 
cui si *vedeva* la linea dell'orizzonte. 
Forse tutte le cassandre del passato, tutti 
coloro che nel loro tempo paventavano la 
catastrofe, questi giganti della sensibilita',
hanno "previsto" _questo_ tempo.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 modificarsi?
Un mio vecchio professore ci ripeteva sempre:
perch� usate cos� tante parole, quando potete esprimere
gli stessi concetti con poche parole?
Va bene il filosofeggiare (= pensare ad alta voce),
ma servirebbe anche un minimo
di capacit� comunicativa (= soggetto + verbo + oggetto).

 ha scritto nel messaggio 
news:_XAOm.98596$9f6.1...@twister1.libero.it...

Neva scrive:
Hai ragione per�, scrivere nel modo che dici tu ( soggetto + verbo + 
oggetto), per adesso, mi viene bene solo nella lista della spesa.
Un saluto.
Neva
 

 meccanismi di funzionamento cerebrale � l'emozione.
Vabb�, basta cos�.
Di stronzate ne ho lette abbastanza.
Che l'emozione sia il fondamento di tutto, essendo la radice stessa o il 
componente dinamico e costruttivo della vita stessa � di una tale evidenza 
che pensare che si sono spesi tanti soldi per scoprirlo fa proprio rabbia. 
Ci si arrivava con il pi� elementare buon senso, come il mio vicino in un 
libro dei primi anni novanta che nessuno ha letto forse tranne me, ma che 
sulla natura e sul ruolo funzionale dell'emozione, a partire dalla memoria, 
secondo me ha detto tutto quanto sopra e anche qualcos'altro che 
occorreranno altri miliardi di strumentazione stratosferica per scoprirne 
l'ovviet�.
Ed � l'emozione, non affatto la ripetizione in s�, a saldare le connessioni 
sinaptiche, tanto per dirne una riguardo a un'altra cazzata di cui sopra. 
Allo stesso modo, se non � l'emozione a rimuovere gli incartapecorimenti 
nevrotici e psicotici, non ci riesce niente e nessuno.
Bah, fatemi andare a mangiare qualcosa, che malgrado tutte queste cazzate 
non mi avete fatto perdere l'appetito.
Da tutto questo si capisce infine solo perch� il personaggio di icf che ha 
scelto questo articolo lo ha appunto scelto.
Ma su questo evito commenti per non dovermi automoderare, come dice il 
grande saggio Loris.
Saluti
qf 

 di capacit� comunicativa (= soggetto + verbo + oggetto).
Il richiamo alla chiarezza e' sempre salutare,
tutti noi dovremmo sempre averlo come sfondo.
Tu riesci a coniugare la tua evidenza di capacita'
comunicativa con un altrettanto spessore dei contenuti?
Ciao


 comunicativa con un altrettanto spessore dei contenuti?
Non credo di riuscirci, diciamo che � un tendere a...
Comunque nella vita quotidiana sono rari i casi in cui
mi sforzo di comunicare "correttamente".
Ad esempio, se il contesto � di tipo formativo,
cerco di fare attenzione sia alla forma che ai contenuti.
Penso che il buon Grice con le sue massime
abbia dato un contributo fondamentale alla
comunicazione.

 formale.
A mio modesto parere e' alquanto 
strano richiedere ordine sul piano 
formale attraverso forme provocatorie,
specialmente deprecando cio' che, in se', 
non e' deprecabile.
Saluti
