Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: TECNOGENDER

Il Gender risponde perfettamente all'esigenza del Sistema Tecnologico-scientifico di ridurre l'umano a quella matematizzazione su cui si fonda e vive la scienza stessa.
 
Uno e Due al posto di Padre e Madre, prima che essere una esigenza del mondo gay, sono la via della tecnicizzazione dell'umano funzionalmente al Sistema in cui è iscritto, a sua insaputa, già dal tempo di Nagasaki e Hiroshima, ma ora sempre più efficacemente e platealmente.
 
Che l'omosessualità fosse solo una scusa, uno strumento di detto Sistema per introdurre criteri più meccanici nell'umano lo si era già intuito da tempo.
 Ora è più chiaro, solamente, che questa mercificazione ha più l'obiettivo di una generale disumanizzazione che quello strettamente capitalistico-consumista.
 
Che già lo spazio del lavoro rendesse intercambiabili le persone come intercambiabile è ogni parte di qualsivoglia meccanismo era già risaputo.
 ma in questo processo la componente umana creava comunque qualche attrito fatto di esigenze soggettive, le più varie, che intralciavano la fluidità di tale sostituibilità di questi che, seppur ridotti ad ingranaggi, restavano pur sempre umani.
 Ed è proprio a questo che si sta mirando ora !
 A privare l'uomo della sua residua umanità e, riducendolo a un numero, far sì che diventi, a tutti gli effetti, solo una componente meccanica del sistema senza più attriti.
 Sembra di assistere ad un sofisticato film di fantascienza dove non sono i robot a diventare umani, ma gli umani a diventare robot !
 Poiché è questa la vera deriva verso la quale stiamo andando sempre più velocemente.
 
https://www.youtube.com/watch?v=zDzieioM05g
 

 Poiché è questa la vera deriva verso la quale stiamo andando sempre più velocemente.
 
Se l'Uomo è un automa biologico, più che di deriva parlerei di
autoconsapevolezza.
 
https://www.youtube.com/watch?v=lDudwHrhN3k
 
 
Saluti
 
Ukar

 Ukar
 
Saluti
Omega

 dove non sono i robot a diventare umani, ma gli umani a diventare robot !
 
Allora devi ancora vedere qualche film di fantascienza
di qualita' vera, li quasi sempre ci sono i robot che 
vogliono diventare umani ;)
 
Klaatu, Barada, Nikto!

Omega


....sì, però, voi, i generale, non mi riferisco solo a te,  quando rispondete fate troppa "maletta". Se è sì che sia si, se è no che sia no....una risposta sola, concisa chiara e basta, senza spezzettare tutto il discorso che per ricucirlo insieme ci vuole una mezza giornata. Questo stile verboso-logorroico non lo sopporto. Si perché si, no, perché no...e basta !!

 lo sopporto. Si perché si, no, perché no...e basta !!
 
lol, logorroico mi mancava.
Comunque, caro Solania, tu fai una domanda in
modo che possa rispondere si\no e poi, forse,
ne riparliamo.
 
Ciao


wrote:

Mi sembri un po' depresso Tiziano:
 
https://tinyurl.com/huf8wc3
 
 
 
Ukar

 vogliono diventare umani ;)
 
Il che è paradossale, perché un robot, per voler essere umano, deve 
sapere non formalmente - non mediante una stringa di caratteri nel 
software - in che consiste essere degli umani.
 
A proposito, in che consiste essere degli umani, escludendo 
l'autoreferenzialità di umani che definiscono se stessi?
 
Omega

 portare acqua al mulino di una premessa ideologica.
 
Certamente, perché è funzionale al mercato. Gli organi non sono forse un 
fiorente mercato anche mafioso, insieme ai farmaci necessari? Quello dei 
trapianti è un business enorme. Lo sanno i nignos de rua brasiliani, 
fonte inesauribile di materia prima - tanto non sono unità ma solo 
agglomerati di organi messi insieme dal dio caso, no?
Attenzione, direi, a basare un'etica su una simile logica, anche se 
penso che questa sia già la base etica dominante ai livelli "alti" del 
mondo scientifico e mercantile. Attenzione, dico, perché era un'etica 
che tutti condannavano scandalizzati dopo aver vinto il nazismo, mentre 
un Omega qualunque dice da un pezzo che culturalmente invece "hanno 
vinto loro", a cominciare dall'eugenetica.
 
Ma se davvero pensi che quanto ho detto finora abbia a che vedere con 
qualche ideologia, o mi confondi con Solania - niente di male 
intendiamoci - oppure pensi che io viva e sia vissuto in sacristia, 
magari figlio di due preti omo che han preso in multiproprietà l'utero 
della monaca di Monza :))
 
[...]
 
Un saluto
Omega
PS: il sacrificio su amazon si trova , ma con dialoghi in svedese e 
didascalie in castigliano :)) Vedrò come fare per procurarmelo almeno in 
inglese.

 l'autoreferenzialità di umani che definiscono se stessi?
 
Forse consiste nel mettersi nei panni di un altro :)

 Forse consiste nel mettersi nei panni di un altro :)
 
Non cambia molto, perché anche per definire l'altro come umano occorre 
sapere - o decidere - in che cosa consiste.
 
Omega

 sapere - o decidere - in che cosa consiste.
 
Definire non e' decidere,
decidere non e' sapere, 
sapere non e' conoscere.


Per me, escludendo qualsiasi autoreferenzialità,  consiste nell'essere
dei meccanismi (uso tale termine per comodità al posto di altri)
funzionanti a base biolgia anziché elettronica.
E' solo la nostra pomposa autoreferenzialità che ci attribuisce delle
caratteristiche di unicità e di alterità rispetto a tutti gli altri
meccanismi, nostri cugini primati inclusi.
Ma questo è già occasione di dibattito tra noi e ti risponderò più
tardi dopo aver letto con la calma che nerita la tua risposta.
 
Ukar

inglese.
 Se trovi un'edizione con dialoghi in inglese o francese fammelo
sapere che la prendo subito anch'io! Io non l'ho trovata e mi sono
dovuto accaontentare di quella in svedese con sottotitoli in inglese!

 inglese!
 
Ne ho visto una su amazon francese, se non ricordo male con sottotitoli 
appunto in francese, ma dicono che non viene spedita in Italia.
Siamo messi bene :)
 
Un saluto
Omega

Siamo messi bene :)
 
 Se trovo altro ti informo. Cercherò fuori da Amazon.

 Dio all'Uomo dimenticando che anche una cozza è viva.
 
Di nuovo questa disputa :)
Non mi interessa.
La scienza - oggettivamente, visto che ti piace il termine - non sa 
affatto dire che cos'è la vita, e in tutti i suoi esperimenti la vita sa 
trarla solo dalla vita.
Sapesse realizzarla dal cosiddetto "inanimato", come ho già detto, la 
produrrbbe sul piano industriale e sarebbe già a Wall Street :))
Cos'è la vita, cos'è la mente, cos'è il pensiero - e aggiungo cos'è 
l'energia e cos'è la materia - la scienza non lo dice perché non lo sa.
 
Ma, come diceva Margherita Hack, quello che non sappiamo oggi lo sapremo 
domani. Aspettando Godot
 
Un saluto
Omega

Omega

 :-))
 
La formazione scientifica per me è stata conseguenza della mia curiosità 
metafisica, proprio perché non mi interessavano altre suggestioni, che 
consideravo tradizioni, cultura, seppure importantissime (la nostra 
storia) non certo metafisica.
La questione dell'arte e in genere della capacità creativa mi ha spinto 
a sua volta verso la psicologia, soprattutto la psicologia 
dell'apprendimento - che mi ha portato a respingere i pregiudizi sulle 
altre specie e perciò a cercare nel bios la base stessa del pensiero. Il 
che mi fa un eretico non solo per quelli del "tutto uguale a tutto" ma 
anche p0er quelli che "il pensiero non è riducibile al bios", pur non 
essendo credenti.
 
La realtà è sicuramente molto più complessa, proprio secondo il motto di 
Amleto, di come la pregiudicano gli uni e gli altri, perciò la mia 
premessa è quella.
Che se poi non interessa o non piace a nessuno, pazienza.
 
Un saluto
Omega

 a tutto spiano pur di assicurarsi i finanziamenti.
 
L'ultima che hai detto non dovrebbe troppo stupire.
Ma, a parte questo, non ci sono dubbi sul fatto che la scienza non sa 
dire nulla su ciò che costituisce un quark, che mi pare per ora la 
particella più "piccola" (dove "piccolo" in matematica e in fisica non 
significa notoriamente niente). E parla di materia ed energia "oscure" 
per giustificare una gravità che dopo Einstein sembrava definitivamente 
essere pura geometria.
Io non metto in dubbio che molti scienziati siano in totale buonafede e 
credano in quello che dice la scienza ufficiale, ma resta il fatto che - 
anche riducendo einstenianamente la materia all'energia - non sanno in 
alcun modo dire che cos'è l'energia.
Ciò quando non facciamo altro che strafogarci di energia qualunque cosa 
facciamo. Viviamo di energia, e non c'è scienziato che possa smentirlo.
Ma non sappiamo che cos'è l'energia - né, magari marginalmente, come si 
trasforma in vita, ammesso e non concesso che la vita sia una forma di 
energia: chi lo sa?
 
Io comprendo la tua perplessità sulle  mie perplessità sulla scienza, ma 
constato che la scienza è il potere più grande che esista oggi.
Ti dice niente questo?
Per la verità il massimo del potere è della tecnologia, dato che, come 
dicevo, oggi la scienza non farebbe più un solo passo senza la 
tecnologia. Forse non lo ha fatto mai senza la tecnologia.
A me tutto questo qualcosa dice, perché mi è difficile pensare a un 
impero che per perpetuare se stesso non è pronto a sacrificare tutto e 
tutti.
E la tecnologia *è* l'impero.
Se ho dubbi sull'energia e sulla materia, su questo non ho dubbi.
 
Buon fine settimana
Omega