Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Pensiero unico

In filosofia contemporanea sembra che viga un principio inderogabile:
Della morte si può solo aver terrore ergo qualunque "costruzione" è una 
difesa da questa angoscia.
A parte che questa spiegazione può andar bene per un ragazzino che ha appena 
scoperto Freud e , accecato dal nuovo amore, non vede altro ne pensare 
altro.
Ma poi ci si evolve, si cresce un po'.
Com'è che la filosofia è dominata da "cinni" ?
PS: "Cinni", termine spregiativo del dialetto bolognese, per dire "bimbi". 

 difesa da questa angoscia.
Non sequitur. Avresti dovuto dire, per poter avere qualche speranza di 
connettere fondatamente quelle due frasi tramite un 'ergo':
'si può solo aver terrore della morte ergo qualunque "costruzione" è una 
difesa da questa angoscia'.
E adesso mandami pure a quel paese:-D.
Detto questo, aggiungerei che una ricognizione della filosofia 
contemporanea - ad esempio, il il postmodernismo francese etc. - ci farebbe 
presente che le cose non stanno esattamente come dici. C'è tutto un 
tentativo in atto - e che ovviamente non può non ricondursi a Nietzsche - di 
superare il "pensiero negativo" in nome della "affermatività" della 
esistenza.
Marco. 

 "affermatività" della esistenza.
.....sai che novità !!
Ho già fatto notare (sic ! ma chi c'ha guardato?!) che Nietzsche è solo il 
buddhismo di Schopenhauer con una spennellata di Dioniso.
Se questo lo trovate geniale, liberissimi di farlo, a me pare una 
grandissima "strun****"
Poi ci si potra anche passare la vita a disquisire sull'"eterno ritorno" e 
sulla "bellezza", ma un pensiero generato da un malato, purchè geniale, ma 
pur sempre malato che, come tutti gli schizofrenici, preso nel proprio 
narcisistico egocentrismo, dipinge "soli neri", son pieni, eran pieni, i 
manicomi. 

 difesa da questa angoscia.
Semplice: tutta la filosofia moderna e contemporanea - a parte le correnti
che presentano una effettiva continuità con le filosofie fino al XVII
secolo - rappresentano, come altrove tu noti acutamente, un tentativo di
continuare ad utilizzare l'armamentario, gli strumenti della metafisica, di
porre e disporre di punti di riferimento etc., ma svuotando tutto della
sostanza trascendente. È un tentativo di autosufficienza, perchè la ragione,
in sé e per sé, è quanto figurato dal Serpente nel Genesi: qualcosa che
spinge all'autosufficienza e alla ratio-calcolo ignorando *altre* voci,
altri aspetti dell'esistenza.
Diceva qualcuno: le mutande che ci siamo tolti noi le abbiamo messe alla
morte.
Ciao
A. C. 

 morte.
.....questa me la riporto nel mio blog perchè non vada persa.
Nel frattempo tu, giusto per farmi risparmiare la fatica, mi accenni 
brevissimamente quali sono quelle correnti che "...presentano una effettiva 
continuità con le filosofie del XVII secolo" ?
Spero che ci siano l'Ermeneutica e la Fenomenologia, che son la mia 
passione.....:)
Grazie 

 grandissima "strun****"
L'avevo letto, quel tuo post. Quindi secondo te tutto quel fenomeno per lo 
meno "culturale" che va sotto il nome di "nichilismo", è riducibile, nelle 
sue cause, al <<buddhismo di Schopenhauer>>?
Marco. 

 "affermatività" della esistenza.
Sarebbe strano che dimenticassero Cartesio proprio loro. Che, a mio parere, 
è il vero "affermativo" nella storia della folosofia, perlomeno negli ultimi 
secoli.
Io credo poco cioè che le radici dell'"affermatività" siano in Nietzsche, 
che io invece sento come un  personaggio piuttosto "noir", cioè assai poco 
costruttivo dopo aver usato il martello. Non ho mai letto niente di suo 
senza uscirne depresso :-)
Ciao
qf 

 sue cause, al <<buddhismo di Schopenhauer>>?
....."quel fenomeno per lo meno "culturale"(sic, culturale, 
rotlf)...sicuramente SI
O per meglio dire si è originato sicuramente nel "pensiero tedesco", poi 
europeo per altri versi,
e continua tutt'ora.
Negli USA, viceversa, "quel pensiero" ha fatto breccia nelle Università", a 
New York e poco oltre, dove la sudditanza all'Europa permane tutt'ora.
Viceversa chi c'andrebbe a far la guerra in Irak se così non fosse, cioè se 
l'America VERA non ignorasse quei deliri nietzschiani.
Certo, gli emigranti che sperano nella cittadinanza.
Ma non riduciamolo a questo, per favore, che è al livello del "petrolio" 
come spiegazione.
Il nichilismo è una realtà SOLO EUROPEA.
La prova più evidente è che negli USA fanno minimo tre figli per coppia, qui 
uno virgola qualcosa.
E per far figli NON PUOI essere nichilista.
Andando poi alla vera origine del tutto, non dobbiamo dimenticare che 
l'Europa, tanto bellina, ha partorito fascismo , nazismo e comunismo.
Quest'ultimo, dal 68' a tutt'ora, nella sua versione postmoderna 
nietzschiana, sono la migliore spiegazione per completare il tutto e 
spiegare l'attualità del nichilismo.
Fino a che non ci sarà una risposta all'EMERGENZA EDUCATIVA all'origine del 
tutto con annessi i suoi professorucoli post sessantottini, non se ne viene 
fuori.
PS....VOI, e i vostri figli non ne venite fuori.
Mia figlia è iscritta fin da subito, a sei anni, in una scuola privata 
cattolica.
I quattrini ti rendono libero.
Meditate, gente, meditate.  8o)) 

 che son la mia passione.....:)
Beh, ma allora che aspetti, perché non ci dici qualcosa di Gadamer e di 
Husserl?
-- 
Saluti.
D. 

 senza uscirne depresso :-)
Nemmeno io amo particolarmente Nietzsche; esco però in genere più depresso a 
sentir parlare i politici nostrani:-), che a legger Nietzsche. Se nel 
tedesco ci sono le radici dell'affermatività, è perché in lui la negatività, 
assieme all'umiliazione dell'istinto vitale, viene radicata nella 
contrapposizione metafisica tra mondo vero e mondo apparente. Le martellate 
del tedesco vorrebbero *colpire* questa contrapposizione, e *scolpire*, nel 
compimento del nichilismo, un uomo autoconsapevole di essere il creatore dei 
propri valori etc.etc. Ma è proprio questa autoconsapevolezza, che in molti 
crea infinita depressione:-).
Un saluto,
Marco 

 I quattrini ti rendono libero.
Tu figurati che probabilità ha Dio di esistere, se per essere resi
"liberi" - "libertà", la più grande parola assieme a "verità"! - sono
sufficienti i quattrini:-).
Saluti,
Marco

 nichilismo: una continua interpretazione.
Ma è ovvio che sia così.
Siccome "la verità della vita è la morte", chiunque abbia l'opportunità di
far fare un passo avanti alla riflessione collettiva in un certo qual modo
apre la strada al "nichilismo".
C'è però un giochetto psicologico che dà l'impressione che non sia così,
ma che sia tutt'altro.
Prendiamo ad esempio Pascal. Anzi, no, facciamo un passo indietro e
prendiamo l'Ecclesiaste. Che fa l'Ecclesiaste? Parte in quarta sporgendosi
sul baratro del nulla con una incisività terribile, che ti dà la vertigine,
ma quando tutto sembra perduto se ne ritrae bruscamente e ti mostra la
strada per trovare la Consolazione. Ora, coloro che prima di leggere
l'Ecclesiaste percepivano la presenza di quel baratro in modo confuso ma
angoscioso, come un freddo che viene dalla parte buia della vita e ti fa
tremare le ossa fino al midollo, leggendo l'Ecclesiaste prima vengono presi
da sgomento, ma poi, siccome il film va a finire bene, provano un grande
sollievo, perché nel frattempo quella angoscia almeno in parte è stata
elaborata, e se è vero che per eleborarla la si è dovuta evocare dal fondo
dell'abisso è pur vero che l'Evocatore, che lì per lì ci era sembrato
terribile, ora ci sta consolando e ci dice: «Non abbiate paura!».
E chi meglio di colui che ci aveva spaventato ha per noi l'autorità di
placare le noste paure?
Adesso torniamo a Pascal. Anche Pascal, in pagine memorabili, attacca con
un pugno nello stomaco al suo lettore sporgendosi sul nulla. Poi arriva la
"scommessa", e con la "scommessa" arriva la Consolazione per un bel po' dei
suoi lettori, i quali gridano a se stessi e agli scettici: «Ecco, lo vedete?
Persino Pascal che era tanto bravo in matematica e che aveva visto il vuoto
anche meglio di voi che fate tanto gli intelligentoni, persino lui alla fine
ha detto che l'unica via d'uscita era scommettere sulla Consolazione. E se
lo diceva lui, che da giovanotto aveva già dimostrato non so quanti teoremi,
chi vi credete di essere voi per negarlo? Quanti teoremi avete dimostrato,
voi?»
Adesso dovrebbe cominciare ad essere chiaro come funziona. L'"ingrediente"
fondamentale è un personaggio (che in un certo senso funge poi da "profeta")
il quale deve avere una serie di requisiti psicologici che presi ad uno ad
uno non sono poi rarissimi da trovare, ma che messi tutti assieme
costituiscono una specie di "miracolo" (ecco, appunto).
Intanto deve essere "intelligente", quanto basta per saper condurre un
ragionamento in modo lucido e convincente. Poi deve avere una qualche forma
di "consapevolezza", quanto basta per avere  i mezzi e la forza mentale di
sporgersi sull'abisso e dare una occchiata, anche solo di sfuggita. E fino a
qui ci siamo: ci sono migliaia di persone così. Parafrasando Gadda, sono
quelli afflitti dal "dolore della cognizione".
Ora però bisogna aggiungere un altro ingrediente raro, ovvero una
"negazione" che è in grado di piegare sia l'intelligenza sia la
consapevolezza, e che è in grado di farlo senza inibire quelle facoltà, ma
anzi eccitandole sotto la spinta della disperazione. Anziché piombare nella
paralisi della depressione, ci si lancia nella predicazione profetica di una
nuova Consolazione, ché quelle vecchie cominciano ad essere un po' logore.
Fin qui tutto bene: è arrivata una nuova Consolazione, e per un po' si sta
al calduccio. Già, ma questo è un meccanismo che funziona un po' come
l'inquinamento: più ci diamo da fare per tenere pulita casa nostra, più
sporchiamo il pianeta. Infatti sarà pur vero che alla fine Cartesio ha
potuto "salvare i cartesiani", ma intanto tutto il lavoro che ha fatto ha
messo in giro nuove forme di consapevolezza, che nel nostro caso sono
una frattura insanabile fra il "dentro" e il "fuori".
E una volta che quella nuova forma di consapevolezza è entrata in circolo,
essa prima o poi è destinata ad arrivare nelle mani di qualcuno che non la
può schermare con quella "negazione".
Così quello che era cominciato come dialogo della coscienza con se stessa,
e che doveva essere il tratto distintivio principale della civiltà cristiana
(le Confessioni di Agostino eccetera eccetera) approda nelle mani di Hume in
una forma di "dubbio radicale", nel quale la coscienza si rende conto che il
proprio mondo è un mondo proprio, che ogni pensiero è un contenuto mentale,
che ogni percezione di un oggetto è anch'essa un contenuto mentale. Insomma,
questa coscienza nel suo dialogo interiore è diventata tanto brava a
percepirsi come tale, che ora si rende conto che ciò che dovrebbe essere
"là fuori" in realtà potrebbe anche non esistere, e che se anche esiste è
comunque inconoscibile.
Arriva allora Kant. Anche Kant, come tutti i signori che abbiamo incontrato
fino a qui, è un'arma a doppio taglio. Da un parte Kant ci dice che noi in
un certo senso, per ragioni "trascendentali" (insomma, per "poter
funzionare") siamo "costretti a credere". Per poter vivere siamo costretti a
credere che "là fuori" ci sia un mondo di oggetti distribuiti nello spazio e
in divenire nel tempo; per poter compiere delle scelte (che in quanto tali
tirano in ballo l'"etica") dobbiamo fare "come se Dio fosse" (o comunque
assumere un atteggiamento che alla fine si rivela equivalente).
Siamo "salvi"? No, tant'è che Fichte e Hegel se ne accorgono immediatamente,
e sembrano quasi dire: «Ma quello stronzo non penserà mica di potersela
cavare così? Non ha capito che ha creato un mostro?»
Ma il mostro lo hanno creato tutti. Ogni Consolazione dopo un po' si logora,
e bisogna trovarne di nuove. Ma per trovarne di nuove bisogna fare "lavoro
utile", aumenta l'"entropia dell'universo", e alla fine c'è ancora più
casino di prima, anche se lì per lì si era trovato il modo di rinfrescare la
bibita nel frigorifero nuovo.
C'è uno e un solo modo di "riportare indietro le lancette", ma è una "cura
da cavallo" alla quale fino ad oggi non ho mai visto nessuna civiltà
sottoporsi volontariamente.
Qualunque altra cosa è uno scatto in più verso il "nichilismo", anche se lì
per lì dà un po' di sollievo.
-- 
Saluti.
D. 

 difesa da questa angoscia.
Della morte si è sempre avuto paura, come del dolore e dell'imprevisto: cose 
tutte che minacciano l'esistenza dell'essere umano. Se così non fosse non 
sarebbero sorti né lo sciamanesimo del Paleolitico, né le religioni, i miti, 
le filosofie, antiche e recenti. Possiamo discutere, al più, degli aspetti 
che questo "timor" ha assunto e dei "pharmaka" che sono stati posti in 
essere nel vano tentativo di dominarlo.
Un saluto a tutto il Ng dopo una prolungata sosta a Sud.
a.
--
Quando i tasselli non combaciano di
solito la verità si trova nelle crepe fra essi
---

 per lì dà un po' di sollievo.
....certamente, come no.
Ma, mi consenta, avrebbe la grazia di delucidare la "cura da cavallo" che
avendo già sperimentato il "popper"
e avendolo trovato molto piacevole
non vorrei perdere l'occasione per altri esperimenti
per i quali mi offro, stoicamente , come volontario ?
Grazie........
PS...ohi, il popper da un sollievo da bestia....ridi mezz'ora come un scemo 
!!! 

"Davide Pioggia"  ha scritto nel messaggio

....beh, ti dico le mie frasi preferite di entrambi:
GADAMER :"Solo il MEGLIO del passato diventa TRADIZIONE"
che, tradotto in Solanias language:
"Te,...prenditi pure una Panda NUOVA, che io preferisco una Ferrari D'EPOCA"
HUSSERL: "Come può, un'invenzione dell'uomo (la scienza) essere misura 
dell'uomo stesso ?!?"
che, sempre tradotto in Solaniesco:
"E' come tirarsi fuori da un lago dove si stà annegando
tirandosi su da solo per i propri capelli !"
Arrivederci alla prossima puntata del " Sol Solania Show"  8o)) 

 fine ha fatto il "buddismo di Schopenhauer"?
....da: "La chiusura della mente americana" pag.132 (Allan Bloom - 
ed.Frassinelli. 1988)
Seconda parte - Nichilismo stile americano
§1° Il collegamento tedesco
Quando il presidente Ronald Reagan chiamò l'Unione Sovietica "L'impero del 
male", i benpensanti si unirono in un'irato coro di protesta contro tale 
retorica provocatoria.  In altri tempi Reagan ha detto che Stati Uniti e 
Unione Sovietica "hanno "valori" differenti" (il corsivo, qui virgolette, è 
dell'autore), affermazione che quelle stesse persone accolsero, nel peggiore 
dei casi, con il silenzio e spesso con approvazione.  Credo che Reagan 
pensasse di dire la stessa cosa in entrambi i casi : la diversa reazione 
alle differenti parole ci porta al più importante e stupefacente fenomeno 
del nostro tempo, tanto più sorprendente in quanto è quasi inosservato: per 
il bene e il male c'è adesso un linguaggio completamente nuov, che ha 
origine nel tentativo di andare "al di là del bene e del male" e di 
impedirci di parlare con qualche base del bene e del male. Il nuovo 
linguaggio....ecc..ecc....
....e qui intervengo io, visto che, comprenderai, riportarti 373 pagine fitte 
di argomenti, non è il caso.
Curiosità : allora, nel 1985, non si chiamava ancora "politicall correct" e 
nessuno tantomeno aveva colto il carattere CENSORIO dei suoi fautori che, 
nonostante Orwell ci avesse avvisato sul come erano abili a modificare ogni 
mattina la storia con il "neolinguaggio", allora non ci pensavamo ancora e, 
quella gentucola, si autogratificava parlando di RIFLUSSO per quello che 
invece erano gli albori della RINASCITA DEL SACRO oggi sotto gl'occhi di 
tutti.
Comunque, tornando a noi e Nietzsche all'origine del nichilismo, credo di 
avertene dato un'assaggio.
Se tu ti comprassi il libro, come ti suggerì di fare due anni fa allorquando 
riapprodai su queste spiagge, magari mi risparmieresti la pur piacevole 
fatica di convincerti.
Dubito comunque tu te lo possa procurare visto che le nostre 
intelligentissime case editrici si svenano per Moccia e il maghetto Potter, 
ma i testi che servirebbero a qualcosa, si guardano bene dal ristamparli.
Siccome dubito tu abbia conservato quel riassuntino che ti linkai, ed 
essendo io notoriamente un buono, te lo rimando.
http://www.gildapadova.it/public/doc/PRO%20MEMORIA%20DAL%20TESTO%20DI%20ALLAN%20BLOOMversione%20sito.doc
Spero di averti dimostrato che, per il solo fatto che è un punto semplice, 
anche se per arrivarci a concepirlo bisogna far miglia e miglia, non per 
questo l'assunto che , "il tutto" deriva dall'ignoranza di Schopenhauer 
moltiplicata per la pazzia di Nietzsche, è meno valido.  OK, è l'"uovo di 
Colombo", ma del resto ti ho già dimostrato che pure un disturbo grave come 
gli "attacchi di panico", se hai le idee chiare, si possono riassumere in 
due righe.
Il resto è aria fritta.
E io, all'aria fritta, preferisco un bel piatto di pesce, ...fritto, e due 
piedine romagnole, ...fritte anche loro con un fri...zzantino !! 

 depressione:-).
Quando mai la consapevolezza crea depressione?
Forse in Epimenide, ma perché inciampa in se stesso.
Quindi non si dovrebbe prenderlo troppo sul serio.
Infatti esser consapevoli significa esserci, mica non esserci.
Perciò piangere per una vita sulla propria tomba non ha alcun senso, se non 
come alibi per non prendersi la propria vita sulle spalle e darsi da fare (e 
magari rischiare di spezzarsi un'unghia! Scherziamo?)
Un saluto
qf

 apre la strada al "nichilismo".
Ma cosa mi dici mai? La verità della vita è la vita! E non può essere altro.
Di quale riflessione parli, che fa dire cose così assurde?
Quando mai la "verità" di una cosa è la sua negazione?
Magari ce la prendiamo con Aristotele perché non conosceva la relatività e 
la meccanica quantistica, ma poi noi prendiamo a calci in culo il pdnc :-))
Preferiamo prestare orecchio a Epimenide, che è capacissimo di proclamare, 
da cretese qual è, "io sono morto" e di andare a piangere per una vita sulla 
propria tomba. Che, per inciso, è comportamento tipico delle nevrosi 
ossessive (=> superstizioni: la superstizione è sempre un piangere sulla 
propria tomba).
Altro che "Ecclesiaste"!
L'Ecclesiaste gioca le sue carte proprio sulle nevrosi ossessive, come ogni 
potere che si rispetti: "Visto che siete superstiziosi, dice, ve la do io la 
panacea!"
(E ce ne vuole di nichilismo per distorcere in questo modo il messaggio 
cristiano!)
E' ammesso di tanto in tanto toccarsi le palle (meglio ancora farsele 
toccare :-)), anziché inchinarsi ai venditori di catastrofi e di zattere di 
salvataggio, che sono sempre stati i veri nichilisti della storia. Il cui 
unico "valore" è sempre stato il dominio senza il minimo scrupolo (l'assenza 
di scrupoli è una conseguenza necessaria del nichilismo, se lo si prende sul 
serio nella sua contraddittorietà, ma per fortuna solo la mafia e gli Hitler 
e gli Stalin e i Mao lo hanno preso sul serio; e però sono state le nevrosi 
ossessive collettive a dar loro il potere che hanno avuto e hanno -- e 
questa cosa purtroppo non finirà mai).
Ciao
qf

 cristiano!)
Ovviamente nell'interpretazione dell'Ecclesiaste da parte di alcuni 
contemporanei, che dimenticano anche quante cose dell'Antico Testamento sono 
state rinnovate nel Nuovo. E comunque se c'è un popolo che strutturalmente 
non è nichilista è proprio quello ebraico, malgrado tutti i punti oscuri che 
si possono andare a cercare nell'Antico Testamento per convincersi che è 
giusto e persino bello essere nichilisti. 

 posti in essere nel vano tentativo di dominarlo.
....ok, ma siamo ancora al punto di partenza..
Ricominciamo sempre da capo per ogni uomo che nasce ?
Migliaia d'anni di riflessione e siamo sempre lì.
Fosse stato nella scienza invece dello Shuttle saremmo ancora alla clava.
Suvvia, mi consentaaaaaaaaaa........è  ridicolo !! 

 GADAMER :"Solo il MEGLIO del passato diventa TRADIZIONE"
State qui tutto il giorno a ripetere che in televisione passano solo i
programmi che fanno audience, che i mezzi di comunicazione di massa danno
voce solo a coloro che sono asserviti ai poteri politici e che fanno gli
interessi di chi ha i soldi e la forza, che le nuove forme di spiritualità
che vengono abbracciate dalle nuove generazioni sono una immane caterva di
cazzate che raccolgono il peggio del peggio di tutte le suggestioni che si
ammantano di una qualche aura esoterica, eccetera eccetera eccetera.
Insomma, voi difensori della tradizione vedete forse meglio di chiunque
altro che tutto ciò che ha la forza di imporsi lo fa solo in virtù della sua
forza materiale o della sua capacità di raccogliere consensi (che poi si
tratta della stessa cosa), e che qualque altro "pregio" viene schiacciato da
quei due: la forza e il numero.
Ora, visto che secondo la vostra amata tradizione le cose dello spirito non
dovrebbero imporsi solo per la forza materiale e per il numero, ma invece
per qualche altro "pregio", sarai daccordo con me nell'affermare che si sta
imponendo il "peggio".
Ci siamo fino a qui? Noi viviamo in un'epoca in cui anziché imporsi il
"meglio" si sta imponendo il "peggio". Sia chiaro, questo non lo dico io:
lo dici tu. Lo dici tu, che credi che ci sarebbero ben altri "pregi" da far
emergere rispetto alla forza, i soldi, l'audience, eccetera.
Bene. Ma se è vero che per te è chiaro ed evidente che anziché imporsi il
meglio si sta imponendo il peggio, è altrettanto chiaro ed evidente che
coloro che piazzano sul mercato tutto questo schifo si guardano bene dal
dire che fanno così perché gli interessano i soldi, il potere politico e il
successo. Anzi, questa cosa - che per te è assolutamente evidente - essi non
osano dirla nemmeno a se stessi - tant'è che riescono a stare serissimi e ad
apparire convincenti mentre spiegano che lo fanno in nome di diritti
universali, della pace nel mondo, per i bambini che soffrono, eccetera.
Tutte cose che se appena uno si azzarda ad avanzare non dico una obiezioni,
ma anche solo una riserva, viene subito additato istericamente alla folla
isterica come uno dei più odiosi nemici della umanità che abbiano mai
attraversato la storia.
Dunque, ricapitolando, stando ai tuoi stessi presupposti, in ogni momento si
impone il peggio, e questo peggio è talmente peggio da avere anche la forza
di imporre la propria versione ufficiale, secondo la quale esso è il meglio
del meglio. In quanto tale, esso "il peggio al quadrato".
Ebbene, fra uno o due secoli, questo peggio al quadrato che nel frattempo si
sarà imposto, non solo si sarà imposto, ma avrà anche imposto la propria
mitologia, secondo la quale esso si era imposto non in virtù della forza e
del numero, ma in virtù della pace, dei diritti fondamentali, eccetera. Così
coloro che allora abbracceranno la "tradizione", vedendo che si sta
imponendo il peggio in virtù della forza e del numero (perché da questo
punto di vista il mondo non potrà cambiare), cominceranno a strillare che
una volta i valori si imponevano in nome della pace e dei diritti
fondamentali, mentre ora (cioè, allora) contano solo i soldi, il potere
politico e il successo.
E non si renderanno conto, poveretti, che se si trovano nelle cattive acque
in cui si trovano è perché nei secoli precedenti si è sempre imposto il
peggio per peggio, e per di più con delle colate di cemento di ideologia
feroce, la quale imponeva di dire che il rancio era ottimo ed abbondante
anche quando la scodella era mezzo vuota e infetta.
Se si potranno salvare, l'unica cosa che li potrà salvare è dare una
occhiata indietro, e far saltare tutta la mitologia "buonista" che grava su
ciò che hanno recepito come "tradizione", sennò si terranno in vena la flebo
velenosa pensando che quella gli fa bene e che è qualcos'altro che li sta
avvelenando.
E tutto questo non lo dico io, ma lo dici tu. Capisci che lo dici tu?
-- 
Saluti.
D. 

 cattolica.
Ma dovrà prima o poi uscire da quella scuola lì... e il babau del 
nichilismo l'aspetta al varco, acquattato giusto dietro il portone, 
sogghignando oscenamente.
I peggiori Anticristo nostrani sono usciti da scuole cattoliche: lo 
storico Giordano Bruno Guerri (che è di 'destra') il matematico 
Piergiorgio Odifreddi (che è di 'sinistra'), il filosofo Emanuele 
Severino,che non è nichilista, per sfortuna dei suoi avversari :-)
Ciao!

 Ma, mi consenta, avrebbe la grazia di delucidare la "cura da cavallo"...
Ma l'ho già detto: nessun cavallo si sottopone volontariamente alle cure da
cavallo, ma anzi sbuffa, scalcia, nitrisce. Quando ogni cellula del tuo
corpo grida: «No, questo no, tutto quella che volete, ma questo no!»,
in quel momento è possibile che ti stiano propinando una cura da cavallo, la
quale o ti cura o ti ammazza.
Quando arrivarono le popolazioni germaniche, per un po' ci furono solo
orrore, morte, stupri e saccheggi. I popoli che oggi sono all'avanguardia
nella realizzazione delle forme di socialismo illuminato e dello stato
assistenziale, fino a pochi secoli fa sbarcavano, briciavano, violentavano
e trafiggevano. Oggi vincono una buona percentuale dei Nobel per le materie
scientifiche e sono il nucleo pensante della cosiddetta cultura occidentale.
E d'altra parte se la civiltà occidentale oggi si è imposta in tutto il
mondo, non è certo grazie a Platone o a Virgilio, ma è perché è stata
veicolata dalla forza fisica e morale dei Franchi (la Francia è la "figlia
primogeniuta" della Chiesa, ricordalo), poi degli altri popoli germanici e
via via fino all'Impero Britannico, che ha portato questa cultura in tutto
il mondo. Se l'America è quello che è, è perché sono arrivati i padri
pellegrini, con i fucili in mano e la Bibbia in tasca.
E quando arrivarono i popoli germanici, la civiltà di Roma già da tempo era
sprofondata nella baratro dell'impotenza e della depressione economica e
politica.
D'altra parte i Romani a loro volta avevano portato in tutto il mondo
conosciuto quella che era stata la cultura dei Greci, i quali non furono
certo contenti di essere occupati dalle legioni romane (ecco, la "cura da
cavallo") e però se non fossero arrivati i rudi e grezzi Romani a farsi
affascinare da quella cultura, non credo che oggi quasi tutti i termini
scientifici deriverebbero dal greco.
Ebbene, non tutto ciò che ora ti fa orrore è la cura da cavallo di cui ti
sto parlando, e però se la cura da cavallo esiste è lì in mezzo alle cose
che ora ti fanno orrore. Altrimenti, se non c'è, niente: vuol dire che non
lasceremo traccia, come la maggior parte delle civiltà. Io però ho
l'impressione che lì in mezzo, fra le cose che ti fanno orrore, si sta già
delineando una bella cura da cavallo, di quelle - appunto - che se non ti
ammazzano (ché può anche succedere) bene o male ti curano.
Magari dopo cammini un po' storto, ma cammini; e forse corri pure, se non
altro per scappare più in fretta.
-- 
Saluti.
D. 

 which does not kill us make us stronger'... etc.)
Fra l'altro ci sarebbe da segnalare questa "nuova moda":
http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_28/pelle_marchiata.shtml
che è molto diffusa proprio negli Stati Uniti:
http://it.youtube.com/watch?v=xgi2CRQPgrA
Ora, i difensori dei sani valori tradizionali diranno che si tratta di una
delle tante forme di "nichilismo" che serpeggiano fra i giovani. Eppure nel
corso di tutta la sua storia l'umanità ha praticato forme anche massiccie di
"mortificazione della (propria) carne" per ricostruire una identità - il
Sé - che si sentiva minacciata.
Fra l'altro bisogna considerare che le popolazioni che hanno cambiato
la storia e la faccia del pianeta lo hanno potuto fare proprio perché
disponevano di milioni (si veda anche il post di Cosimo) di ragazzi
giovanissimi ansiosi di schierarsi in prima fila per farsi macellare dalle
spade e dalle artiglierie nemiche. Era l'unico modo per sentirsi partecipi
di una certe identità.
La differenza è che se quella cosa la fai in nome della Verità ti mettono
sui calendari, se la fai in nome della Patria ti consegnano la medaglia,
e se invece la fai per i cazzi tuoi allora sei "nichilista". Ma allora lo si
dica: il "nichilismo" non è tanto l'atto in sé, quanto piuttosto il fatto di
farsi i cazzi propri. È la consapevolezza che se la collettività non può
utilizzare la forza del singolo macinandolo nel tritacarne, quella comunità
è destinata a restare debole, ed a farsi schiacciare dalle altre che invece
riescono (ancora) ad utilizzare collettivamente la sofferenza che il singolo
è disposto a sopportare.
-- 
Saluti.
D. 

 è disposto a sopportare.
Trovo che è un discorso contraddittorio.
Se farsi i cazzi propri, come tu sostieni, porta inevitabilmente a sparire 
come comunità (*), allora questo auto-ridursi al nulla di una simile 
comunità non è proprio -- letteralmente -- quel nichilismo su cui hai appena 
fatto del sarcasmo con i calendari e le medaglie?
E non è una contraddizione considerare la comunità come "tritacarne" quando 
il tritacarne reale lo descrivi tu stesso: il suicidio della comunità? (*)
Questi fessi (quelli dei calendari e delle medaglie) in generale poi fanno 
un bilancio fra i cazzi propri e quelli pubblici, così come i soldi le 
persone con la testa sulle spalle li spendono in parte per sé e in parte per 
le tasse (se li spendesse ciascuno per sé non ci sarebbero neanche gli 
acquedotti e le fognature).
Il concetto poi del "farsi i cazzi propri" è più ipocrita che 
contraddittorio, perché non c'è niente -- ma proprio niente -- che noi 
facciamo o non facciamo che non ricada su tutti gli altri.
Chi dice "faccio i cazzi miei" dovrebbe essere d'ufficio allontanato da ogni 
comunità, a meno che onestamente non ammettesse: "faccio o cazzi miei alle 
spalle degli altri". Ma, se fosse così sveglio, la smetterebbe di dire 
"faccio i cazzi miei".
Saluti
qf
(*) comunità di quelli che si fanno i cazzi propri -- a meno che ci sia chi 
(non facendosi i cazzi propri) li mantiene, ed è cosa non così rara, anzi 
praticamente istituzionale da noi. 

 No, illuminami.
....ok, me lo sono inventato io !
Cuntent ? 

 guerra se davvero non ignorassero anche loro quei "deliri" nicciani?
....senti, la guerra in Irak, è in difesa di ISRAELE (sintetizzando all'osso) 
e non filosofica.
Prima ci capiamo su questo, poi andiamo avanti, che sennò è tempo perso 

 E tutto questo non lo dico io, ma lo dici tu. Capisci che lo dici tu?
....guarda che a me non stanno mica antipatici gente come Briatore o Ricucci.
Neanche un po', anzi, mi stanno proprio simpatici.
Inoltre, se un figlio di quello che una volta poteva essere un "maniscalco", 
che so', ma che comunque da operaio (intelligente, però), smartellando e 
verniciando automobile ha permesso a suo figlio, che sarei poi io, di vivere 
in villa e girare in Ferrari, bhé, un certo progresso c'è stato.
Cioè E' FUORI DISCUSSIONE che le condizioni di vita, per ora qui, ma credo 
in futuro anche nel resto del mondo (ti ricordi il Bangladesh) siano 
enormemente migliorate GRAZIE ALL'AMERICA e al suo CAPITALISMO.
Che poi "cretini e soldi" seguano due strade divergenti, non sarà suffragato 
dalla sacra filosofia, ma è una verità EVIDENTE.
Quindi, lungi da me pensare che le cose vadano male e che io mi lamenti.
Ti sembro uno che si lamenta ?
Se scherzo continuamente !?!!
IO SONO FELICE, e AMO ME' STESSO cercando, possibilmente, di migliorare per 
quanto riguarda la seconda parte "il prossimo tuo ugualmente"
Certo che, di fronte agli ottusi, per dirla con le tue parole "mi faccio i 
cazzi miei", eccome !!
Dovrei preoccuparmi per no-global, ladri, stupratori e nichilisti vari ?
Ma chissenefrega !!
Ovvio, poi, che il benessere materiale è una precondizione e non certo fine 
a se stesso.
Lo puoi usare per aumentare indefinitamente il tuo potere.
O lo puoi usare, come ho fatto io, per comperarmi, sempre, tutti i libri che 
mi pareva e leggerli a rotta di collo (infatti, avrete notato tutti, che 
alla grammatica non ho mai prestato attenzione ma solo ai contenuti,...e 
continuerò così, statene certi)
Quindi, al contrario di come la vedi tu, io sono molto ottimista per il 
futuro.
Immaginati poi ora, che le mie teorie sulla "rinascita del Sacro" sono 
appena all'inizio dell'avveramento.
Certo, agli inizi è sempre un po' allocco questo riavvicinamento.
Tra un buddhista e uno di CL c'è un'abisso.
Ma poi, anche loro, diventeranno dei "buongustai".
Lasciagli il tempo di cominciare a capirci qualcosa.
Mica è una materia semplice.
Anzi.
Coniugando psicologia con filosofia bisogna saperla abbastanza lunga su 
entrambe.
Vedrai che se il benessere aumenterà, dovranno pur far sera anche gl'altri.
E,....studia oggi,....studia domani, qualcosa capiranno.
Se l'ho capita io,....té voiiiiiaaaaa.....
PS...comunque è certamente necessaria una "RIFORMA EDUCATIVA" perchè lo 
strapotere della cultura comunista ha fatto più danni nei cervelli dei 
giovani che il maoismo in Albania.
Questo si che lo dico io.
Se aspetto che li metta tu in galera una generazione intera di 
professoruccoli sessantottini aspetto un pezzo.
Comunque posso aspettare., io.
Mia figlia è già in una scuola privata cattolica 

....ohi, mi dispiace ma non ti seguo.
Che accidenti è questa cura da cavallo ?
In due parole, che se necessitano di più, è aria fritta, valà ! 

 "locali"- fra risorse e bisogni, o fra realtà e desideri.
....bella questa poesia.
Ma adesso mi spieghi se sei per ISRAELE o contro ? 

 Ma cosa mi dici mai? La verità della vita è la vita!
Ma va là.
Da quando mondo è mondo, gli esseri umani hanno impiegato buona parte
delle loro energie per negare di dover morire. Le piramidi con il cibo e le
monetine per il viaggio nell'aldilà (ma le mummie stanno ancora lì),
mitologie e religioni che hanno proiettato sulla divinità l'aspirazione
all'eternità, le fantasie sull'oltretomba (dipinti, poemi sterminati,
cattedrali), le favole sui vampiri che per non morire si nutrono del sangue
delle vergini (qui c'è amore e morte), e tutto quel putiferio che sappiamo.
Anche quando sembrava che stessero facendo altro, gli uomini stavano
scappando per non guardare in faccia al nulla. Massacravano i loro nemici
per edificare imperi, si dicevano tutti eccitati di star edificando imperi
millenari, lo scolpivano nel marmo, e ora quei marmi sono già polvere nel
deserto.
Se è vero che la cosa non costituisce un problema, che c'è la tua tautologia
a proteggerci, come mai tutta quella immane e disperata fatica per negare
quello che secondo te si dovrebbe negare da sé?
Tutti noi sappiamo (per esserci risvegliati da un nulla che l'orologio ci
dice essere durato delle ore) che esiste un sogno profondo senza sogni e
senza pensiero, nel quale la coscienza è annichilata. E se esiste un tale
sonno profondo in un cervello integro, sarà forse meno profondo il sonno di
un cranio sfondato da una granata? Suvvia, sappiamo bene tutti quanti che
verrà un tempo il quale sarà quando noi non saremo, e questa ineluttabilità
ci riempie di smarrimento.
Ecco, la verità che ci mostra continuamente la vita è quella ineluttabilità:
ci sarà un tempo in cui noi non saremo, come non eravamo quando dove
abitiamo noi c'erano i dinosauri. Passeranno i miliardi di anni, e noi non
ci saremo, come non c'eravamo quando nelle prime stelle cominciavano a
fondersi gli elementi pesanti.
Di fronte a questa ineluttabilità possiamo cercare mille consolazioni, ma
sono appunto delle consolazioni, mentre la consapevolezza della
ineluttabilità non è rimuovibile in modo radicale, se non tramite una
negazione della realtà che è sempre affannosamente puntellata.
Non lo senti l'affanno, la fatica di negare l'innegabile? Tutta la storia
suda disperata quell'affannoso sospiro, e tu mi dici che quella cosa che si
fa tanto fatica a negare è una cosa che si nega da sé?
Maddài. I lupi mannari si negano da sé, e infatti non ci crede nessuno se
non qualche ragazzina isterica. Le streghe si negano da sé, e infatti non ci
crede nessuno se non qualche inquisitore psicotico. Ma il nulla sul bordo
quale camminiamo in equilibrio è un buco nero nel quale chiunque può
guardare, e anche se tutti ti gridano: non guardare giù, non guardare giù!,
sappiamo tutti benissimo di star distogliendo lo sguardo da una voragine che
si spalanca là sotto.
Tu che sei ingegnere me lo insegni: se per fare una cosa si fa una gran
fatica, se si fa lavoro (forza per spostamento) vuol dire che è una cosa che
richiede energia. E una cosa che richiede energia è la cosa più concreta che
c'è. Il sasso è concreto perché per spostarlo facciamo fatica, e se ci
arriva in testa fa male. Ecco, la morte è una cosa che per spostarla l'uomo
fa da sempre una gran fatica, in ogni minuto e ogni secondo della sua
esistenza. La morte è più concreta e vera di un sasso che ti arriva nella
testa.
-- 
Saluti.
D. 

 Sono per Israele, ma non penso di avere ragione :-)
.....rotlf....complimenti per la sicurezza in sè stessi !! 

 Severino,che non è nichilista, per sfortuna dei suoi avversari :-)
.....ti sei dimenticato Jack lo squartatore di Bagnacavallo.
SONO IO !!!
 />8o#( 

 D.
La questione non è solo degli ingegneri, purtroppo.
La morte è come la linea dell'orizzonte: nessuno (con le sue sole forze)
può vedere oltre.
Nessuno -però- ci sta a zappare (solo) il suo pezzo di terra e rimane
con la faccia orientata alla zolla.
E' una questione di voler vedere oltre, di teleologia.
A chi cercava di dissuadere Colombo che voleva spiccare il volo
(salpare) verso nuovi lidi .. Colombo diceva che era possibile!
"Ma nessuno è tornato _mai_ a dirci che è vero!" -gli si obiettava-!
Ecco, per l'innovazione, quindi per l'ingegneria, il fatto che non c'è
un evento campione e che tutto si risolva con sindromi di "gestione
della paura" non *attacca*.
Laddove l'ingegneria è un modus vivendi e non solo una etichetta su una
porta per chi scopiazza i progetti di altri .. il modus vivendi è
l'ordinarietà di cercare, di voler capire, di dare un senso al futuro
che non sia solo nel passato.
Infine ognuno vive come vuole, il contesto permettendo.
Ciao Davide,
Lino

 testa.
Bene, quando incontrerò "la morte", dal momento che è "concreta" allora 
trasmetterò le mie impressioni ingegneristiche a questo spettabile pubblico. 
Ma se sarò morto per averla incontrata (parlo la vostra lingua 
superstriziosa, come vedi [e voi magari deridete i credenti!]) come potrò 
fare un resoconto sulla sua "concretezza"? Non ha senso, capisci? Una cosa 
concreta è misurabile.
Concreto è il morire, ma finché non è completato si è vivi. La morte non c'è 
proprio. Ci sarà una vita acciaccata, acciaccatissima, ma non la morte. 
Quindi ipostatizzarla è di una ingenuità sorprendente.
Neanche un "pollo morto" è più affatto un pollo, ma solo materiale per 
MacDonalds.
Ed è un vaso che ti casca in testa dal quinto piano a essere una cosa 
concreta e un evento concreto, mica la morte. E la morte non è neppure nel 
vaso, perché il vaso potrebbe colpirti oppure no. Quindi vedi che sono tutte 
balle, lacrime sull'ombelico eletto ad altare, là dove l'infanzia è stata 
già sacrificata all'adolescenza e al di là dell'adolescenza si vede il "buco 
nero", la "voragine" della totale esposizione al mondo e della necessità di 
armarsi di un'autentica identità, ossia di mettersi in gioco senza riserve e 
senza rete davanti a un mondo vitalissimo e che non scherza mai.
Saluti.
qf 

  />8o#(
Fai pure tutte le faccine che ti pare, ma la realtà è che non puoi 
illuderti di risolvere tutti i problemi con una riforma della scuola
che inculchi i c.d. 'valori'. Il mondo non è la scuola, perchè 
banalmente la scuola è solo parte del mondo, e in una civiltà ormai 
secolarizzata, che ha risposto de facto negativamente alla domanda 'DEVO 
credere?' non c'è scuola cattolica che tenga.
Ciao!

 testa.
....perchè tu non hai idea della fatica che faccio io a farvi capire che 
state prendendo un granchio grande come una casa !!
Comunque:
"L'importante è che quando la morte arriva ci trovi vivi"
quindi...
....alzare il culo....sgambare....e urgentemente "guzzarsi" una bella "russa" 
!!
Diagnosi e cura gratuita del Dottor Solania.
Grazie ?
Prego, prego.......IOooooooo !!   ;) 

 tenga.
La società ***è stata*** secolarizzata, e lo diviene sempre di più, con 
insegnanti che fanno comizi marxisti in classe, e che alla maturità 
pretendono di far dire al candidato che anche Kafka era marxista, e che se 
non interpreti alla Marx i fatti economici scuotono la testa e votano 
pollice verso allo scrutinio finale (e guai a te se non dici che il 
darwinismo è una scienza!)
La società nostrana è proprio *condizionata* da un paio di sciagurate 
generazioni che hanno fatto della scuola la scialuppa di salvataggio della 
loro incompetenza  e lo sfogo delle loro frustrazioni (di se stesse), 
trasformatesi in marxismo acritico e in sorda opposizione a ogni cambiamento 
e a ogni assunzione di responsabilità, pronte a spartirsi i soldi dei fondi 
d'istituto facendo nulla e protette in tutto dal sindacato. Questo è 
l'esempio che hanno i nostri ragazzi (e peggio che peggio nel sud, da cui 
alcuni ex-colleghi mi tengono telefonicamente informato facendomi allibire 
ogni volta), e questo è il genere di "secolarizzazione" di cui parli. 
L'insignificanza che viene insegnata con l'esempio, e cioè il nichilismo che 
viene dato come esempio.
E per fortuna che ci sono ancora le scuole cattoliche e i Salesiani, così 
almeno anche chi cambia bandiera (come il citato Bertinotti) perlomeno 
rimane onesto e preparato. Che è ciò che conta di una buona educazione, e 
che non esiste più nella scuola nostrana (né pubblica né privata, se si 
escludono appunto le scuole cattoliche).
Io ora ho smesso di fare esami, ma ti posso dire, essendo stato talvolta in 
passato commissario in scuole cattoliche e avendo anche esaminato privatisti 
provenienti da scuole cattoliche, che vi ho trovato gli unici studenti 
veramente preparati e seri che ho incontrato negli ultimi dieci anni.
Altro che "non c'è scuola cattolica che tenga"! Tiene eccome.
Proprio in America si sta diffondendo l'abitudine di non mandare più i figli 
a scuola, se è quella pubblica e se non si hanno i mezzi per la scuola 
privata. Io sono convinto che accadrà anche qui quando ci si comincerà a 
render conto dello stato di sudditanza e di totale assenza di educazione --  
ma di indottrinamento sì! -- che si sta diffondendo nella nostra scuola. La 
scuola degli intoccabili (gli insegnanti ovviamente, e i dirigenti 
scolastici, per quanto incapaci, incompetenti e cialtroni siano).
Saluti
qf 

 Grazie
Dipende se si presentano come strumenti o come dimensioni "esaustive". 
L'Ermeneutica a oltranza in fin dei conti non è che un altro nome del 
relativismo. E se l'epochè della fenomenologia si sclerotizza in cultura 
epocale e poi in storicismo, pure so' cazzi (tsé, tsé alla Bombolo).
Ciao carissimo
A. C. 

 Altro che "non c'è scuola cattolica che tenga"! Tiene eccome.
.....sapevo di aver fatto la cosa giusta iscrivendo mia figlia in una scuola 
cattolica.
Dopo quello che hai detto sono ancor più felice d'averlo fatto.
Grazie anche d'aver risposto in mia vece.
Ho sottolineato solo i punti da "urlo" ma
non avrei mai potuto farlo meglio ne più brillantemente !  :)

 insegnanti che fanno comizi marxisti 
Ti prego, risparmiami: sembra di sentire Sandro Bondi! Credo che alla 
base della secolarizzazione giochi un ruolo importante il capitalismo, 
con gli annessi dell'edonismo e dell'individualismo, più che non una 
generazione di insegnanti finto-rivoluzionari ed imborghesiti: la 
secolarizzazione è un processo che precede di molto il '68 (che di danni 
ne ha fatti comunque parecchi) e questo non lo puoi negare. Nietzsche, 
per tornare al tema originario, non è stato il profeta della 
secolarizzazione: semmai ne è stato il diagnosta.
Ciao!

 secolarizzazione: semmai ne è stato il diagnosta.
....pensa te che io non solo sono stato l'antesignano
ma sono stato pure il profeta dei "bamboccioni"
eppure
non mi conosce nessuno !!!  8o((( 

 Quando mai la consapevolezza crea depressione?
Consapevolezza di essere *il creatore* dei propri valori. Sono per lo meno i
valori a deprimersi, quando vengono congiunti a questa consapevolezza. La
depressione delle civiltà è la decadenza. Nieztsche, cosciente del
fondamento di questa depressione (che ovviamente egli stesso ha contribuito
a produrre e potenziare), ha cercato di superarlo.
Un saluto,
Marco

 a produrre e potenziare), ha cercato di superarlo.
Non mi sembra affatto consapevole del fondamento di tale depressione, non 
essendo egli consapevole della *propria* depressione. Egli proietta, come 
ogni Cassandra che si rispetti, le proprie paturnie sul mondo, peraltro 
negandolo come tale e dicendo che è solo interpretazione (ed ecco un'altra 
stridente contraddizione).
Un saluto.
qf 

 stato il diagnosta.
Ne è stato non solo il profeta ma colui che ne ha dato definizioni e 
dottrina.
Uno che fa gridare a un suo personaggio ("Hecce Homo") "Dio è morto!" ti 
sembra che non sia il profeta della secolarizzazione?
Scherziamo?
I suoi diretti discendenti sono il nazismo e il comunismo. Le dottrine del 
nulla.
Ciao
qf 

 nulla.
Due dottrine affatto diverse: a matrice fondamentalmente 
irriazionalistica la prima e a matrice positivistica, dogmatica e 
pseudo-scientifica la seconda. Il minestrone è sempre un ottimo piatto, 
però non esagerare...
Ciao!