Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Gli illuministi erano razzisti o antisemiti?

Ho letto qui:
http://pocobello.blogspot.it/2012/12/che-cose-la-democrazia.html
 
 
che molti degli illuministi erano afflitti da idee che noi consideriamo becere e sbagliate
come il razzismo l'antisemitismo ,ecc.
 
E' vero?
 
Grazie

 che[...]
 
L'esaltazione revisionista della favolosa "sostanzialità" della 
"democrazia" del Regno delle Due Sicilie etc. dovrebbe sapersi 
confrontare, ad esempio, con la tesi (che personalmente ritengo ancora 
corretta) con cui Machiavelli si propone di spiegare come mai <<[...] in 
quelle provincie non è mai surta alcuna republica né alcuno vivere 
politico>>: 
<<La ragione è questa che, dove è tanto la materia corrotta che le leggi 
non bastano a frenarla, vi bisogna ordinare insieme con quelle maggior 
forza; la quale è una mano regia, che con la potenza assoluta ed eccessiva 
ponga freno alla eccessiva ambizione e corruttela de' potenti>>.
[Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, I,55]
 
Saluti,
 
Marco

 contraddicono i quattro assiomi della morale contemporanea, cioé:
- negazione del razzismo;
- negazione dell'antisemitismo;
- negazione del disvalore della omosessualità;
- negazione del valore morale della guerra.
 
Posta così la questione appare alquanto ambigua, trattandosi, come anche 
tu dici, della negazione di _opinioni_.
Come si può negare quello che uno, per i fatti suoi, crede?
 
Ah, ho capito: se anche ci crede non deve dirlo.
È correttezza politica.
 
Di più: chi educa e insegna non deve esprimere simili opinioni, e deve 
stigmatizzarle se per caso appaiono, anche se appaiono in un lontano 
passato come quello illuministico, con cui l'educando viene in contatto 
tramite libri di storia e di filosofia non (ancora) emendati.
 
E magari, in prospettiva, si devono bruciare i libri in cui tali 
opinioni sono espresse.
 
«Così la nascita si spegne e la morte rimane ignorata» dice Parmenide, e 
probabilmente intende dire che lo spirito nazista è: non è nato né può 
morire, dal momento che è.
 
Cosa intendo dire? Che la correttezza politica è come l'eugenetica.
È spirito nazista. Esattamente della stessa specie cioè dei quattro 
"peccati" che hai elencato.
 
Lo dico sempre che hanno vinto loro. Cioè la decadenza.
 
Un saluto
Omega

 Lo dico sempre che hanno vinto loro. Cioè la decadenza.
 
Quindi possiamo ipotizzare che le quattro negazioni tra cent'anni non avranno valore?

 Ma questo non vuol dire niente. 
Gosh ! Certo anche Hegel e Marx (che erano totalitari ) hanno il loro posto nella storia della filosofia ma allora in base a cosa si giudica un pensatore (del passato e del presente)? 

 Cosa intendo dire?
...
 
l'essere è. qualsiasi cosa gli metti attaccata addosso gli stona.
te lo dico io,. questi due sono andati insieme per la prima volta,
meritavano una..una che?
parlavo della virgola e del punto che sono attaccati, qui, guarda!
se pigi in mezzo che fai?
"mio nonno fava i mattoni! - il mi' babbo fava i mattoni - io faccio in 
mattoni!!
e la casa dov'è!?:))questo è il modo di trattare lo spirito, disarcionarlo 
cambiano
il proprio intento, che non vuol dire niente!! attentione.
allora lo spirito comanda ma è una deformazione dell'essere, anche questo 
che dico.
quindi l'essere si guarda un po' storto, come sorprendere il profilo della 
propria ombra.
in realtà ne parlano tutte le filosofie e relgioni. siete voi che vi 
ostinate...
è una strada sbagliata. soloo l'arte conta.null'altro arte bellezza mele 
pere 

 Gosh ! Certo anche Hegel e Marx (che erano totalitari ) hanno il loro 
posto >nella storia della filosofia ma allora in base a cosa si giudica un 
pensatore >(del passato e del presente)? 
 
Giudicare un *pensatore* (del calibro di Platone, Hegel, Marx) significa 
mettersi a *pensare* (che non è mettersi a processare). E, certamente, tra 
le cose che possono essere pensate c'è la questione della relazione tra il 
pensiero di un pensatore e le opinioni che questo, come persona empirica, si 
trova materialmente ad avere nel proprio tempo (che quasi gliele appiccica 
addosso).
 
Saluti,
 
Marco


 
Credo che di occasioni per fare gli snob, i moralisti, i farisei, non 
mancheranno mai.
È forse immaginabile che l'ipocrisia della nostra specie possa scomparire?
 
--

 Lo dico sempre che hanno vinto loro. Cioè la decadenza.
 
Sì, è decadenza anche il nazismo, che proprio della decadenza voleva essere 
la negazione radicale. E allora, se anche il nazismo è incluso nella 
decadenza, si dà questa conseguenza abbastanza notevole: è incluso nella 
decadenza tanto il razzismo quanto la sua negazione (e così per ciascuna 
delle altre tre negazioni).
 
Un saluto,
 
Marco

 
"Omega" <om...@NOyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:vgRXu.28160$Th2....@tornado.fastwebnet.it...

Gia', la decadenza. Ma non cosa intendiamo, bensi' cosa dovremmo intendere 
con questo termine? Occorrerebbe definire il termine nella sua essenza, 
tracciarne una genealogia, farne la storia, insomma, come intendeva un 
nostro vecchio conoscente di cui faccio seguire una citazione. Non potremmo 
forse scoprire che la decadenza (o la décadence, come preferisce quel tale) 
e' l'effetto di un'insospettabile causa? Se, cioe', la "vittoria" della 
decadenza non fosse altro che un risultato: quello della completa 
chiarificazione del reale fondamento su cui storicamente si resse una 
civilta' tutt'altro che decadente? Una tale analisi non sarebbe priva di 
pericolosi fraintendimenti, compreso quel fenomeno tragicamente decadente 
che fu il nazismo. E d'altra parte fugherebbe anche qualche altro 
fraintendimento adombrato qui dentro; come quello che l'illuminismo fosse 
radicalmente incompatibile con uno spirito sostanzialmente imperialistico e 
alcune sue possibili "deviazioni", come oggi si tende a considerarle, 
rispetto ai quattro "assiomi" elencati da Marco.
Un saluto,
Loris
 
------------------
<<Uno spettacolo doloroso, terrificante mi si è presentato davanti agli
occhi: ho alzata la cortina dalla corruzione degli uomini. Questa parola
sulle mie labbra è almeno al coperto da un sospetto, quello di contenere
un'accusa morale contro l'uomo. La credo - vorrei sottolinearlo un'altra
volta - sprovvista di ipocrisia: e cioè fino al punto che io noto questa
corruzione piú nei luoghi dove, sino ai nostri giorni, si aspirava piú
consapevolmente alla "virtú", alla "divinità". Intendo la corruzione, come è
facile indovinare, nel senso di décadence: affermo che tutti i valori in cui
l'umanità riassume la sua maggiore aspirazione sono valori di décadence.
Chiamo corrotto sia un animale, sia una specie, sia un individuo, quando
perde i suoi istinti, quando sceglie e preferisce ciò che gli è nocivo. Una
storia dei "piú elevati sentimenti", degli "ideali dell'umanità" - e forse
mi sarà necessario farla - quasi sarebbe pure la spiegazione della causa per
cui l'uomo si trova cosí corrotto.
La sua vita stessa è per me l'istinto dell'accrescimento, della durata,
dell'accumulazione di forze, di potenza; dove manca la volontà di potenza,
c'è degenerazione. E io asserisco che tale volontà manca in tutti i valori
superiori dell'umanità, che sotto i nomi piú sacri regnano valori di
degenerazione, valori nichilistici.>> (F.N., L'Anticristo)

 È forse immaginabile che l'ipocrisia della nostra specie possa scomparire?
 
E' facile immaginare che l'ipocrisia della nostra specie scompaia...assieme alla 
nostra specie:-)). Tolto il soggetto, tolti anche i suoi predicati.
 
Saluti al volo,
 
Marco

 per cui l'uomo si trova cosí corrotto. ...>> (F.N., L'Anticristo)
 
Io credo che il vecchio amico non si riferisse né all'anarchia né a 
forme proprio decadenti come il nazismo, ma si riferisse al coraggio 
personale (che altri chiamano 'fede'), ossia a una dignità essenziale, a 
una trasparenza che non negano l'etica posta dall'ambito sociale, ma in 
forza delle quali uno non si vende mai per essere accolto, premiato, 
compiaciuto da tale ambito.
In questo senso Nietzsche non parla di Anticristo ma proprio di Cristo.
 
Un saluto
Omega

 così per ciascuna delle altre tre negazioni).
 
Tutto ciò che è acritico - e quindi intrinsecamente fanatico, non 
onesto, privo cioè di reale coraggio ma intrinsecamente quanto 
gratuitamente aggressivo - è "décadent".
 
Un saluto
Omega