Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: UAI e Microchip

Voglio sottoporre alla vostra attenzione il testo dell'ultimo notiziario
della UAI Unione Antivivisezionista Italiana. A voi ogni commento.
Roberto Priolo
Medico veterinario
NOTIZIARIO UAI
Identificazione dei cani e dei gatti. Per semplificare la ricerca del
proprietario di un animale smarrito, occorre che questi porti un collare
(di tipo elastico per i gatti), con placca o medaglia con impresso nome,
indirizzo e numero telefonico del proprietario.
Si può adottare anche il tatuaggio, pratica che ci auguriamo di vedere
generalizzata, come già si fa oggi, a condizione che l'anagrafe venga
centralizzata e che gli uffici preposti alla ricerca siano aperti almeno
otto ore al giomo, anche nei giorni festivi, perché non è possibile che
chi trova un cane debba attendere dei giomi prima di poteme ritrovare il
padrone.
No alla pulce elettronica - Microchips. Oltre al fatto che questo
oggetto sia stato sperimentato su molti animali rinchiusi in alcuni
laboratori, la nostra Associazione si oppone all'immatricolazione dei
cani e dei gatti con que-
sto apparecchio, chiamato "pulce elettronica", per le seguenti ragioni:
- pericolo per l'introduzione forzata, senza necessità, di un corpo
estraneo nell'organismo, per via chirurgica. (la pulce è presentata dai
fabbricanti con misure di mm 11 di lunghezza e mm 2,2 di diametro),
- è sempre possibile la formazione di una cisti con rischio di infezione
oppure di un tumore,
- fastidio per l'animale portatore della pulce elettronica incistata e
sofferenza (sfregamento del collare, ecc.),
- in caso di zuffa tra animali, c'è il fischio di rottura o di
spostamento della pulce elettronica all'intemo del corpo dell'animale,
con lesioni inteme,
- talvolta è successo che le fibre muscolari abbiano inglobato la pulce
elettronica sì da renderla illeggibile,
- la lettura del codice d'identificazione è fatta con decodificatore, ma
molte marche hanno un loro decodificatore speciale, il che rende
impossibile la lettura,
- a causa delle complicazioni dovute a questo sistema, vi sarebbero
grandi perdite di tempo per gli spostamenti da un centro di protezione
degli animali a un centro di servizi pubblici, che possono essere
lontani e di perdita di danaro per le visite dei veterinari (chi
pagherebbe l'onorario del veterinario?).
Tutto ciò rischia di dissuadere le persone dall'occuparsi di un animale
smarrito.
Oggi gli interventi individuali aiutano notevolmente i compiti degli
organismi preposti, perché chiunque può leggere una targhetta applicata
al collare o un tatuaggio e avvertire rapidamente il proprietario
dell'animale
disperso (per il tatuaggio dopo aver consultato telefonicamente gli
organismi abilitati).
L'impianto della pulce elettronica non comporta segni estemi che lo
segnalino. Alcuni venditori di questi oggetti hanno suggerito (colmo
dell'ironia!) la possibilità di indicarne la presenza con una medaglia
sul collare o di tatuare un segno sull'orecchio, ma si tomerebbe a
identificare gli animali mettendo un collare o tatuandoli (il che
dimostra l'inutilità della pulce elettronica).
La pulce elettronica inserita in un punto stabilito del corpo degli
animali non sarebbe una sicurezza assoluta essendo possibile che persone
malintenzionate l'asportino.
Evidentemente, in vista di un enorme mercato potenziale (ci sono milioni
di cani e di gatti), i fabbricanti e i commercianti cercano di
diffondere le pulci elettroniche (microchips) e gli apparecchi
decodificatori, vendite
alle quali si aggiungerebbero i guadagni attesi da coloro che tali
oggetti impiantano negli animali.
In conclusione, la nostra Associazione considera che questo sistema
identificativo non potrebbe avvenire che a danno degli animali.

elettronica sì da renderla illeggibile,
Io credo che si stia esagerando un po'.
Almeno e' il mio parere.
La pulce, piccolissima tra l'altro, viene messa _sottopelle_.
Non credo che ci sia motivo di parlare di via "chirurgica" dato che viene
inserita con un'iniezione e non all'interno del corpo (inteso come organismo),
ma a livello sottocutaneo.
Anche la vaccinazione allora diventerebbe un intervento chirurgico ! 
Per quanto riguarda le conseguenze fisiche mi sembra proprio che si stia
esagerando, ma ripeto, e' un giudizio personale, lascio parlare i veterinari a
proposito.
Andrea Laforgia
(remove NOSPAM from my address before reply via e-mail)
ICQ #8328956

della UAI Unione Antivivisezionista Italiana. A voi ogni commento.
Già non mi piaceva l'idea della pulce, ma ora che ho letto tutte le
controindicazioni mediche la avverso decisamente!
Invece sono a favore del tatuaggio: la targhetta è sicuramente utile in caso
di smarrimento, ma purtroppo non funziona contro gli abbandoni...:(
E' un triste dato di fatto, l'identificazione  non deve riguardare solo la
possibilità di restitutire al proprietario l'animale smarrito, ma anche la
possibilità di perseguire chi l'ha volutamente abbandonato (e non esitono
aggettivi sufficientemente pesanti per queste persone!)
cosa ne pensate?
Anna

di smarrimento, ma purtroppo non funziona contro gli abbandoni...:(
Io sono contrario al tatuaggio, non mi piace, mi sembra una specie di tortura.
Sono piu' propenso al microchip-


impossibile la lettura,
......omissis......

Io credo che si stia esagerando un po'...
Io invece credo che tutto cio' che riguardi la salute degli
animali, non sia affatto una esagerazione, e soprattutto
non deve essere sottovalutato nulla, in particolar modo
quando un medico veterinario, stimato in questo ng, ci
sottopone un notiziario diffuso da un'associazione di tutto
rispetto per i suoi ideali, in cui si parla di una una cosa che
puo' provocare al cane o al gatto la possibile formazione di una CISTI
con RISCHIO di INFEZIONE oppure di un TUMORE.
Capisci l'italiano?
Caro Andrea Laforgia la tua superficialita' a questo
proposito mi ha sbalordito!
Penso che questa "pulce elettronica", sia ancora una
volta un abile mezzo per spillare soldi ai proprietari di
animali: e se venisse obbligatoria per legge?
Sono prefettamente d'accordo con Anna, il tatuaggio e'
sicuramente (a parer mio e, a quanto pare, anche di
qualche associazione che ci tiene alla salute degli animali!)
il mezzo piu' sicuro non solo per ritrovare un cane smarrito,
ma anche per riuscire a colpire quelle bestie che abbandonano
i loro cani!
E poi se una persona qualsiasi non a conoscenza dell'esistenza
di un mezzo quale la pulce elettronica, con tutta la sua buona volonta',
trovando un cane smarrito come fa a sapere di chi e' quel cane?
Come fa a sapere che ha un c.... di microchip dove sono inseriti
i dati del padrone?
Sicuramente lo porterebbe in qualche ente! Ma loro avranno lo scrupolo
di controllare se DENTRO il cane c'e' la pulce?
E' molto piu' semplice guardare la targhetta nel collare o
il tatuaggio nell'orecchio!
Siete d'accordo con me?
Ciao a tutti e a Roberto Priolo!
Nicola e Iadi!

 
Faccio notare a tutti voi che VOLUTAMENTE mi sono astenuto da un parere personale e professionale sul documento UAI per non influenzare le vostre opinioni. Mi riservo comunque di esprimerlo in seguito.
Grazie a Nicola per la stima.
-- 
Roberto Priolo 
Medico veterinario

Andrea Laforgia
Neanche io sono entusiasta del tatuaggio, ho visto il cane del mio vicino
soffrire molto quando l'ha fatto! Però un segno di riconoscimento indelebile
è necessario, e tra microchip e tatuaggio penso sia meglio il secondo. Il
tatuaggio è sicuramente più doloroso dell'inserimento della "pulce", ma se
eseguito bene e nel rispetto delle norme igieniche, una volta fatto e
cicatrizzato non dovrebbe presentare rischi (naturalmente aspetto una
conferma o una smentita da Roberto su questo punto!). Un tatuaggio credo sia
una soluzione meno pericolosa, anche se magari meno gradevole da attuare.
Non sono certo un'esperta comunque!
Ciao
   Anna

 >
Personalmente se il tatuaggio mi sembra una piccola tortura, il chip mi
sembra una vera aberrazione. L'idea che mi suscita e' quella di un primo
passo verso la cyborgizzazione.
Benissimo tutte le note che Roberto ci ha cortesemente fatto avere,
aiutano a formarsi un'opinione.
La mia e' che il collarino, per animali che vivono in casa a continuo
contatto con il "padrone" (sic!), molto probabilmente e' sufficiente. Ma
forse (visto che c'e' un crosspost, che mantengo vista la generalita'
dell'argomento) questo ragionamento vale piu' per i gatti che per i
cani. (Ne ho avuti tre e la loro tendenza a scappare era sconfortante
:-()
Verissimo anche che in caso di abbandono il tatuaggio e' molto piu'
funzionale. A questo punto pero' mi chiedo: quale bestia "umana" che ha
intenzione o anche solo predisposizione ad abbandonare il proprio amico,
lo farebbe mai tatuare, proprio in base a questa considerazione?
I miei a-mici sono ancora molto piccoli, ma prima o poi dovro'
affrontare seriamente il problema.
Saluti a tutti.
Carlo
-- 
If life gives you Apples, make marmalade (of Windows)
\__Carlo Cosolo 
(E' necessario dirvi di rimuovere CANCELLAMI per       l'e-mail?)
http://www.geocities.com/Hollywood/4539

di smarrimento, ma purtroppo non funziona contro gli abbandoni...:(
