Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: l'elettricista pigro

Vi propongo il seguente (a molti noto)
problema che presuppone l'utilizzo
del cosiddetto pensiero laterale:
 
In una prima stanza chiusa, č contenuta una lampadina
ad incandescenza; nella seconda stanza, da cui la prima
non č direttamente visibile, ci sono tre interruttori.
Solo uno di questi interruttori accende la lampadina.
Potendo azionare i tre interruttori a proprio piacimento,
e potendo andare nella stanza chiusa solo una volta
per verificare lo stato della lampadina, come
si puņ determinare l'interruttore in grado di accenderla?
 
Le condizioni iniziali sono:
 
Lampadina spenta
Tutti gli interruttori in posizione off
 
ciao e Pierini gioca anche tu, dai...
Massimo


Pigio due interruttori (A e B), poi mi leggo
un post di pierini con relative repliche e 
controrepliche, provo a comprendere il tutto
poi ci rinuncio. Quindi ripigio uno dei due 
interruttori (B) e vado nella stanza.
Se la lampadina e' spenta ed è fredda allora
l'interruttore fico e' C, se la lampadina e'
spenta ma calda allora l'interruttore fico e'
B, se la lampadina e' accesa... uhmmmm se e'
accesa... uffa non lo so.

 ha scritto nel messaggio 
news:f44a9dc5-887a-41b6...@googlegroups.com...

------
 
io preferisco l'IKEA all'elettricianza,
mannaggia mi son scottato 

 Tutti gli interruttori in posizione off
 
Semplice: chiudi i due interruttori A e B, li lasci chiusi per un po', 
poi riapri B ed entri nella stanza.
 
Se la luce è accesa l'interruttore è quello dei due rimasto chiuso A.
 
Se la luce è spenta ci sono due possibilità:
 
1. la lampada è fredda; allora l'interruttore è il primo rimasto chiuso 
dall'inizio C;
 
2. la lampada è calda; allora l'interruttore è quello che è stato 
riaperto B.
 
Il fatto che la lampada sia a incandescenza offre questa soluzione 
immediatamente, almeno a me, che sono un elettricista pigro.
 
Ma avete tutti voglia di giocare eh?
 
Saluti
Omega

 Ma avete tutti voglia di giocare eh?
 
Solo un po' di logica leggera, giusto per sopportare la pesantezza della 
logica... dialettica:-)
Ciao,
Loris

 un elettricista pigro.
 
Io pensavo fosse pigro perche' andava 
solo una volta a controllare :)
 
In effetti a volte l'ozio aguzza l'ingegno :)

 Omega
 
ciao
Massimo 

Il giorno mercoledì 7 ottobre 2015 10:00:00 UTC+2, Massimo 456b ha scritto:

CARLO
Ti sei tradito specificando "a incandescenza". E siccome io sono un elettricista, e mi sono scottato spesso le mani con le lampade a incandescenza, la soluzione l'ho trovata subito. Dopo questo chiarimento credo che chiunque altro può arrivare alla soluzione.

 poi ci rinuncio. 
 
CARLO
:-))) ...Ah, i MIEI post sarebbero incomprensibili, eh? :-))
I miei post, caro thisdeadboy, sono tutti corredati di esempi che rendono ciò che scrivo comprensibile anche ai bambini delle elementari. Invece, scommettiamo che tu non sei capace di applicare nemmeno UNA delle elucubrazioni "logiche" di Marco a qualche caso REALE di enunciazioni appartenenti a qualunque campo della conoscenza?

 di enunciazioni appartenenti a qualunque campo della conoscenza?
 
Ma infatti io ho specificato "con relative repliche", doh!

 soluzione.
 
Direi che la soluzione, dopo averla letta fatta e finita alle 12 e 15, 
con tanto di spiega del calore, anche tu puoi dire, quasi due ore e 
mezza dopo, di "averla trovata /subito/". I napoletani  direbbero: che 
faccia 'e pepernina!
 
Massimo non "si è tradito" affatto, ma ha posto *come /prima/ premessa* 
che la lampada è a incandescenza proprio per aiutarci. E francamente non 
era neanche necessario; poteva non dirlo, perché tutte le lampade 
scaldano se lasciate (come io ho precisato) accese per un certo tempo. 
Incluse basso consumo, Led e neon ecc. E perché? Perché la potenza 
indicata sulla lampada è quella elettrica assorbita, non la potenza 
luminosa resa, e nessun dispositivo reale ha 100% di rendimento energetico.
Quindi *tutte* le lampade si scaldano.
 
Capito, dopo due ore e mezza che te l'hanno spiegato? O hai bisogno di 
scottarti per capire?
 
Omega

 Ma infatti io ho specificato "con relative repliche", doh!
 
CARLO
Sì, ma hai citato per primi "i post di Pierini". 

 Sì, ma hai citato per primi "i post di Pierini".
 
Oh ma perché ultimamente se l'uomo del giorno su ICFM :)
Comunque posso dire lo stesso di molti altri post altrui.

 programma (Google) il quoting è perfetto. Voi che programmi usate?
 
Ma quale diavolo di client di posta fa la manfrina di mettere il nome a 
ogni frase, senza indicazione di quando uno ha detto quella cosa?
Col tuo modo di quotare tu fai solo un gran casino, e io ripeto che è 
solo un modo per manipolare la discussione.
Non è che non lo hai capito a cosa ci riferiamo: lo fai di proposito.
 
Si tratta di aperta violazione della netiquette, come ti ha risposto 
Elledi su it.news.moderazione (ed è moderatrice anche lei); perciò i 
post costruiti come i tuoi dovrebbero essere cassati anche solo per 
questa ragione, che è mancanza di rispetto per l'interlocutore. Anzi per 
tutti.
 
-- 


CARLO
...Io non sto mica tutto il giorno incollato su icfm! Quando l'ho letto ho dato la risposta e poi ho visto che già era stata data la soluzione. Questa è la verità, ma se vuoi malignare nessuno te lo impedisce.

 tutti.
 
CARLO
Guarda che non sono l'unico ad adottare un quoting personale. Quindi crederò alla tua buona fede solo quando avrai reclamato anche a tutti gli altri la violazione della netiquette.

 impedisce.
 
Se hai postato alle 15 avendo letto il testo di Massimo col problema 
(delle 10 circa), non puoi non aver visto la mia risposta di 
mezzogiorno, e prima ancora quella del Boy.
 
Però posso capire che hai letto il post di Massimo alle 10 e poi sei 
andato a studiare l'algebra di Boole. Sei poi riemerso dalla meditazione 
sui teoremi di De Morgan alle 15 e hai deciso di rispondere a Massimo 
senza guardare se qualcuno aveva già risposto, come si fa in questi casi.
Come vedi non c'è molto da malignare, ma solo da fare 2+2
 
E poi tu la soluzione neanche l'hai data, ma hai solo citato il fatto 
dell'incandescenza, che era solo un aiutino non indispensabile, e non la 
chiave della soluzione. La chiave erano la temperatura e il trucco (che 
il boy ha indicato subito) di cominciare azionando due interruttori.
 
-- 

 il boy ha indicato subito) di cominciare azionando due interruttori.
 
La chiave *era*, ma c'era l'attrazione dei *due* elementi che 
costituivano la chiave, quindi almeno un po' dovrei essere scusato.