Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: lungo: ora dico la mia (andateci piano con le sassate!!)

Non sono ancora intervenuta sull'argomento DDL 4415. Ho seguito con
interesse tutto cio' che avete scritto, ma credo che si stia esagerando.
Questo per due motivi:
1. siamo in Italia, paese dove notoriamente siamo invasi da una tale
produzione normativa da far rabbrividire chiunque: legge piu' legge meno..
alla fine quelle applicate integralmente sono talmente poche che non mi
sembra proprio il caso di preoccuparsi. Anche e soprattutto perche' una
legge come questa, sempre ammesso e non concesso che entri davvero in vigore
cosi' com'e' (cosa di cui dubito), e' di applicazione difficile,
difficilissima.. praticamente impossibile!
2. ho letto e riletto i vari articoli, e , a parte quelli riguardanti
l'"estinzione forzata" dei pit bull (e gia' qui mi viene solo che da ridere
perche' NON e' una razza riconosciuta, NON esiste uno standard, ecc.), gli
altri non li trovo poi cosi' allucinanti.
Mi spiego: l'introduzione di una sorta di licenza per il possesso di cani
"pericolosi" (al di la' del termine usato) non mi sembra affatto una cattiva
pensata. Ovvio, qui siamo fra persone con la testa sulle spalle, persone che
sanno gestire un cane, che prima di prenderlo valutano tutto il
valutabile... ma gli altri? Quello della licenza obbligatoria potrebbe
essere un modo per responsabilizzare gli incoscienti, per far si' che gli
imbecilli (e ce ne sono tanti, troppi!!) ci pensino due volte prima di
pigliarsi un cane che puo' diventare pericoloso per loro e per il prossimo.
Argomento attacco e difesa: il punto non e' chiaro. Credo che l'intenzione
sia quella di vietare unicamente un certo tipo di addestramento, quello su
civili. Tanto che viene specificato che l'articolo non si applica per
l'addestramento dei cani in dotazione alle forze armate e di polizia. Mi
rifiuto di credere che i nostri cari politici siano talmente idioti da voler
proibire tutti i brevetti e le prove di lavoro: sarebbe troppo idiota anche
per loro!!
L'assicurazione: chiunque abbia un minimo di coscienza avrebbe gia' dovuto
provvedere di suo! Un RC e' indispensabile se si possiede un cane (l'avrei
resa obbligatoria anche per i cani di piccola taglia). Fra l'altro non costa
neppure molto (sull'ordine delle 70.000 lire).
Il DDL prevede inoltre l'inserimento dei cani nello stato di famiglia, con
tanto di pesanti sanzioni amministrative per chi ometta di denunciare lo
smarrimento del cane o il trasferimento (magari diventasse realta'!!!!).
Da ultimo: l'introduzione del Servizio sanitario mutualistico per cani e
gatti. Questo mi lascia un pochino perplessa. In se' non sarebbe una
malvagia pensata, anzi! Penso soprattutto alle persona anziane, agli
indigenti, alle fasce sociali piu' deboli...
Purtroppo comporta allo stesso tempo dei rischi notevoli...
Per concludere: in mezzo a tanto schifo qualche buona intenzione c'e'. Non
condanniamo sempre tutto e tutti, molti articoli mi sembrano abbastanza
sensati.. anche se, ripeto, difficilmente verranno applicati.
Sono pronta a criticare molto di questo DDL, ma condannarlo in toto non mi
sta bene.
Forza: mi sono messa l'elmetto, ho lo scudo pronto... potete partire coi
sassi!!!!
:-))))
Ciao
Libera&Zoe


saluti
giovanni giani
10672...@compuserve.com
http://www.guapparia.com

 Libera&Zoe

 ci sara'.
Ti prego di ricordarti che proprio l'ENCI ha promosso e favorito il
riconoscimento del Cane Corso.
Tale "razza" è l'attuale business degli allevatori.
Tale "razza",ai miei tempi,veniva fuori ogni volta che un Mastino Napoletano
andava..."a puttane"!
Prova a trovare in una esposizione ENCI due corso uguali ! alla faccia
dell'omogeneità...
PS:che dici diamo un segnale forte contro l'immigrazione proponendo
l'eliminazione,chessò,dei padani???


Dimenticavo:
se vogliamo essere onesti l'AMSTAFF e il PIT sono lo stesso cane!
Unica differenza che uno era iscritto all'AKC e l'altro all'UKC.
Essendo stata riconosciuta dall'FCI solo una delle due associazioni
americane uno ha i "documenti" in regola e l'altro no!
Posso documentari di una cucciolata di 14 anni fa iscritta per metà all'akc
e per metà all'ukc META' dei discendenti sono pit e metà dei discendenti
sono astaff...fa tu!
giovanni giani

se vogliamo essere onesti l'AMSTAFF e il PIT sono lo stesso
cane!
Bene, mi pare che dimentichi anche di specificare che stai
parlando sempre della famiglia dei terriers. Credo che sarebbe
piuttosto difficile ottenere risultati appena simili lavorando
sulla famiglia degli spaniel o dei loro derivati, non credi? E
altrettanto dicasi dei levrieri.
Ciao
Claudio B.

 wrote in message 806c0t$93c$1...@nslave1.tin.it...

scusa non ho capito cosa intendi???
vogliamo sterminare tutta la "famiglia dei terriers" ???
tutti i tedeschi/austriaci perchè hanno prodotto hitler e via dicendo???


Vedi qual'è uno dei problemi del NG? Che si fa presto a
fraintendere! La mia era una semplice osservazione, come posso
dire, di metodo? Se avessi inteso quello che tu dici, sarei in
lista di eliminazione: essendo grande e grosso, faccio parte di
quella schiera di persone che rende di meno in rapporto al cibo
consumato, quindi se Amato vuole salvare l'economia deve
eliminare tutti gli over 80 Kg.
E' inutile parlare di origini; il mio cocker è nato come cane da
caccia, ma adesso davanti a una doppietta ce n'è si e no uno su
venti.
Altrettanto è avvenuto per il pitbul; secondo me, quali che
fossero gli intendimenti di chi ha selezionato il tipo, subito è
stato visto come cane "più firoce assai", in sostituzione dei
rott e dei doby, passati di moda, soprattutto perchè aveva le
phisique du role.
Credo che si debba scindere il problema criminalità, contro cui
la legge è inutile se non peggio, da quello dei proprietari
incoscienti, che per me necessita di una regolamentazione, per la
stessa ragione per cui ci vuole la patente per la macchina e non
per il motorino.
Ciao
Claudio B.

Nessuna sassata, quello che dici è giusto, la cosa che fa più arrabbiare è
che con questo ddl si sta perdendo la grande occasione di fare una buona
legge.

 Libera&Zoe

>


 fraintendere!
mi spiace e ti chiedo scusa.
devi convenire che il tuo post,per eccesso di sinteticità si presta ad
equivoci.
Aggiungi che sono/siamo con i nervi a fior di pelle e con le palle non so
dove.
saluti
giovanni giani




 giovanni giani
Non oso pensare al tuo umore in questi giorni. A te ed a tutti i
proprietari/allevatori/addestratori onesti e seri di pit-bull (nonchè a
tutti i proprietari di cani in genere) va la mia comprensione.
Verranno tempi migliori?!?:-)
Ciao,
Martina e Teddy

 > l'eliminazione,chessň,dei padani???


Punto 1: continuo a credere che quell'articolo sia semplicemente mal
formulato. Ma ti pare che questi con un colpo di spugna vietino tutti i
brevetti e tutte le prove di lavoro? Saranno pure degli ignoranti
incompetenti (questo non lo metto in dubbio!), ma prima o poi qualche anima
pia si degnera' di metterli a conoscenza dell'esistenza dell'addestramento
sportivo.. e vuoi che non corrano ai ripari subito? Saremmo l'unico paese di
tutta Europa a non poter piu' addestrare i cani!!!!
Punto 2: sono d'accordo con te per quanto riguarda gli inciuci con le case
farmaceutiche, e quel che temo di piu' e' il famoso veterinario della
mutua.. temo che si riveleranno dei "veterinari della mutua" in tutti i
sensi! Pero'.. se qualche cane o gatto in piu' verra' vaccinato,
sterilizzato o curato.. sara' almeno un inizio.
Ciao
Libera&Zoe


Sul punto "estinzione dei pit bull" sono d'accordo (ma continuero' a
ripetere fino alla nausea che voglio proprio vedere COME faranno!!!).
Sul punto addestramento: vedi risposta a Lalla (sono un'ottimista).
Ciao
Libera&Zoe

 d'armi (a proposito si parla di licenza, e non porto d'armi).
Giusto. Sarei favorevolissima ad una sorta di patente, ottenuta a mezzo di
un esame dopo aver studiato diverse cose riguardo ai cani e a come si devono
accudire. Purtroppo invece sarà il solito documento dato a chiunque ne
faccia richiesta, purchè paghi la tassa......il classico furtarello di
Stato.
Ciao.
AD

 wrote in message
8091mf$euj$1...@pluto.sm.dsi.unimi.it...


 > Da ultimo: l'introduzione del Servizio sanitario mutualistico per cani e


 wrote in message
v35W3.29511$s17.2...@typhoon.libero.it...


 degli occhi verdi di un cane, del manto di un colore non ammesso.
Dipende da cosa si vuole da quella razza. A parte il fatto che è opinione
comune che gli occhi scuri indichino maggior pigmentazione e quindi più
robustezza (errato: perchè allora gli animali selvatici, ad es. lupo,
soggetti alla selezione naturale, hanno spesso gli occhi gialli?) infatti
per la maggior parte delle razze sono richiesti; inoltre alcune razze sono
allevate per lavorare, altre solo e unicamente per l'estetica e quindi mi
sembra vada da se che anche il colore di occhi e manto sia importante. In
ogni caso un colore del mantello può essere caratteristica di quella razza e
per questo rederla più omogenea, non vedo quindi perchè non tenerlo in
considerazione....
Ciao.
AD

 del manto...." scusate sono insonne e me scappano le parole!
Ehi cosa c'è che non va negli occhi verdi di un cane????   :-))))))
Io quando ho preso il mio Mozart (Greyhound) l'ho scelto perchè
mi ha affascinato con il suo sguardo da demente (con gli occhi verde
chiaro).
O è stato lui a scegliere me ?
Alessandro e le 28zampe28