Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: I "racconti" dei filosofi

 
I filosofi dicono che i "racconti" sono finiti ma poi ti raccontano sempre le loro nuove favole come teneri, innocenti e "deboli" chierici alla liturgia del Sistema.
 
"I filosofi, sono loro, se lo tenga per detto finchè ci siamo,che hanno cominciato a raccontargli delle storie al popolo...Lui che conosceva solo il catechismo! Si son messi, proclamarono loro, ad educarlo...Ah ! Ce ne avevano di verità da rivelargli! e di belle! E mica mosce! Che brillavano! Che uno restava tutto abbagliato! E' così! ecco che ti comincia a dire il buon popolo, è proprio così! Assolutamente così! Moriamoci tutti per 'sta roba! Domanda solo di morire il popolo! E' fatto così. "Viva Diderot", si son messi a gridare e poi "Bravo Voltaire"! Eccoli qui almeno i filosofi! E viva anche Carnot che organizza così bene le vittorie! E viva tutti! Ecco almeno dei tipi che non ti lasciano crepare nell'ignoranza e nel feticismo il buon popolo! Gli mostrano, loro, le vie della Libertà! Lo emancipano! Non è mica andata per le lunghe! Tutti cominciano a sapersi leggere il giornale! E' la salvezza! Sacramento! E in fretta! Più niente analfabeti! Non ce n'è più bisogno! Solo soldati cittadini! Che votano! Che leggono! E che si battono! E che marciano! E che mandano baci! Con quel regime lì, è maturato presto il buon popolo. Allora, vero, l'esultanza di essere liberati bisogna bene che serva a qualcos!...Ed è stata la prima partenza dei primi battaglioni di emancipati frenetici! Dei primi coglioni votanti e sbandieranti...Il soldato a gratis, questo era nuova..."Da quel giorno, proclamo lui solennemente(Goethe), secondo lo stile del suo genio, comincia un'epoca nuova!" Pensa te!. In seguito, poichè il sistema era ottimo, ci si mise a fabbricare eroi in serie, che costavano sempre meno, perchè il sistema si perfezionava...La religione della bandiera sostituì prontamente quella celeste, vecchia nuvola già sgonfiata dalla Riforma e condensata da tempo in salvadanai episcopali. Una volta il fanatismo alla moda era "Viva Gesù! Al rogo gli eretici!", ma rari e volontari dopo tutto, gli eretici...Mentre adesso, al punto in cui siamo, sono orde sconfinate quelle che al grido...."fianco a destr'!"
 
Ecco, tutto è cominciato allora, molto tempo fa',ma loro sono ancora qui a dire messa come allora alla "...gallina spaventata e la pecora vanesia e consenziente."
Effettivamente "Simili mostruose inconsistenze sono proprio fatte per disgustare per sempre il più paziente, il più tenace dei sociofili."...dai discorsi di questi "..idealisti, è così che uno chiama i propri piccoli istinti vestiti di paroloni."
 
Tratto da "Viaggio al termine della notte" di Louis-Ferdinand Céline

 Tratto da "Viaggio al termine della notte" di Louis-Ferdinand Céline
 
Mah, uno scrittore che da del romanziere ai filosofi...


...diciamo meglio che...è uno scrittore che ha capito benissimo come i filosofi siano solo i nuovi preti della "Religio civilis". Cosa piuttosto insolita stante l'ottusità dei più che credono il laicismo scevro di religiosità....ahahahah....comici porelli.....

 ahahahah....comici porelli.....
 
Fare di tutta l'erba un fascio sa di limitata comprensione.


....spiegati meglio...personalmente credo che "limitato" sia vedere la filosofia come la detentrice della verità...seppur "debole". Tutto deriva dalla premessa, ovvero la sopravvalutazione dell'uomo....che in realtà è ben poca cosa, a parte qualche eccezione. Ma questi non sono i filosofi ma i santi.

 dell'uomo...
 
Ah... i valori... ^__^

 sono i filosofi ma i santi.
 
Mettiamo che io affermi che l'uomo si sopravvaluta.
Sto insomma giudicando l'uomo, ossia mi sto mettendo, moralmente o 
eticamente (a scelta), al di sopra dell'uomo (persino dei cd santi!)
Insomma mi sto sopravvalutando rispetto all'uomo che si sopravvaluta.
Sempre che 2+2 faccia 4.
 
A parte questo evidente paradosso, la filosofia pone domande e ipotesi 
di risposte, ipotesi di sistemi dotati di qualche coerenza. Ma 
soprattutto la filosofia è essenzialmente critica - del linguaggio, 
dell'etice e delle sue radici e così via, e semmai critica proprio di 
sbandierate verità o Verità.
 
Altri sono quelli che, parlando di sé, parlano di verità e persino di 
Verità, dentro fino al collo nel paradosso di cui sopra. Non parlano di 
sicuro di verità le filosofie fedeli al nome di filosofia, che 
riconoscono l'attributo di 'vero' solo alle tautologie - le sole che 
resistono al dubbio e alla critica. Anzi "la verità" è proprio uno degli 
oggetti di critica della filosofia, da sempre.
 
Omega


...i Filosofi sono i responsabili della "RELIGIONE DELLA BANDIERA"...dell'idea di "PROGRESSO"....due oscenità che da sole basterebbe a squalificarli in eterno. Ma di queste loro COLPE si guardano bene dal parlarne. Ora divinizzano la Tecnica, magari, ma hanno finiti gli argomenti seri. Sono completamente assenti nel rilevare le responsabilità dell'Impero. A che cosa servono ? Solo a confondere le acque per il nulla di cui si crogiolano come i maiali nel fango. Forse dovrebbero chiudere per "FALLIMENTO" perché tutto quello che si sono inventati dall'Illuminismo in poi è solo una gigantesca puttanata che non ha fatto evolvere l'uomo di una virgola e solo morire milioni di persone inutilmente. Siamo a dei livelli PSICHICI atroci. Certo, COGNITIVAMENTE siamo bravi a fare una miriade di gadget inutili, ma PSICHICAMENTE siamo all'età della pietra. Per questo salvo solo i Santi che, almeno quelli, un ANIMA ce l'avevano. I filosofi no.

 ...i Filosofi sono i responsabili (...)
 
Mi raccomando, continua cosi', testa bassa e giu' la visiera.

 I filosofi no.
 
O i santi non sono esseri umani (allora cosa sarebbero?) o altrimenti 
sono all'età della pietra come tutti gli altri. Inclusa l'aureola di 
pietra :)
 
Omega


....ahahahahah..., grazie fedelissimo, ....contro i filosofi e il loro parto illuminista , come qui ad una mia famosa "lectio magistralisun"... un solo grido...un solo idioma.... 
https://www.youtube.com/watch?v=zqwEXfjU3tM
 

 ....ahahahahah..., grazie fedelissimo
 
lol, in realta' ero ironico, mica son del tutto d'accordo con te :) 
Per me ci sono signor filosofi e signora filosofia che non rientrano 
nella categoria che, giustamente ritengo, deprecando assalti.


...ora, siccome mi piace giocare a carte scoperte partiamo dalla genesi di questo "sproloquio",...forse.
Bene.
La genesi è il Ferdinand Céline de il "Viaggio al termine della notte"...che già l'assonanza con il mio "La notte del desiderio", fatte le debite differenze, ovviamente, ha in comune quel concetto di "Notte"...dell'Occidente , potremmo dire, ben più che la "Terra del tramonto" già superata abbondantemente e da un bel pezzo. Céline mette stupendamente in luce una umanità oscena, a dir poco, con due sole eccezioni : Alcide e Molly...almeno fino a tre quarti del romanzo dove sono arrivato.
Ben più che un qualunque testo filosofico, che quando l'arte è tale la supera di gran lunga la filosofia come già in Dostoevskij e altri, dipinge, in questo viaggio simbolico, la degradazione, il nulla, la meschinità degli interessi e quella costantemente negata elevazione umana....di cui restano appunto solo le flebili tracce in quei suddetti due personaggi.
 
Ora, io trovo che la "Religione della bandiera", come lui stesso definisce quella che io mi affanno nel dire "Religio civilis" non sia proprio nient'altro che questo. Per questa ragione , hai filosofi che l'hanno generata questa società, oppongo solo i Santi ( come parafrasi di Alcide e Molly; santi laici, del resto, laicissimi, in questa "via crucis laica" del romanzo stesso che altro non è), come emblema di coloro che sanno amare nonostante tutto. Perché, qui, di Cognitivismo e di Logica stiamo crepando tutti, chi prima o chi poi, lentamente, ma tutti.
 
Stretta la foglia, larga la via, dite la vostra che io ho detto la mia ;))
 
 
PS:.....ANATEEEEEEEMAAAAAA E FATWA sul Boy che ha osato irridere l'hayatollah Salam Cotechin Solanyei >:(

 l'hayatollah Salam Cotechin Solanyei >:(
 
Troppo onore :)

 reappresentazioni.
 
Perché quasi sempre, se non sempre, fra filosofia e realtà c'è un abisso.
Io suggerirei a questo riguardo, oltre a Dostoevskij e altri (pochi) del 
passato, un moderno poco noto come David Foster Wallace con il suo 
tragico 'Infinite Jest'.
Il coraggio della realtà distingue un grande autore da un mestierante 
della tecnica artistica. Ma anche un filosofo da un cortigiano.
 
Coraggio della realtà è saperne guardare in faccia l'orrore.
Tutto l'ambaradan costruito per non vedere l'orrore si chiama 
consumismo, edonismo, tecnologia ecc. ecc. di cui si dicono troppe 
sciocchezze, è solo difesa psichica, "distrazione" dall'orrore. La 
filosofia spesso è a sua volta "distrazione", ed è maleintendere anche 
la fede quando le si assegna lo stesso ruolo di distrazione dall'orrore 
mediante il mito.
Lo stesso vale per la "religione della bandiera" e della "religio 
civilis" di cui parla Solania.
 
In psicologia si parla, a questo riguardo, di auto-inganno.
Sport umano per eccellenza.
 
Omega


...io parlo di MISTICISMO, dove,, attraverso forse procedimenti di una esotica e toccante bizzarria, "Deus cum sit primum movens immobile, est primum DESIDERATUM"
Misticismo che vive "borderline" tra fede e laicità, in quella stessa "terra di nessuno" tra normalità e follia nella quale soggiorno da tempo indefinito già per professione ma anche per "piacer mio".


...ringraziandoti per la bella risposta vorrei chiederti una cosa. Acquistai un anno e mezzo...due...fa, quel "Infinite jest" di Foster Wallace...ma non riuscì ad andare oltre le prime cento pagine (92 per l'esattezza)...con mio grande rammarico, devo dire, proprio perché credo anch'io che sia un capolavoro.
Ora, tu, non saresti in grado, per caso, di darmi qualche suggerimento per non fallire nuovamente riprendendolo in mano ? Mi sembrava così tutto assolutamente folle e senza senso...e resistere tutte quelle 1300 pagine, note comprese, è una impresa impossibile senza una chiave di lettura che mi possa aiutare e che tu, forse, conoscendoti, mi potresti dare.
Ciao :)

 già per professione ma anche per "piacer mio".
 
Scusami allora, fa come se non avessi detto nulla.


...il MISTICISMO è la religione del futuro....del resto Papa Francesco ha scelto questo nome appositamete...i Gesuiti stessi sono una declinazione loro stessi del Misticismo....mistico è Michel de Certeau  (Gesuita)da cui ho tratto quella definizioni di mistico come figura "borderline" tra ortodossia e ateismo laico....Favre (Gesuita) è il modello di riferimento principale di Bergoglio....proprio oggi mi è appena arrivato di Joseph Maréchal (Gesuita) "Psicologia e Mistica"....figurati.....per capire questo Papa e la sua originalità si deve partire dall'irruzione di questa nuova e mai vista prima al massimo livello come ora del Misticismo, una delle tre branche della Teologia, la meno conosciuta e mai usata prima, ripeto....insomma....siamo appena all'inizio.....;))

 aiutare e che tu, forse, conoscendoti, mi potresti dare. Ciao :)
 
La chiave di lettura è quella che avevo indicato qui sopra: l'orrore.
Tutto ciò che quel libro descrive è orribile, orribilmente vero, 
orribilmente autentico, orribilmente "insensato". Non per nulla David 
Foster Wallace ha finito per suicidarsi.
Se leggendolo riesci a immaginare che ciò che scrive è profondamente 
vero - sia come eventi sia come vissuti,- ossia se riesci a "sentirlo", 
allora ti renderai conto che è una delle cose più disperatamente vere 
che tu abbia mai letto: la natura umana che guarda se stessa e al tempo 
stesso si copre gli occhi per non vedersi.
 
Altro non saprei dirti, se non che dopo aver letto quel libro (due 
volte: una in originale per capire delle parti che mi parevano mal 
tradotte, e lo erano) e gli altri di Wallace, di narrativa ne ho solo 
assaggiata di tanto in tanto, ma per lasciar perdere quasi subito per noia.
 
Saluti
Omega

 ...il MISTICISMO è la religione del futuro....
 
Ah be', allora siamo proprio a posto!
Ciao,
Loris

...siamo appena all'inizio.....;))
 
Ne riparliamo alla fine :P


...ora, premesso che per quanto mi riguarda non sono mai andato in India a cercare le lucciole, il mio, di Misticismo, è sempre e solo stato romano.
Detto questo mi pare che tu sia rimasto scandalizzato dall'accostamento tra misticismo e laicità coniugati da me, e solo da me e non certo da Céline, in quelle due figure...Alcide e Molly. Ora, quell'accostamento potrà essere sembrato anche ardito ma, per dirla alla heidegger che la parola "amore" è oramai diventata solo odiosa, chi, a qualunque titolo, si prende *CURA* di chiunque altro, a maggior titolo se ateo e/o ancor peggio, per me vale come qualunque Santo...e quantomeno sicuramente di più che Padre Pio, della cui salute mentale, checchè ne dica la Chiesa, dubito e continuo a dubitare.


....vuole una FATWA anche lei ?
Basta che lo dica.
Ne abbiamo di tutte le misure e per tutte le stagioni.
Io gliene consiglierei una col pelo dentro che, lassù tra le montagne, tra boschi e valli d'or...può sempre servire... 
http://themuslim500.com/wp-content/uploads/2012/03/s_ali_sistani_irq.jpg
 


..Grazie...è molto interessante quello che mi dici....mi hai già fatto tornare la voglia di leggerlo...adesso quando ho finito Céline ci riprovo :)

 se ateo e/o ancor peggio, per me vale come qualunque Santo...
 
Per carita' di Dio, nessuno vuole svalutare le brave
persone, ma la santita' va oltre il prendersi cura di
chiunque altro, altrimenti che differenza c'e' tra un
santo ed un benefattore? Se non c'e' per quale motivo
dovrei dirlo santo?


PS: Santo sono io che ti sopporto !!! >:(

Il giorno sabato 20 febbraio 2016 15:35:11 UTC+1, thisDeadBoy ha scritto:

...scusa, ma però ora sono io ad essere meravigliato.
Come fa uno come te, capisco Ukar o Loris, ma uno come te a non sapere o comprendere quale sia la novità di questo pontefice.
 
Ora te la spiego io per sommi capi :
Dopo gli anni beati del pontificato del sommo e adorabile Benedetto XVI°...che cosa succede ?
Ti arriva...tra capo e collo...ad uno come me che avrebbe scommesso dei soldi che facevano Papa il cardinale, arcivescovo e arcisimpatico Angelo Scola, l'unico che aveva parlato bene di noi poveri hippy in pensione...
 
http://www.chiesacattolica.it/documenti/2005/10/00011014_catechesi_card_scola_19_8_05.html
 
 
https://books.google.it/books?id=I7zMgVT54VsC&pg=PA48&lpg=PA48&dq=angelo+scola+beat+generation&source=bl&ots=RjTCim4uNZ&sig=qqRxXUbmKgZ_6fxaIUOmMpczZZc&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjw-6G3jYfLAhVGig8KHVLZBkMQ6AEIHzAA#v=onepage&q=angelo%20scola%20beat%20generation&f=false
 
 
....ti arriva sto' argentino neanche tanto bello, diciamolo.
'Na rabbiaaaaaaa....antipaticissimo all'istante...ma vabbè...le vie del Signore sono misteriose, pazienza.....ma poi già costui comincia subito stramalissimo...blaterando con quel simpaticone di Scalfari...e via dicendo.
 
Ora, dopo due anni di odio viscerali, tessere d'oro al fans club di Socci...mi compro il libro di Ferrara e company,...soprattutto company, a quel punto....
https://31.media.tumblr.com/ff5c05d96b5440434084a86ccd0ed277/tumblr_inline_n2vztrMRVA1r2ai2c.jpg
 
 
...dove pure quel giuda di Ferrara dice che è simpatico. Figurati, odiavo anche lui a quel punto. Ma leggendo i suoi due soli capitoli, all'inizio e alla fine, compare che costui, il Papocchio, come lo chiamavo io, pare rifarsi, nel suo pensiero, dopo Favre, il suo gesuita preferito, a Michel de Certeau...PSICOANALISTA !!!
....ZZOOOOOO....bene...mo' adesso ce la vediamo perbenino alla pari con costui che voglio proprio vedere cosa dice....
https://www.youtube.com/watch?v=vIjuJWA_mlQ
 
 
...e così comincio dal suo capolavoro conclamato....
 
http://giotto.ibs.it/cop/cop.aspx?s=B&f=170&x=0&e=9788816407978
 
 
...poi leggo il libro che lo ha fatto conoscere a Bergoglio...
 
http://img3.libreriauniversitaria.it/BIT/240/253/9788816412538.jpg
 
 
...e poi anche quello del maestro di de Certeau....
 
http://giotto.ibs.it/cop/cop.aspx?s=B&f=170&x=0&e=9788837225858
 
 
E quindi adesso, se mi torni a fare qualche obiezione quando parlo io di misticismo...te li tiro in testa uno alla volta...mirando bene...che sono tomi, mediamente, da 400 pagine di carta buona e pesante....mica sperare di carta velina.
 
https://www.youtube.com/watch?v=KRCZ87EJJLg
 

 mica sperare di carta velina.
 
Mo guarda, io non credo di fare obiezioni, faccio 
delle osservazioni, e mi perdonanerai se non ho letto
quei tomi, comprenderai che non ho i mezzi per essere
o non essere d'accordo con quelle prospettive. 
Le osservazioni che ti ho posto sono tutto sommato molto 
semplici, cioe' sul significato del misticismo e dell'essere
mistico, se abbia un senso senza Dio. 
E' domandare se l'ombra ha senso senza sole, se l'uomo
e' luce a sé stesso, eccetera eccetera.
Andestend?