Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Il vero sondaggio sull'eutanasia

Cancellate le stupide parole di zoot, inventate di sana pianta per
accaparrarsi consensi scontati
il discorso è molto semplice
in un caso come quello di padova
cane scappato dalla custodia che senza apparente motivo se non quello della
paura di due donne sbrana accanendosi una donna, mandandola all'ospedale con
gravi lesioni, deve essere soppresso?
prima di rispondere di no pensando alla riabilitazione, chi si occuperebbe
della riabilitazione? chi al termine del la terapia riabilitativa si
prenderebbe la responsabilità di dire che il cane è a posto?
e se per caso dopo la riabilitazione il cane morde qualcun altro? a chi
diamo la colpa?
voi firmereste un documento asserente che il cane non morderà più
assumendovi la responsabilità?
adesso rispondete pure con coscienza
Manuel

Si.
Se fossi il rieducatore e fossi sicuro che la "terapia" è servita a renderlo
meno "nervoso" si.
Attaccare in quel modo per quel motivo indica che non è stato tirato su bene
dal padrone.
Ovviamente dopo la rieducazione col cavolo che dovrebbe venire restituito a
chi non ha saputo crescerlo!!!
Kuratz
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Wed, 27 Aug 2003 10:07:56 +0000, con un ululato impazzito i Salukotteri mi
avvertono che Dr Matrix ha scritto:

io la vedo così:
eutanasia = pena di morte
canile = ergastolo
In Italia anche per l'omicidio la pena di morte non è contemplata.
L'ergastolo si.
Visto che i cani sono sempre più legalmente considerati come membri di una
famiglia, considererei il soggetto aggressore come un delinquente o malato
di mente. 
Quindi ergastolo con tentativo di recupero oppure ergastolo senza
tentativo di recupero a seconda dei casi.
-- 
Mari
Official IDAC Website >> 
http://www.millenniumdogs.net
Mai argomentare con un idiota.
Ti fa scendere al suo livello e ti batte per esperienza.

Precisazione alla mia risposta:
Io ho detto si all'ultima domanda "voi firmereste un documento asserente che
il cane non morderà più assumendovi la responsabilità?"
Alla domanda iniziale "deve essere soppresso?"
la mia risposta è NO!!


 gravi lesioni, deve essere soppresso?
Io sono contraria alla soppressione di un essere vivente solo per scaricarsi
la coscienza... perchè allora non istituiamo la pena di morte anche in
Italia? Perchè un cane deve aver meno diritto alla vita di un uomo? Ci si
tiene tutti e due persone stronze e cani stronzi e tutti e due custoditi o
riabilitati come si deve.
ciao ciao
Chiara

 gravi lesioni, deve essere soppresso?
[...]
La mia prima risposta e': se al cane puo' essere garantita una vita
dignitosa No altrimenti rispondo Si.
Cosa intendo per dignitosa? Due possibilita':
a) e' possibile recuperarlo affidandolo poi a proprietari 'sicuri'
b) non e' possibile recuperarlo completamente ma e' possibile ospitarloin
strutture adeguate.
Sono per la soppressione solo se l'alternativa fosse la solita gabbia 2x2:
saro' crudele ma se fossi un cane dubito che vorrei vivere 5 o piu' anni
in gabbia (ma non avevamo chiesto la chisura degli zoo???)
Riguardo ai costi per il recupero/mantenimento li paghino i proprietari:
la societa' non deve farsi carico delle ca...te dello str..zo di turno.
Quanto detto ovviamente non e' riferito al singolo caso ma al problema
nella sua generalita'.
Ciao
Charlie (in vacanza...)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


gli assassini vengono soppressi?
snowy

 L'ergastolo si.
Dicevo proprio ieri le stesse cose!!
Condivido tutto.
-- 
Alessandro
daniel (Pennac, ovvio): "Premetto che la mia mamma, nata durante la
seconda guerra mondiale..."
Besty: "Non sempre i vecchi sono rimbambiti, anzi..."
Le Bestioline alle prese con le gaffes

 ha scritto nel messaggio
news:0q%2b.104$d66....@news2.tin.it...

Prima  discuterei sulla pena (severa, non una multa da quattro soldi, quando
viene data) da infliggere all'essere ...per così dire "umano" che lo ha
portato ad essere aggressivo, perché questi IMBECILLI!  si prendono i cani,
non li sanno custodire, educare...e poi ne pagano le  conseguenze persone
che non c'entrano niente.
Per quanto riguarda l'eutanasia...deve essere la soluzione estrema. Se
proprio il povero cane (perchè la prima vittima di cotanta imbecillità è
proprio lui) dopo vari tentativi non fosse proprio recuperabile....
Ricordiamoci però che l'IMBECILLE UMANO non è MAI recuperabile!
Bye
Nensi

 adesso rispondete pure con coscienza
quanto ti fai pagare per sopprimere un cane?
Davide

 Condivido tutto.
aggiungerei...
multe allucinanti ai padroni coglioni e un poco di galera anche a loro...


 multe allucinanti ai padroni coglioni e un poco di galera anche a
loro...
Esattamente... a me capita di vedere Paperissima Sprint e non so se
hai notato anche tu che in determinati filmati si scorgono dei
potenziali pericoli. Mi riferisco per esempio al bambino piccolo che
ruba l'osso al cane e i genitori che filmano. :-(
Ora se questo cane reagisse come d'istinto verrebbe fuori che il cane
è pericoloso, con tutto quello che ne consegue.
E i genitori filmano e ridono... :-((
Hai visto che per quanto riguarda la firma ho posto rimedio? ;-))
-- 
Alessandro
Mai argomentare con Bestioline.
Ti fa scendere al suo livello e ti batte per esperienza.
(Per gent. conc. di Muffola)

 Hai visto che per quanto riguarda la firma ho posto rimedio? ;-))
hhahahahhhhhhhh si ho notato  :-))))))
devo dire che è una delle migliori sign che ho trovato negli ultimi
anni...
-- 
Mari
Official IDAC Website >> 
http://www.millenniumdogs.net
Mai argomentare con un idiota.


 Manuel
Scusa, forse io sono un pò troppo inviperita per tutte le notizie che
stanno arrivando su questi pit assassini ma...permettimi una piccola
domanda/considerazione: perchè utilizzare la "pena di morte" (io la chiamo
così; questa non è eutanasia) solo per questi cani e non anche per le
persone? Tu, in coscienza, te la sentiresti di firmare una sentenza di
morte per un "umano"? 
Maura


 assumendovi la responsabilità?
SE fossi un professionista, SE fossi stato retribuito per fare il lavoro e
SE il lavoro è andato a buon fine, si.
Ne più nè meno come un ingegnere che firma un progetto garantendo che il
tetto non ti cascherà in testa.
Se poi il recupero fosse impossibile o non andasse a buon fine... beh, il
proprietario sarà costretto a pagare la retta del cane vita natural durante
in un rifugio adeguato.
Ciao            Franco

 Italia?
Beh, potrebbe esser utile...
Due piccioni con una fava: considerando che il pistolettatore folle
pluriomicida che sta riempendo i giornali in questi giorni (si, proprio
quello fedele a Padre Pio e che accusa il diavolo...) se la caverà, a causa
del fatto che gliel'ha fatto fare il diavolo, con al massimo 6/8 anni di
galera (semprechè sopravviva alla galera: i detenuti su queste cose sono
molto poco politically correct...), perchè non utilizzarlo per un servizio
sociale?
Ad esempio, figurante in una scuola di recupero per pitbull...
Ciao                Franco

 galera
Speriamo che non sia come dici tu e come pensavo anche io. Sembra
invece che si becchi o 30 anni o l'ergastolo... Vedremo!
P.S.: Hai l'orologio un po' avanti :-)
-- 
Alessandro
Mai argomentare con Bestioline.
Ti fa scendere al suo livello e ti batte per esperienza.


 Ciao                Franco
Può essere un'idea...
Comunque avete il servizio in cui due cani venivano adottati dai detenuti di
un carcere?
secondo me è una grande idea!Si potrebbero piazzare un sacco di cani che
sarebbero ben accuditi, avrebbero spazi per muoversi e un sacco di gente che
li fa giocare :-) ...naturalmente controllando chi li adotta!
ciao ciao
Chiara

 Chiara
Ehm...Chiara? Forse non hai ancora afferrato che il Messia è favorevole alla
pena di morte anche per le persone!
Ciao. :o)
Panoramix

 ha
scritto:
In certi casi però io sarei per la pena di morte (per gli uomini), mai e poi
mai per gli animali!
La razionalità di certi gesti atroci perpetrati dall'essere umano non può
essere confusa con l'agressività di un cane che magari si sente minacciato.



ripeto il cane tenuto con coscenza non deve avere l'occasione di far
accadere questi fatti, quindi, per me una persona può avere anche un cane
killer ed evitare certe situazioni.
e se invece della riabilitazione al cane facciamo fare una bella seduta
dallo strizzacervelli ai padroni per sapere se davvero sono in grado di
tenere un cane come si deve?
ciao     Bistecca

 ha scritto nel messaggio
| news:0q%2b.104$d66....@news2.tin.it...
|| Cancellate le stupide parole di zoot, inventate di sana pianta per
|| accaparrarsi consensi scontati
Sei sicuro di questo? Sicuro sicuro sicuro? Si???
Allora non hai capito un caktus ...
|| il discorso è molto semplice
Non abbastanza per te.
|| in un caso come quello di padova
|| cane scappato dalla custodia che senza apparente motivo se non quello della
|| paura di due donne sbrana accanendosi una donna, mandandola all'ospedale con
|| gravi lesioni, deve essere soppresso?
Sei un sempliciotto, vero? Ma quelli sono i più pericolosi ...    :-///
Perché sai che non è mai così semplice.
|| prima di rispondere di no pensando alla riabilitazione, chi si occuperebbe
|| della riabilitazione? chi al termine del la terapia riabilitativa si
|| prenderebbe la responsabilità di dire che il cane è a posto?
Ti hanno già risposto ma lo ripeto: la LAV.
|| e se per caso dopo la riabilitazione il cane morde qualcun altro? a chi
|| diamo la colpa?
A chi ha causato l' atto di aggressione, così come si fa anche con le
aggressioni umane ... hai mai sentito cosa simile, vero?
|| voi firmereste un documento asserente che il cane non morderà più
|| assumendovi la responsabilità?
Dipende da chi e come ha gestito ed eseguito la riabilitazione.
|| adesso rispondete pure con coscienza
La tua propaganda subdola mi ricorda lontanamente le opere di un certo Sig.
Goebbels, dottore anche lui ...    :-///
Meno male che tu non arriverai mai alla sua capacità (almeno spero).
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

stravero!
Cribbio, ma ogni tanto ne salvi anche qualcuno o sei il giustiziere
mascherato che li massacra tutti?
--
                 ##### Lemming #####
per contattarmi scrivi al contrario la parola prima della @
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*
I videogiochi non influenzano i bambini.
Voglio dire,se pac-man avesse influenzato la nostra generazione,
staremmo tutti saltando in sale scure, masticando pillole magiche 
e ascoltando musica elettronica ripetitiva" 
(Kristian Wilson, Nintendo Inc, 1989.)
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*

 morte per un "umano"? 
mi attacco qui, anche se provero' ad esprimere la mia opinione in generale, 
tenendo conto anche degli altri interventi.
Non mi interessa poi cosi' tanto l'aspetto, come dire, legale, anche perche' 
e' del tutto fuorviante. Le istituzioni repressive dello stato, anche nei 
confronti dei cani, si comportano in maniera "naturale", rispetto al loro 
ruolo. Repressivo, appunto. Non mi interessa, quindi, discuterne. C'e' un 
aspetto, pero', che spesso viene poco osservato, su cui si riflette ancora 
troppo poco. Io mi sono convinto, durante tutti questi decenni di 
osservazione del cane, che un cane aggressivo, un cane mordace, faccia in se' 
una vitaccia. Una vita che non sono affatto sicuro sia degna di essere 
vissuta (dal "suo" punto di vista). Anzi, sono proprio sicuro. C'e' poi anche 
questo aspetto della "riabilitazione" che poco mi convince, in teoria. Ci si 
dimentica troppo spesso che l'approccio comportamentista in genere, e il 
comportamentismo applicato all'aggressivita' del cane in particolare, e' un 
approccio intrinsecamente coercitivo. Per cui la "riabilitazione" puo' anche 
esser vista come un'azione di pura violenza nei confronti del cane. Anche un 
cane riabilitato si potrebbe trovare, alla fine, a condurre una vitaccia.
ciao,
alessandro

 adesso rispondete pure con coscienza
***Fatto :-)
va:-)

":-)" <n...@spam.prr> ha scritto nel messaggio
news:Md83b.269886$lK4.8...@twister1.libero.it...
***Scusate, aggiungo solo che non sono per la pena di morte, nel caso in cui
qualcuno l'avesse pensato. Credo che nessuno abbia il diritto di decidere
per la vita/morte di nessun altro.
Giusto per precisare :-)


CLAP CLAP CLAP :o)
-- 
Ciao :o)
Snowy
---------------------------------------------------------
I giapponesi ci chiamano pigri.
Noi il pesce lo cuciniamo.
---------------------------------------------------------

>Non sarebbero tutti da "sopprimere"?
 ciao 
	pgg


Coscientemente ho risposto.
Ciao,
   etha
http://digilander.libero.it/GalateaWorld/


mi attacco qui, ma ormai potrei attaccarmi ovunque......
vorrei solo dire che per me un cane mordace (anche uno che morde seriamente
e senza apparente motivo), non è paragonabile a un assassino... Addirittura
sotto li hanno paragonati a stupratori e pedofili...
Nel cane manca la coscienza di fare del male. Forse manca ai criminali
pazzi... ma in molti casi no. Insoma, per l'uomo ci può essere una funzione
punitiva della pena. Della serie "adesso, rifletti su quello che hai fatto e
vedi se ti riesce di riabilitarti".. oppure "sei un essere spregevole e non
sei degno di vivere nel nostro mondo".
Per cui ritengo inopportuna l'analogia "canile" = "prigione", "eutanasia" =
"pena di morte". Non si tratta di punire il cane, ma di metterlo in
condizioni di non nuocere.E quindi bisogna valutare questo: si può metterlo
in condizioni di non nuocere? C'è compatibilità tra queste condizioni e una
vita dignitosa?
Il cane non aggredisce perché è un delinquente. E in ogni caso non sarebbe
sensibile al concetto di punizione, quando questa è protratta nel tempo.
Nella maggiorparte dei casi il cane morde perché si crede capobranco. Ed è
naturalissimo che ci sia un capobranco. Se nessuno lo fa lo deve fare il
cane. E le aggressioni alla fine spesso si rivelano comportamenti
naturalissimi per un lupo, che punisce i componenti del branco che non
rispettano le regole. e subiscono perché in quanto umani hanno un
comportamento troppo anormale per il linguaggio canino. Oppure può
allontanare dal territorio personaggi ritenuti pericolosi. e se questi non
si comportano nel modo giusto, vengono aggrediti. Si tratta spesso di
problemi di linguaggio, quindi. Ma una nuova lingua spesso si può imparare
anche da adulti.
Denis

 Manuel
-) Sicuramente non li sopprimerei,
-) Penso che in alcuni casi i cani si possano benissimo rieducare,
-) A chi darli ? A chi li vuole, e possibilmente a chi ha spazio per
farli stare bene e in compagnia.
-) Per la responsabilita' ... me la prenderei come sempre, certo non la
responsabilita' di dire il cane e' a posto e tranquillo, quello penso ci
voglia una persona ESPERTA, CERTAMENTE pero' io giudichero' in base al
mio istinto
ULTIMA COSA E PIU' importante ...
Penso che le notizie vadano analizzate, sezionati i problemi, e capiti
uno a uno..
Una considerazione che non ho ancora visto affrontare su IDAC per quanto
riguarda quella notizia e' IL BRANCO
Cioe' voglio dire che , ok i due cani hanno attaccato , ma sicuramente
uno prima dell'altro ... il secondo, come succede in un BRANCO gli va'
dietro di conseguenza , e fermare un BRANCO penso sia quattro volte piu'
difficile che fermare un singolo CANE.
In poche persone in Italia quando hanno dato questa notizia hanno fatto
questa Considerazione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esser vista come un'azione di pura violenza nei confronti del cane.
Io di questo non sono molto convinta... ti faccio l'esempio del mio
Tommy....č schizzato non nei confronti degli umani per fortuna ma degli
altri cani, maschi, femmine, piccoli e grandi e questo per colpa nostra
perchč non ci siamo mai imposti come capi branco e l'abbiamo socializzato
male...siamo fortunati che questa aggressivitŕ l'abbia solo per i quadrupedi
e non per le persone.
L'approccio della comportamentista č stato quello di ristabilire i ruoli nel
branco e questo sicuramente non attraverso coercizione o violenza ma
imponendogli delle regole, non dandogli attenzione quando l avuole lui
ecc...
Non č ancora sistemato del tutto sicuramente anche per colpa di alcuni
membri della mia famiglia che continuano a fragli fare quello che vuole e
trovano noioso dargli un terra prima di una carezza... non mi pare che lui
viva male perň due risultati li abbiamo ottenuti č olto piů ubbidiente e
gestibile e in 3 occasioni che si č trovato davanti l'altro nostro cane non
lo ha aggredito immediatamente come al solito ma malgrado facesse il "duro"
ci ha permesso di fargli prendere strade diverse...suo padre che era sempre
stato la sua vittima ora non lo guarda neanche piů...
Non penso che la riabilitazione nel caso di aggressivitŕ verso le persone
sia molto diversa anche perchč se fosse fatta di sofferenza o coercizione
potrebbe rompere definitavamente il rapporto uomo cane  che invece
dev'essere costruito sulla fiducia!Sicuramente se mi dici che per recupero
del cane intendono dire che lo mettono in una gabbia dove non possa nuocere
e lo lasciano lě a passare la sua vita...sono d'accordo con te che non č
proprio il caso!
ciao ciao
Chiara

 scriveva / wrote / schrieb:
| mi attacco qui, anche se provero' ad esprimere la mia opinione in generale,
| tenendo conto anche degli altri interventi.
...
| Io mi sono convinto, durante tutti questi decenni di
| osservazione del cane, che un cane aggressivo, un cane mordace, faccia in se'
| una vitaccia. Una vita che non sono affatto sicuro sia degna di essere
| vissuta (dal "suo" punto di vista). Anzi, sono proprio sicuro.
E' un punto di vista molto comodo perché tralasci il fatto che è *sempre* l'
umano che crea le condizioni di vita di un cane.
| C'e' poi anche
| questo aspetto della "riabilitazione" che poco mi convince, in teoria. Ci si
| dimentica troppo spesso che l'approccio comportamentista in genere, e il
| comportamentismo applicato all'aggressivita' del cane in particolare, e' un
| approccio intrinsecamente coercitivo. Per cui la "riabilitazione" puo' anche
| esser vista come un'azione di pura violenza nei confronti del cane. Anche un
| cane riabilitato si potrebbe trovare, alla fine, a condurre una vitaccia.
Scusa, mi spieghi per favore come riabilitare un cane aggressivo con la
coercizione?



Falco, una domanda mi sorge spontanea. Tu  sei uno dei pochi a tentare una
risposta, vista la lunga militanza nel NG. Ci sarebbe anche Fabrizio, ma in
questo giorni e` meglio lasciarlo tranquillo. Ti rammenti di Matrix prima
maniera ? Era lui, vero, che scriveva qualche anno fa qui. Me lo ricordavo
diverso. Ma, era diverso ? Me lo ricordo scanzonato, divertente, tranquillo,
posato. Guarda ora!  Non ne posso piu`  di leggerlo. Che possa far tanto male
quel piccolo "dr" ?
ciao
Mauro

 scriveva / wrote / schrieb:

Sembra proprio di si ...    :-((


 quel piccolo "dr" ?
In realtà credo non sia cambiato da allora.
Ha solo iniziato con il piede sbagliato
e pensa di divertirsi sull'uno contro tutti.
E' l'effetto monitor, che tanti danni ha fatto..
Il 100% delle discussioni forti su Idac si sarebbero
risolte in meno tempo e in miglior modo
di persona, ma questo è una banalità evidente.
E sicuramente il "Dr." non lo ha aiutato.....
Ciao :o)
Fabrizio


 questa Considerazione.
Questa e` una cosa con la quale mi sono letteralmente scontrato qualche
anno fa. E che mi fatto paura. Il branco. Portare al guinzaglio il mio
maremmano non mi ha mai creato troppi problemi. Nemmeno quando si
incontrava un altro maschio. Ma portare fuori lui e la dobermann, arrivata
dopo ...e`  avere al guinzaglio, esattamente come dici tu, un piccolo
branco . E fa paura. Nel senso della responsabilita`. I cani sono molto ,
ma molto piu` reattivi. In qualche modo sommano le loro caratteristiche. Il
dobermann diventa da guardia e il maremmano diventa da difesa. Se si
allerta uno , l' altro lo segue. Se incontro ora un maschio ... e` un
casino. Non si perdono mai di vista. Vedi che "giocano" di squadra. Si
spalleggiano, si aiutano, si sentono piu` forti. Non ne sono certo,
naturalmente, ma se uno dei due dovesse mordere, magari un intruso in
giardino , penso proprio che l 'altro lo seguirebbe. Il maremma ha gia`
morso chi voleva entrare in casa in mia assenza, ma lo fatto una volta.
Come avvertimento. Un singolo morso. Conoscendo la sua forza ... un
buffetto. Poi all' arretramento della persona e` tornato "normale". Ma cosa
sarebbe successo se ci fosse stata anche la doby ? Me lo chiedo ancora
oggi.
ciao
mauro

 scriveva / wrote / schrieb:
| Eros Ravazzini wrote:

E' giusto che te lo chiedi, adesso. Ma non te lo dovevi chiedere prima?    ;-)


 Le Bestioline (non puntate)
Ma non c'era la doby. Ripeto, a quell' epoca avevo solo il maremmano. Un mio
amico voleva entrarmi in casa quando io non c'ero. Il cane, conoscendolo lo fece
entrare in giardino, ma non in casa. Dopo aver cercato di impedirgli l' ingresso
e dopo avergli ringhiato, lo morse su un polso. Non poteva fare altro. E` un cane
da guardia. Direi che e` stato costretto.
Ora mi chiedo e ti assicuro che ho preso tutte le precauzioni del caso, se ci
fosse stata anche la dobermann ? Forse sarebbe scappato "solo" un altro morso ...
ciao
Mauro
ps: ... ti rammenti qualche tempo fa, presi le parti del nostro "dr" in
opposizione ad un tuo post ... che ritenevo troppo duro nei suoi confronti ...
be` ...  sbagliavo :)

 scriveva / wrote / schrieb:
|| E' giusto che te lo chiedi, adesso. Ma non te lo dovevi chiedere prima?    ;-
|| )
||
|| --
|| Wuff
|| Le Bestioline (non puntate)
|
| Ma non c'era la doby. Ripeto, a quell' epoca avevo solo il maremmano. Un mio
| amico voleva entrarmi in casa quando io non c'ero. Il cane, conoscendolo lo
| fece entrare in giardino, ma non in casa. Dopo aver cercato di impedirgli l'
| ingresso e dopo avergli ringhiato, lo morse su un polso. Non poteva fare
| altro. E` un cane da guardia. Direi che e` stato costretto.
Ma si è comportato più che corretto! Era il tuo amico che non capiva il segnale.
| Ora mi chiedo e ti assicuro che ho preso tutte le precauzioni del caso, se ci
| fosse stata anche la dobermann ? Forse sarebbe scappato "solo" un altro morso
| ...
Non credo ... la doby segue il maremmano e quello è piuttosto calmo. Io penso
che con lui difficilmente si crea quella soglia di eccitazione che scatena un
attacco del branco ... con un doby maschio o un PT o anche un rott potrebbe
essere diverso.
| ciao
| Mauro
|
| ps: ... ti rammenti qualche tempo fa, presi le parti del nostro "dr" in
| opposizione ad un tuo post ... che ritenevo troppo duro nei suoi confronti ...
| be` ...  sbagliavo :)
Errare umanum est ...        ;-)
In verità non me lo ricordo nemmeno!        8-p
Cmq ti ringrazio ... è bello leggere che uno ammette un' errore perché è un
fatto raro, ma mostra una certa classe!    :-)
--
Wuff                8-)


Be' penso che la tua esperienza ti abbia insegnato un bel po' ... da
parte mia
ribadisco il concetto:
Le notizie vanno analizzate a fondo, io nel mio piccolo e' quello che
cerco di spiegare alla gente , anche nostri vicini.
Mi spiego, avendo un American Staff, tutti i vicini dopo la tragica
notizia iniziarono a criticare ...
E io con tanta pazienza ho iniziato a fargli sezionare il problema
puntando sicuramente sul Fatto che COMUNQUE un branco e' una cosa a
PARTE rispetto a un singolo cane.
Vedi cio' che e' successo nella Zona di reggio Emilia dove un padrone di
TRE cani non ricordo se erano 2 Rotw e 1 Corso o viceversa ,
era stato assalito dai suoi cani... 
Cosa voglio dire con cio' ? Che sicuramente se il capobranco dei tre
cani aveva le palline storte ,  e ha deciso di mordere, c'erano due
possibilita' nel branco:
1)  che anche gli altri  facessero la stessa cosa e lo assalissero,
(CIO' che e' capitato)
2) Che lo difendessero.
Ma per me' in quel caso e' sempre colpa del padrone, forse non aveva
abbastanza polso per tenere cani di quel tipo, e specialmente, cosa che
secondo me' aveva sottovalutato, che erano 3 UN BRANCO .
Eros


 mascherato che li massacra tutti?
Non massacro nessuno, sono semplicemente dell'idea che se uno viene colto in
flagranza di reato, intendo reati gravi come omicidio senza attenuanti,
pedofilia...etc...deve pagare con la legge del taglione
Manuel

Eros Ravazzini wrote:

Sono daccordo e ho cercato di rinforzare la tua tesi con la mia piccola
esperienza. Un cane e` una cosa, due o piu` una completamente diversa. Ti
accorgi che le potenzialita` si elevano in modo esponenziale.
ciao
Mauro



assolutamente d'accordo, senza contare che è così difficile far prendere
alla gente un cane in canile, figurati se in più gli dici che un anno prima
aveva sbranato una bambina
Manuel


... un caffe` pagato ... :)
Mauro


riponi la domanda....
scusa mi dici che vuol dire coercizione?
Manuel


Dr Matrix wrote:

La legge del taglione ...sei rimasto fermo a qualche migliaio di anni fa. La
vendetta pura. Lo so ... e` inutile parlare ... non ci si capira` .
Mauro

 manuel
La detenzione sarebbe d'obbligo finchè il cane non viene desinsibilizzato e
rieducato...
ciao ciao
Chiara


Non credo di essere cambiato molto Mauro, semplicemente le persone che
freqentano questo NG sono diverse da allora,
ma non ti accorgi come si alleano un giorno e si ammazzano quello
successivo?
Purtroppo qui non è più concesso avere idee, se le tue idee si scontrano con
quelle di qualcun altro vieni additato come criminale assassino, quando dici
qualcosa di impopolare sei uno che dice cazzate.
Sono molto più sereno di una volta, vivo una vita che mi piace non ho il
minimo problema, rido e scherzo con tutti e anche se pochi l'hanno capito,
rido ogni volta che leggo messaggi contro di me e sinceramente mi diverto a
provocare tutte quelle persone che prendono sul serio e con cattiveria le
mie reazioni.
Ci sono alcuni esempi di persone che si sono fermate ad ascoltare veramente
quello che dicevo con qualcuno ho anche avuto una simpatica e scherzosa
chiacchierata telefonica.
Purtroppo per altre persone permane la sindrome da capo branco e attivano la
modalità " leggo solo quello ch volgio leggere"
alla fine di queste considerazioni non mi rimane altro da fare che contnuare
a divertirmi con chi si ostina a cercare di farmi incazzare e rimanere a
disposizione di chi ha bisogno di un consiglio.
ciao e salutoni a Mosè
Manuel

 sono organi competenti
Benissimo.
Allora mi sorge spontanea una domanda.
Come può un Veterinario, che in teoria ha scelto questa professione per
l'amore che prova nei confronti degli animali, essere favorevole alla
soppressione di un cane, se non dettata da, che so, un suo gravissimo
problema di salute?
Mi dici come fai?
Tu dovresti proteggere i cani, dovresti essere colui che, invece di
consigliare una puntura, si spacchi in quattro per evitare che questa sia
inflitta ad una povera bestia che non ha alcuna colpa per come l'hanno fatta
diventare i suoi "padroni".
Cristo.. quel cane ha già avuto fino a quel momento una vita del cazzo,
quindi tanto vale togliergliela? E perchè invece non cercare di aiutarlo e
sforzarsi per dargli una vita migliore, se possiamo farlo?
Io ho un pit bull, e ti assicuro che non ho mai avuto un cane così dolce in
tutta la mia vita, ed è quello che cerco di dimostrare ogni giorno a chi mi
ferma per strada e mi dice che ho un cane assassino.
Nella remota possibilità in cui Maya aggredisse qualcuno (dico remota,
perchè questa fa le feste a chiunque, anche agli sconosciuti che entrano in
casa), io cmq me ne prenderei tutte le responsabilità, e non avrei mai, mai
il coraggio di farla sopprimere. Perchè Maya dovrebbe pagare per un errore
mio? Ha già pagato per qualcun altro quando è stata abbandonata, trovata sul
ciglio di una strada quasi morta di fame e di sete a 6 mesi.
 Tu che, nel far capire alla gente che non esistono cani mostri, dovresti
avere più voce in capitolo di me, in quanto tu gli animali, in teoria,
remota teoria, dovresti aiutarli.. cosa fai? Sostieni che se un cane attacca
un essere umano, va soppresso?
Ma la laurea l'hai trovata nell'happy meal? mah...
Davide

 problema di salute
Quando il professore di anatomia ci ha dato il benvenuto all'università ci
ha fatto un discorso che ha concluso dicendo "Voi avete deciso di
frequenatre questa università perchè amate gli animali ma quando uscirete di
qui al 90% non vedrete più dei cani o dei gatti mai dei simboli di dollaro
con quattro zampe"...
ciao ciao
Chiara

 gli
||| scritti funesti, del giorno Wed, 27 Aug 2003 17:52:28 GMT:
||
|||| stravero!
|||
||| Cribbio, ma ogni tanto ne salvi anche qualcuno o sei il giustiziere
||| mascherato che li massacra tutti?
||
|| Non massacro nessuno, sono semplicemente dell'idea che se uno viene colto in
|| flagranza di reato, intendo reati gravi come omicidio senza attenuanti,
|| pedofilia...etc...deve pagare con la legge del taglione
||
|| Manuel
Normalmente si presume che uno nelle ferie si riposa, si rilassa, si rimette in
sesto ... pare che per il dottorino tutto funziona al contrario, ha peggiorato
ancora (anche se era inimmaginabile) ...    :-((


 scriveva / wrote / schrieb:

Ha pure sbagliato visto il reddito medio di un vet ...


 scriveva / wrote / schrieb:

CLAP CLAP CLAP

 scriveva / wrote / schrieb:

Daccordo, erano in tre e quindi un branco ... ma come mai hanno assalito il
padrone? In un branco che funziona e che ha un capobranco che funziona (diritti
e doveri, ovviamente) questo non succede.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net



Tu? Sicuro, anche 'na birra!        ;-))
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 Le Bestioline (non puntate)
In che senso?dalle nostre parti guadagnano molto bene...sono considerati
quasi alla stregua dei dentisti! :-D
ciao ciao
Chiara

 scriveva / wrote / schrieb:
|| Ha pure sbagliato visto il reddito medio di un vet ...

Non dirlo alla nostra vet, ci pianterebbe in asso!        ;-))
Ma te dove vivi?
-- 
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 
Questo non lo so' di certo.
Di certo so' che un branco e' sicuramente piu' impegnativo che un cane
singolo.
Quello che volevo dire all'inizio era "LE notizie vanno ANALIZZATE" ,
perche' sono altrimenti SEMPRE manipolabili.
Certamente sapere il perche' e' stato attaccato servirebbe a capire,
anche per chi ha un singolo cane.
Ma sai come' hai giornalisti interessa lo SCOOP ... il resto poco
importa (solitamente).
Eros Ravazzini


 scriveva / wrote / schrieb:
|| Daccordo, erano in tre e quindi un branco ... ma come mai hanno assalito il
|| padrone? In un branco che funziona e che ha un capobranco che funziona
|| (diritti e doveri, ovviamente) questo non succede.
||
|
| Questo non lo so' di certo.
Io si.        :-)
| Di certo so' che un branco e' sicuramente piu' impegnativo che un cane
| singolo.
Verissimo.
| Quello che volevo dire all'inizio era "LE notizie vanno ANALIZZATE" ,
| perche' sono altrimenti SEMPRE manipolabili.
Sbagliato.
LE notizie vanno ANALIZZATE", perche' sono <altrimenti>(togliere) SEMPRE
manipolabili.
LE notizie vanno ANALIZZATE", per comprendere come e in che punto sono stati
manipolati.
| Certamente sapere il perche' e' stato attaccato servirebbe a capire,
| anche per chi ha un singolo cane.
Ovvio.
| Ma sai come' hai giornalisti interessa lo SCOOP ... il resto poco
| importa (solitamente).
Togli il solitamente ...


 Le Bestioline (non puntate)
Padova :-D
ciao ciao
Chiara

 Manuel
Guarda tempo fa su un giornale mi pare "cani"...stasera se ho tempo cerco
l'articolo... c'era un poliziotto che presentava il suo rott... questo cane
era stato destinato alla soppresisone perchč aveva aggredito il precedente
proprietario ma questo poliziotto (della cinofila) l'ha adottato e
riaddestrato.... il cane ora č in forza alla polizia e viene usato anche
durante manifestazioni con bambini ecc...
di queste storie ce ne sarebbero in giro ma fa piů comodo non raccontarle o
forse i giornali (non specializzati e a volte pure quelli) lo ritengono solo
inutile
ciao ciao
Chiara

 solita argomentazione gratuita sintomo di poca educazione...ma vabbè
un pò come il tuo gratuito argomentare su quella che ritieni stupidità delle
parole di zoot...
Davide

 scriveva / wrote / schrieb:
|| Non dirlo alla nostra vet, ci pianterebbe in asso!        ;-))
|| Ma te dove vivi?
|| 
|| --
|| Wuff
|| Le Bestioline (non puntate)
| 
| Padova :-D
Una padovana!        :-))
-- 
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 fare!
*Ma come? Non hai sempre sostenuto che nessun proprietario puņ decidere per
l'eutanasia senza decreti degli organi competenti?
Cambiato idea???
--
Valeria
www.tipresentoilcane.com
la rivista cinofila online

 scriveva / wrote / schrieb:

Davide, lascialo stare ... lui si è messo in un vicolo cieco e adesso cerca
soltanto di difendere la sua posizione assurda mordendo a vuoto come un
cagnolino piccolo ... e isterico.        ;-))


 Cambiato idea???
in un caso di cane mordace è consentito l'abbattimento, non raggirare le
cose
e stai sicura che se tu poni di fronte il proprietario alla scelta se pagare
il recupero del cane o la soppressione il 90% opterà per la soppressione
poi magari spunterà che si prenderà cura del cane, ma il proprietario e
scarico di responsabilità
Manuel


 Davide
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Che possa far tanto male quel piccolo "dr" ?
Senza riferirmi in particolare a Matrix, ricordo che tempo fa un
nostro prof all'univ accenno' a una sorta di "sindrome da laurea" o
una cosa del genere, ovvero il sentirsi obbligati ad avere un'opinione
su tutto solo per il fatto d'esser laureati.
Come dire, la sigla "Dr." forza la formazione di opinioni simil-dotte
su argomenti che prima della tesi non toccavano minimamente il
soggetto.
---
Ciao!
Nicola

 come un cagnolino piccolo ... e isterico.        ;-))
Eheheh ok, allora torno a pulire casa che domani parto per un bel weekend :D
Ma il Dottore ce l'ha un cane? chiamate la LAAAAAAVVVV!
Davide

 scriveva / wrote / schrieb:
|| Davide, lascialo stare ... lui si è messo in un vicolo cieco e adesso

ROTFL

 cose
*AHAHAHAHAAHAH!!! Io "raggiro" le cose? (a differenza di te, normalmente
evito di correggere gli errori palesemente dovuti a fretta nella battitura:
ma dopo che mi hai corretto "dischi per fiaschi", te la sei TROPPO cercata).
Senti, non ho tempo di cercare su google...ma ti prego: se sei anche solo
minimamente un uomo, fallo tu.
Troverai un post in cui io dicevo qualcosa tipo "il cane allevato male,
tenuto male, educato male ecc...morde, e a quel punto il padrone decide per
l'abbattimento".
E tu mi sei saltato in testa dicendo che non era as-so-lu-ta-men-te
possibile!!!!
--
Valeria

 coercizione?
scusa tu. L'intervento sul comportamento di qualsiasi essere senziente e' 
SEMPRE coercitivo. E' una nozione elementare di psicologia. 
ciao,
alessandro

 altri cani, maschi, femmine, piccoli e grandi 
ecco, questo e' il punto. E' questa "fortuna" che non va. Ritenersi fortunati 
perche' l'aggressivita' di un cane e' dedicata agli altri cani DIMOSTRA che 
non state tanto dalla parte dei cani come sembrerebbe. Scusa se ti sto 
usando.
ciao,
alessandro

 aveva sbranato una bambina
ho dei profondi dubbi sul fatto che siamo d'accordo.
ciao,
alessandro


Diciamo che la sua disavventura ci ha permesso di conoscere un mondo che la
maggior parte delle persone che si prendono un cane piccolo magari meticcio,
cosě perchč ama i cani li ha sempre avuti ma non ha mai pensato
all'addetsramento o all'educazione come una cosa fondamentale non conosce.
Eh si solo con l'arrivo di Max il piccolo rott abbiamo scoeprto cos'era la
socializzazione, il concetto di branco con relativo capo ecc... non č cosě
scontato pensare che una persona che ami i cani si studi queste cose perchč
spesso non immagina neppure che queste cose esistano...
Il fatto che ringraziamo che sa solo verso gli altri cani č perchč ci
permette di risolvere il problema semplicemente non facendolo uscire dal
cancello e temnendolo separato da Max...fa una vita normale lo stesso... se
fosse stato aggressivo nei nostri confronti sarebbe stata molto piů dura
gestirlo...perchč io sono disponibile a fare tutta la terapia
comportamentale come si deve...gli altri membri della famiglia meno...gli
vogliono bene ma per loro ignorarlo quando vuole le carezze o similari č
difficile e non lo capiscono...non č che siamo contenti che si aizzi verso
gli altri cani!
ciao ciao

 gli altri cani!
sei tu che l'hai chiamata una fortuna.
ciao,
alessandro

pedofilia...etc...deve pagare con la legge del taglione
Ah, ok, sei dell'idea di ammazzare tutti quelli che fanno qualcosa che
per te e' grave e senza attenuanti. Meno male che sei veterinario e
non medico, a questo punto.
--
                 ##### Lemming #####
per contattarmi scrivi al contrario la parola prima della @
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*
I videogiochi non influenzano i bambini.
Voglio dire,se pac-man avesse influenzato la nostra generazione,
staremmo tutti saltando in sale scure, masticando pillole magiche 
e ascoltando musica elettronica ripetitiva" 
(Kristian Wilson, Nintendo Inc, 1989.)
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*

non state tanto dalla parte dei cani come sembrerebbe
Probabilmente intendeva dire che tra i due mali, l'aggressivita' verso
altri cani e' quello minore, e son d'accordo. Se assalisse le persone
la cosa sarebbe un filo piu' grave, o no?
---
Ciao!
Nicola

SEMPRE coercitivo. E' una nozione elementare di psicologia. 
Quindi tutte le regole che ti "hanno imparato" ( :-) ) i genitori, la
scuola, la societą sono coercizione ... l'unica libertą sta
nell'anarchia totale :-))

presunzione....molto diverso
Per questo i ponti non crollano, il tuo telefonino funziona sempre a
meraviglia, gli shuttle non esplodono e windows non si incrocchia mai
:-)

 Nicola

 ha scritto nel messaggio
news:2qjskv4314v3upjo9...@4ax.com...

le fatalità sono eventi incalcolabili
succedono nonostante per errori umani insgnificanti che però si trasfomano
in tragedie
pensa meglio a quello che hai detto...non si riesce sempre ad avere la
meglio su cose materiali figurati avere la certezza su esseri viventi
ciao
Manuel

 scriveva / wrote / schrieb:

AHAHAAHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAAA

 scriveva / wrote / schrieb:

Concetti piuttosto rivoluzionari, no?        ;-)))


 scuola, la societą sono coercizione 
mi sembra ovvio. Ma non vuol dire che sia male.
Basta saperlo, pero'.
Per esempio, e' abbastanza ovvio che tu non abbia imparato molto, anche se i 
tuoi genitori ce l'abbiano messa tutta.
ciao,
alessandro

 altri cani e' quello minore, e son d'accordo.
e io no. Sono disgrazie entrambi. Non c'e' nessuna fortuna ad essere 
aggressivi contro i cani.
ciao,
alessandro

gravissima?
Ma certo. Ragionavo dal punto di vista della responsabilita' penale e
civile. Concorderai con me che un cane che salta al collo di una
vecchietta e la sgozza mettera' nei guai, (di fronte alla legge,
specifico di nuovo) il suo proprietario in modo enormemente piu' grave
che se avesse sbranato un altro cane.
Poi sull'aspetto morale della cosa possiamo anche essere d'accordo. Il
proprietario del cagnolino sbranato stara' malissimo, va bene, avrebbe
tutta la mia solidarieta', ma pur non essendo un esperto di cose
legali penso proprio che la giurisprudenza punisca i due tipi di
"incidente" in modo parecchio diverso.
---
Ciao!
Nicola

aggressivi contro i cani.
Vedi risposta ad altro post. Mi riferivo ad un mero fatto legale.
---
Ciao!
Nicola

 della riabilitazione? (cut)
Ebbene la mia risposta è in effetti NO. In qualsiasi caso.
Ci penso io alla tua riabilitazione.
Domani piscina.
Portati la cuffietta, non vorrei ti bagnassi i capelli.
Cap.Ripley
--
"Hey,  you  sass  that  hoopy  Ford  Prefect? There's a frood who
really knows where his towel is."
D. Adams - THGTTG


Non ci stiamo capendo...
ciao ciao
Chiara

 gravissima?
Ma allora non volete capirmi!Il fatto che aggredisca cani e non persone E'
IL MALE MINORE perchè questo gli permette di vivere in un bel giardino, di
giocare e di venire coccolato SENZA MAI correre il rischio di fare del male
al cane di qualcun'altro!Se fosse aggressivo verso le persone gli
toccherebbe restare rinchiuso tutte le volte che entra qualcuno in casa, non
potrebbe ricevere le coccole e non giocherebbe...ma sarebbe sotto terapia e
probabilmente non a casa sua!SArebbe recuperabile ma per almeno un periodo
non farebbe la bella vita vita che fa adesso e siccome è pure malato un
periodo del genere per lui potrebbe corrispondere pure all'intera vita. Ci
siamo capiti?No?Pazienza
ciao ciao
Chiara

 capiti?No?Pazienza
MASSICCIAAAAAAAAAAA! :D yeah! ehhehehe..
tante coccole al cagnetto ^____^
Davide


:-P
ciao ciao
Chiara

 aggressivi contro i cani.
*Senti, Alessa'...non ci sarà alcuna fortuna, ma non c'è neanche alcuna
disgrazia.
Almeno il 60% dei cani (specie se maschi) è aggressivo con gli altri cani:
non è questione di pit bull o rottweiler o chihuahua.
Conosco yorkshire inavvicinabili dagli altri cani (anzi, uno lo conosce bene
la bisbol, a cui ha cercato di staccare proditoriamente una zampa senza che
lei l'avesse neppure VISTO).
Alcuni sono aggressivi per educazione o meglio, diseducazione, vedi mancata
socializzazione o bambinizzazione (mamme apprensive che tirano in braccio i
cocchidicasa al solo avvicinarsi di un altro cane): ma moltissimi sono
proprio aggressivi "per nascita".
E alura?
Anche i canidi selvatici sono - almeno in certe condizioni - fortemente
aggressivi contro i loro simili: basta che non appartengano al loro branco,
e si scannano letteralmente.
Le ritualizzazioni funzionano solo all'interno del branco.
L'aggressività intraspecifica è una cosa naturale, che siamo NOI a
modificare attraverso la socializzazione...perché ci fa comodo così.
Ma andiamo contro natura, cercando di convincere il nostro cane che tutti i
cani del mondo, anche quelli mai visti e conosciuti, sono membri di uno
stesso branco.
Ora...se questa aggressività è naturale (e spesso sfocia semplicemente in
una rissa "tutto fumo e niente arrosto"), quella contro l'uomo, su cui il
cane dovrebbe essere imprintato, oltre che socializzato (e l'imprinting è un
fatto "familiare": quindi non convince il cane che stiamo tutti in un
branco, ma che l'uomo fa parte della sua "famiglia", il che è molto più
inibente dal punto del vista dell'aggressività)...naturale non è.
E infatti è rarissimo che sia genetica; è quasi sempre indotta soprattutto
da educazione e addestramento (ma chiamiamolo "dis"addestramento!) alla
violenza.
Concludendo: imho il cane aggressivo verso i cani è un cane normalissimo.
Quello aggressivo verso l'uomo è un cane disgraziato...che per questo va
curato e riabilitato.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
la rivista cinofila online

 adesso rispondete pure con coscienza
*imho* prima di abbattere un cane si dovrebbe cercare di capire se è o 
meno pericoloso. Il fatto che morda qualcuno puo' anche essere colpa di 
chi lo tiene tutto il giorno alla catena e quindi cambiando padrone il 
problema si risolva da sé
-- 
ciao
ku68
irc://
irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! 
http://it.openoffice.org/

cosě grandi differenze se non in termini di risarcimento danni
Appunto! Sono proprio i risarcimenti danni che contano! :)
Costa piu' ripagare una vecchietta o un cagnolino?
---
Ciao!
Nicola

 >
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Manuel
E allora te la sentiresti anche di fare il boia TU magari con una bella
iniezione letale?
Harada

Ops...chi ho triturato col trattore? Cavoli,era Harada con un
messaggio:

Si dice giustiziere :O\
Geco e i suoi fratelli:
www.gecoland.it
www.millenniumdogs.net


vero, ma esiste sempre quella sottile differenza tra mordere e sbranare
Manuel


"Gecoweb" <vattaccat...@in.peru> ha scritto nel messaggio
news:3f4f5d4b...@news.tin.it...

Cutto solo la tua sign...
Adesso gliela rigiro in un altro modo: se il ns caro Dr. Matrix fosse il
giudice unico in un processo e dovesse condannare a morte suo figlio perchè
colto in fragrante ad ammazzare una persona lo farebbe? Vediamo se mi
risponde...
Harada

 Nicola


certo, ma purtroppo non è così, se io ho un cane che morde e ne ho le prove
posso chiederne l'abbattimento
e se qualcuno me lo vuole impedire si deve prendere carico di tutti gli
oneri
Manuel


Manuel
Per cui,una volta abbrustolito un primo "delinquente" potresti
trovarti a tuo agio anche in questa professione? 
Mi pare che implichi ben altri "problemi" esercitare 
un "lavoro" del genere.......
Geco e i suoi fratelli:
www.gecoland.it
www.millenniumdogs.net


sicuramente si, ma se in una nazione la pena di morte è contemplata vuol
dire che qualcuno l'ha votata e se sei favorevole sarebbe ipocrita farsi poi
degli scrupoli
Manuel


 vero, ma esiste sempre quella sottile differenza tra mordere e sbranare
*Dal punto di vista del cane no, non esiste nessuna differenza.
Quando il cane morde, a meno che non sia per errore, ha già infranto il
preciso tabù che ogni proprietario responsabile avrebbe dovuto instaurargli
nella mente: NON SI MORDE L'UOMO, a meno che:
a) non si debba difendere il padrone (cane da difesa);
b) non arrivi un ordine preciso da parte del padrone (cani sportivi)
c) un intruso non abbia oltrepassato senza permesso i confini del territorio
che il cane considera come suo (cani da guardia).
Ogni altra reazione aggressiva dovrebbe essere segata sul nascere, partendo
dal cucciolo di due mesi. Fine.
Ora, che il cane morda perché nessuno gli ha mai instaurato questo tabù, o
che morda perché - per qualche motivo - il tabù non è stato sufficiente a
trattenerlo, resta il fatto che il morso viene dosato in base alle esigenze
del momento, non certo alla consapevolezza di fare più o meno male.
Come ho già cercato di spiegare millantadue volte: lo stesso cane che
avrebbe dato un semplice morsetto difensivo...se viene aggredito, preso a
calci, minacciato ecc. può arriva a "sbranare", perché è spaventato ed
eccitato e si sfoga con ciò che ha già sotto i denti.
Il cane NON CONOSCE la differenza tra mordere e sbranare: se supera
l'impasse del tabù "non si morde l'uomo"...può mandarti al pronto soccorso a
farti dare un punto oppure all'ospedale in fin di vita. Dipende dalla
situazione contingente, dalla reazione della vittima, dalla situazione
ambientale eccetera.
Per esempio: se tu lotti, il cane lotta. E dai due punticini puoi passare a
cento solo per la reazione che hai avuto tu.
Ma la differenza tra un morsetto e una persona sbranata sta SOLO
nell'impatto emotivo su chi  legge (cugginamente) la notizia: il cane che dà
il morsetto non può essere considerato "meno pericoloso" di quello che
stacca il braccio, semplicemente perché lui non ha alcuna concezione della
differenza intesa come "male maggiore" o "male minore".
La sua aggressività è scatenata da puri e semplici recettori chimici: ci
sono stimoli  che possono esaltarne o attenuarne l'azione, e anche spegnerla
completamente. Ma di certo il ragionamento e la consapevolezza, nel cane,
NON  fanno parte di questi stimoli.
Quindi giudicare "più killer" di un altro il cane che ha morso più forte di
un altro è pura e semplice ignoranza cinofila.


 Manuel
Quello del vet. Finalmente abbiamo capito! Mah non sono d'accordo affatto...
Ciao
Harada

 un altro è pura e semplice ignoranza cinofila.
ah certo...questo è il tuo illustrissimo parere, a me suona un po' difficile
da credere quando vedi cani che mordono e poi smettono e cani che mordono e
poi rimordono e poi cambiano zona e rimordono
il cane ha assolutamente la concezione del fare o non fare male, se no non
esisterebbero i cani da caccia, ti porterebbero tutti prede maciullate
non esisterebbero i cani che aggrediscono un altro cane e gli lasciano solo
2 buchini, uno dei due morirebbe sempre
Manuel


 Manuel
Tu eludi troppe domande...
Harada

 2 buchini, uno dei due morirebbe sempre
*Mai sentito parlare di ritualizzazioni intraspecifiche?
I due buchini, nove volte su dieci, sono già "preterintenzionali": le lotte
tra cani all'interno dello stesso branco sono ritualizzate, quindi più fumo
che arrosto. Il primo che si arrende innesca in automatico lo spegnimento
delle reazioni aggressive nell'altro.
I cani "non" sono belve assetate di sangue di loro simili...e l'uomo, in un
certo senso, viene considerato "loro simile" grazie all'imprinting
(conosci?).
Gli unici che in realtà NON considerano gli uomini come altri cani sono
proprio i TTB e gli altri cani nati come cani da combattimento...che da un
lato sono stati selezionati per superare il vincolo della ritualizzazione,
ma dall'altro sono stati selezionati (E condizionati) in modo da considerare
l'uomo come una specie di dio in terra intoccabile, con poteri sovrumani
e...sovracanini. Per questo i "puri" discendenti da linee da combattimento
non mordono l'uomo, e si fatica moltissimo anche a mandarli sulla manica per
il lavoro sportivo.
Cmq il cane, geneticamente e naturalmente, "non" ha alcuna attitudine allo
sbranamento di esseri umani.
Quando succede è sempre - con rarissssssime eccezioni - perché l'uomo ha
smesso di comportarsi da conspecifico sociale e ha cominciato a comportarsi
o da combattente che non accetta la sottomissione, oppure da preda.
Se analizzi mille casi di mordacità, almeno 99 rientrano in queste due
categorie.
Valeria

 ha scritto nel messaggio
news:binttq$jp...@intra09.infocamere.it...

se non mi quoti non capisco a che ti riferisci!
Manuel


vi prego ENTRAMBI di parlare solo di cose che conoscete e non per sentito
dire ...grazie...
bb


maronn me li ero persi tutti e due :((
Rossella
--
http://www.redsocks.it
http://www.rifugio.org
http://www.tipresentoilcane.com
 
http://www.millenniumdogs.net

>
miii siete fuori strada tutti e due... 
alur.. bigino tipo bignami:
cane da ferma
a) inglese
b) continentale sezione 2 continentale italiano
tutti fermano e non toccano un tubo fatta eccezione x alcuni
continentali tedeschi (spiego dopo). Gli inglesi NON sono tenuti a
riportare, lo fanno quasitutti ed è un bene.
I continentali lavorano un po' diversamente ma a parte quello, per
stare inerenti al discorso, è utile sottolineare che c'è che oltre a
fermare (si fermano i volatili) va su piccoil animaletti pelosi
(faine, gatto, nutria, volpe, vanno anche sul cinghiale se ce li mandi
ma non è il caso...) senza tante menate e te li fulmina (drahth-kurzh,
weimaraner, langhaar, munsterlander... tuttii krukki insomma). 
 passiamo ora  hai 
segugi... 
tutt'altra cosa... anche loro se acchiappano la lepre non si tirano
indietro maa... il vero cane da cinghiale (da leone, da orso... da
grandi prede insomma) non dovrebbe attaccare un tubo ma circondare e
aspettare. Chi va a cinghiale con uno jagdterrier kamimikaze o
similia, è deficiente e non aggiungo altro. 
levrieri
acchiappano e seccano al volo, con diverse tecniche, il borzoi
accerchiava il lupo per esempio. Ancora oggi chi prova un wolfhound su
un cinghiale è da galera (premesso che la caccia con levrieri è anche
proibita)
tutto molto bigino


 --
distratta.....eh!!....i setter...."svampiscono".....:-)))p
bb

 ha scritto nel messaggio
news:u42vkvsc5dstlede5...@4ax.com...

'zomma.....passabile.........per  "quei due" (della serie attenti a quei 2)
più che sufficiente...
bb

 dire ...grazie...
*Vabbe'....se la smetti di piangere e spieghi, forse ne può uscire un
dialogo. Così è un po' difficile, eh? :-P
--


 similia, è deficiente e non aggiungo altro.
*Sarà deficiente, ma c'è (eccome se c'è) chi lo fa. Non solo con gli jagd o
i patterdale, ma anche coi corsi (in italia) e con il dogo (in argentina).
E QUEI cani, se non arrivano i padroni a legarli, maciullano la preda
ECCOME.
Pregasi di parlare solo dei cani che si conoscono, grazie.



illuminaci oh faro della saggezza...sentiamo le cazzate che ci propini
manuel

 ha scritto nel messaggio
news:u42vkvsc5dstlede5...@4ax.com...

scusa eh... ma chi se ne fotte?
il discorso era tutt'altro, si parlava di coscienza o non coscienza di fare
male
sinceramente delle lezioncine di razze .....
Manuel



è vero, ma solo gli inglesi :))) sono già la terza vittima!
vabbè fa niente :-PP


 Cosa c'entrava tutta questa menata?
mi sanguina il cuore..... ma devo sostenerti...una beneamata mazza
solo un isterico momento di saccenza ingiustificata
Manuel

Valeria
ma il vero cane da cinghiale non attacca un tubo! se tu ci mandi
contro un cane che non è da cinghiale il discorso cambia questa è
l'inesattezza!



oxfordiano ?



prova a rileggere... o a oxford non lo insegnano?


Manuel
magari, insieme a un "pizzico" di modestia ti farebbe anche bene. Ti
rendi conto o no che, al di là di quelli che puoi ritenere attacchi
gratuiti fai di tutto per risultare indigesto al prossimo, anche se
questo prossimo parte provo di prevenzioni? 
Rossella


BUUUUAAAAA..............BUUUUUUAAAAAA......SIG.... :-((((
UUUUah aha ah ah....bellissimo post! :O)))))))
Geco e i suoi fratelli:
www.gecoland.it
www.millenniumdogs.net

 --
ti ripeto... si parlava di coscienza di far male del cane, io ho parlato di
"cani da caccia" non ho parlato ne di presa,
cinghiali..lepri...marmotte..castori.... solo caccia!
e comunque sono da sempre stato un sostenitore di Cambridge
Manuel


 ha scritto nel messaggio
news:7nN3b.10702$aG6.3...@news1.tin.it...

no....se volevo farlo l'avevo fatto ......... bastano e avanzano le tue
bb

Manuel
Si,ma...nel tuo ,diciamo "caldeggiamento" delle eutanasie
canine...tutto questo,boh? non è sviante?
Vabbè:mica si può essere superficiali su un tema cosi delicato.
Dunque: per te come sarebbe quantificabile un attacco meritevole di
soppressione? 
Non puoi dire "sbranato"...eh! Sbranato come? Spolpato un dito
mignolo? tre falangi? deturpazione del volto? quanti punti? lesioni
permanenti? infermità motoria? 
Non puoi citare la legge degli uomini in relazione ai cani,e poi
affidarti ad un processo tanto indefinito quanto arbitrario.
Eh,no...anche i peggiori assassini e pervertiti godono di un processo
che valuta attentamente la situazione ed i fatti,tenendo anche conto
del loro processo di maturazione(traumi infantili,povertà,turbe
psichiche,violenze subite ecc.ecc.)
Mentre nel cane la situazione è ben diversa...si valuta un singolo
episodio nudo e crudo e si opta per la soluzione più  sbrigativa.
(che è testimonianza di triste inadeguatezza per compiti tanto
delicati).
Io di conoscenti che hanno fatto sopprimere il cane perchè vecchio e
pisciava in casa,perchè era cieco o storpio ecc.ecc. ne ho conosciuti
molti. La pratica era semplicemente di sottoporre al vet. la loro
richiesta in toni civili e con "giustificazioni" appena appena
"plausibili". Non è cosi' difficile ottenere quello che si è
richiesto,e lo trovo molto avvilente.
Da la misura di cosa ancora possa venir considerato un cane...ma dalla
gente non mi stupisce,da parte di chi ha il potere di gestire òa loro
vita o morte...beh,mi aspetto più severità ed uno "stare dalla parte 
del cane",piuttosto che assecondare il cliente.
E' solo per dire che chi ha il dono(condanna) di poter gestire la vita
altrui,dovrebbe farsi scrupolo di essere assai più inflessibile ed
autocritico e dubbioso,della media dei cittadini.
Poi mi piacerebbe sapere sinceramente ( eheheh...ma sinceramente)...se
hai una qualche paura dei cani,o di alcuni cani,ed anche se in cuor
tuo speri che alcune razze vengano fatte sparire.
Se si...quali?
Perchè?
Come ti poni in merito alla pronunciazione dell'ANMVI,in 
tema ,appunto,della faccenda "Cani pericolosi e razze?".
Ciao :O)


 --
scusa...ma non mi pareva il caso di entrare nel "duetto" anche perchè il
discorso è molto ampio e come tutte le volte che si parla di caccia poi si
smarrisce la "via".....
comunque cerco di rimanere attinente al post....
cerchiamo di vedere se abbiamo la stessa visione delle parole "sbrana" e
morde...
quando è che il cane sbrana ?
imho ...sbrana quando cerca i staccare i pezzi di carne...e fa dei danni
fisici alla "preda"
quindi prima morde e poi successivamente sbrana
sono entrata nel mezzo solo perchè avete tirato in ballo i cani da
caccia......bisogna distinguere razza per razza....ma facendo un discorso in
generale (era in generale non avete specificato le razze ma solo i generi
...da cinghiale...da ferma....da caccia)
cominciamo con Manuel..."non esisterebbero i cani da caccia, ti porterebbero
tutti prede maciullate"....
il cane da caccia ...caccia per se stesso....poi il cacciatore lo addestra a
cacciare per l'uomo...il cane da caccia cucciolo quando prende la preda (che
sia morta, ferita o che l'acchiappi ancora viva) può avere diversi
comportamenti.... la prende per se...la mastica..... la biascica, la
maciulla ....la mangia....la nasconde......ci gioca....con l'addestramento
si insegna al cane a non sciupare  la preda e a riportarla il più
velocemente possibile al conduttore.....(ti ricordo che stiamo parlando in
generale)
Zoot:............ "Se morde per uccidere una preda, "sbrana" finché
la preda non resta immobile."
se morde una preda è SEMPRE per uccidere...che poi ci riesca è un'altro
discorso....ma non sbrana.....morde .....caso mai sbrana dopo per
mangiarsela...
il cane da ferma (senza entrare nei particolari di razza) può uccidere una
preda da solo.....il modo in cui attacca la preda dipende da quanta tempra
ha il cane, se è un cane molto sicuro di se morde, scuote e aspetta con le
mandibole serrate fino a quando la preda non si muove più, se è un cane
insicuro morde e lascia, rimorde e rilascia......ma anche lui sbrana DOPO
quando cerca di mangiarsela quindi se è stato ben addestrato non succede....
Zoot:......
Quelli che vengono mandati sul selvatico, tipo cani da cinghiale...puoi ben
scommettere che lo maciullerebbero! Solo che arrivano i proprietari a
legarli e portarli via!
"cani da cinghiale" (senza specificare la razza).....il cane da cinghiali
per antonomasia è quello che risalendo la passata notturna del selvatico lo
individua nel covo e si mette ad abbaiargli a fermo fino a quando il
cinghiale non decide di andarsene, allora lo segue facendo canizza o
canea....quando il cinghiale si ferma anche il cane si ferma e ricomincia ad
abbaiare a fermo......la fiera continua fino a quando il cinghiale non viene
ucciso, allora il "cane da cinghiali" va vicino al selvatico morto, lo
annusa, lo mordicchia e poi se ne disinteressa .....ed è consapevole che il
suo lavoro è terminato
poi ci sono tutta una serie di "deviazioni" caratteriali da discutere caso
per caso...ma il vostro era un discorso in generale e non rispecchia la
realtà...un pò come se io avessi detto...............i cani di tipo bull
sono cani che aggrediscono l'uomo con facilità.........
^__^
bb


Chiaro ed essenziale. Bel post!
Denis

 l'inesattezza!
*Il corso e il dogo non sarebbero cani da cinghiale? Sono nati APPOSTA per
quello!
Il corso non "solo" per quello, il dogo assolutamente sì!
Ci  sono diversi tipi di cani da cinghiale: quelli che lo spingono verso i
cacciatori, quelli che lo aggirano e aspettano che arrivino gli uomini e
quelli che lo attaccano e lo ammazzano per conto loro  (oppure fanno metà
del lavoro: poi arrivano i cacciatori e finiscono. In Argentina, coi dogo,
lo finiscono a coltellate, senza fucile).
Ripeto: non c'è solo la caccia che conosci tu. E se uno parla di cacce
diverse non è che dica cose inesatte: si riferisce soltanto a cose diverse.


 individua nel covo e si mette ad abbaiargli a fermo (Ecc.)
*Ma quale antonomasia? Solo quella di certe zone d'Italia!
Perché al sud, dove cacciano il cinghiale col cane corso, il cane va sul
selvatico.
In Argentina i dogo vanno sul selvatico (anche sul puma, non solo sul
cinghiale) e cacciano da soli: i cacciatori arrivano quando i giochi sono
ormai fatti.
Ho detto a Matrix che i cani da caccia addestrati a essere "coadiuvanti" dei
cacciatori non si comportano da veri predatori, ma da predatori inibiti
dall'addestramento.
Lo stesso vale per i segugi (intesi come segugi usati in Italia): gli unici
che considero predatori "effettivi", tra i cani da caccia, sono i molossoidi
da cinghiale (e anche da puma, in Argentina), che uccidono "personalmente"
la preda.
Questi "sbranano" (l'ho messo tra virgolette apposta, perché secondo Matrix
sbranare significa mordere a fondo e più volte...e non strappare la carne a
brani) perché vogliono uccidere: ma vogliono uccidere perché quello è il
loro cibo.
I dogo mangiano il fegato e la cuore del selvatico abbattuto intanto che i
cacciatori portano via il resto del cinghiale...altrimenti andrebbero in
conflitto con gli stessi proprietari.
"Questa" è caccia da parte del cane, e non di padroni appostati col fucile.
Che non sia prerogativa delle vostre zone o della vostra cultura non
significa che non esista o che sia "errato" parlarne.
Cmq era l'unica caccia di cui aveva senso parlare in un discorso che
riguardava il "sapere quanto male si fa".



amica di bestioline eh?
Manuel

 tema ,appunto,della faccenda "Cani pericolosi e razze?".
non ho ancora avuto il tempo di leggere il comunicato, domani lo farò e ti
risponderò
ciao
Manuel


 ha scritto nel messaggio
news:KMO3b.275057$lK4.8...@twister1.libero.it...

quindi come dicevo il cane sa esattamente come dosare la sua forza in bae al
danno che vuole procurare
era solo quello il mio discorso
Manuel


**imho...anche il cane dressato a rispettare la selvaggina ..SA...quanta
forza imprimere al morso.....e in caso di contrasto "psicologico" con il
conduttore può papparsi il selvatico....
che ne deduciamo ? .....
bb

 un altro è pura e semplice ignoranza cinofila.
mmm non capisco il paragone. Cosa intendi per mordere + forte? Esempio: 
il pastore tedesco puo' mordere forte per difendere o per difendersi  e 
stop. Ma puo' anche mordere e con le fauci serrate scrollare la testa 
(il cacciatore che uccide la preda) sono cmq due morsi ma dati con uno 
scopo diverso.
Sbaglio? :-)
-- 
ciao
ku68
irc://
irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! 
http://it.openoffice.org/

 che ne deduciamo ? .....
*Hai ragione, non sono stata chiara: presumevo che scrivere "mandati sul
selvatico" fosse sufficiente, ma in effetti non lo è.
Cmq...:
a) che c'entra l'antichità? Col corso, al Sud, ci cacciano oggi, adesso...e
alla faccia della legge ci cacciano anche l'istrice :-(
b) che il cane sappia dosare il morso è fuori da ogni ragionevole dubbio! Ma
tra il dosare il morso come gli fa comodo e avere la cognizione "morale" del
male che fa, direi che ce ne passa una cifra! :-))))


 che non sempre le sa interpretare.
*E' quello che dico anch'io :-)
E tra il non saper interpretare imho rientra il dare al cane una cognizione
"morale" dei suoi atti.


 solo questo il punto importante.
quindi il cane sa la differenza tra fare o non fare male!

non è morale è prettamente fisica del danno, il cane sa perfettamente il
danno che sta procurando e sa benissimo quando procurarlo!
Manuel



**la morale è una prerogativa prettamente umana, come la cattiveria e la
bontà....imho ..le religioni hanno le loro "colpe" o "pregi" nell'instaurare
queste "caratteristiche" nella mente dell'uomo, il volerle attribuire anche
agli animali mi sa di deviazione mentale...gli animali sono "animali"
cerchiamo di non rovinarli umanizzandoli....psicologicamente...
bb


** se era quello ti eri spiegato  male....(imho)
bb

 la preda.
dimenticato i levrieri e parecchi altri segugi per piccola selvaggina :-)
rossella

non ci hai mai pensato?
Beh,intanto è fortemente ingiusto,in quanto la realtà vede
protagonisti moltissimi cani di razze diverse.
Secondariamente io penso che le fobie isteriche non vadano
assecondate,ma vadano affrontate con l'informazione e la crescita.
Ogni fobico viene seguito allo scopo di fargli comprendere il non
sense delle sue paure.
Ad un agorafobo non viene raccontato che si sono eliminati gli spazi
aperti,semmai si cerca di spiegargli la sua irrazionalità ecc.ecc.
E per finire...eh ehe he...caro mio,stiamo parlando di aria fritta!!!
Si,perchè il cosiddetto "Pit Bull" non sparirà mai...è figlio del
popolo,viene dal basso,ha attraversato vicissitudini che messe di
fronte a qualche campagna isterica mass-mediologica ...beh..sono
monumentali e smisurate.
E' un cane forte e leale,appiccicatissimo,buono (eh si...lo scrivo!
:O)...affascina milioni di persone nel mondo....
E' come cercare di proibire la prostituzione,o l'alcolismo,o la fede
stessa...non si può!
E dal lato "tecnico" poi.......uah aha haaha...andiamo Manuel,tu credi
davvero che ci saranno zelanti tutori dell'ordine che individueranno
al volo tutti i Pit Bull circolanti??? :O) eh ehe he....non riescono a
volte a distinguerli dai suoi cugini,neppure gli esperti....
La strada è una sola: informare e informare e dimostrare (anche se
ormai non sò cosa possano dimostrare ancora!?)
(ah...anche la coesione di TUTTI i cinofili...)
Ciauz


Manuel
COMUNICATO STAMPA
Cani Pericolosi.
Aggressività canina: regolamentazione sì, ma con provvedimento ad hoc
Per l’ANMVI la questione dei "cani pericolosi" va trattata al di fuori
della legge sui maltrattamenti
CREMONA (20 ago 2003)- Sono certamente opportune le intenzioni del
Ministro della Salute Sirchia di voler affrontare il problema
dell’aggressività canina con un provvedimento valido su scala
nazionale. 
Per almeno due ragioni: la prima è che ad oggi esiste una
regolamentazione frammentata del fenomeno, frutto di iniziative
regionali o locali, spesso diverse o in contrasto fra di loro, dettate
più da reazioni istintive a fatti di cronaca che ad analisi
scientifiche del problema; la seconda ragione si lega alla
drammaticità delle aggressioni canine delle ultime settimane, che
segnano negativamente il rapporto uomo-animale e che evidenziano
l'urgenza di provvedimenti atti a tutelare la sicurezza dei cittadini.
Tuttavia, anche se una riflessione normativa sul problema dei
cosiddetti "cani pericolosi" è indifferibile, l’ANMVI invita il
Ministro Sirchia e il Parlamento a valutare l’ipotesi di un
provvedimento ad hoc, distinto dalla legge in via di approvazione alla
Camera. 
L’ANMVI chiede anche al Governo di aprirsi ad un confronto  tecnico,
con tutti gli esperti del settore, in primis i medici  veterinari che
si occupano di scienze comportamentali del cane. E  sottolinea
l’importanza di indirizzare l'attenzione più' che sulle razze dei
cani, sui loro proprietari, gli allevatori e gli  addestratori. Deve
essere incentivato il "possesso responsabile" del  cane attraverso il
potenziamento ed il rispetto dell'anagrafe canina  con una banca dati
nazionale efficiente e con sanzioni severe per i  trasgressori. 
Ufficio Stampa ANMVI
in...@anmvi.it
0372/40.35.37 


 loro cibo
... ma è inutile divagare su queste cose. Quello che stava
emergendo dal post di BB è un'altra cosa, interessantissima:
perché il cane morde?
Mettendo insieme tutti i post, salta fuori:
1) per uccidere la preda (e quindi mangiarla)
2) per difendersi da una minaccia
3) per "punire" un affronto
4) per affermare la propria supremazia (e quindi per
comunicare)
5)... mettiamoci anche questo. Per giocare. Quindi non
seriamente (secondo lui, ma non sempre secondo noi).
Sono sempre comportamenti logici... cioè il cane morde
perchè vuole ottenere qualcosa. I problemi saltano fuori
quando noi non sappiamo interpretarli.
I giornalisti parlano di cane che sbrana il bimbo sia
quando:
1) il bimbo corre urlando spaventato e nella mente del cane
il bimbo si comporta come una preda. Quindi l'atterra e
cerca di ucciderlo
2) il bimbo vuole giocare (o vuoe aggredire, perché ci sono
anche i bimbi stronzi) e il cane, vedendolo più grande di
lui e avendone paura, si difende. Quindi vuole suonargliele.
3) il bimbo si comporta in modo dominante (lo tocca sulla
testa, sulle zampe, lo guarda negli occhi... ecc.) e il cane
non ha imparato che i bimbi si esprimono in modo diverso dai
cani. E lo morde per sottometterlo
4) il bimbo è esuberante e molesto, e il cane vuole come
comunicare come fa con un cucciolo. Es. morso sul muso per
dire "lasciami in pace". In questo caso il cane non ha
nemmeno l'intenzione di ferire, ma il genitore che vede
morso il figliosetto in faccia lo considererà un assassino
5) Il bimbo si mette a quattro zampe e il cane gioca col
bimbo come giocherebbe con un cucciolo. Un morso dato per
gicoare se lascia il segno dei denti è scambiato per un
morso per sbranare, se ci sono di mezzo giornalisti e
pitbull.
Aggiungerei anche il punto 6), purtroppo ancora tanto
frequente per l'ignoranza della gente. I morsi dei cuccioli,
che oltre al gioco, hanno a che fare con la dentizione.
Tutti i cuccioli mordono e bisogna insegnare loro quando
fanno male. Eppure, accanto ai paradossi delle vecchiette
dal veterinario con le braccia scarnificate, che dicono
Wguardi che cosa mi ha fatto questo lazzarone", ci sono le
mammine che dicono "quel cucciolo è un assassino, ha morso
un piede al mio bambino", anche di fronte a un normalissimo
cucciolo che morde i lacci delle scarpe come tutti i
cuccioli.
Conclusioni: di fronte a tipologie così diverse, non sempre
abbiamo a che fare con "cani assassini". Anzi, quasi mai.
Abbiamo a che fare con cani per i quali non si è pensato che
potessero esistere certi problemi in situazioni particolari
(cani non abituati a giocare con i bambini, cani non
abituati a dosare la propria forza, cani non abituati a
interpretare il linguaggio umano).
E' assurdo parlare di "pena di morte" e di "cattiveria" del
cane. In molti casi i cani possono vivere vite normalissime
anche in situazioni diverse, se proprio non si riesce a
riabilitarli sul problema specifico.
Denis

"Gecoweb" <vattaccat...@in.peru> ha scritto nel messaggio
news:3f50a966...@news.tin.it...

uhm...
beh non mi pare che abbiano detto nulla, non vedo come potenziare l'anagrafe
canina possa limitare il fenomeno aggressioni, in fondo non è che si sta
parlando di aggressioni da parte di randagi, nella maggior parte dei casi si
sa benissimo chi siano i proprietari.
Per quanto riguarda la responsabilità...beh..discorso un po' utopico, cosa
si pensa di fare? decidere chi è abbastanza  responsabile da possedere un
cane e chi no?
Sono d'accordo nel punire gli allevatori che vendono cani a chiunque dietro
un assegno, non venirmi a dire che tutti i pit o rott o vattelapesca in mano
a tamarri sono cani dell'est perchè non ci credo, quindi vuol dire che
qualche allevatore li ha venduti, fottendosene del tipo di educazione a cui
sarebbero andati incontro. Anche per i cani dell'est, su certe razze
responsabilizzerei i commercianti.
Per la maggiorparte degli allevatori, e non voglio generalizzare, basta
presentarsi con la cifra patuita e il cane è tuo. se invece si
responsabilizzassero stai sicuro che farebbero molta più attenzione a chi
danno cani difficili da gestire.
ciao
Manuel



Azz...è vero che ognuno rileva ciò che gli aggrada,ma il pronunciarsi
dell'Associazione nettamente contro una classificazione razziale in
merito alla presunta cattiveria di alcune razze...beh...E' importante
ed è molto più autorevole di altri tipi di associazione che possono
venir attaccate per presunte strumentalizzazioni.....
Per i randagi...beh...si sta parlando di altri cani,perchè cosi' ha
deciso la Stampa,ma in realtà sono proprio i randagi sempre in cima
alle classifiche delle morsicature...


 cinghiale, per lo meno non da noi.
*Sul resto ok...ma questa nun te la passo :-P
 Il Dogo è nato SOLO come cane da cinghiale. Non da noi, certo...perché non
è nato da noi!
Ma è stato selezionato per la caccia, è un cane da caccia...e che sappia
fare anche qualcos'altro non toglie nulla alla funzione per cui è nato.
Valeria

 pastore tedesco...
*Ahooooo!!! Ma che state a di', tutti quanti???
E' il contrario, per il dogo! La caccia è lo scopo per cui è stato
selezionato...il resto è '"agility col pastore tedesco"!  :-)


è nato da noi!
ma scus non era nato per la caccia al puma????
ripeto che poi lo usino contro il cinghiale, per me la caccia al
cinghiale è un'altra roba... in argentina sono più "cruenti" per
mentalità..
Rossella
--
http://www.redsocks.it
http://www.rifugio.org
http://www.tipresentoilcane.com
 
http://www.millenniumdogs.net

 mentalità..
*E' nato come cane da caccia alla grossa selvaggina: non si sono fatte
distinzioni. In Argentina la grossa selvaggina è costituita da cinghiale e
puma:  credo sia un po' come un cane da ferma...non credo che lo selezioni
per le pernici o per la starne, no? Lo selezioni per fare il cane da ferma.
Lo stesso vale per il dogo.
In Italia, ovviamente, non può più fare il cane da caccia, perchè qui il
cane rischia la vita se va da solo (o anche con altri cani) sul selvatico:
un conto sono gli spazi aperti argentini e un conto i boschi italiani. Qui
hanno provato a usarlo come segugio "tradizionale"..ma lui va a mordere, non
gli piace guidare il selvatico, non è la sua natura. Quindi ha cambiato
ruolo ed è diventato cane da utilità. Ma non è nato per questo, anche se lo
sa fare benissimo.
Quanto alla mentalità "cruenta"...mah. Saranno anche cruenti, ma almeno
hanno il coraggio di andare contro un cinghiale ferito e incazzato armati di
coltello.
Questi qua che aspettano sul tetto della jeep armati di bazooka o quasi,
mentre la pelle la rischiano SOLO i cani...saranno meno cruenti, ma di
sicuro hanno meno palle.


 riconosciuta....
*Di nuovo? Non hanno mai smesso...e dell'ufficialità se ne infischiano :-)
Sul resto so' d'accordo con te.


sicuro hanno meno palle.
mah... veramente la caccia al cinghiale è rischiosa anche qui, ogni
tanto qualcuno (a piedi) resta secco o quasi...cmq non credo in
argentina non abbiano fucili :))


 cane...
*Tradizionale per TE!!! Ma non tradizionale per loro...per la patria della
razza!
Ma cazzarola, proprio tu che sei cosmopolita...che apprezzi e studi culture
diverse dalla nostra...come fai a fa' sti ragionamenti cosě "chiusi"????
