Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "Idee che faranno discutere" (davvero spassoso)

Monsignor Caffarra mette sotto accusa il laicismo moderno
e da Bologna lancia una sfida
L'arcivescovo: Eco e Vattimo cattivi maestri
«La cultura dominante ha reso impossibile l'educazione».
La replica di Cacciari: «Un discorso ingiudicabile»
A monsignor Carlo Caffarra, arcivescovo di Bologna, la cultura
laica moderna non piace granché. Di più: il successore del
cardinale Biffi lancia una «sfida educativa», invoca una «radicale
e totale alternativa» alla posizione della «cultura oggi dominante,
la cosiddetta post-modernità». E tra i cattivi maestri che ne
sarebbero campioni mette pure Umberto Eco e Gianni Vattimo,
peraltro in ottima compagnia assieme a Jean-Paul Sartre e
Friedrich Nietzsche. Per forza che le cose vanno male, «pensate
al successo dei romanzi di Eco». Ma che hanno combinato i nostri?
L'arcivescovo di Bologna lo ha spiegato ieri, durante un convegno
(«A scuola di valori in parrocchia») del Centro Sportivo Italiano
dedicato all'educazione. L'essenziale è che «la cultura oggi dominante
ha reso impossibile l'educazione». Caffarra cita una frase di don
Giussani, «mai come oggi l'ambiente ha avuto a disposizione strumenti
di così dispotica invasione delle coscienze; oggi più che mai l'
educatore, o il diseducatore sovrano, è l'ambiente con tutte le sue
forme espressive». Perché l'atto educativo, argomenta l'arcivescovo,
«è possibile solo se si pensa che possa esistere un rapporto dell'
uomo con la realtà». E invece la cultura attuale, sostiene, «è dominata
dalla negazione di quel rapporto originario: non esiste una realtà da
interpretare, esistono solo delle interpretazioni della realtà sulle quali
è impossibile pronunciare un giudizio veritativo, dal momento che
esse non si riferiscono a nessun significato obiettivo». Così «siamo
chiusi dentro al reticolato delle nostre interpretazioni del reale,
senza nessuna via d'uscita verso il reale medesimo: poiché "non
ci sono fatti, ma solo interpretazioni", come diceva Nietzsche,
diventa impossibile dare un giudizio di verità su di esse».
Va da sé che quando l'arcivescovo parla di «verità» e di
«apertura costitutiva della persona alla realtà» punta al trascendente:
la cultura moderna, dice, «estingue ogni desiderio verso un "oltre"»,
arriva a «estenuare e censurare» la «domanda radicale che dimora
nel cuore dell'uomo». Il progetto educativo «post moderno»
sarebbe quindi «riassunto dalla affermazione di Vattimo: "vedere
se riusciamo a vivere senza nevrosi in un mondo in cui Dio è morto"».
È nella «dissoluzione del reale» che sta la vera «malattia mortale»
dei giovani. E l'arcivescovo ne rintraccia alcune conseguenze pratiche.
Il matrimonio, anzitutto: «Se l'essere uomo o donna non possiede
un senso obiettivo, non si vede perché debba chiamarsi matrimonio
solo l'unione fra l'uomo e la donna. In sostanza, la sessualità ha il
significato che tu decidi di attribuirle». Sempre in tema di sesso,
Caffarra parla di «dissoluzione del senso di libertà nella pura
scelta» e nell'«assenza di impegno» e aggiunge: «È significativo
il modo in cui viene trattata l'educazione sessuale: informare in
modo tale che uno possa fare della sessualità ciò che vuole senza
averne danni fisici - ad esempio l'Aids». Per il «gaio nichilismo
contemporaneo» inoltre «ogni opinione deve essere rispettata» e
«non ha senso che mi chieda e ti chieda se ciò che pensi sia vero
o falso, semplicemente è più utile che ciascuno tolleri ciascuno,
sulla base del principio che la mia libertà non si scontri con la tua».
E così via: idee che faranno discutere. Anche se, per la verità,
un filosofo come Massimo Cacciari non ritiene ne valga la pena,
tutto sommato: «Temo che il vescovo non abbia capito nulla del
discorso di Nietzsche, senza contare questo affastellare discorsi
fraintesi di diavoli e acque sporche... Cosa c'entra Eco con
Sartre, con Vattimo? Un discorso di questo genere è ingiudicabile
dal punto di vista di una elementare educazione filosofica: l'idea
che il pensiero di Nietzsche sia la negazione della possibilità di
attingere alla realtà può dirlo soltanto uno che abbia letto il
Bignami, ma un Bignami scritto male».
Cacciari ha pubblicato di recente Della cosa ultima (Adelphi), una
riflessione radicale fra filosofia e teologia. È noto come un pensatore
laico aperto al senso religioso e al pensiero cristiano. Ma il peggio,
fa capire, è proprio questa ostilità verso una cultura laica vista
come un blocco unico: «Secondo me quei libri non li ha letti. Fa
male che ci siano uomini di Chiesa che non riescono a fare i conti
con l'effettiva complessità della filosofia e della cultura
contemporanea. Che credono che la filosofia sia riducibile a un
Vattimo in sedicesimo, un Nietzsche in trentaduesimo. È disperante
che nella grande Chiesa ci siano persone come il cardinale Martini,
che queste cose le sa benissimo e, insieme, posizioni totalmente
cieche e vuote di fronte alla tragicità e alla complessità della
cultura contemporanea, anche quella atea. E dove collocherebbe
Husserl? Gli pare forse che un Heidegger si possa ridurre a un
gioco di interpretazioni fine a se stesso, quando parla della filosofia
come custodia dell'essere?».
Tutto è un po' più complicato: «Il vescovo si renda conto che
gran parte della filosofia contemporanea, in assoluto accordo
con la fisica, non dice affatto che le interpretazioni si chiudono
in se stesse eccetera. Filosofia e scienza dicono che non si dà
realtà senza interpretazione, che quando tocchi una cosa devi
essere consapevole che in quella cosa ci sei anche tu. E questo
non è un giochetto dei filosofi, è anche il discorso di Heisenberg
e Gödel, della fisica contemporanea. Non capirlo significa porsi
agli stessi livelli dei peggiori antigalileiani di quattro secoli fa»
Gian Guido Vecchi
--
Il fine giustifica i mezzi? E' possibile.
Ma cosa giustificherà il fine? A questa
domanda, che il pensiero storico lascia
in sospeso, la rivolta risponde: i mezzi.

ps: il Corriere di oggi...

 La replica di Cacciari: «Un discorso ingiudicabile»
No, un discorso contraddittorio (non ingiudicabile). Una cultura che rende
impossibile l'educazione è una cultura che non è cultura. La cultura di oggi
ha reso impossibile l'educazione a *certi* valori - e se ha questa forza di
rendere impossibile un certo tipo di educazione è perchè essa fa gioco forza
parte del contenuto di ciò cui si deve essere educati . Il monsignore si è
dimenticato quel "a certi valori", in quanto identifica l'educazione tout
court all'educazione a determinati valori - e si è dimenticato della forza
che quella cultura deve possedere per poter produrre quella impossibilità di
cui parla.
 La cultura attuale è educazione alla realtà come divenire e come conflitto.
Comunque è vero che, data l'educazione come educazione alla realtà come
divenire e come conflitto, c'è molta cultura postmoderna diseducativa.
Un saluto,
Marco

hai vinto! hai scovato il colpevole! ecco la soluzione...certo che anche la
vecchiaccia sa essere divertente