Newsgroup: it.news.aiuto
Titolo: [DOC] I tag '[OT]' sono un deleterio controsenso (v 1.20)

 subject.
  Scusa  se  intervengo  qua,  ma  non  ho  voglia  di  linkare  anche
it.cultura.cybersocieta solo  per questo piccolo intervento...  ;) (ma
forse provero` a linkarlo: se non c'e` eccessivo traffico... spero che
Google lo riporti, cosi` mi faccio un'idea...)
  E`  diverse  volte  che  lo  leggo, codesto  [doc],  e  volevo  solo
puntualizzare una cosa.
  Cio` che vi  e` scritto e` vero, lo condivido  pienamente e confesso
che ci avevo pensato anch'io, sin dall'inizio della mia frequentazione
di Usenet  (anzi, anche prima, con  le BBS...). Tutto sommato,  non e`
poi cosi difficile capire come un tag [OT] sia veramente un paradosso,
una contraddizione  in termini. Posto  che si sappia cosa  voglia dire
"OT", beninteso... ;)
  Questo pero`, IBAUMDO (*), vale  per tutti i NewsGroup rigorosamente
`tematici'.  Cioe`  a dire:  e`  veramente  inutile, ridicolo  e  pure
fastidioso che scriva "[OT] palla" sul gruppo "pinco" quando esiste un
gruppo "palla" (oddio: magari mi  puo` scappare una volta perche' sono
troppo pigro, conosco  il gruppo "pinco" e  non so e non  ho voglia di
cercare se  esista un gruppo  "palla": fastidioso, sicuramente,  ma in
fin dei conti tollerabile).
  Pero`, pero`...  ci sono NewsGroup  nei quali  la cosa non  e` cosi`
"ferrea"... perlomeno in uno (e ne  parlo con cognizione di causa, per
esperienza ormai triennale) non e` cosi`, e - a `occhio' - presumo che
ne possano esistere altri. In fondo un NewsGroup *non* moderato vive e
si auto-alimenta con i contributi [IT]  di chi lo frequenta. E mi pare
che,  grossomodo, una  volta capiti  i concetti  base, quasi  tutti si
adeguano di buon grado a  questa banale norma, che poi sostanzialmente
e`  la classica  regola che  sta  alla base  del quotidiano  convivere
comune anche nella vita reale.
  Sto  parlando di  IAS, it.arti.scrivere.  E` un  NewsGroup piuttosto
attivo (una media  ormai consolidata di piu` di  20.000 post all'anno)
che riesce  a sopravvivere senza  traumi anche agli  assalti periodici
dei troll di turno (e che periodicamente si interroga sul "moderazione
si`, moderazione no", salvo poi dimenticare  tutto quando il o i troll
si stufano  di rompere).  Un NewsGroup sostanzialmente  "sano", dotato
ormai dei  necessari "anticorpi" per  riuscire ad affrontare  anche la
peste bubbonica... ;)
  Oggettivamente,  pero`,   e`  un  NewsGroup  "anomalo",   nel  senso
che  non  e`  "tematico"  in  senso stretto.  Voglio  dire:  se  fosse
it.arti.ricette-di-cucina,  parlare di  politica,  di  filosofia o  di
film  sarebbe  pericolosamente  [OT].  Ma  in  un  Gruppo  che  recita
letteralmente, nel "Manifesto", "Un  newsgroup per pubblicare i propri
scritti inediti di qualunque tipo",  capirai che e` difficile definire
i confini dell'[OT]... E in effetti,  in una situazione del genere, il
tag [OT] puo` aiutare.
  A volte e` un tizio che  chiede pubblicamente aiuto alla (passami il
termine) "comunita`" per qualcosa che non ha assolutamente nulla a che
vedere con  lo scrivere: che so,  magari ha un problema  con il server
di  posta  e chiede  lumi.  A  volte  addirittura l'[OT]  nel  subject
serve  invece per  attirare  l'attenzione (soprattutto  quando sei  un
frequentatore assiduo  e conosciuto: il  meccanismo che scatta  e` del
tipo "Ah, se proprio  lui fa un [OT], forse vale  la pena di leggerlo,
magari da`  qualche informazione interessante...". Il  tizio che vuole
segnalare un  link a suo  giudizio interessante,  e mette [OT]  con il
senso  di  "guardate che  questo  non  e`  un  racconto, e`  solo  una
comunicazione  di servizio".  Il tizio  che mette  [OT] per  segnalare
l'apertura  di uno  spazio  web, o  per  segnalare novita`  importanti
all'interno dello  spazio medesimo...  il tag  [OT] diventa  quasi una
forma di "cortesia" per dire "non  c'entra nulla o c'entra poco, ma ve
lo voglio dire. Non e`  cmq un racconto, quindi potete tranquillamente
ignorarlo".
  Insomma, la sto facendo troppo lunga, ma credo di essermi spiegato.
  Tutta  questa `tirata'  per  dire  cosa? Piu`  che  altro per  farti
riflettere  sull'opportunita`  di  prevedere, nel  [DOC]  in  oggetto,
anche questa  "obiezione". Mi pareva corretto  segnalartela. Usenet e`
meravigliosa gia`  cosi` com'e`, ma  rasenterebbe la perfezione  se si
riuscisse a  insegnare, e a  far assimilare,  anche una buona  dose di
"tolleranza" e di "buon senso". Altrimenti si rischia di far la figura
dei "tiranni"... (si`, lo so che  ormai siete vaccinati a queste cose.
Mi metto  solamente nei  panni del "niubbo"  volenteroso che  si legge
tutte le FAQ e i DOC,  e che potrebbe avere un'impressione distorta di
come in effetti "girano" le cose su Usenet...)
  IBAUMDO, come sempre...
  Un saluto.
(*) In Base A  Una Mia Discutibilissima Opinione.  Libera e arbitraria
    traduzione di IMHO... licenza GPL... ;)
-- 
Power down.

 Google lo riporti, cosi` mi faccio un'idea...)
Google dispone di eccellenti feed per ogni gerarchia di buona
distribuzione. Non è pensabile che possa mancare alcun gruppo it.
Xpost e followup su it.cultura.cybersocieta
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 l'attenzione 
Infatti, qualcuno mette il tag persino nei messaggi in topic, perché si
tratta di una forma di evidenziazione. Il che non è per niente bello.
E' quindi impensabile pensare di poter ridurre gli offtopic senza
colpire direttamente l'uso del tag in sé.
Personalmente, se fossi il GCN, appronterei semplicemente un bot per
cancellare tutti i messaggi col tag OT. In alternativa bisognerebbe
ammettere la possibilità di creare dei sottogruppi del tipo
it.xxx.xxx.offtopic. Ad esempio, in mancanza del bot (che per me sarebbe
la miglior soluzione) un newsgroup urgente da questo punto di vista è
it.arti.cinema.offtopic.
Xpost e fup 
