Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: OT: macchina fotografica digitale

Sto meditando l'acquisto di una macchina digitale, con funzione prevalente
scodinzolo&vacanze.
Ho dato un'occhiata su iafd ma li, tanto per fare un paragone, sono allo
studio della genetica sulla trasmissione dei colori, mentre io sono al
livello di come insegnare al cane a far pipì fuori.
Così, visto che molti di voi hanno già la digitale, vi chiedo qualche
suggerimento per l'acquisto, tenendo presente che vorrei un modello con
impostazioni anche manuali e che il budget massimo è 400-450 Euro
Erin & Cormac
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Erin & Cormac
Marche:
Nikon
Canon
Olympus
Pentax
Non ne guarderei altre.
Trovi un pò di tutto.
Kuratz
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Pentax
dpreview.com


 
dpreview.com
Giusto... il migliore sito in assoulto sulle macchine digitali.
Kuratz


 scriveva / wrote / schrieb:
| Sto meditando l'acquisto di una macchina digitale, con funzione prevalente
| scodinzolo&vacanze.
| Ho dato un'occhiata su iafd ma li, tanto per fare un paragone, sono allo
| studio della genetica sulla trasmissione dei colori, mentre io sono al
| livello di come insegnare al cane a far pipì fuori.
| Così, visto che molti di voi hanno già la digitale, vi chiedo qualche
| suggerimento per l'acquisto, tenendo presente che vorrei un modello con
| impostazioni anche manuali e che il budget massimo è 400-450 Euro
|
| Erin & Cormac
Al livello consumer vedi Kodak, hanno delle macchinette carine ...
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net
--
Valeria (Hulk) ha sempre racione. Sempre. Senza eccezione.
Boicottate Merdaset perché impuzzonisce i vostri televisori.

 ha scritto nel messaggio
news:bf8bi2$fgm$1...@news.newsland.it...


In linea di massima:
Canon: sono più avanti sul digitale (a livello pro) dei concorrenti (Nikon
arranca al secondo posto nelle reflex digitali)
Olympus: sono stati tra i primi a impegnarsi seriamente e fanno buone
macchine digitali.
Nikon: le coolpix hanno buone ottiche.
Devi considerare poi l'acquisto delle memorie (Card Flash da almeno 128Mb,
512Mb sarebbe buono, più è meglio)
In media le CF costano circa 40 centesimi a Mega.
Ciao


 impostazioni anche manuali e che il budget massimo è 400-450 Euro
io ti consiglio la mia
Nikon 4300
e' davvero favolosa! e il prezzo e sceso di molto io la pagai un po piu di
700 euro .
Rapporto qual-prezzo imbattibile! ed e' molto facile da usare
--
^__^  ALE? ^__^
" ti do un consiglio.....mai sputare in un tornado...."
^_il sito di asia_^ - 
www.aleasia.it

impostazioni anche manuali e che il budget massimo è 400-450 Euro
 Di solito quando devo comprare qualcosa di tecnologico medito molto la cosa,
invece per la digicamera e' successo che mi serviva da li' a mezz'ora, sono
entrato in uno store ed ho comprato la Pentax Optio 230: fra quelle della fascia
di prezzo che intendevo investire in quel momento era una Pentax (sono stato una
specie di collezionista dei vari modelli "ottici"), era abbastanza piccola e
leggera, usava le Flash Card e soprattutto usava i normali accumulatori "a
stilo". Ha "solo" 2.2 Mpixel ma a me bastava (quando l'ho comprata era una
risoluzione abbastanza buona) e l'ho pagata (diversi mesi fa) circa 370 euro.
 "
dpreview.com
" le assegna tuttora 4 stelle ed un pezzo.  Usandola non mi sono
pentito di non aver investito una cifra doppia per una 3 Mpixel. Certo che ora i
prezzi dovrebbero essere calati...
 ciao
	pgg

scodinzolo&vacanze.
E' molto quotata la Canon A70, che sia funzioni manuali che punta e
clicca. E' una 3.2 megapixel (mp) e la qualita' delle immagini e'
ottima. Il costo dovrebbe essere sceso attorno ai 390 euro circa.
Se invece prevedi di fare stampe di grande formato, che so il faccione
del tuo cane stampato in A4 e superiori, allora e' meglio andare su
macchine con MP piu' elevati. Io ad esempio, facendo molte stampe
grandi, ho preso una Canon S50, che ha una riserva di qualita'
dell'immagine tale da consentire di stampare praticamente in formato
poster :)
Poi, come ti hanno detto altri, leggi qualche sito con prove
comparative. Per risparmiare qualcosa puoi anche comprare la macchina
da un sito di vendita online all'estero, molti fanno cosi' e
risparmiano, salvo il fatto di doversi poi procurare il manuale
dell'apparecchio nella propria lingua.
Ciao

 Nikon 4300
Anch'io ce l'ho ma che sia facile mha..... io faccio foto ai cani e mi
sembra un po' lenta, meglio la tradizionale. :-)
-- 
Paola e il piccolo zoo
www.tequyla.it
 (in costruzione ma aggiornato)
NON TOCCATEMI IL BOXER!!!

 sembra un po' lenta, meglio la tradizionale. :-)
Le tradizionali sono moooooolto meglio delle digitali, non c'è paragone.
Però chiedeva di una digitale.
Sulle tradizionali, con quel budget, ti fai un signor corredo sull'usato!!!


 Non ne guarderei altre.
Aggiungo Sony, io ho una 717 che è decisamente fuori budget, ma anche i
modelli compatti sono di ottimo livello e spesso montano ottiche Zaiss di
qualità elevata
-- 
Bau
Ste
"Va bene sparare alla cieca.... ma il cane cosa vi aveva fatto?"

 scriveva / wrote / schrieb:
| Aggiungo Sony, io ho una 717 che è decisamente fuori budget, ma anche i
| modelli compatti sono di ottimo livello e spesso montano ottiche Zaiss di
| qualità elevata
| "Va bene sparare alla cieca.... ma il cane cosa vi aveva fatto?"
Ottiche Zaiss???

sembra un po' lenta, meglio la tradizionale. :-)
Puo' darsi che sia la schedina Compact Flash inserita, se e' molto
lenta puo' darsi che effettivamente rallenti troppo tutto il processo.
Oppure puo' anche darsi, stando a quello che ho letto in giro, che la
tua CF funzioni bene in una macchina e meno bene in un'altra.
Ciao

 qualità elevata
Carl Zeiss , ekkekkakkio fai parlare pure quell'ignorantone noto di
Bestiolinen :-)
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it

 ha scritto nel messaggio
news:bf9dgo$cect2$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...

piNolo :oP
Ottica Carl ZEiss (va meglio?) Vario-Sonnar.
2 - 2.4 / 9,7 - 48,5
-- 
Bau
Ste


 > | qualità elevata
Eh eh eh... si beh... elevata...
Le ottiche Zeiss di qualità elevata costano moooolto di più di quanto
l'intera macchinetta costa. La Sony ha "comprato" per le sue digitali il
marchio e il nome dell'obiettivo. Ma non è la stessa cosa.


marchio e il nome dell'obiettivo. Ma non è la stessa cosa.
 Forse diro' una sciocchezza, ma mi pare che, considerando la ben minore
risoluzione (e forse non solo risoluzione) del sensore della fotocamera
digitale rispetto alla pellicola nonche' le sue dimensioni ridotte rispetto
alla suddetta pellicola, basti una qualita' notevolmente inferiore rispetto
ad un ottimo obiettivo per il formato Leica.  O no?
	pgg

 scriveva / wrote / schrieb:

O no!
Non direi che hai detto una sciocchezza ma ti sei avvicinato parrecchio ...
;-)
Devi distinguere di che segmento di mercato parli. Se si tratta di macchinette
di basso profilo, potresti aver ragione ... ma cmq non lo hai perché adesso ci
sono anche quei così usa e getta di pellicola.
Se invece parliamo di macchinette posizionati sul livello alto nella range
prosumer, hai uno standard tra 3 e 5 megapixel e sensori assai capaci. Se vai
oltre (livello professionale basso) ti trovi da 6 megapixel in poi con sensori a
formato pieno in macchinette SLR che ti forniscono immagini che nessun scanner è
capace di captare.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net
Valeria (Hulk) ha sempre racione. Sempre. Senza eccezione.
Boicottate Merdaset perché impuzzonisce i vostri televisori.
"Va bene sparare alla cieca.... ma il Ste cosa vi aveva fatto?"

prosumer, hai uno standard tra 3 e 5 megapixel e sensori assai capaci. Se vai
Non sono solo i megapixel a fare la macchina, conta molto la qualita'
delle ottiche, della costruzione meccanica ecc...
Ciao

 scriveva / wrote / schrieb:

Come se non lo sapessi ... l' avevo sottointeso!    ;-)


Come se non lo sapessi ... l' avevo sottointeso!    ;-)
Sempre meglio specificarlo :) Una *buona* 3mp e' in grado di fare foto
di qualita' superiore rispetto a, per esempio, una 4mp scadente.
Ciao :)

capace di captare.
 6 Megapixel? Buono, ma ancora lontano dalla risoluzione della pellicola...
 Ricordo che qualcuno, calcolando audaci, improbabili IMHO confronti fra
grana chimica e dot elettronici, aveva stabilito l'equivalenza in una 30ina
di Megapixel.  A 3-5 Mp ritengo (e' una mia considerazione "a naso", sia
chiaro) che la qualita' dell'ottica (esclusi i fondi di bicchiere,
ovviamente: parlo di differenza fra un obiettivo molto buono ed uno
eccellente) non sia cosi' importante come la qualita' del sensore e
dell'elettronica di gestione dei colori.
	pgg

conta molto la qualita' delle ottiche, della costruzione meccanica ecc...
 Sulle ottiche ho gia' spiegato il pggpensiero, circa la costruzione
meccanica... stai parlando di camere digitali, vero? A parte il diaframma
penso ci sia ben poco... intendi la robustezza?
 ciao
	pgg

penso ci sia ben poco... intendi la robustezza?
Si certo :)

 scriveva / wrote / schrieb:
| "Le Bestioline"  ha scritto:
|
|| Devi distinguere di che segmento di mercato parli. Se si tratta di
|| macchinette di basso profilo, potresti aver ragione ... ma cmq non lo hai
|| perché adesso ci sono anche quei così usa e getta di pellicola.
|
|  Se non fosse che siamo OT e rischiamo un flame che hai voglia la politica
| 8-Þ ti chiederei di chiarirmi questo concetto...  non che voglia aver
| ragione ad ogni costo, ma che c'entrano le macchinette usa e getta con
| lente-menisco? Boh, torniamo al digitale...
Forse è meglio perché non ho capito un tubo di quello che hai scritto ...
:-((
|| Se invece parliamo di macchinette posizionati sul livello alto nella range
|| prosumer, hai uno standard tra 3 e 5 megapixel e sensori assai capaci. Se vai
|| oltre (livello professionale basso) ti trovi da 6 megapixel in poi con
|| sensori a formato pieno in macchinette SLR che ti forniscono immagini che
|| nessun scanner è capace di captare.
|
|  6 Megapixel? Buono, ma ancora lontano dalla risoluzione della pellicola...
Di quale? ASA 50, 100, 200, 400, 1600 ...???
Kodak, Agfa, Fuji ... ???
Negativo o diapositivo ... ???
|  Ricordo che qualcuno, calcolando audaci, improbabili IMHO confronti fra
| grana chimica e dot elettronici, aveva stabilito l'equivalenza in una 30ina
| di Megapixel.
E' un po come la storia delle statistiche ... la conosci, quella?
"Io non credo mai a una statistica che non ho falsificato personalmente."
;-))
| A 3-5 Mp ritengo (e' una mia considerazione "a naso", sia
| chiaro) che la qualita' dell'ottica (esclusi i fondi di bicchiere,
| ovviamente: parlo di differenza fra un obiettivo molto buono ed uno
| eccellente) non sia cosi' importante come la qualita' del sensore e
| dell'elettronica di gestione dei colori.
| pgg
Infatti. Ed è questo che distingue le digitali di oggi da quelli di due anni fa
(il che significa che stanno due generazioni indietro, tranne forse la Nikon).
Oggi i nuovi sensor hanno pieno formato 24x36, sui bodies monti le stesse
ottiche che monti sulla SLR classica, la gestione colori è perfetta e hai il
formato raw per aver a disposizione un' immagine "crudo", non influenzato di un
qualsiasi algoritmo dei software interni, perfetti o imperfetti come potrebbero
essere.
E ripeto: un qualsiasi immagine oggi cmq deve passare tramite lo scanner. E
anche nella classe professionale -scanner a tamburo da 30.000 euri in su- non ci
sono tanti che riescono a produrre immagini così profondi come i sensor delle
SLR digitali.
Adesso vogliamo pure cominciare a parlare dei sensor dei dorsi formato media e/o
formato grande?    >8->>


 formato grande? >8->>
Medio formato e grande formato, non viceversa. Parliamone....
Ma non ne vedo il senso visto i costi dei dorsi digitali e delle lenti per
queste macchine.


queste macchine.
 Evito di continuare sul tecnico, sia perche' OT sia perche' non e' che me
ne intenda molto, ma non posso fare a meno di segnalare questa page:
http://www.manfrottotrading.it/prodotti/betterlight/bottom.php3
 SBAV, SBAV, SBAV... 80 Mp!!  Quanto costeranno?   8-)
	pgg

 pgg
Costassero anche poco... ti voglio vedere andare in giro con un banco ottico
e dorso digitiale al collo!!!!
:)
Meglio, moooolto meglio, la Canon Eos 1D, per quella si che farei pazzie!!!


Meglio, moooolto meglio, la Canon Eos 1D, per quella si che farei pazzie!!
Pure io :) Ma mi chiedo: dato che la qualita' media del digitale e'
ancora distante dalla qualita' media della pellicola, conviene
spendere adesso un sacco di soldi per una macchina che fa si belle
foto, ma non al livello di una reflex tradizionale, e che verra'
tecnologicamente inevitabilmente sorpassata tra poco ?
O forse e' meglio aspettare che le reflex digitali abbiano una
qualita' tale da giustificare un acquisto che risulti duraturo nel
tempo?
Vabe', ciao :)

 SLR digitali.



IMHO sono due "filosofie" differenti ... io uso sia la compatta digitale da
3.3Mp, sia la reflex + pellicola (negativo per ora).


 3.3Mp, sia la reflex + pellicola (negativo per ora).
Beh... dipende anche da che pellicola usi!!!
Tu quale usi ad esempio????
E che obiettivi usi sulla reflex?
E come la usi la reflex (tutta automatica, priorità, manuale)?
Kuratz


 E come la usi la reflex (tutta automatica, priorità, manuale)?
Fai tu mi sono comprato un pc con un cluster di Pentium4 a 3.5GHz per poi
usare Word ... ]:oPpPpP
ps: dipende da cosa devo fotografare ...


 ps: dipende da cosa devo fotografare ...
Ah... ecco.
Kuratz


IMHO sono due "filosofie" differenti ...
Per ora si, ma tra un po'? Non pensi che in XX anni il digitale
rimpiazzera' definitivamente la pellicola?
P.S. Io uso solo la compatta digitale perche' la reflex non ce l'ho ;)
Ciao

 rimpiazzera' definitivamente la pellicola?
No, mai completamente!
Kuratz


dalla pellicola.
 Hai voglia se l'interpreta in modo diverso... ai miei tempi i sensori erano
monocromatici: la tecnica ha fatto e sta facendo veri passi da giganti ed io
son rimasto indietro... i sensori attuali non sono piu' monocromatici? 
	pgg

 monocromatici? pgg
Penso che lo siano ancora ... :o) ... e` qualche annoche non lavoro 
piu` sui "sensori ottici" :o))
Comunque, per continuare l'OT, la tecnologia punta ad abbandonare il 
CCD (che ha un'ottima efficienza, ma paga il dazio del costo e delle 
"dimensioni" del sensore) e puntare sul CMOS: fotodiodi e 
foto(lateral/vertical)bjt che sono ottenuti come dispositivi 
"parassiti" in una tecnologia standard, quindi senza l'aggiunta dei 
costi di maschere fotolitografiche aggiuntive e tempi di fabbricazione 
ridotti (che sui costi incidono moltissimo) ... per non parlare del 
fatto che sono piu` densi ... pero` come "sensori", rispetto al CCD 
,"valgono" meno.

 No, mai completamente!
quoto

 scriveva / wrote / schrieb:
| Il 22 Lug 2003, 08:30, "Le Bestioline"
|| Oggi i nuovi sensor hanno pieno formato 24x36, sui bodies monti le stesse
|
| mi nonna ... :o) ... che esistano e` fuor di dubbio, ma anche che le reflex
| digitali montano sensori "piccoli"; senno` non spiegheresti il motivo per
| cui Canon (e penso Nikon) stiano facendo uscire ottiche "ad hoc" per le
| reflex digitali che non soffrano dell'effetto di allungaeneto della focale
Scusa, Scozzés', informati prima e dopo parliamo.
http://www.canon.it/prodotti/famiglia.asp?f=6&c=1
|| o)
;-)


 
http://www.canon.it/prodotti/famiglia.asp?f=6&c=1
Il sensore full-frame ce l'ha solo la Eos 1D.
Le altre montano sensori piů piccoli.
Kuratz


 
http://www.canon.it/prodotti/famiglia.asp?f=6&c=1
Rewind&play: esistono, ma vengono utilizzati solo nell' "high-end".
Tendenzialmente, con l'intenzione di guardare al mercato "prosumer", 
continueranno a produrre macchine reflex con sensori piccoli.
Appena ho un po' di tempo, cerco di capire con che tecnologia lo 
fabbricano ...
'mo vado a festeggiare con i miei "bimbetti" che si sono appena 
laureati ... :o))

 scriveva / wrote / schrieb:
| Le Bestioline wrote:
|
|| Scusa, Scozzés', informati prima e dopo parliamo.
||
|| 
http://www.canon.it/prodotti/famiglia.asp?f=6&c=1
|
| Rewind&play: esistono, ma vengono utilizzati solo nell' "high-end".
| Tendenzialmente, con l'intenzione di guardare al mercato "prosumer",
| continueranno a produrre macchine reflex con sensori piccoli.
Beh, č il cliente che fa la scelta ...
| Appena ho un po' di tempo, cerco di capire con che tecnologia lo
| fabbricano ...
|
| 'mo vado a festeggiare con i miei "bimbetti" che si sono appena
| laureati ... :o))
Allora AUGURONI!!!
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net
Valeria (Hulk) ha sempre racione. Sempre. Senza eccezione.
Boicottate Merdaset perché impuzzonisce i vostri televisori.
E pregate che quei due non Vi capitano insieme ... sarebbe un attacco biologico!


 marchio e il nome dell'obiettivo. Ma non è la stessa cosa.
Stando a quanto dichiarato dal libretto le lenti sono fabbricate
direttamente dalla Zeiss
-- 
Bau
Ste
(togli LEPULCI per rispondermi)
"Va bene sparare alla cieca.... ma il cane cosa vi aveva fatto?"

 direttamente dalla Zeiss
Quelle lenti sono prodotte in Giappone su progetto originale Zeiss. La Zeiss
č ora parte di un gruppo Giapponese (Kyocera mi pare) e parte della
produzione č stata spostata in Giappone: lenti per telecamere e per macchine
digitali.
Le "vere" lenti Zeiss vengono invece ancora prodotte in Germania e sono
quelle per macchine reflex per professionisti.
Una lente Zeis da sola costa dai 2000 ai 3000 euro come prezzo di partenza,
poi lenti particolari costano ancora di piů.
E' sicuramente un ottimo obiettivo, ma non č un vero Zeiss.


 Non ne guarderei altre.
Uhmmm.. ho una sony 'Mavica', una delle digy preistoriche con dischetto
da 3,5"
E' limitata ma e' un gioiello.
-- 
    Ciao
             M@rc
**********************************
CHI ASCOLTA CRESCE.
**********************************

 E' limitata ma e' un gioiello.
Con quante altre (e quali) l'hai confrontata?


 
Scusate, visto che a quanto pare ci sono degli intenditori:
premetto non me ne intendo molto, ho una Olympus Camedia 2500 L mi direste
quali sono i pregi e quali i difetti?
Grazie:o))
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 scriveva / wrote / schrieb:
| Scusate, visto che a quanto pare ci sono degli intenditori:
| premetto non me ne intendo molto, ho una Olympus Camedia 2500 L mi direste
| quali sono i pregi e quali i difetti?
|
| Grazie:o))
E' molto semplice, Manu:
Se fa delle foto buone e belle č una macchinetta buona e tu hai imparato bene a
usarla.
Se le foto fanno schifo ... o č la macchinetta che fa schifo o tu non la sai
usare. Tutto qui.    ;o)
Spero che le tue foto non fanno schifo!    8-)


 direste quali sono i pregi e quali i difetti?
Ha i pregi ed i difetti di tutte le compatte digitali ... magari Nikon 
avra` il macro piu` spinto, Canon l'autofocus piu` veloce, Oly la resa 
cromatica piu` fedele, ma alla fine fanno tutte la stessa cosa e piu` o 
meno tutte nello stesso modo.
La differenza la fa chi sta dietro la macchina con la sua tecnica e la 
sua sensibilita` ... la fotografia e` un'interpretazione della realta` 
che vedi, non la realta` stessa ^__^

 
Beh! allora non ci sono problemi............le foto che scatto sono
bellizzime, quindi é bellizzima pure la macchina......o no?
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 
Confusion...............però mi piace:o))
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 scriveva / wrote / schrieb:
||
|| E' molto semplice, Manu:
|| Se fa delle foto buone e belle è una macchinetta buona e tu hai imparato bene
|| a
|| usarla.
|| Se le foto fanno schifo ... o è la macchinetta che fa schifo o tu non la sai
|| usare. Tutto qui.    ;o)
||
|| Spero che le tue foto non fanno schifo!    8-)
||
|| --
|| Wuff
|| Le Bestioline (non puntate)
||
|| 
www.millenniumdogs.net
||
||
| Beh! allora non ci sono problemi............le foto che scatto sono
| bellizzime, quindi é bellizzima pure la macchina......o no?
Esatto!    :o)))))))))


 scriveva / wrote / schrieb:
| In bfr0a5$v9n$
1...@ftp-news.csita.unige.it
, mczook, 
mcz...@fattiifatttuoi.it
,
| il 25-07-2003 12:20 ha scritto:
|
|
|| Ha i pregi ed i difetti di tutte le compatte digitali ... magari Nikon
|| avra` il macro piu` spinto, Canon l'autofocus piu` veloce, Oly la resa
|| cromatica piu` fedele, ma alla fine fanno tutte la stessa cosa e piu` o
|| meno tutte nello stesso modo.
|
| Per me il limite più evidente delle digitali, sta nel fatto che le batterie
| durano veramente molto poco, quando il display segnala che sono quasi a metà
| carica, ho notato che le immagini già perdono in qualità.
Perdoni, ma questo è opera di autosuggestione perché tecnicamente impossibile.
Le foto o ci sono o non ci sono ... è un po' come essere incinto: solo un po' un
c'è!    ;-)
|
|| La differenza la fa chi sta dietro la macchina con la sua tecnica e la
|| sua sensibilita`
|
| Tecnica poca, sensibilità un pochino di più che però viene penalizzata dalla
| poca tecnica;o)
|
|| ... la fotografia e` un'interpretazione della realta`
|| che vedi, non la realta` stessa ^__^
||
|
| Confusion...............però mi piace:o))
Una descrizione più esatta non esiste!    :o)


 
Mah! le foto che scatto con le batterie scariche, mi danno l'impressione che
non siano perfettamente messe a fuoco e perdono imho anche in limpidezza.
Però dato che sono una persona autosuggestionabile, pò esse;o)
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 Con quante altre (e quali) l'hai confrontata?
Come gia detto e' una delle prime della loro generazione, diciamo un
mezzo mattone,
mi serviva piu' per documentare danni a cose o per documentare lavori,
impianti
di vario genere e poterle poi spedire via email.
Al confronto con le nuove genarazioni perde parecchio sia per capacita' 
che per i 'lux'


 Spero che le tue foto non fanno schifo!    8-)
ROTFL!!


 
www.matico.it


 Esatto!    :o)))))))))
Maddai, vogliamo le prove...  ;-PPP


 Maddai, vogliamo le prove...  ;-PPP
Uff! ma volete lasciarmi alle mie illusioni!:oppppp
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 Grazie:o))
 
 Personalmente non saprei davvero, pero' posso dirti pregi e solo pregi
 della mia 'canon A1' ha appena 25 anni di eta' ma come macchina e' un
 gioiellino che non cambierie mai con nessun'altra.
 
 Ditemi che sono antiquato ma adoro questo tipo di apperecchi;-))
Anch'io ho una omylpus OM1 che avrà 20 anni, che non cambierei, però per una
frana come me vuoi mettere avere l'anteprima sull'lcd:o)
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 Perņ dato che sono una persona autosuggestionabile, pņ esse;o)
Passa alle NIMh ricaricabili da 1.8A/ora, oppure, se le supporta, 
quelle agli ioni di litio ricaricabili.
Non e` possibile che siano messe a fuoco male se la batteria e` mezza 
scarica, perche` c'e` un'unita di Power Management con molti VRM 
(Voltage Regulation Module) all'interno che provvedono a fornire una 
tensione stabile sui carichi resistivi richiesti, in un ampio 
intervallo di tensioni di uscita della batteria.
Ad es 3 - 4.2 (4.6V durante l'ultima fase di carica) per le single Cell 
ion lithium rechargeable battery e 3 - 5.5V per quelle NiMh.
ps: 'mo bestioline, chiedi pure che lavoro faccio ... :oPP

 
L'architetto?
Ola'  ;-PP

 scriveva / wrote / schrieb:

Naaaaaaaa ... il cuoco!    8-pp
-- 


 Naaaaaaaa ... il cuoco!    8-pp
Eh,eh ... mi e` gia` capitato di "cuocerne" qualcuno di questi "robi" 
qui :o))

 L'architetto?
ahh ... ma allora basta poco per farti uscire allo scoperto :o))

 frana come me vuoi mettere avere l'anteprima sull'lcd:o)
Sono daccordo, faccio la stesa cosa io... mai rimanere indietro coi
tempi..
altrimenti siam fregati  ehehh^__-


 
www.matico.it


 ion lithium rechargeable battery e 3 - 5.5V per quelle NiMh.
Ok, ok!! ammetto di aver avuto bisogno di un'aiuto di supporto per decifrare
il tutto:o)
Ora mi é più chiara la faccenda.
Grazie:o)
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 
 

> 
E allora, perché non cominci tu a dare delle prove?:opppppppp
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 E allora, perché non cominci tu a dare delle prove?:opppppppp
E te pareva, l'attacco e' sempre la miglior difesa..
Daccordo, mi troverai, anzi.. ci troverai
cliccando a < Quelli di I.D.S.> a questo indirizzo ;-DD
http://digilander.libero.it/PaoloBoh/


 
http://digilander.libero.it/PaoloBoh/
Sono una lurker di me.da! da un po di tempo:oDDD
Mentre riguardo al tuo sito devo dirti che ci sono delle cose interessanti,
complimenti per le nipotine e cagnini, però......il caraoke, nooooooooo!!!!
lascialo in costruzione:opppppppp!
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 scriveva / wrote / schrieb:
| Manu schrieb:
|
||||| Maddai, vogliamo le prove...  ;-PPP
||||
|||| Uff! ma volete lasciarmi alle mie illusioni!:oppppp
|||
||| EGOISTA...
||| Qui si divide tutto ;-O))PPp
||||  E allora, perché non cominci tu a dare delle prove?:opppppppp
|
| E te pareva, l'attacco e' sempre la miglior difesa..
| Daccordo, mi troverai, anzi.. ci troverai
| cliccando a < Quelli di I.D.S.> a questo indirizzo ;-DD
|
| 
http://digilander.libero.it/PaoloBoh/
Meno male che ho potuto sopprimere in tempo le musicchette ... tanta
provochazzione per un sacco di occhi rossi?


 scriveva / wrote / schrieb:

Immagino!    >8->>