Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Re: Eric Packer

 divulga attraverso i canali ufficiali. 
 
Ma, come in sostanza l'enunciato 2. asserisce, i funzionari del
capitalismo 
finanziario hanno finora realizzato un mondo congruente con gli ideali che 
traspaiono dalle pagine di Vattimo e dei filosofi francesi. Sto ovviamente 
parlando del capitalismo finanziario assunto come strumento di
indebolimento 
di ciò che, visto che l'hai citato, Vattimo chiamerebbe più o meno 
"strutture forti dell'essere" etc.
Beh, detto alla carlona, se Tizia può, con la carta di credito, comprare
su 
internet lo sperma da una banca del seme etc. e se a tutta questa
procedura 
viene connessa la parola "diritto", allora un mondo è veramente finito (e 
magari ne celebriamo la fine). Ma non è affatto detto che la fine del
mondo 
sia veramente l'inizio del mondo che avevamo in testa.
 
Un saluto,
 
Marco
 
 
 
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 E meglio ancora, il nesso ragione-violenza.
 
Come può essere dunque sconnessa la ragione da tale realtà, se nasce da essa 
e come suo strumento?
 
Saluti
Omega 

 e come suo strumento?
 
La tesi della funzionalità della ragione e delle sue categorie alla "vita"
(determinata come "volontà di potenza"; determinazione, questa, che non
deve far pensare a qualche megalomane, ma al tentativo di determinare
l'essenza di quell'aver-fame che dici) - la tesi, dunque, che intende
negare l'originarietà della ragione rispetto alle vicende mondane della
"vita" - trova in Nietzsche (che, incidentalmente, dicevi non esserti
particolarmente congeniale) la sua radicale fondazione. Fondazione
radicale, quella nietzscheana, perché in Nietzsche l'asserto suona, più o
meno ed utilizzando la tua terminologia, così: il reale *è la vita*, nel
suo vivere di vita; questa è la conversione nietzscheana dell'essente (il
"dato", l'"oggetto", etc.) nella volontà.
La tesi, invece, che la sofferenza sia necessariamente connessa alla
"vita" e alle sue aspettative, ha in Schopenhauer il suo più deciso e
radicale assertore. Nietzsche si proporrà esattamente di oltrepassare
Schopenhauer, e di liberare la "vita" dal pensiero tragico che ne implica
la destinazione alla sofferenza e alla delusione.
 
La cyber-finanza può effettivamente essere determinata come organizzazione
razionale della violenza, se non si rifiuta a priori che la parola
"violenza" possa denotare la trasformazione del reale ad opera della
volontà. Ma perché questa parola? 
L'uso della parola "violenza" è legittimo finché ciò cui essa viene
applicata può in qualche modo apparire come *violazione di una
positività*. Ma se la ragione non è che uno strumento della violenza, su
quale fondamento qualcosa può apparire come "violenza"? 
Se riconosciamo che il contenuto essenziale della ragione è *l'identità
dell'essente*, allora dobbiamo forzatamente seguire Nietzsche (che
effettua, appunto, tale riconoscimento) nel tentativo nichilistico di
ridurre la ragione (e dunque l'identità dell'essente) ad una funzione
della volontà di potenza. Se invece collochiamo l'identità dell'essente al
di fuori dell'area della ragione, ci saremo scelti, per così dire, un
facile obiettivo, ma avremo fallito il colpo.


 mondo sia veramente l'inizio del mondo che avevamo in testa.
 
Scusate una domanda estemporanea. A nessuno e' venuto il sospetto che, se 
Tizia si procura del seme su internet, e' soltanto una sfigata?:-)
Domanda troppo ingenua?
 
Saluti ad entrambi,
Loris
 
 

 facile obiettivo, ma avremo fallito il colpo.
 
È l'area della ragione a non poter essere fuori dall'identità dell'essente, 
non viceversa.
L'identità dell'essente si riflette nella ragione come in ogni altra sua 
funzione, ma non ne dipende.
Ciò che Nietzsche sembra non aver considerato è appunto che il movente non è 
la volontà di potenza, ma l'impotenza di fronte alla semplice, banale, ovvia 
volontà di vivere.
 
Un saluto
Omega 

 Domanda troppo ingenua?
 
:-). Il punto rimarrebbe, in ogni caso, quello della *possibilità* di 
procurarsi quella cosa. E' in questa possibilità, che la potenza fa il suo 
gioco.
 
Cari saluti,


 gioco.
 
È l'im-potenza a fare il suo gioco, che poi è un altro modo per parlare di 
sfiga.
 
Ciò che ci tiene lontani dalla cognizione di impotenza è quello che 
chiamiamo 'amore', e che poi è rivolto a qualcuno (*) che in qualche forma 
ha cura di noi - anche solo nel senso di riconoscere un valore alla nostra 
esistenza. La mancanza di questa patch esistenziale crea le condizioni del 
commercio di cui  qui si parla. Un commercio non fine a se stesso, ma 
finalizzato a "produrre" una creatura che in qualche modo restituisce amore 
e che per un buon numero di anni non può ... scappare. Un commercio però 
che, come noto, non è nuovo e non aveva certo bisogno di internet.
 
(*) o a qualcosa che ci *gratifica*, ossia che funge da auto-riconoscimento 
"oggettivo" di identità e cioè di (validità di) esistenza. Anche solo 
l'immagine, se non - per chi ne ha - una qualche passione/talento. La "fame" 
più profonda è quella del riconoscimento di esistenza, che dipende 
dall'altro, dalla relazione, come ogni altro nutrimento del resto - solo che 
questo è tanto immateriale quanto essenziale.
 
Saluti a entrambi
Omega 

 questo è tanto immateriale quanto essenziale.
 
Ma in base a quanto dici, non si deve affermare che anche l'amore è
rimedio?
 
Un saluto,


 rimedio?
 
Una "patch", un "rimedio" primario e fondamentale, dal momento che attiva 
prima di tutto il riconoscimento di sé come persona. Non sono di sicuro i 
diritti civili a vicariare questo "rimedio". Però, più che di "rimedio", mi 
sembra più corretto parlare di alimento primario, quello di cui più ha 
"fame" ogni vivente, e senza il quale l'im-potenza prevale sempre, per 
quanti altri alimenti si ottengano in una vita intera. In questo senso, la 
"volontà di potenza" si risolve nella domanda del riconoscimento di sé - in 
ogni modo, anche con le bombe. Ecco perché dico che la spinta alla 
costruzione di potenza - come i diritti civili e la tecnica in genere - è 
proprio la latente (cognizione di) im-potenza a 360 gradi.
 
Un saluto
Omega 

 nasce da essa e come suo strumento?
 
Di fatto non scompare, muta forma. La chiave è il senso di colpa, se 
qualcuno riesce ad infilarti di soppiatto o meno questo ragno nella 
coscienza, è fatta. Ha vinto. Quello che ha fatto Ghandi agli inglesi, 
o quello che fa una moglie quando dipinge come un orco il proprio 
marito, sono la stessa cosa. Una gara di violenza che ha in palio il 
diritto alla violenza, la sua legittimazione (la "legittima" difesa).
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Joseph

 sia veramente l'inizio del mondo che avevamo in testa.
 
Viene connessa anche la parola felicità o, peggio che mai, 
l'espressione "diritto alla felicità", che è una cosa che proprio non 
si può sentire. Se l'ipocrisia dei potenti è bene o male tollerabile, 
in quanto bene o male ti protegge, quella degli impotenti davvero non 
ce la meritiamo, in nessun mondo possibile.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Joseph

 sfigata?:-) Domanda troppo ingenua?
 
In filosofia l'ingenuità non è mai abbastanza, eppure è sempre di 
troppo. E' un sentimento, perlomeno. Credo che ogni dialogo socratico 
lo esprima. Quanta ingenuità c'era nelle sue semplici domande, e quanta 
poca nelle sue *non* risposte? E' insomma il riverbero principale 
emanato dal prisma magico dell'ironia filosofica, per come si è 
affermata nel suo modello più alto, non credi? :)
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Joseph

 diritto alla violenza, la sua legittimazione (la "legittima" difesa).
 
Il senso di colpa non è gratuito innanzitutto: deve trovare un terreno, 
altrimenti non funziona - che sia una moglie o un guru a infilartelo in 
testa.
Gli inglesi, per esempio, in India non  erano certamente privi di colpe 
reali, spocchiosi come erano e sono. E quando una moglie dipinge come un 
orco il marito (o il marito dipinge come una troia la moglie ) non fa che 
dipingerne un aspetto reale, e in genere lo fa quando ha un altro 
(altrettanto orco ma che adesso le va a genio perché scopa meglio o la 
liscia meglio per altri aspetti). Discorso perfettamente duale vale per la 
troia.
Queste sono manifestazioni della fame di cui dicevo, che non fa di nessuno 
un innocente, nemmeno di Gandhi, che con la sua fame si è conquistato un 
impero. Fame di che cosa? Di "giustizia" e altre simili edificanti cose da 
politici del piffero e da sacristia?
No. Solo e sempre fame di affermazione di sé, che è il nucleo della vita, la 
sua radicale manifestazione.
Anche la moglie di cui sopra fa quello che fa sempre e solo perché non si 
sente riconosciuta nelle sue istanze, nella sua "fame" (spesso proprio 
quella che per certi aspetti la rende troia); la volontà stessa di avere 
figli, detta buonisticamente "istinto materno", non è che volontà di 
affermazione di sé, di ricerca di riconoscimento, che si presenta non come 
cosa astratta o "culturale" ma come vero e proprio impulso viscerale fino a 
far andare madame fuori di melone - e proprio questo mostra che la radice è 
essenziale: sta nella vita stessa (nella sua fame di 'esserci', per usare un 
verbo caro a uno che ha scritto mattoni immani per riuscire a 'esserci').
 
Ecco, se teniamo conto di questo genere di fame, glorie ed eroismi della 
storia cambiano faccia, e poi distinguerli dai loro opposti diventa 
difficile. La prova è che i più grandi farabutti della storia e i più grandi 
"santi" trovano posti assai vicini nella memoria umana, che a ondate alterne 
considera gli uni o gli altri come eccelsi modelli o come esecrabili 
stronzi, a seconda di che cosa serve per affermare se stessi nel proprio 
contesto.
 
Saluti
Omega 

 ha scritto nel messaggio
news:XnsA06991155A4...@62.211.73.198...

Lo credo, amico mio. Tuttavia l'apparente leggerezza dell'ironia puo' essere
orientata in due sensi contrapposti. Socrate "buttava li'" e il suo silenzio
era spunto per aprire lo spazio critico all'approfondimento di questione
trattate superficialmente. La mia battuta, allora, e' un accesso
anti-socratico; perche' la sua leggerezza riporta piu' in superficie quanto
gia' espresso approfonditamente da voi robusti interlocutori.
Eh si', la "possibilita'" e' la categoria egemone che si espande ed erode
sempre piu' spazi alla "necessita'". "Possibilita'" che si declina negli
aspetti multiformi della sua connotazione e delle sue implicazioni:
possibilita' come liberta' dai vincoli materiali della necessita', 
possibilita' come
potere di dominio, possibilita' come liceita' morale, o come liceita' di 
reclamare la liceita' di un diritto... Una "possibilita'" la cui unica 
"fame", di cui parla Omega, e' la necessita' di
"mangiare" se stessa nell'auto-superamento di un suo continuo ampliamento, 
salvo le dure rivincite che la necessita' ogni tanto si prende con i passi 
indietro delle recessioni economiche.
"Volonta' di potenza", la chiamava quel tale, che scopri' lo spirito
dionisiaco non solo nello studio dei Greci, ma anche in un casino di
Palermo, beccandosi la sifilide. Mi viene in mente una sua lettera a Wagner,
scrittagli dopo aver letto la partitura del "Parsifal":
<<...per me, troppo abituato a cio' che e' ellenico e universalmente umano, 
tutto e' troppo cristianamente limitato e temporaneo; una psicologia tutta 
fantastica; niente carne e molto, troppo sangue...>>
E altrove: <<Si tramuti l' "Inno alla gioia" di Beethoven in un quadro 
dipinto>> e si avra' la giusta immagine della "fascinazione dionisiaca". E' 
<<come se il velo di Maia fosse squarciato e svolazzasse non piu' che in 
brandelli, davanti al mistero dell'Uno primigenio>>.
Certo quella Tale che si procura lo sperma in internet, e che gratifico 
dell'appellativo "sfigata", non ha molto da spartire con la Chiesa, ma 
qualcosa che ne e' la fotocopia in negativo si': un orizzonte "troppo 
cristianamente limitato" e, soprattutto,  "niente carne" e poco, troppo poco 
sangue.
Un saluto,
Loris
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:XnsA06991155A4...@62.211.73.198...



 ce la meritiamo, in nessun mondo possibile.
 
Non ci meritiamo nemmeno, come dicevo a Qf, quelle procedure automatiche
di giustificazione umanistica delle trasformazioni del mondo, e del
rapporto tra l'individuo ed il mondo, provocate dalla tecnica. Bisogna
saper guardare in faccia, in tutti i suoi aspetti, la potenza che dice di
saper rimediare l'im-potenza degli im-potenti.


 saper rimediare l'im-potenza degli im-potenti.
 
Ma se vogliamo che all'impotenza roboante del pallone gonfiato della finanza 
si sostituisca una potenza reale, occorre che la competenza correttamente 
intesa - cioè quella concreta della tecnica - prenda il posto della 
pseudo-competenza finanziaria, potenza virtuale capace di generare solo 
segni da trompe-l'oeil.
Rifletterei, in questo senso, al fatto che sia Joseph sia (mi pare) tu sia 
io da un bel pezzo, auspichiamo che il timone dell'economia europea - e non 
solo europea - se lo prenda la Germania (con metodi meno da "fame" 
trascurata del passato, naturalmente), e io credo che di fatto lo stia 
facendo. E perché la Germania ha questa capacità? Perché la sua cultura, 
sotto tutti gli aspetti, inclusi quelli filosofici e artistici, è tecnica. 
Da sempre.
 
Un saluto a entrambi
Omega