Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: ISTANTE PRESENTE E DURATA, nella visione di Marzotti, Tagliasco

Che significa che il presente è temporalmente inesteso? se la percezione
avviene nel presente, e questo è di spessore temporale nullo, l'obiezione
più ovvia che verrebbe da fare è che - se nullo è il presente, allora anche
*nulla* dovrebbe essere la percezione. Ma questo secondo me è solo uno dei
tanti segnali di come sia difficile sbarazzarsi e far scomparire il *tempo*
dal nostro modo di ragionare e di concepire l'esperienza. Nel prossimo
brano che vi propongo per la lettura viene espresso proprio questo
concetto, che è la principale obiezione alla visione "temporalmente
inestesa" della Qf-metafisica, forse il suo punto debole. Anche la
percezione della parola "parola" (*pa - ro - la*) sembra comportare una
visione estesa temporalmente del tempo presente. Questo avviene
principalmente secondo me, in conseguenza dell'epocale cambiamento di
paradigma avvenuto negli inizi del secolo scorso, con la comparsa del tempo
spazializzato di Einstein/Minkowski, che ha permeato direi universalmente
la nostra cultura: il tempo sarebbe dunque una dimensione spaziale in
qualche modo "esterna" al soggetto. E se invece le cose stessero in modo
radicalmente diverso? Il brano che segue si presta proprio a questo tipo di
riflessione, anche se ovviamente sono in disaccordo con il punto di vista
esposto dagli autori, ma è emblematico delle difficoltà che le scienze
epistemiologiche della mente devono incontrare quando si vanno a
confrontare con concetti come *tempo*, *presente* e *percezione*.
Buona lettura.
Brani tratti da "L'esperienza,
Perché i neuroni non spiegano tutto"
Di Vincenzo Tagliasco, Riccardo Manzotti 
vedi
http://www.anobii.com/books/Lesperienza/9788875780937/01f669f2762e4d6a64/
<cit>
Istante presente e durata 
Nel cervello non ci sono ricordi, così come non ci sono immagini 
mentali. Nelle pagine precedenti abbiamo esteso la nozione di tem-
po derivata dal senso comune; ci siamo resi conto che una separazio-
ne netta tra passato, presente e futuro non è così ovvia come potreb-
be sembrare. Per esempio, se la percezione fosse percezione di cose 
passate, come potremmo farne esperienza? Ancora una volta, impli-
cita nel discorrere quotidiano e scientifico di molti autori, si nascon-
de la fallacia della locazione semplice, cui abbiamo accennato all'ini-
zio di questo volume: la convinzione che tutto debba occupare una 
posizione e un istante temporale precisi. Secondo questa concezione 
del tempo, ogni cosa esiste soltanto all'istante t, per poi esistere nuo-
vamente all'istante successivo. Niente può esistere contemporanea-
mente in più istanti, poiché un solo istante contiene tutto l'esistente. 
Questo istante sempre in movimento è chiamato il presente. Questa 
concezione suggerisce una visione della realtà costituita da entità se-
parate; il presente contrapposto al passato. 
Molti esempi quotidiani mostrano che l'esperienza non è istan-
tanea, ma si estende su un intervallo temporale. L'esperienza sembra 
avere uno spessore temporale. 
Pensiamo alle parole. Ogni parola da noi pronunciata e ascoltata 
occupa numerosi istanti di tempo. Ha uno spessore di tempo ben de-
finito che va da mezzo secondo (per parole monosillabiche) a diver-
si secondi (per parole plurisillabiche). Che cos'è una parola senza il 
tempo? La parola è distesa nel tempo. Se noi andiamo a guardare il 
segnale audio che si ottiene registrando la voce di qualcuno che par-
la, si ha un segnale monodimensionale. A ogni istante tale segnale ha 
solamente un valore, corrispondente alla pressione dell'aria. Anche 
utilizzando un sistema quale quello sensoriale auditivo umano, che a 
ogni istante registra la risposta in frequenza per moltissime compo-
nenti spettrali, la parola può essere compresa ed esperita soltanto 
considerando un'intera sequenza di pressioni sonore. Insomma, senza 
il tempo, le parole non esisterebbero e, per poterne fare esperienza, si 
deve essere distesi su più momenti temporali. 
Pensiamo ai gesti che occupano tempo e spazio. Pensiamo alla 
percezione di un film, di qualunque cosa che richieda un movimen-
to. Senza il tempo non potremmo farne esperienza. 
Esistono altri motivi, più legati alle strutture cerebrali, che sugge-
riscono conclusioni simili. Nel singolo istante di tempo non succede 
niente o quasi. Il segnale trasmesso lungo i neuroni non è un sempli-
ce valore corrispondente a un potenziale, bensì un treno di spikes la 
cui frequenza è significativa solo integrandoli lungo un opportu-
no intervallo temporale. Ma la singola attività neurale, anche per i 
più irriducibili neuroscienziati internisti, è priva di senso se non è in-
serita nel contesto dell'attività di numerosi centri neurali e aree cor-
ticali: è necessario considerare una finestra temporale ancora più 
estesa. L'attività neurale che corrisponde alla percezione di un volto 
richiede qualche centinaio di millisecondi. Se il tempo si riducesse a 
un presente istantaneo di spessore temporale nullo, in quel presente 
non troverebbe spazio quasi niente: né parole, né attività neurale, né 
volti, né gesti, né musica. 
Riassumendo, i fenomeni di cui facciamo esperienza quotidiana-
mente richiedono che il presente non sia istantaneo, ma si estenda su 
una ragionevole finestra temporale. Vari autori hanno elaborato nozio-
ni di questo tipo: dal «presente specioso» di William James alla «durata»
di Henry Bergson (James, 1890; Bergson, 1922). In questa sede siamo 
praticamente obbligati a proporre un concetto ancora più radicale. 
Il presente è il tempo occupato dall'esperienza. Il tempo occupa-
to dall'esperienza è costituito dall'estensione temporale di qualun-
que processo che costituisce un certo soggetto. 
Quando guardiamo un viso, il nostro presente è pari alle centi-
naia di millisecondi necessari alla luce per attraversare lo spazio tra il 
volto e noi, ai fotorecettori per trasformare l'energia luminosa in 
energia chimica e, infine, al sistema neurale per permettere a tali atti-
vazioni di propagarsi fino a produrre un effetto specifico in qualche 
area corticale del cervello. Molti neurologi sarebbero d'accordo nel 
considerare il presente soggettivo esteso fino a comprendere il tempo 
di elaborazione neurale necessario. Noi siamo più radicali. Suggeria-
mo di includere anche il tempo necessario al fenomeno esterno per 
giungere ai nostri recettori. Normalmente tale tempo è molto pic-
colo e quindi trascurabile. Ci sono casi, tuttavia, in cui è di durata 
non trascurabile. Possiamo ricorrere al già citato caso delle stelle che 
vediamo dopo centinaia o migliaia di anni. Il motivo che ci induce a 
includere tale parte del processo, esterno ai confini del corpo del 
soggetto, è sempre lo stesso. Per poter spiegare l'esperienza dobbia-
mo abolire la separazione tra soggetto e oggetto - tra il mondo come 
è e il mondo come appare - sia nel tempo sia nello spazio. 
Gli intervalli temporali dei processi costitutivi della memoria di 
un soggetto sono maggiori di quelli coinvolti nella percezione: nella 
percezione i processi si estendono per alcune decine di millisecondi, 
nella memoria per tempi più lunghi. D'altronde, se vogliamo com-
prendere la natura dell'esperienza, dobbiamo accettare il fatto che sia 
intrinsecamente un processo che ci mette in relazione con parti del-
l'ambiente in spazi e tempi distinti da quelli in cui si concludono i 
processi neurali nel nostro cervello. 
Il presente non è istantaneo, ma esteso. Nella percezione quoti-
diana tale estensione è di poche centinaia di millisecondi, nella me-
moria è di ore, giorni, mesi, anni.
 
</cit>
-- 
< Nathan > ~ 
scotte...@gmail.com
  la mia libreria su aNobii 
 
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 

 inestesa" della Qf-metafisica, forse il suo punto debole.
Il prossimo brano commette un errore di fondo non considerando il concetto 
di stato che sostanzialmente compete al presente. Il brano espone una 
concezione che è a-priori temporale, e quindi è naturale che concluda con 
un'apoteosi del tempo, in cui il presente neppure sarebbe soltanto esteso 
alla Bergson, ma prenderebbe addirittura lo spazio dell'inquadramento 
complessivo dell'evento -- come se contemporaneamente non succedesse niente 
altro. Se fosse come nell'articolo, quindi, il presente sarebbe un caos per 
via della molteplicità di eventi che si presentano contemporaneamente 
all'esperienza: la mente non reggerebbe. Invece il caos non c'è, ed è 
possibile la concentrazione su un evento fra mille -- un esempio per tutti 
il direttore d'orchestra che può sentire che il secondo violino cala sulla 
quarta corda.
Il presente -- in termini di percezione in particolare, ma più in generale 
in termini di stato complessivo ("assetto") del sistema -- si colloca 
immediatamente (cioè senza mediazioni di alcun genere) al vertice della 
memoria, trovando immediatamente in essa quella continuità, e quindi quel 
significato, che nella realtà "oggettiva" è solo presunta.
Io ho usato spesso la metafora del grattacielo, la cui ossatura in acciaio è 
metafora del tempo. Ecco, in tale metafora il presente altro non è che 
l'ultimo mattone aggiunto all'edificio, edificio che è presente a sua volta, 
dato che tale edificio, fuor di metafora, altro non è che ciò che noi siamo. 
Cioè memoria. Memoria ontogenetica e filogenetica, dal momento che, se 
crediamo a un'evoluzione, noi siamo concretamente la memoria vivente di tale 
evoluzione (che nessuno può provare sia mai mai avvenuta oggettivamente, ma 
che in noi si può dedurre in qualche modo e in base a qualche logica). La 
sola differenza cioè rispetto al grattacielo è che  la memoria è viva dato 
che noi -- che siamo memoria e niente altro -- siamo vivi. Di qui potremmo 
dedurre anche che cosa è il pensiero, ma per adesso ti saluto che vado di 
corsa.
qf
Saluti
qf 

 corsa.
cosa può essere questa fretta, come la si può spiegare, se il tempo non è?
w.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosa può essere questa fretta, come la si può spiegare, se il tempo non è?
La fretta è un atteggiamento mentale; non ha bisogno del tempo.
Le persone ansiose, per esempio, lo sono anche se convinte di avere davanti 
a loro molto tempo.
E fra gli ansiosi ci sono molti che credono nell'eternità -- ma non sono 
tanto ansiosi di raggiungere l'eternità :-) 

 La fretta è un atteggiamento mentale; non ha bisogno del tempo.
non ha forse bisogno del tempo, ma al tempo si riferisce, e lo presuppone.


 non ha forse bisogno del tempo, ma al tempo si riferisce, e lo presuppone.
Sicuro: infatti noi "siamo fatti" di tempo, nel senso che siamo memoria.
E proprio da essa dipende ogni ansia e quindi ogni fretta. 

 il secondo violino cala sulla quarta corda.
L'esempio non è ben scelto. Il direttore d'orchestra ha una sola sensazione 
auditiva, quella dell'orchestra che suona nel suo complesso.
Quando sente un suono stonato, si accorge che è colpa della quarta corda del 
secondo violino, ma solo perché è una persona estremamente competente, non 
perché percepisce distintamente il suono di ogni corda di ogni violino. 

 violino.
Questo lo dici tu.
E sbagli -- lo ha già dimostrato Freud.
Sbagli come su tutto il resto che hai architettato, che crolla anche solo 
pensando alla presenza della memoria.
Che Eraclito si lavasse i piedi nel fiume non dimostra logicamente niente.
Io me li lavo nella doccia, ma non è un argomento filosofico.
Invece che tutto 'appaia' scorrere -- nella memoria nel presente -- è solo 
ovvio.