Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: [OT ma non completamente] esito processo di Vercelli per diffamazione

Quest'oggi si è tenuta presso il Trubunale di Vercelli l'ultima udienza
dibattimentale del processo che vedeva imputati Andrea Tuccia e Wanda Guido
per la diffamazione della 
dott.sa
 Laura Basso. La sentenza è la seguente: 7
mesi a Tuccia e 8 mesi a Guido, più il pagamento delle spese legali della
controparte (euro 7100). Ci sono le attenuanti generiche, e per il fatto di
essere incensurati nessuno sconterà pene detentive. Per quanto mi riguarda,
ricorrerò in appello. Al momento non ho maggiori informazioni sulla
sentenza, ma la stessa sarà pubblicata non appena verrà depositata e ne
averò copia.
Vorrei sottolineare alcuni punti - sopratutto per la controparte,
sempre molto attenta a leggere ogni mio comunicato e presentarlo in
Tribunale - che riguardano la tesi dell'accusa:
- Nel 2001 mi sono stati sequestrati due siti: uno su Digilander (ora
Libero) e uno su Tiscali. I vecchi siti sono stati sequestrati
INTEGRALMENTE, a partire dalla "home page", quindi non la sola pagina
incriminata così come raccomandato dal PM. Dal momento del sequestro NON HO
PIU' AVUTO ACCESSO A QUEI SITI: il mio account ftp è stato disattivato. Col
passare dei mesi sono successe due cose: il sito su Digilander E' SPARITO
mentre il sito su Tiscali E' RICOMPARSO IN FORMA INTEGRALE (riportando
quindi le affermazioni ritenute lesive dalla controparte). TUTTO QUESTO
INDIPENDENTEMENTE DALLA MIA VOLONTA'.
Nonostante abbia segnalato questo problema, la controparte ha insistito sul
fatto che quel sito fosse ancora attivo e che io ne fossi il responsabile.
- Sebbene la controparte pensi o affermi il contrario, HO SAPUTO DEL FATTO
CHE LA MIA QUERELA NEI CONTRONTI DELLA BASSO FOSSE STATA ARCHIVIATA SOLO
NEL 2001 DOPO AVER AVUTO ACCESSO AGLI ATTI DEL PROCEDIMENTO PENALE NEI
MIEI CONFRONTI. Prima non sapevo - ne potevo sapere, come è ovvio leggendo
la stessa richiesta di archiviazione - che il procedimento penale nei
confronti della Basso fosse stato archiviato. Se l'avessi saputo, avrei
immediatamente pubblicato l'archiviazione (e avrei anche fatto il possibile
per oppormi alla stessa)!
- Il sito Randagismo.info, sin dall'inizio, SI E' DISTINTO dai siti
 precedenti in tre cose:
1) HO DICHIARATO CHE LA QUERELA SPORTA NEI CONFRONTI DI LAURA BASSO ERA
STATA ARCHIVIATA, E HO PUBBLICATO CONTESTUALMENTE LA RICHIESTA DI
ARCHIVIAZIONE
2) NON HO "AGGETTIVATO" LAURA BASSO COME AVEVO FATTO SUL VECCHIO SITO
3) Ho sempre collaborato con la Polizia Postale e proceduto con loro
all'oscuramente di alcune pagine (es. allegati querela della Basso nei miei
confronti), così come richiesto durante il procedimento. Quelle pagine sono
tutt'ora rimaste oscurate. Non ho mai violato ne "bypassato" alcun sequesto!
...a meno che non si pensi che io non debba più avere un sito in vita mia!
- Secondo la controparte, la perizia del mio consulente tecnico si baserebbe
totalmente su quanto da me riferito. Dubito che un autorevole veterinario
(nonchè docente universitario a contratto) basi una petizia e si esponga in
Tribunale sulle sole affermazioni di Andrea Tuccia. Non a caso il consulente
ha molto professionalmente specificato che egli si basava sugli atti del
procedimento disciplinare (quindi prodotti da altri vet) e non sulle mie
affermazioni, tantopiù che ero una delle parti in causa...
- Il sito Randagismo.info, tutto ciò che scrivo e che faccio è motivato da
amore per gli animali ovvero difesa dei loro diritti. Il mio è un sito di
denuncia e quindi espongo fatti reali, crudi, ma documentati o magari
vissuti direttamente (come in questo caso). Per quanto riguarda le vicende
di Vercelli, sul sito ho riportato per anni quanto accadeva in canile quasi
giorno per giorno, documento per documento. In quel contesto la vicenda di
Laura Basso si può considerare marginale: fra quel maledetto 24/04/1999 e
quello stramaledetto 18/11/2001 ho avuto ben altro a cui pensare che non a
Laura Basso: gli oltre 200 cani di Vercelli! Ammetto che la vicenda della
Basso è saltata fuori in un caso fra il 2000 e il 2001, ma era un caso più
che motivato: quando lei e l'ENPA di Biella cercavano di prendere possesso
del canile (o meglio, dei cani) che seguivo! Poi, a seguito della querela
nei miei confronti, ho deciso di pubblicare anche gli atti del processo...
atti che sono stati pubblicati tutti (per quanto possibile, nei limiti
della privacy delle persone coinvolte) e integralmente, così da essere
imparziale e riportare anche le ragioni della controparte (cosa che non è
stata compresa, ed anzi è stata utilizzata come ulteriore accusa...).
- Confermo, senza ombra di dubbio e senza pentimento, che la soppressione
dei 30 cuccioli è stata illecita e atroce e non ritengo di dovermi in alcun
modo scusare per il fatto di avere/esprimere questa opinione. NON CONTESTO
L'EUTANASIA IN SE, non sono estremista in tal senso... ma almeno, prima di
arrivare a questa opzione, BISOGNA TENTARE quanto possibile per SALVARE gli
animali. Contesto quindi la modalità con le quali sono stati soppressi i
cuccioli (Tanax senza anestesia) e il fatto che su 30 ci sarà pur stato
qualcuno che poteva salvarsi... peccato che non siano state accertate le
condizioni dei piccoli, ma siano solo stati freneticamente soppressi.
Altro particolare nel quale l'accusa è sempre caduta in contraddizione: uno
dei motivi per il quale i cuccioli sono stati soppressi è che LE CAGNE NON
POTEVANO ALLATTARE IN QUANTO NON PRODUCEVANO LATTE... però È STATO LORO
SOMMINISTRATO IL FARMACO GALASTOP che serve a fermare la montata lattea ed
evitare mastiti in caso di interruzione dell'allattamento. Inoltre la Basso
non solo non era autorizzata (così come evidenziato da documenti e
testimonianze), ma non si è nemmeno degnata di chiedere se poteva sopprimere
o quantomeno avvisare che l'avrebbe fatto. In tutto questo si è tenuto conto
solo dei reati che io avrei commesso, mai di quelli commessi (anche se mai
condannati) dalla controparte... (dura lex, sed lex... solo per me però!?)
Deve essere ben chiaro - sopratutto all'interessata - che non mi diverto a
diffamare Laura Basso, non è questo lo scopo della mia vita e tantomeno del
mio sito (sarei stupido e masochista, e non lo sono!)... per capirlo basta
visitare TUTTO il sito, senza fossilizzarsi su una singola sezione o pagina.
Andrea Tuccia
http://randagismo.info

essere incensurati nessuno sconterà pene detentive. 
 Una bella botta, comunque! Immagino che dovrete affrontare l'impegno
economico da soli...

 visitare TUTTO il sito, senza fossilizzarsi su una singola sezione o pagina.
Hai tutta la mia solidarietà.
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:hk93i2dvudm75vp0d...@4ax.com...

o con una colletta su idac.
Denis 

 o con una colletta su idac.
mi associo
Andi facci sapere come possiamo fare.
Metti qualcosa tipo bottone paypal sul sito di randagismo o qualche modalità
per ricaricare la postepay.
-- 
http://www.saluki.it
http://www.millenniumdogs.net
http://salukopters.splinder.com

 Hai tutta la mia solidarietà.
Grazie
Andrea

> o con una colletta su idac.
No molla... fatele per i canili (e non per dare soldi a, ma per comprare
cibo/medicine per)... cmq ti ringrazio del pensiero!!! Ti scrivo in pvt.
Andrea


Ok, facci sapere come va a finire. Occhio che adsso ho l'indirizzo nuovo. 
Relavitamente nuovo. Non è lo stesso dell'ultima volta in cui mi hai 
scritto.
Denis
 

 Cut
Stringi i denti...
Smick, simo

> Relavitamente nuovo. Non è lo stesso dell'ultima volta in cui mi hai
spero sia giusta :-p dammi conferma che hai ricevuto
andrea


Non è arrivata.
Comunque devi solo togliere PPP dall'indirizzo che appare qui. La leggerò 
comunque sta sera tardi.
Denis 

Per quanto mi riguarda,  ricorrerò in appello.
Io non entro in merito alla vicenda, lo hanno già fatto i Giudici, però
vedo che poco ti ha insegnato :(
-- 
Angelo
http://www.isetter.it

 vedo che poco ti ha insegnato :(
Certo, dal momento che la legge per alcuni viene interpretata per altri (me
compreso) applicata. Oltre che legge è cosa ben diversa da Giustizia.
Andrea

Quest'oggi si è tenuta presso il Trubunale di Vercelli l'ultima udienza
Beh per quanto non sia sempre d'accordo con le tue posizioni ti sono
comunque vicino, una condanna non e' mai una cosa piacevole.
Coraggio :)
---
Ciao!  | I miei cani online
Nicola | 
http://www.nikosystems.com

 Oltre che legge è cosa ben diversa da Giustizia.
Dovresti sapere che la Giustizia non é di questo mondo e che quello che
a te pare ingiusto secondo la tua coscienza e , soprattutto, dal tuo
punto di vista, potrebbe essere cosa giusta secondo la Legge.
-- 
Angelo
http://www.isetter.it

Non rispondo uno ad uno, ma ringrazio tantissimo tutti della solidarietà!
Andrea
PS: Denis, ti è arrivata l'email su gmail? Altrimenti te la rimando

 per ricaricare la postepay.
io d'accordissimo!
ALE? 

 io d'accordissimo!
idem. Andrea la tua battaglia è la nostra, lasciaci fare quel che possiamo!
-- 
Men are from Mars
Women are from Venus
Dogs are from Pluto 


----------------------------------------------------
Quoto!
Se qualcosa possiamo fare...Andrea...lasciacela fare!
Muggeg Maggie Rakkia
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/muggeg2001/my_photos
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quoto!
ci sto pur'io eh...

Se qualcosa possiamo fare...Andrea...lasciacela fare!
 Ma cacchio! Bisogna anche pregare perche' uno accetti dei soldi? ;-)
 Il mio spirito ligure si ribella!  8-Ž
 Va ben, dai, che qualcuno indichi un account PayPal, o qualcos'altro, che
Andrea temo non lo fara' mai: il mio piccolo contributo voglio darlo
anch'io! 
 Piccolo, eh?
 8-)
	pgg