Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Oltre il linguaggio

Non puoi pubblicizare parole che facciano riferimento a sigarette ?
Benissimo.
Allora eliminiamo le parole !!
 
Trovo geniale il nuovo modo di pubblicizzarsi della Marlboro che, lentamente, stà abolendo qualunque linguaggio per lasciare solo una immagine bianca e rossa.
 
Da qualche giorno anche le sigarette che abitualmente fumo sono cambiate.
Solo un pacchetto bianco e rosso senza nessuna scritta.
Inevitabilmente mi è tornato in mente Emanuele Severino che ricorda come il linguaggio sia solo il significante di un significato comunque più profondo.
Ora non vorrei trarre conclusioni affrettate ma....c'è del filosofico in questa furbata della Marlboro.
Voi cosa ne pensate ?
Ve lo chiedo perchè ho la sensazione che sia qualcosa di molto più intelligente e furbo di quanto possa sembrare.
Certo, anche la Lacoste o Ralph Laurent hanno un coccodrillino o un piccolo giocatore di Polo come logo.
Ma usare semplicemente due colori mi sembra qualcosa di....ancor più essenziale, diciamo. Oltre ad essere impossibile da censurare stante la sua vaghezza.
 
Inoltre, vi dico la verità, stante il mio odio per la "riduzione linguistica" imperante...beh....mi stanno proprio simpatici !!!
 
 
http://static.derapate.it/625X0/www/derapate/it/img/logo-ferrari-marlboro.jpeg
 

 Voi cosa ne pensate ?
 
E' scoperta recente che la fase di memorizzazione è maggiore (più 
efficace, persistente) se c'è "emozione".
 
Per raggiungere una vasta massa di persone che ha uno stato relazionale 
con le droghe (di cui il fumo ne è un caso) più efficace, allora, 
necessita quindi agganciare concetti di "innesco" in cui lo studio del 
simbolismo deve essere evocativo.
 
Il momento scatenante nell'acquisire la necessità di risolvere con una 
sigaretta è il momento almeno dello stress.
 
Quindi la scelta del colore rosso è associata a ferire il reale e 
penetrare nel reale tramite il sangue.
 
Concetto analogo alla prima penetrazione di un uomo in una donna che 
avviene con un versamento di sangue, eppure necessario a generare una vita.
 
Poiché fumare il tabacco è antica usanza di stordimento che in antichità 
era relegata alla fine del pasto e prima di andare a dormire e così 
*non* è più ..
 
.. si crea una catena emozionale (o si cerca di creare) associata al 
*rosso sangue*, come diritto a entrare nella vita togliendosi la 
soddisfazione di fumare una sigaretta, come diritto di disporre della 
propria vita, anche a rischio che il tabacco sia contaminato da sostanze 
nocive, e quindi a rischio di avere più possibilità di morire prima 
della vita in assenza di fumo di tabacco.
 
Mio padre morì fumando sigarette che gli erano state regalate 
probabilmente di provenienza di contrabbando nel periodo di 
Černobyl'(contaminate di uranio?), mentre io gli dicevo che -se voleva- 
poteva smettere di fumare.
 
Quindi riguardo alle emozioni il diritto a fumare non evoca in me 
senzazioni positive, nonostante il bel rosso sangue di una confezione.
 
Però penso di riuscire a capire che proiettare sul fumo.. il rifiuto di 
una elaborazione diversa dalla valvola di sfogo del fumo.. sia un 
innesco a cui difficilmente -chi produce sigarette- non farà ulteriori 
studi per cercare di creare dipendenza in chi le consuma.
 
Salute e felicità

...il pistolotto sui danni del fumo c'entra come i cavoli a merenda.
Pensa alla pornografia, piuttosto, che è ben più dannosa.
A parte questo è di "linguaggio" che si parlava.
Personalmente penso che la "riduzione linguistica " sia demenziale,....a cominciare dal suo fondatore , Faucoult, un demente da niente che afferma, senza la benchè minima profondità, che "il sesso non parla" quasi che l'eiaculazione non fosse una semina. Ma certo per ottusi gay & company l'uomo è nato solo 5000 anni fa'...da quando cioè, si riporta qualcosa di scritto, e i 35000 anni precedenti sono inesistenti. Per me è idiozia bella e buona. O no !?

 efficace, persistente) se c'è "emozione".
 
Personalmente ho sempre ritenuto ovvio che senza emozione non c'è 
memorizzazione, ossia che coincidono.
 
La memoria *è* ed è solo emozione. *E' fatta di* emozione.
L'evento è, per così dire, trascritto nel linguaggio dell'emozione, e 
solo come tale è memorizzato. Perché? Perché l'emozione è energia: 
l'evento in sé, senza di essa, non ha neppure significato, e tantomeno 
l'energia necessaria per costruire memoria.
 
Aggiungo che un'emozione di repulsione stampa comunque la memoria, ma 
nella forma appunto di repulsione, cioè al negativo. Ciò spiega il 
fenomeno della rimozione. La rimozione cioè non è succe3ssiva ma fa 
parte, in quanto emozione, dell'evento trascritto nel linguaggio 
dell'emozione.
 
Saluti
Omega