Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Infinito ontologico

L'infinito non � ci� che
oltre a s� non c'� nulla
ma ci� che oltre a s� c'� sempre
qualcosa.
In altre parole � l'essere.
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" §§ \" io a casa ci sono gi� \" §§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 In altre parole è l'essere.
Non so cosa c'entri l'essere.
La tua è infatti semplicemente la definizione di Cauchy, solo con 
qualche parola cambiata.
In altre parole: noi non abbiamo alcuna cognizione di infinito (v. terza 
meditazione e i commenti di Caterus e du Q al riguardo).
Allora usiamo o il 'non-finito' oppure il dire «immagina una cosa grande 
quanto vuoi... ebbene l'infinito è più grande» che è appunto l'assai 
ingenuo punto di vista di Cauchy, ma che per quello che serve alla 
matematica è persino sufficiente (in fondo la matematica è di bocca 
buona: accetta persino il concetto di infinitesimo e quello di limite 
con tutte le loro falle logiche, ma su cui costruisce tutta l'analisi).
Saluti

 La tua è infatti semplicemente la definizione di Cauchy,
no...
oggi sono cattivo
ed è una trappola
per la tua cultura.
Questo è Aristotele.
:)
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono già \" Â§Â§ \"\"


 :)
Ma io ho sempre pensato che Aristotele fosse ingenuo, specie come 
interpretato dalla scolastica. Quindi l'ingenuitï¿œ che ho attribuito a 
Cauchy passa pari-pari ad Aristotele (su questo e su altro, vedi la 
fisica per esempio).
Sei contento?
Io non faccio esami a nessuno: se cito un autore dico il nome dell'autore.
Ripeto che mi interessa la critica, a destra come a sinistra, di sopra 
come di sotto.
Il resto ï¿œ del maligno, anche se viene da un'omelia.

 Il resto � del maligno, anche se viene da un'omelia.
Per� sei irascibile come Paperino
se non ti accorgi che dentro
la definizione di Aristotele
c'� un tributo a Parmenide ^__^
Se ammetti l'infinito il non essere (nulla) non �.
Dai non te la prendere, era uno scherzetto
che mi sono permesso perch� ti considero
un buon amico. Severo ma amico. No?
Con tutte le cose che ho imparato da te
come potresti non esserlo?
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" §§ \" io a casa ci sono gi� \" §§ \"\"


 In altre parole � l'essere.
Uhm... Aristotele vero? 
-- in realta' ho letto la 
tua replica a Om, la mia 
cultura non arriva a tanto :)
Pero' dubito che Aristotele
usasse in senso ontologico
l'essere. 
Se "oltre a se' c'e' sempre
qualcosa" allora ci sono due 
"opzioni": o stiamo indicando
dell'esse commune che e' 
"indifferente" alle aggiunte 
(perche' concetto astratto), 
oppure stiamo indicando l'ipse 
esse subsitens, la cui natura 
non ammette aggiute perche' la 
sua sostanza e' lo stesso essere 
e dunque include tutte le 
determinazioni.
Ciao cattivone.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Severo (...)
Oddio, severo poi... un pochino... severino.
^__^


Massimo 456b:
 > Omega:
 >> Massimo 456b:
 >>> Omega:
 >>>
 >>>> ...
 >> Ma io ho sempre pensato che Aristotele fosse ingenuo, specie come
 >> interpretato dalla scolastica. Quindi l'ingenuitï¿œ che ho attribuito a
 >> Cauchy passa pari-pari ad Aristotele (su questo e su altro, vedi la
 >> fisica per esempio).
 >> Sei contento?
 >
 > sï¿œ, sono contento.
 > Oltre una collina c'ï¿œ una collina.
 > Cosa poteva mai osservare
 > di piï¿œ lo stagirita?
Che oltre una collina puï¿œ esserci il mare, o una cittï¿œ, o un cimitero o 
una discarica ecc. ecc.
 > Perï¿œ sei irascibile come Paperino
 > se non ti accorgi che dentro
 > la definizione di Aristotele
 > c'ï¿œ un tributo a Parmenide ^__^
 > Se ammetti l'infinito il non essere (nulla) non ï¿œ.
Qualcosa che in concreto ï¿œ in(de)finito - anzi solo grammaticalmente 
definito per negazione - non puï¿œ dimostrare nï¿œ la propria esistenza nï¿œ 
l'esistenza o non-esistenza di altro.
Se mai ci fosse un tributo a Parmenide, dovrebbe essere chiaro come lo ï¿œ 
Parmenide. Anche Severino fa un tributo a Parmenide, ma mettendolo a 
testa in giï¿œ. E anche Severino fa incazzare Paperino ^__^
 > Dai non te la prendere, era uno scherzetto
 > che mi sono permesso perchï¿œ ti considero
 > un buon amico. Severo ma amico. No?
 > Con tutte le cose che ho imparato da te
 > come potresti non esserlo?
Io invece ho imparato tutto da Paperino (oltre che da Q).
Se non mi fossi incavolato a tempo pieno, sai le cazzate che avrei fatto 
passare, sulla pelle di molti? Deformazione professionale, ma direi per 
fortuna.
Ciao
O

 Ciao cattivone.


 O


 a scapito del povero nulla che non �.
Buh, il nulla non e', dunque non 
e' nemmeno povero, poverino :) 
Ciao!


 oltre il suo (e tutto cio' che in esso e').
Ma se Lui � colui che �,
allora noi 
che non siamo Lui siamo o non siamo?
Perch� se SOLO l'Essere �
noi non siamo l'essere ma
solo gli somigliamo.
E chi somiglia a qualcosa
� nella mimesi, insomma,
pi� che essere "appare".
E se una cosa appare,
rischia grosso:
di scomparire.


 di scomparire.
Tutto cio' che non E' sostanzialmente
l'essere in atto potrebbe non essere, 
e' la contigenza baby, do you wanna
live forever? Oh yes. 
Tuttavia, e grazie a Dio, ogni ente 
permane nell'essere in virtu' della 
sua partecipazione all'essere in atto.
Ciao!


 So' figlio di professore sob ;)
Dicevo non come professore, ma prima, come tecnico.
Perï¿œ le incazzature da professore hanno dato anche quelle dei buoni frutti.
Saluti