Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: DIO E TEMPO

 
Nel Medioevo il tempo era ben più a misura d'uomo.
Non si vuol qui perorare la causa di Dio ma bensì solo quella umana, che preghiera, speranza, lentezza, calma, contemplazione, flusso del tempo, narrazione eccetera sono primariamente necessità umane che l'esistenza o meno di Dio non cambiano di nulla.
 
Cambia, invece, e di molto, nel preciso momento di quel basso Medioevo dove, con Lutero e Calvino, il lavoro acquista significato nella stessa economia della salvezza, quando invece, prima, il lavoro riceveva il suo senso a partire dalla preghiera, che ne iniziava e concludeva la giornata ritmando il tempo e i giorni festivi  come stazioni di una narrazione che dava senso a quel tempo e al suo corso nell'arco di segmenti di speranza, gioia, commiato.
 
Qui, si badi bene, si vuol solo risalire alla genealogia di quel "pensiero calcolante" che ora domina tutto e che nasce appunto in quel momento in cui il *guadagno* si ritenne che fosse voluto direttamente da Dio; dal giorno, cioè, della Riforma in poi, inaugurando così questa temporalità spasmodica.
 
Abisso di stupidità inaudita che da allora non ha mai più smesso di fare danni, se mai terminerà prima dall'aver distrutto il mondo intero.
 
http://www.festascienzafilosofia.it/wp-content/uploads/2017/02/Con-la-gamba-portante-a-terra.jpg
 

 Non si vuol qui perorare la causa di Dio ma bensì solo quella umana
 
E allora perchè metti Dio nel titolo del post?
Fa più fico? Dovrei dargli più attenzione?
Tanto vale che lo titolavi "Sesso e tempo".
Bah. E ri-Bah.


...ma perché Dio e Tempo sono correlati….una certa idea di Dio corrisponde ad una certa modalità del Tempo…….."Lavorare, lavorare, lavorare,... preferisco ascoltare il rumore del mare"….il primo protestante ...il secondo no…. :))

 il secondo no…. :))
 
Però vedi anche tu che se correli l'idea di tempo ad una 
certa idea di Dio, allora non puoi dire che l'esistenza 
di Dio non cambia nulla. Cambia dal giorno alla notte se 
quell'idea è un concetto del tutto umano o se invece si 
riferisce a qualcosa che non è umano.


...non è necessariamente così...la differenza e tra CONTEMPLAZIONE e CALCOLO...pensiero contemplativo e/o calcolante...

 CONTEMPLAZIONE e CALCOLO...pensiero contemplativo e/o calcolante...
 
Anche qui, un conto è contemplare Dio, un altro contemplare
l'idea di Dio, un altro ancora contemplare un aspetto dello
spirito umano. Quindi se intendi parlare di contemplazione
dell'umano a che serve mettere in mezzo Dio se poi l'esistenza
di Dio non cambia nulla? Vuoi fare un discorso del tutto umano?
Fallo ma iddio non tirar nel ballo :)

Ma come può avere un senso una vita di soli cento anni se dietro non vi fosse un'esistenza eterna?


...ma perché dovrei contemplare Dio, l'idea di Dio o un aspetto dello spirito umano ? Contemplare il creato non è sufficiente ? Zennnnnnnnnnnnn… P)

 Ma come può avere un senso una vita di soli cento anni se dietro non vi fosse un'esistenza eterna?
 
...il "senso" non è detto che ci sia solo perché ci piace pensarlo…

 Ma come può avere un senso una vita di soli cento anni se dietro non vi fosse un'esistenza eterna?
 
Questo SOS deve essere stato lanciato non appena la specie umana si è 
resa conto di essere su un sasso viaggiante nell'universo senza alcuna 
meta - non appena si è resa conto della sua solitudine.
___

 Zennnnnnnnnnnnn… P)
 
Uè ciccio, sei tu che hai messo in mezzo Dio. Zannnnnnnn.


...ho messo in mezzo Dio non per quello che significa in sé ma in quello che significa relativamente al tempo...se cioè è solo quello della morte dilazionata nel lavoro o qualcosa di meglio...che "Il pensiero è la più sottile forma di ignoranza"...Zeeeennnnnnnnnnnnnnnnnn… :))

Concordo. Se tutto questo derivasse dal caso, potrebbe non esserci alcun senso. Ma quanto è probabile che l'esistenza dell'universo derivi da un fortuito caso?

 Concordo. Se tutto questo derivasse dal caso, potrebbe non esserci alcun senso. Ma quanto è probabile che l'esistenza dell'universo derivi da un fortuito caso?
 
...direi come che esca una Ferrari dallo scuotere un bussolotto pieno di ferraglia...o la Sharapova dal brodo primordiale… :))

 di ignoranza"...Zeeeennnnnnnnnnnnnnnnnn… :))
 
Maaa intendi il "pensiero calcolante"?
O anche il "pensiero contemplante"?

Omega ha spiegato il 05/02/2019 :

cosa ne pensi del principio antropico?
 
-- 
X


Se per principio antropico si intende che noi possiamo misurare e 
interpretare qualunque cosa solo per come siamo fatti e non in altro 
modo, mi sembra un principio ovvio.
___

 ha scritto:

ma non pensi che, se qualcuno o qualcosa si e' preso il disturbo di metterci in
questa situazione, un motivo lo deve pur avere?
 
Per inciso: situazione nella quale siamo in ottima compagnia visto che
nell'universo di materia ce n'e' parecchia, stando a quanto dicono gli scienziati
 
 
 
-- 
X

 nell'universo di materia ce n'e' parecchia, stando a quanto dicono gli scienziati
 
In massima parte oscura, ossia di cui non si sa niente se non per gli 
effetti gravitazionali.
Quindi come tenerne conto "filosoficamente"?
___

Il 18/02/2019, Omega ha detto :

c'e' la possibilita' che la materia sia la -cenere- dello spirito.
Oggi, se invece di chiamarla materia oscura o energia oscura la si 
chiama spirito si diventa subito eretici.
 
-- 
X

 chiama spirito si diventa subito eretici.
 
Non eretici, ma si è  presa una delle infinite posizioni "metafisiche" 
possibili per la capacità umana di crearsi metafisiche quando non sa o 
non capisce ciò che accade. Niente di male. Anzi è normale.
 
Solo che il mio "filosoficamente" non si riferiva a simili soluzioni.
Per esempio, come possono influire materia ed eneregia oscura sulle 
teorie gravitazionali e sulle teorie sulla luce cui siamo assuefatti, 
trattandosi appunto di teorie "filosofiche", non rigorosamente 
scientifiche ma non basate su concetti come "spirito" e affini.
___


 
 
Addirittura non capisce cio' che accade,... un intronato!!
Vorrei fare solo una piccola, per te, osservazione, e non domanda:
ma secondo te, esiste la sedia sulla quale stai seduto!?
E prima esisteva!? Ed esistera'!?:)) No, qualcuno ha dovuto farla,
affinche' ci sedessimo!! Se sei contro le sedie per partito preso...
Niente di streano.. niente sedie! E cosi' e' lo spirito, non c'e', se 
nessuno lo fa!
E cosi' e' Dio e tutto il resto: se non c'e' bisogna farlo! Ma cos vi 
aspettavate..
Uno che non capisce...!! Uno!?  Contiuo a ripetere, che se non esiste, ma
e' come se esistesse... poco cambia. E? solo un altro modo per dirti le 
cose.
A noi, della materia oscuna....ce ne sbatte. Quando noi non ci saremo!
E se non ci saremo e non c'eravamo, allora gia' non ci saimo!

 E se non ci saremo e non c'eravamo, allora gia' non ci saimo!
 
???
___

 E cosi' e' Dio e tutto il resto:
 
Questa ultima frase e' solo umo negli occhi; un papericcio
che non mi appartiene, ma quello che precede ovvero che quello
che non c'e' bisogna farlo, e' la mia soluzione, che scontenta tutti,
me per primo.. e non e' propriamente una soluzione, ma il
risultato. Ovvero sembra che stiamo a questo mnodo come i gatti..
ovvero tanti piccoli esploraori, ma essi se esplorano, sanno perche' lo
fanno. Noi esploriamo per esplorare, pensando all'infinito di esplorazioni,
senza badare al quando al dove e al perche'!? Lo spirito della scienza!!
Ma poi che dovete fare, non l'avete spiegato, ovvero quando avrete esplorato
e scoperto tutto o Tutto, che farete!? Questo e' il punto...
qualsiasi vostra aspirazione e' una stampella, senza la quale non sapreste
che
fare. Mentre i gatti sanno stare fermi e perfettamente immobili.
Come la Sfinge!!;)

 Come la Sfinge!!;)
 
La mia gatta, quando la sua ciotola è vuota, si mette immobile davanti 
alla ciotola, proprio come la sfinge, e sta lì senza muovere un pelo 
finché io non le riempio la ciotola.
___

 ???
 
Fai bene a mettere i punti   perche' tra noi c'e' l'abisso..
Sono la cosa piu' estranea che tu possa incontrare, parlo
per te un linguaggio assolutamente turco, vista la tua completa e
definitiva estraneita' al mondo. Altro che non capiscono...
mi sembra che sei tu fuori da ogni mondo possibile, al pari dei
contemporanei. Siete totalmente allampanati!! Questo e' lo Spirito.

 Come la Sfinge!!;)
 
Il discorso filosofico, se mai ce ne fosse uno...
in realta' sono due. Gia' il termine "filosofico" e'
fuorviante, data la vaghezza, si tratta solo del raccordo.
' lo stesso del jazz, per dire... quando e come e perche'
non capisci i ljazz!? E' lo stesso motivo per cui non
si puo' dire...
Quelli che chiami miti superstizioni, simboli metafore o
cacchi varii hanno varie e tipiche letture, ma funzionano
per una sola richiesta. E la richiesta, non la da la risposta!!
La richiesta... e' una questione energetica come la comprensione.
Senza patate, non hapisci!!
Livelòli di comprensione sempre rispetto all'unica richiesta e ricerca...
Un unico discorso che si apre a ventaglio e diventa inesplicabile,
senza richiestya. Se non sai che vuoi, cosa cerchi!? 


 
Il tuo gatto conserva tutte le tue radiografie in memoria..
non hai alcuna possibilita', di prevalere!!
Ogni tentativo e' irrilevante.
Hai un'unica possibilita'.. di capirlo!!
Prima finiamo e prima ce ne andiamo!! 

 Fai bene a mettere i punti   perche' tra noi c'e' l'abisso.
 
I punti di domanda stanno a chiedere una sola cosa, senza tante 
sofisticazioni: "Ma che diavolo stai dicendo"?
Non lo capico io, oppure tu stai scrivendo a casaccio?
 
Per me è la seconda che ho detto :)
 
Saluti

 ...ho messo in mezzo Dio non per quello che significa in sé ma in quello che significa relativamente al tempo...
 
leggendo la Vs dotta discussione -vi confesso- sono rimasto stupito 
proprio da questo:
 
Che relazione c'è "tra Dio ed il tempo"?
 
E però nessuno ha citato che con Einstein cambia il concetto di tempo 
"assoluto".
 
La questione non è solo chiacchiericcio .. ma di prove fisiche:
 
Poiché se si prendono due orologi di grande precisione e uno si lascia 
in aeroporto(sia S1) e uno si mette su un aereo(sia S2) si scopre che il 
tempo misurato in S1 è diverso da quello misurato in S2.
 
La formula che descrive la deformazione è la seguente:
 
t=tau/sqrt(1-v^2/c^2) oppure t/tau=1/sqrt(1-v^2/c^2)
 
per fare un esempio se i muoni che sono particelle sub atomiche 
viaggiano alla velocità
 
v=0.998*c
 
e si sostituisce tale velocità nella formula si trova che
 
t/tau=15 quando v=0.998,c; mentre t/tau=1 quando v=0 ..
 
 
Significa che il gemello vecchio è quello che viaggia a velocità bassa 
(che è rimasto sul nostro pianeta)
 
e se misuro la vita media di un muone _sul_muone_stesso_ l'intervallo di 
misura temporale è tau0 ..
 
mentre se misuro la stessa vita media di un muone su S1 è t=15*tau0.
 
++
 
Da questo prologo di fisica/matematica sorge spontanea una domanda:
 
cosa è che altera i due orologi?
(quello in S1 a v=0 e quello in S2 a v > 0)
 
La risposta a questa domanda investe la interpretazione di cosa sia la 
materia.
 
La materia è
 
i) sia il sistema in movimento
 
ii) che l'orologio che misura il tempo sull'aereo che viaggia e che 
invecchia di meno se tornasse all'aereoporto!
 
poiché la materia "pulsa", è vivente, e altera il proprio clock in modo 
associato a v (alla velocità del sistema inerziale a cui è associabile), 
come un metronomo dipende dalla velocità del pendolo tra un clock ed il 
successivo.
 
++
 
Secondo me noi -nella maggior parte dei casi- abbiamo una idea di ciò 
che sia un sasso come "cosa immobile", ferma nel tempo, nel senso comune 
potremmo dire "morta" che non muta!
 
Viceversa, tutto l'essere di qualsiasi collezione di enti materiali si 
voglia scegliere -> "si manifesta" (quando si manifesta con la misura), 
e quindi esiste (ex-siste), e ancora prima è.
 
Essere non è una cosa statica, ma dinamica: se l'essere non fosse 
"vivente" più o meno velocemente si avrebbe un "decadimento" che 
afferirebbe al nulla.
 
Quindi parlare di "ciò che è" anche solo esaminando la materia, è 
parlare di Dio,
 
di
 
uno
 
dei
 
cieli
 
di
 
Dio.
 
++
 
Premessa anche questa riflessione metafisica, quindi, secondo me, Dio ci 
entra nel tempo in quanto tutto ciò che è vivente, e di Dio si può dire 
-ricordo- che è "il vivente" ..
 
Come ci entra?
 
E' soggetto "il tutto"=Dio (secondo la mia cosmologia) al tempo?
 
Sì, è soggetto, poiché il logos non vìola le regole a cui anche noi 
siamo soggetti!
 
Non è detto forse nella scienza:
 
"nulla si crea e nulla si distrugge, ma solo si trasforma (in un sistema 
isolato)"
 
Ma l'unico sistema certissimamente isolato è solo "il tutto", poiché 
fuori de "il tutto" vi è solo il nulla, che non aggiunge o non toglie al 
tutto, essendo nulla.
 
:-)
 
Quindi ne discende che non esiste la morte, ma solo
 
 
*la* *trasformazione*,
 
a meno di non scegliere il nulla, per odio a Dio.
 
Nella ipotesi thanatos, possiamo scegliere il nulla, in o-dio, lo spazio 
complementare a tutto ciò che è vivente.
 
E' una potestà, di scelta, che ci permette, per chi la sceglie, la 
onnipotenza di morire veramente, per sempre, afferendo all'insieme 
vuoto, al nulla, per libera scelta.
 
E' una modalità, per chi la abbia indagata che ha un suo fascino: il 
fascino del "riposo del guerriero" ..
 
La illusione che dopo la giusta battaglia di avere vissuto lottando 
contro Dio e contro gli uomini -> si abbia diritto al riposo.
 
A me -però- interessa dare un senso alla mia vita, e non ho intenzione 
di vergognarmene ora, oppure in un tempo senza fine.
 
Lascerò ai suicidi, oppure a coloro che desiderano che la luce si spenga 
-> il diritto all'oblio.
 
Purtroppo coloro che hanno rinunciato all'ordalia, non sapranno cosa sia 
contendere con una "verità completa" sapendo solo poche ragioni che 
difendevamo come nostre.
 
Tale contemplazione mistica, a cui -penso- Tiziano abbia avuto accesso e 
le esprima a modo suo, perché tutti abbia diritto di essere nell'essere ..
 
.. per me significa rendere Dio, nel senso di "tutto", ciò che il tutto 
non sarebbe stato se io avessi rinunciato alla luce e avessi scelto le 
tenebre ..
 
Quindi io mi propongo di "cambiare Dio" ..
 
:-) scusate se vi sembra poco ..
 
e di tempo ne avremo anche in altre dimensioni ..
 
 
Saluti a tutti, grazie del tema.

 invecchia di meno se tornasse all'aereoporto!
 
Commento solo questo punto e poi chiudo.
Il gemello in viaggio o i due aerei di H/F per atterrare e prendere dati 
finali dagli orologi devono rallentare. Quanto influisce la 
decelerazione (e quanto ha influito l'accelerazione) sulla misura? E 
sono le velocità oppure le accelerazioni e decelerazioni a causare 
alterazioni negli orologi? E le accelerazioni e decelerazioni erano le 
stesse sui velivoli in prova nel caso H/F? Si dovrebbe seriamente dubitarne.
 
Circa Dio, si dicano pure le preghiere, ma mettere di mezzo Dio nelle 
capriole della fisica a me non sembra opportuno.
Ma ognuno crede quello che vuole, ovviamente.
 
Saluti

 per una sola richiesta.
 
Avevo mischiato il jazz per il motivo che potremmo parlare
solo di musica o di gatti. Ma per una cosa che ho omesso,
ovvero che se senti il brano, il pezzo, senza conoscere il
titolo.. in ogni caso nulla capisci. Il titolo fornisce "il tema",
a liv. teorico. Poi il tema reale si sviluppa in genere alle prime
battute, poi in realta sparisce perche' deve essere rimasto
nella mente e su questo e intorno a questo si sviluppa il brano.
Era quello che dicevo della "richiesta"...
A sua volta anche se conosci il titolo e ascolti il pezzo, non e'
detto che tu capisca il jazz... perche' esiste un altro tema a monte
di tutti i brani, di tutti i temi e di tutte le improvvisazioni! Insomma
se non sei un negro con i piedi nel fango fino alle ginocchia e'
difficile che tu possa comprendere il jazz..! non e' difficile immaginarlo.
Cosi' e' la tradizione... se vuoi trastullarti coi suoi simboli o anche
buttarli nel cesso perche' non sono di tuo gradimento nessuno
te lo impedisce, al limite si rischia solo un post come il mio...
Suggerirei di non toccare cmq oggetti sconosciuti dunque. Eppure
"il tema" non e' un mistero, dovrebbe toccare ogni essere vivente
in senso compiuto, come facolta' naturale...
Solo che siete stati innauralizzati dalla scienza, quelle sono le uniche
richieste e temi dominanti...ovveo richieste e temi che hanno bisogno
di una sola cosa, tanto denaro, questo il fulcro del vs conoscenza. 


Io sostengo che quando l'esposizione non è chiara sono le idee a non 
essere chiare.
Non si capisce neanche con chi stai parlando o perché.
___


 
misurando la vita media dei muoni le misure sperimentali conferma la 
formula già citata, poiché si possono lasciare (i muoni che entrano 
nell'atmosfera) a velocità v << c (circa zero) e vedere quanto durano 
come vita media, oppure accelerarli a v=circa c, ed in particolare con 
v=0.998*c il tempo di vita media effettivamente ridà v=15*tau0 come 
prevede la teoria.
 
Che poi sul concetto di misure si possa aprire una vertenza ti do ragione.
 
Poiché ogni velocità non necessita solo di 2 sistemi di riferimento ma 
addirittura di 3 (minimo).
 
Lo dimostro brevemente:
 
se il gemello giovane si allontana dall'aereoporto, chi stabilisce che 
il gemello viaggia a velocità maggiore dell'areoporto?
 
Infatti abbiamo solo un allontanamento dell'aereo dall'aereoporto, ma 
rispetto ad un sistema terzo l'aereoporto potrebbe andare a velocità 
maggiore dell'aereo.
 
Da ciò si può concludere che dovremmo introdurre alcune ipotesi sul 
nostro universo, che io associato alla teoria degli universi bolla, che 
però ho dovuto modificare perché le bolle -come universi- che pure anche 
fisici come Penrose, Everett et altri accettano, va precisato se tali 
bolle hanno una traslazione, un asse di rotazione e se l'asse è 
inclinato rispetto a un sistema di riferimento esterno agli universi 
bolla  ..
 
 
:-)
 
Insomma nella parte della matematica fisica che sto esplorando e 
rifondando e che ho chiamato "logica frattale sensibile al contesto", 
c'è molto più di ignoto di quanto sia la parte che supponiamo nota.
 
Quindi grazie del vostro punto di vista, (e nello specifico di "Omega") 
sempre -per me- molto stimolante ..


Il mio punto di vista è che non c'è niente nell'universo riducibile a 
"bolle" e anzi direi niente di riducibile a modelli in sé matematici, 
anche se poi vengono chiamati fisico-matematici.
La natura, penso, non opera con simili logiche, ma con una logica "di 
contatto", entro cui ogni relazione è risolta localmente tenuto conto di 
tutte le influenze presenti - tutte. E così via tramite contatti che si 
modificano in continuazione grazie a tutte le soluzioni locali che si 
intersecano e che influenzano tutte le altre soluzioni/relazioni. Di 
qui, direi, l'integrità del cosmo, perché nulla di ciò che accade è 
esente dalle influenze di tutto il resto, anche a distanze astronomiche. 
Integrità che rappresenta l''uno e continuo' di eleatica memoria.
In un quadro simile, che mi sembra necessario, non è di fatto possibile 
isolare nulla, che siano bolle o altro di rappresentabile 
matematicamente. In tale quadro infatti struttura e dinamica non possono 
essere mai distinte; forse possiamo distinguere struttura e dinamica di 
un organismo, se non a fini didattico-didascalici? O Chirurgici?
La 'logica di contatto' non è, quindi, che la logica di ogni organismo. 
Di qui, dal non intendere e rispettare questa logica, tutti i possibili 
disastri. Che la natura comunque elabora senza battere ciglio, anche se 
ciò comporta uno tsunami o un terremoto o un'epidemia ecc. ecc.
 
A proposito, ieri sera su skytg24 ho visto un film che riferiva la 
situazione attuale di Fukushima e dintorni.
Non credevo che fosse così tragica per le persone e per il territorio, e 
non sapevo che sono state riversate nell'oceano migliaia di tonnellate 
di acqua contaminata. Tokio stessa ha corso il rischio di essere 
distrutta, se non fosse stato grazie a una valvola che ha ceduto e ha 
consentito all'acqua di raffreddare il nucleo, ormai a rischio, di una 
delle unità ed evitare così la sua esplosione - che avrebbe investito la 
città.
Ciò che si è riportato nel film è semplicemente mostruoso , e 
stupefacenti sono gli errori che sono emersi; nel progetto della 
centrale di Fukushima, che è vicina al mare, non si è prevista la 
possibilità di uno tsunami, e in un esperimento americano con la bomba H 
  sempre nel Pacifico si è sbagliata di tre volte la previsione degli 
effetti dell'esplosione: sono stati il triplo del previsto.
A parte la semplice stupidità di non prevedere uno tsunami nel Pacifico 
e in una terra ballerina come il Giappone, che cosa dice l'errore degli 
americani della bomba H? Dice che evidentemente in materia sappiamo poco 
e male: con gli americani lavorava, in quel campo, il gotha dei cervelli 
mondiali esperti in materia. Come si giustifica un errore di tre volte?
Significa, a mio parere, che una scienza per "bolle", o, diciamo meglio, 
per sistemi isolati, è una scienza a dir poco primitiva, se non proprio 
idiota, ed è evidente che sulla radioattività - e quindi sul subatomico 
nel suo insieme - non siamo neppure all'abc.
Fidarsi dunque anche solo dei muoni?
 
Omega

 ___
 
 
 
 
ideaprima 
 
io capisco rawmode molto bene. 
Come mai, secondo te? 

 
 
Achtung! A Omega spetta una replica (moderata), dopo di che al primo 
accenno di polemica il "dialogo" in questo 3D verra' precluso ad 
ambedue. Meglio prevenire che reprimere.
Per la moderazione,
Loris
 
PS: ogni risposta a questo msg della moderazione verra' respinta al 
mittente.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

Il 11/03/2019 10:13, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:
 > Il giorno sabato 9 marzo 2019 10:56:46 UTC+1, Omega ha scritto:
 >> Il 09/03/2019 07:53, rawmode ha scritto:
 
...
 
 > Omega
 >
 >> Io sostengo che quando l'esposizione non è chiara sono le idee a non
 >> essere chiare.
 >> Non si capisce neanche con chi stai parlando o perché.
 >> ___
 >
 >
 >
 >
 > ideaprima
 >
 > io capisco rawmode molto bene.
 > Come mai, secondo te?
 
Perché avete gli stessi problemi: niente chiarezza a causa dell'oscurità 
delle idee. Perciò vi capite.
Elementare Watson.
 
Però desidero gentilmente ripeterti l'invito che ti faccio talvolta su 
icf. Tienilo sempre presente, perché quello è chiaro e distinto, essendo 
sorretto da un'idea chiara e distinta. Praticamente un'illuminazione.
 
La mia profonda formazione sapienziale mi induce a dare fede alle 
illuminazioni. A proposito, sapevi che la ghiandola pineale o epifisi, 
tanto cara a Descartes, si è scoperto che è addetta proprio alla 
gestione dell'informazione luminosa, in specie stagionale? Regola tutti 
i sistemi in funzione della luce media stagionale - in particolare 
riproduttivi. C'è da ritenere che con l'illuminazione dello spirito 
l'umanità salirà da 7 a 70  miliardi di individui e oltre in poco tempo.
___

 
 
ideaprima
 
io capisco rawmode molto bene.
Come mai, secondo te?
 
....
Dico cose elementari, in effetti; ho detto solo che
per capire il jazz, bisogna prima aver inteso il tema
o almeno il titolo, prima.
Chi non sa il titolo o il tema, si appresta cosi', in maniera
"grammaticale", ma anche e soprattutto in questo caso,
avra' delle sorprese...
E cosi' Omega si appresta a criticare la tradizione in maniera
grammaticale. D'altra parte nella vita non si puo' far tutto!!:))
In realta' ha ragione a criticare tutte le sue ideologie..
se quelle vede. Quelle vedono il novantanove,novantanove!!
Avete abiurato al vs passato, quello ho sempre detto...
Per quello dico che siete usciti dall'ovetto, quindi!?
Siete nati ieri, senza le conoscenze precedenti....!!
E si vede! Se non vi sembra logica questa.....
In pratica a liv. uficiale, mai alcuno ha capito mezza minchia.
Per il fatto che avevano la Santa Inquisizione!
E anche tu dovresti capirlo...E' stato nascosto troppo bbene!!
Tanto che e' sparito!! 


ideaprima 
 
risparmiaci queste tue farneticazioni.
 
Attienti alla ragione, se puoi. Uno può essere considerato folle, ma se sono due ad avere la stessa follia, allora non è follia... c'è metodo (lo dice pure Shakespeare... edi un po'). La follia non può avere metodo.
E se ti illudi di far passare per folli me e rawmode caschi davvero male.... ne avresti tanta ma tanta di gente da tentare di far passare per folle. 
 

 Attienti alla ragione, se puoi. 
 
Ecco un'altra insolenza.
Ma chi credi di essere?
Sei una chiacchierona che di fatto non dice mai niente ma vuole stare in 
vetrina con decine e decine di post, di insulti e di minacce.
 
Uno può essere considerato folle, ma se sono due ad avere la stessa follia,
 
vuol dire che fumano la stessa roba.
 
Piantala di fare la matriarca di usenet, insultando e minacciando tutti, 
e autocostruendoti altari grotteschi.
 
Piantala di fare la superdonna. Muchela, come dicono a Milano. Smettila 
di rompere i maroni, in sintesi, e i tuoi altari tieniteli per te, che 
al prossimo fanno venire il latte al ginocchio.
___