Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: randagismo in Abruzzo

IL MESSAGGERO D'ABRUZZO - 30 LUGLIO 2003
La proposta
Coldiretti: Convenzioni con i comuni per affidare i randagi alle aziende 
agricole
La Coldiretti provinciale ha scritto ai Sindaci dell'Aquila, di Sulmona e 
di Avezzano per sottoporgli una proposta in tema di randagismo. Nella lunga 
nota il direttore, Giuseppe Colantuoni, dopo aver premesso che il fenomeno 
dei cani randagi, sta diventando sempre più pericoloso per l'incolumità dei 
cittadini e difficile da gestire per l'insufficienza dei canili esistenti, 
sottolinea che la soluzione migliore "potrebbe essere quella di stipulare 
specifiche convenzioni con aziende agricole per affidarli in custodia, dopo 
la sterilizzazione. Sicuramente - osserva Coldiretti - all'interno delle 
aziende agricole, con esigui investimenti, si possono creare le condizioni 
ideali per ospitare piccoli gruppi di cani ed i costi di gestione, da 
riconoscere all'agricoltore, sarebbero in linea con quelli di un canile 
pubblico. Tale possibilità trova anche una base normativa su cui 
appoggiarsi. Infatti l'articolo 15 del decreto legislativo n. 228 del 18 
marzo 2001 di orientamento e modernizzazione del settore agricolo prevede 
la possibilità di stipulare specifiche convenzioni tra aziende agricole e 
Pubbliche amministrazioni."
Dopo aver evidenziato che le condizioni di vita dei cani nelle aziende 
agricole sarebbero sicuramente migliori di quelle in canili superaffollati, 
la nota della Coldiretti conclude :- Per quanto riguarda la difficoltà 
endemica delle finanze comunali, il problema dei cani randagi è talmente 
sensibile a tale questione che sicuramente avrebbe grande successo anche 
una sottoscrizione pubblica per reperire fondi per risolvere un problema 
che ormai è insopportabile per tutti, cani compressi.-

 agricole
Trovo che questa proposta possa far nascere una interessante discussione.
Personalmente non la condivido, almeno descritta in quelle poche righe 
perche' non da sicurezze (per i randagi). Anche se si sono aspetti che 
potrebbero essere potenzialmente positivi per i cani... pensiamo ad esempio 
agli agriturismo... sarebbe una bella differenza rispetto al classico 
canile. Apparentemente quindi questa proposta e' innovativa... sempre pero' 
che non si  pretenda l'applicazione alla lettera della legge (cane in box 
di 4mq con superfici lavabili, ecc)... Pensiamo difatti a quali sono le 
"aziende agricole" gia' attrezzate per questo: allevamenti di cani o 
pensioni per cani gia' esistenti! Ecco allora che la proposta innovativa si 
rivela una beffa!
E ci sono ancora altre facce della medaglia... iniziamo dal fatto che 
"coltivatore diretto" come "azienda agricola" puo' voler dire tutto e 
niente... si va da chi alleva mucche e polli che finiranno in padella, a 
quelli che coltivano mais transgenico e se la prendono con chi gli impone la 
distruzione dei raccolti anziche' contro chi gli fornisce le sementa, agli 
allevatori e pensioni per cani, ai viticoltori, agli agriturismo... e ancora 
altri soggetti... 
Tralasciando il fatto che tutti questi soggetti, proprio perche' fanno parte 
della categoria dei coltivatori diretti, hanno gia' finanziamenti e 
agevolazioni fiscali tanto imponenti da poter mantenere dei cani senza 
nemmeno chiedere convenzioni... mi chiedo: su che base saranno scelte le 
aziende agricole adeguate? (sempre che siano scelte...) Saranno veramente 
adeguate (certo, sempre meglio dei canili lager) o i cani rischiano di 
"finire dalla padella nella brace"? La Coldiretti e' un soggetto qualificato 
per parlare di randagismo? (beh... rispetto all'ENPA, rispetto al dott. 
Fantini, rispetto ai vari Uffici Tutela Animali... direi proprio di si!)
Sarebbero assicurate le adozioni, le restituzioni, l'assistenza sanitaria e 
tutto cio' che ora avviene (o meglio... che dovrebbe avvenire) nei rifugi?
Terra terra - scusate il gioco di parole - mi spaventa il fatto che i cani 
possano finire nella classica cascina del contadino, legati a 1m di catena, 
a pane e acqua... e tutto questo risulterebbe regolare, autorizzato... 
pagato!
Andrea
http://randagismo.info

NB: la risposta e' stata inviata ad alcune mailing list. Rispondero' in 
seguito a Coldiretti, con considerazioni e richieste di approfondimenti, 
nel momento in cui avro' confrontato anche opinioni di altri soggetti.
Andrea
http://randagismo.info

 scriveva / wrote / schrieb:

Seeeeeeeeeee .... prima li abbandonano e dopo si pigliano pure i soldi per
ospitarli! E chi dice che i agricoltori sono stupidi ...    :-(((((
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 scriveva / wrote / schrieb:
|| Coldiretti: Convenzioni con i comuni per affidare i randagi alle aziende
|| agricole
|
| Trovo che questa proposta possa far nascere una interessante discussione.
Andre,
non c'č niente di interessante in questa proposta tranne la furbizia applicata.
Vieni giů a vedere come stanno i cani padronali dei contadini ... e dopo
rifletti come staranno quelli "in pensione"!


 ha scritto nel messaggio
news:bgepv0$4sr$3...@news.ngi.it...

belle queste autorisposte :-))
Comunque, per quanto mi riguarda, condivido la tua autorisposta. E' una cosa
un po' a rischio, perché si è troppo esposti alla serietà delle persone che
accettano questa soluzione. Può venir fuori una cosa molto bella,
sicuramente molto melgio del canile, anzi il mio sogno. Il cane dei
contadini ben tenuto è il cane più felice del mondo. E ce ne sono ancora
tanti. Per esempio i cani della mia infanzia di nipote di contadini.
Ma si può anche incappare in persone che pensano solo a intascarsi i soldi e
poi ai cani danno il minimo indispensabile e li trattano come i cani cani
dei contadini tenuti male (catena, pulci e tozzo di pane). Il cane dei
contadini tenuto male è l'infelicità fatta cane. E purtroppo non è una cosa
cos' infrequente.
Comunque sono contento del tentativo e dal nuovo approccio. Una volta tanto
non si dice "poveri i cani dei contadini, sono tutti maltrattati e
bisognerebbe portarglieli via"
 Se va bene questa cosa, in futuro si potrebbero fare accordi con i pastori,
per coinvolgerli sempre di più nella cinofilia, con i vari gruppi impegnati
in attvità di protezione civile, utilità, ecc. e .... tieniti forte.....
anche con i cacciatori che si impegnano a prendere dei rescue. Il tutto
nell'interesse dei cani che avrebbero comunque una famiglia... ma forse
l'effetto principale non trascurabile è che anche il grande pubblico
prenderebbe più familiarità con la scelta delle adozioni. Se i cinofili più
competenti si rivolgono a questo canale,  non è una cosa che fa così paura.
Sei già svenuto ????  ... vabbeh, per adesso aspettiamo di vedere come va a
finire questa storia con i cani delle masserie. Tutto il resto teniamolo
momentaneamente da parte.
Denis