Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: PETIZIONE CANI PERICOLOSI (bozza)

Alla Cortese Attenzione del Sindaco di Brolo,
il Signor Giuseppe Laccoto
e al Sindaco di Piaino,
il Signor Giancarlo Campisi
e per conoscenza: ………………………
Facendo parte noi tutti dei "cinofili" termine che per definizione in
italiano indica: "amore per i cani; in particolare, interesse per
l'allevamento dei cani e il miglioramento delle loro razze", ci sentiamo
parte in causa, e di conseguenza cercheremo di spiegare al Sindaco G.
Laccoto e al Sindaco G. Campisi come anche queste due ordinanze,
praticamente copiate una dall'altra, non abbiano il benché minimo senso di
esistere.
Intanto le prime osservazioni sono da fare sul punto 2 e sulle razze
menzionate: "2) E’ vietata, a decorrere dalla data della presente ordinanza,
la conduzione nel territorio comunale di cani, cuccioli o adulti, delle
razze accertate come pericolose quali: Pitt Bull, Rottweiler, Dobermann,
Tibetan, Mastiff, Bull Mastiff, American Stafford, Mastino Napoletano,
Pinscher, Schinauzer gigante, Dogue, Shar Pei etc., anche se dotati di
museruola e condotti al guinzaglio;"
Il più delle razze citate così non esistono e questo dimostra:
 - 1° la facillità con cui si arriva a conclusioni senza neanche conoscere
il problema;
- 2° la mancanza di interesse a capire quei cittadini che hanno un cane
considerato dalla legge italiana "animale d'affezione" e magari appartenente
ad una di quelle "razze" che ormai troppo facilmente vengono definite da
combattimento o pericolose, ma che con i combattimenti non hanno nulla a che
fare, perchè nessun "combattimento è verso l'uomo", ed ogni eventuale
combattimento  è contro altri cani ed è pratica illegale, fatto da
malviventi  perseguibili oltre che dalla legge italiana per scommesse
clandestine, anche per maltrattamento animale.
Vediamo di capire insieme proprio quelle razze a cui forse volevano ,
entrambi i Signori Sindaci, far riferimento:
American Pit Bull Terrier, e' un cane che ufficialmente non esiste. Non e'
riconosciuto dall' FCI ( Federazione Cinologica Internazionale) e quindi
diventa difficile anche la sua identificazione. Tutti i "meticci" ovvero
razze non riconosciute  ed incroci di razze invece riconosciute potrebbero
essere Pit Bull, come tutti i Pit Bull sono meticci, con che criterio
verranno identificati? e sanzionati i detentori? basta dire la "Parola" Pit
Bull?
Ci sono cani che vengono chiamati in questo modo, che hanno determinate
caratteristiche comuni, ed in alcuni paesi, NON in Italia, c'e' qualche
associazione autonoma che ne tutela la salvaguardia, ma a livello
Internazionale non esiste come razza e come standard, e di conseguenza come
classificazione.
American Staffordshire Terrier, sebbene si pensi che anche lui sia un cane
da combattimento ci limitiamo a riportare una frase dello standard ufficiale
FCI, approvato il 3 settembre 1996:"Deve dare l'impressione di grande
potenza in relazione alla sua taglia; ben costruito, muscoloso e nello
stesso tempo agile ed elegante, molto attento a ciò che lo circonda. Deve
essere massiccio, non alto sugli arti o snello nei profili. E' proverbiale
il suo coraggio". Questo sta ad indicare l'aspetto generale del cane e da
nessuna parte è indicato il suo essere, come qualcuno lo definisce, un cane
da combattimento.
Pinscher, forse coloro che hanno inserito questo cane nella lista dei cani
pericolosi si son lasciati confondere dal nome, "pizzicatore" o "da presa",
ma non hanno considerato che si tratta di un cane da compagnia e, la fa a
molti anziani e bambini, la cui altezza è di 40/45 cm , ottimo guardiano, ma
nulla di più.
Riesenschnauzer: sinceramente ci chiediamo quanti di questi cani hanno morso
qualcuno, e che questi dati vengano resi pubblici, non solo su territorio
dei comuni in questione, ma proprio su tutto il territorio nazionale. E' un
cane anche lui da compagnia e da utilità, come utilità si intende cane da
guardia e che gli allevatori per la sua selezione lo sottopongano a prove di
lavoro che ne risalti la stabilità caratteriale. Ma quale cane che sappia
fare la guardia deve per forza anche essere un morsicatore? Chi lo ha deciso
questo?
Shar-pei: sono cani cinesi classificati sia come guardiani che cani da
caccia, nulla fa riferimento ai combattimenti.
ect: immaginiamo che sia l'abbreviazione di eccetera, ma che cosa vuol dire?
ci sembra che in un documento ufficiale di questo livello l'"eccetera" possa
dare adito a legittime interpretazioni, tutti i cani?, ancora qualcuno?,
quelli del gruppo 2?, altri gruppi di classificazione?
Usare l'approsimazione quando si vogliono bandire i diritti costituzionali
di ogni libero cittadino con un semplice "eccetera" è davvero sinonimo di
superficialità e poca intelligenza, stiamo parlando di un problema sociale,
ma se ben approfondito e magari studiato in modo da non ledere nessuno con
persone competenti del settore cinofilia, può essere superato.
Considerando tutti i nomi citati, direi che entrambi i Comuni hanno
semplificato quella che loro ritengono la lista dei cani pericolosi,
prendendo quà e là  quello che l'FCI e l'ENCI ( Ente Nazionale Cinofilia
Italiana) classificano come:  Gruppo 2 - cani di tipo Pinscher e Schnautzer,
Molossoidi e cani da montagna e bovari svizzeri.
Un altro punto davvero critico di queste due ordinanze è: E’ vietata, a
decorrere dalla data della presente ordinanza, la conduzione nel territorio
comunale di cani, cuccioli o adulti, delle razze accertate come
pericolose.....  anche se dotati di museruola e condotti al guinzaglio;"
Accertate da chi? Chi è che le considera razze pericolose? Un qualsiasi
cinofilo e quindi esperto di tutti i cani sà perfettamente che i cani
pericolosi non esistono come razza. E coloro che questi cani li detengono da
anni, dove potranno portare a svolgere le semplici attività giornaliere,
come le passeggiate ed i loro bisogni? Dovranno tenerli chiusi in
appartamento? Ma allora stanno costringendo con una scusa di ordinanza
comunale a svolgere "maltrattamento" sui cani. Che dovranno essere
imprigionati tra le mure domestiche.
Nessun cane viene allevato o selezionato per accentuarne aggressività o
pericolosità né tra i suoi simili, né tantomeno nei confronti dell'uomo. Con
questo non ci riteniamo degli sprovveduti e siamo consapevoli che nel corso
degli anni si sono rivelati casi singoli di tare genetiche, capita anche
alla specie umana, che veniva prontamente isolata nei manicomi e ai giorni
nostri in ospedali psichiatrici. Può avvenire anche nei cani (di qualsiasi
razza!) questa anomalia, anche se molto più raramente che nell'uomo perché
il cane ha una mente più semplice e con processi meno complessi, e per
questo è assai meno soggetto a stress e disturbi della personalità: ma
allora si attueranno provvedimenti sui  singoli soggetti e non contro la
razza nel suo insieme.
Bisogna considerare anche il fatto che tra i vari cinofili ci sono gli
allevatori di cani professionisti, che sono iscritti alla Camera di
Commercio come imprenditori agricoli, che viviono e pagano le tasse proprio
sull'allevamento dei cani.
Un'ordinanza del genere, specie se presa come esempio da altri comuni,
metterebbe a rischio di fallimento qualunque professionista che si vede
bandire dall'oggi al domani la razza da lui allevata.
I danni che causerebbe sono inverosimili non solo per i cani e la loro
selezione, ma anche per onesti cittadini e lavoratori del settore. Chi
tutela questi diritti?
Capiamo perfettamente la posizione di entrambi i Sindaci che vorrebbero
tutelare i cittadini da cani che "potrebbero" rivelarsi pericolosi: d'altro
canto anche noi vorremmo essere maggiormente tutelati dalla criminalità e
dagli abusi.
Tutti sanno che l'unico modo per ovviare a questo gravoso problema sociale è
la cultura e la buona educazione.
Detto questo noi stessi cinofili, in quanto amatori del cane ma anche della
nostra specie, stiamo cercando di proporre a livello ufficiale una maggiore
responsabilizzazione nei confronti dei detentori di cani, aumentandone la
cultura, proprio perché vivendo in un ambito sociale è giusto trovare una
soluzione ed un equilibrio.  Ci vuole però partecipazione ed impegno da
entrambi i lati: occorre un'apertura mentale che aiuti l'operato di chi vede
il cane come un compagno affettivo e non uno "sterminatore", pur tutelando
nello stesso tempo i diritti di chi non ha cani o addirittura teme i cani.
Considerate le contrarietà riscontrate, e le molteplici contraddizioni,
chiediamo che le ordinanze riferita ai cani ritenuti pericolosi venga
immediatamente sospesa, e che venga sostituita da un percorso di formazione
cinofila per migliorare, insieme alla cultura, anche la sicurezza dei
cittadini.
Firme:
________________________________________________________________________
(la conclusione e' come quella per Cesena.)
Vorrei spiegare la classificazione del Pit che potrebbe generare mal'intesi
e per questo mi sono premurata di parlarne con uno dei migliori Allevatori
di Varese.
Il dire che non esistono non e' per denigrarli, ma semplicemente perche' per
quanto i piu' attaccati sono anche quelli meno perseguibili rispetto ad
altre razze se si chiarisce il fatto che a livello internazionale non
vengono riconosciuti.
Un gioco di parole? sicuramente.... e forse e' un'altro tasto da provare per
la loro tutela  ;o))
ditemi che ne pensate..... se posso metterla online
 ciao amie
--
----------------------------------------------------------------
CANI SPORTIVI - Magazine Cinofilo on line
www.canisportivi.cjb.net

 scriveva / wrote / schrieb:
| Alla Cortese Attenzione del Sindaco di Brolo,
| il Signor Giuseppe Laccoto
| e al Sindaco di Piaino,
| il Signor Giancarlo Campisi
| e per conoscenza: .........
|
|
CUT
| Pinscher, Schinauzer gigante, Dogue, Shar Pei etc., anche se dotati di
| museruola e condotti al guinzaglio;"
CUT
|
| ditemi che ne pensate..... se posso metterla online
|
|  ciao amie
Propongo un piccolo aggiunto: non se hai visto il post di Zanshin sul esito del
ricorso LAV/Borsani. Ritengo utile inserire qualche parola sulla eventuale
illegittimitą delle suddette ordinanze, tu che dici?
Per il resto ... direi di si (metterla online)
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net
PS: ... ehmm ... semmai correggi il Schinauzer, no?    ;o))

 ha scritto nel messaggio
news:b04785$lkl8f$1...@ID-47271.news.dfncis.de...


 ditemi che ne pensate..... se posso metterla online
Per me...subiterrimo!
Devo rimandare la mail con la firma o va bene anche dirtelo ora?
Ciao!
Benedetta (grazie per il lavoro)


 ha scritto nel messaggio
news:piiV9.23906$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...

 scriveva / wrote / schrieb:
| viene parlato dell'illegittimita di queste ordinanze.... e forse ti sara'
| piu' facile accorgerti che le citazioni con i nomi sbagliati sono citazioni
| e quindi non correggibili, quando sara' online e quindi i caratteri saranno
| diversi ed in evidenza.
| I nomi corretti dei cani vengono scritti nella MIA spiegazione dei cani che
| forse volevano rappresentare con i nomi indicati da loro....
| 
| ma leggi beneeeeeeeeeeeeeeee
| e non di traverso...heheheheh
| 
| ciao amie
Ok, hai ragione, scusami.
Per quanto riguarda l' altra mia proposta?


 e per conoscenza: .........
*Ando' stai? Hai posta...ma te lo dico pure qua:  credo che - così come i
sindaci ormai forwardano le riposte alle lettere di protesta, sia il caso di
preparare un testo unificato da far firmare ogni volta che esce un'ordinanza
"antirazza".
Inoltre credo sia il caso di citare la risposta del TAR per la Lombardia (i
precedenti fanno sempre scena), anche se bisognerebbe trovare il testo
(l'APR non cita fonti e non so neppure se quello che scrivono siano le
testuali parole del TAR o una loro rielaborazione).
Infine, visto che la legge antimaltrattamento oggi è passata alla Camera, si
potrebbero fare "pesanti" riferimenti a quest'ultima quando si parla di cani
"ghettizzati"...insomma, imho la forma va adeguata agli ultimissimi
sviluppi. E poi, ripeto, credo che il testo dovrebbe essere unico per tutti
i Sindaci e che dovremmo pubblicarlo OVUNQUE. Sul tuo sito, sul mio, su
millennium e su titti i siti che riusciamo a raggiungere. Un testo unico,
uguale per tutti, che abbia la maggiore visibilità possibile.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
www.millenniumdogs.net

 ha scritto nel messaggio
news:M8jV9.34643$0v.10...@news1.tin.it...


 non ti serve niente, amen...
*Ekketripalle. Se ne riparlassimo dopo che hai digerito i peperoni? :-PPP
Valeria
www.tipresentoilcane.com
www.millenniumdogs.net

 ha scritto nel messaggio
news:JlkV9.35022$0v.10...@news1.tin.it...


 fatto....
*Forse non hai capito bene neanche stavolta: io sulla NL ho detto che
avremmo *collaborato* con il TUO sito (peraltro citato) per *affiancarlo*
nella battaglia delle petizioni.
E ho invitato le persone  a non stancarsi se ne arrivavano diverse da
firmare, perché la battaglia sarà ancora lunga e dura.
Pensavo, va' che scema, di farti un piacere.
Ripeto, per me non esiste proprio che si faccia una "sfida a chi raccatta
più firme" o "a chi è più bravo".
Purtroppo non sono potuta "saltar fuori" tre giorni fa, perché ho avuto una
malattia e subito dopo una morte in famiglia...ma cmq non sto "saltando
fuori" da nessuna parte: mi ero solo illusa (anche leggendo quel che avevi
risposto a Geco quando chiedeva se si collaborava o se si era in
antagonismo) che si stesse GIA' svolgendo un lavoro comune.
Se così  non è, no problem.
Basta saperlo.
Senza bisogno di fare le ripicche o di "togliere tutto", che mi sembra una
reazione spropositata (e pure un po' infantile, se permetti) a quella che
voleva essere "solo" un'offerta di sostegno al TUO lavoro.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
www.millenniumdogs.net


CUTTONE
Calmine, ragazze!
Sbaglio o stiamo facendo una crociata comune? Non litighiamo almeno tra di
noi!
Ricapitolando, io sono dell'idea che, come dice Amie, sarebbe meglio una
petizione personalizzata per ogni imbecil... (ops, volevo dire sindaco) che
emette ordinanze a ca@@o . Se tutto il rompimento sta nel firmare 5.224
petizioni, mi sembra il minimo che si puň richiedere a chi, come me, approva
questa crociata, ma non muove il cu@o per vari motivi (almeno due tasti sul
computer per mettere una firmetta sulle varie petizioni penso che lo possa
anche fare!).
Se non sbaglio Amie chiedeva anche se andava bene la petizione cosě come
l'aveva scritta. Io direi che a grandi linee per me va bene, magari
apportando le aggiunte di cui parlava Zoot e magari togliendo il riferimento
all'"intelligenza" del sindaco, perchč ho paura che sia un po' troppo
offensivo e con queste persone purtroppo ci dobbiamo ragionare, o almeno
cercare di farlo, senza farli irrigidire per una parola mal detta.
Marghe lungobasso

 Alla Cortese Attenzione del Sindaco di Brolo,
Bella! Veramente, applauso!
Ciao
Lorenzo.

 noi!
*Io non ho alcuna intenzione di litigare: credevo semplicemente anch'io di
fare un lavoro "insieme" ad Amie.
Se invece ognuno vuole percorrere le proprie strade non c'č bisogno di
litigare, basta chiarirsi e dirlo. Sono le prese di posizione del tipo
"tolgo tutto","fai tu che sei piů brava" ecc. che mi urtano un po': non
certo il fatto che ognuno (come č liberissimo di fare) scelga di fare
un'azione individuale anziché collettiva.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
www.millenniumdogs.net

 ha scritto nel messaggio
news:LOwV9.51340$AA2.2...@news2.tin.it...


 parlato di cooperazione, ma mi hai detto si rifa per farle tutte uguali,
*"Proposto", non "detto" ! Cmq se vuoi ne parliamo meglio in pvt.
Valeria