Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Pit Bull e politica

Ciao a tutti!
avendo letto la precedente traccia vorrei dire anch'io la mia.
Sono senz'altro d'accordo con Giani per quello che dice non vedo però cosa
c'entri la politica( Skywalker e Kagome) se un politico di qualsiasi
tendenza difende a spada tratta i nostri amici cani. Indubbiamente la legge
che stavano per approvare voleva dividere le razze in buone e cattive.
Probabilmente il leghista Silvano Terzi conoscitore della razza Pit Bull sà
della dolcezza e della devozione verso le persone che hanno questi cani.
Non è per caso, mi chiedo, che certe razze cosìddette "pericolose" Amstaff,
Pit Bull, Bull Terrier e Stafford comincino a diventare troppo moderne e
apprezzate infastidendo gli allevatori delle "vecchie" razze Pastori
tedeschi, boxer, dobbermann, alani e via dicendo? Io credo che sia per
questo che si spinge questa legge per frenare le razze del 2000.
Gastolfo

 avendo letto la precedente traccia vorrei dire anch'io la mia.
sul messaggio a cui rispondevo si parlava di legge per i combattimenti dei
cani, non di legge per regolamentare le razze che loro dicono pericolose....
io avevo pensato che il governo volesse creare una legge per impedire in
qualche modo i combattimenti tra cani (che già c'è, ma forse volevano creare
delle disposizoni penali più ferree),  NON che il tipo avesse cercato di
difendere i nostri amici pitt ecc ecc da quell'abominevole ordinanza che ho
letto qualche settimana fa
Se è vera la seconda ipotesi tanto di cappello alla persona, di qualunque
fede politica sia...
anche se io la lega continuo ad odiarla
--
Kagome


Personalmente non credo (anche se l'enci quando si parlava solo di pit bull
non si e' neanche fatto sentire)
Non credo perche' questa legge avrebbe colpito fortemente i pit bull (razza
non riconosciiuta) ma avrebbe colpito duramente anche gli altri molossoidi,
Rott, Dobie, mastini e Amstaff (razze riconosciute) compresi :o(

cani, non di legge per regolamentare le razze che loro dicono pericolose...
Se vogliamo dirla tutta, basterebbe vietare il taglio di code e
orecchie. Cosi' una buona volta si capirebbe all'istante quali sono i
cani usati per i combattimenti, visto che un orecchio tagliato o
maciullato (anzi due...) difficilmente e' un incidente casuale.
Ma pare che la moda non sia d'accordo... puah.
--
Lemnear
"Quando il dito indica la luna, lo stolto guarda il dito"


Allora... i PT hanno circa un secolo di vita, i dobermann anche meno,
idem i boxer... i pitbull hanno oltre 200 anni, sinceramente non
capisco cosa intendi per razze 'nuove' o 'vecchie'. Forse al fatto che
ultimamente fanno parlare molto di se'? Alludi al fighetto che invece
che comprare il dobermann compra il pitbull? No, perche' se questo e'
il mercato che hai in mente... mi sa che di allevatori e allevamento
non hai capito una beata mazza.
Sono gli IGNORANTI a premere per questa legge, gli idioti che credono
che i pitbull siano creati in laboratorio per i cobattimenti e siano
macchine da guerra. Tutti, allevatori e cinofili, sono concordi
nell'affermare che pitbull e derivati siano cani deliziosi.
E sinceramente mi da' molto, MOLTO fastidio questo infantile tentativo
di portare la politica dove non c'entra niente. La vogliamo
gentilmente piantare? Trasferitevi su it.discussioni.politica o quel
cavolo che e'.


 Ma pare che la moda non sia d'accordo... puah.
a quanto ne so una normativa europea già vieta il taglio delle orecchie e
della coda.. ma perché l'Italia è sempre così retrograda? va a finire che un
cane a cui non sono state amputate orecchie e coda vince il titolo di
campione internazionale, francese, tedesco, spagnolo, portoghese, belga,
olandese e chi più ne ha più ne metta... ma NON il titolo italiano "eh già,
perché gli italiani sono stron*i e retrogradi e amano le amputazioni vietate
dall'FCI"
--
Kagome -_-



Tutto vero, però gli svizzeri fanno nascere i cani in italia per poter tagliare code e orecchie. Non
pensiamo che il male sia tutto da una parte sola.
Comunque l FCI non mi risulta abbia proibito le amputazioni. Sono i singoli stati ad averlo fatto
$$Alessandro$$

 $$Alessandro$$
In ogni caso l'Italia resta retrograda... :(
--
Kagome


Ai *veri* Pitt Bull da combattimento non viene amputato proprio nulla, lo 
sapevi? Non capisco perchè, soprattutto considerando che le orecchie sono 
la parte più vulnerabile, ma la realtà è questa, forse si è sempre in tempo 
ad amputarle una volta che si siano ferite :o/
la Dany


La FCI si è semplicemente limitata ad equiparare i giudizi tra cani 
amputati e non, in pratica ad accettare e giudicare in modo eguale i cani, 
sia che siano amputati che no...
E' pur vero che in alcuni paesi è vietato presentare in expo cani amputati 
(infatti ho una richiesta dalla Germania per un TB e mi hanno espressamente 
chiesto di non tagliare la coda).
E' anche vero che in Italia i cani non amputati alle expo non hanno molto 
successo, ma questa è colpa dei giudici, io mi trovo a dover decidere per 
il taglio delle orecchie se ho un ottimo soggetto e voglio portarlo alle 
expo, perchè raramente ho visto un Amstaff "integro" vincere la sua classe, 
anche se lo standard darebbe le preferenza alle orecchie integre e ben 
portate.
la Dany

la Dany
Oh, bella, dici davvero? I pitbull da combattimento che vedevo nei
giornali (ok, non sono la fonte piu' afifdabile, ma non e' che
frequenti molto le arene clandestine...) avevano le orecchie non
amputate, quanto piuttosto mancanti!
Cos'e', gliele lasciano perche' c'e' piu' gusto a fargliele maciullare
a vivo?


Oh, bella, dici davvero? I pitbull da combattimento .....
Anche per me è una sorpresa.
Ciao.
AD

 portate.
Secondo me tu faresti bene a non tagliare proprio niente: al massimo se non
vinci qui in Italia ti fai un giretto per l'europa
--
Kagome

 che stavano per approvare voleva dividere le razze in buone e cattive.
Il motivo e' che la maggioranza ritiene che esistano razze buone e cattive e
per questo i legislatori vorrebbero tutelare il cittadino regolamentandone,
per quelle cattive, la detenzione e vietandone l'allevamento e
l'importazione.
Il problema, un volta stabilito che nel mondo dei cani ci sono *i cattivi*,
e' stabilire chi sono.
E questo non e' facile.
Spero tanto che si avvalgano dei migliori esperti, ma ne dubito.
--
SP

 a vivo?
Negli opuscoli della LAV che ho a portata di mano si vedono cani sia con
orecchie intere che  più o meno mancanti. Evidentemente quella
dell'amputazione non è una pratica costantemente adottata . Se a qualcuno
interessa il numero SOS combattimenti x segnalazioni anche anonime è:
064461206.
dave
icq:18099285

 la Dany
Perchè dici ripeti cose che hai soltanto sentito dire ????
Perchè le orecchie sono la parte + vulnerabile ???
Perchè se non conosci la razza, parli ???
Sono tutte queste leggende metropolitane che continuano a rovinare il cane
???
Scusa lo sfogo,
Marco

???
Non credo che la Dany sia sprovveduta in materia o non conosca la razza,
perchè non le chiedi prima chi è e cosa fa?
Ciao.
AD


Ehi, psssssssst... la Dany alleva Amstaff, la versione 'legale' dei
pitbull. Ho la *leggera* impressione che tu abbia fatto una figuraccia
storica...


dobermann e compagnia?
Non esagerare, in quelle razze il taglio alle orecchie serve solo per dare
al cane un'espressione più cattiva, perchè incutano timore come un cane da
guardia o da difesa dovrebbe fare. Ovviamente sono assolutamente contraria,
lo sapete no?!
Ciao.
AD

 ha scritto nel messaggio
news:8m4pg0$mh8$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Guarda che conosco un monte di persone che pensano che il boxer sia
cattivo... e con quelle orecchie ritte e agggressive non e' che sia
facile smentire...


(cattivissima) e bruttissima con quelle orecchie a punta...  :-)))
L'ho visto ed č stupendo (il cucciolo fulvo chi č?).
Ciao.
AD

Il Boxer - cattivo - ??? :-DDD
Proprio ieri ho letto che il boxer avrebbe dovuto chiamarsi "kampfhund", cioč cane da combattimento.
Mah, la razza č degenerata, č diventata buona :-pp
$$Alessandro$$


Telegraficamente:
PERCHE' PRIMA DI PARLARE NON TI INFORMI UN PO'?!
fra le razze "pericolose" rientrerebbero anche "delle "vecchie" razze
Pastori tedeschi, boxer, dobbermann" ma si tratta solo di supposizioni visto
che l'unica razza nominata esplicitamente è il pit bull mentre la lista
"nera" verrà stabilita solo in seguito
(
http://www.camera.it/_dati/leg13/lavori/stampati/sk7000/articola/6583.htm
).
Ciao
Marco
ICQ #57377530 (Asterix)


Aggiungo che la 6591 è solo una modifica del 6583 .... ma il problema è che
risulta inutile tentare di "rifinire" un ddl che non ha alcun senso!!!
Insomma credo che su una cosa siamo tutti daccordo: qualcosa per impedire i
combattimenti fra i cani e garantire l'incolumità della gente da soggetti
pericolosi (inteso come binomi cane-padrone) vada fatto MA questo disegno fa
più danni che altro!!! Il commento che mi viene spontaneo tutte le volte è
"demagogia pura"!


 Ehi, psssssssst... la Dany alleva Amstaff, la versione 'legale' dei
pitbull.
Benissimo... e allora ???
Io purtroppo ho l'abitudine di non prendere tutto per "oro colato" quello
che viene detto dagli altri o quello che fanno gli altri... mi piace sempre
far girare le rotelle della mia testolina (considerala una deformazione
professionale... non sono un cagnaro - speravi ehhh... ;) - sono un
ingegnere informatico.)
Se avessi ragionato come te, quando ero piccolino avrei dovuto prendere per
buono cio' che diceva un allevatore (mondiale!!!!) sull'assenza di testicoli
al cane che mi aveva venduto. Non poteva assolutamente essere
criptorchidismo monolaterale (d'altronde io non avevo neanche l'abitudine di
prenderlo a calci, dunque c'era qualcosa che non quadrava...) !!!
Dunque anche se la Dany (le scuse gliele porgerò + sotto) fosse la migliore
allevatrice di American Staffordshire Terrier (e probabilmente lo è o lo
sarà), dicendo che "Ai *veri* Pitt Bull da combattimento non viene amputato
proprio nulla, lo
sapevi? Non capisco perchè, soprattutto considerando che le orecchie sono la
parte più vulnerabile, ma la realtà è questa, forse si è sempre in tempo ad
amputarle una volta che si siano ferite :o/" ha dimostrato quantomeno di non
conoscere il pitbull..e non perchè ha scritto Pitt Bull ;)
La differenza che passa tra un pitbull ed un American Staffordshire Terrier
è come quella che c'e' tra il giorno e la notte.
(E guarda che non sto dicendo che è meglio l'uno dell'altro !!!)
Il secondo ad un certo punto della sua evoluzione è stato selezionato non +
secondo i criteri dei combattimenti (beato lui...) ed ha seguito quantomeno
la strada della legalità (leggi affiliazione all'FCI).
Non si può ridurla alla semplice versione "legale".
Senza offesa (davvero...) mi hai fatto sorridere perchè all'inizio facevo
anch'io questa banale distinzione.
In America i VERI pitbull sono quelli che arrivano anche ai 20 kg per le
femmine e ai 25 per i maschi.
Trovami uno Staffordshire che arriva su tali misure.
(Non mi portare però Staffordshire Bull Terrier, risulterebbe in
sovrappeso...)
Ormai sono cani su due strade totalmente diverse.
Qui è abitudine vedere pitbull (???) sui 35 kg ed io ne ho visti alcuni di
dimensioni esagerate (40 kg e passa....): questo ad indicare che non si
conosce molto la razza, figurati cio' che viene detto su di loro quanto può
essere veritiero.
E' come se incominciassi a chiedere alla maggior parte della gente di farti
descrivere com'e' fatto un pastore tedesco... sai le risate.... con tutti i
cagnari in giro siamo arrivati alla vendita di cagnoloni pelosi marroni e
neri spacciati per pastori tedeschi ( "...senza pedigree perchè altrimenti
il prezzo aumenta !!!!" ).
L'altra abitudine è quella di comprarsi un cane solo perchè ne parla
qualcuno e poi si va con il nostro bel Levriero dall'addestratore e gli si
chiede perchè dopo una giornata in cui è potuto rimanere a divertirsi nel
giardino di 50mq, non appena si apre il cancello, questo prende ed
incomincia a correre....
La stessa cosa vale per i pitbull o per le altre razze che sono nel mirino
della famosa proposta di legge: non si può pretendere di portarlo a spasso
libero o al guinzaglio (ma senza museruola) anche se non ha mai dato segni
di aggressività (è un pitbull ???), come è normale fare con altri cani.
Immagina il pitbull + buono del mondo (???) che viene aggredito. Secondo te
è lecito che si difenda o continua ad essere il + buono del mondo ???
E se si difende, cosa si ricorderanno i giornali ??? E se non si difende,
cosa si ricorderanno i giornali, comunque ???
AGGRESSIONE PITBULL... e basta.
C'e' gente con lo spirito crocerossino che si compra un pitbull, per
impegnarsi a farlo diventare il cane più buono del mondo. Si inizia già con
il piede sbagliato... ad un cane del genere (come al Levriero dell'esempio)
devi dare sempre una valvola di sfogo (la protezione di una casa,
addestramento, ecc), quanto meno indirizzare il suo istinto verso giuste
cause.
Me ne sono uscito così, (porgo adesso le mie scuse a Dany.... SCUSA), perchè
è abitudine dire cose per sentito dire....
E mi ero già trattenuto quando tu dicesti "Se vogliamo dirla tutta,
basterebbe vietare il taglio di code e orecchie. Cosi' una buona volta si
capirebbe all'istante quali sono i cani usati per i combattimenti, visto che
un orecchio tagliato o maciullato (anzi due...) difficilmente e' un
incidente casuale. Ma pare che la moda non sia d'accordo... puah."
Ti dirò di +... confronta le figure del libro sul pitbull con quelle dello
Staffordshire, riconoscerai subito quale razza combatte e quale no... quale
cane combatte e quale no... riesci addirittura a risalire al proprietario di
quel cane, anzi all'allevatore!!!
A proposito..... io il numero degli amici della LAV l'ho sempre dietro
!!!!!!
Ciao Marco

Ciao Marco
Io invece ricevo visite periodiche dal maresciallo dei CC, se mi salta al 
naso qualche mosca strana so a chi rivolgermi...
la Dany