Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Radicali e radicati

Divenire ed Essere
Se l'uomo E', allora ha un valore intrinseco sempre e comunque.
Se l'uomo DIVIENE, allora ha un valore a seconda delle mode dell'epoca
"Palestrato" ai tempi greci
Ariano a quelli nazisti
Dollaroso negl'attuali
Tutto il resto č ipocrisia a cominciare dal chiamare gli hendicappati 
"diversamente-abili" e via dicendo.
E cosě si capisce il caso di Eluana, aborto, eutanasia, fecondazioni 
fantasiose e via dicendo
Essere cattolici non č una fede
E' voler vivere in un mondo meno schifoso. 

....quello che voglio dire, in altri termini, è che senza "radicamento 
metafisico" non può esserci un'Uomo concepito come "essere" ma solo come 
"divenire"
Ora, qui, premesso che si sta parlando primariamente di psicologia e solo 
conseguentemente, ma non è l'obiettivo del discorso, di religione, dico 
questo perchè ne va' della liberta di ogni uomo di decidere INFORMATO da che 
parte stare, ESISTENZIALMENTE
Ora, i "Radicali", giustamente dal loro punto di vista, coerentemente con 
questa visione, pretendono tutto e non ci sono ragioni coerenti per 
negarglielo stante questo modello di uomo che chiamiamo "diveniente".
L'unica alternativa AUTENTICA inizia da un'ALTRO tipo di Uomo, quello 
"radicato metafisicamente", uguale e speculare.
Tutto il resto son vie di mezzo destinate al fallimento e all'insuccesso
-------------------------
"Dio odia dieci volte di più un mezzo diavolo di un arcidiavolo"
Nikos kazantzakis
"Tu non sei né freddo né caldo.  Magari tu fossi freddo o caldo !  Ma poichè 
sei tiepido, sto per vomitare dalla mia bocca"
Apocalisse 3,16
Monito di Cristo alla Chiesa di Laodicea
Gianfranco Ravasi
"Le parole e i giorni"
Mondadori  pag 17 

 al fallimento e all'insuccesso
Direi che tutto il resto e' il divenire
degli opposti.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 degli opposti.
....sempre che prima si sia capito da dove inizia tale opposizione.  Che è 
appunto quello che abbiam detto fin'ora !!;)

 appunto quello che abbiam detto fin'ora !!;)
Ah pero', ottima chiusa ;)
Ciao!!!


 E' voler vivere in un mondo meno schifoso.
Non ignorerai che dicono così *tutti* quelli che aderiscono a una religione.
Essere cattolici è UNA delle modalità di aspirare a un mondo migliore.
--
Vincenzo

 IMHO (imho????) non si tratta di mode: è -piuttosto ...
.....a mio imho tu puoi retare tranquillamente nel tuo IMHO.
Essendo poi io una persona estremamente umile ho lasciato minuscolo il mio e 
maiuscolo il tuo perchè devo riconoscere che il tuo è effettivamente molto 
più modesto del mio....

 L'Uomo ... "diviene"; per forza: sennò come si spiegherebbe che muore?
E' una bella domanda.
Ma l'uomo "che cosa" diviene?
Nella migliore delle ipotesi, diviene se stesso.
Dico 'nella migliore delle ipotesi' perché spesso perde la sua strada.
Restiamo allora nella migliore delle ipotesi, perché nelle altre ipotesi 
egli cessa di essere anche prima di morire (vivere, cioè, non significa 
propriamente 'essere', dato che si "vive" anche in coma irreversibile o 
drogati fradici).
Dunque nella migliore delle ipotesi egli diviene progressivamente quello che 
è. Da uomo in potentia diviene uomo in atto.
Come tale svolge un compito: realizza il suo "destino", per chiamarlo così.
Dunque, quello che con proprietà si intende per 'divenire' -- sempre 
escludendo chi si perde, perché in tal caso non "è" ciò che può essere e 
quindi non è affatto -- è il processo di costruzione di sé a partire da 
certe potenzialità e con l'alimento dell'esperienza.
Ebbene, una simile costruzione non è mai un fatto personale, isolato (lo è 
invece l'autodistruzione di chi si perde), ma ha caratteristiche 'polari', 
ossia ha un grande potere di suggestione nel suo ambiente e nel tempo. In 
altri termini è un seme.
«Esso è come un granello di senape che, quando viene seminato nella terra, è 
il più piccolo di tutti semi. Ma poi, quando è stato seminato, cresce e 
diviene la più grande di tutte le piante dell'orto. E mette dei rami tanto 
grandi che gli uccelli del cielo possono fare il nido alla sua ombra» 
[Marco, 4-31,32].
Allora, che cosa significa "muore"?
L'uomo vive in solitudine e muore nel senso tragico del termine -- il 
precipizio nel nulla -- solo se ha perduto la strada, ossia se il nulla se 
lo è cercato.
Altrimenti l'integrità dell'essere non è mai in dubbio, e la "morte" è solo 
il passaggio del testimone.
Una lunga giornata piena di attività durante la quale un uomo ha costruito 
con passione e con forza se stesso, ossia ha portato a termine il suo 
compito avendo speso tutte le sue energie senza riserve, merita che il cuore 
e i nervi che hanno retto tale attività vadano a riposare.
Saluti
qf 

 qf
Un caro saluto anche  te.
--
Vincenzo

 cuore e i nervi che hanno retto tale attivitą vadano a riposare.
.....acc...."fatti a immagine e somiglianza" di un Dio dormiglione !
E allora diiiiiiiiiiiiiitelooooooooooo.....;))
Seguaci anche voi della setta "Alleniana" ?
http://www.youtube.com/watch?aq=f&emb=0&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.it%2Fvideosearch%3Fq%3Dil+dormiglione+woody+allen&v=iJxUbMxr_q4
Io di quella "Celentaniana"
http://www.youtube.com/watch?um=1iurl%3Dhttp%3A%2F%2Fi3.ytimg.com%2Fvi%2FV2aXuA7_hI0%2Fhqdefault.jpg&v=V2aXuA7_hI0&q=adriano+celentano+preghero&lr=&rlz=&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.it%2Fvideosearch%3Fsource%3Dig

 solo il passaggio del testimone.
Puro Qf!:-). E' un piacere leggerti, di questi tempi in cui tutto pare 
traballare.
Ma perché mai la *possibilità* di perdere la strada non dovrebbe costituire 
una problema per l'affermazione della integrità dell'essere? Quel tuo 
"altrimenti", cioè, mi sembra uno sconto praticato a tale affermazione.
Se il nulla uno se lo va a cercare, e se l'esser-se-stessi uno se lo 
costruisce (costruendo se stessi si costruisce anche il proprio 
esser-se-stessi; e l'esser-se-stessi è lo stare-bene, l'esser-realizzati 
etc.: insomma, l'integrità dell'essere), allora entrambe le cose stanno 
sullo stesso piano. Ma allora l'affermazione della non dubilità della 
integrità dell'essere è ridotta alla tautologica affermazione che se uno 
costruisce il proprio esser-se-stesso, allora se l'è costruito.
L'unico modo per sottrarsi a questa conseguenza, è quello di negare che 
l'andarsi a cercare il proprio nulla sia *costruzione* nello stesso senso in 
cui lo è il costruire se stessi di cui parli. Ma allora non si potrà dire 
che il nulla uno se lo è cercato: si dovrà dire, piuttosto, che è il nulla a 
cercare l'uomo.
Un caro saluto al volo,
Marco 

 Marco
Un caro saluto anche a te
qf 

 responsabilità?
La *possibilità* del nulla, direbbe qualcuno, è il fondamento della libertà; 
sì che se è vero che l'uomo è libero (e a sua volta la libertà è il 
fondamento autentico della responsabilità), allora necessariamente deve 
esserci la possibilità del nulla. "Possibilità del nulla", poi, andrà inteso 
nel senso della possibilità di "scegliere il nulla".
Ma allora l'integrità di livello superiore, per così dire, è quella della 
libertà, come possibilità sempre integra della scelta fra l'essere ed il 
nulla. E vi è sicuramente una integrità dell'essere che l'esistenza della 
libertà viene a negare: quella integrità che renderebbe impossibile la 
libertà, in quanto questa trova nella possibilità del nulla il suo 
fondamento. Qui non servirebbe a nulla far notare che la possibilità del 
nulla non è certo la possibilità che ciò che è non sia, ma è la possibilità 
che il nulla sia il contenuto di una scelta.
Perciò mi sembra che questo giro di concetti ci ha riportati grosso modo al 
punto di partenza: l'integrità dell'essere non è mai in dubbio, nel senso 
che se si è scelto l'essere allora si è scelto l'essere. (e tuttavia: non è 
proprio l'essere, in quanto *essere della scelta*, a garantirci 
trascendentalmente che se si è scelto l'essere allora si è scelto 
l'essere?).
Un saluto al volo,
Marco
 

 responsabilità?
[...]
ciao qf
nel caso arrivassimo alla conclusione che non abbiamo la libertà ci 
sentiremmo dei burattini...e questo non ci va proprio giù, quindi: non 
vogliamo neanche prendere in considerazione questa 
possibilità...scartiamola e basta!
Ma è proprio in questo meccanismo psicologico che si cela il segreto 
della nostra vera identità. Noi siamo convinti di essere gli artefici 
delle nostre azioni...cosa si poteva ideare di meglio per imprigionarci 
in questa identita?
Io penso che non siamo affatto dei burattini, ma la nostra libertà e la 
nostra responsabilità sono di gran lunga minori di quanto pensiamo.
radhe radhe

 nostra responsabilità sono di gran lunga minori di quanto pensiamo.
O così angosciosamente maggiori che preferiamo non guardare?
Ciao
qf 

qf ha scritto:

Non può essere cha la responsabilità del male sia causata dall'uomo:
Prima o poi il pianeta terra sarà incenerito dal nostro sole che 
collassa...prima di allora si verificheranno chissa quante 
glaciazioni...già i dinosauri sono stati sterminati da un fattore non 
umano...
Che male può fare l'uomo?
Anche se portiamo come esempio Nerone, Hitler ecc. loro ritenevano 
giusto quello che hanno fatto (come fa ognuno di noi), erano "costruiti 
e programmati" per fare quelle azioni malvage (anche tu con il loro 
cervello ed esperienze avresti fatto la stessa cosa...il cervello che ci 
ritroviamo non lo scegliamo noi!) ...era giusto combatterli in quanto 
"veicoli" del male, ma non è necessario, per combatterli, ritenerli "la 
causa" del male.
E' un po' come un vigile che ti fa la multa...istintivamente ci fa 
arrabbiare *lui* perchè pensiamo che potrebbe decidere o meno di 
multarci, ma in realtà è il regolamento che ci fa la multa...e raramente 
di fronte alla multa ci mettiamo a criticare il legislatore!
radhe radhe

 Che male può fare l'uomo?
....ACCELLERARE spaventosamente il tutto

Solania ha scritto:

ma dai! i danni che può fare l'uomo sono come i danni che può fare un 
neonato nella sua culla...tutte le guerre insieme hanno causato una 
percentuale infinitesima di tutte le morti che ci sono state per eventi 
"naturali".
Il punto è che ci piace sentirci controllori di qualcosa e questa 
inclinazione mentale è la causa che ci fa individuare le responsabilita 
negli uomini.
Il fatto che un uomo possa fare una strage è ciò che radica le nostre 
illusioni e trasforma in assoluta certezza l'idea che l'uomo è libero.
radhe radhe

Solania ha scritto:

ma dai! i danni che può fare l'uomo sono come i danni che può fare un 


 alla multa ci mettiamo a criticare il legislatore!
Il paragone non regge.
E non è detto che si reagisca sempre come tu dici.
Io, se mi rendo conto di avere trasgredito senza badarci, mi incazzo con me 
stesso, con la mia disattenzione.
Se invece penso di non aver trasgredito affatto, allora non mollo finché le 
cose non sono messe al loro posto, dovessi anche arrivare a l presidente 
della repubblica.
E' appunto una questione di responsabilità personale.
Saluti
qf