Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Laurea in filosofia e lavoro

Salve, vorrei chiedere ai laureati in Filosofia del ng: che lavoro fate e
soprattutto in che modo avete trovato il lavoro che fate? Generalmente, al
di là del cosa, come trovano lavoro i laureati in filosofia?

 soprattutto in che modo avete trovato il lavoro che fate?
Ai mie tempi (anni 80) si entrava solo per concorso e nella Pubblica
Amministrazione. O scuola o beni culturali.
Ma adesso ci si è messa la limitazione delle assunzioni nelle
amministrazioni pubbliche ed il culto dell'imprenditoria privata: mala 
tempora.
a. 

 mala tempora.
Ho un amico che ha tre lauree, tutte e tre assolutamente prive
di "sbocchi occupazionali".
Della serie:
«E adesso voglio proprio vedere se avete il coraggio di assumermi!»
:-)
-- 
Saluti.
D. 

 occupazionali".
E posso chiederti quale occupazione ha trovato?
a.

 E posso chiederti quale occupazione ha trovato?
Quando ha bisogno di soldi fa dei lavoretti improvvisati. Qui in riviera
ancora si riesce a (soprav)vere in questo modo, purché non si abbia famiglia
e si sia dei buoni... filosofi :-)
Ora che ci penso, forse la laurea in filosofia in qualche modo gli è stata
redditizia: non ha aumentato le sue entrate, ma ha ridotto enormemente le
sue necessità, per cui di fatto ha abbattuto le uscite.
Certo, non ci si può immobilizzare del tutto pretendendo di non consumare
più nemmeno una caloria onde non dover più mangiare, perché c'è sempre un
consumo minimo prodotto dal semplice essere in vita. Tuttavia non c'è
nemmeno bisogno di fare tutti quegli "sport estremi" che usiamo come una
droga per non restare mai da soli con noi stessi. Forse un buon equilibrio
potrebbe essere una laurea in filosofia per ridurre le uscite e un'altra
laurea che possa aumentare le entrate. Dove le entrate e le uscite, se
vogliamo, si possono intendere anche in senso metaforico.
Comunque non so che valore possa avere la mia opinione, visto che la laurea
in filosofia non ce l'ho e invece l'amico che si firma "stedi" chiedeva
delle esperienze vissute in prima persona.
-- 
Saluti.
D. 

 Quando ha bisogno di soldi fa dei lavoretti improvvisati.
E dovremmo rallegrarci per tutto ciò? Approvare e magari "farcene una 
ragione"? La Storia presenta i suoi conti, prima o poi, magari prima, visto 
come corrono i tempi. Tra non molto si studierà nelle Madrasse. Mercato o 
non mercato ;.-)
a. 

 di là del cosa, come trovano lavoro i laureati in filosofia?
E' necessario mettere in gioco la propria capacità di adattamento ad 
ambiti quali la comunicazione, le risorse umane (se non hai a nausea 
l'espressione stessa, naturalmente), la promozione culturale, 
l'educazione, il giornalismo, l'editoria, la carriera accademica.
E magari anche qualche capacità acrobatica per arrivare a fine mese.
Sul come, sostengo che tutto sia riconducibile al caso e al convergere 
di circostanze temporanee.
Ah, dimenticavo l'insegnamento: scusa è stato un lapsus da manuale.
Ritengo infatti inutile una scuolaparcheggio (quella di specializzazione 
all'insegnamento) che sia la pedestre ripetizione di ciò che si è 
studiato in università e che, supponendo a ragion veduta la legittimità 
di una laurea, dovrebbe già essere stato appreso e riconosciuto.
Gli insegnamenti di metodologia sono pressoché ovunque scarsi e cmq non 
preponderanti.
N.

 "Davide Pioggia"

La mia filosofia è sempre stata questa: io sono un artista oppure un 
filosofo o qualcosa di analogo (cioè a reddito assolutamente incerto, anzi 
praticamente insperabile, a meno di essere uno di quei geni o di quei 
furbacchioni che già da studenti all'università li acchiappano e li mettono 
in cattedra). Però devo fare almeno un pasto al giorno e avere un  tetto 
sopra la testa e un gatto.
Ma ho anche un problema: non voglio dipendere da nessuno, non voglio pesare 
su nessuno.
Orgoglio o buon senso? Non importa: per me è così.
Allora che faccio?
Mi trovo un lavoro che mi consente di risolvere il problema del 
sostentamento (lo spazzino o l'ingegnere, non importa), e poi, nel tempo che 
mi rimane, mi raccolgo su me stesso a esercitare il mio talento (di artista, 
di filosofo o che altro). E, se sono frugale e cioè se non mi scelgo un 
lavoro tanto redditizio quanto impegnativo, allora il tempo da dedicare al 
mio talento non è poco. Inoltre in quel modo io vivo nel mondo e raccolgo 
quelle esperienze, quei "fatti" concreti e crudi del sopravvivere, senza i 
quali fare l'artista o il filosofo ecc. non avrebbe molto senso. Poi può 
anche darsi che un giorno il mondo scopra che la mia arte (o la mia 
filosofia o che altro) è sublime, e mi offre gloria e oro per la mia sola 
arte (o filosofia ecc.), e quindi non ho più bisogno di fare l'ingegnere (o 
lo spazzino). Ma non ci conto. Intanto preferisco non dover niente a 
nessuno. Tantomeno a quelli che lavorano da mattina a sera per pochi soldi e 
pagano le tasse, dai quali non voglio essere mantenuto (specie se mi occupo 
di filosofia morale).
Naturalmente questa è solo la mia filosofia.
So che invece c'è chi riterrebbe giusto, essendosi laureato in filosofia (o 
in scienze politiche, o in scienze della comunicazione o in qualche scuola 
d'arte o di regia o di recitazione ecc. ecc. ecc. ecc. ecc.), che lo Stato 
facesse trovare pronto un posto adeguatamente retribuito subito il giorno 
dopo aver ritirato il diploma di laurea.
Io troverei decisamente imbarazzante accettare quel posto.
Saluti.
qf 

 di là del cosa, come trovano lavoro i laureati in filosofia?
Se sono veramente filosofi, possono accettare qualunque lavoro. E se poi
proprio provano un insopprimibile disprezzo per il cosiddetto "volgo"
(quello che oggi gira in "Smart" o in qualche altra macchinina colorata
colorata, e c'ha le mutandine firmate), e non intendono inserirsi nei posti
infimi che la gerarchia sociale mette a disposizione e dunque dover rendere
conto a qualcuno da loro considerato alla stregua di un minorato mentale o
cose di questo genere, ebbene, possono sempre scegliere di non impiegarsi, e
vedere che cosa succede. Alla domanda "che lavoro fai", possono sempre
rispondere "il lavoro di rispondere alla domanda che mi fai", e
autoreferenzialità di questa risma. "Nulla" no, perché si
autocontraddirebbero performativamente nell'atto della risposta (se ogni
atto è lavoro) - e questo, per un filosofo, non sta proprio bene.
Se _sono_ laureati in filosofia e _non_ sono filosofi e _non_ riescono a far
fruttare la laurea, allora son proprio cavoli loro!: avessero scelto
ingegneria o qualcos'altro, una occupazione degna del titolo di studio
l'avrebbero trovata. Nessun individuo ha "diritto" ad ottenere la
professione che gli "piace", o quella per la quale si sente "portato", e
_nemmeno_ quella per ottenere la quale dice o pensa di aver conseguito un
certo titolo di studio. Quanto all'inesistenza di quest'ultimo "diritto"
(non convertibilità automatica di un titolo di studio in un certo impiego),
essa è paradossalmente tipica delle società che hanno affermato il "diritto
allo studio", aprendo le facoltà universitarie a qualunque diploma di scuola
superiore e così via.
Ma appunto: l'inesistenza di questi "diritti" può esser chiara solo al
filosofo. Chi non è filosofo, protesterà, s'indegnerà, scriverà letterine ai
giornali, e cose di questo tipo.
Saluti,
Marco

 il giorno dopo aver ritirato il diploma di laurea.
La critica alla società sta bene - anche a *questa* società, che pure "si"
dice fondata "criticamente".
Ma io il problema di cui stiamo discutendo, lo risolvo radicalmente nel modo
in cui ho accennato nell'altro post: nessun individuo ha "diritto" ad una
automatica conversione del proprio titolo di studio in una determinata
professione. Se vogliamo affermare un diritto del genere, allora ci tocca
immaginare una organizzazione sociale molto differente da quella in vigore.
Beh, ma allora diciamolo prima, che vogliamo criticare la "società borghese"
etc. Non possiamo certo permetterci il lusso di proporre alla società
borghese soluzioni che presuppongono la negazione della forma sociale alla
quale sottoponiamo - o vorremmo imporre - le nostre proposte, tacendo o
mistificando questo presupposto. Magari possiamo far nostra la teoria
politica platonica, e dire che al comando devono esserci i re-filosofi o
filosofi-re che siano - ma allora questo dobbiamo dirlo chiaramente, e fin
dall'inizio.
Se lo Stato facesse come dici sopra, fallirebbe il primo 27 del mese. Così
come fallirebbe se finanziasse con il denaro pubblico (comuni, provincie,
regioni) tutte le organizzazioni che si occupano del cosiddetto "sociale",
della "pace", della "solidarietà", dei "centri di aggregazione giovanili", e
via dicendo.
Se i laureati nelle facoltà tecnico-scientifiche trovano "subito" un impiego
lavorativo adeguato al titolo di laurea conseguito (conseguimento che è o
dovrebbe essere un pochino più faticoso di quello a "legge" o a "scienza
delle comunicazioni"), non è in virtù di un "diritto" che è negato ai
laureati nelle discipline umanistiche. E' perché quella è la configurazione
economica. Ed un "filosofo" queste cose le dovrebbe sapere.
Un saluto,
Marco

 Ed un "filosofo" queste cose le dovrebbe sapere.
Eh, ma che ne sarà allora dei Principi?
-- 
Saluti.
D. 

 Eh, ma che ne sarà allora dei Principi?
Proprio ieri rileggevo sul "Domenicale" la massima che Spinoza impone ai
filosofi: <<né ridere né piangere ma capire>>. Ecco, direi che il Primo
Principio della filosofia, l'arché, è "capire". Credo che sia questo, il
senso della filosofia - e sia anche questo, ciò che vale a costituire la
filosofia come una sorta di "re-ligione": è al "capire", che il filosofo si
sente "legato"; ed è per "capire", che il filosofo è disposto a sacrificare
la propria individualità. Poi magari uno una risata se la può pure fare.
Se le cose stanno veramente così, allora se non deve sorprenderci che la
filosofia abbia tentato - e tenti tuttora - di dire e dare il fondamento
dell'intero sociale, non deve nemmeno sorprenderci la resistenza dell'intero
sociale a farsi effettualmente fondare dalla filosofia.
Un saluto,
Marco

 differenza:-).
Ho fatto entrambe le cose.
Che conta è che le ho fatte bene.
Con professionalità, voglio dire, e soprattutto con dignità.
E' la dignità, infine, a fare la vera qualità del lavoro.
E un filosofo, io penso, dovrebbe avere proprio la dignità come fondamento 
(è il substrato essenziale del pensiero di Cartesio).
Un saluto.
Maurizio 


Io sono stato accusato di fare filosofia! .. più di una volta!
Come chi voglia alzare un gran fumo e che ciò faccia perdere i contorni
alla sostanza di cui si dovrebbe trattare!
Io feci degli studi di ingegneria, ma chi lo ha detto che i matematici,
i fisici, gli ingegneri siano dei dissennati?
E' vero: ci si aspetta che si debba imparare il teorema di Pitagora a
memoria e non che si studi la vita di Pitagora e _come_ arrivò -lui &
ciascuno_ a dire ciò che disse.
A me interessava l'eureka!
Non la pappardella, la pòesia da recitare a memoria.
Gira una barzelletta sugli ingegneri:
"L'ingegnere è quel tale che sa seguire perfettamente una procedura
senza sapere cosa sta facendo e perché"
Nel mio caso non fu così -> io andai in un ambiente in cui "non ero
considerato portato" poiché già a 16 anni ero chiamato "il filosofo" e
pretendevo di fare matematica per ragionamento e non per memoria delle
formule.
Mi andai ad infilare in un ambiente "alieno" non per se stesso, ma per
coloro che lo vivono (in grande parte).
E qui ci sarebbe da aprire una parentesi:
Cosa sarebbe il fare "filosofia"?
Sarebbe -forse- ricordare la vita di coloro che sono considerati -dai
più- filosofi?
Io chiamerei tale disciplina un formare "dottori in storia della
filosofia"
La mia proposta è allora di "_affogare_ la filosofia"!
Affogarla(!) -come indispensabile- _in ogni_ disciplina!
A fortiori nelle matematiche, nella polidromia dei modelli della fisica
e dell'ingegneria.
Io sono dottore -dicono- in ingegneria.
Io penso -invece- di essere un amante di sofia.
: - )
Se io do una consulenza su una "idoneità statica di una struttura
fisica" non mi baso sul copiare ed adattare una tesi per la
autorevolezza del testo e/o del pensatore da cui riprendo la
trattazione, per esempio.
Mi baso sul fatto che -sotto la mia responsabilità- io sia convinto di
ciò che dico e da ciò non escludo l'esame di chi ha detto sull'argomento
prima di me -> ma non è un elemento sufficiente a fare una logica, ma
solo un contesto.
Ma quante vite dovremmo disporre(?) -mi sento a volte obiettare- per
poter far nostra la matematica, la fisica, la biologia, l'informatica,
la cybernetics, le reti neurali, la botanica, l'archeologia, la
teologia, la kabala, l'antropologia, ...
Non è che ci dovremmo specializzare?
Sì, dovremmo -come mestiere- saper far bene _almeno_ una cosa.
Ma molto più ardua è l'arte della saggezza!
Chi potrà dire -saggio- che non ha bisogno di imparare e non è gioia per
lui cimentarsi con il nuovo?
Anzi, che nel nuovo egli -il saggio- non si debba spogliare dei suoi
pregiudizi e guadi il nuovo in ché sarebbe questa sua supposta novità.
Oh polvere degli scaffali! .. raccontate per me coloro che non amarono
di investigare anche il più minuto segno come il cacciatore invece cerca
nell'inseguire una preda!
Se allora ambisco a quella preda andrò da quel cacciatore -> o io stesso
mi farò cacciatore!
L'alternativa è accontentarsi di tante lauree appese al muro come tanti
trofei che raccontano del passato, ma non necessariamente del futuro.
Vorrei però spezzare una lancia a favore dell'interessarsi delle
condizioni di sussistenza ..
Molti tra i più grandi pensatori morirono di stenti, di malattia .. il
debole legame che lega il pensiero con la materia non sia trascurato.
Che il pensiero non teme certo di cosa inventarsi per poter provvedere
anche a queste necessità.
Anzi la sfida non è tra quelle maggiori, che tra le maggiori vi è dare
un senso al fatto del perché facciamo quel che facciamo e come, visto
che -comunque- dobbiamo morire, almeno nella materia.
Grazie dell'occasione,
L

 Io troverei decisamente imbarazzante accettare quel posto.
Piccola glossa a latere.
Non tutti sanno (o non tengono presente) che mentre fino ad alcuni ani fa
per diventare dipendenti delle amministrazioni pubbliche occorreva superare
un concorso, oggi molti dirigenti e "membri di staff" vengono assunti per
chiamata diretta: sono quelli che io chiamo "di nomina regia". Ricattabili
dal politico che li ha nominati, privi di quell'autonomia che dovrebbe
consentire loro di rispondere ai cittadini e non al mondo politico, spesso
sono giovanissimi e senza esperienza. Accettare uno di questi posti mi
metterebbe davvero in imbarazzo anche se sono lautamente retribuiti. Che
invece lo Stato investa là dove non arriva il mercato (beni culturali ecc.)
mi sembra invece del tutto coerente con le sue funzioni.
In fondo anche io, laureato in filosofia, mi sono "adattato" a svolgere un
professione diversa e qualora non avessi vinto, a suo tempo, un concorso,
sarei andato a fare un mestiere qualsiasi per guadagnarmi la vita: vivere
alle spalle degli altri non rientra ne nel mio modo di pensare ne nelle mie
concrete possibilità.
saluti
a.

 mi sembra invece del tutto coerente con le sue funzioni.
Investe cifre immani. Fra scuola, università, enti di ricerca, fondazioni
ecc., i numeri sono elevatissimi.
Il problema è invece l'efficienza. E questa dipende proprio dal tipo di
reclutamento, che ha riempito di nullafacenti (fancazzisti) queste strutture
a furia di concorsi del piffero: costi alle stelle, controllo zero,
rendimento zero o poco più, e responsabilità mai di nessuno. Questo è il
punto.
Saluti.
qf

Ciao a tutti,
però mi sa che si stia un po' eludendo la domanda di fondo. Cosa 
effettivamente 'fanno' i laureati in filosofia per sopravvivere? 
Laureati, si intende, che non vogliano rinunciare a formare una famiglia 
ecc. Direi che la maggioranza delle risposte sono di carattere 
filosofico, quando la domanda iniziale mi sembrava essere prettamente 
sociologica.
Dico questo non per criticare nessuno (anzi), ma per la questione 
stessa, che mi pare assai rilevante.
Un saluto a tutti
philip

Tutto giusto però.....
Vedi...io ho seguito il tuo consiglio anni fa!
La penso esattamente come te e sono diventato ingegnere e ora ho un
lavoro e degli strumenti (sia in senso fisico, sia in termini di
capacità intellettive) che mi permettono di scrivere, leggere,
conoscere il mondo e filosofeggiare.
Però a volte la questione ritorna...con il percorso di studi compiuto ad
ingegneria, il tipo di persone che ho incontrato (o non incontrato) e
che mi hanno influenzato (dai professori, ai compagni di corso, ai
colleghi) rimane il dubbio che siano rimasti in qualche modo sopiti
certi pensieri.
Certi ragionamenti che avrei potuto fare sono rimasti inespressi,
sopiti da qualche parte nella mia testa, perché io semplicemente sono
diventato un'altra persona e non ho coltivato (involontariamente o per
forza di cose) i pensieri e le domande che non mi sono posto ma che
avrei potuto pormi se avessi studiato filosofia.
Ovviamente non sappiamo a priori ciò che guadagneremo o ciò che
perderemo nella scelta...e questo è il bello!

 ha scritto nel messaggio 
news:9sgxh.16226$422.2...@twister2.libero.it...


 
ok, allora otterrà un vantaggio effettivo sul filosofo per il solo 
fatto di aver creduto a una fola. Se poi questo vantaggio 
effettivo andiamo a seguirlo nel tempo, vediamo che l'accresciuto 
potere gli consente vantaggi materiali tali da sconfinare anche 
in quelli spirituali: è oggettivamente in grado di educare meglio 
i figli, per esempio e tramite l'educazione di elevare le loro qualità morali e intellettuali. 
Allora il vero filosofo che nel frattempo ha 
scelto di disimpegnarsi  facendo il netturbino per sopravvivere, si accorge di essere  
alienato per essere disamorato di quello che deve fare per il 50% 
della sua vita, i figli e la moglie confrontano le loro condizioni 
con quelle della moglie e dei figli di chi si è battuto per salire 
in alto e ha immaginato erroneamente che esistessero diritti e 
motivi di indignazione... 

 
... può sempre andare nottetempo per campi di rape. E troverebbe 
aiuti e alleati ovunque. A tipi del genere chi non donerebbe volentieri 
uno di quei navigatori satellitari con segnalazione 
acustica dei Point of Interest (categoria: ortaggi e pollai) e una selezione 
di vie di fuga se qualcuno dovesse sciogliere i cani. 
Ortaggi illuni, non autovelox!, l'inaudito riscatto dalla noosfera 
capitalista, l'apoftegma tenebroso della nuova bellezza: i furtivi e silenti 
filosofi del terzo millennio come pelagie noctiluche, belli 
di luce propria mentre si lascian cullare dalle placide onde dell'esser se stessi.   

 Il problema è invece l'efficienza.
E questa non si realizza.
Proprio perché ai politici non importa dar funzionare
bene i servizi ma raccogliere gli allori della stampa.
ciao
a.