Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: The not-rolling stone

Questa mattina ho ripensato alla faccenda
della pietra non sollevabile da Dio.
 
C'era qualcosa, nella mia argomentazione,
che dal punto di vista teologico non mi
soddisfava. 
 
Causa del "disagio" la felice insistenza 
di Massimo in merito a Dio che puo' creare 
una pietra che non puo' sollevare ed al 
tempo stesso essere onnipotente.
 
"Che cavolo" mormorava il piccolo teologo
in me, "Dio puo' tutto, perche' non potrebbe 
fare 'sta cavolo di pietra?".
 
Volevo trovare un'argomentazione prettamente
teologica, senza chiamare in causa le categorie
di possibile, natura, logicicita' (o illogicita').
 
Fortunatamente un piccolo lume, chissa'
forse di Grazia?, si e' acceso.
 
Dio puo' creare la pietra, potrebbe benissimo
essere un granello di sabbia, che non puo'
sollevare ed al tempo stesso essere 
onnipotente.
 
Come? Semplice: crea una pietra che 
non vuole sollevare. 
 
tDb perenne aspirante in "teologia mineraria".
 
 
 
 
 
-- 
 
come to the dark side 
(we have cookies)
 
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 tDb perenne aspirante in "teologia mineraria".
c'� parecchia geologia
nella Bibbia.
Come le basi per fare
una chiesa che non crolli subito,
vogliono una roccia ben solida.
Come Pietro... il grande capo, augh!
Che notoriamente era
inca..so e un po' str...,
ma sempre molto buono e genuino.
Sbagliava sempre ma a fin di bene.
E Ges� rideva....
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" §§ \" io a casa ci sono gi� \" §§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 non vuole sollevare. 
 
Stiamo discutendo in termini antropomorfi di Dio, ed � da questo che
nascono tutti i paradossi. In fondo � come chiedersi se Dio ha barba e
capelli, di che colore ha la barba e se in testa porta un triangolo
luminoso. Dio pu� creare qualcosa che mette in discussione la sua
onnipotenza? No, perch� essendo Dio l'essere delle cose, non vi pu� essere
uno *iato*, una *discriminante*, tra ci� che Dio *pensa* e ci� che Dio fa. 
In Dio il volere coincide con il potere, ed � questo che ne fa Dio.
Altrimenti non � Dio, logico e lapalissiano.
Dio � forse il Signore dipinto sulle navate della Chiesa con la barba ed il
triangolo in testa? Si e no, e da questo nascono i paradossi delle pietre
super-pesanti. Il potere fare una cosa � la rispondenza logica tra l'essere
e la necessit�: se una cosa � necessaria, allora � anche possibile, specie
per Dio. Un essente auto-contraddittorio non � una necessit�: � un
capriccio della mente umana. Allora potrebbe Dio smettere di essere
onnipotente anche se volesse? Tu dici che lo vuole, ed infatti Dio crea
continuamente pietre che non solleva.
Questa � una delle maniere per dire che l'unica pietra che Dio ha creato e
che non solleva, � la libert�. O meglio, la libert� del creato che � quella
che limita la libert� di Dio: Dio sceglie liberamente di non violare le
leggi fisiche ed in questo auto-limita la sua libert� ed onnipotenza.
Ma questo non risolve il paradosso, perch� il paradosso inficia
direttamente la domanda non circa la libert� di Dio, ma circa l'onnipotenza
di Dio: Come � possibile che Dio crea e non fa? Voglio dire, come �
possibile che Dio crea degli enti liberi? Se Dio crea degli enti liberi
allora non � onnipotente, ed infatti una delle pietre "super-pesanti" �
proprio quella dell'Olocausto (Sho�), pietra di scandalo per ebrei e
cristiani, pietra *super-pesante* che Dio non ha creato, ma che tuttavia ha
permesso che fosse. E con questo il mio mal di testa � completo. :-)
 
Mo vi lascio e scappo a mare.
Un caro saluto a tutti e buona giornata.
 
 
-- 
Massimo < Nathan > Salvioni 
scotte...@gmail.com
 
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 
 

 non vuole sollevare.
Ma rotfl! (scusa, mi � scappato)
Ma non ha niente da fare con tutti i problemi che ci sono? ^__^ 

 E Ges� rideva....
Per non parlare di Paolo...
<<io che per l'innanzi ero stato un bestemmiatore, 
un persecutore e un violento. Ma mi e' stata usata 
misericordia, perche' agivo senza saperlo, lontano 
dalla fede>>
Ciao


 i problemi che ci sono? ^__^
Effettivamente, diciamo che non
sara' prima cosa che gli chiedo
quando lo vedro' :)


 che tuttavia ha permesso che fosse. 
 
Al di la' della natura del "permesso",
osserverei che e' temporaneo.
 
Ciao e buona nuotata!


 > discussione la sua onnipotenza? 
 
non dimentichiamoci
che prima di creare
c'era già il suo regno.
Con Angeli e Arcangeli.
Ma in quel caso
non si parla di creazione.
Riflettere sulla parola
"generare".
 
 
 
 
-- 
Saluti
Massimo
 
______________________________________________
 
 
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono già \" Â§Â§ \"\"


 Ciao
 
 
 
-- 
Saluti
Massimo
 
______________________________________________
 
 
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono già \" Â§Â§ \"\"


 "generare".
 
Angeli e Arcangeli sono creati
o generati? E' una delicata
questione angeologica quella
che intavoli, e che di certo
terra' con il fiato sospeso
tutti i lettori di ICFmod. 
 
Tecnicamente, indovina un po', 
appartengo alla fazione che 
considera *creati* (Cfr. salmo 
148) gli Angeli e riserva il 
termine "generare" alla 
Santissima Trinita'.
 
Ciao


 "generare".
 
Come aiuto alla riflessione propongo
questo, a mio avviso interessante,
Q&A in merito alla parola su cui e'
cosi' importante riflettere.
 
Certo si tratta di un'argomentazione
del tutto confessionale, ma se si riesce
a sopportare il giramento di testa
tale piccola pseudo-metanoia puo' 
anche risultare gradevolmente 
interessante.
 
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=1775
 
 
Ciao


 Ciao


 di possibile, natura, logicicita' (o illogicita').
 
Perché?
 
-- bb

 Perché?
 
Perche' mi interessa la teologia e per
migliorare il mio apprendimento uso, per 
quanto mi e' possibile, il suo metodo.


 Mica si chiamano creatori.
 
Vero, tu tocchi un punto di importanza
assoluta: l'analogia dei segni.
Anche se non sembra a me importa 
tantissimo la scelta precisa dei 
termini, perche' so quanto sia 
importante la *parola* e quanto
sia fondamentale *intenderla* 
nel contesto in cui si usa.
In filosofia, e piu' che mai in
metafisica i termini "stressano"
la realta' analogica dell'essere.
 
A mio modo di vedere il termine
"generare" in teologia ed in metafisica
implica la natura identica di generante
e generato, invece nella realta' temporale,
contingente, chiamala come ti sembra
piu' indicato, il generatore di corrente
genera la corrente ma, ne converrai,
generante e generato non sono della stessa
natura. E finalmente queste mie poche
righe possono essere un minimo commento
a quel testo che volevo darti, un brano
in cui questa capitale importanza, i segni
del linguaggio, era profondamente assunta
in un tempo cosi' lontano eppure cosi'
vicino. Ciao !
 
---
 
Le parole sono per l'uomo medioevale i piu'
naturali ed efficaci /signa/ che conducono
l'intelligenza alla comprensione delle verita'
immutabili. Principio, questo, che appare
correttamente costruito sulla nota e fortunata
definizione del concetto di /signum/ offre
Agostino all'inizio del secondo libro del 
/De doctrina christiana/: <<e' segno una cosa
che, considerata a prescindere dalla superficie
corporea con cui si presenta ai sensi, introduce
nel pensiero qualcosa di altro e diverso, da
essa stessa suggerito>> (signum est res,
praeter speciem quam ingerit sensibus, aliud
aliquid ex se faciens in cogitationem venire).
 
Nella prospettiva teologica cristiana questa
definizione si applica in prima istanza ai
sacramenti, la cui realta' materiale (come
l'acqua battesimale, o l'olio della cresima)
e' finalizzata a evidenziare per il credente
la presenza di realta' spirituali nascoste; 
ma per una spontanea estensione filosoficamente
piu' ampia della sua portata, questa concezione
si applica con efficacia alla funzionalita'
naturale del linguaggio e delle comunicazioni
creaturali in generale.
 
In un diffuso commento alle Epistole paoline, 
il cui autore e' stato erroneamente identificato
in eta' medievale con Ambrogio ed e' poi designato
(a partire da Erasmo) con il nome di /Ambrosaster/,
si legge, in una glossa al versetto dell'Epistola
ai Romani che attribuisce allo Spirito divino un
parlare in difesa degli uomini con <<gemiti
inanerrabili>> (Rm 8,26): <<tutto cio' che 
proviene da Dio (/quod ex Deo est/), parla con
Dio (/Deo loquitur/): e' necessario quindi che 
parli quel linguaggio medesimo che Dio parla,
poiche' nessuno parla con un suo concittadino
in una lingua diversa da quella che egli usa>>.
 
Il linguaggio delle scienze, delle arti, della
letteratura, persino quello della preghiera con 
cui ci si rivolge a Dio, e' sempre inteso dalla
mentalita' medievale come condivisione di qualche
conoscenza da parte di due soggetti intelliggenti
che entrano in comunione reciproca fino a 
fondersi in una unitarieta' spirituale 
sovra-individuale proprio grazie al flusso delle
parole (orali o scritte).
 
Parlare e' dunque sempre una forma di 
insegnamento, un /docere/ che, mediante la
comprensione intellettuale, trasmette e consente
di condividere l'apparire della verita': 
cosicche' per la creatura umana ogni suo
tentativo di parlare /di/ Dio, che e' sempre
un parlare /con/ Dio, equivale ad avviarsi a
conoscere il vero, nella misura in cui cio'
le e' consentito, sulla base della feconda
congiunzione di fede e indagine razionale
che si colloca alla base del pensare medievale.
 
Parlare e intendere veramente il significato 
delle parole e' infatti lo strumento principale
per accostarsi alle regole eterne che governano
la realta' delle cose, e per apprendere in
questo modo a essere di tale governo a un tempo
parte e collaboratore, conformando a esse il
pensiero e riportando tale conoscenza in 
ulteriori espressioni verbali condivisibili
con altre intelligenze.
 
La prima e fondamentale regola del <<vero
linguaggio>> -- o /regola sermonis/, secondo la
formula utilizzata nel IX secolo dal maestro
Smaragdo di Saint-Mihiel in una raccolta di
precetti per la corretta formazione di un
monaco, intitolata /Diadema monachorum/--
coincide allora, in ultima analisi, con il
rispetto della <<dottrina di Dio>> (/doctrina
Dei/), l'insegnamento che Dio impartisce agli
uomini parlando loro mediante i segni che ha 
disseminato nella natura e mediante le parole
con cui e' scritta la Rivelazione.
 
Ma allora, con una ulteriore, feconda estensione
di questo principio, tutti gli effetti 
dell'agire di Dio, tutte le opere della sua
creazione, sono a loro volta /signa/ che 
rimandano al significato dell'eterna verita' del
Verbo, all'indicibile mistero dell'impero divino
universale causa dell'essere e ragione 
dell'essere vere di tutte le cose.
 
Tutte le creature sono immagine di qualcosa.
L'uomo, creatura privilegiata, in quanto di
tutte le altre, gerarchicamente ordinate,
riassume e ricomprende in se' la verita', e'
il /signum/ piu' significante dell'intero
cosmo creato. E poiche', come insegna fin
dalle prime pagine la Scrittura, e' stato
veramente fatto a immagine di Dio, si puo'
pienamente dire che l'uomo sia /signum/ di
Dio.
 
Dalla semantica delle parole, l'organizzazione
medievale del pensiero umano si estende dunque
spontaneamente alla semantica delle cose-immagini,
riconosciute come tracce portanti di verita'
superiori. E quindi alla filosofia del bello,
che noi chiamiamo estetica.
 
Ogni creatura e' come una parola che rinvia
a qualcosa di superiore ed e' come immagine
dipinta che rappresenta quel qualcosa di eterno
e di vero cui corrisponde il suo essere 
particolare. Anche in questo caso la migliore
espressione di questa idea e' stata affidata
da un grande erudito, Alano di Lilla, nella
seconda meta' del secolo XII, a un testo 
poetico, un famoso /rythmus/:
 
"Ogni creatura del mondo
e' come un libro e come un dipinto (quasi 
liber et pictura) per noi, e dunque come 
uno specchio,
 
e' fedele icona significante (signaculum)
della nostra vita e della nostra morte,
del nostro stato e del nostro destino"
 
Ma ancora piu' esplicitamente il criterio
fondamentale dell'estetica medievale, che
invita a ricercare l'eterna verita' eidetica
delle forme divine, perfette ed originarie,
tramite la contemplazione delle bellezze
particolari, era gia' stato formulato da
Ugo di San Vittore nel quarto capitolo
del suo trattato /De tribus diebus/:
 
"consideriamo anche noi quanto innumerevoli
siano le meraviglie prodotte da Dio, e
attraverso la bellezza delle cose create
cerchiamo la bellezza in se' (pulchrum illud),
la bellezza che e' la piu' bella di tutte
le bellezze (pulchrum omnium pulcherrimum)
e che e' a tal punto meravigliosa e
indicibile che alcuna bellezza transitoria,
anche se e' vera bellezza, potra' mai 
esserle comparata"
 
Mai come nella sapienza medievale la bellezza
viene colta nella percezione, nell'oggetto,
di un'organizzazione ordinata e compiuta, a
sua volta parte costitutiva di un piu' ampio
e imprescindibile ordine universale, alla cui
realizzazione contribuisce ogni cosa che e'.
 
E mai come nel contesto religioso cristiano la
considerazione del bello, nascosto tra le cifre
del sistema del cosmo dietro le apparenze delle
superfici corporee, e' strumento adeguato e
indispensabile per volgere l'anima alla
contemplazione del Sommo Vero e Sommo Bene.
 
E' un'idea perfettamente inquadrata nella 
visione agostiniana della realta', magnificamente
espressa nel terzo libro del /De libero arbitrio/:
la sapienza si raggiunge quando l'anima 
<<superando le cose transeunti, liberandosi delle
molte affezioni dei tempi e degli spazi, apprende
direttamente cio' che e' sempre uno e sempre
identico>>.
 
La verita' e' la vita del corpo sono nell'anima;
la verita' e la vita dell'anima sono in Dio, che
le parla attraverso le vestigia del proprio 
operare sparse nella creazione, richiamandola 
dall'esteriorita' del molteplice per ricondurla
alle forme eterne e unitarie che interiormente la
appagano: <<scoprirai cosi' che tutto quello che
tocchi con i sensi corporei non puo' essere 
approvato o disapprovato>>, ossia considerato
bello o brutto, buono o malvagio, <<se non avrai
recuperato dentro di te quelle eterne leggi della
bellezza (/pulchritudinis leges/) alle quali devi
sottoporre, per valutarlo, tutto cio' che di 
bello tu senti esternamente>>.
 
Queste leggi della bellezza sono le stesse che
presiedono all'armonia dei numeri e alla 
compostezza delle forme geometriche, alla complessa
architettura degli strumenti e dei manufatti, delle
macchine e delle costruzioni, ma anche alla
composizione delle luci e dei colori, che sono
percepiti dall'occhio carnale, e dei suoni che si
intrecciano in meravigliose gradevoli consonanze,
quando si affacciano all'udito corporeo, ma la
cui giustezza e il cui equilibrio soltanto il
giudizio dell'anima puo' indicare, ammirare e far
ammirare.
 
L'artefice umano, ri-compositore con il proprio
ingegnoso lavoro di tale bellezza, sa che per 
poter produrre (e riprodurre) deve attingere alla
scienza dei numeri un'efficacia simile a quella
che governa nella natura delle cose l'organizzazione
degli esistenti: e sara' tanto piu' artista, quanto
piu' sara' capace di imitare non l'apparenza 
corporea dell'oggetto che sta cercando di copiare,
ma le coordinate stabili del perfetto ordine 
universale cui appartiene, perche' e' proprio tale
appartenenza a renderlo bello.
 
Nel capitolo quinto del secondo libro del suo
/Esamerone/, Ambrogio e' forse il primo a insegnare
ai cristiani che parlano latino il senso profondo
di questa disciplina estetica dell'ordine:
<<la vera bellezza (/vera pulchritudo/) e' essere,
sia nelle singole parti, sia nel tutto, cio' che
si deve essere (/et in membris et in toto esse 
quod deceat/). Solo in questa 'decenza', in questa
appartenenza adeguata a un complesso che impone
le proprie regole a tutte le parti che lo 
compongono, diventa possibile ammirare <<nella
singolarita' delle parti l'avvenenza misurata
e nell'insieme la piena convenienza della forma
complessiva>>.
 
Tale regola della bellezza ha guidato ogni 
produzione artistica nell'Occidente del Medioevo
e ha esercitato una profonda influenza anche
sull'eta' moderna, fino ai giorni nostri, in
modo sottile e profondo, con molta piu' efficacia
di quanto abitualmente si creda. Di una certa 
importanza resta comunque per lo storico del
pensiero medievale saper cogliere il sottile ma
infrangibile nesso che collega la capacita'
espressiva dell'immagine appartenente a un
ordine armonicamente organizzato e quella parola
contestualizzata all'interno di un discorso
logicamente significante.
 
Di fatto, una sola e medesima e' la legislazione
primordiale che governa l'intima efficacia
semantica delle parole pensate e la godibile
armonia delle forme visibili. E' infatti la 
Legge dominante in ogni ambito del sapere medievale,
quella che si identifica con il principio 
universale della verita', secondo cui ogni cosa
o parola che esprime un valore e' tale perche'
afferma uno dei modi sublimi (e in ultima analisi
mai comprensibili) della volonta' divina: i modi
necessari ed eterni che tutto giustificano e 
tutto comprendono entro un ragionato sistema di
perfezioni, e cui tutte le creature, nella loro
singolarita' e nella concordia del loro partecipare
ad un insieme onnicomprensivo, sono chiamate, in
ragione della loro stessa esistenza, a dare
compimento.
 
Per questo Agostino puo' esclamare, nella sua
/Enarratio/ sul quarantaquattresimo salmo, che
coloro che hanno autentica intelligenza delle
parole del Prologo di Giovanni sul Verbo sono
colpiti dalla grande bellezza (/magna pulchritudo/)
del loro significato: bello (/pulcher/) e' il 
Verbo, bello e' Dio che lo concepisce e lo annuncia,
bello e' il suo incarnarsi e manifestarsi al 
mondo tra le bellezze della creazione: <<bello e' 
dunque in cielo, bello in terra, bello nell'utero
materno, bello tra le braccia dei parenti, bello
nei miracoli, bello nelle violenze subite (...)
bello sulla croce, bello nel sepolcro, bello
in cielo>>
 
Perche', in effetti, la <<somma e vera bellezza
non e' altro che l'autentica giustizia (/summa
et vera pulchritudo iustitia est/)>>.


dico solo, se la moderazione
me lo passa,
..............
 
uh che bel post!
bravo! 
 
;-)
 
ciao
Massimo
 
 

 ...
 
Perché non dovrebbe?
Sarebbero meglio le cheerleader però.
