Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Essere-Ente-essente

Qualcuno potrebbe essere cosě gentile da spiegarmi la differenza tra
Essere,Ente,Essente in Heidegger?

 Essere,Ente,Essente in Heidegger?
In Heidegger, « Ente [Seiende]» ed « Essente [Seiend]» hanno pressappoco il
medesimo significato. Questo perché nascono dal greco "on", che può avere un
significato sia verbale sia nominale: « *essere* un ente [Essente] » e « un
*ente* che *è*  [Ente]». La differenza più importante non riguarda però
questi termini, ma l'Ente e l'Essere. Questa differenza è detta «
ontologica », per distinguerla anche dal piano puramente « ontico », cioè
quello dell'ente. Il piano « ontico » è quello della « semplice-presenza »:
l'ente è un « phainomenon », ossia ciò che si manifesta e si mantiene alla
presenza nel suo manifestarsi. Qualsiasi oggetto che compare nella nostra
percezione è un "ente".
Parlare e definire l'Essere è alquanto più difficile perché, a detta dello
stesso Heidegger, si ritrae per lasciar manifestare l'ente. Potrebbe
sembrare qualcosa di oscuro e criptico, sotto però c'è tutto un lavoro
fenomenologico. Con questo, probabilmente, Heidegger vorrebbe dire che
l'ente, nel momento in cui appare, appare sempre in un « contesto di
senso »: in quanto l'ente appare ci deve essere un' « apertura di senso» che
accoglie il suo apparire . L'ontologico e l'Essere, a differenza
dell'apparire ontico, hanno a che fare con il « senso » di questo apparire,
cioè con « l'apertura »: chiedersi « perché vi è in generale l'essente e non
il nulla » significa chiedersi perché l'essente *è*, cioè il perché vi è
un'apertura che fa apparire l'ente come ciò che è. Si potrebbe dire quasi
che, per Heidegger, Essere è Existenz, cioè « l'esser-fuori-di-sè »:
l'essere aperti alla totalità dell'ente. E, proprio in quanto apertura, il
Dasein può fare esperienza del fatto *che* l'essente *è*. In quanto
apertura, l'Esserci e l'Essere non possono mai essere "chiusi" in una
definizione "entificante" che è propria dell'ente. Ora, cercare di definire
l'apertura all'essente, significa definire un « trascendens », ossia
qualcosa che è al di là dell'ente, poiché presupposto al suo apparire stesso
e che pertanto si "sottrae" all'apparire.
E' difficile condensare il pensiero di Heidegger in due righe. :-) Questa,
"spero", è solo la prima "concezione" che Heidegger aveva di Essere (quella
di Essere e tempo tanto per intenderci).
Saluti,
K.

> E' difficile condensare il pensiero di Heidegger in due righe.
Però ci sei riuscito piuttosto bene. E questa distinzione come la racconti
rimarrà pressocché inalterata in tutto il pensiero heideggeriano.
Saluti!
Anto
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut encore une police

 ha scritto nel messaggio
news:keEQb.185173$_P.65...@news4.tin.it...

Questa distinzione viene sottintesa anche nella questione della tecnica in
Heidegger, in effetti è proprio qui che mi da qualche problema,come è
possibile che la metafisica occidentale si sia fermata all'ente portando
alla dimenticanza dell'essere?E come può avvenire il superamento della
metafisica che ci può condurre al raggiiungimento del senso dell'essere?
Grazie comunque...Ludwig

 Grazie comunque...Ludwig
Di nulla,
K.

 Hoelderlin
Non vorrei insistere con questo benedetto giovane Heidegger; non è un caso
che già nel corso del 1919 Heidegger parlasse apertamente della 'fine della
filosofia' e della necessità di un 'balzo originario' (Ur-Sprung) nel
'mondo'. E comunque - ci tengo a sottolinearlo - Heidegger inizia a pensare
l' 'altro inizio' propriamente detto nel Discorso di Rettorato...uhm...no,
meglio di no...non voglio complicare le cose!
Saluti
Tq

 Tq
Saluti,
K.

 non si parla più di una distruzione, ma « decostruzione ».
Non so...bisognerebbe anche vedere cosa traduce la parola 'decostruzione':
se il testo tedesco dice 'Destruktion' la parola è la stessa che Heidegger
usa sin dal 1920.
Saluti, e scusami se ho fatto confusione. Colpa della musica, della
stanchezza e...delle polpette della nonna!
Tq