Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: PROPOSTA (lunghetto e serio)

Sentite un po'...che ne direste se formassimo un comitato di idacchiani
(4-5, non di più) devoluto a rispondere per le (civili e cortesi) rime ogni
volta che un giornale scrive puttanate come quelle riportate qui sopra?
E magari anche a scrivere qualche articolo di informazione cinofila da
spedire a quotidiani, settimanali ed altri notoriamente avvezzi alla
pubblicazione di puttanate canine?
In questo modo, imho, IDAC avrebbe ancora più valore, uscendo dai confini
del paesello per andarsi a confrontare col mondo esterno: perché quel
"qualcosa in più" che sappiamo di cani non dovrebbe servirci come arma
contro la cuggineria dilagante?
Il comitato imho andrebbe "votato", cosicché possa rappresentare davvero
l'intero NG.
In tutti i casi, non essendo - direi - possibile individuare un NG come
un'entità "fissa e statica" (visto che in realtà c'è un continuo andirivieni
di gente), penso che si dovrebbero raccogliere un tot di firme da apporre in
calce agli scritti,  fermo
restando che ogni articolo e/o commento verrebbe postato prima dell'invio,
dando modo a chi volesse eventualmente dissociarsi di togliere la sua firma
in quella specifica occasione.
Se l'idea vi piace, penso che si potrebbero "candidare" per il comitato
tutti coloro che ritengono di aver qualcosa da dire e di avere la capacità
(e la voglia) di mettere per iscritto questo "qualcosa": dopo aver raggiunto
una lista di candidati (in un tempo X che potremmo decidere) ci sarà un
altro tempo Y per votarli.
I primi 5 formeranno il "comitato scribacchiante di IDAC", che interverrà
ogni qualvolta un giornale, una televisione o chi per essi daranno
informazioni tendenziose, fuorvianti e "criminalizzanti" su una razza canina
o sull'intera specie.
In pratica ci sarà da intervenire quasi ogni giorno, temo...ma imho ce n'è
bisogno, perché non si regge più questa ondata di cugginate letta
quotidianamente da milioni di persone, mentre le voci sensate e informate
restano voci fuori dal coro.
La mia non è sicuramente un'idea originale: sicuramente le varie
associazioni animaliste e avranno già inviato a loro volta lettere di
protesta.
Ma forse noi abbiamo addirittura una piccola marcia in più rispetto alle
varie Leghe e Leghette: noi siamo, nella stragrande maggioranza, cinofili
"attivi" , che vivono il cane anziché limitarsi a parlarne in astratto, o  a
difenderlo come "entità" che magari non si conosce neppure troppo a fondo.
Quindi, imho, un senso ce l'avremmo come interlocutori dei cuggini.
Fateme un po' sape' cosa ne pensate.
Ciao
Valeria

 pubblicazione di puttanate canine?
a me sembra un'ottima idea...
--
Veronica
Ris. Idac Top Poster 2001
"Imagine all the people
living life in peace..."
John Lennon

 Sentite un po'...che ne direste se formassimo un comitato di idacchiani
Sono d'accordissimo!
AD

Scusa se ho cuttato tutto, ma è solo per rendere il post più leggero.
Secondo me hai ragione, l'ignoranza cinofila dilaga e bisogna FERMARLA!
Visto che in IDAC c'è tanta gente seria e competente e amante dei cani,
perché non farlo 'sto comitato?? E' vero anche che dovrebbero impegnarsi
quasi ogni giorno a correggere le bufale che escono fuori dai media, però
credo ne valga la pena (altrimenti finisce che ci troviamo una legge contro
i cani-corso-assassini, i rottweler-sbranapersone o i
pastori-maremmani-vietato-comprarli!)
Per le votazioni io proporrei di votare ognuno le 5 persone (o 4 non so) che
ritiene adatte al compito e ripetere le votazioni ogni tot di tempo (proprio
perché come hai detto tu il NG non è un'entità stabile). Cmq questi sono
dettagli da discutere dopo!
Imho.... facciamolo 'sto comitato!
--
Snowy
ICQ# 140338103

 volta che un giornale scrive puttanate come quelle riportate qui sopra?
<CUT>
Ma il ng č formato da decine di persone (escludendo i troll e i
lettori-scrittori molto saltuari) che "ne sanno" di cinofilia, chi č piů
esperto di un argomento, chi di un altro... e siccome le cugginate spaziano
su tutti gli argomenti cinofili, secondo me piů che istituire un comitato di
4-5 persone fisse sarebbe piů logico che di volta in volta chi č piů esperto
in materia e quindi chi ha piů armi per rispondere a dovere si prenda la
briga di farlo, magari supportato dal ng.
Momo

 contro la cuggineria dilagante?
Visto che faccio sempre il bastian contrario.... lo faccio pure stavolta....
:-P
Apprezzabile l'idea.... maaaaaaa.... cosa CI fa pensare di avere un
"riconoscimento" anche al di fuori di IDAC???
Voglio dire: siamo noi che ci siamo autonominati "quelli che ci capiscono di
cani, li vivono ecc ecc...", ma se io fossi all'oscuro di cos'è idac e da
chi è composto, una idac-lettera di protesta sarebbe perfettamente identica
alla lettera di protesta del signor Piripilli Antonio (pensionato
nullafacente con il gusto di "scassare i maroni" a chiunque pur di passare
il tempo).... di conseguenza...cestinerei sia la protesta di idac, sia
quella del povero Piripilli (il quale non avendo nulla da fare,
probabilmente ne scriverà un'altra...).... boh...
ciaooo
giuly che... apprezza l'idea ma rimane dubbioso sulla sua efficacia...


E c'hai ragione pure te! Ma se chi scrive, si firma "come-si-deve", secondo
me un attimino ci pensano prima di cestinare le cose! Per esempio, "Zoot,
giornalista cinofila, ex-allevatrice con affisso bla bla...", "Pinco
Pallino, giudice all'expo internazionale bla bla..."
etc etc (scusate se ho tirato in ballo voi due come esempi, ma era per far
capire!)
E poi tentar non nuoce! Magari insieme alle lettere di protesta si manda
anche una lettera di presentazione per far capire cos'è IDAC (vabbe' così mi
sa molto di associazione animalista... cmq...)
--
Snowy
ICQ# 140338103

 Momo
Yep saggissima mono.
Skywalker

 Momo
*In teoria la vedrei molto meglio così anch'io: in pratica, però, ogni volta
si dovrebbe "organizzare" da zero, dilungandosi a sangue come stiamo facendo
con la lettera al Corriere. Per questo avevo proposto di "sintetizzarci" in
un comitato,
che ovviamente potrà chiedere lumi (o interpellare, o coinvolgere, o quel
che te pare) le persone che di volta in volta hanno più conoscenze nelle
specifiche
"materie" .
Però se po' fare pure come dici tu: solo che imho diventa dispersivissimo.
Cia'
Valeria


Sarebbe comunque un pochetto dispersivo anche il metodo che proponi tu, nel
senso....
se la lettera viene inviata a nome del ng è ovvio che prima di essere
spedita al giornale debba essere discussa o quantomeno approvata dai
partecipanti al ng, senza contare il fatto che a me sembra più dispersivo il
dover chiedere lumi agli esperti del caso e poi scrivere la lettera anzichè
far scrivere la lettera direttamente agli esperti. La proposta del comitato
renderebbe più agevole il tutto solo se quei 4 o 5 scrivessero per conto
loro e inviassero la lettera solo a nome loro e non a nome del ng.
Momo


un
giornale serio NON cestina la corrispondenza prima di leggerla.
lo fa
dopo, se quello che c'è scritto è una cagata. ma se è ben scritto decide il
da farsi: è inutile e fa perdere solo tempo? via; è controproducente
rispetto quello che abbiamo detto e sostenuto? via; è sensata, interessante
e non arrogantemente faziosa? allora la prendiamo in considerazione...
se
è utile, nel senso che può creare interesse, allora pensano di contattare
l'interessato o semplicemnte di pubblicarla, piccina piccina, nell'angolo
delle lettere dei lettori.
tutto ciò se non ci sono agganci importanti o
timori di denunce per una falsità che può arrecare danno a qualcuno (in
quest'ultimo caso si troverà la smentitucola in un angolo remoto del
giornale, a meno che l'interessato non sia franca rame e marito, o la
signora agnelli, che si comprano una pagina intera del giornale..).
dunque, in questo caso (cagnesco) dovrebbe essere un allevatore di corsi o
uno di maremmani ad incazzarsi.
ma si sa, anche qui è tutto relativo,
perchè "un truzzone qualunque" con il cervello di gallina rattrapita, alla
notizia dei "corsi feroci", abbandonerà l'idea di comprarsi il pitbull per
passare al corso.. così da avere il "cane più cattivo dell'universo".. e i
coglioni di questa risma sono davvero tanti. :(
dunque, che suggerirei
io?
bah, ogniuno faccia quello che vuole, ma IMHO, una notizia del genere
metterà di certo in guardia gli INESPERTI sul fatto che "comprare un cane
potenzialmente fortissimo e di impegnativa gestione, NON è un gioco".
viceversa, non turberà affatto il conoscitore-amante di queste razze, che
leggerà l'articolo, si indignerà, ci riderà sopra, ma di certo non farà una
piega.
per me sarebbe molto più utile scrivere degli articoli sulle
riviste specializzate, facendo riferimento alle idiozie del corriere, così
che il messaggio sia diretto a chi è veramente interessato e che saprà
apprezzare le critiche e le considerazioni.
la cronaca è altra cosa..
quelli che la fanno sono degli artisti! se manca il sangue si portano
dietro il pomodoro.. :)
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Momo
*La mia proposta era:
a) il comitato viene votato da IDAC, e quindi si presume che il NG si fidi
del comitato;
b) il comitato raccoglie i nomi di chi si fida del comitato, e li inserisce
di default in fondo ad ogni lettera;
c) se capita che ci sia bisogno di un particolare "esperto" (ma de che, poi?
sempre di cani si parlerebbe: non è che ci metteremmo a scrivere lettere
sull'inquinamento in amazzonia...) il comitato lo consulta a priori;
d) prima di spedire ogni lettera, il comitato la posta su IDAC e  ce la
lascia 24 ore.
Se qualcuno non è d'accordo con i contenuti o con la forma, o se quel giorno
lì non ha voglia di firmare alcunché, chiede che sia tolta la sua firma.
e) chi non può essere sempre presente su IDAC (e quindi non è sicuro di
poter leggere sempre tutto)...o va sulla fiducia, o non concede il suo nome.
Quando la lettera è pronta, è pronta e stop: non c'è spazio per
correzioni-aggiuntine- modifiche-discussioni, perché altrimenti non ne
manderemo MAI una (come sta accadendo imho per quella al Corriere: prima che
siamo tutti d'accordo su come farla, la notizia sarà diventata vecchia e con
la lettera ci faranno gli aereoplanini di carta). Gia' sarà difficile
mettersi d'accordo in 4-5.
Questo mi sembrava l'unico modo "democratico" di poter arrivare a scrivere
qualcosa "a nome di IDAC" senza perdersi ogni volta in troppe discussioni.
Una rappresentanza eletta è l'organo "naturale" che si usa in qualsiasi
democrazia.  Forse non è il sistema migliore (tant'è vero che io mi ritrovo
un Presidente del Consiglio che per me dovrebbe fare il lustrascarpe ai
cani, giusto per rimarcarne l'utilità): però è l'unico praticabile.
La democrazia "totale" in cui tutti votano su tutto porta solo a prendere
decisioni o "mai", o "troppo tardi".
Naturalmente si può anche non costituire un beato tubo, e ognuno scrive
quando
gli pare e come gli pare: però un gruppo ha sempre più visibilità del
singolo, e per questo mi era venuta l'idea del comitato scribacchino.
Cia'
Valeria

 ciao
*E così continueremo a parlarne tra di noi (che le cose già le sappiamo)  e
non arriveremo MAI al cosiddetto "grande pubblico", che NON legge le riviste
specializzate ma magari legge il Corriere (parlando ovviamente di grande
pubblico leggente, perché il vero Grande Pubblico italiano non legge niente:
guarda la TV).
Lupe', se bastassero le riviste specializzate, solo con quello che abbiamo
scritto negli ultimi dieci anni io e altri quattro pirla come me , sarebbero
già spariti dalla faccia della terra i cani dell'Est, le proposte di legge
sui "cani pericolosi" e via cantando.
Non è quello il pubblico da raggiungere, perché quello le cose LE SA GIA': e
facendo riferimento alle "idiozie del Corriere" l'unica cosa che otterremmo
è una querela.
Ciao
Valeria

 decisioni o "mai", o "troppo tardi".
Anarchicamente parlando, chi vuole organizzi, non costruisca gruppetti
delegati, faccia... e poi chi vuole si associa.
Skywalker

 Skywalker
Toh...uno spirito libero : Piacere !!!
Nosferatu.




la querela la otterresti se scrivessi "a vanvera" che il corriere scrive
delle idiozie, ma se tu giustificassi il perchè e il dove, sono state
scritte delle idiozie, allora potresti ottenere uno scontro, che sarebbe
veramente proficuo per la parte che "ha ragione".
guarda, io credo che se
si vuole dare risalto a qualcosa, bisogna usare i mezzi che sono
interessati a farlo e coinvolgere indirettamente chi non lo è. così
otteresti l'obbligo da parte degli ultimi a prendersi la briga di
difendersi.. e non vuol dire querelare, ma giustificarsi, correggersi e
cercare di fare più attenzione la volta dopo.
tutto restando nell'ambito
dell'educazione e del rispetto, altrimenti sì che il più forte potrebbe
adoperarsi per fare male.





e
siamo in 3.. :))


:->
Rossella
Ps per referenze chiedere al sig Hills :-)
--
Idac Top Poster 30nov2000-30nov2001 6003 messaggi
http://digilander.iol.it/rifugio01/
 
http://digilander.iol.it/rifugio01/libri.htm
 

 ha scritto nel messaggio
news:62Z110Z8Z194Y1...@usenet.iol.it...


 cani, giusto per rimarcarne l'utilità):
Prendendo per buona l'affermazione,mi verrebbe da chiedere perchè crearne
altri su Internet.
Nosferatu

 ha scritto nel messaggio "Skywalker"

Mio :-))
Ma tu sei sempre il Nosferatu che già scrisse qui nel 99?
Ciao,
Skywalker

 Ps per referenze chiedere al sig Hills :-)
Già.. ORGANIZZATI in mail list su YAHOO esterna a IDAC... te le dici e te le
fai con chi vuole dirsele e farsele. C'ero pure io, là...
Skywalker :-)


Ehm ehm.... ma se non ti votano per far parte del comitato mica te le
lasciano fare ste cose per conto del ng :-P
Momo


wrote:

infatti.. la mia è campagna elettorale :-))
quelli del San bernardo li ho sistemati proprio bene :-)
Rossella


 Ma tu sei sempre il Nosferatu che già scrisse qui nel 99?
metteva la R: anche nel 99? >;o>


 Valeria
Lo sai che sono, anzi siamo (anche il pazzo la' dietro) d'accordo!
Annah

 --
Chiedere a quel poverino del sig. Hills!!!!!!  proprio a lui!!!!!! quello
che ti vuole......tanto bene!!!!!  DDDDDDDDDD
Effettivamente in queste cose è campionessa in "scassamaroni"......... a
momenti più di una certa A.............. !!!:-)
Però ha da studiare, altrimenti .......... perchè se no la
avrei.............VOTATA!!!!!!!!!!!!  :-)))
--
L.W.

avrei.............VOTATA!!!!!!!!!!!!  :-)))
**raccolgo consensi  :-)
Rossella


 Skywalker
++++++++++++++++++
La vita eterna è la maledizione che mi accompagna !
Nosferatu

 --
***
Ho espresso un non -voto.  DDDD

Ho espresso un non -voto.  DDDD
come vuoi... io aspiro solo a emigrareeeeee.... voglio gli animali!
:-)
Rossella
(non è nonsense eh... nell'ermeticità sono abbastanza chiara per chi
miconosce)


 singolo, e per questo mi era venuta l'idea del comitato scribacchino.
*appunto... a qualcuno potrebbero non andare a genio i componenti del
comitato, per cui questo qualcuno si asterrebbe dal dire la propria opinione
perchè rappresentato da qualcuno che non vuole come rappresentante. Certo
non è facile arrivare a una lettera che vada bene alla quasi totalità del
gruppo, ma vedo più democratico un sistema in cui uno a caso fa la sua
proposta e tutti gli altri danno o meno il proprio consenso. Poi se la
maggioranza dice "ok, per me va bene" si manda la lettera a nome del ng,
altrimenti non la si manda oppure la si manda a nome di chi l'ha scritta o
di chi ha aderito.
In fondo non mi sembra che eventuali discussioni impieghino troppo tempo:
per esempio la proposta di Veleno di scrivere al Corriere è stata postata
oggi e mi pare che sia già verso una conclusione. Magari le lettere non
verranno spedite in giornata ma due o tre giorni dopo... non mi sembra un
tempo troppo lungo.
momo

 >

 ha scritto nel messaggio
news:nl2V7.4265$QL2.1...@twister1.libero.it...

* Anarchicamente parlando va benissimo anche a me. Mi preoccupano solo i
tempi: ma vediamo quanto ci mette a partire la lettera per il "caso
Benevento" e quanta gente poi dirą "azz, ma non ho letto, avrei firmato
anch'io".
Se tempi e partecipazione saranno buoni (nei limiti delle possibilitą di un
NG),
ritiro ogni proposta "comitatistica" e...voto anch'io per l'anarchia :-))))
Cia'
Valeria

 Valeria
Il sistema di coordinamento esterno all'NG (includendo i partecipanti all'NG
favorevoli) lo abbiamo sperimentato in questi anni. Il risultato in genere è
buono, anche perchè coordinando sulle mailing, sai che chi vuole riceve, sia
o non sia appresso a leggere i messaggi sul NG (che son tanti, e per chi ha
poco tempo o non si connette sempre...). Poi, sull'NG, posti un riassuntino
o un'indicazione, indicando sempre i riferimenti al link della Mailing;
Acquisisci e funzioni in background. Inoltre, chi ti accetta la mailing, in
genere accetta già per figurare a nominativo, che in quel caso, non è
nick...
In questo caso, puoi creare una Mailing list (es. interventi) su Yahoo, da
usarsi per tutte le casistiche. Una volta attivata (il tempo + lungo), la
usi per tutte le altre.
Se lo fai tu, metti sempre un secondo di fiducia per l'accesso alla Maling,
in modo che se sei occupata possa gestire l'affare :-)))
Ciao,
Skywalker ;-)

 che non condivido per altre considerazioni.
credo anche io che potrebbero confonderci con i soliti animailsti con i
paraocchi...per questo ci tenevo a scrivere All tizio, giornalista caio...
Io mi sono sentita lo stesso (chiamata in causa) di scriverlo...
anche se venisse cestinata...il giorno in cui nascera' una legge
anti-molossi...non si puo' dire che nel mio piccolo non abbia fatto anche
l'impossibile per evitarlo..
Ma in ogni caso capisco benissimo la tua posizione.
--
Veronica
Ris. Idac Top Poster 2001
ICQ#2891283
