Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Riflessione del venerdì

Mi sembra che  a volte la voglia di punire severamente e spietatamente chi
abbandona o maltratta gli animali superi il desiderio di porre fine agli
abbandoni e i maltrattamenti. Scontato che ci siano, l'importante č punire i
colpevoli. L'importante č che ci siano i colpevoli. La cosa piů brutta del
mondo č non avere nessuno a cui dare la colpa.
Io invece sogno un mondo in cui non ci siano abbandoni e maltrattamenti. L'
ideale per me sarebbe che non ci fossero nemmeno in assenza di pene per chi
li compie.
Denis

 li compie.
E' una questione di sfogo emotivo: io singolo non posso fare si che gli
animali non vengano più abbandonati (e credo che anche uno stato, se pure
decidesse di avere tolleranza zero sugli abbandoni, sarebbe in difficoltà).
Ma io singolo posso punire uno che becco ad abbandonare.
Ne faccio un capro espiatorio di un comportamento tristemente diffuso, ma
scarico i nervi. E' molto umano come atteggiamento.
Poi non significa che sia giusto: ma il paese in cui non c'erano sanzioni
penali perchè tutti i cittadini si comportavano appropriatamente lo ha
descritto solo Tommaso Moro e si chiamava Utopia... la realtà è che dobbiamo
fare i conti, tutti i giorni, con millanta modi di pensare, altrettante
scale di valori, altrettante eticità più o meno morali secondo il nostro
punto di vista.
Quindi realisticamente parlando, è proprio la severità della sanzione penale
che da la misura non solo della pericolosità socialmente avvertita di un
comportamento, ma anche della diffussione del comportamento stesso: a 4 o 5
anni dell'entrata in vigore di una nuova norma penale, solitamente, maggiore
è la sanzione introdotta, maggiore è la diminuizione della frequenza con cui
un certo reato viene commesso.
Ciao!
G.

 chi li compie.
Per questo, mi duole dirlo, ma gli animalisti stanno facendo grandi passi 
avanti per ottenere l'assenza di pene per i maltrattamenti. Ecco un 
interessante risultato :-(  (legge approvata ieri in Commissione Giustizia 
del Senato... su proposte e su ispirazione delle associazioni "animaliste")
"Le disposizioni del titolo IX-bis del Libro II del codice penale non si
applicano ai casi previsti dalle leggi speciali in materia di caccia, di
pesca, di allevamento, di trasporto, di macellazione degli animali, di
sperimentazione scientifica sugli stessi, di attività circense, di giardini
zoologici, nonché delle altre leggi speciali in materia di animali"
Scrivero' in seguito un post... per i pochissimi interessati...
ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:bf8kkp$53s$1...@news.ngi.it...

E' quella approvata dalla camera all'unanimità in aprile?
E cmq permettimi una correzione: la commssione non approva la legge, quello
lo deve fare l'aula. In commissione si discute il testo del disegno di
legge, lo si corregge se è necessario. Tra l'altro, sai se hanno fatto
modifiche? Perchè se ne hanno fatto il testo deve tornare alla camera. E i
tempi si allungano.
Ciao!
G.

 E' una questione
di rispettare le regole del buon vivere civile, comprese quelle dei NG ,
una di queste e' il quotare, ovvero citare solo quella parte di testo al
quale si risponde altrimenti ci si costringe ad una interpretazione
delle risposte !!!
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it

 delle risposte !!!
Eh dai!!! Stavolta ho quotato bene - ho riportato tutto perchè ho risposto a
tutto!!!
Ciao!
G.

 Stavolta ho quotato bene 
Bravo 7 +
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it

 applicano ai casi previsti dalle leggi speciali in materia di
cut
... io non è che auspico che i reati non siano puniti. Stavo parlando di
sentimenti, non di leggi. La legge è giusto che abbia il suo corso. Però,
personalmente non gioisco quando arrestano un delinquente. Giosco quando non
ci sono delitti. Quando l’arrestano, in cuor mio spero che le decisioni
prese siano giuste e che le pene inflitte servano... però resta sempre un po
’ d’amaro in bocca. Non sono certo quello che va a gridare “ti sta bene,
bastardo”. La folla forcaiola non mi piace.
Tutto qui.
Denis