Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Paradossi nietzschiani

Il prevalere nella cultura europea del pensiero tedesco-nietzschiano, lungi 
dall'aver generato "superuomini", ha generato "mezziuomini" il cui unico 
fine č..."una vogluizza oggi, una vogliuzza domani, l'importante č la 
salute"
Curioso, ad esempio, come in Italia i contrari alla guerra abbiano la stessa 
percentuale di quelli che non mangiano la carne di pollo per paura 
dell'aviaria. L'80% della popolazione !!
Speriamo in una maggior fortuna per quanto riguarda i navigatori e i santii, 
perchč ad eroi siam veramente messi male !!

 la salute"
Non dire sciocchezze, amico Solania. Abbi pazienza! Almeno quanta ne ho 
avuta io a leggere il tuo post.
Saluti,
Loris

 santii, perchè ad eroi siam veramente messi male !!
Beh, dal punto di vista europeo ti si potrebbe rispondere con quella frase
di Brecht. Comunque in un certo senso - non me ne vorrà Loris:-) - cogli nel
segno. Lasciamo perdere la faccenda dei "mezziuomini".
C'è sempre una positività valoriale - più umanamente: un qualcosa in cui
credere di stare credendo. La positività valoriale del nichilismo non
compiuto è *quella* del "no alla guerra". La "guerra" è, nel sentimento
valoriale della umanità europea che forma il popolo del nichilismo
incompiuto, il disvalore assoluto. Giorni fa ho sentito dire, da una bambina
intervistata alla tv ed in risposta alla domanda "che cosa è la mafia?", che
"la mafia è contro la pace nel mondo". Questa risposta m'ha freddato, per la
*radicalità monistica* della logica che la sottende. E non sto scherzando.
La logica monistica in questione è la seguente: <"essere contro la pace nel
mondo" è il disvalore assoluto. Ma la mafia è un disvalore. Dunque la mafia
è contro la pace del mondo>.
Poi magari, scientificamente, si può anche dimostrare che la mafia è contro
la pace nel mondo, andandosi a studiare la relazione tra le attività
crimonose e crimonogene della magia e le guerre etc. Ma direi che è quella
logica monistica, a stare alla base del giudizio dato da quella simpatica
bambina.
Però io t'ho già mostrato che la faccenda del "pacifismo europeo" nasconde
un "tesoro": il "tesoro" di una procedura di dominio politico del mondo. A
te la chiave per aprire lo scrigno della sua comprensione. Ti dò un
consiglio spassionato: è inutile che stai lì a rovinarti l'umore perché non
riesci a capire come sia possibile 'sta faccenda del "valore della pace",
del "noi siamo contro la guerra" etc. Apri lo scrigno!:-). Il resto è
retorica. O ingenuità del popolino (il quale avrà pur il diritto, e
checcavolo!, di dotarsi di qualche surrogato dei Re Magi e dei
pastori-da-mettere-nel-santo-presepio).
Ma la "pace" sarà contro la mafia del mondo?
Un saluto,
Marco

tra le attività crimonose e crimonogene della magia  
Andiamo bene...: _attività criminose criminogene della mafia_
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Caro Marco
devo darti atto che hai capito benissimo che questo post era rivolto proprio 
a te.
E' dall'altro giorno, cioè quando mi hai chiesto (o mrglio, mi hai imposto 
di chiedermi) una spiegazione del perchè "la pace" è stravincente in europa 
che mi ci arrovello.
Ti avevo risposto che era una faccenda "di comodo"...ma questa risposta non 
mi soddisfava a pieno come son certo non soddisfava te....e così è nato 
questo "prolungamento".
Ora, ricapitolando, è vero che  mi "stò rovinando l'umore" (anche se 
seguendo l'insegnamento del Dalai Lama parto dall'idea di non voler far 
cambiare opinione a nessuno, e così attenuo il "rodimento") ma tu mi dici di 
aprire "lo scrigno".
Questo "tesoro di una procedura di dominio politico del mondo", se ho ben 
capito, sarebbe il modello "buonista-tecnocratico" ?
Ammesso che sia così io dubito che gl'europei siano così generosi ed 
altruisti da prediligere la pace alla guerra in nome di valori più alti come 
il "bene comune" di una convivenza pacifica.
Non mi sembra affatto di essere circondato da persone sofisticate e istruite 
come qui dentro a it.filosofia.
Io fuori vedo solo "narcisismo dilagante e piagnone".
Non ho mai sentito una persona, e abito in piena Emilia-Romagna, che non odi 
gli stranieri (basta dire che io gli ho affittato un'appartamento quando 
fior di "rifondaroli" se ne guardavano bene).
Più che bontà e comprensione verso gli extracomunitari noto fastidio e 
vigliaccheria quando si tratta di difendere anche solo i propri figli 
(magari da una "banducola" di giovanissimi arabi)
Una decina d'anni fa' ho poi dovuto combattere ferocemente per una mia amica 
sieropositiva e mi è rimasto lo schifo di medici paranoici tanto prepotenti 
sui loro diritti quanto vigliacchi sui loro doveri.
Insomma, non ho nessuna fiducia sulla "massa" e ribadisco che il loro 
pacifismo è solo dovuto al religioso attaccamento alla QUANTITA' di vita che 
li attende, ma non alla QUALITA'.
E spero ardentemente, per dirla alla Woody Allen, che quei tre giorni che 
camperanno in più, grandini ghiaccio grosso come mele !!  .-)
PS...non era necessario correggessi l'errore "magia/mafia"...ti conosco 
abbastanza per intuire quando sbagli involontariamente!!  :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:44297786$0$18287$4faf...@reader1.news.tin.it...

....tu dici ?
Io parlo di "qualità" della vita.
Parlo di quel "narcisismo piagnone" ben espresso una decina d'anni fa in "La 
cultura del piagnisteo"  di Robert Hughes.
Quella vigliaccheria diffusa rispetto all'aids, al dolore, alla disperata 
ricerca di "quantità" di vita a scapito della "qualità".
Questo spiega contemporaneamente il no alla guerra e ai polli......da parte 
delle pecore !!  :-) 

 parte delle pecore !!  :-)
Io invece chiosavo i "paradossi nicciani", e qui dentro l'unico paradosso di 
questo genere consiste nell'attribuire a Nietzsche cio' che Nietzsche 
attribuiva ai Tedeschi. Ci manca solo di ridurre N. ad antesignano del 
nichilismo psicologico... Ma vedo che la tua non e' una boutade, ma la 
prosecuzione di una discussione seria con Marco. Data l'ora non mi 
intrometto piu' di tanto, e mi scuso anzi per quel tanto che mi sono 
intromesso. Tuttavia le ricerche genealogiche, circa fenomeni sociali come 
di persone, di solito richiedono piu' attenzione e in ogni caso, se proprio 
lo si vuol far pesare a merito o a demerito, e' consigliabile indagare con 
scrupolo l'albero genealogico di amici o di avversari.
Cari saluti,
Loris


.....sono accecato dal "rodimento", cerca di capire !!   8o))
Ciao
Tiziano 

 seguaci...
Scusa, ma "seguaci" di che?
Quale sarebbe la "dottrina" di N. che viene "seguita"?
-- 
Saluti.
D. 

Dialetticamente il tuo discorso non fa' una grinza.
Nei FATTI, Europa e Islam sono agli antipodi.
Là credono che anche gli asini volino, se solo glelo dice l'Imam.
Qui, se ti mettono una bomba su un treno o un'autobus, come a Madrid o 
Londra,
o ammazzano un Teo Van Gogh, pensano che sia solo un'effetto ottico ! 


....non ho avuto il piacere di leggere quel capolavoro, ma se è vagamente 
somigliante a quell'orfano rincitrullito di  Marx che è Noam Chomsky allora 
non mi son perso niente.
Pensa che questo gonzo cita come intellettuali statunitensi Susan Sarandon, 
Jessica Lange e Sean Penn.
Ma si può essere più pateticamente ridicoli ?
La mancanza di cultura assurta a "cultura"...cinematografica, nella 
fattispecie.
Mi meraviglio non citi Mick Jagger come "cultura rock" !!!
STRAROTFL 

 ha scritto nel messaggio 
news:442a6e75$1...@newsgate.x-privat.org...

....il nichilismo che lui ha sistematizzato così bene, anche se non ne è 
l'artefice o la causa, e che sopravvive grazie a schiere di filosofi che ne 
perpetuano la banalità spacciandola per geniale eroismo.
Insomma, Nietzsche è l'idolo contemporaneo che ha compensato la crisi 
dell'umanesimo marxista, rivitalizzandolo con deliri sifilitici sul sacro e 
la verità.
Molto meglio Don Bosco, che nella Torino dove Nietzsche amoreggiava con i 
cavalli, costruiva contemporaneamente uel monumento di solidarietà che sono 
i Salesiani.
FATTI, non  ******** !! 

 [...]
Interessante il commento di un lettore (lettrice?):
«Non mi č piaciuto per niente:troppo crudo e volgare.
Che schifo!!! Sembra ci prenda gusto a smitizzare!!»
Anche te, Cosimo, certe volte, sembra che ci prendi gusto a smitizzare ;-)
-- 
Saluti.
D. 

 FATTI, non  ******** !!
Le parole sono fatti. Se non fossero fatti, non esisterebbe il reato di
vilipendio. In certi paesi se dici una parola sbagliata ti impiccano o ti
sparano un colpo di pistola alla nuca, come se tu avessi compiuto un
omicidio.
-- 
Saluti.
D. 

Caro Davide
ti vuoi mettere a spaccare il capello in quattro ?
Lo porti tu lo scalpello e il martello ?
E se qualche scheggia impazzita ferisce qualcuno te ne assumi tu la 
resposabilità ?
Fammi sapere
8o) 

 perchè ad eroi siam veramente messi male !!
pero' gli eroi, a differenza di coloro che capiscono qualcosa oltre 
l'inerzia delle convinzioni piu' diffuse, sono cosi' affascinanti: 
esaltano la fantasia ... quella fantasia che i vari dei, le varie 
leggende ed i miti preferisce vive epidermicamente piuttosto che 
comprenderne i meccanismi e la funzione entro le necessita' materiali 
delle varie organizzazioni sociali dell'umanita' di ogni tempo e 
latitudine.
ciao,
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 Proprio nel cuore dell'Impero:
Grazie per il consiglio, Cosimo. Ma, ehm, dalle prime parole "L'America non
è mai stata innocente", deduco che questo qui vuole smontare il "mito" della
"innocenza" del "sogno americano". Diciamo che ci riesco anch'io;-) e che
non ho bisogno delle "dissacrazioni" di ciò che è completamente dissacrato
ai miei occhi. Diciamo anche che è un libro per chi si è o si era fatto
catturare dal "melting pot", dal "self made man", dalla "sconfitta dei
totalitarismi" e così via. Un libro per vecchi, insomma:-).
Quale poi sia il livello di violenza di quella società, è cosa stranota. E
non parlo solo della violenza con la quale si lubrificano i potenti
meccanismi del denaro. Ma attenti a certe autocelebrazioni, che potrebbero
stare celebrando realtà che hanno gli anni contati...
L'unica dissacrazione che oramai possa interessarmi e di cui sento veramente
bisogno, è quella dissacrazione dei dissacratori, la quale *non* venga a
consistere in una riconsacrazione dei dissacrati. Questo "non", la ragione e
la fondazione di questo "non", è l'affetto che provo per l'Europa. Il resto,
beh, "tutto il resto è noia", come canta Califano. L'Europa che non mi
piace, è quella che *si compiace* di sprofondare nella finitezza dell'uomo,
perchè questo sprofondare disarma e neutralizza le passioni dell'uomo, e che
vuole che "io" mi compiaccia del suo compiacersi. Esigo un'Europa capace di
riaprire *il* problema! Ma non me la vado a cercare in cabina elettorale né,
di questi tempi, mi viene in mente la follia di pretenderla dalla politica.
Anche se, a dire il vero, le "rose" preferisco coltivarle in giardino;-) [la
maggior parte dei miei amici, invece, stringerà in cabina elettorale
la...scheletrica verità della Emma nazionale:-)].
Che l'Europa dell'autocompiacimento di cui sopra vada in rovina, non mi
dispiacerebbe affatto. Purché la macchina della storia non ingrani la
retromarcia. Ci vuole il tertium tra il "pantano di sperma e merda" ed il
"pantano di sangue". Il "né né". Il colpo da maestro che produce il
toglimento della tesi e dell'antitesi. La Terza Via...già...ci vorrà un bel
po' di tempo, mi sa:-)).
Un saluto,
Marco

 innescare.
Certo, purché, poi, tu non mi costringa a chiederti se per caso intendi il 
confronto con l'Islam come una dialettica su un ng o qualcosa del genere:-). 
La domanda sarebbe: quali sono le *strutture reali* di cui può avvalersi 
l'arma del "pensiero critico"? Perché altrimenti, è il pensiero critico a 
dirci che ci staremmo autocontraddicendo, in quanto staremmo presupponendo 
una certa costituzione dell'orizzonte del confronto. Perché se l'orizzonte 
del confronto fosse quello di un confronto tra ambasciatori, allora noi 
manderemmo loro Nancy e Vattimo. Gli imam, dopo averli sentiti parlare 5 
minuti, direbbero: "OK, bandiera bianca, avete vinto. Diteci cosa volete, 
qualunque cosa, purché così vi leviate tra i piedi". E Vattimo e Nancy, 
paradossali: "che voi diveniate come noi":-).
Oppure, perché altrimenti sembrerebbe che quell'arma funzioni solo nei 
nostri confronti, problematizzando continuamente il nostro relazionarci a 
loro, e sgretolando sul nascere le interpretazioni essenzialiste. Ma, 
ancora, resterebbe completamente intatto il problema della "realtà" sulla 
quale l'antiessenzialismo potrebbe contare per produrre il successo della 
forma di vita europea. O anche, che è lo stesso, staremmo presupponendo 
implicitamente qualcosa del tipo: "vinceremo noi, purché non cadiamo 
nell'errore di essenzializzare il confronto secondo categorie predefinite". 
Ma rimarrebbe totalmente inesplicato il fondamento di questa convinzione. 
Una cieca ed assoluta fiducia in noi stessi?
Vogliamo provarlo a nominare quel fondamento?:-).
Di nuovo saluti,
Marco 

Quindi, se ho ben capito, noi li dovremmo "invornire" (rimbambire) di 
chiacchere mentre loro ci mettono bombe, ammazzano e fanno figli a iosa ?!
Ma scusa, tu non hai proprio mai avuto a che fare con un deficente in tutta 
la tua vita, ne deduco.
Non ti sei accorto che i cretini sono INVULNERABILI.
Tu mi ricordi quel personaggio del film di Indiana Jones che sfida il 
suddetto dimostrando un'estrema abilità con la frusta....e si prende una 
pallottola in fronte.
Inoltre le tue battute  sui Barbari di Kavafis non mi fanno affatto ridere.
Se tuo figlio fosse Teo Van Gogh la troveresti sciocca anche tu. 

 problemi di territorio.
....perchč, non č proprio questo il problema ?

....si, dai, proviamo a nominarlo questo fondamento senza farla troppo lunga 
!! 



infatti, e' proprio questo il problema ancor ora e piu' che mai; ma la 
profonda ed abissale differenza tra ora e le tribu' guerriere di un 
tempo e' che ORA il potenziale produttivo, la possibilita' concreta del 
suo rafforzamento, le risorse naturali conosciute e sfruttabili con i 
moderni mezzi garantirebbero la possibilita' concreta di superare le 
guerre di nazioni che non sono piu' una esigenza fisiologica, ma una 
contraddizione della rivoluzione industriale e dello sviluppo 
capitalistico.
  Quello sviluppo che storicamente ed oggettivamente ha innescato quel 
progresso dei mezzi produttivi; il capitalismo, in ogni sua forma, e' 
stato pertanto un salto necessario ed utile e puo' anche durare 
all'infinito nonostante la sua fase storica sia finita ... puo' anche 
durare come durano tutti gli "dei piccini delle piccine terre" che sono 
stati profondamente colpiti dall'impulso dato dal capitalismo alle 
scienze.
Cito dall'opera "Mefistofele" tratta liberamente dal Faust un verso ...
  il dio piccin
  della piccina terra
  ognor traligna ed erra.
  e al par di grillo
  saltellante a caso
  spinge tra gli astri il naso
  poi con tenace fatuita' superba
  fa il suo trillo nell'erba!


 chiacchiere) o persino da una vignetta.
....prima però spiegami tu perchè io riscio la vita per le mie idee e tu non 
rischi niente visto che quei libri, quelle vignette e quei film li fanno 
sempre gente come me e non come te ?!?! 


....ho l'impressione che tu mi confonda con qualcun'altro, ma potrei forse 
sbagliare.
Dov'è che io avrei detto o fatto intendere quello che tu dici ?
Sinceramente non capiisco cosa stai dicendo............ 

 mondo.
E allora, forse, ci и chiaro quale sarа il "fondamento" che dovrа battere il
colpo:-). Cominciamo, con ciт, a riferirci ad un processo reale, per i cui
costituenti esistono nomi ben precisi. E allora, forse la potremmo mettere
cosм. Come la fede nella fede che sposta le montagne era un modo per
riferirsi alla "forza" (quella che produce le "pozze di sangue"), cosм le
parole retoriche della nostra "religione" europea - ad esempio, il
"dialogo" - sono un modo per riferirsi retoricamente a ciт (quella "realtа",
quel "processo reale") a cui non ci si puт, per varie ragioni, riferire
direttamente.
Mentre, sicuramente, rimarrа vero - come ho detto spesso - che per poter
sfruttare il potenziale messo a disposizione da questo "processo reale"
(l'Innominabile:-)), occorre una nozione di sй, dei propri rapporti con gli
altri, improntata alle regole dell'antiessenzialismo. Ciт, dunque, illumina
giа il nesso tra l'antiessenzialismo - dalle cui regole, in modo solo
apparentemente paradossale, dipende la decisione della nostra "identitа",
dunque della nostra "essenza", in quanto "identitа" ed "essenza" sapute - e
quel processo reale (e la sua sfruttabilitа).
Ti va bene questa analisi? L'Innominabile, in effetti, nemmeno l'abbiamo
nominato; ma direi che l'abbiamo incastrato in un gabbia talmente stretta
che alla fine lui stesso produrrа la parola per autonominarsi [e speriamo di
non aver deluso la fervida attesa di Solania:-)].
Un saluto,
Marco

 pino
....anche questo me lo spieghi la prossima volta.
Ma in modo semplice, semplice, che delle complicazioni ne ho strapiene le 
scatole e se oltre ai beduini voi pensate di imbarbagliare anche me coi 
vostri bei discorsini tanto filosofici quanto sterile, beh....vedi sopa !!

 che  .....  contiene ?!! >8o((
Temo, caro Tiziano, che quello scrigno contenga... il vaso di Pandora.
Un saluto,
Loris

 ha scritto nel messaggio 
news:442c2412$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...

.....acc....pure il "vaso di Pandora" adesso....mo' vado in Gogle a ripassare 
cosa significa, anche se per quello che ricordo non mi dice 
benissimo....cosě, a lume di naso....torno subito...
http://www.alalba.it/Mitologia-Vaso-Pandora.htm
.....e ttč pareva !! Fatto il veloce ripassino la prossima volta che il 
peraltro gentilissimo Marco cerca di propinarmi detto "scrignetto" 
preziosissimo, a dir suo, gli faccio dare un'alitata dal mio draghetto che 
incenerisce lui e il suo regalino torna fuso a Vulcano da dove č partito!! 
 >8o((
Grazie e...a buon rendere !!  8o))

 fermi/reagire a chiacchiere/ignorarle?
.....guarda, io ho l'abitudine di DEDURRE, dagli elementi a disposizione, IL 
PASSATO.
Sai, la psicoanalisi non è come nei film americani 
che...tac....improvvisamente, colpo di scena, uno si ricorda improvvisamente 
tutto.
Nooooooo, purtroppo non è così.
Ma se tu hai la pazienza di ascoltare come uno parla al presente impari a 
leggere molto bene "tra le righe" e ....dedurre, appunto.
E io "deduco" che tu non sei affatto per far la guerra a quei luridi.
Anzi, che non li ritieni poi neanche tanto luridi.
Anzi, siccome non c'è la verità, spacchi, tu come gl'altri, il capello in 
cento parti pur di confondere le acque e, nella migliore delle ipotesi, 
fregartene, tanto, ammenochè non sei in una giornata nerissima, 
difficilmente ti capiterà di incappare in qualche aggressione di fanatici, 
un po' perchè, come dici tu stesso, sei ambiguo e quindi indecifrabile, un 
po' perchè difficilmente, con il tuo modo di ragionare, ti troverai mai a 
conferenze, rappresentazioni, situazioni pericolose.
E io, CHE SONO SEMPRE E SOLO STATO UN LIBERALE, NON TOLLERO IL MINIMO 
RISCHIO NE PER ME, NE PER LA MIA FAMIGLI, NE PER I MIEI AMICI CATTOLICI e 
quindi non amo chi si defila. 

8o((
Ma io non te l'ho mica propinato. T'ho inviato ad aprirlo e guardarci bene
dentro. Il bello č se apri lo scrigno che t'ho invitato ad aprire, non per
questo apri il vaso di Pandora, che Loris stesso dice essere *contenuto*
nello scrigno, e non *essere* lo scrigno.
Lě, in quello scrigno, c'č la tecno-crazia. E tecno-crazia č dominio. O
forse, addirittura dominio del dominio: dominio al quadrato. Procedura
della procedura: procedura al quadrato. Ed io di "dominio" ti parlavo.
Ma il punto č che nessuno potrŕ mai "dimostrarti" che l'epoca in cui vivi
(o vivrai) č tecnocratica. E', la tecnocrazia, un vaso di Pandora che
nessuno potrŕ mai "dimostrarti" essere stato aperto. Nessuno potrŕ mai
"dimostrarti" che il vaso contenente tutti i mali, č stato aperto.
Nessuno. 
Ma ancor meno dimostrabile č che l'unica negazione della tecno-crazia,
liberazione di tutti i mali, sia la Teo-crazia:-). Anzi, direi che č
dimostrabile che ciň non č dimostrabile, in quanto cosa falsa.
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 >8o((
Ecco Tiziano, Marco ti ha detto bene la differenza tra contenente e
contenuto. Apri quest'ultimo e ci troverai chi tu meno ti aspetti e che 
tanto ti fa girare le scatole, magari crocifisso a testa in giu', alla 
maniera di S.Pietro: volonta' di potenza in tutte le sue maschere. Quanto al 
contenente "tutto d'oro", lascia che luccichi nel nome che piu' ti 
piacerebbe. "Democrazia", "teocrazia"... purche' non lo chiami "filosofia". 
Ad essa forse non rimane che la curiosita' soddisfatta di Pandora.
Un saluto,
Loris

....di, Cip e Ciop, voi siete tanto carini, gentili, educati, ma mi fate lo 
stesso diventar scemo come Paperino
http://www.ramati.it/linkutili/immagini/Cip_e_Ciop.gif
....e già che sono atavicamente ....arrabbiato,
http://www.geagea.com/47indi/pic/paperino_1_big.gif
 facciamo che stasera vado a letto,
http://www.pianetahobby.it/ImagesDb/V15Z19.gif
 che se son sopravissuto mezzo secolo senza scervellarmi
http://www.mat.unimi.it/users/secchi/paperino.jpg
su quell'accidente di scrigno o vaso o come accidenti lo volete chiamare, 
penso che riusciro a sopravvivere anche quasi tutto il rimanente mezzo 
secolo scarso, a patto solo che vi eviti
http://images.libertaonline.it/WebReview/paperino.jpg
perchè voi due mi fate scoppiare un'arteria e mi fate diventare strancalato 
come il povero Bossi.
http://www.salimbeti.com/paperinik/images/donald47.jpg
 


....insomma, mo' non facevi prima a dire, come Woody Allen, che hai molta più 
"fede" nei medici che nel Papa?
Cerca di trovare un'ottima giustificazione per quell'astrusissimo discorso 
che senno quando avrò accumulato sufficenti prove certe che mi stai 
prendendo per ** **** (al momento te la puoi ancora cavare per insufficenza 
di indizi e una confessione spontanea attenuerebbe la pena, come ben sai 
tubando con i giudici quotidianamente)...ma tant'è, per ora mi tocca star 
zitto.
Occhio che Little Drake (già il nome ti dovrebbe terrorizzare ricordando il 
nostro amato e archetipico  "Drake" ferrarista) se alita sembra un turbo 
quando esplode !!!
OKKIO !!
Cenere torneremo tutti, ma tu rischi di tornarci per primo !!  >8o(( 

 vostri bei discorsini tanto filosofici quanto sterile, beh....vedi sopa !!
questa fattela spiegare da Arrigo Boito (o, meglio, dalla sua anima, 
visto che A.B. e' morto da tempo) che ha scritto versi, musica e 
sceneggiatura ... e magari te la fai spiegare dall'anima del defunto 
Goethe cui A.B. si e' ispirato leggendo il "Faust" ... ;-)


 Cenere torneremo tutti, ma tu rischi di tornarci per primo !!  >8o((
Bene, allora quanto detto sopra varrà come il mio testamento filosofico:-).
Marco

 terminologicamente.
Sì, ma qui ti sei limitato a descrivere criticamente il senso della ripresa
dell'interpretazione politica essenzialista (come opposizione
all'interpretazione politica antiessenzialista etc.). Certo, puoi
teoricamente dire che il pericolo proveniente da questa "ripresa" sia
maggiore del pericolo che quella traduzione "circolare" di cui avevo parlato
lascia intravedere. Ma allora la domanda è se tu abbia con ciò inteso
produrre quel fondamento che ti chiedevo di nominare oppure se,
semplicemente, ti sia voluto coerentemente limitare alla descrizione critica
del senso di quella "ripresa".
D'altra parte, mi pare che la progressione del pensiero critico - che è il
fondamento filosofico del pensiero antiessenzialista, e delle specificazioni
o declinazioni politiche di questo  - in seno alla cultura occidentale, si
sia accompagnata ad una gigantesca trasformazione storica della "realtà",
che è tuttora in cammino.
E allora, forse, quel modo di funzionare della interpretazione
antiessenzialista il quale, di fatto, traduce l'intera questione del
confronto tra islam ed Occidente nei termini
di un aggiornamento semantico-terminologico della sintassi della lotta tra
assolutismo e illumunismo (o magari in quella tra platonismo e sofistica),
può sfondare il limite dell'autoreferenzialità, perché implicitamente sta
venendo a parlare della potenza reale di quella trasformazione storica.
Quasi come se ci convenisse, per non turbare l'efficacia di questa
trasformaziome storica, di parlare di essa, e del nostro fare affidamento ad
essa, il meno possibile.
Insomma, o Cosimo, io sto disperatamente cercando di capire quali siano le
condizioni che possano impedirmi di formulare il più terribile ed
inquietante dei pensieri, rispetto al quale il pensiero della nientità
dell'essente è poca roba: "Cosimo, pure lui, proprio lui, addirittura lui,
m'è diventato un 'fighetto'":-))))).
Un saluto,
Marco

 E non è colpa di nessuno, è l'eraclitea innocenza del divenire.
Ma può una civiltà fondarsi sul pensiero della destinazione alla rovina di
ogni individuo? Oh, certo, è la più banale delle domande, la più
"reazionaria". Ma tu trovami una ragione per rinunciare *definitivamente*
alla sua posizione. Ovvio che mi disgusterebbe di mettermi a giocare con
l'"angoscia per la morte", a vantaggio di quel "nichilismo psicologico" che
giustamente Loris respingeva (e poi: "W i vermi", ma i vermi "miei", o
quelli degli "altri"?:-)).
Comunque, dài, ne abbiamo parlato tante volte. Lasciamola lì, quella
domanda. Mi va già bene, personalmente, se - ne parlavo su icf - si
riconosce, accanto al fatto che c'è stato tutto un pensiero filosofico che
ha fatto, semplicemente, da "servo" agli assolutismi teocratici etc., il
fatto che non è cosa buona e non è cosa giiusta che il pensiero, il pensiero
filosofico, si riduca alla santificazione retorica di un insieme di
procedure politiche per tenere buono il mondo. Mi va già bene questo.
Di nuovo saluti,
Marco

....beh, devo dire che alla terza volta che l'ho letto l'ho cominciato a 
capire . :-)
E mi è anche piaciuto.
Non è che abbia capito bene bene tutto maaaaaaaa, quello che ho capito 
finora mi piace proprio.
Soprattutto il "pensiero critico"
Mi piace, mi piace
"Dissolvere le cortine fumogene valoriali"...."la trappola tesa dalla parola 
"uomo"
In effetti ha un po' ragione Davide su un certo "convergente-parallelismo" 
tra me e te.
In effetti tu sei stato il primo a darmi l'impressione di essere capito.
Non chissà cosa, capito e basta.
Vorrei che anche voi poteste dire la stessa cosa di me.
Ce la stò mettendo tutta.
Senza fretta......fooooorse un gioooooooorno..............
8o(( 

 logica potrebbero spiegare o colmare.
Certo. A me premeva, però, più che altro il "che" (con la minuscola), e
non il "perché". Poi, certo, avevo detto che era un "che" inquietante:-) -
ma solo sul piano intellettuale, dove a mio avviso apparirebbe
l'infondatezza della corrispettiva posizione. Chiaro, però, che c'è
infondatezza ed infondatezza, e non tutte suscitano in noi la medesima
"avversione" o "insofferenza": qui è questione di passioni individuali
(dipende tutto dal modo in cui ci rapportiamo alla realtà cui le posizioni
che riteniamo infondate si ricongiungono; ed il peggio, la morte del
pensiero, sarebbe se il nostro ritenerle infondate non fosse altro che un
riflesso della nostra passionale, e da ultimo ingiustificabile,
insofferenza per esse).
Un saluto,


Caro Cosimo
credo che sia la quinta volta che cerco di risponderti ma il robot 
moderatore si dev'essere ingrippato perchč continuava a dire che la mia 
risposta era troppo breve rispetto a ciň che avevi scritto tu.
In realtŕ ero ormai giunto allo spessore del terzo volume della Treccani e 
lui continuava a dire che era poco,....allora c'ho dato sů.
Beh, innanzitutto volevo dirti che effettivamente il fraintendimento nasceva 
da un mio errore.
Erroneamente ho scritto "cultura cinematografica" nella mia ansia di colpire 
il concetto relativista di "culture". Volevo ironizzare su Jessica Lange, 
Sean Penn e Susan Saradon la cui bellezza o bravura non li rende 
automaticamente degli intellettuali. Cosa ben diversa dai registi che spesso 
sono fior di filosofi (Kurosawa, Bergman, Fellini ecc)  E a questo proposito 
avevo anche preso l'esempio di Mick Jagger come esponente della "cultura" 
rock.
Non sopporto il concetto di "cultura della mancanza di cultura",....tipo 
"cultura rock",..."cultura undergrund"....
Secondo....ho fatto un po' il "pataca" col fatto che son psicoanalista.
So' bene che qui ci si confronta non sui titoli ma sugli argomenti, e 
infatti mi piace molto.
Ma era solo per dire il mio "habitus mentale", e che cioč sono abituato a 
capire anche con pochi elementi.
Sapessi quanti pazienti parlan poco !!
Ti fanno diventar scemo per capirli, ma poi ti abitui.
Era anche un'occasione per ribadire la mia "FEDE ASSOLUTA" nei sogni, a cui 
tengo molto e che vorrei diffondere.
Infine rilevavi che ero molto acido.
Vero anche questo, ma la rabbia dell'altra sera per vedere barricati un 
filmino, lasciamelo dire, banalissimo sulle violenze alle donne....beh, ce 
l'avevo col mondo....ma adesso mi č passata.
Ciao
+++++++