Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: IL GIOCO DELLA COLPA

Il Politically correct non avrebbe la forza che ha se non si sostenesse su di una struttura sottostante d'acciaio : LA COLPA 
 
Colpa verso le donne 
Colpa verso i neri 
Colpa verso gli omosessuali 
Colpa verso gli zingari 
Colpa verso i poveri 
 
Colpa di essere maschi, bianchi, eterosessuali, con una terra e vivere dignitosamente. 
 
Questo per dire solo i primi "sensi di colpa che vengono alla mente su cui gioca questo Sistema nell'abbattere come birilli le personalità di chi non si accorge da dove viene l'attacco, il plagio, il lavaggio del cervello, ma sente, però, un disagio crescente. 
 
La "colpa" è lo strumento, complementare al "vittimismo", per delegittimare qualunque reazione. 
 
Terreno su cui il Sistema, l'Impero, trova un facile alleato nella Chiesa Cattolica attuale che, della confessione delle proprie colpe, ha da sempre fatto lo stumento per soggiogare mentalmente masse sterminate di uomini e oggi, per nascondere le sue sempre più evidenti oscene colpe sessuali sempre nuove, si prostituisce al servizio di questo osceno gioco. 
 
Il "mea culpa" è tracimato dalle orazioni e si è istillato nel cervello di schiere di coglioni che se le bevono come acqua di fonte. 
 
Ma di che cosa siamo colpevoli ? 
Di volere, per i nostri figli,  un mondo almeno pari a quello che c'hanno lasciato i nostri padri e non questa cloaca a cielo aperto ? Di difenderci, magari sparando, a chi entra nelle nostre case ? 
 
No, SVEGLIATEVI SIGNORI, non è una colpa essere maschi, bianchi, eterosessuali con una patria e difendere ciò che è nostro. 
 
No, mi dispiace, non provate con me che, se volete provare a farmi il lavaggio del cervello sappiate che io vi appendo per i coglioni al filo del bucato ! 
 
https://www.youtube.com/watch?v=KG7Bs_BCC5w
 

>
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 


Bene. Se volevi parlare con me, sul senso di colpa sfondi una porta 
spalancata, dato che io lo definisco come uno dei due sintomi principali 
del plagio, anche se quando parlo di plagio qui si ribellano, ed è 
naturale, dato che il plagio difende strutturalmente se stesso e il 
potere sulle menti.
Vi accenno, prima di qualche commento al tuo elenco, perché è da 
parecchi anni che sto lavorando a una riflessione, che pubblicherò fra 
qualche mese, il cui scopo è descrivere non tanto il meccanismo psichico 
del plagio - ormai ben noto, - ossia come si introduce, ma la ragione 
proprio biologico-funzionale che rende vulnerabile al plagio la nostra 
specie.
 
Giustamente nel tuo  elenco le donne vengono per prime. La realtà è che 
non è tanto la chiesa cattolica - che peraltro si identifica in una 
ma-donna - quanto proprio la donna è la prima operatrice di plagio, e 
come soggetto del plagio pone proprio se stessa.
Al tempo presente, mi dirai, la cosa si sta spostando su larga scala - 
risulta ormai che tutte sono state stuprate - ma il meccanismo è lo 
stesso. Si è spostato di scala perché le donne non fanno più figli e 
comunque non se ne curano. Ma perché hanno spostato il bersaglio più in 
alto?
La ragione è evidente, perché il fondamento del plagio è ottenere potere 
sulla persona plagiata. Tu citavi appunto la Chiesa e in genere le 
chiese, le religioni. Ma le ideologie, là dove le religioni sono state 
più o meno messe alla porta, fanno esattamente lo stesso lavoro, e con 
il medesimo scopo. Il potere.
 
Parlando delle donne, non è da ieri ma da che mondo è mondo che cercano 
di sottomettere l'uomo, e quale strumento migliore per arrivarci, se non 
partire da quando è totalmente indifeso ossia infante dipendente in 
tutto e per tutto? E la seduzione non è che un comportasmento 
accessorio, dato che va proprio a stuzzicare il plagio preesistente.
 
Ma questa non è una demonizzazione della donna, anche se ciò che ho 
detto è più che evidente. La donna per una serie di ragioni e in certe 
fasi della sua vita è particolarmente vulnerabile, quindi è 
comprensibile che cerchi di costruirsi un guscio entro cui sentirsi sicura.
 
Il meccanismo ben noto del plagio - adottato come noto anche da tutti i 
servizi segreti - è ridurre alla totale cognizione di impotenza una 
persona, farla sentire irrimediabilmente perduta, per poi presentarsi 
come salvatori. È ben nota al riguardo la sindrome di Stoccolma, che fa 
"affezionare" il carcerato al carceriere. Molto più semplice con un 
bambino molto piccolo, che impotente lo è per natura, e basta lasciarlo 
solo al buio per qualche ora per fargli maturare la cognizione di 
sentirsi perduto. Cognizione che lo imprigionerà per una vita, tanto che 
se verrà a mancare la persona che lo ha plagiato ne cercherà un'altra, 
nel ben noto a sua volta fenomeno di transfert. E se non è un'altra 
persona sarà un'ideologia, ma sempre con il profilo di una persona alle 
sue spalle. Non per niente le religioni puntano a un'idea personale del 
divino: il dio-persona protegge, è una "madre".
 
Dunque - a parte la colpa verso chi,- il problema è la condizione 
psichica di colpa, ossia la condizione "spirituale" per cui si è in 
colpa a prescindere da chi ci si mette dentro. Basta metterci dentro 
qualcuno che si lamenta e, indipendentemente dalla ragione reale per cui 
si lamenta, ed ecco che immediatamente viene a coincidere con chi ha 
posto quella lamentazione come grimaldello e fondamento del plagio.
 
Dunque che sia il negro o l'omosessuale o lo zingaro o il povero non 
cambia niente: tramite i luoghi comuni su di essi, attraverso il plagio 
ti si tiene in pugno, e si impediscde alla ragione di giudicare e di 
agire liberamente.
 
È una cosa odiosa, ma, ripeto, è il fondamentro del potere, e ciò spiega 
perché il plagio è stato tolto dai codici, altrimenti sarebbe il potere 
a essere messo in discussione, non in sé - inteso come struttura 
dell'organizzazioine sociale,- ma a causa dello strumento plagio di cui 
si serve da sempre per sottomettere. Nota che l'inginocchiarsi e persino 
mettersi a 90 gradi davanti a nulla (o a dei simboli) è tipico di questa 
follia.
 
E vedrai che a questo riguardo ti sarà ammannita un'omelia apposita per 
difendere la liceità del plagio. Mancherà forse solo un'ode a Torquemada.
 
Omega

 
La mia conclusione va completata, perché non m'aspettavo un attacco a 
Freud così femminile - è il femminismo a essere infatti ferocemente 
contro freud, e si capisce perché.
 
La mia conclusione è la seguente:
 
Avrai visto che a questo riguardo ti è stata ammannita un'omelia 
apposita per difendere la liceità del plagio. Mancherà forse solo un'ode 
a Torquemada, ma non manca un anatema contro Freud, che non è stato 
affatto il primo ma certo fra i primi a capire questo problema. Leggi 
infatti l'"Edipo re" di Sofocle e vedrai che questo problema era stato 
già capito millenni prima di Freud. Si capì persino la radice "materna" 
del plagio e le sue implicazioni - l'incesto psichico, poi molto 
lucidamente messo in evidenza da Freud.
 
Omega


Già il Politicall correct nasce come tutela delle minoranze, prima fra tutte quella delle donne, minoranza qualitativa specificatamente, il ché la dice lunga indagando archeologicamente sul "Gioco della colpa", che non fa che confermare quanto da te già detto...poi dopo rispondo più dettagliatamente...per ora ti aggiungo un link di un professore dell'Accademia di Brera, del quale mi onoro di essere amico su Facebook, che ho conosciuto ricercando nel web se qualcuno aveva le mie stesse idee sul *matriarcato* oggi imperante. Ci trovai SOLO lui. Così siam diventati amici. Tu che sei di Milano potresti avere occasione di, che so, ascoltare sue conferenze o simili.
Ti allego il suo di articoli e poi quello mio all'origine di questo incontro.
Spero possano interessarti
Poi torno...che ora avrei qualche cosuccia da fare.
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2016/12/09/il-neo-matriarcato/
 
...questo è il suo sito
http://www.apokalypsis.it/category/casa/
 
 
Ora mi accorgo, però, che di articoli sul matriarcato ne ho fatti tanti nel mio blog che fatico a ricordare quale fu' all'origine di questa..."amicizia"...diciamo.....ricordo solo che ero appena uscito dalla lettura di Bachefon sul matriarcato....questi sono posteriori...
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2016/12/26/living-in-a-matriarcal-world/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2017/12/13/la-grande-narrazione-femminista/
 
 
attorno a quella data c'è questo....
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2016/11/28/viviamo-gia-mediocrazia-ginecocratica/
 
 
A dopo :)

 Omega



Scusami, ma io non mi sto inventando una guerra di genere. Conosco bene 
le cause del comportamento femminile, di cui in gran parte le donne non 
sono consapevoli, così come non lo sono i maschi del proprio comportamento.
Quello che mi interessa è la struttura psichica di questi fenomeni, e 
assolutamente non mi interessa seppellirli né nelle omelie né nelle 
dispute di genere. Né omelie né dispute di genere possono rendere più 
trasparenti e quindi efficaci le relazioni.
 
Quindi ti prego di non pensare che io mi sia imbarcato in un partito o 
in un movimento antifemminista o antimatriarcale o qualcosa di simile.
A me interessa capire, certo che quando si capisce veramente i problemi 
si risolvono.
Forse è una forma mentis che ho acquisito come tecnico, ma credo che 
valga in generale, dato che un buon tecnico non usa altro che il buon senso.
 
Omega

 E come dire che uno nasce imparato.
 
L'omelia doveva proprio concludersi così pietosamente?
___


...beh...c'è modo e modo di parlare di religione
Di certo, oggi, i sermoni non servono più a niente.
I ragazzi vogliono motivazioni razionali dei NO e quelli della fede non trovano più spazio.
Fortunatamente, però, la religione può essere spiegata anche razionalmente.
Ed è questa la differenza tra un prete e uno psicologo cosciente...e dicendo "cosciente" non dico quegli scalzacani che mi hanno radiato con la scusa degli stereotipi ai quali vogliono solo sostituire i loro politicamente corretti...ma chiudiamola subito qui che non ho nessuna voglia di parlare di quell'argomento.
 
Razionalmente e non per "fede".
Perché ?
Perché Cristo è il "maestro del Desiderio" autentico come ha spiegato benissimo la Dolto per prima....
https://www.amazon.it/vangeli-della-psicoanalisi-liberazione-desiderio/dp/886463083X
 ...e di lì a seguire fino a Girard, che, sia detto per inciso, PRETENDE il rispetto per Freud, fino ad arrivare, volendo, a Lévinas e il suo capolavoro "Totalità e infinito".
 
Insomma, nell'unione di psicoanalisi, antropologia e filosofia ci si può anche liberare completamente di coloro che si arrogano il diritto di essere gli unici intermediari con Dio : i preti e quelst'osceno papocchio.
 
Quindi, lungi da me buttare via il bambino e l'acqua sporca.
Io butto via solo l'acqua sporca....mi consenta.

 Omega
 
 
...bene....non volevo certo portarti alla guerra di genere ma la fretta mi ha fatto iniziare genericamente da quella che tu stesso riconosci come la primaria.
 
Ma, "Quello che mi interessa è la struttura psichica di questi fenomeni" tu dici.
Bene.
E' quello di cui anch'io volevo discutere.
Ora ti descrivo la mia ipotesi e tu mi darai il tuo parere :
Alla base c'è quella declinazione del freudismo che fa Girard.
Stai calmo...lasciami finire, però !
 
Noi imitiamo modelli tutta la vita.
E' il concetto di IDENTIFICAZIONE di Freud.
Girard si limita ad osservare che , però, Freud ha trascurato questo SUO punto di partenza per "perdersi", per modo di dire, eccessivamente, nella sua prima CONSEGUENZA : l'Edipo
Girard non nega un bel niente di Freud.
SOTTOLINEA solamente quello che ritiene Freud abbia trascurato.
Ma ribadise una infinità di volte che senza Freud non ci potrebbe essere neppure Girard stesso, lui stesso, perché le sue sono solo deduzioni.
Quindi, ripeto, lui RIVALUTA SOLTANTO L'IDENTIFICAZIONE che, a torto o a ragione ritiene che Freud non abbia sviluppato a pieno.
Ed è quello che fa lui
 
Ora, saltando tutti i passaggi intermedi (che se vorrai ti potrai leggere qui :
oltreilvuotorelativista.myblog.it/2015/03/01/girard-breve/
 ) arriviamo al dunque.
 
Oramai viviamo in un mondo dove, anche se non è evidente, il cristianesimo si è istillato nell'Inconscio di tutto l'Occidente
http://alessandria.bookrepublic.it/api/books/9788858820391/cover
 
http://www.recensionifilosofiche.it/crono/2007-10/girard-vattimo.htm
 
 
Ora, quindi, cosa succede ?
Che vince, il POTERE ce l'ha chi riesce a farsi passare per VITTIMA !!
Ecco , quindi, che ci stiamo avvicinando a quella "struttura psichica di questi fenomeni", come tu chiedevi di rivolgere l'attenzione.
 
Quindi: VITTIMA = SENSI DI COLPA....come uno il rovescio della medaglia dell'altro.
Ed è qui, ripeto, che si gioca tutta la partita del Potere.
Il Potere moderno, quindi, si deve sempre presentare come COLUI CHE STA' DALLA PARTE DELLE VITTIME.
(Forse ricorderai il famoso discorso di Bertinotti che si proclamava gay, donna, nero, zingaro eccetera eccetera eccetera)
 
Ma dove fa breccia il "senso di colpa".
Ne più ne meno come nella più classica Nevrosi Ossessiva...nel contrasto, cioè, tra REALTA' e IDEALI, specificatamente, TROPPO ALTI, nel nostro caso, e pompati ad arte dai mass-media.
Cioè si pretende dall'uomo, complice quella sorta di Programmazione Neuro Linguistica (PNL) che va sotto il nome di Politically correct dove, ripeto, analogamente alla Nevrosi Ossessiva, il MALE è esorcizzato, qui con le parole come la con i lavaggi delle mani.
Ma siamo nella stessa dimensione, ritengo.
 
Quindi, concludendo, la sequenza psichica è questa : IDEALI TROPPO ALTI, di pseudo-responsabilità per tutte le malefatte del mondo,  che generano SENSI DI COLPA (uomo, bianco, occidentale, eterosessuale eccetera...) COLPEVOLE DI TUTTO.
 
Insomma, ancor più sinteticamente, solo quel PROGRESSISMO DEL CAZZO che ammorda tutto.
Ma, come si diceva per l'Aids...."se lo conosci lo eviti" !
Spero di essere stato sufficientemente chiaro e, spero, semplice. :)

 Ne più ne meno come nella più classica Nevrosi Ossessiva...nel contrasto, cioè, tra REALTA' e IDEALI, specificatamente, TROPPO ALTI, nel nostro caso, e pompati ad arte dai mass-media.
 
Non credo. Il senso di colpa è in realtà sempre rivolto, in forma 
ovviamente inconscia, a una figura di riferimento, quella che impedisce 
lo sviluppo, anzi la nascita, di ciò che una persona realmente è.
Non si tratta di "ideali troppo alti" ma di un'istanza di nascita 
inibita radicalmente dal plagio - il simbolo delle caviglie forate in Edipo.
Quello che necessariamente è ossessivo è il tentativo continuo di 
recuparare un'integrità, cioè di liberarsi dal plagio. Cosa che però non 
si realizza a chiacchiere o a teorie.
 
Il recupero di integrità è recupero della capacità critica, che nelle 
situazioni di plagio non esiste mentre ci si aggrappa ai dettati del 
plagiante - chiunque sia, persona, gruppo, ideologia - senza alcun 
apporto critico, in una specie di 'trance' (che spesso chiamiamo 
ingenuamente 'pregiudizio').
 
Omega

 Io butto via solo l'acqua sporca....mi consenta.
 
va da sè che l'acqua sporca c'è ovunque
e che l'educazione laica non ha risolto
un bel niente. Per me peggiora le cose,
ma è una opinione mia personale,
in base alle mie esperienze.
lo psicologo sei tu. Io questa teoria complottista
del plagio religioso non la vedo.
Certo però che il clero ti fa una rabbia,
soprattutto quando predica bene e razzola male,
che ti fa venir voglia di diventare anticlericale.
Ma io di psicologia non ne capisco na' freudiana mazza,
e semmai me lo devi spiegare tu se avere fede
in Dio è solo una conclamata patologia
di menti condizionate.
Io credo che convincermi di essere tarato
per aver avuto un'educazione religiosa
sia una forma di plagio, ma è una mia impressione.


 Invenzione tua a fini omeliatici :)
 
Si dice omeletici :)
 
Senti Maurizio, ti devo fare una domanda
di quelle di pancia di petto e di cuore.
Tu ritieni che in questa sede i miei
interventi sull'etica e la
morale siano fuori dei temi della filosofia.
Se i miei interventi sono
fastidiosi cercherò di capire perchè
"non si fa".
Però mi dovrai rispondere anche alla
domanda dei bambini.
Chi te lo ha detto che "non si fa"?


 solo quel PROGRESSISMO DEL CAZZO che ammorda tutto.
 
che poi il progresso (-ismo) è una fede cieca
nell'azione moralizzatrice del tempo.
Una religione laica che ci insegna che
le cose non potranno che
migliorare perchè la scienza e la tecnica
non potranno che progradire.
Che è la base del marxismo della
rivoluzione industriale
ma anche la base dell'immobilismo
delle società post-industriali.
Ossia molti non si sono accorti che
la rivoluzione industriale è finita
negli anni 70' e ha lasciato un vuoto
e un esercito occidentale di nostalgici
predicatori di cose ormai vive solo
nella loro memoria.


 Massimo
 
Tu fai quello che ti pare.
Se individuo in ciò che dici delle cazzate, ti dico che sono cazzate. Punto.
Qui la sola regola è che anche le cazzate passino la moderazione.
___


Amen
 
Tu guidi un'auto che è solo nella memoria? Usi un PC che è solo nella 
memoria? Ti curi con medicamenti che sono solo nella memoria?
 
I nostalgici predicatori sono tutt'altri (vedi la tua omelia qui sopra), 
non quelli che fanno ricerca per risolvere problemi concreti.
___

 ha  
scritto:

sarà, ma la rivoluzione industriale
è finita negli anni 70'.
C'era il PC, c'erano le auto, c'erano i medicamenti.
E c'erano due blocchi divisi da un muro.
E ora ci sono i nostalgici che credono
agli atti morali del tempo.
Ossia che tutto andrà sempre meglio.


 Qui la sola regola è che anche le cazzate passino la moderazione.
 
va bene, proverò a usare il Cartesiano metodo.
Allorase ho capito bene:
se individuo in ciò che dici delle cazzate, ti dico che sono cazzate.
Punto.
Qui la sola regola è che anche le cazzate passino la moderazione.
 
Dici cazzate.



...beh...io ti rispondo con la pratica...io ho sempre voluto per mia figlia sia una scuola cattolica che degli amici cattolici perché ritengo che la religione cattolica sia la psicologia dell'Usl, diciamo così, quella gratuita.
Poi completo io la sua preparazione spiegandole, laicamente e razionalmente perché Cristo sia il miglior "modello" esistenziale possibile.
Tu, precedentemente, citavi Binswanger.
Ecco, a parte che all'esame su di lui presi l'unico 30 della mia vita quando, comunque, la mia media non era male, tra il 27 e il 28, ma 30 non lo avevo mai preso...ecco, dico questo perché il Professor Gius era un religioso, non ricordo di quale ordine, ma un religioso, comunque.
Dico questo perché non si fraintenda la mia posizione.
Di base sarò pur freudiano ma di Freud ce ne sono due : quello che scriveva e quello che agiva...e sono molto diversi. A parole sembra agli antipodi del cristianesimo ma nei comportamenti con i suoi pazienti era molto in linea con detto cristianesimo.
Quindi...tra il Freud...completo, diciamo, Binswanger e, infine, Girard io sono completamente cristiano.
Che poi questo Papa e la sua scorta mi stiano tremendamente sulle palle questo non toglie che Cristo rimanga Cristo,  che di quel laicismo che tu dici sono schifato almeno quanto se non di più che dell'attuale gerarchia.
Sarebbe un po' lungo e problematico spiegare perché...ma io credo solo nella "pietra", nella Basilica di San Pietro, nel suo essere Simbolo e tradizione, ma in chi ci sta' dentro non me ne può fregar di meno.
Tutto qui.

 Ossia che tutto andrà sempre meglio.
 
Ma chi cavolo ti racconta queste palle?

 Dici cazzate.
 
Come vedi, la tua cazzata ha passato la moderazione.

 Tutto qui.
 
lo hai visto?
 
https://www.youtube.com/watch?v=NKNDICGdJQ0
 
 
è una società moralista quella
in cui si svolge il racconto di
questo film.
Quella di oggi è l'opposto esatto
di una società moralista.



...certo che ho visto quel film...quella di oggi è solo una società pagana che a modo suo ha una moralità, solo che è alla rovescio....aborto, eutanasia, indifferenziazione sessuale...in fondo è quella di quel Dio che Heidegger si augurava venisse a salvarci....quella rottinculesca greco-pagana, appunto.

 Ma chi cavolo ti racconta queste palle?
 
è l'essenza dell'Omelia di Marx ed Engles.
Ora se questa omelia diventa quella
del Papa, io obietto.
E non è certo la mia omelia.
Apocalipse Now?


 Apocalipse Now?
 
L'apocalisse è qui adesso. Chiedilo ai siriani!
E vedi un po' cosa succederà nel mediterraneo appena arriva la primavera.
___