Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: IMPORTANTE: si impugna l'ordinanza Sirchia

E' ufficiale: il Working pit bull club,  supportato dall'associazione "Dalla
parte del cane"  ha deciso di impugnare l'ordinanza Sirchia, rea di essere
fumosa, in contrasto con la legge vigente, difficile da interpretare,
impossibile da attuare e istigatrice di abbandoni e violenza contro gli
animali.
Poiché la mossetta legale costa uno sproposituzzo , nonostante l'avvocato
che lavora gratis...si aprono fin d'ora i tesseramenti (15 euro)
all'associazione, anche se non è ancora ufficialmente attiva (pare ci voglia
ancora una settimana): il ricavato verrà interamente devoluto...al pagamento
delle spese legali, ahimé.
Se ne mancheranno, i soci fondatori si autotasseranno.
Se ne dovessero avanza' (e speriamo!) si farà immediatamente  ricorso al TAR
contro i sindaci che emanano ordinanze cinofile e si denunceranno i giornali
per diffusione di notizie false e forse (se ci sono gli estremi, gli
avvocati ci stanno lavorando) per procurato allarme.
Insomma,  questa è una GUERRA.
Chi vuole associarsi e sponsorizzarci - con il proprio tesseramento -  mi
faccia un fischio in pvt e gli dò tutte le info.
Attenzione: non si propone, al momento, alcuna soluzione alternativa
ufficiale: lo scopo è *solo* quello di far decadere questa ordinanza.
Il resto verrà dopo, con più calma (si spera): al momento non siamo
propositivi né collaborativi. Attacchiamo (o meglio, CI  DIFENDIAMO) e
basta.
Valeria
www.tipresentoilcane.com
la rivista cinofila online

 animali.
CUT
io ci sto !
ma anche andare in giro con la museruola perņ...mica era male ;)
Scarlet_Spider

 scriveva / wrote / schrieb:

Vale, fammi capire: devo bloccare il legale che già sta lavorando, senza spese?
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 faccia un fischio in pvt e gli dò tutte le info.
Conta su di me e tutta la mia famiglia.
Scusa se non scrivo in pvt ma da questo pc non ho la mail
Paola Delusa

 ha scritto nel messaggio
news:%a3ab.76620$hE5.2...@news1.tin.it...

Io non ho il cane pericoloso, ma se posso partecipare lo stesso e mi dici
che ciò che si fa resta esclusivamente nell'ambito della legalità io ci sto
eccome.
Ciao!
-- 
Gianmarco L e Tomislav, Siberian Husky
************************************************
"Ok ma lui no caramella Fruit Joy... che c'è on TV here!!!"
[Jay su Hack, DdB]


wrote:

 io ci sto
stefano
icq 78207358
"E' meglio stare zitti e dare l'impressione di essere stupidi, che aprire bocca e togliere ogni dubbio"

 eccome.
*CAGASOTTO ;-p
--
Gio',Venereplaz,la Principessa Amidala & Pluto :o)
Lui disse:"Ci proverò" ed egli rispose:"Nella vita c'è fare o non fare,non
c'è provare"

> Insomma,  questa è una GUERRA.
in cosa consiste il tesseramento? cmq, ci sto.
Davide

 Vale, fammi capire: devo bloccare il legale che già sta lavorando, senza
spese?
*Perché non li mettiamo in contatto e non li facciamo collaborare?
Anche il nostro legale non piglia un euro...ma le spese per istruire una
pratica ci sono, ahimé, e sono salate.
Quindi credo che sarebbe più utile dimezzare il lavoro di chi non prende un
euro per sè...e magari unire le forze per pagare le spese da cui non si può
prescindere.
--


 eccome.
*No, guarda...forse cambiamo idea e andiamo a picchiare Sirchia con le
spranghe. :-PPP
Ma cazzarola, nipo'...che stai a di'???
Facciamo ricorso, impugnamo l'ordinanza, mettiamo lì un po' di tuoi futuri
colleghi a lavora' gratis...questo facciamo. E certo che restiamo
nell'ambito della legalità!
Non siamo mica animalisti d'assalto, siamo cinofili civili!
--


 Non siamo mica animalisti d'assalto, siamo cinofili civili!
Lo so Zia, che te credi? Ma una querela per diffamazione è tanto semplice da
prendere... e un pò mi scazzerebbe. Tutto qui!
Comunque sono con voi!
Domani pomeriggio ci sei, che passo a versare l'obolo?


 Valeria
Pronti!
Attendo istruzioni.
Ciao.
Panoramix

 ha scritto nel messaggio
| news:bkafqq$p42ck$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...
|
|| Vale, fammi capire: devo bloccare il legale che già sta lavorando, senza
|| spese?
|
| *Perché non li mettiamo in contatto e non li facciamo collaborare?
| Anche il nostro legale non piglia un euro...ma le spese per istruire una
| pratica ci sono, ahimé, e sono salate.
| Quindi credo che sarebbe più utile dimezzare il lavoro di chi non prende un
| euro per sè...e magari unire le forze per pagare le spese da cui non si può
| prescindere.
Lascia perdere ... così mi togli un' impiccio, grazie!


 prendere... e un pò mi scazzerebbe. Tutto qui!
Quando si scopre che addestrate i cani con fruste e collari
elettrici....altro che diffamazione...ahaahhahahaha
Nina

+++ Nina <nin...@MidevitoglieriEeudoramail.com> scriveva / wrote / schrieb:

Fumata?

 Insomma,  questa è una GUERRA.
Io ho 9 gatti adulti e 2 cuccioli, mi accettate lo stesso?
sai com'è a me la guerra contro gli stronzi mi è sempre piaciuta .-)))
Vale, fammi sapere,
Dimples

 ha scritto nel messaggio
news:%a3ab.76620$hE5.2...@news1.tin.it...


 all'associazione,
Grande..hai trovato anche lo sponsor per la tua rivista!!
Adesso potrai pubblicare anche aggratisse le pubblicità degli addestratori
di doby con orecchie e codastra tagliate (così sembrano
cattivi!!)..ovviamente con l'ausilio di fruste e collari a strozzo ed
elettrici!!
Oppure eri + propensa a proporre a Sirchia il famoso patentino che
OVVIAMENTE daranno gli addestratori?
Nina
P.S. Quella cosa la sta già facendo la LAV..non c'è bisogno di un nugolo di
sfruttatori di cani

 Grande..hai trovato anche lo sponsor per la tua rivista!!
*Nina?
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!
--


 ci saranno!  ]:-|
risparmia Maestro, risparmia!
--
^__^  ALE? ^__^
" ti do un consiglio.....mai sputare in un tornado...."
^_il sito di asia_^ - 
www.aleasia.it

 ha scritto nel messaggio
news:bB5ab.77436$hE5.2...@news1.tin.it...


 elettrici....altro che diffamazione...ahaahhahahaha
*Quando dici queste cagate mi viene voglia di metterlo a te il collare
elettrico ;-p


 OVVIAMENTE daranno gli addestratori?
*Credi di essere in grado di darlo tu?


WOW, č la strada giusta!  Io ci sto, , Val, fammi avere info su come
associarmi, escludendo perň pagamenti tramite carta di credito via web,
per ovvi motivi.
Se riusciamo a far saltare l'ordinanza ministeriale, sarŕ poi quasi
conseguenziale colpire quelle dei singoli Comuni
Come giurista e come tecnico del diritto mi piacerebbe assai leggere, a
tempo debito, uno di questi ricorsi
NON dimentichiamoci , in ogni caso, del Comune di Vogogna: due
insignificanti case, un paese di fondovalle e di zombie non essendoci
piů giovani e bimbi, ma che ha pensato bene di avere anche lui la sua
brava ordinanza, come pure avrŕ pensato bene di avere la sua
aggressione da pitt bull (magari se passo di lě con Idea risolvono il
problema)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 elettrico ;-p
E' la verità...ti rendi conto o no che questa gentaglia usa i cani come
oggetti?
Nina

 *Credi di essere in grado di darlo tu?
Il cane non è un'automobile.
Per fare figli non ci vuole alcuna patente.
Questa è un'idea venuta in mente perchè evidentemente lo smercio di animali
non è + tanto redditizio.
Questa gente utilizza mezzi coercitivi per l'educazione del cane..del tutto
simili a quelli usati dai "delinquenti"....il collare elettrico decantatao
dalla zotta è uno di questi.
E' così che si addestrano i cani alla difesa...solo che poi loro difendono
ed i poliziotti sparano
Nina


Non mi sembra il caso di risparmiare alcunchč in questa faccenda! Ah, magari
qualche battuta non proprio "felice", eh!?


 ha scritto nel messaggio
news:9Q5ab.109487$R32.3...@news2.tin.it...


 oggetti?
*Secondo me esageri un po'...


 ed i poliziotti sparano
*Nina ma ci sei mai stata in un centro cinofilo?Io credo di no perchè
altrimenti non parleresti in questo modo.Se io vedessi che il mio cane viene
anche solo minimamente maltrattato salterei al collo della persona che lo
fa.Io però trovo giusto che le razze penalizzate da quest'ordinanza del
cazzo abbiano la possibilità di "riscattarsi" effettuando un test che dice
che si tratta di soggetti equilibrati e che non hanno bisogno di portare la
museruola.Mi spieghi che cosa ci trovi di male???


 ha scritto nel messaggio
news:J56ab.109586$R32.3...@news2.tin.it...


 recapitare la richiesta di santificazione (S.Giovanna martire!)???  >:-)
*Spero solo di farla rinsavire!!!Impresa ciclopica???


 ha scritto nel messaggio
news:ge6ab.109653$R32.3...@news2.tin.it...


 che lavora gratis...si aprono fin d'ora i tesseramenti (15
euro)

*Ciao, penso che per 15 euro vale la pena tentare ;-))
Io ci sto!!
Bye tesk
PS Credo di avere qualche giorno per i primi di ottobre e
vorrei fare una capatina ad albissola mare per sondare la
famosa spiaggia 4zampe e dintorni (in questo periodo c'e'
meno traffico!) ;-)
Mi sembra che tu sia di quelle parti (se non confondo con
qualcun altro) e ti porto la somma, cosi' conosci anche Yuck
;-P

 Be carefull!  ];-)
*Starò attenta allora!!! :-)


 Nina
Senti, ma secondo te č meglio un:
Misto di pasta con patate e porri
Per 4 persone:
. 150 g di pasta mista
. 3 porri
. 3 patate
. mezzo bicchiere di vino bianco
. brodo vegetale
. olio extra vergine d'oliva
. sale
. pepe
Affettate i porri, cuoceteli in una casseruola a fuoco lento in olio
d'oliva; dopo 3 minuti di cottura bagnateli con il vino e salateli. Quando
saranno ben appassiti aggiungete patate a fettine sbucciate e un po' di
brodo. Fate cuocere ancora un quarto d'ora abbondante e infine aggiungete la
pasta gią cotta e scolata. Aggiungete olio d'oliva e pepe.
Oppure un:
Timballo di maccheroni con lenticchie e zucca
Per 4 persone:
. 300 g di maccheroni
. 150 g di lenticchie
. una grande fetta di zucca
. 2 porri
. una cipolla
. una foglia d'alloro
. un litro di latte di soia
. olio d'oliva
Fate bollire le lenticchie per un'ora (nell'acqua leggermente salata dovete
mettere anche la foglia d'alloro e la cipolla a fettine). Intanto pulite la
zucca e tagliatela a pezzettini. Cuocetela in una casseruola con il brodo
vegetale, dopo di ché frullatela fino ad ottenerne una purea. Lavate i porri
e tagliateli a fette sottili; stufateli in padella con un poco d'olio e
acqua salata. Poi unite le lenticchie ai porri e fate cuocere per 5 minuti.
Cuocete la pasta e scolatela. Cominciate a disporre gli ingredienti a strati
in una pirofila un poco unta d'olio: uno strato di pasta, uno di lenticchie
e porri, uno di purč di zucca fino ad esaurimento, badando a mettere in cima
alla pila la zucca. Fate cuocere il timballo 20 minuti nel forno caldo a 200
gradi.
Che dici?
Cap.Ripley
 --
"Hey,  you  sass  that  hoopy  Ford  Prefect? There's a frood who
really knows where his towel is."
D. Adams - THGTTG

 parte del cane"  
Mai sentita questa associazione, nascono come funghi , ma non se ne sta
occupando la LAV della faccenda ?
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it
http://www.dicrocedomini.it

 parte del cane"  ha deciso di impugnare l'ordinanza Sirchia
Anche io ci sto...fammi sapere come posso dare una mano! :-)
-- 
Alessandro

Nina posso scriverti in pvt?
Avrei bisogno di chiederti una cosa (seria e urgente)
Marisa

 occupando la LAV della faccenda ?
*Ma tu lo segui  IDAC? O__________O
Ne avremo parlato almeno sessanta volte...senza contare articoli presenti su
diversi giornali specializzati, ma vabbe', quelli si possono anche non
compra'.
Cmq:
a) Il WPBC esiste da  cinque o sei anni, di preciso non ricordo, ed è il
"club specializzato" (non ENCI, ovviamente) che promuove il pit bull come
cane da protezione civile (ne hanno due brevettati: erano tre, ma una è
stata avvelenata
:-((( - e una decina in addestramento), pet therapy (due cani già operativi)
e qualsiasi altro scopo di utilità sociale (un cucciolo è appena stato
affidato a un istruttore di soccorso alpino).
b) quella "nata come un fungo" è l'associazione "Dalla parte del cane", che
effettivamente è appena nata proprio per far fronte all'emergenza
giornalisti pazzi/politici folli. D'altronde qualcuno doveva prendere le
difese del cane di razza da questi attacchi, visto che le associazioni
protezionistiche pensano solo ai randagi e che l'ENCI (che dovrebbe essere
il primissimo avversario di giornali e politici cinofobi) "non ritiene
opportuno intervenire"....
b) la LAV? AHAHAHAHAHAHA!!! Dichiarazione ufficiale di Ciro Troiano:
 ''Gli allevatori potranno avere un contraccolpo: ma questo non mi dispiace,
per noi bisogna far finire ogni tipo di allevamento, siamo contrari ad ogni
speculazione sugli animali''
Sembra scritta da Nina.
Occhio, eh? Perché la LAV manovra per far chiudere anche gli allevamenti di
cani da caccia! a) perché so' da caccia, e quindi comunist...pardon, e
quindi gestiti da assassini con le mani che grondano sangue; b) perché so'
allevamenti (brutti lucratoracci speculatori cattivoni !)


 oggetti?
Oh Nina, sono arcistufa di sentirmi dare della gentaglia ed accusare di
usare metodi circensi e brutali per addestrare i cani. Fai 'na cosa... ti
invito a casa mia per una settimana, tiporto al campo tuttii giorni e vieni
a vedere i cani oppressi, sfruttati e tristi che addestro, ok?
Senno', vai a cagare e torna ad usare i tuoi animali come oggetti per lo
sfogo delle tue nevrosi.
Maharet

 affidato a un istruttore di soccorso alpino).
cazzo !!!! 
Io sono molto contrario a tutte le associazioni che si chiamano fuori
dagli organismi di certificazione ufficiale. 


 dagli organismi di certificazione ufficiale.
*Ma se la razza non è riconosciuta, come minchia fai a fare un'associazione
ufficiale?
Le certificazioni le fa lo stesso working pit bull, facendo il DNA a tutti i
cani che registra: un po' TANTO più avanti rispetto all'ENCI, direi...
--


OTTENERE L' ISCRIZIONE DELLA RAZZA ALL' American Kennel >Club(A.K.C.) ,
IL NOME UFFICIALE DIVENTO' STAFFORDSHIRE TERRIER , CAMBIATO POI NEL 1972
IN "AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIER" . 
Gli altri sono meticcioni allevati senza regole.


 la rivista cinofila online
Noi ci associamo. Adesso ti fo' un fischio :)
ciao
Mauro

 colleghi a lavora' gratis...
Questo per un avvocato è "illegale"!!!
Kuratz
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

"Nina" <nin...@MidevitoglieriEeudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:qU5ab.77508$hE5.2...@news1.tin.it...

Ma sei ancora qui???
Vatti a fare una purea di lenticchie va'!
AA

 a vedere i cani oppressi, sfruttati e tristi che addestro, ok?
*No polemica giuro.Da quando addestri?


 *No polemica giuro.Da quando addestri?
"no polemica"??
ROTFL!!
Emiliano ;)
--
Nick: Emibermann
Specie: Zoccoloforma
Razza: Protoforma MC-K Piottaris Caesaricus Urticantis
Colore: Camaleontico, con riflessi Giallo Rossi
Mezzo: Yamaha YZF R6 '00 blu (-Trinity-)
Habitat: 
http://digilander.libero.it/Emibermann

 *Secondo me esageri un po'...
Mi sembra che siano le cose che si vendono e si comprano. Gli esseri
viventi no.
Nina
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 museruola.Mi spieghi che cosa ci trovi di male???
Fammi capire...già adesso i vigili non controllano i tatuaggi..pensi che
potrebbero controllare i patentini?


 ROTFL!!
*Giuro.E' solo una curiosità innocente :-)


 potrebbero controllare i patentini?
*A me il tatuaggio una volta l'hanno controllato e mi hanno pure multata
perchè la mia ferocissima dobermann di 5 mesi era senza museruola.Comunque
ti tico che sarà loro compito controllare i patentini !



wrote:
Ciao,
ci sto anch'io se mi dite come....
Ps.
non so se posso ma mi farebbe piacere farvi leggere un articolato di
"professione veterinaria".. ovviamente contro la cazz... ops..
sirchiata...

 scriveva / wrote / schrieb:
| E' ufficiale: il Working pit bull club,  supportato dall'associazione "Dalla
| parte del cane"  ha deciso di impugnare l'ordinanza Sirchia, rea di essere
| fumosa, in contrasto con la legge vigente, difficile da interpretare,
| impossibile da attuare e istigatrice di abbandoni e violenza contro gli
| animali.
| Poiché la mossetta legale costa uno sproposituzzo , nonostante l'avvocato
| che lavora gratis...si aprono fin d'ora i tesseramenti (15 euro)
| all'associazione, anche se non è ancora ufficialmente attiva (pare ci voglia
| ancora una settimana): il ricavato verrà interamente devoluto...al pagamento
| delle spese legali, ahimé.
| Se ne mancheranno, i soci fondatori si autotasseranno.
| Se ne dovessero avanza' (e speriamo!) si farà immediatamente  ricorso al TAR
| contro i sindaci che emanano ordinanze cinofile e si denunceranno i giornali
| per diffusione di notizie false e forse (se ci sono gli estremi, gli
| avvocati ci stanno lavorando) per procurato allarme.
| Insomma,  questa è una GUERRA.
| Chi vuole associarsi e sponsorizzarci - con il proprio tesseramento -  mi
| faccia un fischio in pvt e gli dò tutte le info.
| Attenzione: non si propone, al momento, alcuna soluzione alternativa
| ufficiale: lo scopo è *solo* quello di far decadere questa ordinanza.
| Il resto verrà dopo, con più calma (si spera): al momento non siamo
| propositivi né collaborativi. Attacchiamo (o meglio, CI  DIFENDIAMO) e
| basta.
La notte porta consiglio, si dice ... e infatti ho riflettuto molto.
Vi faccio partecipare ...
Il wpbc sicuramente ha preso una decisione -dal suo punto di vista- giusto in
tempi rapidi, ma ... temo che non ha tanta possibilità di riuscita.
Non ce l' ha perché politicamente è un suicidio.
Vi spiego: sappiamo che la mira dei politici idioti e del mass-media è centrato
sul pizbul, no? Allora è chiaro che un club che rappresenta quella razza è di
parte.
L' effetto dei mass-media è altrettanto chiaro, credo che su questo non dobbiamo
discutere.
Allora, messo quei due fatti insieme, voi come credete che decide un giudice
(dal TAR in sù) se gli viene sottoposto una causa promossa dai sostenitori dei
cani cattivi che mira a eliminare un' ordinanza che protegge i bravi cittadini
(incluso il giudice) dai cani cattivi?
Per questo motivo chiedo a Valeria e il wpbc di fermarsi, lasciar perdere e
lasciar fare quel lavoro da qualcun' altro, al fine di riuscire a far saltare la
sirchiata.
Perché perdere la causa per i motivi elencati significherebbe cementificare l'
ordinanza e renderla inattaccabile.
Io, per i motivi descritti sopra, non aderirò. E spero che gli Idacchiani usino
le loro teste e prendano la decisione giusta.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 scriveva / wrote / schrieb:

Aspitt' ... falla venì anche allo stage!        ;-)


+++ Nina <nin...@MidevitoglieriEeudoramail.com> scriveva / wrote / schrieb:
| P.S. Quella cosa la sta già facendo la LAV..non c'è bisogno di un nugolo di
| sfruttatori di cani
La LAV???
UAHAHAHAHHAHHAHAHHAUUAAAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHHAHA

 ha scritto nel messaggio
| news:lR5ab.109494$R32.3...@news2.tin.it...
||| Oppure eri + propensa a proporre a Sirchia il famoso patentino che
||| OVVIAMENTE daranno gli addestratori?
||
|| *Credi di essere in grado di darlo tu?
|
| Il cane non è un'automobile.
Ma va?
| Per fare figli non ci vuole alcuna patente.
Veramente?
| Questa è un'idea venuta in mente perchè evidentemente lo smercio di animali
| non è + tanto redditizio.
| Questa gente utilizza mezzi coercitivi per l'educazione del cane..del tutto
| simili a quelli usati dai "delinquenti"....il collare elettrico decantatao
| dalla zotta è uno di questi.
| E' così che si addestrano i cani alla difesa...solo che poi loro difendono
| ed i poliziotti sparano
Non ti ritenevo stupida, ma forse devo cambiare opinione.


 ha scritto nel messaggio
| news:1g1gzgo.1a0o8bu13u5yv4N%ange...@despammed.com...
|
|| Mai sentita questa associazione, nascono come funghi , ma non se ne sta
|| occupando la LAV della faccenda ?
|
| *Ma tu lo segui  IDAC? O__________O
| Ne avremo parlato almeno sessanta volte...senza contare articoli presenti su
| diversi giornali specializzati, ma vabbe', quelli si possono anche non
| compra'.
| Cmq:
|
| a) Il WPBC esiste da  cinque o sei anni, di preciso non ricordo, ed č il
| "club specializzato" (non ENCI, ovviamente) che promuove il pit bull come
| cane da protezione civile (ne hanno due brevettati: erano tre, ma una č
| stata avvelenata
Fermati ... dě pure di quale brevetto si tratta, please!
| :-((( - e una decina in addestramento),
Una decina???????????????????
| pet therapy (due cani giŕ operativi)
| e qualsiasi altro scopo di utilitŕ sociale (un cucciolo č appena stato
| affidato a un istruttore di soccorso alpino).
--


 ha scritto nel messaggio
| news:1g1h6su.1693lbcwyvppwN%ange...@despammed.com...
|
|| Io sono molto contrario a tutte le associazioni che si chiamano fuori
|| dagli organismi di certificazione ufficiale.
Bene. Allora continui a seguire quei imbecilli dell' ENCI finché ti fanno
mettere la mus anche ai tuoi cani da caccia!


 Non ce l' ha perché politicamente è un suicidio.
*Politicamente quello che dici è assurdo, perché se domani un tizio mi dà un
pugno in faccia...io, con precedenti penali lunghi da qui a laggiù e
arrestata dieci volte per stupro, violenza, pedofilia e quant'altro ti venga
in mente, posso tranquillamente fargli causa e VINCERE.
Grazie al cielo  la legge è uguale per tutti: sta scritto in ogni aula di
tribunale e nello studio di ogni avvocato.
I pit bull (o meglio gli "american pit bull terrier") non solo avrebbero
diritto di difendersi  anche se avessero ammazzato quaranta vecchiette....ma
le quaranta vecchiette non le hanno ammazzate. Gli american pit bull terrier
non hanno MAI morso nessuno e non hanno niente a che vedere con i ban-dog
incriminati e chiamati (ingiustamente) "pit bull" solo perché è il nome "di
moda".
GRAZIE AL CIELO qualsiasi giudice dal TAR in su (oltre a poter sicuramente
visionare una dimostrazione di ciò che è il "Working pit bull club", e cioè
un club che si occupa di protezione civile e  pet therapy) sarà tenuto a
valutare l'ordinanza Sirchia, e non i precedenti (veri o presunti) e
l'immagine (vera o presunta) di chi l'ha accusata.
GRAZIE AL CIELO i veri cinofili hanno capito e stanno aderendo a tutto
spiano.
GRAZIE AL CIELO c'è ancora qualcuno che ha fiducia nella giustizia (anche in
quella italiana) e che non si mette per primo a discriminare in modo
ingiusto e - perdonami - volgarmente RAZZISTA.
Non è fondamentale la tua adesione, Best. Ma è molto triste che tu stia
facendo
la stessa IDENTICA cosa che hanno fatto quelle persone di cui abbiamo
parlato ieri al telefono (ricordi?) e che hanno tenuto un comportamento da
TE definito "scandaloso": pregiudizio e razzismo a prescindere.
Scusami, ma comincio a pensare che la notte, più che consiglio, ti abbia
portato incubi.
Specifico ancora una cosa: non mi sto divertendo AFFATTO a scrivere duemila
lettere, a scaricare 20 mail ogni dieci minuti e a rispondere
contemporaneamente a mille telefonate. E' stressante da morire, te lo giuro.
Però lo faccio soprattutto per un motivo; e il motivo è che - avendo avuto
modo di tastareper bene la MIOCANEfilia italiana - mi aspetto (vedi
intervento di Berlato, per esempio) che il "qualcun altro" di cui parli non
esiterebbe un secondo a proporre a Sirchia l'eliminazione fisica dei pit
bull in cambio di una revisione dell'ordinanza che pari il culo a border,
leonberger e san bernardo.
E a questo io non ci sto, perché gli unici pit bull davvero identificabili
(e quindi sterilizzabili ed estinguibili) sarebbero gli american pit bull
terrier con regolare pedigree che fanno pet therapy...mentre i ban dog
continuerebbero a imperversare allegramente.
Non è che lo tema: lo SO!
Quindi VOGLIO che il working pit bull - che lavora per il bene sociale, e
non certo per creare cani truzzi - sia in prima linea in questa battaglia.
Perché è giusto. Perché lo merita.
E perché ME NE FOTTO se non è "politically correct", perché credo ancora
nella giustizia. Se avrò sbagliato, ne pagherò le conseguenze.


 Io la chiudo qui.
hai ragione !


 mettere la mus anche ai tuoi cani da caccia!
Portare il cane con la museruola in zone frequentate da persone e' segno
di buona educazione e di rispetto per gli altri. Avercela con tutte le
istituzioni del paese che ci ospita di grande arroganza .


 istituzioni del paese che ci ospita di grande arroganza .
*CLAP CLAP CLAP! :-)




Spero che ci sia qualcuno, ma io infatti non sono tra quelli. Non mi permetto di
esprimermi come il presidente del consiglio di questo paese (che forse per la
sua posizione se lo può permettere) perché, nonostante tutto, io rispetto la
giustizia, anche se non ho fiducia.
| Non è fondamentale la tua adesione, Best. Ma è molto triste che tu stia
| facendo
| la stessa IDENTICA cosa che hanno fatto quelle persone di cui abbiamo
| parlato ieri al telefono (ricordi?) e che hanno tenuto un comportamento da
| TE definito "scandaloso": pregiudizio e razzismo a prescindere.
| Scusami, ma comincio a pensare che la notte, più che consiglio, ti abbia
| portato incubi.
Ricordi TU di che cosa abbiamo parlato?
Tu adesso caschi nel tuo abituale comportamento quando qualcuno ti contraddice
... quando diventerai adulta?
| Specifico ancora una cosa: non mi sto divertendo AFFATTO a scrivere duemila
| lettere, a scaricare 20 mail ogni dieci minuti e a rispondere
| contemporaneamente a mille telefonate. E' stressante da morire, te lo giuro.
| Però lo faccio soprattutto per un motivo; e il motivo è che - avendo avuto
| modo di tastareper bene la MIOCANEfilia italiana - mi aspetto (vedi
| intervento di Berlato, per esempio) che il "qualcun altro" di cui parli non
| esiterebbe un secondo a proporre a Sirchia l'eliminazione fisica dei pit
| bull in cambio di una revisione dell'ordinanza che pari il culo a border,
| leonberger e san bernardo.
| E a questo io non ci sto, perché gli unici pit bull davvero identificabili
| (e quindi sterilizzabili ed estinguibili) sarebbero gli american pit bull
| terrier con regolare pedigree che fanno pet therapy...mentre i ban dog
| continuerebbero a imperversare allegramente.
| Non è che lo tema: lo SO!
| Quindi VOGLIO che il working pit bull - che lavora per il bene sociale, e
| non certo per creare cani truzzi - sia in prima linea in questa battaglia.
| Perché è giusto. Perché lo merita.
| E perché ME NE FOTTO se non è "politically correct", perché credo ancora
| nella giustizia. Se avrò sbagliato, ne pagherò le conseguenze.
Viviamo in una democrazia: tu sei libera a fare quello che vuoi. E io sono
abbastanza tollerante a fartelo fare. Senza insultarti, senza scendere sotto la
cintura.



Io sono con voi!
--
_Camy_

che lavora gratis...si aprono fin d'ora i tesseramenti (15 euro)
Ci sto. Cosa si deve fare?
---
Ciao!
Nicola

 Nina
Scusa, ma che tipo di droghe usi? 
Maura
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ti tico che sarà loro compito controllare i patentini !
Amore bello..ti hanno guardato il tatuaggio perchè non aveva la museruola?
I vigili son boni solo a far le multe per divieto di sosta..sai quanto cazzo
gliene frega del tuo patentino (che chiunque potrà agevolmente comprare)?
Nina

 UAHAHAHAHHAHHAHAHHAUUAAAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHHAHA
Sanno fare una cosa sola: querele/denuncie/ricorsi. Hanno molti avvocati.
Nina

 occupando la LAV della faccenda ?
Il problema č che tendenzialmente la LAV č contraria a chi lucra sugli
animali...l'associazione di zotta invece serve proprio a difendere gli
allevatori.
Nina

 tribunale e nello studio di ogni avvocato.
hahahaah..questa è bellissima!!!
Ora nei tribunali c'è scritto "la legge è uguale per tutti...tranne che per
cinque".
Nina

ti hanno guardato il tatuaggio perchè non aveva la museruola?
*Hanno fatto un controllo al cane per vedere se era iscritta all'anagrafe


 ha scritto nel messaggio
| news:mkgab.112260$R32.3...@news2.tin.it...
||
|| *Scusa ma che cosa hai mai visto fare?Spiegamelo perchè a  questo punto sono
|| curiosa.
| Ho visto addestrare doby con frusta e collare a strozzo.
| Zoot dice che è normalissimo e che serve ad eccitare il cane..non le è
| saltato alla gola nessuno qui, quindi suppongo che sia "normale" anche per
| voi. Poi vi lamentate se ogni tanto il doby azzanna qualcuno!!
Supponi sbagliato.
|| *A me il tatuaggio una volta l'hanno controllato e mi hanno pure multata
|| perchè la mia ferocissima dobermann di 5 mesi era senza museruola.Comunque
|| ti tico che sarà loro compito controllare i patentini !
|
| Amore bello..ti hanno guardato il tatuaggio perchè non aveva la museruola?
| I vigili son boni solo a far le multe per divieto di sosta..sai quanto cazzo
| gliene frega del tuo patentino (che chiunque potrà agevolmente comprare)?
Non conosci la Venerepazz'!    ;-)


 ha scritto nel messaggio

E appoggiano pienamente la sirchiata. Cosě anche tu -facendo il tuo volontariato
nel canile- avrai il tuo bel dafare, e potrai assistere alla morte precoce di
tanti cani "pericolosi". Spero che sarai contenta.


 ha scritto nel messaggio
| news:N7hab.112668$R32.3...@news2.tin.it...
|| Grazie al cielo  la legge è uguale per tutti: sta scritto in ogni aula di
|| tribunale
Questo è vero ... ma alle spalle di ogni giudice, lui non lo vede mai.
| e nello studio di ogni avvocato.
Seeeeeeeeee ... sulle buste delle fatture che ti manda!
| hahahaah..questa è bellissima!!!
| Ora nei tribunali c'è scritto "la legge è uguale per tutti...tranne che per
| cinque".
Sbagli ... "... se non è uguale lo addatiamo."


 Non conosci la Venerepazz'!    ;-)
*La multa me l'hanno fatta veramente...£250000 (de li mortacci loro!).
Dai Bestioline...facciamo la pace... :-)


 tanti cani "pericolosi". Spero che sarai contenta.
Quello che dici è totalmente falso.
La LAV fra l'altro non ha alcun canile.
E poi il mostro lo avete creato voi...tutte le conseguenze ricadranno sui
cani e su chi se ne occupa per amore e non per soldi...quindi non ricadrà
certo su allevatori/negozianti/addestratori...ma su quegli stronzi di
volontari che cercano di mettere una toppa ai vostri danni.
Per farti un esempio una persona di qui mi ha contattata per sapere come
sistemare dei cani..perchè non si è rivolta ai fantasmagorici allevatori
conofilissimi di IDAC?
Nina

 ha scritto nel messaggio
| news:bkd14t$chnd$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...
|| E appoggiano pienamente la sirchiata. Così anche tu -facendo il tuo
|| volontariato nel canile- avrai il tuo bel dafare, e potrai assistere alla
|| morte precoce di tanti cani "pericolosi". Spero che sarai contenta.
| Quello che dici è totalmente falso.
Senti Ciro Troiano e ripetimi che è falso.
| La LAV fra l'altro non ha alcun canile.
Certo, lo so anch' io. Ma tu non dicevi che facevi il volontariato in un canile?
O era una balla?
| E poi il mostro lo avete creato voi...tutte le conseguenze ricadranno sui
| cani e su chi se ne occupa per amore e non per soldi...quindi non ricadrà
| certo su allevatori/negozianti/addestratori...ma su quegli stronzi di
| volontari che cercano di mettere una toppa ai vostri danni.
Tu sai bene che il mostro hanno creato i mass-media ... o almeno lo dovresti
sapere.
| Per farti un esempio una persona di qui mi ha contattata per sapere come
| sistemare dei cani..perchè non si è rivolta ai fantasmagorici allevatori
| conofilissimi di IDAC?
Perché non li conosceva?


 || morte precoce di tanti cani "pericolosi". Spero che sarai contenta.
Questa è la posizione della LAV.
Da notare che Ciro Troiano ha detto a me ed anche pubblicamente che LAV è e
sarà sempre contro OGNI allevamento di cani e contro OGNI speculazione sugli
animali.
-----------
E' stata pubblicata sulla gazzetta ufficiale n. 212 del 12 settembre 2003 l'
Ordinanza "contingibile ed urgente per la tutela dell'incolumità pubblica
dal rischio di aggressioni di cani potenzialmente pericolosi" emanata il 9
settembre 2003 dal Ministro della Salute Girolamo Sirchia. Ciro Troiano
(responsabile LAV dell'Osservatorio sulla Zoomafia), esamina e commenta gli
aspetti positivi ed i limiti dell'Ordinanza.
Divieto di addestramento finalizzato ad esaltare la naturale aggressività o
potenziale pericolosità per pit bull e altre razze con spiccate attitudini
aggressive.
E' sicuramente uno dei punti positivi dell'Ordinanza. Il disposto così come
formulato, fa rientrare nel divieto ogni forma di addestramento finalizzato
alla presa, all'attacco, alla difesa, ecc. e non solo ai combattimenti.
Purtroppo, il limite del provvedimento sta nel fatto che l'elenco prevede,
in modo del tutto ingiustificato sotto il profilo etologico, l'inclusione di
tipi di cani con profili comportamentali diversi. L'Ordinanza, infatti,
richiama espressamente, oltre al pit bull, anche le "razze" appartenenti ai
gruppi 1 e 2 della classificazione della Federazione cinologica
internazionale (cioè i cani pastori e bovari del 1 gruppo, e cani di tipo
pinscher e schnauzer - molossoidi e cani bovari svizzeri del 2 gruppo), ma
esclude, ad esempio, i terrier del tipo bull (appartenenti al 3 gruppo),
come il bull terrier inglese, lo staffordshire bull terrier, l'american
staffordshire terrier, ecc. che in quanto a potenza e forza non hanno nulla
da invidiare agli altri cani inclusi negli elenchi restrittivi.
Divieto di selezionare o incrociare razze di cani per svilupparne l'
aggressività.
E' un provvedimento tendenzialmente positivo, anche se di difficile
attuazione perché non si capisce come si possa dimostrare che un incrocio
sia stato fatto per sviluppare l'aggressività negli animali. L'aggressività
non è determinata geneticamente, ma risulta dal complesso di esperienze che
il cane acquisisce nel corso della sua vita. Certo l'esasperata ricerca di
"linee di sangue" fortemente "dominanti", se non aggressive, perpetrata da
alcuni allevatori senza scrupoli, può determinare la "creazione" di nuovi
"tipi" di cani, o più verosimilmente, di nuovi cani con forti attitudini all
'aggressività che un apposito condizionamento-addestramento può esasperare.
Divieto di somministrazione di sostanze dopanti ai cani.
E' un altro caposaldo dell'Ordinanza, perché pone fine ad un vuoto
legislativo. Finora non vi era nessun provvedimento di legge che vietasse a
chiare lettere il doping nei cani. Il limite di questo provvedimento è
dovuto al fatto che si applica solamente ai cani e non anche agli altri
animali.
Obbligo dell'uso contestuale del guinzaglio e della museruola per i cani
condotti nei luoghi pubblici.
E' un provvedimento che, pur comprendendone le motivazioni e gli intenti, la
LAV non sente di condividere perché riteniamo non sia risolutivo del
problema. La museruola va messa solo se necessario, in quanto è sempre un
mezzo coercitivo che non ha alcun valore educativo. Con o senza museruola,
un eventuale problema comportamentale del cane persiste. Certo è opportuno
che in alcuni contesti i cani siano dotati di museruola (i cani in genere,
non determinati tipi...), ma per lo stretto tempo necessario. Il cane ha la
necessità di "usare" la propria bocca, per annusare o leccare persone o i
suoi conspecifici, come segnale di "saluto". Si tratta di gesti al quale il
cane non può rinunciare a meno non lo si voglia trasformare in un nevrotico.
Non solo, ma la museruola pone seri ostacoli all'abbaio e al respiro. E'
noto che quasi sempre i cani respirano a bocca aperta e sudano anche
attraverso la bocca. Il cane ama correre, passeggiare, giocare e questo
significa "ventilare" i polmoni attraverso la bocca e il tartufo.
L'obbligo dell'uso del guinzaglio o della museruola, alternativamente, ci
sembra più opportuno e meno coercitivo. Semmai si può pensare all'utilizzo
obbligatorio solo per quei cani che sono stati rovinati dal comportamento
irresponsabile dei loro padroni, o per i soggetti poco equilibrati.
Se si analizza la dinamica delle aggressioni avvenute da agosto in poi, si
vede come l'attuale obbligo dell'uso del guinzaglio o della museruola,
laddove rispettato, sarebbe bastato ad evitare i drammatici incidenti.
Non è una questione di "razza" - va da sé che l'unica "razza" che
riconosciamo è quella canina-. La pericolosità non è nei geni, ma in chi non
rispetta le esigenze etologiche degli animali. Giusto proibire gli
addestramenti cruenti o che inaspriscano l'aggressività, giusto impedire che
sconsiderati o criminali mettano le mani sui cani, ma è totalmente sballato
fare elenchi di "razze cattive" e di "razze buone" con la conseguente
imposizione di provvedimenti restrittivi per i "cattivi". Ma pur sforzandoci
di capire le motivazioni che dovrebbero giustificare un tale provvedimento,
non capiamo perché, un cane da pastore bergamasco o un cane pastore scozzese
deve portare quando va in giro sempre la museruola, e altri tipi di cani,
molto simili anche fisicamente al tanto bistrattato pit bull, come l'
american staffordshire terrier, no. E' una grossolana contraddizione. Se il
problema è quello di garantire la "sicurezza" dei cittadini, devono essere
presi provvedimenti verso i singoli cani "pericolosi" e non verso intere
tipologie di cani.
Divieto di acquistare, possedere o detenere pit bull e altri cani
considerati pericolosi, per delinquenti abituali o per tendenza; per chi è
sottoposto a misura di prevenzione personale o a misura di sicurezza
personale; per chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per
delitto non colposo contro la persona o contro il patrimonio, punibile con
la reclusione superiore a due anni; per chiunque abbia riportato condanna,
anche non definitiva, per i reati di cui all'art. 727 del Codice penale; per
i minori di 18 anni e agli interdetti e inabilitati per infermità.
Questa disposizione, che recepisce in parte una nostra vecchia Proposta di
Legge presentata nel lontano 1998, vede il nostro assenso ma vanno fatte
alcune riflessioni. Innanzi tutto questo divieto non serve a prevenire le
morsicature e le aggressioni estemporanee, perché non mordono solo i cani
dei pregiudicati! L'intento originale di questo provvedimento è chiaramente
quello di prevenire gli usi criminali di cani, come le rapine o lo spaccio
di droga con l'ausilio di cani di grossa taglia, pericolosamente in aumento
nel nostro Paese, e, ovviamente, anche i combattimenti. Non è una misura
risolutiva ma di prevenzione. E' chiaro che il divieto non si applica a
tutti coloro che hanno precedenti penali, ma solo a quella categoria di
pregiudicati per reati con forte connotazione di pericolosità sociale o per
reati specifici contro gli animali. E' evidente che chi è stato condannato
per maltrattamento di animali, magari in connessione con la cinomachia, non
può e non deve avere cani; limite sta proprio in questo: il divieto di
possesso si applica ancora una volta subito solo a determinate categorie di
cani. A nostro avviso, invece, per queste persone dovrebbe essere previsto
il divieto di possedere qualsiasi animale.
Discorso a parte per il divieto di acquistare, possedere o detenere pit bull
ed altri cani "pericolosi" per i minorenni o per gli "interdetti e
inabilitati per infermità". Innanzi tutto si parla di "acquistare",
"possedere" o "detenere", e sul significato delle due ultime parole potremmo
discutere per ore. Un ragazzino che porta il pit bull a fare pipì, viola
questo divieto? Secondo la LAV no, perché il "possesso" o la "detenzione"
non può essere estemporanea e limitata nel tempo. Se il cane è regolarmente
tenuto dal padre, in base a cosa scatterebbe il divieto per il figlio
minorenne di fare una passeggiata con il proprio animale? In realtà, le
motivazioni di questo divieto vanno ricercate altrove. Non è un segreto,
purtroppo, che anche nel nostro Paese, con sempre maggiore frequenza, sono
coinvolti minorenni in attività illegali portate a termine con cani di
grossa taglia. Com'è vero che il pit bull è uno dei cani preferiti da una
determinata categoria di adolescenti amante del cane "forte". Evidentemente
questo divieto mira a prevenire queste condotte. Ma non si può e non di deve
leggere il divieto come il negare agli adolescenti e ai bambini un sano ed
equilibrato rapporto con i cani (anche con il tanto bistrattato pit bull).
Se con tale provvedimento si vogliono prevenire le aggressioni, ci sono
altri strumenti per farlo. Una lettura restrittiva del provvedimento rischia
di far crescere una cultura zoofobica e di privare i bambini e gli
adolescenti di uno dei pochi rapporti ancora sani e puliti, capace di far
crescere e "maturare". Privare un ragazzino della presenza di un cane è
davvero un atto contro natura. Il divieto quindi, a nostro avviso, si deve
applicare solo per i risvolti criminali della questione.
Stesso ragionamento vale per gli "interdetti e inabilitati per infermità". E
' palese che questo provvedimento mira a scongiurare il possesso di pit bull
e di altri cani della "lista" per interposta persona: il cane intestato ad
una persona "inabile" ma che in realtà appartiene ad un "pregiudicato". Ma
questa possibilità non deve impedire, come detto prima, il sano rapporto
uomo-animale. Ci sono diverse esperienze cliniche e non solo che mirano a
"curare" o "riabilitare" persone "inabili" tramite la pet-therapy con l'uso
dei pit bull e dia altri tipi cani inclusi nell'Ordinanza. Perché impedire
tutto questo? E' chiaro quindi che tale provvedimento deve essere applicato
non in modo indiscriminato, ma valutando caso per caso.
Obbligo per chiunque possegga o detenga cani pericolosi di stipulare una
polizza di assicurazione di responsabilità civile per danni contro terzi,
definita secondo i massimali e i periodi di durata stabiliti dal Ministero
delle attività produttive.
Questo provvedimento non serve certo a prevenire o impedire le aggressioni.
Serve a tutelare i proprietari di cani considerati "pericolosi", di
cautelarsi sotto il profilo giuridico per eventuali risarcimenti civili. A
guadagnarci saranno solo le compagnie assicurative e temiamo speculazioni in
tal senso. Non è un caso che subito le assicurazioni hanno parlato di
polizza ad hoc sparando cifre che vanno dai 200,00 ? ai 700,00 ? l'anno.
Cifre assurde, inimmaginabili per il bilancio di una famiglia media
italiana. Non solo, ma tale obbligo sicuramente può spingere persone poco o
per nulla disposte a "cacciare" soldi, a "sbarazzarsi del cane, e questo,
inevitabilmente, farà aumentare gli abbandoni.
La possibilità, per i detentori che non intendono mantenere il possesso
dell'animale nel rispetto delle disposizioni dell'ordinanza, di interessare
le autorità veterinarie competenti nel territorio al fine di ricercare
idonee soluzioni di affidamento del proprio cane.
Questa possibilità è, come dire, estremamente ottimista. Le ASL hanno già
molte difficoltà a gestire l'emergenza randagismo, figuriamoci quella dei
pit bull. Sì, perché tra breve ci troveremo di fronte ad una vera e propria
emergenza "pit bull". Il clima di criminalizzazione di questi cani già in
atto da diverso tempo e alcune disposizioni dell'Ordinanza, come l'obbligo
dell'assicurazione e del divieto di possesso per alcune categorie di
persone, faranno aumentare paurosamente gli abbandoni. Dove andranno a
finire questi cani ai quali bisogna aggiungere quelli eventualmente
sequestrati ai pregiudicati? Come faranno le ASL a far fronte alla
situazione? Questo è un problema estremamente serio. Il Governo deve
stanziare dei fondi per mettere le ASL nelle condizioni di operare
concretamente. Un altro pericolo, da non sottovalutare, è quello di veder
dichiarati "pericolosi" tutti i pit bull trovati, sequestrati o portati alle
ASL e conseguentemente "abbattuti".
L'ordinanza ha efficacia per un anno dalla data dell'entrata in vigore, che
decorre dal giorno stesso della sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale.
L'entrata in vigore dell'Ordinanza segue l'iter di un provvedimento urgente,
ma purtroppo gli organi predisposti alla sua applicazione non sono in grado
di far fronte a queste nuove disposizioni. Sarebbe stato il caso di
prevedere una "entrata in regime" più "diluita" nel tempo per alcune
disposizioni, tipo il divieto di detenzione per alcuni soggetti o l'obbligo
dell'assicurazione.
L'ordinanza non prevede sanzioni, ma per tutti coloro che non la rispettano
si applica la censura penale prevista dall'articolo 650 del Codice penale
che recita: "Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall'
Autorità per ragioni (...) di sicurezza pubblica o d'ordine pubblico (...) è
punito, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a ? 206,00".
Francamente ci sembra eccessiva una sanzione penale per chi va in giro con
un cane senza museruola o per chi non ha provveduto a stipulare l'
assicurazione. Per questi aspetti sarebbe il caso di prevedere sanzioni
amministrative ad hoc.

 O era una balla?
Quale sarebbe il nesso fra il mio volontariato (in rifugio autogestito senza
nemmeno unalira da chicchessia) ed il fatto che la LAV non ha alcun canile?
Nina

 ha scritto nel messaggio
| news:bkd292$dnnt$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...
|| +++ Nina <nin...@MidevitoglieriEeudoramail.com> scriveva / wrote /
| schrieb:
|||| E appoggiano pienamente la sirchiata. Così anche tu -facendo il tuo
|||| volontariato nel canile- avrai il tuo bel dafare, e potrai assistere alla
|||| morte precoce di tanti cani "pericolosi". Spero che sarai contenta.
|
| Questa è la posizione della LAV.
| Da notare che Ciro Troiano ha detto a me ed anche pubblicamente che LAV è e
| sarà sempre contro OGNI allevamento di cani e contro OGNI speculazione sugli
| animali.
E mi chiedo ... perchè posti 15 kb di spazzatura senza rispondere?


 ha scritto nel messaggio
| news:bkd292$dnnt$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...
|| +++ Nina <nin...@MidevitoglieriEeudoramail.com> scriveva / wrote /
| schrieb:
||| La LAV fra l'altro non ha alcun canile.
||
|| Certo, lo so anch' io. Ma tu non dicevi che facevi il volontariato in un
|| canile? O era una balla?
| Quale sarebbe il nesso fra il mio volontariato (in rifugio autogestito senza
| nemmeno unalira da chicchessia) ed il fatto che la LAV non ha alcun canile?
La presa di posizione della LAV e il risultato che crea la stessa presa di
posizione ... è così difficile a capire?


 posizione ... è così difficile a capire?
Leggila la posizione della LAV..perchè stai andando ad indovinare..ma
indovini male.
Nina

 ha scritto nel messaggio
| news:bkd6gj$fg4u$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...
|| +++ Nina <nin...@MidevitoglieriEeudoramail.com> scriveva / wrote / schrieb:
||
|| La presa di posizione della LAV e il risultato che crea la stessa presa di
|| posizione ... è così difficile a capire?
|
| Leggila la posizione della LAV..perchè stai andando ad indovinare..ma
| indovini male.
No cara, ho sentito Ciro Troiano con gli orecchie mie ... e mi facevano male!


 No cara, ho sentito Ciro Troiano con gli orecchie mie ... e mi facevano
male!
Siccome l'ho sentito anch'io, sia personalmente che in TV, mi spieghi cosa
hai sentito te?
Nina

 ha scritto nel messaggio

 Troppo tardi ... se ti interessa potremo continuare lunedě.


  Troppo tardi ... se ti interessa potremo continuare lunedì.
Quando ti inventerai altre cazzate?
Nina

 ha scritto nel messaggio
| news:bkd946$ese1$1...@ID-47271.news.uni-berlin.de...
|| +++ Nina <nin...@MidevitoglieriEeudoramail.com> scriveva / wrote / schrieb:
||  Troppo tardi ... se ti interessa potremo continuare lunedì. Quando ti
|| inventerai altre cazzate?
|
| Nina
Allora ... non credo che ti interessa e non credo che lo capisci, ma lo provo
...
Io dommattina prestissimo vado fuori per un dicorso formativo di PC (sai,
ricerca di quei imbecilli che caercano funghi si perdono) e tornerò domenica non
so a che ora, perciò non avrò modo di continuare la discussione per quei tre
giorni (anche perché devo andare a dormire, altrimenti domani non rischio
soltanto la vita mia ma anche quella di qualcun' altro).
Se per caso con l' inteletto limitato tuo hai afferato quel messaggio e se hai
voglia e sei capace di continuare una discussione costruttiva, ci possiamo
risentire lunedì.
Se no, fatti un appuntamento con la Zoot e fatevi un buon weekend, perché siete
una coppia perfetta!


> Insomma,  questa è una GUERRA.
Ci sto pure io!
-- 
ciaomanu:o)
www.matico.it
 

 risentire lunedě.
Se volevi dirlo ci mettevi meno che a mandare questi ultimi 3-4 msg.
Evidentemente te la devi inventare ed hai bisogno di + tempo.
Nina