Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: la comunità islamica   odia gli animali (??)

rigiro quanto pervenutomi da una delle  innumerevoli liste
Chi vuole scriva a Kalim , perfetto esempio di specista all'ennesima potenza 
.
Lascio perdere la farcitura di banalità , la lettera parla da sola .
Madame
Date: 28 settembre 2008 9.29
Oggetto: Fw: IMPORTANTE: Comunità islamica italiana odia gli animali
Care/i attiviste/i dopo aver letto il messaggio dell'Istituto Culturale 
della Comunità Islamica Italiana, è cercando di soffocare la rabbia che 
esprimo il mio pensiero.
Desidero, giacchè abbiamo a disposizione l'indirizzo mail di "Kalim", 
stesore di questo "bel" messaggio rivolto a noi animalisti, riterrei 
opportuno di non spogliarci del diadema che cinge la nostra meravigliosa 
testolina, ne' di abbandonare l'eleganza che ci contraddistingue e 
rispondere in modo gentile ma incisivo ..Rileggendo attentamente il 
messaggio, vi accorgerete che si tratta di una vera e propria provocazione. 
Questi signori, si aspettano che esplodiamo per dimostrare a tutta l'europa 
l'ignoranza dei "fanatici animalisti che odiano il genere umano".
Vi inviterei, dunque a scrivere, con toni dolci, garbati e soprattutto 
ricordandogli quante cazz...., ops, cose inesatte sono state scritte nel 
messaggio. Se qualcuna di voi dovesse avere qualche idea migliore, vi prego 
di farla arrivare a tutti gli animalisti. Quel che più conta, in questo caso 
è adottare tutti la stessa strategia.
Buonagiornata.
Mavi
Messaggio dell'Istituto Culturale della Comunità
Islamica Italiana ( 
islam...@alice.it
 ),
Visto che siamo stati chiamati in causa, ci sembra opportuno chiarire il 
nostro punto di vista. Da un lato distinguiamo fra la coscienza ecologica 
seria, quella che ha a cuore i problemi dell'ambiente,  dall'ideologia 
denominata "anamalismo", che invece ci appare delirante ed estremista, 
incline com'è a porre in secondo piano la tutela degli esseri umani rispetto 
ad una presunta e malintesa tutela degli animali. Questa ideologia 
estremista si è talmente diffusa che Comuni hanno addirittura creato degli 
"Assessorati per la tutela dei diritti degli animali", il che sarebbe 
sufficiente a imporre a tutti gli interessati di studiare qualche nozione 
basilare di giurisprudenza, per apprendere che parlare di "diritti" degli 
animali è una vera idiozia, visto che soggetto del diritto è la persona, 
fisica o giuridica, e che l'animale non è ni persona fisica, ni persona 
giuridica. I "diritti" degli animali in quanto tali dunque non esistono in 
alcun sistema giuridico, e per definizione non possono esistere. Esistono 
semmai i doveri delle persone rispetto al trattamento degli animali, il che 
è cosa ben diversa. Da questo punto di vista, ci sembra doveroso rammentare 
che il precedente storico dell'animalismo si trova nelle "leggi per la 
protezione degli animali e della natura" approvate dal regime nazista su 
istanza di Goering. Perchi alla base dell'animalismo vi è sempre e comunque 
il disprezzo per l'essere umano.
Ci sembra che - con tutti i problemi che esistano nel mondo d'oggi - sia 
veramente ridicolo pensare ad una petizione per chiedere al papa di 
rinunciare alla pelliccia d'ermellino. Fra i suoi cavalli di battaglia, 
l'animalismo ha l'odio nei confronti delle pellicce (e di quei poveri esseri 
umani che le indossano), senza evidentemente riflettere sul fatto che tutti 
noi indossiamo scarpe di cuoio, cinte di cuoio,  usiamo portafogli e borse 
di cuoio, ci nutriamo di animali, ecc. C'è però - nel pensiero animalista - 
questa  illogica distinzione secondo cui i visoni e gli ermellini (animali 
che non sono affatto a rischio d'estinzione per via della caccia, ma ma che 
vengono allevati) andrebbero "difesi a spada tratta", mentre il problema non 
esisterebbe per altri animali d'allevamento come i polli, i buoi o le 
galline.
Quanto all'inasprimento delle pene per chi abbandona un animale, riteniamo 
che semmai il problema sia un altro. Il paradosso cui ha portato il 
diffondersi del fanatismo animalista è proprio questo: non è più possibile 
sopprimere legalmente gli animali randagi, e i Comuni debbono sobbarcarsi 
spese non indifferenti per mantenere i randagi catturati che non possono più 
essere soppressi, e soprattutto non è più possibile usufruire di canali che 
CONSENTANO LEGALMENTE di disfarsi di un animale che non si è più in grado di 
mantenere.  I frequenti "abbandoni" dipendono anche da questo vuoto 
legislativo: in Italia ci si può benissimo DISFARE DI UN BAMBINO (basta che 
la madre decida di non riconoscerlo e lo lasci in ospedale), ma non ci si 
può invece DISFARE DI UN CANE O DI UN GATTO, eccetto che con mezzi illegali. 
Supponiamo che qualcuno acquisisca una maggiore coscienza dell'igiene 
domestico, e quindi diventi consapevole dei quanti microbi e germi introduce 
in casa un cane che viene portato ogni giorno a camminare per la strada e ad 
annusare gli escrementi di altri cani;  supponiamo che una famiglia abbia un 
nuovo figlio,e  che non sia talmente irresponsabile dal voler far convivere 
un neonato con una fonte di possibile germi come un cane o un gatto. Cosa si 
può fare in questi casi per disfarsi legalmente degli animali che non si 
vuole più non si è più in grado di mantenere? Proprio nulla! L'unica 
soluzione pratica è quella - illegale - dell'abbandono in istrada.
Per questo pensiamo che la strada da percorrere sia l'esatto opposto di 
quella proposta dagli animalisti: fornire alla popolazione corsi che 
permettano di comprendere quali siano i rischi connessi alla convivenza in 
casi con animali, e strumenti che permettano di attuare praticamente una più 
evoluta consapevolezza dell'igiene domestico.
Poi - invece di sanzionare chi "abbandona" gli animali - sarebbe semmai il 
caso di sanzionare chi COSTRINGE gli animali a vivere in appartamenti urbani 
sprovvisti di giardino, sia per la violenza che compiono sugli animali, sia 
per il danno causato a  condòmini, compresi anziani, bambini, ammalati, 
spesso costretti a sopportare giorno e notte i lamenti di animali presunti 
"domestici" (in realtà l'unico animale domestico è l'uomo, gli altri sono 
animali addomesticati con la violenza), chiusi in appartamenti  da 
proprietari che spesso sono assenti - per motivi di lavoro - per l'intera 
giornata.
Mi rendo però benissimo che ad affermare una cosa del genere rischiamo che i 
fanatici dell'animalismo ci mangino vivi... Che una persona che sceglie di 
convivere con un animale lo fa perchi ha scarse nozioni in materia di igiene 
è una realtà di fatto. Ma si può ancora dirlo?
Kalim
 

 rigiro quanto pervenutomi da una delle  innumerevoli liste
Grazie del bellissimo post!!! Manderò subito un messaggio di solidarietà 
all'Istituto Islamico, spiegando loro naturalmente che gli animalisti non 
vanno presi molto sul serio.
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 non vanno presi molto sul serio.
Spettabile Istituto Islamico,
sono venuto a conoscenza del vostro intervento casualmente in un forum e 
sono qui a manifestarvi tutta la mia più sentita solidarietà. Non sarebbe 
completo il mio pensiero se non mi complimentassi altresì con voi per la 
puntualità e lo spessore della vostra analisi, del tutto in linea del 
resto con quanto affermato dalla Carta dei diritti dell'uomo e tutelato 
dalle principali democrazie e culture mondiali. Unico rammarico l'avervi 
letto casualmente, laddove avrei piacere seguire più assiduamente le 
vostre <<battaglie>> per una maggiore libertà dell'Uomo. Purtroppo sono 
solamente i nazianimalisti che, con le loro arroganti e violente 
iniziative, occupano spazi di discussione: pochi e meschini individui. Ma 
è solo propaganda delirante e demenziale, quasi sempre frutto di 
comunicati preformati ed accettati bovinamente da persone ignoranti e 
psicolabili. Questo deve indurci a pensare, richiamando il grande comico 
Petrolini: <<la situazione è grave, ma non è seria>>.
Un saluto cordiale ed un augurio di buono studio,


 dalle principali democrazie e culture mondiali.
Certo che ci vuole un bel coraggio complimentarsi proprio con gli
islamici parlando di  cultura, democrazia e, soprattutto, diritti 
dell'uomo...
Sempre il solito intelligentone, O Rosso, eh? 

 Lascio perdere la farcitura di banalità , la lettera parla da sola .
no comment...
ma da qui a definire un deficente comunità islamica ce ne corre a a parere
mio ( detto da una che non ha nessuna simpatia per la loro cultura)
-
ciao, Bruna_VBI.

 Sempre il solito intelligentone, O Rosso, eh?
Nella scatola  cranica  chissà  che nasconde .
Polistirolo ?
Sempre  più convinta che plonkarlo fosse l'unica via .
Madame

 ha scritto nel messaggio 
news:gbq8jd$tv7$4...@tdi.cu.mi.it...

ok , però   è il legale  rappresentante dell'Istituto Culturale
della Comunità Islamica Italiana.
Che cambino rappresentante  se non riporta  il  pensiero dell'intera 
comunità  e parla per se stesso .
ciao
Madame 

 della Comunità Islamica Italiana.
Ho provato a cercare su google chi e cosa fosse quell organizzazione ed
ecco il risulto
http://www.amislam.com/italian.htm
 
tra le altre cose leggo , a caratteri cubitali "
" I musulmani d'Italia ringraziano gli Italiani che,
dando fiducia al Popolo della Libertà,
ci hanno liberato dalla banda Prodi-Veltroni-Rutelli
e restituito dignità e sicurezza all'Italia "
Chi rappresentino non saprei .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Madame (T)" <mada...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:6kauarF...@mid.individual.net...
premetto che si fa presto a parlare di banalità e luoghi comuni stando da
una parte della barricata.
Non è semrpe o tutto nero o tutto bianco, la vita è fatta di sfumature, le
culture sono tante e diverse, la presunzione di avere la ragione dalla
propria parte è segno di grande ignoranza.
Consocendo il punto di vista dei musulmani... in fondo la lettera è più che
equilibrata.e in tanti punti non ha nemmeno così torto...
sotto la loro lettera la mia risposta...
-- 
ciao.
Il Sito dei NANI.
http://digilander.libero.it/iltoponano

Cari islamici, permettetemi una considerazione.
Conoscendo alcuni mussulmani di persona e vedendo spesso le reazioni che
molti di questi hanno quando passo con i miei cani, ovvero fanno capriole e
salti mortali pur di non farsi sfiorare (ma non tutti, alcuni li apprezzano
proprio come me), mi rendo conto che tutto sommato il suo intervento è assai
moderato e pieno di buon senso.
Sto giusto leggendo un libro che riassume la posizione delle varie religio
rispetto agli animali e cani in particolare, da migliaia di anni ormai
l'uomo ha addomesticano gli animali, alcuni per cibarsene, altri per usarli
come ausiliari e soprattutto nella nostra epoca molti vengono tenuti per
compagnia.E le posizioni delle religione sono spesso contraddittorie o
dovute ad altre cause. La loro considerazione "religiosa" ha avuto alti e
bassi, sostenitori e non...
Mi rendo conto che molti non apprezzano appieno la compagnia degli animali
anche perchè la loro fede glei lo impedisce, perchè cresciuti con una
cultura che ha certe idee rispetto agli animali e perchè persone di grande
fede, come ben sa invece molti cattolici lo sono solo sulla carta.
In realtà non è facile stabilire da che parte stia la ragione, secondo me
vale sempre la regola del rispettare il prossimo e del mai fare agli altri
quello che non vorresti fosse fatto a te, quindi non cerco di aizzare i miei
cani contro chi ne ha paura ne vuole farsi toccare da loro ed esigerei ugual
rispetto nei miei confronti e quindi nei loro (con loro intendo i miei cani)
da chi non li apprezza come me.
Premetto che i fanatici non piacciono nemmeno a me e che a volte gli
animalisti estremi fanno cose che sono contestabili persino da chi ama alla
follia gli animali ed è vegetariano da 20 anni come me, ma nonostante questo
sento di dover precisare alcune cose a favore degli "animalisti" nonchè
degli animali domestici e di chi li detiene.
Innanzitutto gli animalisti non difendo SOLO animali da pelliccia ma tutti,
in particolar modo quelli che vengono allevati trattati ed uccisi in modo
crudele e inumano.
cibarsi di carne è normale, coprirsi di pelle e pellicce anche e lo abbiamo
sempre fatto, ma sfruttare e approfittarsi di animali che sebbene inferiori
a noi provano emozioni e dolore non è giusto, solo per il fatto che siamo
più "forti" dal punto di vista sociale.
Ovvio che parlare di diritto degli animali è un contro senso ma appunto
cercare di rispettarli sarebbe d'obbligo, avendo maggiore "forza" è più
difficile e nobile rispettarli invece da comportarsi da prepotenti, quali
siamo di natura.e purtroppo la nostra società altamente socializzata
"spreme" la natura e gli animali in modo estremo per ricavarne il maggior
profitto possibile e questo si traduce in grandi sofferenze per molti
animali.
Parlando poi di animali domestici come cani gatti ecc... sento il dovere di
fare alcune precisazioni.
Innanzitutto è errato dire che il cane e il gatto introducono virus e
batteri in casa quando escono, perchè non lo fanno più di quanto non lo
facciamo noi, quando usciamo. un animale se ben curato vaccinato e portato
regolarmente dal veterinario non è affatto più pericoloso da tenere in casa
di quanto non lo sia poggiarere la testa su un poggiatesta in treno, toccare
monete al supermercato o toccare la maniglia di una porta a spinta in un
luogo affollato, anzi...
Ed è pure provato che anzi, i bambini che crescono con un animale in casa
sono più robusti e resistenti alle malattie, oltre a trarne giovamento dal
punto di vista psicologico.quindi non vedo eprhcè debba essere praticamente
ovvio che uno si disfi di un animale domestico all'arrivo di un bimbo, salo
casi particolari ovvio.
Per quanto riguarda l'abbandono di animali, può capitare che uno si renda
conto di non poter più tenerne uno, anche se ripeto che la scusa che fa male
al bimbo che nasce non la trovo sensata, semmai, non si ha più il tempo di
accudirlo, che è cosa diversa, ma non si smollano al canile o per strada,
gli si cerca per tempo (una gravidanza per esempio dura 9 mesi!) una nuova
sistemazione. anche se preferirei morire che dover "abbandonare" in qualche
modo uno dei miei cani, e anche se capisco che i diversi punti di vista che
abbiamo fascciano si che magari per me rappresentano pià che per altri.
Secondo me ci sono persone che non hanno mai goduto appieno della compagnia
di un animale, sennò non parlerebbero di loro quasi come degli oggetti anche
se non mi permetterei mai di dire che vengono prima degli esseri 
umani.si
può rispettare sia gli uni che gli altri, anzi molti dicono che chi non è in
grado di rispettare gli animali, non lo fa nemmeno con gli esseri umani.
Inoltre non è una violenza che è stata fatta agli animali domestici da
compagnia come cani e gatti, quella di addomesticarli, ma una specie di
sodalizio, un'alleanza stretta di comune accordo che da vantaggi ad
entrambi.le assicuro che i miei cani non sono affatto violentati ne
costretti a stare con me, e se ben tenuto un cane è così, anche se non tutti
i possessori di animali domestici in effetti se ne occupano non dico bene ma
in maniera suficiente.
detto questo le ricordo che un cane, più di un gatto, ha bisogno di
compagnia, del suo branco e di passeggiare, ma accompagnato dal suo umano, e
non necessariamente di un giardino che i miei usano solo come gabinetto, e
non è indispensabile per avere un cane se ovviamente si ha il tempo di
portarlo fuori le volte necessarie per i bisogni e per farlo svagare un po'.
I miei vivono in casa, il cortile lo usanoesattamete come faccio io, quando
esco restano dentro per la loro sicurezza, e se vogliono uscire lo vogliono
fare si, ma con me, prova ne è il fatto che se io non esco dal cortile ed il
cancello è aperto loro non escono. I cani che si allontanano da soli in
genere o sono cani con forte istinto alla caccia che seguono una pista, o
maschi che sentono femmine in calore nella zona, o cani annoiati e
trascurati dal proprietario che non si sentono parte di un branco.
Per capire queste cose bisogna approfondire l'argomento ed avere interesse a
farlo, quindi capisco che alcune persone "ignorino" certe realtà e per
questo ne ho fatto un riassunto.
Saluti.

 nostro punto di vista.
Uhm... La parte che a prima lettura appare più intensa e che è in
fondo ovvero dove di solito le leggi della comunicazione suggeriscono
di inserire l'argomento che si vuole far memorizzare è quella dedicata
ai *cani nelle case*.
Penso che i musulmani fervidamente praticanti desiderino vivere in
condomini in cui non debbano usufruire di parti - ascensori ecc. -
contaminati da _esseri impuri_ quali i cani.
Scattolonate, messaggi come quello in oggetto qui, ecc. mi spingono
ancor più a sperare nel mantenimento e miglioramento della laicità
dello Stato in cui viviamo.

 fede, come ben sa invece molti cattolici lo sono solo sulla carta.
diciamo  che se  vuole  capire capisce .
Se "vuole " .
Madame 

 Kalim
il bello di internet è che chiunque può pigiare sulla tastiera credendosi
Schopenhauer
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rigiro 
Cretina, evita di crosspostare
LPV
-- 
Ho un cane perchè è migliore di me ma non rompe i maroni facendomelo 
notare di continuo

 Sempre il solito intelligentone, O Rosso, eh?
Non coraggio, forse solo un po' di <<apertura mentale>>. L'Islam conta 
circa 900 milioni di persone, alcuni stati islamici (ti sembrerà 
strano...) sono democratici, molte persone islamiche (non ci crederai...) 
sono democratiche). Nel caso di un Istituto islamico italiano io dubbi 
non ne ho.
Un consiglio: qualunque correlazione tra l'Islam ed un'altra categoria di 
pensiero è destinata a fallire; i paesi islamici sono contemporaneamente 
i più poveri ed i più ricchi, i più popolati ed i più disabitati, i più 
scolarizzati ed i meno istruiti... Letture consigliate: La strana guerra, 
Limes, numero 1-2003 (come passa il tempo, mi sembra di averlo letto 
ieri).
-- 
<<Un giorno le macchine riusciranno a risolvere tutti i problemi, ma mai 
nessuna di esse potrà porne uno>> (Albert Einstein)

 Sempre  pi convinta che plonkarlo fosse l'unica via .
Io non lo farò mai, sei una fonte inesauribile, sei la mia vita. Ti amo, 
tuo Ottobrino *-:


 Chi rappresentino non saprei .
E' molto molto MOLTO difficile spiegarlo a parole ed in poche righe. Devi 
avere BEN presente che qualunque correlazione nell'Islam è destinata 
all'insuccesso. Persino nel caso italiano ogni singola città ha una 
presenza ben definita e scollegata dalle altre. Ad esempio, la presenza 
tunisina in Sicilia non ha niente a che vedere con le presenze <<non ben 
definite>> a Milano. In quest'ottica, si potrebbe dire che l'AMI 
rappresenta il potere politico e finanziario delle nazioni più <<ricche>> 
dell'Islam, materializzato nella grande moschea di Roma, nelle olding con 
sedi in Italia, nelle rappresentanze diplomatiche e commerciali, nelle 
iniziative legali, tipografiche, mediatiche, ecc. ecc. Nulla a che vedere 
con la spiritualità dei piccoli garage in centro delle grandi città 
italiane. Pensa... tanto per dirne una, qualcuno dice che l'AMI per la 
sua potenza viene <<tollerata>> dagli islamici residenti in Italia. 
Ovvero, le poverissime e raffinatissime comunità murid li vedono come 
fumo negli occhi.


"Madame - HP" <sosta...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:6kbnp1F...@mid.individual.net...

Ed infatti procedo immediatamente 

 risposta...
Complimenti, molto ben fatta.


 contaminati da _esseri impuri_ quali i cani.
Da diverse indagini statistiche, sembra che gli islamici italiani siano 
MOLTO meno <<praticanti>> dei cattolici italiani: semivuote le moschee, 
poche presente il venerdì, qualche affluenza significativa una volta 
all'anno (per il Ramadam). La <<islamicità>> in altri termini NON si 
manifesta principalmente nella pratica; controprova, in determinate 
circostanze anche gli islamici italiani manifestano una solidarietà 
comune pressocchè generalizzata, nonostante la varietà di scuole e 
pensieri. Nel caso del tuo esempio, perdonami, è una amenità: un islamico 
che vive FUORI dall'Islam, anche se profondamente <<religioso>>, è 
esonerato da TANTISSIME cose; tra queste il cane in ascensore è l'ultimo 
dei suoi problemi.
BTW: il discorso sarebbe lungo, ma anche i bambini sanno che il Profeta 
si è raccomandato di scacciare i cani dalle tende e dare asilo al cavallo.


 dei suoi problemi.
Ho scritto per esperienze varie dirette. Fra queste per esempio una
mia amica carissima che so volermi un mare di bene, che, se avesse il
velo (quello intero che giunge fino alle gambe e che porta
permanentemente) sfiorato dal mio cane dovrebbe affrettarsi a
lavarlo.
E fra obbligo e desiderio (ho scritto "desiderino") per me c'è
differenza. :-)

 
brava, bella risposta.

 brava, bella risposta.
Anch'io ho ricevuto una bellissima risposta dall'Istituto alla mia mail. 
Ciao,


Il Fri, 03 Oct 2008 08:39:07 +0200, lunapica_VBI ha scritto:

Ciaoooooooooooooooooooooo!!! Che fine avevi fatto? Che piacere 
rileggerti!!!
