Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: la "competenza"

"competenza" č la parola che non amo,
e che non ho mai amato.
ad esempio, č stato detto che il direttore d'orchestra
sia una persona estremamente competente.
la comprensione, oltre a non essere soltanto logica,
anche non č solo competenza.
e: non sono competente per poter dire in cosa consista
la competenza del direttore d'orchestra.
la "competenza" č rassicurante, fa pensare di avere
in possesso il mondo, di poterne disporre.
quanto meno di poter disporre di quel pezzo di mondo
di cui si sia competenti. 
sģ, non amo la parola "competenza".
se scrivessi ancora qui, sarebbe per iniziare da
in-competente dei nuovi argomenti.
w. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in-competente dei nuovi argomenti.
Sei il benvenuto.
Voglio solo ricordarti ciò che l'Unione Europea ha scritto al riguardo in 
forma di raccomandazioni ECVET e EQF e glossario CEDEFOP (versione in 
francese):
compétence: capacité avéréé d'utiliser des savoirs (saperi, knowledges), des 
aptitudes (abilità, skills) et des dispositions (attitudini, "vocation") 
personnelles , sociales ou méthodologiques dans des situations de travail ou 
d'études et pour le dèveloppement professionnel ou personnel.
La CEQ/EQF fait référence aux compétences en termes de prise de 
résponsabilité et d'autonomie.
Le sigle le ho riportate perché trattasi di documento ufficiale UE, quindi 
lo ho fatto per correttezza professionale. Non ha molta importanza per terze 
persone a quali enti si riferiscono (se uno vuole sapere di che si tratta, 
trova comunque tutto su Internet): la sostanza è che questa è la posizione 
ufficiale dell'Unione Europea.
E quando è stata discussa -- molto animatamente -- questa definizione, la 
nostra commissione ha preso le parti di EQF per via dei concetti di 
responsabilità e di autonomia che ha voluto sottolineare.
E' tutto da parte mia, per dire che ho condiviso e sostenuto personalmente 
questa definizione su base razionale e di esperienza. Peraltro non mi è così 
difficile capire le questioni di gusti al riguardo, dal momento che ogni 
nazione dell'Unione aveva nel cassetto una propria definizione. Ma non è un 
problema che si sia addivenuti a una sintesi ufficiale. Questa non è 
l'Unione Europea ma solo ICFM.
Saluti
qf 

 una competenza, cosi' come sapere di non sapere.
richiede preparazione...
e un po' di im-preparazione per essere aperti a porre il 
problema, la domanda. 
saluti.


 résponsabilité et d'autonomie.
così però hai risposto con competenza anche sulla questione dell'uso della
parola "competenza"...
la "competenza" è un'espressione che fa riferimento, sì, alla
responsabilità
ma anche alla delimitazione di ambiti: "mi compete ciò".
preferisco la parola "preparazione". 
un saluto,


 preferisco la parola "preparazione".
Che fa a sua volta riferimento alla delimitazione degli ambiti.
Necessariamente.
Una preparazione senza delimitazione di ambiti è un non-senso. Ma è comunque 
ampiamente insufficiente come concetto e come prassi.
Infatti secondo me è molto più corretto -- anzi ovvio -- dire che per 
conseguire una competenza occorre *prepararsi*.
Ecco in che senso può entrare il concetto di 'preparazione', cioè il 
pre-parare.
Pre-parare, ossia approntare che cosa?
La competenza. L'esser competenti.
Però la pre-parazione non basta affatto, come spiega la definizione europea 
e come preciserò meglio ora.
C'è infatti una considerazione più sottile di queste per definire la 
competenza.
Essere competenti è essere capaci di assumere uno specifico *assetto* in 
quanto persone nella propria integrità.
Non significa prendere in mano un manuale e applicarlo. Tantomeno significa 
ripetere la lezione se il manuale lo si è imparato a memoria e si è fatto un 
po' di addestramento.
La definizione europea non dice esplicitamente quanto io ho appena detto, ma 
fa riferimento alla responsabilità e all'autonomia, oltre che al mettere in 
campo tutti i propri bagagli di conoscenza, di abilità, di attitudini 
personali.
Che significa dunque?
Che non abbiamo lì un'entità neutra che applica una norma o un insieme di 
norme e comportamenti codificati, ma una persona che *è* la sua competenza 
in atto.
Io temo che tu confonda la competenza con il sapere o saper fare certe cose.
No: è il *saper essere*, in quanto persona, in quel particolare assetto che 
mette in campo, correlate e unitarie, tutte quelle risorse, quelle risorse 
che in definitiva *sono* quella persona in uno degli assetti per essa 
possibili. Ma che in definitiva lo sono sempre, se si tratta di vera 
competenza.
Il giudice *è* un giudice, non "fa" il giudice.
Il medico *è* un medico, non "fa" il medico.
Il maestro *è* un maestro, non "fa* il maestro, non ripete la lezione, come 
ci ricorda sempre Borges.
E costoro sono sempre giudice e medico e maestro (o direttore d'orchestra!) 
anche quando si fanno al barba alla mattina o fanno una paus-caffè.
La competenza dunque riguarda l'*essere* non meramente il "fare" -- che è 
sempre in qualche modo automatizzabile e per cui basta l'addestramento, 
ossia la "preparazione". (Addestramento e apprendimento, per inciso, sono 
già abissalmente distanti.)
Il grande direttore d'orchestra non è meramente "preparato".
Così come dice la definizione europea, egli fonde la preparazione (teorica e 
pratica), con il talento personale, con la volontà personale, con la 
passione personale -- altrimenti tutti potremmo essere dei von Karayan, con 
un po' di "preparazione".
Per il talento, per la volontà e per la passione non esiste alcuna 
"preparazione", come ampiamente dimostrano la nostra scuola e la nostra 
università (ammesso e non concesso che sappiano almeno informare 
correttamente, se non  proprio pre-parare o formare, cosa che non sanno 
neppure fare, lasciando la sostanza della formazione alle capacità 
autodidattiche).
Detto doverosamente questo, e detto da competente semmai nel senso che ho 
appena esposto (non solo da uno che conosce la tormentata documentazione 
europea in materia), nondimeno qui tutti rispettano i tuoi gusti.
Saluti
qf 

"Silent mirror"
Per essere competenti, in Italia,
si deve disporre dei seguenti
requisiti:
- possesso di un diploma o laurea
- esame di stato
- iscrizione ad albo od ordine professionale
in altri paesi si può esercitare
una professione dimostrando
di essere competenti in materia
ad una apposita commissione.
In altri addirittura la competenza
non deve essere dimostrata.
Ognuno è libero di affidarsi
a chi vuole a suo rischio e pericolo.
Molti hanno già proposto l'abolizione
degli ordini professionali e la
competenza dovrebbe essere assegnata
automaticamente al conseguimento
del diploma e della laurea.
Fatto sta che gli ordini in Italia funzionano
male o non funzionano affatto.
Ci sarebbero parecchie cose da rivedere.
ciao
Massimo

 in-competente dei nuovi argomenti.
Molto bello il senso del tuo post, lo condivido pienamente.
Mi piace questo tuo modo di proporti alla discussione, cioé da
"in-competente" rispetto ai nuovi discorsi.
Anche io non sono qui per parlare solo delle cose in cui mi sento preparata.
E anche quando parlo di cose che credo di sapere, lo faccio sempre
aspettatandomi la possibilità (anzi, sperando in ciò) di poter uscire dalla
discussione più preparata di prima, anche a costo di essere smentita se
necessario.
Io credo che di competenza di dovrebbe parlare solo quando si tratta di
abilità pratiche, circoscrivibili ad un fare specifico.
La filosofia, la musica - a mio giudizio - non sono ambiti in cui si possa
parlare veramente di competenza: è un vocabolo fuori posto in mondi in cui
la totalità delle cose "da sapere" è difficilmente calcolabile o
verificabile.
Quindi penso che "competenza" non solo sia una brutta parola ma è anche
molto difficile da definire in molti contesti.
Forse il segnale migliore della competenza - se unita all'intelligenza - è
proprio contenuta nella descrizione da te data nel tuo ultimo post:
"richiede preparazione... e un po' di im-preparazione per essere aperti a
porre il problema, la domanda."
Aggiungo un altro aspetto: anche la preparazione in se stessa è sterile. E'
invece la capacità, assai più rara, di trasmettere ciò che si sa a qualcun
altro a fare della preparazione qualcosa di veramente prezioso e non un puro
atto di dominio su qualcosa.
Grazie della riflessione e consentimi di dire che spero che ti fermerai a
postare qui perché il tuo approccio è molto aprezzabile e adatto alla
discussione filosofia, nonché alla discussione in genere.
Un saluto
--
Solvejg 

 anche quando si fanno al barba alla mattina o fanno una paus-caffè.
forse invece ho capito da sempre cosa sia la "competenza", visto che non
ho voluto essere giudice, medico, maestro. avevo capito da sempre che si
tratta di *essere* queste cose. e io non avrei voluto identificarmi con
quelcosa. *essere* filosofo? e, di conseguenza, maestro? sì, ma non ci
sono riuscito.
e forse, sotto sotto, non ci sono riuscito perché non volevo *essere*
neanche filosofo. 
quasi sempre le nostre storie personali ci portano altrove che alla
competenza intendendo con essa una competenza armonicamente connaturata al
nostro essere e non un accomodamento con l'esistenza. 
per questo, parlare di competenza è "ideologico", ideologico
nell'accezione data da Marx al termine "ideologia". 


 male o non funzionano affatto.
In Italia  quella che non funziona è la formazione.
Di competenza non se ne crea affatto.
Diplomi, lauree, esami di stato, concorsi vari non attestano affatto la 
competenza, ma solo il fatto che si sa ripetere la lezione.
Saluti
qf 

 qf
ciao
Massimo 

 nell'accezione data da Marx al termine "ideologia".
Non so come sei arrivato a questa conclusione, se non era già un 
pregiudizio.
Io so che la definizione di "competenza" dell'Unione Europea non mi sembra 
ideologica sotto nessun aspetto.
Se non lo ritieni, spiega perché mai sarebbe ideologica.
E soprattutto non nasconderei il fancazzismo -- cioè la non-scelta che porta 
inevitabilmente a essere parassiti della società, --che è così diffuso del 
nostro paese, dietro a nessuna ideologia.
Sarebbe un brutto alibi e un far torto persino agli ideologi come Marx.
Far credere che un Marx considerasse l'uomo un'entità in sé neutra che non 
ha alcun dovere verso la società, ma solo diritti, mi sembra un po' arduo, 
per quanto adepti si sia al suo credo. Non sarebbe più ideologia ma saremmo 
al livello della pochade alla Eduardo Scarpetta.
Saluti
qf 

 del lavoro.
Finché i metodi di formazione restano quelli attuali, la situazione può 
soltanto peggiorare.
E' infatti un circolo vizioso: le attività soffrono di mancanza di 
competenze adatte, e quindi funzionano sempre peggio e conseguentemente 
assumono sempre meno. E così via, finché il paese non diventerà 
definitivamente una colonia economica (in buona parte lo è già), che poi 
significa colonia politica.
"Una volta", come dici tu, non è vero che si imparava solo sul posto di 
lavoro.
"Una volta" i tecnici delle aziende insegnavano nelle scuole tecniche, 
quindi portavano esperienza di prima mano. Ma poi è intervenuto il 
sindacato, che ha preteso solo "professori" con le famigerate 
"abilitazioni"; l'alibi appunto fu quello delle "abilitazioni", in realtà si 
volevano creare posti di lavoro nella scuola, cioè foraggiati dallo stato, 
alla faccia della competenza e della qualità della formazione.
Quindi "una volta" la formazione c'era eccome, anche se era relativamente 
più facile di oggi dato il grande sviluppo della tecnologia.
Ma il problema resta lo stesso: la competenza non la coltiva negli allievi 
un insegnante incompetente, seppure "abilitato" da "esami di stato" e 
bravissimo a recitare la lezione o a eseguire "esercitazioni" stravecchie 
prese pedissequamente dai "testi consigliati" (e all'università non si fanno 
neanche quelle).
Quindi, caro mio, non abbiamo che da fare mea-culpa. Abbiamo quello che 
abbiamo voluto (in particolare nel '68).
Saluti
qf
Saluti
qf 

 "segnale" di bellezza, ricchezza, profondita'.
Infatti in Europa si è dibattuto per anni e anni per arrivare a quella 
definizione. E non è detto che il dibattito sia finito qui. Troppo 
importante è quel concetto per una civiltà che si rispetti.
Saluti
qf 

 inciampare sulla legge di Ohm! Non parliamo dei diplomati...
Ma per quelli lě c'č sempre
il mestiere del politico.
Mi pare sia l'unico dove
non sia richiesta nessuna
competenza.
E i risultati si vedono eccome!
ciao
Massimo 

 discussione filosofia, nonché alla discussione in genere.
Fa piacere a tutti che tu abbia esposto i tuoi gusti personali e che sia tu 
a decidere cosa è adatto o non adatto alla discussione filosofica e alla 
discussione in genere.
Una lezione di cui proprio sentivamo la mancanza.
Come dicevo, a me invece non piace l'anice: troppo dolciastro, nauseabondo.
(Si capisce la metafora? O no?)
Saluti
qf 

 competenza.
Ma è ciò che vogliamo, perché "competenza" è una "brutta parola", se non lo 
avevi capito.
Perciò è chiaro che i politici in quel senso sono il meglio che il paese ha 
partorito.
Dobbiamo quindi a tutti i costi interiorizzare il loro esempio.
Saluti
qf 

 al livello della pochade alla Eduardo Scarpetta.
Marx pensava che l'uomo, inteso come individuo, abbia bisogno di lavorare.
ma il lavoro non è un valore e non lo è neanche la competenza.
non più di quanto lo sia la contemplazione. 
saluti, 


 molto difficile da definire in molti contesti.
sì, sono d'accordo.
un saluto,


 non più di quanto lo sia la contemplazione.
La contemplazione nessuno ha mai saputo dire che cosa sia.
"Contemplare" è transitivo oppure no?
Se è transitivo, allora contemplare cosa?
Me ne fai un elenco, così ci provo? Grazie.
Se invece è intransitivo, allora il suo significato è zero.
Saluti
qf 

 Se invece è intransitivo, allora il suo significato è zero.
probabilmente è un po' di zero, di vuoto, che ti fa paura. hai terrore
degli spazi vuoti e li riempi con argomentazioni che non lasciano libero
un angolo della pagina.   
non avrò altro da dire e da discutere, da ora, con te.  


 (Si capisce la metafora? O no?)
Nemmeno a me. L'unica cosa che ci trova d'accordo.
Forse d'ora in avanti converrebbe parlare di gusti, almeno sarebbe piщ 
piacevole parlare.
Saluti
--
Solvejg 

 non avrò altro da dire e da discutere, da ora, con te.
Ora lo hai dichiarato apertamente di non avere argomenti a supporto delle 
tue esternazioni, ma si era capito subito, malgrado l'apparente urbanità dei 
modi -- che però ora mostra la corda e probabilmente la verità, anche se 
alcune fanciulle si sono commosse e sono corse in soccorso del Cavaliere 
Azzurro.
In ogni caso sono affari tuoi.
Tieni però presente però che non lascerò passare senza commenti -- se ne ho 
il tempo -- cose che ritengo contradditorie, arbitrarie, non argomentate 
come le tue. Altrimenti questo diventa una vetrina per tutte le paturnie e 
le utopie possibili e immaginabili.
qf 

 piacevole parlare.
Per te non и un problema: in sostanza parli solo di quelli, a parte i 
pettegolezzi sull'interlocutore, che ti prometto di nuovo che non passeranno 
piщ.
qf 

 ti prego caldamente di non dire cazzate. Eccetera.
Mi ricordi l'ing. Poggiolini
della Olivetti.
Chissà che fine ha fatto....
ciao
Massimo