Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Welby

Il caso di Welby riprone il tema dell'eutanasia. Per sopprimere un cane, nn 
ci si pensa troppo sopra. Basta trovare il veterinario giusto. Perchč la 
Chiesa se ne frega dell'eutanasia verso gli animali mentre continua ad 
accanirsi con i suoi moralismi etici anche di fronte a casi limite come 
quello di Welby? Sul piano morale, a mio avviso, non fa alcuna differenza 
staccare la spina ad un animale o ad un essere umano:sono sempre due vite 
che vengono a cessare...una non vale piů dell'altra......

 ha scritto nel messaggio 
news:457dbafb$0$19107$4faf...@reader4.news.tin.it...

diue cose:
1. io prima di far addormentare il mio turone ci ho pensato bene e non ho 
preso la decisione alla leggera
2. il mio turone non era attaccato ad una macchina... 

 quello di Welby? ...
animali ed esseri umani per papisti & assimilati non sono la stessa cosa ...
per il resto, i preti di qualunque religione & razza hanno un bisogno vitale
di dolore, sofferenza, fame, malattia & disperazione ... preferibilmente
degli *altri*. è una questione di sopravvivenza. chi mai darebbe loro retta
se il paradiso fosse qui a portata di mano ?? ... tant'è che in paesi dove
hanno meno presa (2 tra tanti, NL & CH) l'eutanasia è una realtà magari non
incoraggiata ma sopportata senza troppe storie ... saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che vengono a cessare...una non vale più dell'altra......
Io dico solo che sono più che favorevole all'eutanasia, è un enorme segno
di umanità e dà ralizzazione a quella che è la libertà dell'uomo di essere
"faber fortunae suae".
-- 
"Membro della lobby boxeriana compatta e vendicativa di IDAC"
Andrea & Bestie varie
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


-- la chiesa se le fa comodo dimentica che Dio ci ha lasciato il "libero 
arbitrio" almeno sulla nostra stessa vita credo sia nostro diritto poter 
decidere.
Se vogliamo aggiungere che poi non ci lasciano decidere quando nascere, che 
vita fare (anche se sembra che sia tutto frutto delle nostre scelte) almeno 
come morire possiamo deciderlo noi?
ciaciaooo ;o) 

 "faber fortunae suae".
Quoto.
Romy

 ha scritto nel messaggio 
news:1165930219.8...@79g2000cws.googlegroups.com...
pjfry ha scritto:

 sono d'accordo anche io all'eutanasia da eseguire anche su soggetti non 
necessariamente malati terminali.
Avremmo meno  suicidi "sporchi" come quelli che aprono il gas e saltano 
insieme a tutto il palazzo o a quelli che si gettano sotto un treno e 
bloccano la ferrovia per un giorno intero.-
Se uno vuole farla finita perchè non ha piu' interesse a vivere non vedo 
perchè l' eutanasia deve essere per forza calibro 38 
special.................
saluti romani da piazza Venezia in Roma
Dario 

 special.................
no no, quello li che vuol farla finita, non perchè è *malato* ma preda di un 
grosso sconforto ( ha perso al casinò, lo ha tradito la moglie ecc), non 
deve essere lasciato libero di morire.....no....se viene salvato ed aiutato 
a metabolizzare la cosa, un giorno potrebbe anche *ringraziare* colui che lo 
ha fermato in quel gesto estremo.
Io sono contro sia all'accanimento terapeutico verso l'uomo...che....alla 
leggerezza, a volte gratuita, con cui viene soppresso un cane. Quando uno 
decide di farla finita, quanto è lucido, consapevole di ciò che fa? Siamo 
sicuri che lo voglia davvero?  E' questa mancanza di certezza che ci deve 
indurre a fermarlo.....
Nico