Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: ebbene si, siamo un paese ... CIVILE :-((((((((

da noi, per esempio, sta succedendo questo:
http://www.corriere.it/cronache/08_novembre_01/randagi_ordinanza_campobasso_b8fd9102-a856-11dd-8f5c-00144f02aabc.shtml
:-((((((((

 
In teoria non � un'iniziativa sbagliata.
Dei randagi si deve occupare la ASL, non il privato cittadino.

 Dei randagi si deve occupare la ASL, non il privato cittadino.
ancora mi stupisce la superficialità della maggior parte dei
frequentatori di questo ng

 frequentatori di questo ng
Argomenti? Nulla?


mi stai confermando ciò che ho asserito.
hai letto tutto l'articolo? oppure soltanto il titolo.... (perchè a
questo mi fa pensare la tua risposta)
se ne hai voglia, magari, leggilo fino in fondo e poi ne possiamo
riparlare.
meglio, sempre se ne hai voglia, approfondisci qui:
http://www.baubaucb.org/Pagine_web/Articolilocali.html
ciao :-)

 hai letto tutto l'articolo?
L'ho letto, e confermo che in teoria non sarebbe un'iniziativa sbagliata,
perché dei randagi si dovrebbe occupare la ASL e non il privato cittadino.
Ora, argomenti su: "ancora mi stupisce la superficialità della maggior
parte dei frequentatori di questo ng"? Ancora nulla?

 
http://www.corriere.it/cronache/08_novembre_01/randagi_ordinanza_campobasso_b8fd9102-a856-11dd-8f5c-00144f02aabc.shtml
Cani randagi semplicemente non dovrebbero essercene.
Il divieto mi pare del tutto doveroso in un paese in cui le regole vengano
fatte rispettare e che cioè gli eventuali randagi siano rinchiusi e chi
vuole un cane lo debba adottare ufficialmente.
Se si va verso la deriva di accettare il randagismo e di accettare che i
cani liberi vengano "alimentati" allora... è finita (pensa alla
moltiplicazione degli stessi nel giro di pochi anni...).
Ci rimettero tutti noi perché il risultato sarà una situazione
insostenibile dal punto di vista ambientale, situazione che darà motivo a
tutte le peggiori pulsioni anticinofile di scatenarsi.
La lotta non deve essere per poter dar da mangiare ai randagi (cosa
umanamente comprensibilissima e lodevole nell'immediato) ma per impedire
che esistano cani randagi.

 che esistano cani randagi.
Perfettamente d'accordo!
Romy
-- 
Non dare mai spiegazioni: i tuoi amici non ne hanno 
bisogno e i tuoi nemici non ci crederanno comunque. 
(E. Hubbard)
Msn 
cleo...@hotmail.it

 ha scritto:

Prova ad andare in Svizzera, Austria, Germania, Inghilterra e dimmi 
quanti cani randagi nutriti dalla gente vedi. Eppure in materia cinofila 
sono molto più avanti e civili di noi... Un paese civile è quello dove i 
cani vengono adottati consapevolmente, dove i padroni sono educati ed 
educano i loro cani, non quello che permette ancora che nel 2008 ci 
siano cani randagi...


 che esistano cani randagi.
vedi che alla fine le nostre opinioni convergono?
questo infatti era l'intento del mio post: aprire un dibattito per
*svergognare* situazioni tipo queste, delle quali, purtroppo, non si
parla mai abbastanza.
ciao

 Romy
clap, clap, clap

 vedi che alla fine le nostre opinioni convergono?
Non convergono per nulla, a mio avviso invece il divieto č sacrosanto.
Proprio una situazione precaria coem quella ha bisogno almeno di un punto
fermo: non č permesso formalmente dar sussistenza attiva ai randagi.
Prova solo a pensare cosa potrebbe succedere se formalmente non fosse cosě:
il problema non verrebbe per nulla affrontato (nemmeno ce lo si porrebbe)
tanto per i "poveri cani" qualcosa da mangiare si trova e non fanno razzie.
Nel giro di un paio di anni (circa quattro cucciolate...) avresti dei
problemi che nemmeno immagini.
Senza contare l'incentivo all'abbandono "tanto qualcosa trovano" che questo
comporterebbe.
Insomma, per molte ragioni il divieto di dar da mangiare sistematicamente
ai cani randagi mi pare una buona cosa proprio dove ci sono problemi grossi
di randagismo.
Siamo oggettivi: i cani non sono gatti.

 ha scritto:

Che c'è da applaudire? 


 :-((((((((
a sentire  "certe " risposte  io     basisco sempre  più.
Qui si tratta di stabilire  DI CHI  SONO  i randagi .
Siccome  sono  "del comune "  è il comune  che deve mettere in atto tutte le 
strategie  possibili per .. NON AVERNE .
Farli  crepare  di fame   non è una strategia .
Poi  scusate  immaginiamoci la scena .
Piazza del comune,    50  cani  stesi per terra  a tirare le cuoia per 
inedia  e .. nessuno  che fa nulla .
Come  minimo il giorno dopo  abbiamo le iene    che sputtanano  non solo il 
comune , ma pure la regione  e il presidente  Napolitano che permette una 
cosa del genere .
I cani  non sono animali selvatici che  se non gli da mangiare qualcuno   se 
lo trovano in giro .
Succo ,  se non   tolgono dalla circolazione  'sti ca++o di negozia di 
animali , se non rendono la sterilizzazione obbligatoria , se non  vietano 
ai privati di avere femmine non sterilizzate , i problema dei randagi 
quando lo risolveranno ? MAI .
Ma non è possibile  che   si adottino  soluzioni para-rumene  o para-greche 
o para-ungheresi  per cui la  soluzione   al randagismo   se non è lo 
sterminio diretto è "FACCIAMO IN MODO CHE CREPINO" .
Ma che scherziamo ??
Almeno  a Vivaro  ( altro bel posto    di selvaggi )  la giunta a deciso 
che costavano troppo    e  , dopo un anno di permanenza  , regalava  la 
dolce morte .
Ovvio  che ciò non   andava  minimamente  a risolvere il problema ( eggià, 
troppo complicato) ,  ma serviva  solo per fare posto alle new entry , 
pronte  ad essere ammazzate 12 mesi  dopo.
Io  guarda , sarei  per
- aggiornare BENE  l'anagrafe  canina
-  mettere   500 euro  all'anno di  tassa  sui cani NON STERILIZZATI  ( 
salvo casi  di esonero per motivi di salute)
-  dare  un contributo   per la sterilizzazione ai meno abbienti ( ess 100 
euro )
eh eh .. poi  vedi     che   svuotamento   di canili .
E poi si passa ai gatti ..
Madame
 

 Ma che scherziamo ??
Questa infatti è, in sintesi, la triste sostanza del provvedimento
preso dal Sindaco di Campobasso
:-(
senza considerare il fatto che, branchi di cani randagi AFFAMATI che
girano senza alcun controllo per la città, cosa potrebbero
rappresentare secondo voi? un pericolo? naaaa
se qualcuno vuole dare una mano:
http://www.firmiamo.it/vietatoessererandagiacampobasso

 Farli  crepare  di fame   non è una strategia .
Per una volta, sono d'accordo con te al 1000%. 

 razzie.
Non credo proprio che chi abbandona cani per strada si preoccupi del fatto 
che tanto qualcuno che li nutre c'è sempre. Sai quanto gliene sbatte a 
sottosviluppati del genere? 

 Ovvero, facciamoli morire di fame 
Mai detto questo ma non deve essere permesso alimentare randagi in maniera
sistematica da parte di "privati". Ai randagi deve pensare la struttura
pubblica, in prima battuta togliendoli dalla strada (visti con i miei occhi
branchi di 10/15 cani di taglia medio grande in città non del tutto
marginali come Catania e Messina) e ins econda battuta adoperando
accorgimenti che ne eliminino l'esistenza.
Dar da lmangiare sistematicamente e liberamente a questi animali è
apparentemente una azione "buona".
Il danno alla fine sarebbe di molto maggiore per tutti e non solo per i
cani.

 rappresentare secondo voi? un pericolo? naaaa
E la soluzione, quindi, è permettere a singoli cittadini di sfamarli?
Dopo quanti "pasti" tutto quello che auspichi e che descrivi come dovuto
verrà attuato?
Una settimana?
Un mese?
Un anno?
Un lustro? 

 E la soluzione, quindi, è permettere a singoli cittadini di sfamarli?
scusa, ma facciamo a non capirci????
eppure mi sembra di scrivere in un Italiano *quasi* corretto :-)
le soluzioni CI SONO GIA' e sono:
1) le LEGGI GIA' IN VIGORE che ti ho citato più volte (STERILIZZAZIONE
dei randagi, IDENTIFICAZIONE e MICROCIPPATURA di tutti i cani,
RISANAMENTO dei canili per renderli almeno DECENTI, PUNIZIONI per
maltrattamenti e abbandono, ECC., ECC., ECC.)
2) i milioni e milioni di euro GIA' STANZIATI dallo stato AI COMUNI
nell'ultimo decennio per risolvere il problema randagismo, e CHE NON
SI SA CHE FINE ABBIANO FATTO
non sto cercando soluzioni, sto DENUNCIANDO chi (i SINDACI dei comuni
MOLISANI) ha in mano tutti gli strumenti per risolvere il problema del
randagismo e, invece di usarli, trova SCAPPATOIE VIGLIACCHE e CONTRO
ogni LEGGE e MORALE.
scusa lo sfogo e le urla, ma sono veramente esasperata.
PS adesso spero di essermi spiegata perchè, altrimenti, vorrebbe dire
che sei te che non capisci (forse sei straniero? potrei anche provare
a tradurtelo in un'altra lingua) ;-P

 le soluzioni CI SONO GIA' e sono: ecc.
Quindi anche vietare di dar da mangiare ai randagi va bene: se le soluzioni
ci sono non serve farlo.
Mi pare che ci capiamo benissimo solo che tu ritieni assurdo il divieto io
invece lo condivido.
Se le regole che tu rammenti sono rispettate allora il divieto č sacrosanto
se non lo sono lo č altrettanto perché altrimenti si arriverebbe ad una
situazione ancor peggiore.
Cosě la penso e ho argomentato se poi ci sono altre considerazioni da fare
facciamole che magari cambio idea, mica pretendo di aver ragione a tutti i
costi.

 costi.
scusa, ma non ho tempo per cercare di convincerti (e, sinceramente,
non mi interessa convincere ne te, ne qualcun'altro).
sto uscendo.... per andare a sfamare quei poveri randagi.... ;-)
ciao



Non c'è obbligo nè di risposta nè di perdere tempo su un ng.
Buona uscita

 frequentatori di questo ng
cambia NG
LPV
-- 
Ho un cane perchï¿œ ï¿œ migliore di me ma non rompe i maroni facendomelo 
notare di continuo

 LPV
touché
;-)