Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Lettera a Work Dogs x pit bull (lunghisssimo)

Piccola premessa: Umberto Cuomo, da molto (troppo) tempo, continua a
spammare l'american staffordshire dalle pagine di Work Dogs (e in misura
minore da quelle di Cani) ... NON "parlando bene" di questa razza, cosa che
sarebbe più che legittima, bensì "parlando male" del pit bull.
Su quest'ultimo numero (vedi anche post di Annahx del 20-3) sostiene di
avere sicuramente ragione perchè gli sono arrivate 40 lettere di consenso:
il mio scopo è quello di mandare una lettera al suo direttore (questa) con
almeno 50 firme di dissenso :-)
La lettera è davvero lunghissima, molto polemica e per la maggior parte
ribatte punto su punto alle affermazioni di Cuomo: chi non è interessato al
discorso è meglio che lasci perdere subito :-)...mentre chi è interessato,
ma non ha voglia di sorbirsi tutta la pappardella, può limitarsi a leggere
le ultime 5 righe, in cui spiego l'unico concetto che chiedo di
sottoscrivere.
Chi volesse firmare questa lettera è pregato di mandarmi (a 
varo...@tin.it
)
una mail con oggetto: Work Dogs e la sua adesione con nome, cognome e
indirizzo completi. Anche se pensate che io li sappia già, per favore
riscrivetemeli, perché questa lettera non girerà solo qui...e se dovessi
ricevere adesioni firmate con un nick rischierei solo di fare dei casini.
Grazie a tutti, fine premessa e (sotto la mia firma) inizio pappardella
:-)))
Valeria
www.tipresentoilcane.com
il mensile online di cultura cinofila
www.millenniumdogs.net
LETTERA AL DIRETTORE DI "WORK DOGS"
Stim.mo Direttore,
ho appena visto su "Work Dogs" l'ennesimo scritto di Umberto Cuomo sul
confronto "Pit bull vs Amstaff" che ci viene riproposto in tutte le salse (o
meglio, in una sola salsa: la sua!) dalle pagine di diverse riviste, con
contenuti sempre identici.
Le teorie esposte dal sig. Cuomo sono quotidianamente smentite dai fatti:
pertanto, considerandole come un semplice vezzo di  persona non informata,
ma evidentemente avida di declamare dottrine altrui, ho preferito finora non
rispondergli
In quest'ultimo exploit leggo però che il sig. Cuomo si vanta di aver
ricevuto "oltre quaranta comunicazioni di approvazione ai suoi articoli"
...tra cui  ne sceglie due per la pubblicazione: e il lettore deve presumere
che siffatta cernita non possa che riguardare gli scritti più significativi.
Scopriamo invece che la prima lettera è stata scritta da una persona che
afferma di aver incrociato bull terrier e pit bull (complimenti! Un
cinofilo, ma oserei dire un cinologo, di prima qualità!); la seconda
probabilmente non proviene dal pianeta Terra, visto che qui, a quanto mi
risulta, di cagne che vanno in calore per la terza volta a 10 mesi ce ne
sono proprio pochine.
Di fronte a tutto questo non riesco davvero più a trattenermi: vorrei quindi
che mi fosse concesso di  rispondere ad alcuni  enunciati del signor Cuomo,
il quale:
1) sostiene di non aver mai scritto che i Pit bull sono stati selezionati
solo per i combattimenti.
"Solo" forse no, gliene do atto: ma "soprattutto" l'ha scritto almeno venti
volte. E non si riferiva solo al passato, sul quale non avrei la minima
remora a dargli ragione.
E' vero, l'American Pit bull terrier è nato come cane da combattimento (non
solo, neanche allora: ma diciamo pure che quello era lo scopo principale):
ma oggi solo pochi delinquenti ne fanno lo stesso uso... uso a cui peraltro
vengono adibiti anche Rottweiler, Amstaff, Cani corsi, Mastini napoletani,
Tosa e molte altre razze (e non-razze).
Sono dunque tutti cani inaffidabili e geneticamente instabili?
Certamente, dopo una ventina di righe in cui si affanna a spiegare che il
Pit bull  (che il Cuomo neppure eleva al rango di "razza", ma definisce
sprezzantemente "un insieme di varietà") è stato  selezionato per
combattere; che in moltissimi casi è ancora allevato per questo scopo; che
per questo motivo è inaffidabile, non fornisce garanzie caratteriali, è
aggressivo con i cani e talvolta con l'uomo (non sto citando a memoria, eh?
Sto COPIANDO da un articolo firmato Umberto Cuomo)...dopo tutto questo,
ebbene sì, il nostro eroe aggiunge regolarmente quattro righine striminzite
per spiegare che al mondo ci sono anche "un paio" di Pit bull bene allevati
e bene educati.
Ma così come il sig. Cuomo accusa i suoi detrattori di dietrologia, a questo
punto io lo accuso di prendere per il naso chi legge.
Infatti un intero articolo discriminatorio non ha  lo stesso peso di due
righe di "assestamento" finale, che sembra abbiano il solo scopo di dare un
colpo al cerchio dopo averne rifilati centocinquanta alla botte...e un
giornalista dovrebbe pur saperlo. Una sola cosa invece pare ben nota al
Nostro: e cioè che i cani non possono rivalersi legalmente su chi li
diffama;
 2) chiede all'architetto Votta "scusi, lei chi è, cinofilamente parlando?"
(poi magari mi spiega dove ha trovato questo avverbio...ma non importa, il
senso l'abbiamo capito lo stesso).
E per giustificare questa domanda comincia a sciorinare le proprie referenze
cinofile, consistenti nell'aver partecipato ad alcune esposizioni, nell'
essere stato amico del compianto Piero Scanziani (questo significa che
qualsiasi amica di Naomi Cambpell dovrebbe poter sfilare per Armani?) e nell
'aver scritto articoli e libri.
Ora, tanto per cominciare, l'"essere qualcuno" in campo cinofilo non
dovrebbe essere ritenuta conditio sine qua non per poter esprimere opinioni:
perché altrimenti io potrei chiedergli chiedo chi siano, "cinofilamente
parlando", i suoi quaranta sostenitori.
Se non sono stati a cena con Scanziani...le quaranta lettere non valgono più
un tubo, giusto?
Ma anche ammettendo che l'"essere qualcuno" sia significativo...allora ,
dopo anni che mi mangio il fegato leggendo i suoi scritti, potrei sapere chi
è, "cinofilamente parlando", il signor Umberto Cuomo?
Perché a questo punto mi viene spontaneo un piccolo confronto tra me e lui.
E...vediamo un po':
a) aver partecipato a esposizioni - ce l'ho
b) amicizia con Scanziani - ce l'ho
c) essere stati consiglieri di Club  - ce l'ho
d) aver scritto articoli - ce l'ho
e) aver scritto libri - ce l'ho (una cinquantina contro cinque:
hovintoqualcheccosa?)
 Eppure, sa che le dico?
Personalmente non mi sono mai sognata di definirmi "cinofila" per questi
motivi.
Se uso questo termine, per quanto riguarda la mia persona, lo uso perché ho
allevato cani per venticinque anni e li ho addestrati professionalmente per
sedici.
E il signor Cuomo, quand'è che ha allevato? Con che affisso? Quante
cucciolate ha fatto, e che risultati ha ottenuto?
Il signor Cuomo ha mai addestrato un cane?
Ma soprattutto...il signor Cuomo ha mai posseduto un Pit bull? O almeno...a
quale titolo ne parla?
Perché vede, signor direttore...se il Suo collaboratore conoscesse la razza,
proprio non capisco come farebbe a dire che "nessuno può garantire la
stabilità genetica e caratteriale del pit bull a causa degli incroci
scriteriati che spesso vengono fatti con altre razze (e qui ci elargisce
pure l'elenco)".
Ma questo che c'entra?!?
Vengono fatti incroci anche con i pastori tedeschi: vuole negarmi che
esistano come razza, o suggerire che per questo siano caratterialmente
instabili?
Egregio direttore...da giornalista e da cinofila, ogni santo giorno, io ho a
che fare con decine di persone si interessano per la prima volta al cane.
E posso assicurarle che fare confusione tra una razza pura e tutti gli
incroci-pasticcio che si vedono in giro per le strade è proprio tipico dei
neofiti, degli incompetenti, dei "cuggini", insomma di quelli che hanno lo
yorkshire nano o il dobermann gigante.
Come può, una persona cinofilamente acculturata, commettere un errore così
grossolano?
I "veri" Pit bull sono cani di razza pura, selezionatissimi: è vero che ci
sono due Standard, ma questo avviene per moltissime razze americane, visto
che gli  standard americani non sottostanno ai dettami FCI.
Ho scritto più volte  che posso mostrare a chiunque e in qualsiasi momento
decine di pedigree con nove generazioni dettagliate (contro le tre dei
pedigree italiani): e se il signor Cuomo non si abbassa a leggere i miei
scritti - scelta rispettabilissima, per carità -  non potrà negare che gliel
'ho fatto presente anche per telefono.
L'American Pit bull terrier è riconosciuto da due Club ufficiali negli Stati
Uniti (ADBA e UKC), eppure si continua a definirlo "razza non riconosciuta":
ma allora, come la mettiamo?
Forse l'unico Club che conta è l'AKC, che in effetti non riconosce la razza?
Ahi ahi ahi, signor Cuomo...ma lei allora mi cade sul Cane corso!
Perché lei scrive che la rivista "Work Dogs", per scelta editoriale, non si
interessa di cani non riconosciuti...ma l'AKC il cane corso non lo
riconosce! Eppure lo vedo quasi costantemente su questa rivista.
Come mai?
Quello che dice l'AKC vale o non vale? Suvvia, decidiamoci!
Ovviamente sappiamo tutti che a non riconoscere il Pit bull (e a riconoscere
invece il Cane corso) è l'FCI: ma questa è un'organizzazione cinofila
europea, mentre l'American Pit bull terrier, come dice il suo stesso nome -
è una razza americana. Io  direi che fa più testo il suo Paese d'origine, in
cui "è" appunto riconosciuto da più Società, tutte ufficiali.
Ma ancora una volta mi domando: a che livello cinotecnico ci troviamo?
Siamo davvero al punto di voler avvalorare l'esistenza o meno di una razza
solo in base al suo riconoscimento ufficiale in Italia?
Perché se così fosse...allora vorrei sapere anche dove infiliamo il Jack
Russell, riconosciuto in Italia ma NON in Inghilterra, sua patria d'origine.
Che mi dite di questa razza? Esiste o non esiste?
E visto che l'Inghilterra non la riconosce...non sarà mica pericolosa e
squilibrata pure questa?
Potremmo andare avanti per ore...ma forse è il caso di chiudere qui.
Il concetto credo si sia capito: quella del riconoscimento è una lama a
doppio, triplo, quadruplo taglio.
Ovviamente potrei anche aggiungere che l'American Pit bull terrier, quando è
ben selezionato, ben educato e in mano a un padrone responsabile (come TUTTI
i cani del mondo), è un cane dalle doti eccezionali e del tutto privo di
aggressività verso l'uomo; potrei ricordare che ci sono diversi Pit bull
impiegati in protezione civile, in pet therapy, in agility e in mille altri
campi in cui è richiesto un grande equilibrio caratteriale e una somma
affidabilità (lo stesso, purtroppo, non si può dire per l'Amstaff, proprio
perché è sempre stato selezionato soprattutto per lo show...cosa che induce
molti allevatori, in questa come in altre razze, a trascurare la selezione
caratteriale).
Potrei aggiungere questo e molto altro...ma a me non interessa affatto
tessere le lodi di una razza sputando veleno sull'altra:
a) perché le rispetto entrambe, come rispetto tutti i cani, non solo quelli
venduti dai miei amici;
b) perché ci sono anche Amstaff splendidamente selezionati dal lato
caratteriale e non sarebbe giusto, per suffragare una tesi, disconoscere il
lavoro di chi sa allevare davvero;
c) perché il confronto "Pit bull vs Amstaff" non è solo lesivo per l'
immagine di "una" razza, ma di entrambe...come dimostrano, ancora una volta,
i fatti: in tutti i Paesi che hanno emesso "liste nere" di presunti "cani
pericolosi", dove si trova l'uno si incontra anche l'altro.
Per tutti questi motivi La pregherei di invitare il signor Cuomo, se lo
desidera, a continuare ad elogiare l'American Staffordshire terrier: ma
senza bisogno di partire sempre con le parole "a differenza del Pit bull..."
, che oltretutto ottengono lo scopo di sminuire lo stesso Amstaff, la cui
dote principale sembra quella di "non essere qualcos'altro".
Questo per me  equivale a voler convincere una persona a comprarsi un
mastino napoletano spiegandogli che assolutamente NON E' un bassotto.
Poiché sono un'estimatrice di entrambe le razze, anche queste vere e proprie
ingiurie al valore dell'Amstaff mi fanno soffrire: quindi sarei davvero
lieta che questa pantomima finisse...e se Lei volesse aiutarmi a far capire
al Suo articolista che ha preso una strada completamente sbagliata farebbe
di me una donna felice. O almeno una donna con qualche attacco di fegato in
meno.
Con questo La saluto...ma non prima di aver fatto circolare un po' questa
lettera tra amici cinofili, chiedendo una firma di appoggio.
Come può vedere, qualche consenso l'ho trovato anch'io: ma sia chiaro che io
non ho cercato consensi "pro Pit bull" e "anti-Amstaff"...bensì consensi al
fatto che entrambe le razze, l'una direttamente derivata dall'altra,
abbiano diritto allo stesso rispetto, alla stessa dignità e ad un'
informazione corretta, non tendenziosa e/o fuorviante.
Insomma, a tutto ciò che dovrebbe essere assolutamente scontato (e
incontestabile) per qualsiasi VERO cinofilo.
Grazie per l'attenzione e cordiali saluti.
 Firma mia
 Firme a sostegno della tesi qui sopra esposta:

sprezzantemente "un insieme di varietà")
Intorno al fatto della "razza",da sempre,ci sono aspetti tanto
elementari quanto apparentemente invisibili che non vengono mai fatti
notare in questo tipo di discorsi.
L' AKC (come ogni altro ente cinofilo) non "s'inventa" una razza,ma
bensi ne accetta l'iscrizione dietro richieste e pressioni di vario
tipo provenienti dagli appassionati di un determinato "cane".
Se il "cane" presentato offre dei requisiti di diffusione,omogeneità e
tipicità assolutamente consolidati ed attestati privatamente dai
club,questi viene "riconosciuto" e semmai anche rinominato.
Bene: l'AKC fu oggetto di lunghe pressioni per il riconoscimento dell'
APBT (Colby in testa),fino a che decise di riconoscerlo,attestando con
l'iscrizione stessa dell'Amstaff la dignità di razza all'APBT.
Questo è un fatto,anzi due: i fautori della nascita dell'American
Staffordshire altri non furono che convinti appassionati dell'American
Pit Bull Terrier e l'esistenza stessa dell'Amstaff è attestazione di
RAZZA nell'APBT,perchè il famoso lotto dei 50 primi Amstaff
iscritti,altri non era che un "lotto" di alcuni dei migliori Pit Bull
dei tempi. (se non ti pare invasivo avrei pure piacere che tu
l'aggiunga alla mail,se ti pare il caso).
Credo ci siano molti dettagli smontabili tranquillamente,ma a volte,mi
pare che si crei un "referente" laddove in fondo ci si può trovare
"uno qualsiasi"...
Le persone autorevoli che fanno testo nella storia dell'American Pit
Bull e della sua evoluzione in Amstaff sono ben altre....scrivono
anch'esse e sono consultabili.
Mi pare, a volte, che si corra il rischio di avvalorare un ruolo che
tale non è.
Ovviamente partecipo (anche se comincio a credere che gli si stà dando
troppa importanza,e che forse tutto ciò faccia gioco all'odience).
Ciao :O)
 
Geco e i suoi fratelli:
www.gecoland.it
www.millenniumdogs.net

 anch'esse e sono consultabili.
*Ma scrivono in ruoli più "di nicchia". Il nostro eroe, al contrario, grazie
all'influsso dei suoi "amici", è arrivato alle due riviste che, bene o male,
sono le più lette dal "popolo" cinofilo. E' vero che gli diamo importanza,
ma il gioco l'hanno iniziato loro e le possibilità sono solo due: a) non
rispondere, e quindi avvalorare la loro tesi;
b) rispondere, col rischio di aumentare l'audience, questo sì...ma anche con
la speranza di far capire alla gente comune (che sa una mazza di amstaff e
pitbull!!!) che quella che sta scritta lì NON è la Verità Infusa.
Sinceramente credo (temo?) che la b) sia il male minore.


Sinceramente credo (temo?) che la b) sia il male minore.
Fuor di dubbio.....erano solo considerazioni.
Lo sai che 'sto modo osceno di trattare i cani  mi stà sul groppo
almeno da 4 anni circa. ;O)
Ciao.



Allora, io la firmerò senz'altro, dato che alcune delle cose che hai scritte 
gliel'ho dette a viva voce per telefono ai signori di Work Dogs.
Solo un consiglio, io la renderei meno personale e più "ufficiale", cioè, la 
scriverei come se fosse dettata da un tot di persone e non un tuo personale 
prurito.
Messa come l'hai messa tu, è la solita lettera di una tizia (che potrebbe 
essere rosa da qualche invidia e quindi strumentalizzata e ridicolizzata... 
capiscimi per quello che intendo).
Se fosse un gruppo di cinofili cinofilamente cinofilati a scriverla e firmata 
con tanto di "cinofilamente io sono: allevatore, espositore, studioso delle 
razze etc etc" credo proprio che non possano fare a meno di considerarla.
Inoltre gli si può far presente che se la lettera non verrà pubblicata dalla 
rivista sarà inviata ad altre testate e diffusa per altri canali rendendo 
noto come non sia stata presa in considerazione.
Vedi tu...
-- 
la Dany
Befana di rango 10° in classifica
"I do not know If dogs go to Heaven
 but I do not want to go to any Heaven Where there are no dogs" 
***************************************
http://www.americanstaffordshire.it
http://www.anywarenet.it/amstaff
http://www.aittb.it
http://www.anytelmi.it/terbra

 razze etc etc" credo proprio che non possano fare a meno di considerarla.
*Ma ce le mettiamo, le qualifiche cinofilamente cinofile...mentre per quanto
riguarda il tono "ufficiale" rispondo pure a te in pvt, perché c'è una cosa
che non posso di' pubblicamente causa rischio lurkatori :-)
Valeria

Ora, tanto per cominciare, l'"essere qualcuno" in campo cinofilo non
dovrebbe essere ritenuta conditio sine qua non per poter esprimere opinioni:
perché altrimenti io potrei chiedergli (ATTENZIONE  VERBO RIPETUTO )chiedo


 parlando", i suoi quaranta sostenitori.
*Ma grassie...non l'avevo visto, mo' cancello il "chiedo" :-)))


 *Ma grassie...non l'avevo visto, mo' cancello il "chiedo" :-)))
ma prego, hai avuto la mia adesione in prv

|
| ma prego, hai avuto la mia adesione in* prv*
pvt!......(che bello! era tanto che volevo correggere qualcuno!! :o))))


MERDA!
]:-/

| >
| > pvt!......(che bello! era tanto che volevo correggere qualcuno!! :o))))
| >
|
| MERDA!
| ]:-/
|
|
ihihihihhihii
:o)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

scorso è meglio che lasci perdere subito :-)...mentre chi è interessato,
ti ho mandato i dati in pvt
ciao
ku68