Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Evidenza e certezza

Il sapere è certo.
La conoscenza è evidente.
Senza conoscere non si sa.
Senza evidenze non si è certi.
Più so, meno voglio conoscere.
Più conosco, meno voglio sapere.
Vale a dire, diecimila certezze non fanno un'evidenza

 Vale a dire, diecimila certezze non fanno un'evidenza
 
Vero.

 dimostrati, e quindi certi, sono tutt'altro che evidenti.
 
Ah, non ne dubito. Tuttavia, qualsiasi teorema o teoria, necessariamente nasce
da un'evidenza.

 Il sapere è certo.La conoscenza è evidente.Senza conoscere non si sa.Senza evidenze non si è certi.Più so, meno voglio conoscere.Più conosco, meno voglio sapere.Vale a dire, diecimila certezze non fanno un'evidenza
 
Sappiamo tutti che cosa ci rende empi: crudeltà, iniquità,
 malvagità, nefandezza, scelleratezza, spietatezza.
Ed e' pure evidente.
Ma la sapienza ci distingue dalla stoltezza quando siamo
 totalmente certi che essere in quel modo e' profondamente
 ingiusto.
Chi e' nel dubbio, anche se non e' empio, sara' tentato di seguire
 chi lo e'.
Ieri e' stata incarcerata una ragazza di 20 anni in Russia perche'
 parlava male di Putin sui social.
Accade quando l'empieta' e' al potere 
 
 
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 chi lo e'. 
 
Perchè il dubbio è uno stato in cui non si ha ancora l'evidenza 
e dunque non si ha ancora quella presa di coscienza di cosa è 
giusto e cosa non è giusto.

 Chi e' nel dubbio, anche se non e' empio, sara' tentato di seguire > chi lo e'. Perchè il dubbio è uno stato in cui non si ha ancora l'evidenza e dunque non si ha ancora quella presa di coscienza di cosa è giusto e cosa non è giusto.
 
Eppure il dubbio puo' essere sano.
Se uno dubita di se stesso puo' ragionare, prendere tempo se sta
 per fare una cosa giusta.
Oppure dubitare dell'operato di un re di un tiranno o di un
 politico? E' utile.
Tagliando corto tutti sappiamo che diventeremo vecchi e fragili ma
 nessuno ha la certezza di arrivarci.
Ma anche tutti abbiamo la certezza che un giorno moriremo ma
 nessuno sa quando.
Quindi la differenza e' che la certezza riguarda il futuro mentre
 la sapienza il passato.


 necessariamente nasce da un'evidenza.
 
Tralascio gli altri punti, perché sono d'accordo.
 
Ma su questo ti devo dire che già Euclide si rese conto che, perché la 
geometria si reggesse in piedi, era necessario postulare degli enunciati 
non dimostrabili ma nemmeno di per sé evidenti. Motivo per cui non osava 
chiamarli "assiomi": un assioma, a quell'epoca, doveva necessariamente 
essere evidente.
 
Sono dovuti passare secoli prima che "assioma" diventasse sinonimo di 
"postulato".
 
Nel mondo moderno, Einstein può postulare tranquillamente anche qualcosa 
di così contro-intuitivo come il fatto che la velocità della luce sia 
una velocità limite, e nessuno si fa problemi.

 essere evidente.
 
:) Ecco, allora la penso ancora come a quell'epoca :)

 :) Ecco, allora la penso ancora come a quell'epoca :)
 
Allora converrai sicuramente che se una cosa appare evidente ad un 
ubriacone che ha appena bevuto il terzo bicchiere di vino, o ad uno 
sciamano che si è appena fumato l'oppio, forse questo non è sufficiente 
per concludere che *è* evidente.
 
Ma se invece a sancirne l'evidenza sono il papa o Aristotele che parlano 
ex cathedra, allora sì?

 per concludere che *è* evidente. 
 
Ancora una volta porti esempi di evidenze date dai sensi, peraltro in stati alterati. 
Quando parliamo di logica e ragione portiamo esempi di persone in preda al delirium tremens? 
Dai, su.

Il 21/02/23 09:21, thisDeadBoy ha scritto:

Quando parliamo di logica e ragione, definiamo criteri molto precisi e 
per stabilire se un ragionamento è corretto o no. E soprattutto criteri 
validi *a prescindere* dall'esperienza personale.
 
Per l'evidenza, invece, mi dici che è qualcosa di oggettivo, ma al tempo 
stesso riconosci che l'esperienza dell'evidenza è soggettiva. Si pone 
dunque il dilemma: se una cosa è evidente per me ma non per te, chi dei 
due ha ragione?

 due ha ragione?
 
Continui a confondere evidenza con ragionamento, se una cosa è evidente
ad una persona e all'altra non segue necessariamente che sia a causa di un 
ragionamento. Mai sentito parlare di ignoranza?

 ragionamento. Mai sentito parlare di ignoranza?
 
Ho sbagliato io ad usare la parola "ragione".
 
Riformulo la domanda.
 
Chi dei due è l'*ignorante*: quello che percepisce una cosa come 
evidente, o quello che *non* la percepisce affatto come evidente?