Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Donquixote sfida Della Rosa, arbitro Solania.

 Gesuiti docet
Docent.
Cordiali saluti.

 "riassunto", "sintesi" ma non č stato pubblicato.
Capisci bene che una semplice citazione, senza una personale indicazione dei 
desideri/commenti del postatore, non si sa a quale titolo passarla al 
gruppo.
Cosě come la proponi oggi č benvenuta.
Un guardialinee
qf 

 immature della religione e del sacro.
Fischierei anche qui, in base a quanto ho cercato di mostare sopra. Per Kant
quella emancipazione è l'emancipazione della morale dalla necessità che essa
sia fondata sulla religione. Al più Mancuso potrebbe far osservare che la
forma immatura della religione è quella che pretende che la religione faccia
da fondamento della morale.
Un saluto,
Marco

 qf
....caro qf, grazie per la precisazione, ma non importava.  CREDO nelle 
GERARCHIE,....IOooooo !!!  >8o(((
PS...è vero che in passato le ho contestate, ma è anche vero che NOI 
MINORANZE siam notoriamente un po' paranoici !!  8o( 

 Nei bei tempi andati sarebbe finito flambč....
???
Un intervento agghiacciante riassunto in questa conclusione.
K. 

"Signor K."  ha scritto nel messaggio

.....immagino che K stia per Kinglsey o Kinglinstons.
Si capisce subito che Lei č inglese.
Da che cosa ?
Ma dallo spiccato "sense of humor", of course......8o((( 

 ragionata religiosità."
Peccato che senza quella "pessima filosofia" di Kant si faccia solo della 
pessima metafisica, a mettere in guardia dalla quale non c'e' scudiero che 
valga.
Saluti,
Loris

 valga.
....mentre stampo e rileggo la tua e quella di Marco,...che sono un po' 
"timido" di comprendonio....è forse chiedere troppo, ma chi mi 
consiglieresti di leggere, che tratti di metafisica, tenendo conto come 
giustamente sottolinei tu, di entrambi, Magistero e Kant.
Mi raccomando solo di "intellettualmente onesti" che limarmi il cervello per 
niente non val la pena.
Grazie.
Inoltre vorrei chiedere anche a te, quando dice questo :
"Eminenza, gli dissi, qual è la cosa
fondamentale che deve possedere chi intende fare cultura cristiana?".
Mi immaginavo che tirasse fuori, ad esempio, la Bibbia. E invece, mi
rispose: l'ontologia. La logica e l'ontologia. Senza di quelle non si può
assolutamente accedere alla Bibbia, che è il discorso del Logos.
"Ricordati, Orlando - mi ricordo ancora le parole con cui concluse
il suo discorso - che dove non c'è logica, non può attecchire la grazia".
....intende che è necessario conoscere la "Logica" come voi, cioè te, Marco e 
chi l'ha studiata all'Università,  o, come spererei io...sic....solo nel 
senso "debole", diciamo....cioè che non è logico ignorare Dio.
Temo che la tua risposta sarà la prima, ma la speranza è sempre l'ultima a 
morire !!  8o(( 

....proprio a te volevo chiedere :
C'è un passaggio della risposta di "don" che mi ha "massacrato":
"Eminenza, gli dissi, qual è la cosa
fondamentale che deve possedere chi intende fare cultura cristiana?".
Mi immaginavo che tirasse fuori, ad esempio, la Bibbia. E invece, mi
rispose: l'ontologia. La logica e l'ontologia. Senza di quelle non si può
assolutamente accedere alla Bibbia, che è il discorso del Logos.
"Ricordati, Orlando - mi ricordo ancora le parole con cui concluse
il suo discorso - che dove non c'è logica, non può attecchire la grazia".
....non so' se a torto o a ragione, ma mi son venute in mente tante tue 
osservazioni del tipo....."ma tu pensi che Ratzinger approverebbe 
?"..."pensi di sconfiggere gl'atei con questi argomenti ?...."....insomma, 
penso che ricorderai qualcosa dei nostri scontri.
Leggendo quelle parole mi son sentito più che un somaro, molto dispiaciuto 
di non *padroneggiare* la Logica come te.  Ora vorrei chiederti.
Come siam messi a "Logica" noi cattolici ?
Anch'io amo molto Severino, ma è proprio così imbattibile ?
Ho almeno una decina di suoi libri....ce n'è uno "centrale" ?....anche se 
temo non ci capirei 'na mazza ?
Logicamente triste.
Solania 

 temo non ci capirei 'na mazza ?
Ma non puoi annoverare Severino tra i cattolici. Egli è stato, da 
giovanissimo, nel suo periodo padovano e poi milanese, la grande speranza 
filosofica del cattolicesimo italiano, certo - colui che avrebbe dovuto 
eliminare la contraddizione tra pensiero tradizionale e ragione moderna 
etc.(insomma, una specie di Mancuso, ma ovviamente molto più dotato dal 
punto di vista logico-filosofico).
Ma la sua ricerca filosofica - sempre orientata alla determinazione 
teoretica della coincidenza di vero e bene (come ogni filosofia, cioè ogni 
non-scienza, che si rispetti) - alla fine ha a tal punto trasfigurato i 
concetti del cristianesimo (i quali gli si sono progressivamente mostrati 
come avvolti dalla "alienazione nichilistica" etc.), da valergli 
l'espulsione dalla Università Cattolica. Il Santo Uffizio lo ha giudicato 
uno dei più pericolosi - perché più logici - negatori della trascendenza. 
Destino di tanti pensatori.
Potresti provare a leggere, se ti interessa capire la vicenda del 
cattolicesimo severiniano, "Il mio scontro con la Chiesa":
http://snipurl.com/1zfou
Magari accompagnandolo con la lettura dei primissimi saggi ("Ritornare a 
Parmenide" ed annessi) che trovi raccolti in "Essenza del nichilismo":
http://snipurl.com/1zfow
Il libro "centrale" Severino lo ha pubblicato esattamente 50 anni fa: "La 
struttura originaria". E non ci capiresti una mazza:-). Troppo difficile, 
già solo nel linguaggio. Ha poi pubblicato la sua triade, nella quale viene 
teleologicamente costruita la prospettiva dell'"oltrepassamento del 
nichilismo": "Destino della necessità" (1980), "La Gloria" (2001), 
"Oltrepassare" (2007). In sostanza, potremmo dire, questi tre testi cercano 
di costruire quella connessione tra felicità e moralità, la quale 
connessione - come Loris ti potrebbe facilmente mostrare - secondo Kant 
richiede, in quanto contenuta nel concetto di <<sommo bene>>, i <<postulati 
della ragion pratica>>. A Severino, invece, i <<postulati>> non vanno bene, 
perché lui è sempre e solo alla ricerca della <<necessità>>. Severino è un 
meraviglioso estremista: per lui l'unica regola morale è la "legge 
dell'essere" (cioè il principio di identità-non contraddizione). Questa 
stessa regola contiene la destinazione dell'uomo alla felicità - cioè quella 
connessione tra moralità e felicità (=se io mi comporto moralmente, allora 
sono destinato alla felicità), che secondo Kant è contenuta in ciò che la 
regola morale comanda di perseguire (=il <<sommo bene>>).
Il linguaggio in questi tre testi è divenuto più semplice rispetto a quello 
usato in "La struttura originaria", ma non te li consiglio di certo; 
"Oltrepassare", poi, di cui sto ultimando la lettura in questi giorni, in 
certi passaggi è diabolicamente complicato (e non mancano gli errori di 
stampa).
Una buona introduzione (cui seguirà un secondo volume) al pensiero 
severiniano, la quale contiene molti riferimenti a quel luogo centrale 
(comparso esplicitamente per la prima volta in Aristotele) della logica 
occidentale che è il "principio di non contraddizione", la puoi trovare in 
"Identità della follia", una raccolta delle ultime lezioni veneziante tenute 
da Severino:
http://snipurl.com/1zfox
Un saluto,
Marco