Newsgroup: it.hobby.piante.cactus
Titolo: aiuto per riconoscere specie (ferocatus?)

Chi sa qualcosa di questo cactus globoso?
http://album.foto.virgilio.it/leyding
      clicckate sulla prima foto e poi
compare quella in questione!
Mi dà l'idea di un ferocactus o di un echinocactus.
E' una piantina che ho preso alquanto malandata in una serra.
Globosa dal diametro di circa 5 centimetri, epidermide verde-grigia lucida,
tubercoli molto prominenti (come i ferocatus
da giovani) areole feltrose con 8 spine radiali e una centrale più forte, di
sezione ellittica,lunga 1 cm o più
rossa quando è appena emessa, leggermente uncinata. Delle 8 spine radiali ho
notato che le tre opra e le tre sotto sono rosse
e spesse, le rimanenti due (tangenti orizzontalmente) sono leggermente più
sottili e gialle.
Le spine più vecchie tendono al grigio.
La pianta era in un vasetto da 5cm per cui credo avesse 2 o 3 anni.
Ho eliminato la torbaccia del pane originale; l'ho riposta in vaso plastico
allungato, con miscela costituita da ghiaietto,
terra da giardino, poca terra argillosa e poca sabbia. Quindi pieno sole e
annaffiature ogni 3-5 giorni.
Ha da subito dimostrato di apprezzare la nuova dimora, crescendo a vista
d'occhio e facendo due nuovi palchi di spine in circa 4 settimane.
Chiedo ai più ferrati che specie può essere; a me sembra un echinocactus
texensis, di solito non ero abituato a veder apprezzare così tanto l'acqua
ai ferocactus.
TNX

francesco g c ha scritto:

anche se molto piccolo direi che un è F. horridus
ciao
Enrico
-- 
Provincia di RAVENNA
Alt. 19m - USDA 9b - Lat. 44° 22' 55" N - Long. 11° 46' 9" E

Concordo con Enrico
Ferocactus horridus mi sembra

 Ferocactus horridus mi sembra
Ferocactus horridus č un nome non valido
il nome prioritario sarebbe F. peninsulae ma a me questa pianta sembra 
sempre il solito herrerae.
paolo 

 paolo
scusa l'ignoranza. io ero convinto che horridus ed herrerae fossero sinonimi
a questo punto ho sempre sbagliato!
quindi è un F. herrerae!


 wrote in message
d9rkdh$kot$1...@area.cu.mi.it...


 sempre il solito herrerae.
Ho paura di nn aver afferrato al differenza tra queste specie...alle quali 
aggiungo anche il wislizeni :-S
Di quest'ultimo leggo che si riconosce facilmente dalla sua forma a barile, 
nn a caso in USA viene chiamato "Arizona barrel", e ha in media 25 coste, ma 
come faccio a vedere la forma di barile in un esemplare di 20 cm di 
diametro?
Il peninsulae, che cresce in Bassa California, è molto simile al wislizeni e 
si dovrebbe distinguere per il numero di coste che và da 12 a 20, ma spesso 
se ne contanto 13...Poi c'è l'herrerae che assomiglia molto al wislizeni, ma 
anche questo ha 13 coste.
Confesso che ho le idee più confuse di prima....C'è qualcuno che può 
aiutarmi a capire la differenza tra queste sp.?
Questo è il mio Ferocactus ( è 20 cm di diametro e 15 d'altezza e ha 13 
coste)...qual'è dei 3?
http://img.photobucket.com/albums/v240/Letizia01/Cactaceae/Ferocactus1.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v240/Letizia01/Cactaceae/Ferocactus.jpg
-- 
Lety
Santa Lucia del Mela (Me) - Italia - 215 m. slm
Latitudine 38°8'37''68
Longitudine 15°16'59''16
Usda 9b/10a (clima temperato caldo con estate secca)
http://photobucket.com/albums/v240/Letizia01/
http://community.webshots.com/user/letizia01

Lety ha scritto:

a questo punto direi è un F. herrerae anche questo!
ma rimando a paolo che ne sa sicuramente più di me :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:d9ua10$586$1...@area.cu.mi.it...

Grazie Enrico :-)
Pensa che fino a ieri ero convintissima che fosse un peninsulae :-|
Paolo urge il tuo aiuto!! ;-)



è un w. var. herrerae 

 Ferocactus horridus è un nome non valido


 è un w. var. herrerae
Grazie Paolo, vado a risistemare il cartellino :-D
Cmq, rimango lo stesso perplessa, la differenza ancora nn l'ho capita :-S


 non saprei!
Grazie anche a te Francesco!;-)
Io mi ci stò perdendo dietro ai Ferocactus...magari avessi la descrizione 
delle specie!!! Guardadno le foto che ci sono in rete mi confondo solo le 
idee...


ah sei di s lucia del mela? è sopra pace del mela?
che combinazione!
molte delle talee che pianto a casa mia vengono dalla piccola collezione
di una signora che sta a spadafora!
recentemente mi son fatto madare uno scatolone di pale di fico d'india!
comunque là si che i cactus stanno bene!
ciao
francesco g c


ah sei di s lucia del mela? è sopra pace del mela?
che combinazione!
molte delle talee che pianto a casa mia vengono dalla piccola collezione
di una signora che sta a spadafora!
recentemente mi son fatto madare uno scatolone di pale di fico d'india!
comunque là si che i cactus stanno bene!
ciao
francesco g c
Lety <Letiz...@TOGLIMIlibero.it> wrote in message
tWywe.15150$h5.7...@news3.tin.it...


le descrizioni delle specie servono, ma son più utili quando ti insegnano a
capire le caratteristiche dei generi!
ecco perciò che ci sono libri utili e inutili!
tieni presente che le foto on-line spesso prendono i nomi da altre foto
simili, per cui è un passaparola che storpia le specie!
io trovo ottime foto nei siti delle aziende orticole tipo
www.grossipiantegrasse.com
 oppure la ditta albani.
Le li foto sono di piante piccole e ben determinate.
ciao
saluta pace del mela!
f g c


Io per uscire un pò meno pazzo stò comprando i semi con dati di 
località, mi piacerebbe però saperne di più sui Fero di cui sono già in 
possesso.
Con la semina di quest'anno mi è uscito fuori un F. cylindreus variegato 
e tra i F.mix ne è uscito uno crestato.
Lety ha scritto:


 comunque là si che i cactus stanno bene!
Beh...se stanno nelle mani di chi le sà curare...sicuramente stanno bene; 
ma, anche quì, se capitano nelle mani sbagliate schiattano :-|
Ciao


 f g c
Ok...mando un saluto da quassù (ma hai parenti di Pace del Mela?)


 tra i F.mix ne è uscito uno crestato.
Caspita!!! :-O
Devo approfondire questa storia delle mutazioni, voglio capirci di più...ho 
letto che spesso sono causate da agenti esterni (come grandine, urti, 
radiazioni) o da agenti batterici. E poi ho letto che queste mutazioini sono 
riconduibili il più delle volte a piante ibridate....cioè mai accadrebbe una 
cosa del genere su piante "pure". Questo mi ha lasciato un pò perplessa, 
quindi: o nn ho capito bene, o tutti quei semi che diventeranno piante 
adulte e che poi potranno subire delle mutazioni sono tutte p. ibridate???
Tu cosa ne pensi?


 Ok...mando un saluto da quassů (ma hai parenti di Pace del Mela?)
.... dovevo averli visto che la mia ex ragazza era di spadafora o li
intorno. Comunque ho girato tutti quei posti.
Io son di Venezia, qui il clima č diverso, ma č anche diverso
dall'entroterra. Molti cactus possono stare in terra, basta coprirli con la
"casetta"
libro buono per me č : "le cactacee" di mariella pizzetti - mondadori
ciao


argh!
ce l'ho l'enciclopedia delle cactacee del glass! ma č solo un memento per
ricercatori!
non ti spiega nessuna origine dei nomi, non ti dŕ nessuna indicazione sulle
caratteristiche dei generi, non ti dŕ nessuna base per capire come
classificare "alla buona" quel che si trova!
ad esempio: tutte le coryphanet e le discendenze di queste son ben diverse
dalle mammillarie! č c'č una caratteristica peculiare che le distingue! lě
non se ne dŕ menzione. altresě non c'č un modo organico per definire come
raggruppare i vari generi (ad esempio dando informazioni sulle tribů)
Per finire la classificazione delle piante in base all'aspetto č disastrosa,
serve solo a far impazzire il neofita! ad esempio secondo tale libro i
gymnocalycium si riconoscono in quanto "globosi e cespitosi" .... ma il 90 %
dei cactus sono cespitosi!
no no! il gymnocalycium si riconosce imparando i semplici caratteri del
genere!
ecco allora che sconsiglio tale libro al neofita!
Per quanto riguarda la nomenclatura che ha vecchi regimi di
classificazioni..... sono i nomi dati dagli uomini che cambiano, non le
piante! per cui anche se il nome non č piů valido, le caratteristiche son
sempre quelle!
per cui io consiglio a letizia di evitare  l'inner-glass!
ciao aurora
(ah i semi che mi hai mandato hanno fatto le plantule)
ciao ciao

 libro buono per me è : "le cactacee" di mariella pizzetti - mondadori
mmmh, mica tanto sai...
Io non sono molto ferrata con i nomi, ma qualcuno che ne sa mooolto più di
me diceva che aveva nomi e classificazioni vecchie.
Come libri "generali", dopo naturalmente il buon Lodi, ho trovato molto ben
fatto sia L'enciclopedia delle cactacee della Zanichelli (Innes-Glass),  che
il Preston Mafham che è stato appena ristampato.
ciao
Aurora

 ha scritto nel messaggio 
news:6GDwe.91982$75.42...@news4.tin.it...

non puoi far tutto con un solo libro...
il libro della Pizzetti č molto bello, costa poco e da molte spiegazioni ma 
per esempio, i turbinicarpus non ci sono...
purtroppo Mariella, alla presentazione (anteprima) del suo libro, negli 
studi della Rai, fece un infarto per l'emozione e morě.
la Mondadori, non sapendo che pesci pigliare, pubblicň il libro come era, 
senza le correzioni. cosi un buon libro si trova com molti nomi  di piante 
che non sono giusti, non vecchi o non piů usati, proprio sbagliati.
paolo 


giusto, caro paolo! in generale bisogna avere più libri e "cezionare" le
informazioni (scegliere con discernimento)
non sapevo dell'infarto!
mi spiace, in fin dei conti il libro è scritto bene e si delineano tutti i
caratteri della persona che scrive con passione più che mero interesse di
fama; questa curiosità non fa altro che aumentare la stima in "ei che fu"
W mariella
ciao
francesco

 paolo
Già che ci sono approfitto ancora della tua infinita pazienza, nell'altro
post ti ho chiesto consiglio per libri specifici su vari generi, ma come
lbro "generale" tu che cosa consigli?
grazie
Aurora

 ciao ciao
Ehm, che semi ti avevo mandato? Dovrei aver segnato da qualche parte i
contenuti della decina di pacchetti che ho spedito in giro, ma non ricordo!
ciao
Aurora

 
Non penso che capiti solo con gli ibridi.
Io qualche giorno fà mi sono comprato il libro di Edward F. Anderson 
'The cactus family' da Amazon. Credo che userò questo libro come guida 
per i nomi.
Per esempio Dante mi ha dato degli ancistrocactus ma su questo libro 
(dovrebbe seguire le indicazioni dell'IOS) sono indicati come 
sclerocactus e io ho cambiato i cartellini.

 per i nomi.
Questo libro vorrei comprarlo anch'io.  Uno dei motivi è proprio la 
nomenclatura aggiornata, ma ne ho comunque letto molto bene.  Tu che 
giudizio ne dai?
Da quale Amazon l'hai preso, statunitense, britannico, francese o 
tedesco?  Prezzo e spese di spedizione?  Hai dovuto pagare spese doganali?
Grazie in anticipo.  Ciao.
Luca

 e io ho cambiato i cartellini.
Giovanni, non è per contraddirti ma Anderson ha combinato più pasticci lui, 
con i nomi che tutti gli altri messi insieme.
Vedi, Turbinicarpus e Gymnocactus in Neolloydia... la soppressione di tutte 
le varietà di Thelocactus bicolor, tranne una... l'inclusione di 
Hamatocactus setispinus in Thelocactus... e molte altre che non sto qui a 
elencare.
Molto meglio il Preston 

Ciao a tutti
il mio punto di vista è che in fondo noi faremmo bene a non correre 
dietro alla nomenclatura.
La mia personale opinione, non sò se l'ho già espressa quì in pubblico o 
in qualche mia mail in privato, è che correre dietro  alle variazioni 
che i botanici danno in base ai loro studi dovrebbe interessarci ben poco.
Da quel che ho capito,oggi, vi è una tendenza al raggruppare sia i 
generi, che le specie, come si era detto con Jacopo, spesso delle piante 
che erano elevate al rango di specie, vengono ora viste come popolazioni.
Io da quando ho iniziato non ho mai cambiato il nome alle piante, le ho 
tutte come i miei vari fornitori me le hanno date.
Ad esempio riguardo agli Ancistrocactus, poco interessa dove sono posti, 
possono benissimo essere inseriti negli Sclerocactus, quel che secondo 
me manca in molti libri è l'omettere pezzi importanti come le sezioni e 
le serie, il genere Sclerocactus "ampliato", molto probabilmente sarà 
poi diviso in una, due o più sezioni.
Qui mi rivolgo a Paolo:non vedo scandaloso che tutte le varietà di 
bicolor ad esempio siano state cancellate, io ne coltivo come minimo 7 o 
8(Varietà? Forma?Popolazione?) e ti capisco benissimo, le differenze 
sono veramente grandi ad un esame visivo, io continuerò a chiamarle con 
il nome con cui le ho avute e a vederle diverse, ma probabilmente i 
botanici non ritengono queste differenze sostanziali.
Ti porto ad esempio il mirandus,con Giovanni avevo messo in dubbio il 
nome, ma adesso sò che non è un nome di fantasia,questo perchè  spesso 
voi commercianti lo fate, premetto che non è  ne il tuo caso ne quello 
di qualcunaltro italiano di cui ho consultato i cataloghi.
Faccio una affermazione del genere perchè spesso mi è capitato di 
leggere sui cataloghi nomi che in nomenclatura non esistono affatto, o 
che si rifanno a decenni orsono( Pelecyphora 
pseudopectinatus,accettabile, Pelecyphora pulcherrima? e così via); mi 
piace infatti per questo il catalogo di Mesa Garden, ad esempio tanto 
per dire Echinocereus reichenbachii.... poi a fianco la descrizione, 
spine bianche, a bande, lunghe ..... .
Riportavo mi sembra sull'NG del raggruppamento della Mammillaria crinita 
sul libro di Anderson, la porto ad esempio perche dentro vi sono molte 
piante che erano o ancora sono delle diverse specie, in fondo i 
risultati sono sempre  discutibili a seconda l'interpretazione delle 
diverse caratteristiche.
In conclusione che una Mammillaria crinita, nana, duwei, aurihamata e 
potrei aggiungerne anche altre, sono diverse l'una dall'altra nel 
portamento e nelle spine, è reale.
Le coltivo per cui lo sò, ma se poi siano tutte appartenenti ad una sola 
specie con diverse popolazioni, non posso dirlo, mi mancano le basi per 
poterlo fare ed in più mai mi è passato in mente di fare degli studi 
approfonditi con magari l'analisi dei fiori, dei semi, DNA  e quant'altro.
Per il nostro uso teniamoci i nostri cari cartellini evitando di 
confonderci con le dispute che neanche riusciamo a comprendere.
Dante
P.S.
non c'entra un bel niente, ma visto che ho sentito parlare di grandine, 
a me due anni, la grandine, fà spezzo un bel po di cartellini perchè 
vecchi e rigidi, ed è stata una grande fatica riordinare dopo il tutto, 
prendiamo l'abitudine di cambiarli spesso.

 approfonditi con magari l'analisi dei fiori, dei semi, DNA  e quant'altro.
A me si. Da più di dieci anni porto avanti questi studi in collaborazione 
con la prof. Trevisan, al dipartimento di biologia dell'università di 
Padova.


 
Ora non è possibile ma in un futuro prenderò il libro che consiglia Paolo.
Ciao Giovanni

 il Preston
Allora sono a posto, ce l'ho!
:-D
ciao e grazie ancora!
Aurora

 Padova
Ho piacere che tu conduca degli studi,non lo sapevo,ma che anche al di 
sopra di questo, che tu fossi un conoscitore non lo mettevo 
assolutamente in dubbio. .
Se leggi bene io affermavo nella frase prorpio l'esatto contrario di 
quanto riportato sul libro di Anderson, per me sono piante diverse, ma 
non mi sento nella mia ignoranza di dire che lui sia in errore, per 
poterlo fare,dovrei pubblicare qualcosa che ne risaltasse quelli che per 
me sono i suoi errori, questo su basi scientifiche.Io non posso farlo.
Inoltre affermare il contrario, senza rispettarne il punto di vista, che 
credo siano scaturiti da degli studi,(o almeno questo spero, poi magari 
si e alzato un mattino e....., ma non credo, se non erro era un allievo 
di Lyman Benson) mi sembra scorretto.
Se guardiamo indietro, ve ne sono state di revisioni,non credo che tu o 
  io o qualcun'altro, possa affermare di possedere quella giusta, al 
massimo potremmo indicare quello che rispecchia magari, il singolare 
pensiero di ognuno.
Comprendimi, il mio vuole solo essere un dibattito con il quale chiarire 
prorpio parte delle mie insicurezze intorno a questo argomento.
Da profano vedo solo una gran valzer di nomi.
Dante
  nota (1)
Riporto la descizione del Thelocactus bicolor leucanthos.(per certo il 
mio latino è errato)
Credo che tu  Paolo capisca che mi stò  prendendo in giro, ma proprio 
oggi mi è fiorito un bicolor con un bel fiore bianco, sono letteralmente 
rimasto a bocca aperta.
Ricordo che anni fà comparve su Piante Grasse un articolo della signora 
Biancheri riguardo ad un Thelocactus che in maniera anomala faceva il 
fiore bianco.
Non ricordo se anche quello fosse un bicolor.
Tu che ne pensi, io brancolo nel buio, un ibrido? Una mutazione?
Ah! ne ho diverse e solo uno ha il fiore di questo colore.

Caro Dante.
Se mi si chiede il parere su un testo o su un articolo, da parte di chi 
inizia, mi sento il dovere di rispondere in tutta franchezza. Credo che 
questo sia proprio quello che si aspettano da me.
Il riferimento al libro Donati-Zanovello, era solo un modo per dirti che non 
è vero che si tende a stringere, in questo momento. La verità è che si tende 
ad apparire, a sbalordire, con un'insana mania di protagonismo (per alcuni 
certo, non per tutti).
Vedi Dante, lo studio che ho fatto al dipartimento di biologia, su: semi, 
polline, cromosomi, ho proposto anche il DNA, questo comportava un onere 
finanziario da parte mia di 60 milioni di lire - neanche gli sono stati 
gratis, le ricerche all'università devono essere finanziate - che io avevo 
accettato ma che poi non fu approvato dalla direzione perché, secondo loro 
non si poteva impegnare dei ricercatori per 12 mesi su delle piante che non 
hanno un interesse commerciale. In altre parole, che non si possono 
mangiare. Bene, il risultato di questi studi è nei cassetti della mia 
scrivania e nel mio PC. Perché ho fatto questo? Per pura passione, visto che 
non ci potrà mai essere un ritorno economico e per amore della scienza e 
della conoscenza.
Allora io non credo di aver mancato di rispetto a delle persone che neanche 
conosco o che neanche ho conosciuto, disprezzo qualche lavoro perché so come 
è stato fatto e per le conclusioni che ne sono state tratte. Questo non 
significa che quelle persone che hanno lavorato superficialmente ed hanno 
portato confusione dove non ce n'era bisogno, non vadano rispettate ma che 
quello che scrivono vada preso un po' di scetticismo, si.
Le persone che occupano di tassonomia sono generalmente di due tipi: 
professionisti, cioè persone che lavorano presso enti pubblici come 
università o simili (Kew Garden, Hunt e Taylor) e dilettanti, cioè che 
professionalmente fanno un'altra cosa.
A volte il professionista (credimi, posso documentarti tutto) per dimostrare 
che si merita la busta paga e il lavoro che ha e che per motivi suoi, non ha 
avuto il tempo per fare le ricerche necessarie, butta giù un lavoro, in 
tutta fretta, quasi per sentito dire... posso citarti nomi e fatti, Dante se 
vuoi, ma in privato perché stiamo andando un po' sul delicato... allora, 
rispetto?...non rispetto?
Succede anche a volte che un autore dopo pochi anni, (anche dopo pochi mesi, 
è successo anche l'anno scorso) smentisca tutto quello che aveva fatto prima 
e che con tante belle parole, aveva cercato di convincerci (questo succede 
in tutte due le categorie e non solo nel settore piante). Scusa Dante, ma il 
rispetto mi scappa...
Mi rimproveri di essere molto critico con gli altri autori... io direi con 
alcuni di loro...
Mi hai sentito criticare, Lodi, Lau, Mosti, Glass e Foster, Jhon e Riha e 
molti altri che lavorano o che hanno lavorato seriamente?
La seconda parte di questo scritto (volevo scrivere lettera, ma poi qualcuno 
mi avrebbe criticato) sarebbe molto più morbida e costruttiva (se le 
critiche non sono costruttive meglio non farle, vero?) ma purtroppo non ho 
il tempo per scriverla. Sono molto indietro con i miei lavori e spesso ma 
non volentieri, mi tocca anche saltare qualche pasto...
I quesiti sulle piante.
si sente che non segui quello che scrivo e quello che faccio (anche tu pensi 
che gli autori italiani non valgono niente? Collegamento ad "Allusioni & 
Co"....)
esiste anche un Thelocactus bicolor Pan 194b, a fiore bianco.
lascio, il dovere mi chiama...
paolo


 
Ciao Paolo
traggo piacere da questo nostro discutere, chi come me in fondo vive le 
'nostre piante' superficialmete senza magari approfondire alcuni 
aspetti, ha sempre da imparare.
Ti riporto un esempio alla base dei mie ragionamenti,  per farti capire 
  che in fondo conta di più per me la mia esperienza che gli scritti.
Prendiamo il citato caso del raggruppamento del genere Sclerocactus, che 
  come sai per alcuni autori, ora include il genere Ancistrocactus e 
Glandulicactus e mi sembra anche che qualcun' altro in passato vi avesse 
inserito anche gli Echinomastus.
Io li coltivo e li ho coltivati tutti da seme.
Per me vi sono delle grandi differenze, ad un esame visivo e 
superficiale del seme, nei modi di germinazione in generale, nel 
portamento, nel fiore e nel frutto, cosa altrettanto importante per me e 
che anche la difficoltà di coltivazione non è la stessa.
Quando io leggo che, i  quattro generi che ho citato, sono stati 
raggruppati , immagino che all'interno del genere siano state almeno 
create delle sezioni a rimarcare le differenze di quelli che prima erano 
considerate generi diversi.
Allafine Paolo, per quel che mi riguarda, uso il libro, più per 
ricercare notizie in generale, che per seguirne la classificazione, la 
pianta, la mia pianta,posso anche chiamarla con una qualsiasi sigla o 
numero.
In pratica sò che quella pianta e chiamata Sclerocactus da qualcuno, 
Ancistrocactus da qualcun'altro, e magari in futuro avrà qualche altro 
nome, si parlava di oggettivita della specie con Jacopo, per me la cosa 
oggettiva e che quella pianta sia li e che io la coltivi e la tocchi.
Tutto quanto ho detto, stà a significare che non mi ritengo all'altezza 
per quel che sono le mie attuali conoscenze di esprimere delle sentenze, 
nel senso che non mi sento assolutamente in grado di confutare studi, a 
questo punto più o meno approfonditi di altri.
Certamente se durante quello che sarà il mio percorso riterrò di aver 
raggiunto un livello di conoscenza adeguato, allora esporro il mio punto 
di vista, come  mi sembra sia nella norma nel mondo scientifico.
Dopo quanto hai scritto capisco quale è il senso delle tue parole e 
comprendo che in fondo la tua è una disputa, questo è il temine che mi 
sembra si dia nei confronti delle discussioni di chi studia taluni 
argomenti.
Sono dispiaciuto che come sempre il tutto deve solo girare intorno al 
ritorno economico,mi riferisco alle ricerche che volevi finanziare, ma 
credo che non vi sia da scandalizzarsi, è l'andamento generale.
Sento dalle tue parole e da come le dici che parli in base a fatti reali 
e di tua conoscenza, di fronte a questo mi ritiro con discrezione, sò 
riconoscere quando non sono nel giusto o quando le mie argomentazione 
non hanno validità.
Certo mi deprime pensare che quelcuno possa addirittura pubblicare un 
libro solo perchè deve farlo o solo per come dici tu apparire.
Ti assicuro che in fondo anche se inizio a prendere in considerazione 
l'ipotesi, quasi ho un rifiuto ad accettarlo, questo perchè lo ritengo 
immorale.
Non credo assolutamente che gli autori italiani non valgono nulla, anzi 
spesso mi sono chiesto come mai alcuni articoli di autori italiani sono 
stati pubblicati su riviste estere, quando magari la pubblicazione 
poteva essere fatta in 'casa'.
Non avendo riscontro mi sono fatto l'idea che magari gli autori di 
proposito avevano preferito quelle riviste.
Non é così?
Che vivo un po' al di fuori dal mondo non è cosa poi tanto lontana dalla 
realta, per cui probabilmente mi perdo molto.
In fondo debbo riconoscere che l'NG e altro in rete, è il mio contatto 
esterno per quel che riguarda le succulente.
Dove hai pubblicato l'articolo in riferimento al Thelocactus bicolor 
194b, lo vado a reperire, in questo momento mi interessa in particolar modo.
Ciao
Dante
P.S.
Una certezza comunque la ho,trovare risposte è difficile e complesso.

rileggendo vedo che faccio un sacco di errori ed omissioni... la fretta!
alcune cose che ho scritto, per esempio, sugli autori italiani, erano 
ironiche, per scherzare un po'.
l'università mi ha rifiutato il lavoro sul DNA perchè le piante in questione 
non si potevano mangiare ne impiegate per usi industriali o commerciali, 
cioè non erano di utilità per l'umanità. quindi è stato un rifiuto nobile, 
ma credimi è stato molto meglio così. con le cognizioni di allora avremmo 
fatto le ricerche sui cloroplasti (seguendo l'esempio di Bob Wallace), e si 
sarebbe potuto capire ben poco, è sul nucleo che bisogna lavorare ma è molto 
più difficile perchè molto più istabile.
ancistrocactus, sclerocactus ed echinomastus sono ad ogni modo, strettamente 
imparentati. quindi in una visione ampia dei generi, potrebbero stare 
insieme, magari come sottogeneri. non ci sarebbe niente di scandaloso.
 la neolloydia conoidea ha molti caratteri che la avvicina alle coryphantha. 
l'ovario non è alla base dello stelo florale come in turbinicarpus o 
astrophytum ma rimane interno alla pianta e il frutto matura e viene espulso 
l'anno seguente alla fecondazione, come avviene per le coryphantha.chi 
metterebbe mai le coryphantha e i turbo, insieme in un unico genere?
alcune cose le scrivo sui miei cataloghi. molte persone mi dicono che 
prendono il mio catalogo come riferimento per la classificazione, come fosse 
un libro e questo davvero mi gratifica.
non ho scritto ancora niente sui thelo. bicolor ed heterochromus a fiore 
bianco, ma ho messo una foto a colori, una volta.
puoi vedere un piccolo esempio dei miei studi qui:
http://it.global.sendpix.com/albums/05070215/q4l9jiuxe3/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1_Exe.106039$75.47...@news4.tin.it...


Paolo Panarotto wrote:
Ciao Paolo
prorprio perchč immagino che il tuo tempo sia stringato ti rispondo 
brevemente, anche se mi verrebbe voglia di 'spremerti' per quel che 
riguarda il tuo pensiero intorno alle nostre piante.
Non capisco nulla di DNA, di cloropalsti o di acido nucleico, quel che 
mi č sembrato di capire č che, comunque dagli studi per l'appunto 
sull'acido nucleico ci si potrebbe aspettare delle sorprese.
Ho letto qualcosa che afferma,usando questo metodo, la vicinanza di 
alcuni Turbinicarpus, piů al genere Ferocactus, che ad altre specie 
all'interno del genere Turbinicarpus, era riportato in una formula 
'quasi per assurdo'.
Non stň dicendo che questo sia un dogma, ma lascimelo dire, ne sono 
rimasto veramente colpito.
Mi piacerebbe se tu esprimessi una volta dei pareri e facessi dei 
resoconto sulle tue conoscenze intorno alle malattie, credo che sarebbe 
molto utile a tutti noi.
Dante
P.S.
Ho visto le foto dei pollini,che dire?
Purtroppo questi particolari esulano da quel che sono per ora le mie 
conoscenze e dal tempo che ho a disposizione.
Diciamo che sono molto piů propenso ad approfitare del lavoro altrui. ;-)


che sorpresa! mi sento sempre dire: a me di semi o polline fotografati al 
microscopio elettronico, non me ne frega niente... 

 microscopio elettronico, non me ne frega niente...
Davvero? Eppure anche a me piacciono un sacco!
Facendo un parallelo... fino  qualche tempo fa c'era durante la trasmissione
di Super Quark una rubrica...non ricordo come si chiamasse... partivano da
un oggetto e come in un filmato lo ingrandivano sempre più, fino ad arrivare
a livello cellulare o giù di li. Ancora, ogni tanto su Focus pubblicano
delle foto a colori di insetti o altri particolari ingranditi di fiori, e
altro.
Mi sono sempre piaciute queste microfoto!
ciao
Aurora

 microscopio elettronico, non me ne frega niente...
be invece è davvero interessante... si vedono nuove prospettivee nuovi mondi 
sconosciuti...
io da piccolo avevo un microscopio giocattolo ma qualcosina si vedeva, una 
volta vidi un cielo bianco stellato in una goccia di acqua, non so come feci 
ma ci riprovai e non ebbi successo :)


 delle foto a colori di insetti o altri particolari ingranditi di fiori, e
mi ricordo di quel servizio su quark, era davvero interessante. 

non vorrei deluderti Dante, ma negli ultimi anni mi sono sempre piů 
specializzato sulla tassonomia...
per le malattie mi limito a prevenirle, quando ci riesco.
avrei un amico, agronomo, bravissimo... ma sai per quelli bravi il tempo 
libero non c'č mai...
lui avrebbe curato (in una ipotetica rivista ideale) la rubrica "il medico 
delle piante".
http://it.global.sendpix.com/albums/05070406/eveqqsqjub/
L'immagine ripresa al microscopio anni addietro visualiza la coniugazione 
tra anteridio e oogonio di Pythium debaryanum, il fungo che č causa del 
marciume molle in Lithops (e non solo). Ma č l'immagine meravigliosa della 
realizzazione della specie nella lotta per la sussistenza. ...l'amore... la 
vita...

 wrote in message
1_Exe.106039$75.47...@news4.tin.it...

Molto interessante quello che dici!!!
oltre alle foto condividi anche gli scritti?
ciao
Francesco g c


sia le foto che gli scritti sarebbero per un libro... 

 marciume molle in Lithops (e non solo). Ma è l'immagine meravigliosa della 


 leggero odio per i funghi, la tua foto č affascinante.
la foto non č mia ma del mio amico Giuseppe Piccione, miglior collezione di 
lithops d'Europa (almeno cosě dicono i tedeschi che sono venuti in pullman, 
per visitarci).
paolo