Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Roma, 16:52  CANI: MINISTERO VIETA TAGLI A CODA E COLLARI ELETTRICI

Roma, 16:52
CANI: MINISTERO VIETA TAGLI A CODA E COLLARI ELETTRICI
Vietato tagliare la coda e le orecchie ai cani, per modificarne l'aspetto o 
per altri scopi non curativi. E' quanto dispone l'ordinanza sulla Tutela 
dell'incolumita' pubblica dall'aggressione di cani emessa dal ministero 
della Salute e pubblicata nella Gazzetta ufficiale. Vietato anche recidere 
le corde vocali, addestrare gli animali per esaltarne l'aggressivita' e 
sottoporli a doping. Viene inoltre considerato maltrattamento perseguibile 
dalla legge (n.189/2004) l'uso di collari elettrici. I 'fedeli amici 
dell'uomo' non potranno pero' circolare in strada liberamente: nelle vie o 
nei luoghi aperti al pubblico dovranno avere museruola oppure guinzaglio, ed 
entrambi sui mezzi di trasporto e nei locali pubblici. La restrizione e' 
maggiore (sia guinzaglio sia museruola) per i cani appartenenti alle razze 
(e incroci) a rischio di aggressivita', come l'American bulldog, il Pit 
bull, il Rottweiler, il Dogo argentino, alcuni cani da pastore. Dall'obbligo 
sono esentati i cani guida per non vedenti o non udenti. Per i possessori 
dei cani piu' aggressivi (nell'elenco compaiono 17 razze) e' disposto 
l'obbligo di una polizza di assicurazione di responsabilita' civile per 
danni contro terzi, oltre all'obbligo per i proprietari di vigilare con 
particolare attenzione per evitare ogni possibile aggressione.
Che bello....
Finalmente niente piů code mozze e orecchie tagliate!

Fonte "La Repubblica.it" 

 museruola oppure guinzaglio, entrambi nei locali pubblici. 
AHAHAHAHAHAH Se arrivo al bar con Susanna con la museruola mi menano...
C'è gente che si lamenta quando non la lascio libera di girare per il 
bar.
Che bello vivere in un posto civile
LPV

> museruola oppure guinzaglio, entrambi nei locali pubblici.
Non l'ho detto io. Ho semplicemente riportato la new dal sito di 
Repubblica.it.
L'ha detto il ministero.
bye 

M ha usato la sua tastiera per scrivere :

Dove ho detto che l'hai detto tu? Ho detto che la notizia mi fa un 
baffo.
Scambio di battute ieri sera al suddetto bar.
Barista "oh, stiamo facendo stampare le magliette nuove per no, 
facciamo fare anche la bandana per lei"
Io "fico, posso avere una maglietta anch'io?"
Barista "no tu non centri un cazzo, lei è la mascotte"
Sigh... caTivi... :'(
Graziaddio vivo in un posto in cui posso ancora sbattermene 
allegramente le palle sapendo di non dare fastidio a nessuno, il giorno 
in cui in vigile zelante mi appiopperà una multa, pagherò in silenzio 
perchè so di essere in torto.
LPV

"La Pantegana Volante" <str...@liberoLEPULCI.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.7c107d71e...@liberoLEPULCI.it...

dimostri sempre di essere il solito FESSO.............
non tutti i cani sono socievoli come la tua Susanna........
ci sono cani con caratteri diversi  che sono aggressivi altri che sono 
aggressivi per paura.
Mi sembra strano pero' che la tua Susanna sia un cane socievole se ha un 
padrone FESSO come te....
Ammenoche' Susanna non è la tua fidanzata    ............... 

 non tutti i cani sono socievoli come la tua Susanna........
Coglione, dove ho parlato di TUTTI GLI ALTRI cani?
LPV

 Ammenoche' Susanna non è la tua fidanzata    ............... 
e allora li puniamo tutti?questa si è civiltà...
ciao ciao
chiara

Il 15/01/2007, cszanshin ha detto :

Ma gli rispondi pure? (senza insultarlo?) ;o)
LPV

In news:mn.7c377d71c...@liberoLEPULCI.it,
*La Pantegana Volante* <str...@liberoLEPULCI.it> scriveva/wrote/schrieb:

Si , qualcuno n'è capace ...
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate / nicht punktiert / no dots)
www.millenniumdogs.net
Gott erschuf den Menschen, weil er vom Affen enttäuscht war.
Danach verzichtete er auf weitere Experimente.
Dio creò l' uomo perché la scimmia l' aveva deluso.
Dopo però rinunciò ad altri sperimenti.
                                               [Mark Twain]

In news:45aba7cd$0$8384$
4faf...@reader5.news.tin.it
,
*M* <M> scriveva/wrote/schrieb:
... ??? ...
Tra le nuove misure decise dal ministro della salute lo stop ai collari
elettrici
Lav delusa: "Ci aspettavamo di più, sarebbe servita una legge vera e
propria"
Cani pericolosi, l'ordinanza della Turco
"Stop al taglio di orecchie e coda"
ROMA - Nella Gazzetta ufficiale oggi in edicola spicca l'ordinanza del
ministero della salute sui cani pericolosi. Anche i predecessori del
ministro Turco, prima Sirchia e poi Storace, avevano emesso ordinanze
provvisorie in attesa di un disegno di legge mai arrivato. Quest'ultima,
chiamata "Tutela dell'incolumità publica dall'aggressione di cani", riprende
quella messa a punto da Storace ma rispetto a questa contiene novità
interessanti, ad esempio il divieto dei cosidetti tagli estetici di orecchie
e coda, e l'obbligo di museruola e guinzaglio nei luoghi pubblici.
Animalisti soddisfatti? Non esattamente. Ci sono molti punti che non li
vedono affatto d'accordo, Lega Anti Vivisezione in prima fila.
L'ordinanza è una misura provvisoria, datata 12 dicembre 2006 ma effettiva
da ieri e per 12 mesi, ufficialmente in attesa di una legge definitiva. Il
tratto di continuità con quelle firmate da Sirchia e da Storace è il fatto
che sia stata stilata una lista di razze considerate pericolose.
Diciassette, più i loro incroci, per le quali vigono delle regole
particolari. Eccole: American Bulldog, cane da pastore di Charplanina, cane
da pastore dell'Anatolia, cane da pastore dell'Asia centrale, cane da
pastore del Caucaso, cane da serra da Estreilla, dogo argentino, fila
brazileiro, perro da canapo majoero, perro da presa canario, perro da presa
mallorquin, pit bull, pit bull mastiff, pit bull terrier, rafeiro do
alentejo, rottweiler e tosa inu.
Per tutte le razze, invece, divieto degli interventi chirurgici "non resi
necessari dalla salute dell'animale". Concretamente dovrebbe scomparire la
pratica diffusa dei tagli "estetici" di orecchie e coda e compare l'obbligo,
per le "razze pericolose" di museruola e guinzaglio in tutti i luoghi
pubblici. Altre novità interessanti sono il divieto di addestramenti votati
ad aumentare l'aggressività dell'animale e dei collari elettrici o "altri
congegni che procurano paure e sofferenza" perché possono provocare reazioni
di aggressività. Quest'ultimo divieto era presente anche nell'ordinanza
Storace, scaduta da quaranta giorni, ma non chiaro e dunque inapplicato.
Persistono divieti già vigenti, anche se poco noti, come l'obbligo per i
proprietari delle "razze pericolose" di stipulare una polizza di
responsabilità civile per i danni a terze persone, cosi da garantire
l'indennizzo in caso di aggressione. In termini morali è nuovo anche
l'obbligo di "vigilare con particolare attenzione al fine di evitare ogni
possibile aggressione a persone".
La reazione della Lav (lega anti vivisezione) a questa ordinanza è di
parziale delusione. Ciro Troiano, responsabile "maltrattamenti" in seno
all'organizzazione, spiega: "Aspettavamo questa nuova ordinanza, confidando
in una inversione di rotta rispetto alle precedenti, invece siamo delusi e
preoccupati". Troiano è chiaramente soddisfatto delle novità riguardo ai
tagli estetici e collari elettrici ma deplora la persistenza di un elenco di
razze per cui la normativa è diversa. Ma ci sono anche altri punti a
sollevare critiche. Per esempio il comma che incoraggia i proprietari che
non si sentono in grado di far rispettare le nuove norme ai loro animali di
informare i servizi veterinari. E insieme a loro valutare le misure da
attuare, "compresa la soppressione per comprovata pericolosità". La Lav teme
che la discrezionalità lasciata ai padroni sul momento in cui disfarsi del
proprio animale e la menzione riguardo all'eventuale soppressione possa di
fatto generare una prassi sbagliata. Ciro Troiano insorge contro questo
punto: "Con questa ordinanza, per la prima volta nel nostro ordinamento
giuridico, si arriva a prevedere l'abbattimento dei cani in base alla razza
di appartenenza e non più solo in base al loro stato di salute o
comportamentale". Il presidente della Lav, Gianluca Felicetti, chiede
pertanto al ministro della Salute di "ritirare subito dall'ordinanza
l'articolo che prevede la possibilità di abbatimento in base alla razza".
(15 gennaio 2007)
Fonte:
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/cani-ordinanza-turco/cani-o
rdinanza-turco/cani-ordinanza-turco.html

 Si , qualcuno n'è capace ...
Allora fatti mandare da lei il corso per corrispondenza, come bonus 
pack potresti chiederle di aggiungere quello imparare a non sputare 
sentenze
LPV

 e allora li puniamo tutti?questa si č civiltą...
museruola O guinzaglio č in vigore dal '58. non ho ancora letto attentamente 
il testo ma non mi pare ci sia niente di nuovo, a parte il divieto di 
amputare e di utilizzare collari elettrici. che non mi dispiace affatto :oD 

 
c'è la solita lista di 17 razze tra cui il solito pit mastiff...per cui 
è obbligatorio guinzaglio e museruola e assicurazione
è una fusione tra sirchiata e storacchiata
ciaociao
chiara

orecchie tagliate!
MINISTERO DELLA SALUTE
ORDINANZA 12 dicembre 2006
Tutela dell'incolumita' pubblica dall'aggressione di cani.
                      IL MINISTRO DELLA SALUTE
  Visto  il  regolamento di polizia veterinaria approvato con decreto
del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320;
  Visto l'art. 32 della legge 23 dicembre 1978, n. 833;
  Visto  l'art.  10 della Convenzione europea per la protezione degli
animali  da  compagnia,  approvata  a Strasburgo il 13 novembre 1987,
firmata anche dall'Italia;
  Vista  la  legge 14 agosto 1991, n. 281, legge quadro in materia di
animali  d'affezione  e  prevenzione  del  randagismo, in particolare
l'art.  1 che stabilisce che lo Stato promuove e disciplina la tutela
degli  animali  d'affezione, condanna gli atti di crudelta' contro di
essi e favorisce la corretta convivenza tra uomo ed animale;
  Visto   il  decreto  del  Presidente  del  Consiglio  dei  Ministri
28 febbraio  2003,  che  ratifica  l'accordo  6 febbraio  2003 tra il
Ministro  della salute, le regioni e le province autonome di Trento e
Bolzano  in  materia  di  benessere  degli  animali  da  compagnia  e
pet-therapy;
  Considerato  che l'uso di collari elettrici o altri congegni atti a
determinare  scosse  o  impulsi  elettrici  sui  cani procura paura e
sofferenza  e puo' provocare reazioni di aggressivita' da parte degli
animali  stessi,  l'impiego  di  tali  strumenti  si  configura  come
maltrattamento  e chiunque li utilizzi e' perseguibile ai sensi della
legge 20 luglio 2004, n. 189;
  Visti gli episodi di aggressione alle persone da parte di cani;
  Ritenuta   la   necessita'  e  l'urgenza  di  adottare,  in  attesa
dell'emanazione  di  una  disciplina  normativa  organica in materia,
disposizioni cautelari a tutela della salute pubblica;
                               Ordina:
                               Art. 1.
  1. Sono vietati:
    a) l'addestramento inteso ad esaltare l'aggressivita' dei cani;
    b) l'addestramento  inteso  ad  esaltare  il  rischio di maggiore
aggressivita'   di  cani  appartenenti  a  incroci  o  razze  di  cui
all'elenco allegato;
    c) qualsiasi  operazione  di selezione o di incrocio tra razze di
cani con lo scopo di sviluppare l'aggressivita';
    d) la  sottoposizione  di  cani  a  doping,  cosi'  come definito
all'art. 1, commi 2 e 3, della legge 14 dicembre 2000, n. 376;
    e) gli  interventi chirurgici destinati a modificare l'aspetto di
un cane, o finalizzati ad altri scopi non curativi, in particolare:
    i) il taglio della coda;
    ii) il taglio delle orecchie;
    iii) la recisione delle corde vocali;
  2.  Il  divieto  di  cui  al punto 1 lettera e) non si applica agli
interventi curativi necessari per ragioni di medicina veterinaria.
                               Art. 2.
  1.  I  proprietari  e  i  detentori  di cani, analogamente a quanto
previsto  dall'art.  83, primo comma, lettere c) e d) del regolamento
di  polizia  veterinaria,  approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320, hanno l'obbligo di:
    a) applicare  la  museruola  o  il  guinzaglio  ai cani quando si
trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico;
    b) applicare  la  museruola  e il guinzaglio ai cani condotti nei
locali pubblici e sui pubblici mezzi di trasporto.
  2.  I  proprietari e i detentori di cani di razza di cui all'elenco
allegato  devono applicare sia il guinzaglio sia la museruola ai cani
sia  quando  si trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico
sia  quando  si  trovano  nei locali pubblici o sui pubblici mezzi di
trasporto
  3.  Gli  obblighi  di  cui  al comma 1 del presente articolo non si
applicano  ai cani per non vedenti o non udenti, addestrati come cani
guida.
                               Art. 3.
  1.  Chiunque  possegga  o  detenga  cani di cui all'art. 1, comma 1
lettera b)  ha l'obbligo di vigilare con particolare attenzione sulla
detenzione degli stessi al fine di evitare ogni possibile aggressione
a   persone   e  deve  stipulare  una  polizza  di  assicurazione  di
responsabilita'  civile  per  danni  contro terzi causati dal proprio
cane.
                               Art. 4.
  1.  L'uso  di collari elettrici o altri congegni atti a determinare
scosse o impulsi elettrici sui cani procura paura e sofferenza e puo'
provocare  reazioni  di  aggressivita' da parte degli animali stessi.
Pertanto l'impiego di tali strumenti si configura come maltrattamento
e chiunque li utilizzi e' perseguibile ai sensi della legge 20 luglio
2004, n. 189.
                               Art. 5.
  1.  Si  definisce  cane  con  aggressivita'  non  controllata  quel
soggetto  che,  non provocato, lede o minaccia di ledere l'integrita'
fisica  di una persona o di altri animali attraverso un comportamento
aggressivo non controllato dal proprietario o detentore dell'animale.
  2.  I  servizi  veterinari  tengono aggiornato un archivio dei cani
morsicatori  e  dei  cani con aggressivita' non controllata rilevati,
nonche'  dei cani di cui all'elenco allegato al fine di predisporre i
necessari  interventi  di  controllo  per la tutela della incolumita'
pubblica.
  3.  L'autorita'  sanitaria  competente,  in  collaborazione  con la
Azienda sanitaria locale stabilisce:
    a) i  criteri  per  la  classificazione  del  rischio  da cani di
proprieta' con aggressivita' non controllata con i relativi parametri
per la rilevazione;
    b) i  percorsi  di  controllo  e  rieducazione per la prevenzione
delle morsicature;
    c) l'obbligo  per  i  proprietari  dei  cani  cui  al  comma 1 di
stipulare  una polizza di assicurazione per la responsabilita' civile
per danni contro terzi causati dal proprio cane;
    d) ulteriori  prescrizioni e misure atte a controllare o limitare
il rischio di morsicature.
  4. E' vietato acquistare, possedere o detenere cani di cui all'art.
1, comma 1, lettera b) e di cui al comma 1 del presente articolo:
    a) ai delinquenti abituali o per tendenza;
    b) a  chi  e'  sottoposto  a  misure di prevenzione personale o a
misura di sicurezza personale;
    c) a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per
delitto  non  colposo  contro  la  persona  o  contro  il patrimonio,
punibile con la reclusione superiore a due anni;
    d) a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per
i  reati  di cui agli articoli 727, 544-ter, 544-quater, 544-quinques
del  codice  penale  e,  per  quelli previsti dall'art. 2 della legge
20 luglio 2004, n. 189;
    e) ai minori di diciotto anni e agli interdetti o inabilitati per
infermita'.
  5.  Il  proprietario  o  il detentore di un cane di cui all'art. 1,
comma 1, lettera b) e di cui al comma 1 del presente articolo che non
e'  in  grado  di mantenere il possesso del proprio cane nel rispetto
delle disposizioni di cui alla presente ordinanza deve interessare le
autorita'  veterinarie competenti del territorio al fine di ricercare
con   le   amministrazioni  comunali  idonee  soluzioni  di  gestione
dell'animale stesso ivi compresa la valutazione ai sensi dell'art. 2,
comma 6 legge 14 agosto 1991, n. 281.
  6.  La  presente ordinanza non si applica ai cani in dotazione alle
Forze  armate,  di  Polizia,  di  Protezione  civile e dei Vigili del
fuoco.
                               Art. 6.
  1.  Le  violazioni delle disposizioni della presente ordinanza sono
sanzionate  dalle  Amministrazioni  competenti  secondo  i  parametri
territoriali in vigore.
  La  presente ordinanza e' pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica  italiana  ed  ha  efficacia  per  un anno a decorrere dal
giorno successivo alla sua pubblicazione.
    Roma, 12 dicembre 2006
                                                   Il Ministro: Turco
Registrata  alla  Corte  dei  conti  il  30  dicembre 2006 Ufficio di
controllo  preventivo  sui Ministeri dei servizi alla persona   e dei
beni culturali, registro n. 5, foglio n. 365
                                                             Allegato
    Elenco  delle  razze  canine  e  di incroci di razze a rischio di
aggressivita'  di  cui all'art. 1, comma 1, lettera b, della presente
ordinanza:
      American Bulldog;
      Cane da pastore di Charplanina;
      Cane da pastore dell'Anatolia;
      Cane da pastore dell'Asia centrale;
      Cane da pastore del Caucaso;
      Cane da Serra da Estreilla;
      Dogo Argentino;
      Fila brazileiro;
      Perro da canapo majoero;
      Perro da presa canario;
      Perro da presa Mallorquin;
      Pit bull;
      Pit bull mastiff;
      Pit bull terrier;
      Rafeiro do alentejo;
      Rottweiler;
      Tosa inu.

In news:45abdb95$0$22384$
4faf...@reader2.news.tin.it
,
*Max max* <max...@nomail.it.invalid> scriveva/wrote/schrieb:
|| <M> ha scritto nel messaggio
|| news:45aba7cd$0$8384$4faf...@reader5.news.tin.it...
||
||| . E' quanto dispone l'ordinanza > Finalmente niente più code mozze e
||| orecchie tagliate!
||
||
|| MINISTERO DELLA SALUTE
||
|| ORDINANZA 12 dicembre 2006
Leggere prima di postare è chiesto troppo, vero?


       Tosa inu.
Io non capisco se rientra o no lo staffordshire bull terrier. Siccome a 
me non risulta esista un Pit bull terrier non vorrei ci facciano 
rientrare lo staffy e l'amstaff... Boh!? Forse dipende dalle continue 
"misture" che fanno quei pazzi che allevano cani da combattimento, vedi 
Pit bull mastiff... (!!!)
BTW: a parte questo l'elenco mi sembra fatto abbastanza bene... 
accontentiamoci.


A:..appunto...
è orribile...
così i proprietari e i canili potranno disfarsi dei "cani pericolosi"
uccidendoli anche se tale cane magari è il + docile del mondo, solo perchè
fanno parte della lista....
ciao
by
Anguill@_________

 CANI: MINISTERO VIETA TAGLI A CODA E COLLARI ELETTRICI
A:..dimentichi la parte in cui si dice che i cani delle razze pericolose,
qualora i loro proprietari giudichino di non riuscire a fargli rispettare i
nuovoi obblighi, non solo potranno essere portati al canile, ma anche
SOPPRESSI senza che siano aggressivi!!!!!!!!!!
in pratica se io ho un dogo argentino, e non ho + voglia di tenerlo...vado
dal vet e lo faccio sopprimere anche se è il cane + docile del
mondo!!!!!!!!!
è pazzesco!!!!!!!!!
(forse così anche i canili potranno smaltire un po' dei loro pit bull in
modo rapido e "indolore"...e ho visto che la maggior parte dei cani dei
canili sono pit bull quando sono andata a riprendere Tessy al canile)....
ciao
by
Anguill@_________

 accontentiamoci.
E' fatto alla cavolo! Ti pare che un Cane Corso sia potenzialmente meno
pericoloso di un Dogo Argentino? Qualsiasi cane di quella mole è
potenzialmente pericoloso. O l'ordinanza si applica a tutti i cani
oltre i 20 chili o non si applica affatto! A te va bene perchè sei un
altro di quelli convinti che i molossoidi debbano sparire dalla faccia
della terra, e forse perchè non hai cani nell'elenco e quindi dato che
la cosa non ti tocca chissenefrega!
Romy

 Io non capisco se rientra o no lo staffordshire bull terrier.
A:..al canile mi hanno detto che amstaff e staffy non sono in lista infatti
ho dichiarato Tessy come incrocio di amstaf apposta x questo...sennò come
giustificavo che è quasi identica a un pit bull e sui documenti risulta come
meticcio (contando che gli incroci di pit bull sono inclusi in lista)...
ma come incrocio di amstaff non è inclusa....
e le mie notizie risalgono a questo lunedì....
alla fine si sa che ste liste sono una pagliacciata fatta da incompetenti e
che sono perfettamente inutili....
ciao
by
Anguill@_________