Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Boxer

Qualche giorno fa parlavo con un signore che ha iniziato ad allestire un 
piccolo allevamento di Bull Mastiff. Parlando dei Boxer sostiene che 
negli ultimi anni gli allevatori, almeno in Germania, tendono a 
selezionare cani meno "massicci" tendenzialmente piú esili. Lo avete 
notato anche voi?

Corrado ha detto questo venerdì :

E' l'impressione che ho avuto anch'io in italia. Personalmente 
preferisco il boxer un po' più massiccio.
LPV
-- 
Ho un cane perchè è migliore di me ma non rompe i maroni facendomelo 
notare di continuo

Il 24 Ott 2008, 21:54, Corrado <""corrado - ulm \"@w e ´b . d ´e"> ha
scritto:

i boxer delle "ultime" generazioni sono tutti alti e MOLTO meno massicci.
Noi vediamo la differenza tra Cleo, 11 anni, e Ivo, 3 anni.
Noi preferivamo il "vecchio" boxer, naturalmente con le orecchie integre :)
Ciao :)
Fabrizio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Corrado" <""corrado - ulm \"@w e ?b . d ?e"> ha scritto nel messaggio 
news:64810$49022811$4e2ac388$31...@news.usenext.de...

** Ma lol, solita' frase detta cosi' a mo' di conversazione per riempire i 
vuoti senza alcuna conoscenza dello stato della razza.
AA

 Ciao :)
** Che cosa state dicendo anche voi vi ci mettete? Se vogliamo parlarne 
seriamente facciamolo , ma evitiamo di dare spazio ad affermazioni 
superficiali.
Ora non ho tempo, interverro' piu' tardi.
AA 

"Corrado" <""corrado - ulm \"@w e ?b . d ?e"> ha scritto nel messaggio 
news:64810$49022811$4e2ac388$31...@news.usenext.de...

** Un grande classico delle conversazioni cinofile che immancabilmente mi 
trovo a leggere o ad ascoltare e' l'assolutismo delle affermazioni.
Troppo spesso ci si riferisce a situazioni locali o estere  conosciute solo 
tangenzialmente, o addirrittura ad impressioni soggettive supportate dalla 
osservazione di pochi casi sporadici.
Nella fattispecie qui viene citata la Germania. In primo luogo, quando ci si 
riferisce al sistema di allevamento tedesco e ad eventuali tendenze che 
questo stia imboccando per una od altra razza, ci si dimentica di 
considerare che in Germania lo stato della cultura cinofila e della pratica 
cinotecnica e' non un gradino sopra la nostra, ma, bensi', una rampa intera.
Parliamo del Boxer ( ma le considerazioni valgono anche per le altre razze 
poiche' per quanto i club di razza abbiano una maggior autonomia che in 
Italia le direttive del VDH sono alla sana maniera tedesca chiare e ben 
delineate), i soli pedigree (ahentafel) sono dettagliati precisi aggiornati 
e contengono una serie di informazioni che in Italia sono solo sognabili (a 
questo riguardo consiglio la lettura di un ariticolo di diversi anni fa su 
"Ti Presento il cane on line" dove io stessa ho fornito la traduzione di un 
pedigree tedesco di razza boxer); ogni anno viene pubblicato lo Zuchtbuch, 
la commissione Allevamento non fonda certo le sue analisi unicamente su 
scarni colloqui con i giudici specialisti, ma ha ha disposizione una 
quantita' di dati statistici puntualmente registrati che permettono 
considerazioni statistiche attendibili, che permettono di controllare 
fattualmente lo stato dell'allevamento tedesco, programmi informatici come 
lo Zis Pro (aggiornato semestralmente) permette oculate scelte di 
allevamento. Gli Zuchtbuch, come dicevo sopra, pubblicati annualmente da non 
poco tempo, sono  facilmente reperibili, mettono alla portata di tutti le 
cucciolate registrate, i controlli sanitari effettuati, dati sulle prove di 
lavoro svolte e su tutte le ZTP e Koerung (prove di Idoneita' 
all'allevamento e Selezione, entrambe prove morfo-caratteriali) effettuate 
nell'arco dell'anno. Insomma ogni anno possiamo sapere nel dettaglio quali 
siano le condizioni di una razza e le estrapolazioni generazionali (una 
generazione = 4 anni) non sono certo campate in aria.
Ora chiariamo come e' il boxer costituzionalmente, tanto per intenderci su 
cosa possa voler dire spingere l'allevamento verso "cani meno massicci e 
piu' esili"(che detto cosi' lascia un po' il tempo che trova, poiche' non si 
capisce dove si voglia andare a parare...taglia, altezza al garrese, massa 
corporea, tipo costituzionale?). Il Boxer e' un cane di media taglia, caso 
eccezionale di brachicefalo mesomorfo. Il suo standard indica l'altezza che 
questi deve avere con indicazione di un limite massimo e uno minimo (fatto 
che non si ritrova in tutti gli standard di razza) con ulteriore indicazione 
del peso che questo deve mediamente avere. Specifichiamo che la taglia Media 
(in medius stat virtus) stabilisce che un maschio debba avere una altezza al 
garrese compresa tra i 59 e i 61,5 cm e la femmina tra i 55 e i 57 cm per un 
peso che sta intorno ai 30 kg per i masci e i 25 kg per le femmine.
Si deduce quindi solo leggendo lo standard che il "VERO BOXER" e' tutto meno 
che un cane "imponente", ma allora, perche' sentiamo spesso aggettivi in 
contrapposizione come "esile" e "massiccio"? Perche' ci sono altri due dati 
da considerare oltre la taglia e la massa corporea. Il primo e' l'ossatura, 
e lo standard chiarisce bene che l'ossatura di un Boxer deve essere solida, 
potente, massiccia (eccoci qua!). Il secondo lo troviamo nella tanto abusata 
e a volte mal compresa frase "il Boxer sta nel quadrato". Che significa? 
Significa nell'esattezza che la lunghezza deve essere quanto piu' possibile 
uguale all'altezza al garrese, esattamente in questo ordine comparativo. Per 
cui abbiamo una specifica nelle proporzioni che ci dice che un maschio e' 
"nel quadrato" *fino a* che la sua lunghezza e' al massimo di 2 cm piu' 
lunga rispetto all'altezza per i maschi e al massimo 3 cm per le femmine.
L'essenziale e' detto, nel dettaglio aggiungerei che la testa deve essere di 
adeguate proporzioni rispetto al corpo e che di collo deve essere solido ben 
inserito e di giusta lunghezza. Il torace ben disceso e di giusta 
cerchiatura (tralascio i dati specifici in cm per non dilungarmi troppo.
Questi punti essenziali ecco che fanno del boxer in sintesi un cane 
MASSICCIO, ma di media taglia. Il boxer non e' un cane ESILE, grande difetto 
e' essere levrettato, il boxer deve essere un piccolo tank, potente ed 
elegante allo stesso tempo, la sua costruzione deve permettere la perfetta 
sintesi di potenza ed agilita'. Il boxer e' anche un cane che lavora.
Di sicuro nel ultimi dieci anni la predilezione per il solo Boxer da 
esposizione (specialmente in Italia) ha spinto verso soggetti di tipo piu' 
*statuario*, con altezze al garrese che potevano arrivare anche a valori 
estremi di 67/69 cm.
Bon, a sto punto bisogna chiarirsi su l'aggettivo "vecchio" e sull'avverbio 
"ultimamente". Siamo nel 2008 e di conseguenza non voglio andare molto a 
ritroso, ma e' certo che il vecchio boxer, quello degli anni 80 era un cane 
che stava tranquillamente nella media dei 62 cm al garrese, con soggetti 
ancora in standard sul limite dei 63 cm e soggetti maschi ormai quasi 
impossibili a trovarsi di 59 cm. Per capire questo e dare una occhiata anche 
piu' indietro ai riproduttori tedeschi basta avere sottomano i due testi di 
Tommaso Bosi.
Non ho gli Zuchtbuch degli ultimi anni, ma di certo vedo in quelli dei primi 
anni 2000 una prevalenza (se non la quasi totalita') di soggetti al limite 
massimo dei 63 cm di conseguenza di "taglia grande". Pressoche' tutti i 
soggetti sono "grosss".
Ci si puo' fare una idea di come forse e' andata la prima conversazione di 
questo telefono senza fili cinofilo boxeristico.
Ora tutto questo per far capire che trovo inutile rispondere sia in modo 
affermativo che in modo negativo ad affermazioni universalistiche fatte su 
frasi riportate di frasi riportate e ad ogni passaggio sempre meno comprese.
AA 

 frasi riportate di frasi riportate e ad ogni passaggio sempre meno comprese.
Angela il tuo post è da incorniciare e da far vedere ai nipotini.
Sia per quanto è complesso sia per quanto è "esagerato",
rispetto ad una normale conversazione da "internet".
Mi è stato chiesto cosa ne pensavo, ed io ho espresso la mia opinione,
e continuerò a farlo.
Ciao
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio 
news:Q72Nk.179290$FR.4...@twister1.libero.it...

** Daiiii, si e' visto che mi sono alzata col piede sbagliato? :P
Pat alla Cleo.
AA 


** LOL si rileggevo ora da far vedere ai nipoti per far capire quanto si 
puo' scrivere male quando si e' nervosi e si va di fretta :P
AA 

 puo' scrivere male quando si e' nervosi e si va di fretta :P
:)
Ciao


 
È questo che intendevo. Comunque il 9 andró ad una expo con Shorty e 
vedro i Boxer in esposizione.


** mhmmm  non hai letto bene (bono lo joguthino!) quella e' la massa 
corporea media se leggi bene c'e' anche l'indicazione, appunto, della 
altezza.
Non ho notato nella ultima rivista queste femmine cosi' esili. Cmq Se 
considero che la mia e' tonda tonda nella media e pesa 24 kili per una 
altezza di 59 cm mi sa che c'e' qualcosa che non torna! :P E' tutto meno che 
esile ^^
AA 

"Corrado" <""corrado - ulm \"@w e ?b . d ?e"> ha scritto nel messaggio 
news:3db72$4905fb2d$4e2ac388$13...@news.usenext.de...

** Ora io posso capire il gusto e su questo non si discute (i gusti son 
gusti), ma se si tratta di soggetti non in standard o ai limiti dello 
standard e' un'altro paio di maniche. Non diverso dall'innamorarsi di un 
magnifico cane fantasia. Ad unc erto punto non vedo perche' non prendersi 
appunto un Bullmastiff.
AA 

Angela XAnnaX schrieb:

Se un maschio é piú di 60 cm ed é al limite inferiore del peso, ossia 
circa 30 kg, per me é troppo slanciato, e con il boxer non ha molto a 
che vedere. Preferiso un Boxer di 35 kg e 60 cm che un Boxer che pesa 30 
kg ed é 65 cm. Se permetti fa un altra impressione.

 Ad un certo punto non vedo perche' non prendersi appunto un Bullmastiff.
Perchè se voglio un rincoglionito do 10 gocce di lexotan alla susanna, 
così faccio due in uno ;oPPP


 esile ^^
E' "poca" ;oP


 AA
Se un maschio é piú di 60 cm ed é al limite inferiore del peso, ossia
circa 30 kg, per me é troppo slanciato,
** Infatti, con questa massa corporea non rientra nello standard. E 
sinceramente dubito di averne mai visti, oggi e nel passato.
 Preferiso un Boxer di 35 kg e 60 cm
** Uddio poverino dubito che possa piacerti un Boxer cosi' sovrappeso! E cmq 
come dicevo di maschi sui 60 cm, vecchio stile, non se ne vedono proprio 
piu', l'ultimo che ho avuto sottocchio adesso sara' molto vecchio o cmq 
passato a miglio vita.
che un Boxer che pesa 30
kg ed é 65 cm.
* Ommadonna santissima. Anche questo non e' un Boxer, e' al pari di un 
meticcio e anche piuttosto rachitico. Fuori standard come altezza al garrese 
e cmq troppo magro, poche' per essere in proporzione dovrebbe pesare circa 3 
kg di piu'.
Quello che scrivo e' sempre da considerarsi come media, poiche' molto poi 
dipende dal tipo costituzionale e dalla forma fisica.
AA "ho giocato 3 numeri al lotto, 25, 60, 38..."

 così faccio due in uno ;oPPP
** HAUAHUAHUHAUAHU, noo povera Susi!
AA
PS Cmq il maschietto che avresti dovuto prendere da me e' risultato poi 
perfettamente in linea con i tuoi gusti, hihihih NA BESTIACCIA!  Eppure 
perfettamente in standard...dai dobbiamo rivederci a qualche raduno perche' 
mi sa che sulla carta non ci si trova d'accordo, ma bisogna vedere dal vivo! 
Anche se mi dicono che ormai le expo/raduni sono stra boicottate, pochissimi 
cani, la maggior parte provenienti da allevamenti locali, no schifo insomma. 


** Naaaaa e' solo nana!
AA, giu' le mani dalla mia nanetta! 

 nello standard. 
Sono daccordo con te, ma converrai che tra il limite minimo e quello 
massimo ci siano differenze che saltano ben all'occhio, e, pur non 
avendo l'occhio del giudice o dell'allevatore, vedo in giro molti più 
boxer più vicini al minimo che al massimo, tutto li.
Una femmina da 24-25 può essere in standard come una femmina vicina ai 
30, ma le differenze le vedi eccome :)
Non mi riferivo a cani palesemente fuori standard come taglia, che a me 
possono piacere ma non fanno testo
