Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: CONSIGLIO URGENTE

Ciao a tutti,
Vorrei un consiglio:
possiedo un Dogo Argentino Maschio di 3 mesi.
Tagliare o non tagliare le sue orecchie.
Io sono per le orecchie lunghe, mio marito per le orecchie corte.
Cosa fare?
Volevo inoltre sapere se le orecchie lunghe sono motivo di squalifica per le
mostre canine.
Attendo risposta.
Ciao a tutti.

...


Io ho un alano, ormai sono passati anni da quando gli abbiamo tagliato
le orecchie, quindi abbiamo avuto modo di riflettere sull'esperienza.
Cominciamo dalla bellezza, chiaramente penso che il mio cane sia il
più bello del mondo ma mi capita spesso di pensare a come sarebbe se
avesse ancora le SUE orecchie e la curiosità non è poca (e comunque
resterà inappagata). Passiamo agli svantaggi per il cane:
1- gli darà molto più fastidio la pioggia, perchè sarà più facile che
l'acqua gli entri dentro le orecchie scoperte
2- gli daranno molto più fastidio i rumori forti, i cani già hanno un
udito molto sviluppato....
3- (solo per esperienza personale) continuerà vita natural durante ad
avere prurito alle orecchie, dove il sangue non scorre più come
dovrebbe.
Per ora non mi viene in mente altro; per l'aspetto delle gare mi
sembra sia stato già risposto.
ciao
Andrea

Allora hai deciso di tenerlo ???
Comunque, il taglio delle orecchie non e' penalizzante per le mostre (o non
dovrebbe esserlo!). Io ti posso dire della mia esperienza. I cani con le
orecchie lunghe possono avere il problema di ematomi alle orecchie vista la
"castroneria" del dogo e la sua insensibilita' al dolore. In compenso,
quelli con le orecchie tagliate avranno spesso problemi di otiti, prurito
alla sutura, ecc..
La mia cagna ha le orecchie tagliate (era cosi') ma penso che non le
taglierei piu' ai cuccioli, anche se cosi' perdono parte del loro aspetto
caratteristico.
L'aspetto lo vedi dalle foto sul mio sito.
Saluti e vieni alla mostra di Trieste di ottobre 99 cosi' vedro' il
soggetto.
--
Umberto Dari
Home : 
http://www.geocities.com/heartland/park/3747
e-mail : 
umd...@geocities.com
 
umb...@tin.it

Ciao a tutti.
Mah....

...

Questo Mah è veramente ........................................
Saresti così gentile da spiegarti meglio.

Saresti così gentile da spiegarti meglio.
Saro' cosi' gentile.
Il termine "mah", molto diffuso nella lingua italiana parlata,
decisamente meno in quella scritta, esprime perplessita', cosa che ho
vuluto fare  riguardo la tua affermazione secondo la quale amputare
una parte delle orecchie di un cane sarebbe una cosa "atroce".
Questo il significato del "mah". Perplessita' appunto.
Andando oltre le analisi etimologiche e volendo scendere nel merito
della questione posso provare ad esprimerti il perche' di questa
perplessita'.
Innanzitutto il taglio delle orecchie, come e' logico, avviene
chirurgicamente e con tutti i dovuti controlli. Non si tagliano con le
forbici da cucina sul terrazzo di casa. 
L'asportazione di parti del corpo di un essere vivente per motivi
estetici o altro e' abbastanza diffusa sul nostro pianeta. Un esempio
per tutti: gli ebrei circoncidono i loro figli maschi da millenni e
spesso, soprattutto in passato, con minori cautele rispetto
all'intervento di "amputazione" parziale delle orecchie di alcuni
cani.
Con questo non voglio assolutamente affermare la normalita' di
operazioni di questo tipo, ma solo esprimere la mia perplessita' sulla
classificazione delle stesse come attivita' "atroci".
Ulteriore perplessita' deriva dal fatto che spesso, anche se molto
probabilmente non e' il tuo caso, coloro che si dichiarano contrari al
taglio delle orecchie non hanno esitato ad acquistare un cucciolo con
la coda gia' tagliata o addirittura a farla tagliare loro. A livello
di principio, converrai con me, non vedo grande differenza fra coda e
orecchie. Proprio l'altro giorno al parco mi sono imbattuto nella
proprietaria di una bella  femmina di doberman che sottolineava come
non avrebbe mai fatto amputare le sue orecchie. Inutile che ti dica
che la sua amica a quattro zampe non aveva la coda.
Va anche ricordato che, perlomeno in teoria, il taglio delle orecchie
non ha una motivazione solamente estetica, anche se riconosco che
oggi, di fatto, questa e' l'unica ragione per cui lo si esegue.
Infatti il taglio avrebbe teoricamente la funzione di permettere al
cane di udire meglio, senza l'ostacolo dell'orecchio ricadente, cosa
che per i cani da guardia ha una sua seppur discutibile logica. Questo
e' del resto il motivo per cui nessuno si e' mai sognato di tagliare
le orecchie ad un cane da caccia (che le ha lunghe allo scopo di
"coprire" interferenze esterne quando segue la traccia).
A questo punto inserisco una ulteriore considerazione riguardo la
definizione di cane "assassino" utilizzata dai tuoi interlocutori:
sono veramente annoiato da questo strapparsi le vesti
dall'indignazione nei confronti di chi ha un cane aggressivo volto a
dissuadere terzi dal compiere determinate azioni( "assassino" per
dirla con la frase ad effetto e decisamente impropria  usata in quel
messaggio) . Cosi' come sono annoiato dal tono quasi
autogiustificativo che spesso le persone oggetto di tali osservazioni
assumono nelle loro risposte, come hai fatto tu. 
A me non piacerebbe avere un cane aggressivo, ma il mondo, purtroppo,
non e' fatto a mia immagine e somiglianza e non sempre quello che non
piace a me e' automaticamente deprecabile.
Spero di aver chiarito la mia posizione sinteticamente espressa da
quel "mah". Ci tengo a precisare che sono perplesso e non contrario o
favorevole al suddetto talgio. Non so quindi che farei se avessi un
cane di quelli cui l'amputazione e' di rito.
Dopo averne avuti tanti e di molte razze oggi ho uno splendido beagle
e a lui di sicuro le orecchie non gliele taglio, anche se a volte mi
verrebbe di mettergliele al forno con le patate :))))
Saluti
Roberto

piace a me e' automaticamente deprecabile.
Che il cane abbia bisogno di farsi tagliare le orecchie per sentirci meglio
mi sembra una barzelletta. Sono le benvenute bibliografie che citino questo
fatto.
Quello che non hai capito è che la definizione di "assassino" (scusate la
"frase a effetto decisamente impropria", ho omesso una emoticon  ;-))
riguardava solo ed esclusivamente l'aspetto fisico del cane che,
indubbiamente, a orecchie tagliate sembra più cattivo. E' invece deprecabile
e ribadisco non è il caso di Marianna è il desiderio che il cane sia
caratterialmente "assassino" e per questo posso strapparmi tutte le vesti
che voglio perchè se uno si deve fare un'arma è meglio si faccia una pistola
o meni le sue di zampacce e non quelle del cane. Non è affatto sconveniente
volere che il cane abbia un aspetto più aggressivo purchè sia solo l'aspetto
e va comunque messo nel conto a cosa obblighiamo il nostro cane per il
nostro capriccio.
Per quanto riguarda l'aggressività canina, mia del tutto irrilevante
esperienza personale:  per un anno, per motivi di salute del mio cane l'ho
dovuto riabilitare camminando due ore al giorno, in posti tranquilli, nei
giardini, nei boschi ed ho dovuto IO girare armata di bastone per i cani
stupidamente aggressivi e i loro padroni che li portavano in giro con dei
guinzaglietti da barboncini toy.
Se Marianna se l'è presa mi scuso con lei perchè non era mia intenzione. Che
te la sia presa tu al posto suo ti fa tanto paladino del terzo millennio ;-)
Marilena

te la sia presa tu al posto suo ti fa tanto paladino del terzo millennio ;-)
Guarda che io non me la sono presa proprio per niente.
Mi sono limitato, e ti invito nuovamente a rileggere il mio messaggio,
ad esprimere alcune PERPLESSITA' da prendere come spunto per una
riflessione. Se poi tu hai pensato di scorgere dell'altro non so che
dirti. 
Per finire non posso che ringraziarti della definizione di "paladino"
facendoti pero' notare che i toni da crociata, basta rileggere cio'
che hai scritto, li hai usati tu e certo non io. 
"del terzo millennio" poi... boh.....mi sa tanto che ti piacciono le
frasi ad effetto.
Saluti
Roberto

Come la definisci tu la circoncisione?
Ciao
Marianna

Ciao Marilena
non me la sono presa per niente
Ho capito tu cosa intendevi con "assassino".
Per quanto riguarda l'aggressività dei cani, voglio esprimere la mia
opinione al riguardo.
Credo che ogni cane abbia il suo istinto piò o meno aggressivo.
Il problema sono i proprietari, se un cane cresce in un contesto di amore e
rispetto reciproco non diventa certo un assassino.
Marianna

frasi ad effetto.
Solo che il confine tra le due cose molto spesso è difficilmente separabile.
Inoltre molti proprietari di cani aggressivi sopravvalutano la loro
esperienza e forza fisica per trarsi d'impaccio da situazioni pericolose,
non per loro ma per qualche malcapitato cane e rispettivo padrone del tutto
non provocatori di rissa.  Un novellino dell'equitazione non dovrebbe salire
su uno stallone nervoso e poco domato e quando si ha una pistola carica in
tasca è sempre meglio mettere la sicura, questione di prudenza no?
Hai ragione, che vuoi fare mi piacciono le metafore e le frasi a effetto;
ognuno ha le sue debolezze ;o).
Marilena

ognuno ha le sue debolezze ;o).
Gia', ognuno ha le sue.
Saluti
Roberto

Ciao
Ciao
Roberto

nemmeno.
Finalmente mi hai capito!  E' infatti la stessa teoria che anima quasi tutti
i giudici internazionali ad accettare sullo show ring cani a coda mozza ma
orecchia integra. Non sai che sono quasi tutti proprietari o allevatori di
Bracchi Italiani?
Marilena