Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Dell'immortalità dell'anima

Spesso se ne discute, chi pro e chi contro con argomenti spesso al 
limite del grottesco.
 
Ora però, pensandoci un poco, uno si può chiedere "che cosa ci anima in 
quanto animantes, ossia in quanto viventi?" e "che cosa vien meno quando 
tiriamo le cuoia?"
 
La risposta è immediata: è la vita.
 
Ora: la vita viene meno quando tiriamo le cuoia?
La vita in una certa forma sì.
La vita in sé no.
 
Qualcuno ha mai visto, in millenni (o forse in milioni di anni), 
scomparire la vita solo perché è morto il nonno?
Penso nessuno.
 
Certo che da questo a pensare la vita come eterna può anche correrci un 
gomitolo di filo, ma non direi molto di più se consideriamo quello che 
conosciamo e che magari chiamiamo convenzionalmente 'fisica'.
 
Se è vero che tutto è fatto di energia - e sicuramente la vita è una 
certa forma di energia - o si pensa che l'energia, ossia l'universo, sia 
a perdere come una batteria che si scarica - ma si scarica dove, se è 
ancora energia quella che si scarica? - oppure si deve ammettere che 
l'energia è "eterna".
 
Dal che si deduce che l'anima può trasformarsi ma non scomparire, il che 
è come dire che è immortale.
 
Poi qualcuno, riflettendo che la vita che sta sulla terra non è che se 
ne vada via facilmente per una serie di ragioni proprio fisiche, allora 
immagina che essa confluisca da qualche parte, su enti disponibili 
contingentemente ad accoglierla e servirsene, e così immagina 
trasmigrazioni in altre forme di vita. Del resto, quando ci nutriamo, 
non è di forme di vita che ci nutriamo? Non certo di sassi.
E su questo filone si può immaginare di tutto.
 
Ma c'è dell'altro, di carattere più generale.
Quelli che la fisica chiama 'atomi' hanno una vita finita? Sì, se hanno 
scambi tali da cedere la loro energia - fissione ecc. Ma allora, essendo 
sedi di energia a cui essi devono la loro integrità, tali atomi sono 
vivi? Anche nel loro caso si tratta di una forma particolare di energia, 
che peraltro sembra non si esaurisca in assenza di perturbazioni - il 
che parla di nuovo di eternità, o meglio di un'energia senza tempo. Se 
infatti non c'è mutamento, il tempo non c'è - non lo si può neppure 
immaginare.
 
Ma, a parte tutte queste considerazioni, vien fatto di pensare che al 
concetto di 'anima' si possa o si debba associare qualcosa di più della 
carica della batteria che a un certo punto si esaurisce e si tirano le 
cuoia.
 
Il concetto di 'anima', cioè di vita, è associato a quello di 'relazione'.
La vita infatti è relazione e non può non esserlo. E ogni evento di 
relazione è uno scambio di energia, cioè di vita. Tale scambio però ha 
una forma, ossia è caratterizzato da ciò che ciascuno degli 
interlocutori è. In altre parole, ciascuno degli inerlocutori tramette 
la propria vita all'altro - agli altri, incluse le cose - nel momento 
della relazione, diretta o indiretta che sia.
Questo significa che ciò che uno è - in termini di vita, in termini di 
energia nella forma che lo contraddistingue - tende a espandersi al di 
là dei suoi confini fisici tramite le relazioni.
Ebbene, neppure questa "espansione" ha un limite temporale, perché 
modifica indelebilmente il mondo. Perché indelebilmente? Perché si può 
anche cercare di cancellare una traccia,  ma intanto il mondo è 
cambiato, non è più lo stesso e non potrà mai più tornare a essere lo 
stesso.
Dunque anche questo concetto di 'anima' la mostra come immortale.
 
Questo ho detto in una logica temporale che è la più universalmente 
diffusa, ma è più semplice considerare che tale 'anima', comunque intesa 
- vita, energia, - è, e quindi non può non essere.
Tanto basta.
 
Omega

 è come dire che è immortale.
 
Parlando della vita individuale in termini assai generali, si potrebbe 
pensare che essa sia un "processo" unitario che coinvolge un certo 
numero di "elementi".
 
Un processo che esiste in un contesto, ovviamente.  E se questo contesto 
è il solo esistente, cioè è unico, e se è *continuo*, cioè senza 
soluzione di continuità, allora quel processo chiamato vita individuale 
è *necessario* ed è, e non può non essere, nel contesto. Come ogni altro 
"processo" del resto.
 
Se si guarda all'insieme dei processi appartenenti al contesto prendendo 
a riferimento il fattore Tempo immaginato come variabile indipendente 
nella forma concettuale di una retta orientata dal passato al futuro, 
allora si può dire che il processo chiamato vita individuale esiste 
dall'inizio del contesto alla sua fine. Tutto ciò che è stato prima ha 
concorso a determinarlo ed esso concorre a determinare tutto ciò che 
sarà dopo.
 
Se invece si considera il Tempo come una variabile dipendente del 
contesto, allora di quel processo si può solo dire che esso è.
Se ha un senso il concetto di eternità nella freccia del tempo, si può 
concludere che la vita individuale è eterna.