Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Consiglio sul comportamento da adottare

A seguito di una rissa tra cani, la mia cagna, mentre era circondata da 
quattro cani che le abbaiavano contro, ma di dimensioni nettamente 
inferiori, ha morso un'altra femmina di questi esemplari (tutti i coinvolti 
erano sciolti in un area aperta).
La cagna che si è trovata vis-à-vis con la mia le è saltata sull'occhio e 
lei l'ha presa al volo e morsa.
Ora pare che versi in pessime condizioni a causa di un'infezione interna (?) 
.
Il problema che ho è il comportamento da adottare.
Ho un'assicurazione ma non sono sicuro di volermi autodenunciare e dire che 
la mia cagna ha morso l'altra perchè non ho la certezza che sia andata così.
E` pur vero che se sussiste (come per l'assicurazione delle vetture) il 
concorso di colpa l'altra proprietaria dovrà accollarsi tutti i costi e a me 
dispiace; però se la mia si è solo difesa, è giusto farla passare per cane 
morsicatore ?
Chiedo aiuto all'esperienza di voi di IDAC che di certo ne sapete più di me.
Grazie
Max 

Non ti sono di aiuto, posso solo fare gli auguri alla tua cana che guarisca 
presto...
Ma non si è capito bene se chi versa in pessime condizioni è l'occhio del 
cane ( dovranno toglierlo?) ........o proprio IL CANE inteso come pericolo 
di vita.
In ogni caso auguri davvero..
Lucia 

 ha scritto nel messaggio 
news:453521f7$0$25890$4faf...@reader1.news.tin.it...

Vista la situazione secondo me per stabilire da che parte è la ragione, 
bisogna analizzare il comportamento che i padroni dei rispettivi cani hanno 
tenuto. Se era un'area adibita a cani in libertà e tutti i cani sono ben 
socializzati e non hanno mai dato problemi, se tutti i padroni aveva la 
situazione sotto gli occhi e non sono intervenuti a calmare le acque, e se 
il tuo cane è stato messo sotto da un branco (anche se provvisorio) credo 
che le colpe siano bilancaite a tal punto che il più sfortunato ne ha subito 
le conseguenze. Generalmente credo che fra cani (a meno che non si possegga 
un cane piuttosto aggressivo e pur sapendolo si mette a contatto con altri 
cani) le assicurazioni contino poco perché non si conosce bene la dinamica 
degli scontri che vanno oltre il risultato finale che si presenta hai nostri 
occhi. Se ti senti in dovere di aiutare l'altro cane (finanziariamente) 
fallo, anche se il tuo cane non è un morsicatore, certo è che la colpa non è 
solo del tuo cane. 

 scriveva/wrote/schrieb:
|| A seguito di una rissa tra cani, la mia cagna, mentre era circondata
|| da quattro cani che le abbaiavano contro, ma di dimensioni nettamente
|| inferiori, ha morso un'altra femmina di questi esemplari (tutti i
|| coinvolti erano sciolti in un area aperta).
||
|| La cagna che si è trovata vis-à-vis con la mia le è saltata
|| sull'occhio e lei l'ha presa al volo e morsa.
||
|| Ora pare che versi in pessime condizioni a causa di un'infezione
|| interna (?) .
||
|| Il problema che ho è il comportamento da adottare.
||
|| Ho un'assicurazione ma non sono sicuro di volermi autodenunciare e
|| dire che la mia cagna ha morso l'altra perchè non ho la certezza che
|| sia andata così.
Scusa, perché non li mandi questo post e fai decidere loro?
|| E` pur vero che se sussiste (come per l'assicurazione delle vetture)
|| il concorso di colpa l'altra proprietaria dovrà accollarsi tutti i
|| costi e a me dispiace; però se la mia si è solo difesa, è giusto
|| farla passare per cane morsicatore ?
Se un cane morde morde, se mordedo fa male il proprietario paga.
Non ho capito dove sia il problema.
|| Chiedo aiuto all'esperienza di voi di IDAC che di certo ne sapete
|| più di me.
Eccola mia.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate / nicht punktiert / no dots)
www.millenniumdogs.net
Gott erschuf den Menschen, weil er vom Affen enttäuscht war.
Danach verzichtete er auf weitere Experimente.
Dio creò l' uomo perché la scimmia l' aveva deluso.
Dopo però rinunciò ad altri sperimenti.
                                               [Mark Twain]

 ha scritto nel
|| messaggio news:453521f7$0$25890$4faf...@reader1.news.tin.it...
cut
||| Chiedo aiuto all'esperienza di voi di IDAC che di certo ne sapete
||| più di me.
|||
||| Grazie
||| Max
|||
||
|| Vista la situazione secondo me per stabilire da che parte è la
|| ragione, bisogna analizzare il comportamento che i padroni dei
|| rispettivi cani hanno tenuto.
Scusa, c'è da analizzare un bel niente.
E' un rischio tipo responsabilità civile, quindi chi reca danni paga. Punto.


 la mia cagna ha morso l'altra perchè non ho la certezza che sia andata così.
Dunque non l'ha morsa?
Non ho ben capito... :)
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 scriveva/wrote/schrieb:
|| On Tue, 17 Oct 2006 20:33:27 +0200, HerbisNonVerbis wrote:
||
||| La cagna che si è trovata vis-à-vis con la mia le è saltata
||| sull'occhio e lei l'ha presa al volo e morsa.
||
|| Dunque l'ha morsa...
||
||
||| Ho un'assicurazione ma non sono sicuro di volermi autodenunciare e
||| dire che la mia cagna ha morso l'altra perchè non ho la certezza
||| che sia andata così.
||
|| Dunque non l'ha morsa?
||
|| Non ho ben capito... :)
Sintetico ma chiarissimo.        ;-)


 wrote in message 
news:45353...@x-privat.org...

Grazie di cuore. L'occhio guarirà a breve spero, l'altro cane ancora non 
so'. pare che l'infezione sia grave (ma temo che i vet. non siano stati 
pronti con gli antibiotici) sai com'è, la bocca del cane....
Ciao
Max 

 me.
Poche paranoie... Tu non sai niente di preciso su chi ha danneggiato chi. Se 
il proprietario dell'altro cane fa richieste per iscritto direttamente o 
tramite un legale, passi la pratica all'assicurazione e se verra' dimostrato 
che la tua cana ha mozzicato ci sara' il risarcimento. Altrimenti niente
-- 
schiapp
Gippiolo n. 62  Membro del CAPB (tessera n. 003) Orgoglioso membro del PPCSP
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it
Il grande schermo non č il cinema, č la visiera del mio casco.(cit) 

 Punto.
Hai ragione, ma le assicurazioni per i cani (non so se hai esperienza, ma 
fidati) non applicano la stessa filosofia che per le auto, in auto tu 
tamponi uno che era ferma nel mezzo di una curva, pur essendo lui in stato 
di errore, l'assicurazione risarcisce il tamponato ed eventualmente lui 
viene multato per l'infrazione. Per situazioni come il messaggio di 
HerbisNonVerbis, le assicurazioni prenderanno ogni scusa per non risarcire 
perché innanzi tutto entrambi i cani sono stati feriti e quindi entrambi 
dovrebbero essere risarciti e da qui andrebbe stabilito chi ha generato al 
situazione che ha portato il danno e quindi chi ha tamponato e chi era in 
mezzo alla curva. Quindi posto che tutti i cani erano liberi e quindi 
eventualmente erano tutti in ragione o in torto di trovarsi in quello stato, 
posto che il cane era stato accerchiato e aggredito per primo (come detto) 
credo che ci sia un concorso di colpa, quindi il risarcimento al cane messo 
peggio (che evidentemente ha valutato male la forza dell'avversario) è solo 
uno scrupolo del nostro amico e non un obbligo.
Ovviamente IMHO. 

 uno scrupolo del nostro amico e non un obbligo.
Non so... 
"In cinque ipotesi il Codice Civile presume però la responsabilità del
danneggiante (artt. 2050 fino a 2054): invece di essere il danneggiato a
dovere provare la colpa del danneggiante, è previsto che sia il presunto
danneggiante a dimostrare che il danno non gli possa essere imputato per
mancanza di colpa, si verifica cioè la cosiddetta inversione dell’onere
della prova.... Animali Art. 2052 C.C."
http://www.assicurarsi.net/html/responsabilita/respcivile.html

> credo che ci sia un concorso di colpa, quindi il risarcimento al cane messo 
Leggo inoltre che...
"...nel caso di danni procurati da più animali riuniti in gregge o mandria,
ma appartenenti o affidati in custodia a diversi soggetti, la presunzione
di responsabilità operi nei confronti di tutti, a meno che non risulti
evidente dalla dinamica del sinistro l’identità dell’animale danneggiante e
la correlativa situazione di appartenenza ( App. Cagliari , 1-3-1957, in
Rep. Giust. civ., 1957, voce Responsabilità civile, n. 416; Cass.,
14-5-1955, n. 1386, in Rep. Giur. it., 1955, voce cit., nn. 323, 324, 325).
Da un punto di vista processuale, incombe sul danneggiato la prova del
nesso eziologico, mentre ciascun proprietario o utilizzatore può produrre a
sua discolpa la prova dell’estraneità delle proprie bestie alla produzione
del fatto dannoso. Sussiste inoltre la responsabilità solidale dei
proprietari di animali che, pur se non riuniti in gruppo, abbiano parimenti
concorso alla causazione del fatto dannoso (Trib. Terni, 12-7-1983, in
Arch. civ., 1984, p. 419)..."
http://www.jus.unitn.it/cardozo/review/Torts/Resta-1997/resta2.htm

 scriveva/wrote/schrieb:

Hai ragione in tutto, ma ... quale proprietario di un cane è in grado di
mettersi a discutere con la propria assicurazione?
Per non chiedere chi avrebbe voglia di farlo ...
