Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: PIT BULL AL BANDO.....

da ieri (23/04) in francia hanno bandito i cani pericolosi, con una serie
di restrizioni che hanno quale scopo ultimo l'eliminazione della specie!!
E' possibile che ciň possa accadere anche in Italia?
E' possibile che in Francia siano arrivati a tanto?
Scusate il termine ma il tutto mi pare una "cazzata".... !!!!!

di restrizioni che hanno quale scopo ultimo l'eliminazione della specie!!
Vive la France!
============================
Remove *al* to reply
Togliere *al* per rispondere
============================

di restrizioni che hanno quale scopo ultimo l'eliminazione della specie!!


del genere senza appello?
Ma quale fine senza appello? Non sai di cosa parli.
Nessuno vuole uccidere nessun cane. Si tratta semplicemente di
impedire l'acquisto e la vendita dei pitbull.
E di sterilizzare quelli esistenti. Tutti i giorni vengono
sterilizzate femmine di tutte le razze per imperdire la nascita di
cuccioli indesiderati e non risulta che le associazioni ambientaliste,
i Fabi e le Michele abbiano mai protestato.


 altri cani.
Venezia, Il Gazzettino 29 aprile 1998
A San Marco ennesimo episodio con protagonista uno dei noti e ferocissimi 
cani
TERRORE A MEZZANOTTE, AGGREDITA DAL PITBULL
Il terrore a San Marco do notte ha il muso di un pitbull. I proprietari, un 
uomo e una donna, non se ne preoccupano piu' di tanto, incuranti che quella 
vera macchina da combattimento, che spesso non riescono a controllare, 
entri in azione non appena scorge un cane, che sia grande o piccolo.
La signora.....assieme al marito e a quattro amici stava percorrendo le 
Mercerie per raggiungere Piazza San Marco. Al guinzaglio teneva il suo 
piccolo "carlino", un cagnolino alto una spanna. La signora racconta che il 
pitbull e' apparso all'improvviso lanciandosi contro il suo cagnolino.
"Sono rimasta talmente terrorizzata che sono scivolata e sono caduta in 
modo tale da proteggere con il corpo il mio cane. Ma questo pitbullnon si e' 
fermato e mi ha azzannato alla mano destra riuscendo inoltre a mordere sul 
muso il mio cane". Tutto si e' svolto in pochi  secondi.....
Nei giorni scorsi un altro pitbull ha aggreditosulla spiaggia del Lido una 
coppia di turisti che tenevano al guinzaglio uno yorkshire. Entrambi i 
coniugi sono stati morsi e sono dovuti ricorrere alla cura del medico di 
guardia al pronto soccorso...
NO COMMENT
Alessandra

killer.
Scusate, ma mi sfugge la ragione di tutto questo astio. Non voglio
entrare nel merito della diatriba sull'aggressivita' del pit bull, ma
davvero qualcuno crede che eliminando i pit si eliminano anche i
combattimenti fra cani organizzati dai delinquenti? Ma quando mai?
Il decreto predisposto dal ministro Edo Ronchi (Verdi) mi sembra
improntato a una facile demagogia piu' che alla volonta' di risolvere
un problema che - e' vero - esiste. Difatti, visto che i pit bull non
sono riconosciuti dall'Enci, ne' dalla Fci, quanto vogliamo
scommettere che dalla sera alla mattina diventeranno tutti American
Staffordshire? 
Forse invece di puntare all'estinzione forzosa di una razza,
bisognerebbe sanzionare meglio proprietari stupidotti o incoscienti, e
debellare le organizzazioni mafiose che fanno soldi coi combattimenti.
Ma cio' implica lavoro, indagini, ecc...
Meglio un decreto che suscita facili applausi, no?
W. E.

muso il mio cane". Tutto si e' svolto in pochi  secondi.....
Accidenti, il Gazzettino dev'essere in seria crisi se cerca lettori
facendo concorrenza allo "Strano ma vero" della gloriosa Settimana
Enigmistica. Visto che il cronista e' cosi' informato sui possessori
di "quella vera macchina da combattimento" (chissa' come avra'
definito il blindato in piazza S. Marco?) perche' non li denuncia?
E' responsabile il pit bull (ammesso che lo sia, proprio oggi ho
sentito due signore spaventatissime definire pit bull un dolcissimo
boxer) o i due cretini che l'hanno comperato per disinteressarsene?
Forse, invece di castrare i pit bull, sarebbe meglio lobotomizzare
certi sciagurati possessori di cani. I risultati sarebbero
sorprendenti.
W. E.

 W. E.
E' ovvio che sono stati denunciati ( e non dal cronista come suggerisci tu - 
perche' dovrebbe?- ma da chi ha subito danni piuttosto pesanti), caro 
Wyatt, e anche se ti pare strano e' tutto vero...e a scanso di equivoci voglio 
sottolineare che non ce l'ho con i cani (ci mancherebbe) ma con i padroni. 
Non e' un caso che qui a Venezia i pitbull sono di proprieta' di un ben 
preciso tipo di persone. 
Invece che parlare di animali, si potrebbe a lungo disquisire sulla 
psicologia dei possessori.
Saluti
Alessandra
P.S. Non mi risulta che il blindato abbia morso nessuno....;-)))))

Concordo pienamente, tanto i decreti basta approvarli per farsi pubblicità
di difensori del cittadino, poi nessuno li farà mai rispettare! E se invece
iniziassero finalmente a multare quelli che sciolgono il cane senza
museruola, se gli togliessero il cane per affidarlo a mani più responsabili?
Michela


Fabio (
fabio....@nest.it
) wrote:
: Concordo pienamente, tanto i decreti basta approvarli per farsi pubblicità
: di difensori del cittadino, poi nessuno li farà mai rispettare! E se invece
: iniziassero finalmente a multare quelli che sciolgono il cane senza
: museruola, se gli togliessero il cane per affidarlo a mani più responsabili?
Una proposta intelligente mi pare quella di istituire una specie di
"patentino", con tanto di esame etc., per essere abilitati alla condotta di
un cane potenzialmente pericoloso. Si potrebbe anche imporre che per
l'abilitazione alla condotta si sia per qualche anno posseduto un cane meno
pericoloso, allo scopo di accertare che il proprietario abbia fatto
pratica.
Spesso infatti, e non solo parlando di cani, ti scontri con problemi di
ignoranza...
Ciao,
-- 
As always, rebuttals are welcome! =======> 
gsa...@tin.it
 <=
 Netmania IOLinux $ite 
http://space.tin.it/computer/gisandr
********* Linux... the choice of a GNU generation! *********

 museruola, se gli togliessero il cane per affidarlo a mani più responsabili?
Cosa me ne faccio di una multa (una multa, poi! Almeno fossero 30 anni
di carcere...) al padrone irresponsabile se intanto mi e' stato
ammazzato il cane????? A cosa serve una legge che interviene dopo che il
danno e' stato commesso? In questo caso le circostanze che portano al
danno sono individuabili a priori, quindi ben vengano tutti i decreti
contro il pitbull.
Riccardo Rinaldi


C'e' qualcosa che mi sfugge: stiamo discutendo di un problema reale,
stiamo facendo una crociata o facciamo la conta dei fan di un ministro
dell'ambiente che emette provvedimenti random tanto per far sapere che
non sta rubando lo stipendio?
Le affermazioni di Riccardo Rinaldi hanno in se' la suggestione
dell'irrazionalita', che non sempre ha connotati negativi. Anzi.
Ma in questo caso non e' accettabile, perche' allora dovremmo
"sterilizzare" le auto (togliendo le ruote o il motore?) che provocano
decine di migliaia di vittime ogni anno, e che dire delle volpi, dei
lupi degli orsi?
Ci sono anche casi di alani che hanno smembrato un puledro, di mastini
napoletani che hanno sventrato un pastore tedesco, di boxer che hanno
sgozzato una bambina? Che facciamo, sterilizziamo tutti?
Applicando la giustizia preventiva dovremmo anche sopprimere tutte le
persone col naso camuso, giacche' potrebbero essere potenziali
assassini (secondo alcune scuole di pensiero).
Questi discorsi mi sembrano molto pericolosi, e molto poco civili. E,
non so perche', mi richiamano alla mente quegli individui che, non
potendo circolare con una pistola bene in vista alla cintura, si
comprano il pit, o il rott, o il corso, o il dogo. Costoro mi fanno
paura, non i cani.
W. E.

 paura, non i cani.
Come no, quelli che, come me, non vogliono il pitbull sono quelli che ne
vorrebbero uno. 
Non fa una grinza. Geniale. Il riferimento alla pistola, poi! 
D' altra parte mica siamo tutti valorosi come te, con un nick da film
western. E Billy the kid dove l' hai lasciato?
Fai un favore a tutti, torna a Tombstone a sparare allo sceriffo, e
divertiti.
Riccardo Rinaldi (che non si nasconde dietro nick da pistolero)


Qualche lacuna nella storia Usa, ahi, ahi, ahi :-)

Volevo porre una domanda -anzi, piu' di una- su questo thread. La mia
opinione personale e' contro la proibizione dei pit-bull, e a favore di una
applicazione delle leggi vigenti, ma ora questo non conta. Le mie vogliono
proprio essere domande, non provocazioni o altro. Forse, qualcuno piu'
esperto di me puo' togliermi i dubbi.
1) Il pit non e' riconosciuto dall' ENCI, quindi non si puo' dire che cosa
ufficialmente e' un pit e che cosa no, o sbaglio? Se si affida la decisione
alle associazioni che ora riconoscono i pit, chiaramente diranno che _nessun
cane_ e' un pitbull, nel momento in cui verra' proibito.
2) Con poche generazioni di selezione, partendo da cani accettati e
riconosciuti - dogo (nei caruggi, i vicoli di Genova, sono gia' guardie del
corpo di pappa e spacciatori, insieme a rott e Fila - di cui ho cosi'
scoperto l' esistenza), corso, staff, ma anche Dogue de Bordeaux,
Bullmastiff, Bull Terrier, non credo sia difficile ottenere autentiche
belve, se si vuole. Ho visto (in foto) degli splendidi English Bulldog
"rifunzionalizzati", meno cagnoli, piu' grintosi e a vista piu' sani, con
una ventina d'anni di selezione e poco sangue di American Bulldog. Come si
puo' impedirlo?
3) A proposito, l' AB: gran cane. Proibirlo? E i perros de presa? Qualcuno,
qui, li prende per dei bastardoni tipo, che so, Napo+Boxer. Ma tra poco pare
saranno riconosciuti dalla Real Sociedad de Fomiento, o come si chiama.
4)Non c'entra, ma lo ho visto (in foto) e mi ha colpito: ci sono supergatti
ottenuti con 1/8 o 1/4 di _leopardo_: bestie sui 15-20 kg. E
saltano...quelli si' che non vorrei vederli di fronte ad un cane. E neppure
presso la boccia dei miei pesciolini.
Elrond

 presso la boccia dei miei pesciolini.
Questa e' la notizia piu' raccapricciante che abbia mai sentito. Stento
ad immaginare come abbiano potuto realizzare un incrocio simile, ma non
dubito che la genetica offra di queste possibilita'. Spero che non
divenga una moda. Aspetto con ansia le notizie relative al
cinghiale-rinoceronte e al criceto-mammut...

...


perfettamente d'accordo con te