Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: PS:

 
DIZIONARIO & GRAMMATICA
 
"In generale, come si può, con la concezione *DIZIONARIO* del modello di linguaggio di de Saussure, combinare le parole nelle frasi del nostro modo di parlare ? 
 Come spiega la nostra capacità di comprendere una frase che non hai mai sentito prima? 
 Infatti, utilizzando Saussure, come si fa ad avere a che fare con le frasi complesse di tutti? 
 Come si fa ad affrontare il fatto che anche i bambini molto piccoli possono creare frasi complesse che non hanno mai sentito parlare prima? 
 E possono comprendere frasi complesse che non hanno mai sentito prima. Come si può spiegare questi fatti usando solo significanti e significati, già traballante come concetti anche a livello di singole parole? 
 Si può ben capire quello che sto chiedendo. 
 
Sto semplicemente chiedendo le stesse domande che Noam Chomsky ha chiesto circa trent'anni fa con la sua GRAMMATICA generativa. 
 Fu lui che nel 1957 ha finalmente smentito de Saussure e la linguistica strutturale che è sviluppata dallo stesso de Saussure."
 
Notate come Chomsky si è concentrata sul linguaggio come fenomeno psicologico. Al contrario, Saussure considera il linguaggio come un fenomeno "là fuori" in una sorta di spazio platonica, a parte gli esseri umani che lo utilizzano.
 
Molto prima Chomsky, tuttavia, i linguisti si erano resi conto che ci sarebbe voluto qualcosa di più che la linguistica di Saussure di mettere in relazione parole e frasi.
 Ma de Saussure si limitò alla superficie linguistica. 
 Perciò egli era in grado di offrire solo un modo molto primitivo di spiegare come abbiamo messo insieme le parole per formare le frasi
 Egli esclude la possibilità stessa di una struttura profonda.
 
Norman Holland

 esseri umani che lo utilizzano.
 
Argomento interessante, benché per me ostico.  Chissà perché, per libera 
associazione, mi viene in mente il rapporto tra me i gatti che 
gironzolano nella mia campagna.  Esserini abitudinari e solitamente 
affamati ai quali, quando ci incontriamo, offro qualche ristoro a base 
di crocchette e bocconcini in barattolo che tengo appositamente a loro 
disposizione.
Alla base di tutto c'è un interesse per il cibo da parte loro e un 
piacere estetico da parte mia: i gatti mi piacciono per ciò che sono. 
Da questa convergenza di interesse ed emozione sorge un codice 
comunicativo che non oso definire "linguaggio", ma che forse è 
l'antesignano di un linguaggio, fatto di miagolii e, per gli abitué, 
strusciamenti da parte loro, di parole pronunciate con tono amichevole 
da parte mia, di abitudini e di fiducia reciproca.  Un linguaggio che è 
ridotto al minimo necessario con i gatti "nuovi" e che si evolve in 
forme più complesse ed efficaci con quelli più prossimi.  Questi ultimi 
si spingono a "compensare" il cibo ricevuto elargendomi la loro 
compagnia che, una volta sazi, presumo sia disinteressata.  Quando il 
rapporto giunge a questa fase il linguaggio non è più di tipo 
utilitaristico., da parte loro non si riduce più al "dammi da mangiare", 
  assume invece forme più elaborate del tipo: "guarda come sono bravo a 
salire sul ramo che stai per segare", oppure: "ammira la mia abilità di 
cacciatore mentre stano la lucertola nel mucchio di fieno che ti stai 
accingendo a rovesciare sul mucchio di composta".  In certi casi, in 
genere, più che parole di apprezzamento pronuncio minacce del tipo: "se 
non ti sposti ti metto al forno con le patate" oppure: "ti crivello col 
forcone".  Minacce che nel linguaggio uomo-gatto non vengono prese alla 
lettera da nessuno dei due, anche perché dubito che il gatto ne conosca 
il significato letterale, ma che assumono un significato comunque 
comprensibile per entrambi, dal momento che quasi sempre il gatto si 
sposta e io posso continuare il mio lavoro.  Senza esserne coscienti, 
quindi, io e i gatti riusciamo con una certa naturalezza a codificare un 
metalinguaggio efficace tra umano e felino che, se e quando il rapporto 
si approfondisce, è suscettibile di ulteriori evoluzioni, anche di una 
certa complessità.
Con una gatta siamese che avevo tanti anni fa in casa, ad esempio, si 
riusciva a comprendere anche i rispettivi stati d'animo.  Non con 
parole, ovviamente, né con improbabili connessioni telepatiche, ma 
piuttosto con "parole" e "frasi" composte con atteggiamenti del corpo e 
toni dei rispettivi "versi".
 
Linguaggio rudimentale, di certo non astratto (per quanto pronunciando 
parole come "crocchetta" il gatto manifesta con evidenza la sua 
comprensione), ma complesso ed efficace abbastanza da reggere un 
rapporto utilitaristico-affettivo tra due esseri tanto diversi tra loro.
 
In questo ambito io sono un dilettante rispetto a ciò che riesce a fare 
una persona che conosco, che stabilisce rapporti simili con cornacchie, 
iguane e altri animali.
 
Si tratta, come è ovvio, di codici comunicativi non suscettibili di 
evoluzioni paragonabili a quelle raggiungibili tra umani: le affinità 
hanno limiti evidenti tra specie tanto differenti tra loro, ad iniziare 
dalla gamma di suoni che è possibile emettere per finire col rispettivo 
"stile di vita" e con la dotazione intellettiva, ma che comunque gettano 
una certa luce su uno dei possibili percorsi per affrontare dal basso il 
discorso sul linguaggio: affinità, necessità, coinvolgimento emotivo -> 
codice comunicativo.
 
Se il codice comunicativo è frutto delle condizioni date mi sembra 
evidente che esso è intrinsecamente dinamico e modellato su quelle.
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


...qui sfondi una porta aperta. Io sono un GATTOLICO PRATICANTE da mezzo secolo e oltre....potrei raccontartene tante sui gatti che mi vanto di conoscere molto bene....tu, ad esempio, accenni alle lucertole che ti portano, magari a casa. Guarda che quello è il loro linguaggio per dirti : "OK, grazie, tu mi dai spesso da mangiare...MA OGGI OFFRO IO !!" E guai se lo cacci in malo modo. Ci resterebbero malissimo.
Comunque è provato che i gatti son telepatici.
Te ne racconto una, capitata a me, che ha dell'incredibile .
Ora tu mi conosci e credo che non farai fatica a immaginati quanto io odi "La Repubblica"...da sempre.
Bene.
Un giorno successe che ne dovetti portare a casa una per necessità.
Aggiungo solo che la nascosi, addirittura, al contrario di quello che avrebbe fatto chiunque, in mezzo a Playboy perché nessuno la vedesse....sai,...un amico o un conoscente che non pensasse mai che io leggevo quel cesso.
Bene, fino a qui tutto normale.
Tieni solo presente che la mia gatta di allora stava sempre in casa con me e dormiva regolarmente su qualsivoglia libro, giornale o rivista....da anni e anni.
Benissimo.
Arrivo a casa e dopo aver cercato quello che mi interessava lascio il giornale nel mi studio.
Bene.
Torno dopo un'ora o giù di lì. Va bene ?
LA REPUBBLICA ERA DISTRUTTO, FATTO A PEZZI, SBRICIOLATO......CON LE UNGHIE NE AVEVA FATTO DELLE TAGLIATELLE PER TUTTA LA LUNGHEZZA DEL GIORNALE !!!
Beh, tu dimmi se non mi aveva letto nel cervello !!
Ho tenuto i resti per anni in un armadietto per mostrarlo ai miei pazienti ORGOGLIOSISSIMO della mia geniale gatta.
NON AVEVA MAI TOCCATO NIENTE...NE' PRIMA...NE' MAI PIU' DOPO !!
 
UN GEEEEEEEEENIOOOOOO! UN GEEEEEEEENIOOOOOOOOOOO!! CHE ALTRO DIRE ?

 malissimo.
 
Sacrosanto.
Però va anche detto che il gatto è per natura cacciatore, e non rinuncia 
neanche se è sazio. E se lo osservi quando è in caccia ti rendi conto 
che non sente e non vede niente e nessuno tranne la preda, con una 
concentrazione stupefacente.