Newsgroup: it.hobby.piante.cactus
Titolo: [LE PERLE] - I Terricci: tra mito e realtà....

I Terricci: tra mito e realtà....
(Hannibal tC.) 
 
Volevo dire un paio di cose su cosa usare con proficuità per accudire
le nostre amate piantine. Con un paio di doverose piccole premesse. La
prima e' che non entro sulla formulazione delle composte perché non
sono uno stregone, ne' un tuttologo, e sono comunque convinto che le
variabili in coltivazione sono tali e tante che indicare una
formulazione generica per pianta o per gruppo di piante e' esercizio
improbabile che lascio volentieri ai romanzieri di fantascienza. La
seconda e' (anche in dipendenza della prima) che si può benissimo
comprare il terriccio già pronto con buoni risultati, ma far da se e'
sicuramente più divertente.
Loam
La cotica di prato posta a decomporre erba contro erba. Di consistenza
fibrosa ha ottime qualità fisiche, Utile per qualsiasi coltura. Per le
sue caratteristiche di leggerezza e' adattissimo alle succulente
Inoltre il suo compostaggio e' rapidissimo e facile, data la struttura
che garantisce una buona aerazione.
Terra di castagno
Formata dai residui della decomposizione dei tronchi di castagno ad
opera di funghi. E' leggerissimo ricco e molto acido. Utilizzabile, se
certamente decomposto come additivo acidificante. E' però rischioso
per l'elevata carica batterica. Occhio!!
Terra di foglie
E' il prodotto della decomposizione delle foglie degli alberi
spolianti. Leggera e nutriente, se ben decomposta e' preziosa. Quasi
qualsiasi foglia va bene, ma penso che dovrebbe essere buona regola
non usarlo per le semine, data la propensione delle foglie di alcuni
alberi a impedire o ritardare la germinazione. E' comunque meglio
essere precisi, e andare sul sicuro. Non va bene andare per generi:
all'interno della stessa famiglia, quella delle fagacee, ci sono
alberi che forniscono foglie di qualità eccellente per formare
terricciati, come il faggio, e altri come la quercia che viceversa
presentano controindicazioni (quale quello sopraccitato di rendere
quasi impossibile la germinazione)
Terra d'erica
E' terra poverissima e acida di zone in cui giusto l'erica può
crescere. Buon prodotto se miscelato a qualcosa di basico e nutriente.
Anzi potrebbe essere un buon rimedio per le piante non necessariamente
calcicole che per sicurezza intendiamo tenere un po' a dieta, e che
quindi non rinvasiamo troppo spesso.
Terra di bosco
Composta da foglie e detriti organici della natura più varia. Quella
che proviene dai boschi di latifoglie spolianti, la cui raccolta e'
vietata (e quindi la raccolgono o la acquistano tutti tranne noi
poveri polli dilettanti), e' ricca di tutto. E' adatta, dopo un
periodo di quarantena per
essere adoperata come nutriente di un terriccio composito.
Terra di faggio
Composto di terriccio di bosco monocultura, completo della parte
superficiale del terreno sotto la fogliatura e' terriccio completo.
Anche questo e' interdetto, sia perché le faggete nostrane sono
praticamente estinte, se non in piccole macchie, sia perché le faggete
ancora vive stanno nell'est dell'Europa e, a meno che non facciate
continuamente avanti e indietro da quei paesi con il camion, non e'
facile procurarselo. Naturalmente non e' impossibile per chi e' al di
sopra dei principi morali procurarsela pagando qualcuno.
Terra di felci
Prodotto con le radici di felci (prevalentemente Osmunda regalis e
Polypodium vulgare) e' acidissimo. Impiegabile come additivo
acidificante. O per le orchidee.
Terra di svasatura
Utilissimo prodotto che tutti hanno in casa. Si stende, si frantuma,
si stratifica con letame e si innaffia con un liquido organico
aggressivo (industrialmente si usa il pozzo nero, a chi fa schifo-
come a me - va pure bene un mix ad es. di sangue di bue e leonardite)
a vostra scelta. Si lascia riposare per 10 - 12 mesi, ed il gioco e'
fatto.
Torba
Prodotto organico fossile di piante palustri che vanta tanti
estimatori quanti detrattori. Ha tutte le qualità e tutti i difetti.
Chiunque si e' trovato a che fare con la torba ha potuto notare che e'
leggera (bene), acidissima (a volte male, a volte bene), le radici la
amano alla follia, tanto che tirarle fuori da lì e' impresa da
prestigiatore. Trattiene l'umidità' in proporzioni abnormi, ma se si
asciuga non si bagna mai piu'. Sicuramente e' più adatta in serra che
all'aperto.
Terra di sfagno
Derivante dalla decomposizione di muschi acquatici (prevalentemente
Sphagnum cymbifolium e acutifolium) e' leggero poroso e acido. Ed e'
quello che tutti credono torba e acquistano nei supermarket e nei
vivai come tale. All'acquisto e' fortemente concimata e corretta per i
diversi usi quanto al PH, e al tipo di fertilizzante impiegato. Alcune
ditte lo propongono speciale per piante grasse. C'e' chi lo trova
buono e chi no! Sicuramente non e' arsenico, e la pianta non muore
appena lo vede. Molto spesso e' "fertilizzato" con percolati fognari,
e l'igienizzazione successiva di molti (quelli a minor prezzo, senza
distinzione di provenienza geografica) e' probabile quanto il 6 o il
5+1 al superenalotto. La durata quanto a stabilità e ricchezza di
oligoelementi viceversa e' certa: non esiste.
Terra di campo.
Quella del terreno coltivato a melanzane o pomodori, o lattuga etc. E'
talmente variabile quanto a composizione che la descrizione anche
sommaria delle qualità sarebbe un vaneggiamento. Gli strati
superficiali (esposti alle radiazioni solari) sono la parte buona.
Dovrebbe essere la base di ogni terriccio, Ma siccome e' gratis e
banale, fa antipatia a molti. I terreni molto argillosi vanno "rotti"
in maniera irreversibile con humus e con sabbia (possibilmente
quarzifera, visto che quella silicea checché ne dica chi la vende e'
asportata quasi sempre dalle spiagge marine). Ma la ricchezza
dell'argilla, una volta convinta a cedere l'umidità' e' preziosa, e fa
risparmiare tempo e denaro.
GLI INERTI...
DRENANTI
La principale caratteristica degli inerti, preziosi e indispensabili
nel terriccio per il drenaggio dell'acqua, l'aerazione del terreno, il
sostegno al terriccio, e' di essere inerti. Se un composto e' inerte,
e' inerte.
Per cui la scelta dell'inerte non e' eccezionalmente importante come
alcuni alchimisti diplomati lasciano intendere. Alcuni sono
particolarmente igroscopici (come la pomice, la lava, l'argilla
espansa) alcuni non lo sono per niente (come i pietrischi, la sabbia
di fiume, la quarzite ecc.) e quindi tornano utili in caso di bisogno.
Ma questa caratteristica e' talmente rimediabile con la regolazione
dell'irrigazione da essere certamente non necessaria.
Riguardo alla composizione degli inerti, e' utile osservare che e'
vero che ad. es. la lava e' ricca di potassio e il pietrisco no; ma e'
anche vero che a meno che il coltivatore non abbia in previsione di
vivere molto molto a lungo per guardar crescere il proprio
Echinocactus, anch'esso ugualmente determinato e motivato,
difficilmente lo spinoso riuscirà a sfruttare quel potassio, e il
padroncino a gioirne. La lava e' un meraviglioso nutriente, ma i tempi
di trasformazione in bistecca sono troppo lunghi per essere
considerati realmente fruibili. E non e' che cacti e C. siano piante
pioniere....
L'aspetto psicologico nella preparazione del terriccio e' importante,
e comunque la sua ricchezza quanto a componenti e' più utile che
dannosa. Purché sia chiaro che fino a prova contraria resta un
divertimento fine a se stesso.
Quindi, che sia l'uno o sia l'altro poco importa; purché ci sia.
Possibilmente (e soltanto in vista della coltivazione in vaso) piu'
abbondante intorno al colletto e alla radice principale. Oltre che
naturalmente sopra il foro di scolo.
Quanto al drenaggio, e' sufficiente che l'acqua esca. Ogni altra
funzione e' solo rumour.
Ciao
Roberto(ne)
Il sito     
http://www.mysunrise.ch/users/sempervivums
 
contiene varie informazioni per i succulentofili ma non solo...
La sezione sui libri; sul mio sito "redivivo"
 
http://www.mysunrise.ch/users/sempervivums
e sul sito di Cactus & Co 
 
http://www.cactus-co.com/libri/libri.htm

 ha scritto:
[stracut]
Intanto complimenti per il dettaglio con cui è stata scritta questa
perla. 
Mi pare però necessario entrare più direttamente su un tema (a mio
avviso) importante: il rapporto tra drenanti e terreno vivo.
Attenzione ! non per fornire delle formule da farmacista, ma per
indicare ai neofiti (come me) alcuni aspetti da tenere in
considerazione.
Premetto che ho quasi esclusivamente cacti ed in particolare
mammillarie, ferocactus e astro.
Comincio con una considerazione banale e cinica: in natura quante sono
le piante che trovano le percentuali di componenti che spesso vengono
indicate nelle formule degli appassionati ? direi nessuna ! a questo
proposito l'intervento di panarotto di qualche tempo fa era molto
interessante perchè evidenziava che in natura le cactaceae crescono
anche dove non te le aspetteresti, magari su un prato verde e
rigoglioso...
Il punto, secondo me, è uno solo: una pianta si abitua (entro un range
ragionevole) alle condizioni in cui è cresciuta ed un mutamento
drastico (anche se ipoteticamente migliorativo) è sempre uno choc.
Sarebbe interessante coltivare una cactacea in sola torba per vedere
come reagisce secondo me se è nata lì sopra non fa una piega !
...sento già una prima obiezione nell'aria...ma il terreno dev'essere
drenante !!!! ma allora il problema non è il terriccio, bensì
l'innaffiattura !!!!! che c'entra allora mettere diecimila formule se
poi non si chiarisce nettamente che l'una o l'altra rilevano solo ai
fini della frequenza delle innaffiature rispetto al drenaggio ?
E di conseguenza che senso ha specificare un terreno più o meno
drenante se non si chiarisce che vale solo per vasi di plastica e se
(ancora) non si chiarisce che vale per certe condizioni climatiche o
di esposizione ?????
Non mi convince neppure l'ipotesi di chi sostiene che un terreno
troppo ricco di azoto (quindi torbe, terricci universali etc..) sia
dannoso...perchè ? siamo sicuri di non confondere di nuovo la
composizione chimica con la drenanza del terreno (fonte di marciumi) ?
Se stessimo parlando del ph potrei essere d'accordo, una pianta
acidofila soffre il terreno basico e viceversa, ma che c'entra con il
rapporto drenaggio/composizione ? 
Ho letto da qualche parte che le cactacee vengono in pratica
"avvelenate" da un eccesso di azoto nel terreno...questa teoria mi
convince se parliamo di concimi, ma nel caso di una composta con
terriccio universale o torba mi pare sinceramente assurda, anche
perchè ogni composta tende (con le innaffiature) ad impoverirsi ed a
perdere acidità, inoltre credo (smentitemi voi) che una pianta soffra
soprattutto la carenza di un nutriente che le serve e non tanto la
presenza di un nutriente che non le serve...
Il discorso diventa ancora più complesso se passiamo al problema dei
concimi. Il terreno non è solo un supporto fisico, ma anche un veicolo
per i nutrienti.
Mi sta benissimo che panarotto scriva che utilizza un rapporto in cui
i drenanti sono straordinariamente prevalenti e il terreno vivo
ridottissimo. Ma se poi non ci chiariamo sulle altre condizioni di
coltivazione, allora questa informazione diventa fuorviante. In primo
luogo se ci metto prevalentemente drenanti dovrò concimare molto più
spesso, perchè i nutrienti non si fermano e vengono dilavati più
velocemente con le annaffiature  !!!! in secondo luogo otterrò piante
con un apparato radicale mooolto sviluppato ed esteso, ma ciò è sempre
sinonimo di salute, o comunque è sempre desiderabile ? c'è poi il
problema parassiti/drenanti prevalenti...che ovviamente richiede
trattamenti periodici. 
Ergo (ditemi voi se sbaglio) drenante prevalente = periodiche
concimazioni e trattamenti antiparassitari frequenti.
Idem se scrivo che coltivo le mie grasse in una composta di 1/2
terriccio universale e 1/2 drenante devo specificare quanto innaffio,
dove sono esposte e quanto concimo. 
Mi pare invece di leggere spesso una trattazione separata di questi
argomenti (terriccio, innaff., concimazione, esposizione e clima) che
invece, per quel poco che ne capisco, vanno trattati assieme perchè
confluiscono nel creare il complesso delle condizioni di vita delle
piante.
Scusate la logorrea .... 
p.s. ovviamente non era una critica a panarotto, ma solo un
chiarimento rispetto al tema "composte" ed i suoi interventi (insieme
alle perle) mi sembravano uno spunto interessante da cui partire.
-- 
Andrea C.
blackd...@LOSPAMNOyahoo.it
Genova - USDA 9a
La mia "UnofficialFaq" di ihpc:
http://www.geocities.com/blackdesert7/ihpc_unfaq.txt

 dove sono esposte e quanto concimo.
Allora, ti posso assicurare che non tutti coltivano le piante in terreni
drenanti. Qualche anno fa mi venne a trovare un appassionato belga, in ferie
da queste parti, che mi omaggiň di alcune piante da lui seminate. Ebbene,
per mio stupore le piante erano tutte coltivate in torba pura, senza nemmeno
l'ombra di sabbia, quarzo, pomice o lava! Al che gli chiesi come mai, e lui
mi disse che da loro tutti coltivano in torba. Devo essere sincero: le
piante erano tutte belle gonfie, con un'apparenza "da negozio". A me
piacciono piů "tirate", quasi ad assumere un aspetto naturale. Difatti,
oltre ad usare terriccio particolarmente drenante, non utilizzo mai concimi
e pochissimo (solo se necessario, quindi mai preventivamente) funghicidi o
antiparassitari.
Ciao
-- 
Renzo
Villazzano di Trento (Trentino - Italia)
364 m. s.l.m.
Long. 11°14'79" E
Lat.    46°05'07" N
Clima temperato subcontinentale
Esposizione Internazionale di Cactus e Succulente
Villazzano di Trento
28-29 maggio 2005
Per saperne di piů:
www.cactustn.com

ri-[stracut]
parli cosě forte del fatto che ormai hai il Lodi
 ??:-)
perchč eri tu il cliente per il quale il  libro del Lodi era 
riservato,vero? altro che singolar tenzone.....
Ciao! 

 ha scritto:

si, ero io il *cliente* che aveva chiesto come procurarsi una copia e
che chiamando il negozio aveva poi scoperto che non c'era piů... :-(
...non ho capito cosa vuol dire "parli cosě forte del fatto che ormai
hai il Lodi ??:-)" .... 


 hai il Lodi ??:-)" ....
mi riferivo alla  risposta fatta a Roberto(ne) riguardo ai vari tipi di 
terriccio e drenanti....che ho completamente condiviso ed appunto, 
scherzando, facevo la battuta che adesso che possedevi il fantomatico 
Lodi potevi controbbattere...ma come dicevo,scherzavo...mi rendo conto 
rileggendo la frase che si presta a doppia chiave di lettura...quel che 
volevo dirti scherzando era: forte del fatto che hai procurato il Lodi 
puoi permetterti di confutare le affermazioni degli "esperti"....
claro?
ciao! 

Scusate la logorrea .... 
Ovviamente come hai evidenziato, e come viene evidenziato in un altra
perla, il terreno è solo una dei fattori che influenzano la crescita
delle nostre piante e che influenza/viene influenzata dalla  nostra
posizione geografica/climatica, dalle nostre abitudini annaffiatorie
ecit ecit.....
In pratica perchè si consiglia un terreno piu drenante ? proprio
perchè in questo modo ci si consente qualche errore annaffiatorio in
piu e specie per chi comincia questo puo' essere di aiuto per evitare
di perdere piante....
Come evidenzia Renzo ci sono persone che coltivano in sola torba,
molte piante che trovi in giro sono coltivate in piena torba e
quest'abbondanza di nutrienti da a loro un aspetto da fungo porcino,
gonfio e quasi innaturale.
Ovviamente le piante nel loro habitat non trovano gli stessi
componenti, ma non trovano nemmeno lo stesso clima e quindi le
imitazioni ad oltranza non sono utili a niente secondo me....
Ciao
Roberto(ne)
Il sito     
http://www.mysunrise.ch/users/sempervivums
 
contiene varie informazioni per i succulentofili ma non solo...
Sai che cosa penso ? che se non ha un senso, domani arriverà lo
stesso....