Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Coordinate cartesiane

"
Trovandosi in mare con un piccolo battello che 
aveva preso per se' allo scopo di recarsi da 
Emden alla Frisia dell'Ovest, Cartesio si trovo' 
ad avere a che fare <<con dei marinai
che erano dei piu' rustici e barbari... 
Non passo' molto tempo perche' egli riconoscesse
che erano degli scellerati, ma -- dopo tutto --
erano i padroni del battello...
Loro lo trovavano di umore tanto tranquillo,
tanto paziente, e deducendo dalla dolcezza
del suo aspetto e dalla gentilezza che aveva
nei loro confronti che era un uomo senza
esperienza, conclusero che avrebbero avuto la
sua vita a buon mercato. Non fecero nessuna
difficolta' a tener consiglio in sua presenza,
pensando che egli non conoscesse altra lingua
oltre quella nella quale si intratteneva col
suo servitore; e vennero alla decisione di
ammazzarlo, di gettarlo nell'acqua e approfittare
delle sue spoglie.
<<Il signor Cartesio vedendo che facevano sul
serio si alzo', cambio' atteggiamento, estrasse
la spada con imprevista fierezza, parlo' nella
loro lingua con un tono che fece loro impressione,
minaccio' di infilarli se avessero osato 
offenderlo... L'arditezza... che egli manifesto'
in quella occasione ebbe un effetto meraviglioso
sullo spirito di quei miserabili...>>
"
A. Bailley, Vie de monsieur Descartes, 
Paris, Ed. de la table Ronde, 1946, pp47-48
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Paris, Ed. de la table Ronde, 1946, pp47-48
Era un soldato, e questo si sa: lui stesso ne parla.
Ma è dai suoi scritti che si capisce che aveva le palle, checché si dica 
della sua presunta timidezza nei confronti dell'inquisizione.
Buon senso, certo, ma una grande dignità, cioè appunto "palle".
Leggendolo, il suo fascino è proprio come uomo, prima che come filosofo. 
Cosa che accade con ben pochi filosofi. 

 prima che come filosofo. Cosa che accade con ben pochi filosofi. 
Scrive di lui Desmond Clarke: << Apart from the merits or otherwise of 
scholastic philosophy, Descartes was dispositionally querulous, a 
combative defender of his own ideas, and an unsympathetic critic of 
other people's theories. He fought consistently with mathematicians, 
philosophers, theologians, and anyone else who failed to acknowledge 
the significance or originality of his work. Infact, the dominant 
pattern of his life was combat, or, in his own words, an unrelenting 
intellectual `war'. (...) He was a recluse who kept in touch with 
intellectual developments all over Europe, mostly by correspondence 
with Mersenne. He lived alone, read fewbooks, did his ownscientific 
research, and fought with almost everyone he encountered while 
constantly announcing that all he wanted was `the security and 
tranquility' required to complete his intellectual project. His less 
appealing personal characteristics did not prevent him from becoming 
the most original French thinker of the seventeenth century, and one of 
the most famous contributors to the history of Western philosophy. >>
Nemmeno Marcus Du Sautoy ne parla benissimo, "come uomo":
http://tinyurl.com/34g8qfd
Ciao

 
http://tinyurl.com/34g8qfd
Che c'entra Piero della Francesca? :-)
A parte il curioso link, ho il libro sui numeri primi di Marcus De 
Sautoy, che della storia di Cartesio sa quello che sappiamo noi. E poi 
dalle note che ho scritto sui margini del libro non credo di poterlo 
stimare più di Cartesio. Non tanto perché dei misteri dei numeri primi 
costui non ne ha risolto nessuno, quanto perché invece Cartesio, nel 
campo della matematica, ci ha dato "solo" la geometria analitica (in 
realtà fra molte altre cose), un'autentica rivoluzione che forse solo 
Eulero ha onorato fino in fondo come matematico. Come qualsiasi altra 
categoria, invece, lo stiamo onorando tutti, perché non c'è scienziato o 
tecnologo che la geometria analitica non la usi a piene mani: e utenti 
ne siamo quindi tutti, consapevoli o no.
Buona serata

 quindi tutti, consapevoli o no. 
La geometria analitica ha potenziato enormemente la matematica, ma 
spesso ne ha anche oscurato il linguaggio, oppure ha condotto l'idea di 
matematica a quella concezione logicista fatta propria da Frege e 
Russell lo scorso secolo. A me piace un differente approccio, fondato 
almeno sulla interpretabilità geometrica della matematica. Cartesio 
pensò di liberarsi dall'impiccio della geometria, ma forse non 
considerò che in tal modo si produceva un diverso impiccio, quello 
implicato dalla manipolazione cieca del linguaggio algebrico. Specie se 
si guarda all'uso e ai risultati della matematica di Galileo e Newton, 
che fanno larghissimo uso di geometria "sintetica" pre-cartesiana, 
possiamo dire che non sempre l'astrazione è un guadagno; a volte è 
soltanto astrazione fine a se stessa.
Ciao

 soltanto astrazione fine a se stessa.
Newton e Leibniz sono assoluti e indiscutibili debitori alla geometria 
cartesiana, addirittura sine qua non. Galileo invece usa una geometria 
euclidea elementare, quindi gli manca l'associazione all'analisi di cui 
ha bisogno ma che non c'� ancora. Perci� i suoi enunciati hanno pi� la 
forza dell'intuizione e della descrizione qualitativa che non della 
scienza come intesa dopo Cartesio e Newton.
Naturalmente fa piacere sapere che Piero della Francesca fu un 
precursore avendo capito le leggi della prospettiva, che sono leggi 
geometriche e matematiche, per� il famoso Cristo del Mantegna, 
http://www.windoweb.it/guida/arte/arte_foto/mantegna_cristo.jpg
contemporaneo di Piero della Francesca, mostra a sua volta la chiara 
comprensione di tali leggi (che il Mantegna applic� gi� nei primi 
affreschi quando era ancora a bottega).
Buona serata