Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Una vera vergogna

Salve. 
 
Geometrie non euclidee, matematiche altre, spazi di Hilbert e di quant'altri, curvatura spaziotemporale, quarte e più dimensioni spaziali, ineccepibile formalismo matematico della MQ, elucubrazioni cantoriane sull'infinito e via fantasticando..... 
 
Con due buchi, due profonde lacune, due voragini, nella conoscenza della **Dinamica Elementare**. 
 
Non si sa la Dinamica Elementare della cicloide. 
Non si sa la Dinamica Elementare della spirale. 
 
Una vera vergogna. 
 
Luciano Buggio 
www.lucianobuggio.altervista.org
 


Penso che in un ng di filosofia sia piu' "vergognoso" (se proprio ti 
piace usare questo termine) non sapere niente di Platone che non sapere 
la dinamica elementare della spirale. Il contrario se ci si rivolge a un 
ng di fisica.
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 ng di fisica.
 
Una volta i filosofi (quando si chiamavano ancora naturali) divisi tra teoria ondulatoria (cartesiani) e corpuscolare (newtoniani) della luce, sarebbero stati molto interessati alla dinamica della cicloide -  che avrebbe risolto il problema mettendoli  d'accordo - per la quale peraltro litigavano per attribuirsi la paternità della scoperta delle sue straordinarie proprietà, solo matematiche geometriche e cinematiche -   da cui l'attributo di Bella Elena. 
 
Ma a voi filosofi del terzo millennio non interessa un cavolo  della luce, è roba da fisici, la usate solo come metafora della vostra aspirazione ultima. 
 
Luciano Buggio 
www.lucianobuggio.altervsta.org
 

Il 15/09/2018 20:15, 
luciano...@gmail.com
 ha scritto:

Ma parli di dinamica o di geometria?
Credevo fossero figure geometriche.
 
Comunque nella vergogna che mi attanaglia l'anima andrò a confessarmi 
dai preti che esercitano amabilmente in questo luogo.
E sicuramente come penitenza mi manderanno su icf a studiare a memoria 
tutti i post tuoi, più quelli di di ideaprima e di Pierini.
Per imparare, finalmente.
Una redenzione c'è per tutti.
 
Amen

 
www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 


Eh si'. Infatti sul frontale dell'Accademia di Platone (famoso fisico 
nucleare a cavallo tra il V e IV secolo a.C.) c'era scritto: 
<<Ἀγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω.>>, che tradotto significa <<Non entri chi 
non sa la Dinamica Elementare della spirale>> :-)


 dai preti che esercitano amabilmente in questo luogo.
 
dimmi figliuolooooo
che ti ha fatto Massimo?



No, "la Geometria"
 
Comunque hai dimenticato di aggiungere  la cicloide, che è molto più importante della spirale, in fisica.
La spirale la troviamo nel più complesso mondo vivente, e la spiegazione dinamica che io ne ho dato  credo sarebbe stata molto stimolante per Bergson (in ogni modo tale spiegazione non ha nulla da dire sulla genesi e sulla morfologia delle galassie). 
 
Comunque non scriverei quelle cose all'ingresso della mia accademia.
Scriverei dantescamente  in quel cartello:
"Lasciate ogni arroganza voi ch'entrate"
Per questo a te vieterei l'accesso: ho cercato in tutti i modi, per mesi,  proprio qui, e altrove, di farti capire, ma non hai *voluto* capire, 
Proprio un'ora fa, in i.c.f. mi hai praticamente liquidato.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 
 
Adesso non fare la pecorella, va.


 
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.cultura.filosofia/_EjDdpjQ38A/84cVe5ZWAgAJ
 
 
Sei ineffabile. Non stiamo parlando della mia teoria fisica ma della dinamica della spirale (e magari anche della cicloide).
Allora è cosa nota o no?


 
 
E invece io stavo parlando della tua teoria, perche' e' di questo che 
abbiamo discusso. E se proprio vuoi saperlo, in occasione di quella 
discussione sono andato ad informarmi sulla cicloide, anche in internet, 
come a questi link:
http://progettomatematica.dm.unibo.it/Curve%20celebri/modern/cicloide.html
 
 
https://php.math.unifi.it/archimede/archimede/curve/visita/cicloide.htm
 
 
http://crf.uniroma2.it/labfis/laboratori%202010_2011/Laboratorio%20Tempo/LAB_3_classi/La%20cicloide.pdf
 
 
e siccome sono curioso anche su testi piu' complessi, con un certo 
sforzo non essendo un matematico, come questi:
 
http://www.dmi.unipg.it/annarita/artic/brachistocrona.pdf
 
 
https://www.matematicamente.it/storia/Di_Rienzo-Cicloide.pdf
 
 
Ma tutto questo in linea secondaria, perche' la tua teoria e' sbagliata 
non per la cicloide, ma per presupposti logici d'altro genere e che ho 
cercato di spiegarti.
E adesso vieni fuori a dirmi che non parlavi di questo ma intendevi 
proporre la dinamica della spirale? Per carita', se a qualcuno interessa 
questo ng e' sempre aperto. A me no, perche' penso che sia piu' 
appropriato il ng di fisica.


 Ma a voi filosofi del terzo millennio non interessa un cavolo  della luce, è roba da fisici, la usate solo come metafora della vostra aspirazione ultima.
 
La realtà è che della luce nei fatti non sa niente nessuno, come del 
tempo. Non si sa nemmeno che cosa è l'energia, figuriamoci!
Perciò le teorie "geniali" che ci sono sul mercato non interessano a 
nessuno, filosofi o no.
Proviamo a proporre delle idee che risolvano dei problemi, poi si può 
provare ad ascoltarle. Altrimenti sono chiacchiere da salotto.
___

 abbiamo discusso. 
 
Certo, è di questo che **abbiamo discusso**, all'epoca, e mi piacerebbe riprendere il confronto dal punto in cui che tu l'avevi lasciato (radiazione di sincrotrone): ma **in questi giorni** di che cosa si sta parlando?
 
Si sta parlando della dinamica della spirale (e, per analogia, della cicloide) ed alla fine la mia domanda (che ho posto anche nei ng di fisica e matematica) era: sono note queste due dinamiche?
Nessuno mi ha fornito referenze, l'ho chiesto anche a te e non mi hai risposto, se non per cambiare discorso o, come, fai in questo tuo MSG, citando siti (ce ne sono centinaia) in cui si parla della cicloide ed in cui però non c'è il minimo riferimento alla sua dinamica.
Per tacere della spirale, sulla quale i siti sono ancor di più e ti prego di non farmeli vedere.
 
Allora, vuoi finalmente ammettere che sono cose che oggi non si sanno?
Che la dinamica della cicloide e della spirale  sono delle illustri sconosciute?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 queste due dinamiche?
 
Su questo il tuo esordio in icf e' stao esattamente questo:
<<Geometrie non euclidee, matematiche altre, spazi di Hilbert e di 
quant'altri, curvatura spaziotemporale, quarte e più dimensioni 
spaziali, ineccepibile formalismo matematico della MQ, elucubrazioni 
cantoriane sull'infinito e via fantasticando.....
Con due buchi, due profonde lacune, due voragini, nella conoscenza della 
**Dinamica Elementare**.
Non si sa la Dinamica Elementare della cicloide.
Non si sa la Dinamica Elementare della spirale.
Una vera vergogna.>>
 
Se permetti, le <<elucubrazioni cantoriane sull'infinito e via 
fantasticando>> e' una chiara allusione appunto a cio' che abbiamo 
discusso. Piu' che una vera vergogna, una vera provocazione.
E per me la discussione finisce qui.


 defilato. 
 
Cambi sempre discorso.
Comunque no, non mi sono defilato. Tu non hai voluto prendere in considerazione, limitandoti a dire che è solo una puttanata, la mia ipotesi sul continuo, che. contro Cantor e l'opinione corrente dei matemaici e dei fisici, *non* è secondo me fatto di punti.

Ed alla mia domanda (se la dinamica della spirale e della cicloide sono oggi note), perchè non rispondi?
Chi tace acconsente?
A che?
Alla negazioneo all'affermazione?
Ma che vuol dire, si o no?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
Luciano Buggio

 Ma che vuol dire, si o no?
 
Ma non ti ho gia' detto che la cosa a me non interessa?
Stai a vedere se interessa ad altri, no?


 Ma non ti ho gia' detto che la cosa a me non interessa?
 
Bugiardo, no, me lo dici solo adesso.
Comunque, finalmente, hai risposto.
Grazie.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 


Pazzo no, ma con la memoria corta si':-)
Basta che vai a rileggere il mio post piu' sopra, di ieri 16, delle 
21:52 all'incirca.
 
Ciao,
Loris


 Allora è cosa nota o no? 
(cut)
 
(tu)
E adesso vieni fuori a dirmi che non parlavi di questo ma intendevi 
proporre la dinamica della spirale? Per carita', se a qualcuno interessa 
questo ng e' sempre aperto. A me no, perche' penso che sia piu' 
appropriato il ng di fisica. 
------
 
Ti avevo chiesto se la dinamica della spirale è nota, non di entrare nel merito della mia *proposta* dinamica della spirale, come sei entrato nel merito della dinamica della cicloide eccetera.
Supponiamo che non ti interessi nulla della classificazione degli artropodi.
Se uno ti chiede se è cosa nota agli addetti, tu che gli rispondi?
Che non ti interessa?
Io trovo che non sia una risposta alla domanda, o sia una risposta stupida, e anche maleducata.
 
Magari, da filosofo, un socratico "non so". 
Quindi *non sai* se la dinamica della spirale, una meravigliosa  curva sulla quale sono state pubblicate migliaia di cose, e sulla quale si fanno anche elucubrazioni filosofiche e religiose sia nota o meno?
Vediamo se mi rispondi.
 
 
Luciano Buggio

 Vediamo se mi rispondi.
 
Senza problemi: non mi interessa saperlo.


 Senza problemi: non mi interessa saperlo.
 
Se ti dicessero, gli addetti ai lavori, che la dinamica della spirale non è nota, non ti stupiresti, non ti chiederesti come mai questa lacuna in una discipina, la Dinamica Elementare, così basilare? 
Continuerebbe a non interessarti?
La spirale logaritmica o archimedea o che altro è come il Cryptoprocta Ferox? 
 
Luciano Buggio