Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Sakineh

Piccolo esperimento mentale.
Un gruppo di donne intelligenti della buona societą iraniana, di 
celebrities varie, di filosofi che ogni giorno mangiano pane e "diritti 
umani", insomma tutta l'industria dell'indignazione al suo meglio, 
mette su da qualche tempo delle manifestazioni di piazza e orchestra 
sui mass media una protesta per la barbarie occidentale: l'aborto.
Noi, come reagiamo?

 Noi, come reagiamo?
Il punto è che non è affatto detto che il linguaggio della "industria
della indignazione" sia disponibile, sic et simpliciter, ad esprimere la
denuncia della "barbarie dell'aborto". Un linguaggio è una creatura
storica, che ha avuto una certa genesi, e che per questo incorpora certi
percorsi retorici semanticamente privilegiati: da tanti punti di vista,
esiste una precisa *resistenza* del linguaggio (cioè della retorica) dei
cosiddetti "diritti umani" - linguaggio che è il linguaggio principale
adottato dalla "industria della indignazione" - ad esprimere la denuncia
della "barbarie dell'aborto". Ovvero, esiste una precisa *tendenza* di
tale linguaggio (cioè di tale retorica) a connettere la denuncia della
"barbarie dell'aborto" ad orizzonti culturali retrogrardi, in cui i
"diritti umani" sono da ultimo respinti.
Un saluto,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "diritti umani" sono da ultimo respinti.
...insomma, in pratica abbiamo solo degli avvocati migliori che te la girano 
come gli pare a loro e ti fanno passare un mafioso per un santo basta che 
paghi.
In pratica, sottolineo
Hai detto bene "resistenza", comunque.
Ben nota patologia
Che poi una volta non curata la "resistenza" porti ad una "tendenza" ci stà
Ma da una patologia non nasce la salute
Che poi anche i "diritti dell'uomo".
Quale uomo ?
Quello giuridico e basta.
Finchè non è abbastanza vecchio per riperderli.
Bello però,...un po' fascista ma carina.....creaturina sì storica sebbene un 
po' sitorpietta.
Praticamente quella religione civile di cui parlo da alcuni giorni e che ci 
porta dritti dritti a Deliriopoli.
Che poi, da lì, facciamo la morale agli altri è solo perchè siamo più forti 
e abbiamo qualche atomica in più.
Ma a Deliriopoli non so' proprio chi sia meglio 

 i "diritti umani" sono da ultimo respinti.
Ho citato Heidegger non tanto per addossargli una croce che, da solo, 
non ha (Kant e Rousseau sono peggio, ad esempio), ma perché egli è un 
capofila di quella élite intellettuale che da noi ha distrutto la 
ragione sostenendo l'impensabilità del vero al di fuori di un contesto 
ermeneutico-linguistico. A livello operativo però tutto questo si 
traduce in una prassi ben precisa, splendidamente già descritta da 
Orwell, consistente nel distruggere le parole, specialmente le più 
semplici. E' il politically correct, la sua retorica, che definisce e 
precisa il contesto semantico e sintattico di affermazioni "ben 
formate", insomma formulazioni corrette della verità, e che rende 
impossibile che a Parigi si possa dire *entrambe* le cose: "lapidare 
una donna accusata di adulterio è barbaro" e "abortire è un omicidio". 
Ora, come glielo si spiega tutto questo ad un iraniano? L'arroganza del 
mondo occidentale, il suo continuo voler dare lezioncine moralistiche 
al mondo barbaro e incivile, consiste anche nella sua strana pretesa di 
essere una società senza verità ma non senza dogmi, una società 
relativista ma suddita di quei principi assoluti ed indiscussi che 
chiama "diritti umani". E infatti, da noi è uno psicoreato il pensare 
che l'aborto sia una patente violazione dei diritti umani, non lo si 
può dire mica ad alta voce, impunemente. Mi chiedevo dunque se un 
iraniano, pur nella sua arretratezza ed ignoranza, avrebbe il diritto 
non tanto di dare della "zoccola" a Carla Bruni, ma di dare 
dell'"ipocrita" al nostro illuminatissimo ed avanzatissimo Occidente.

 semplici.
sviluppo sostenibile: DA CHI?
economia di mercato: C'E' UN'ECONOMIA SENZA MERCATO?
riqualificazione urbana: MA CHI L'HA SQUALIFICATA?
equo e solidale: EQUO PER CHI?
prodotto biologico: MA SE E' PRODOTTO COME FA A ESSERE BIOLOGICO?
ne hai altre?
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c86723c$0$12120$4faf...@reader4.news.tin.it...

L'eperimento mentale e' viziato all'origine. Perche' nella "buona societa' 
iraniana" e' proibito mangiare pane e diritti umani: li' la caserma passa 
solo pane e Corano.
Ciao,
Loris

 ne hai altre?
Gli esempi si sprecherebbero. Parlavo di aborto, ma non è così che si 
chiama. Si chiama in realtà IVG.
Poi ne ho una bellissima:
http://www.giornalettismo.com/archives/60076/uk-lesbiche-riconosciute-
genitori/

 la caserma passa solo pane e Corano.
E' una bella differenza! Sennonché, la dogmatica dei diritti umani -il 
nostro Corano quotidiano- assume la doverosa superabilità delle 
differenze nel paradiso del pluralismo multietnico, no? Quando però ci 
si accorge che qualcuno là fuori è davvero differente da noi, e rifiuta 
di farsi omologare e conformare, suscita orrore e scandalo, ed il bel 
castello di carta salta per aria. Sì, altrove ancora si applica la pena 
di morte per una cosa come l'adulterio. Noi applichiamo la pena di 
morte a chi non ha avuto ancora il tempo nemmeno di nascere, e non si è  
reso responsabile di nulla. Entrambe le barbarie sono legali.

 sull'aborto c'e' una legge che e' stata molto discussa.
Non tutto quel che si discute liberamente e democraticamente produce 
necessariamente un bene; e non tutto quello che viene imposto 
dispoticamente produce necessariamente un male.
http://cronologia.leonardo.it/storia/tabello/tabe1593.htm

 noi le puttane non si lapidano.
....ANNNNNNNNNNZIIIIIIIIiiiiiiiii...se poi sanno vendersi bene diventano 
pure delle icone di quella "democrazia" che ami tanto.
Vedi Daddario
PS: MI spieghi se и piщ atroce lapidare o frantumare il cranio di un 
nascituro di nove mesi con il forcipe ?
Sщ, rispondimi......... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c878337$1$18657$4faf...@reader3.news.tin.it...


Ah si', Toqueville. Da non dimenticare mai quando si ragiona di democrazia. 
Bello il pezzo citato al link. Ancor piu' bello il seguente, che ti risponde 
al posto mio:
<<Guardate un popolo prospero e tranquillo sotto il dominio di libere
istituzioni. Aumenta, si arricchisce, eccelle. Non giurate ancora che
la sua indipendenza sia duratura, se sono i suoi beni materiali che lo
legano ad essa; perché questi beni la libertà glieli può
momentaneamente togliere, mentre il dispotismo può, per un certo
tempo, procurarglieli...
L'interesse non sarà mai abbastanza costante e abbastanza visibile, da
trattenere il cuore degli uomini nell'amore per la libertà, se non ve
li fissa il loro sentimento...
C'è dunque un gusto ragionato e interessato per la libertà, che ha
origine nella considerazione dei benefici che essa procura. E poi c'è
una tendenza istintiva, irresistibile, quasi involontaria verso di
lei, che nasce dalla invisibile sorgente di tutte le grandi passioni.
Non dimenticatelo mai, quando ragionate.>>
Ciao,
Loris

 Sщ, rispondimi.........
Certo, ecco:
http://isd.olografix.org/faq/l194.htm
Ciao,
Loris

 reso responsabile di nulla. Entrambe le barbarie sono legali.
Puoi pensarla cosi', nessuno te lo vieta. E sai perche'? Perche' se puoi 
pensare e dire che entrambe le babarie sono legali, cio' e' dovuto al fatto 
che le due legislazioni non sono entrambe barbare.
Ciao,
Loris

 Loris
ciao
Massimo 

 o addirittura del genere umano.
Naturalmente un diritto non e' che un... dritto di un rovescio, e il 
rovescio di un diritto e' un dovere. Una cosa e' senz'altro vera: si mette 
troppo spesso in luce il diritto e in ombra il corrispondente dovere. Un 
immigrato che sbarca sulle coste italiane, soprattutto se musulmano, impara 
subito i diritti di cui in Italia gode, raramente i doveri implicati. Anche 
perche' il cieco buonismo della Chiesa e delle organizzazioni umanitarie si 
prodigano esemplarmente in questo senso.
Ciao,
Loris

 barbare. 
Triste e paradossale libertà, se uno dei suoi frutti è il diritto a che 
gli abortiti non possano parteciparvi.

 dell'"ipocrita" al nostro illuminatissimo ed avanzatissimo Occidente.
Quell'iraniano può materialmente dire tutto quello che può essere detto -
magari mentre viene torturato e gli rimane un filo di voce. Il problema è
allora il senso del "_diritto_ di dire".
Un saluto,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Loris
Esatto, non c'è nessuna miglior prova di questa.
Saluti.
--
Solvejg 

 Loris
...e no è........questo è proprio falso ed una proiezione bella e buona.
Se c'è una istituzione che HA SEMPRE ricordato i DOVERI questa è proprio e 
unicamente la Chiesa di Roma.
Ed è proprio questa la ragione per cui è odiata
Buonista sarà lei, mi consenta........... 

 Sono andata un po' fuori tema?
Non credo... :-) se qui si sta parlando della differenza fra la barbaria e 
civiltà allora questa "appendice" è un esempio indubbiamente della seconda 
ed è figlia della nostra cultura occidentale.
Una cultura che dovremmo secondo me amare di più, pur coi suoi difetti, e 
svalorizzare di meno.
Saluti.
--
Solvejg 

 svalorizzare di meno.
...di culture occidentali ce ne sono almeno due
Prima quella cristiana e dopo quella francese illuminista
Per quanto riguarda la prima siamo d'accordo
Per la seconda neanche di striscio
Ed ovviamente, siempre: "Fan culo las maggioranzas...hombre" !!  ;)) 

 
http://isd.olografix.org/faq/l194.htm
...ora, io ti parlavo degli Stati Uniti dove questa pratica č legittima.
Tu mi rispondi con una tavola delle tue Leggi
Ora tu capisci che le nostre son Dieci Comandamentini che ci metti zero 
attimi a capire e che neanche il volonteroso Calderoli riuscirebbe a 
sintetizzare piů di cosě.
Non uccidere
Vale per donne e bambini
Se tu ti metti a tirar fuori i bailami di leggi e leggine che ami si salvi 
chi puň.
Quindi proviamo ad usare il buon senso e basta.
In America č cosě, ...č un dato di fatto risaputo.
Al che tu potrai metterti a spaccare il capello in quattro e portarti le 
prove.
Che se poi te le porto mi contesti le o mi personalizzi le fonti.
E diventa una storia infinita che non voglio neanche iniziare 

 Buonista sarà lei, mi consenta...........
Dici? Sara' perche' ho scarsa esperienza delle chiese... pero' ho avuto
occasione di frequentare qualche ambiente della Caritas: li' dentro il
buonismo si tagliava col coltello. Sara' solo un'esperienza personale...
Pero'... mi viene in mente il papa quando se l'e' presa con la Francia per
via dell'espulsione dei rom. Per poco non tirava fuori la Dichiarazione dei
Diritti dell'Uomo e del Cittadino del 1789, anzi, mi sembra proprio che vi
abbia alluso. Ma non ho intenzione di innescare polemiche, magari dai
un'occhiata a questo e se vuoi dimmi cosa ne pensi
http://www.corriere.it/cronache/09_maggio_09/chiesa_migranti_999f583e-3c64-11de-a760-00144f02aabc.shtml
Ciao,
Loris

 Loris
....non mi parlare di quest'episodio, Loris, valà, che ero così arrabbiato 
che ho passato una settimana intensamente atea tanto che non sono neppure 
andato a Rimini al Miting tanto mi giravano che odiavo tutti.
La Caritas, poi...............non la capisco....abbiamo proprio dovuto 
lottare la settimana scorsa, io e il mio amico psichiatra,  pressochè contro 
di essa.
Si era mezza alleata con dei demenziali assistenti sociali che volevano 
togliere cinque, dico CIN-QUE figli ad una madre, cattolica oltretutto.
Ora, grazie al cielo, il mio amico, che è molto più bravo di me, l'ha 
istruita a dovere come rispondere e per ora, pare, abbiamo parato il colpo e 
sembra lascino perdere.
Guarda, hai proprio toccato due "talloni di Achille"...che proprio....non 
potevi centrare meglio.
Guarda, chiudo qui che mi sta tornando sù il nervoso
Del resto, Gesù, nella sua infinita giustizia, non ci ha assolutamente 
voluto togliere l'immenso dono di avere anche noi, democraticamente, la 
nostra bella percentuale di cretini !!! 

 L'aborto è un omicidio.
Neva scrive:
E anche premeditato e dunque, per coerenza con la certezza che lo sia, uno 
Stato che ti piace dovrebbe punirlo con il massimo della pena prevista per 
questo reato e anche con la pena di morte, se prevista e se non lo facesse, 
i citadini benpensanti, per coerenza, dovrebbero chiederlo a gran voce.
Immagino, per coerenza e per la forza dei tuoi argomenti, che tu lo stia 
facendo. O no?
Neva

 Ora puoi tornare sulla tua lunghezza d'onda.
Diciamo che mi sono sforzato di mettermi sulla tua lunghezza d'onda. Dico 
sul serio. Ma non torno sulla mia lunghezza d'onda, non ti contrappongo 
argomenti che esprimono la mia personale opinione sulla questione 
dell'aborto; diciamo che vado fuori onda, cercando di vedere la cosa da un 
punto di vista e di partenza che possa essere condiviso da contrari e da 
favorevoli alla 194/78  Tale punto di partenza, io credo non si possa 
negare, e' il fatto che l'aborto e' un problema *concreto*, che investe sia 
paesi in cui e' permesso che paesi in cui e' proibito. Tale *fatto* e' a 
monte di qualsiasi indignazione dell'una o dell'altra parte e a monte di 
qualsiasi argomentazione razionale che sostiene  quell'indignazione. A tale 
*fatto* qualsiasi paese deve dare una risposta in termini legislativi. Tale 
risposta deve essere giudicata in termini di efficienza nella risoluzione 
del problema, indipendentemente dalle argomentazioni che l'hanno 
determinata. E' questa una posizione *realistica*, su cui penso che sia 
difficile non concordare. Sia tu che io concordiamo sul fatto che sarebbe 
meglio che l'aborto non esistesse, ma *non* nel senso che fosse proibito, 
bensi' nel senso che tale problema proprio non si ponesse. Questa posizione 
realistica, dunque, sposta la questione sull'*efficienza* delle norme che 
regolano o proibiscono l'aborto, e questa va valutata empiricamente. Sono 
andato allora a vedermi alcuni dati che sottopongo anche a te e a chi segue 
questo thread:
http://www.radioradicale.it/lorganizzazione-mondiale-della-sanita-vietare-laborto-non-serve-aumentano-solo-i-rischi-per-le-donne
Vorrei attirare in particolare l'attenzione su questo passo:
<<Per i ricercatori, le informazioni estrapolate forniscono una serie di 
lezioni importanti: in Uganda, ad esempio, dove l'aborto è illegale e i 
programmi di educazione sessuale prevedono unicamente l'astinenza, i tassi 
di abortività stimati nell'anno 2003 sono di 54 ogni mille donne, vale a 
dire più del doppio degli USA, dove nello stesso anno i numeri si assestano 
su 21 aborti ogni 1000 gravidanze. I tassi più bassi - 12 ogni 1000 
gravidanze - sono registrati in Europa Occidentale, dove l'aborto è legale e 
la contraccezione ampiamente diffusa.>>
Interessante, no? Faccio inoltre notare che qui i dati intrecciano la 
questione dell'aborto con quella dei metodi di contraccezione e chiedo: la 
Chiesa, che considera l'aborto un abominio, sarebbe forse disposta a 
riconoscere che la liberalizzazione dei metodi di contraccezione 
contribuisce alla soluzione del problema?
Un saluto,
Loris

 voce. Il problema è allora il senso del "_diritto_ di dire".
Riflettiamo anche sulle torture che subiamo invece qui da noi, e sul 
fatto che il senso del nostro diritto di dire è stabilito -qui come 
altrove e ovunque- dai padroni del vapore, ovvero dalla varia compagine 
del potere economico, il quale ormai sostanzialmente finanzia il potere 
politico, ed entrambi consolidano il consenso attraverso il potere 
intellettuale (anche filosofico, dunque).

 contraccezione contribuisce alla soluzione del problema?
Secondo me la Chiesa sarebbe ragionevolmente disposta verso questa 
liberalizzazione *purché* inserita in un contesto di una educazione 
sessuale ed alla vita di coppia che non sia fondamentalmente ed 
esclusivisticamente basata sull'attuale libertinaggio.

 intellettuale (anche filosofico, dunque).
Al potere della filosofia, per citarti, rimane il compito di dire che due
più due fa quattro e *dunque* non fa nessun numero che non sia quattro. Ti
renderai conto che il potere intellettuale di cui viene enunciato
l'asservimento al potere politico-economico, non è mai quello che presiede
a tale enunciazione (l'enunciazione attuale). Che non possa esserlo, è
l'innegabilità del valore della verità. Nell'ambito di tale innegabilità
vive il dire filosofico. 


 esclusivisticamente basata sull'attuale libertinaggio.
Io invece ho dubbi, ma proprio molti, sulla disponibilita' della Chiesa a 
toccare questo tasto. Tuttavia mi auguro con te  il potenziamento di quelle 
strutture educative finalizzate a promuovere nei giovani un maggior grado di 
educazione sentimentale; per quanto sia sempre arduo competere con quei 
potenti centri di diseducazione che sono i mass-media.
Un saluto,
Loris

 con quei potenti centri di diseducazione che sono i mass-media.
...che dire ? Siamo d'accordo sostanzialmente su tutto.
Ecco quindi che, quando si ragiona, si arriva alle stesse conclusioni, ma 
soprattutto ecco che questi argomenti di buon senso, a me, personalmente, mi 
spuntano le armi e non posso non accettare anch'io l'aborto come il male 
minore.
Perchè è inutile fare i Don Chisciotte contro i mass-media.
Voglio ricordare, in conclusione, un episodio esemplificativo che mi è 
sempre rimasto impresso
Trent'anni fà, contemporaneamente all'inizio della mia analisi in Novembre, 
il mio miglior amico andò a svernare in India.
A primavera, quando ci riincontrammo, a parte il constatare curiosamente di 
essere esattamente sulla stessa lunghezza d'onda nonostante gli approcci 
così differenti, mi racconto che....in quei sei mesi era stato benissimo e 
sereno senza nessun particolare stimolo sessuale ma che......appena sbarcato 
all'aereoporto,....e subito bobardato da maxi poster con donne mezze nude 
per pubblicizzare qualunque cosa.........venne assalito da una voglia 
spasmodica di far sesso....suuuuuuuuubito..........che credo dovette 
risolverlo con la prima di ..."passaggio"....sic.
Questo per sottolineare come neanche ci facciamo caso a come 
siamo.....vittime di un sistema che ha fatto del sesso la droga di 
massa....."potenti centri di diseducazione"....proprio così !! 

 massa....."potenti centri di diseducazione"....proprio così !!
Neva scrive:
Spero che tu l'abbia consigliato di andare quanto prima almeno dallo 
psicologo...
Ciao.
Neva