Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Da icf (Zenone: chi era costui?)

 quindi non apparirà mai più, mentre l'altro deve ancora apparire?
L'apparire e scomparire sono unicamente pertinenze della memoria.
Se infatti un ente non appare, non fa parte della memoria e quindi neppure 
se ne parla, mentre, se scompare, esso scompare in un punto del cronotopo 
della memoria mentre in un altro punto appare (e noi diciamo che "prima" 
appariva). E reciprocamente: se appare, appare in un punto del cronotopo e 
in un altro non c'è (e noi diciamo che "scompare"). Dunque l'apparire e lo 
scomparire sono "eterni" nel senso di cui sopra, dal momento che (ci) sono 
entrambi, presenti in quell'"eternità" che è il presente, come suoi 
costituenti _essenziali_.
Un caso particolare può essere quello dell'ente che "sta apparendo", ma è 
appunto solo un caso particolare: esso appare nel punto del cronotopo che 
noi vediamo come "emergente" e che è il "presente". In realtà ciò che è 
"eternamente" presente è il *nostro* cronotopo, che affonda le sue 
geodetiche nel crepuscolo del "passato" e prospetta l'alba del "futuro", 
facendoci intendere come "presente" proprio quel punto in cui "appare" ciò 
che in nessun altro punto delle geodetiche appare, ma che è già "eterno" nel 
suo stesso apparire.
Adesso vado, che è passato mezzogiorno e il mio drago ha da dire con la mia 
gatta che protesta perché non appaiono ancora i suoi crocchini nella sua 
ciotola. Ha un bel dirle, lui, "Chiedili a Severino!"
Ciao.
qf 

 lì è proprio eterno.
E perchè è eterno ma non è spazialmente illimitato?
E non trovi che sia un po' inelegante una teoria che rende l'ente eterno
ma non spazialmente illimitato?
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E perchè è eterno ma non è spazialmente illimitato?
Questo va chiesto a Davide.
Davide, tu sei spazialmente illimitato?
Comunque, se lui non si sbottona, settimana prossima vedo di informarmi.

 Comunque, se lui non si sbottona, settimana prossima vedo di informarmi.
Forse dovresti indagare sui significati di _eterno_.
Io penso.
ciao

> Forse dovresti indagare sui significati di _eterno_.
Per poterlo fare sarebbero necessari i seguenti strumenti: struttura mentale 
e linguistica idonei a comprenderlo, ma non li abbiamo e quindi ogni nostra 
definizione č giusta quanto quella del nostro interlocutore, fosse anche il 
piů grande pensatore di ogni tempo. Ma vallo a spiegare a chi si crede cosě 
intelligente da ritenersi in grado non solo di indagare ma di poterlo 
addirittura spiegare agli altri. Buona discussione tra limitati.

Ilcontrocanto ha scritto:

Scusami se sorrido, ma non ho capito con chi ce l'hai .
A me č bastato cercare il termine  -eternitŕ - sull'enciclopedia e ,
da quel che mi risulta,
il suo significato piů proprio č "ciň che sta al di fuori del tempo"
.
Ovvero, si dovrebbe distinguere l'Aeternitas dalla Sempiternitas, in
quanto il primo concetto esclude qualsiasi determinazione temporale, il
secondo invece indica
una _durata indefinita_ o un _tempo infinito_.
C'č ancora un terzo significato che sarebbe quello che indica un
qualcosa che
ha un momento d'inizio ma non una fine,  come nel caso specifico
delle anime destinate ad un al di lŕ piů o meno piacevole.
Dire che un ente č eterno, intendendolo nella prima accezione ,
significa collocarlo
al di fuori del tempo , ma nell'uso comune si tende sempre a
significarlo come qualcosa che dura per sempre , cioč nel secondo o
terzo caso.
ciao

 il primo concetto [Aeternitas] esclude qualsiasi determinazione temporale,
Esattamente come il presente. E proprio a questo ho fatto riferimento nel
post che ha suscitato l'indignazione del Controcanto.
Peraltro il presente è per definizione nell'esperienza (anzi, è la sola cosa
che può definirsi esperienza), ossia è precisamente esperienza di
Aeternitas. In ciò è implicita anche la risposta che devo poi a Cosimo.
Ciao.
U

 innegabile e incontraddittorio.
Non so se con questa mia replica ho rispettato o no il pensiero di Severino,
di cui peraltro ho letto solo un paio di lavori in passato. Se non l'ho
rispettato, non ne farò comunque una malattia :-)
ciao
qf

 sintesi fra eternità e sempiternità.
La sempiternità l'hanno descritta bene Einstein e Minkowsky sotto forma di 
cronotopo, che è la memoria del mondo guardata dal di fuori (dal "punto di 
vista di Dio" o della... geometria). Ma nessuno dei due ha detto come si 
passa da un punto all'altro del cronotopo, ossia da un presente a un altro, 
e se diversi punti del cronotopo rappresentino reciprocamente "alterità" 
reali o se siano solo una certa rappresentazione nostrana del reale come 
sequenza di "presenti" (là dove si casca dritti fra le braccia di Zenone [o 
di Cantor]).
Ciao.
qf 

 illusorietà, *per noi* è con ciò stesso stabilita.
Il sacrosanto rasoio del frate deve badare a non tagliare le teste, inclusa 
la sua, insieme alla barba.
Sappiamo infatti che certi barbieri non sanno più che fare quando, davanti 
allo specchio, hanno il rasoio in mano.
Il fratone Ockham pregava solo per i peccatori che non sapevano pregare da 
sé? :-))
Ciao.
qf 

 di noi stessi, è in effetti solo il nostro passato
ne devo dedurre che non abbiamo alcuna infallibile garanzia nemmeno del
fatto che ciò che noi sappiamo di noi stessi sia un "reale vissuto". E cioè, 
non abbiamo la infallibile garanzia che ciò che sappiamo di noi stessi sia 
ciò che sappiamo _di noi_ stessi?
Un saluto,
Marco