Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: la noia

ICF o ICFM?
questo č il dilemma.
ditemi voi xchč
non mi diverto piů
con gli scannapreti... :(
sempre la stessa trita
e ritrita omelia!
ciao
Massimo 

"Massimo 456b"

Il dilemma lo abbiamo risolto proprio fondando ICFM.
Qui, se vengono a scannare preti, almeno lo devono fare con un minimo di 
argomentazione, altrimenti li rispediamo su ICF col foglio di via.
Per inciso, gli scannapreti, con i loro dogmi, sono quasi sempre (o sempre) 
piů preti dei preti.
Saluti
qf 

 qf
ciao
Massimo 

 che siano preti veri :/
ti occupi di loro, della loro persona,
a volte anche offensivamente, invece di
occuparti dei loro argomenti.
e se non hanno argomenti si tratta di
ignorare i loro post.
w.

 sempre) piů preti dei preti.
Io i preti non li scannerei, perche' sono una risorsa. Basta che paghino 
l'ICI e il loro capo ospiti in Vaticano almeno un migliaio di immigrati 
clandestini:-)
Saluti,
Abelardo

"qf" <maur...@NOSPAMqueffe3.net> ha scritto nel messaggio 
news:MfSco.227671$813....@tornado.fastwebnet.it...

La solita minestra di luoghi comuni conditi con quel pizzico di antipatico 
dogmatismo... se c'č un posto dove tira proprio
un 'aria "pesante" e piuttosto intransigente č proprio questo Ng.
Su ICFM c'č lo stesso grado di "schieramento ideologico" che si
sente qui... nč piů nč meno, solo che č dalla parte opposta.
Personalemente consiglio a Massimo (anche se la domanda, perdonami, pare piů 
una boutade per fare comunella e pettegolezzo) di seguire entrambi, come 
faccio io.
Nonostante la prevalenza di questa o quella convinzione ci sono 
interlocutori intelligenti e preparati da entrambe le parti. Le discussioni 
sono interessanti!
Detto questo... vorrei ricordare a qf che qui comunque non puň proprio 
rispedire nessuno da nessuna parte visto che si tratta di uno spazio 
telematico condiviso e aperto a tutti e a tutte le idee. Anche agli 
"scannapreti".
L'argomento principale č la filosofia, sarebbe il caso di ricordarselo.
Saluti a tutti da una silenziosa ma assidua lettrice
--
Solvejg 

 Saluti a tutti da una silenziosa ma assidua lettrice
Stupisce la contraddizione, come al solito. Non c'era "aria pesante" qui 
dentro?
Comunque non sei la sola, e non mancano lettori silenziosi di ICFM di cui ci 
farebbe molto piacere qualche intervento.
Saluti
qf 

 Abelardo
Tu sorridi, Abelardo, ma sarebbe davvero un segno di cambiamento. E se gli 
edifici che non pagano ICI fossero destinati all'accoglienza e 
all'integrazione, e in genere a un'azione samaritana interna (anche molti 
italiani ne hanno bisogno, e lo stato non č in grado di fare niente se non 
con sprechi abissali), allora l'ICI potrebbe considerarsi pagata. Una 
riduzione d'imposte ce l'hanno anche le Onlus, quindi...
Non ci vuol molto a capire che il problema dei privilegi si puň risolvere in 
positivo -- non solo per il paese ma prima di tutto per la Chiesa, che 
responsabilizzerebbe di piů i suoi preti. Basterebbe, in via logica 
preliminare, trasformare il concetto di "pastorale" in quello di 
*assistenziale* (che poi gli assistiti smetterebbero di essere considerati 
pecore).
Ave
qf 

 sensazione reale e molto bella.
Un tuo contributo personale alla genesi dell'idea di Dio (la maiuscola per 
rispetto piu' a te che a lui:-)).
Un bel contributo, nella sua semplicita' piu' efficace di tante 
elucubrazioni pseudologiche di certi teologi.
Grazie,
Loris

 w.
ciao
Massimo 

> ignorare i loro post.
Attenzione: questo è un argomento che è stato usato fino alla noia, ma è 
logicamente fallace.
Infatti chi li quota per inforzare la propria posizione -- e succede sempre 
e sempre -- te li impone anche se non vuoi leggerli conoscendo la fonte.
E' la normalità.
Se sei in un teatro, non non c'è verso di poter ignorare chi entra 
starnazzando. Se non reagisci tu, reagisce un altro e così tira in mezzo 
tutti. E' la tipica dinamica di gruppo (non moderato), come ti può 
confermare l'esperto Solania.
Ciao
qf 

 ci farebbe molto piacere qualche intervento.
Certo, immagino infatti il piacere che ti dà leggere i miei...
Saluti
--
Solvejg 

 Certo, immagino infatti il piacere che ti dà leggere i miei...
Mi fanno piacere tutti gli interventi che mostrano riflessione e 
intelligenza.
Vedi un po' tu :-)
Saluti
qf
 


concordo. e temo di non saper argomentare ciò logicamente.
w.

"Silent mirror"

Per argomentare occorre la logica.
E per comprendere occorrono argomenti adatti.
Che poi intervenga l'emozione è scontato.
Niente mai ne è esente.
Ma non si possono confondere argomenti ed emozione che possono suscitare.
Tale confusione è sempre causa di errori madornali.
Saluti
qf 

 post era in bilico, e proprio io lo ho fatto passare.
.... azz, sì! E' proprio il caso di dirlo!
L'aria pesante riguarda le idee che circolano e il modo di rispondere di 
alcuni postatori (tu sei fra quelli).
Non riguardano la moderazione, che si occupa giustamente *solo* di far 
passsare messaggi che sono IT.
Il gruppo _non_ è la Moderazione, la quale non esprime alcun contenuto in 
quanto moderazione, ok? Non l'ho mai scritto e non lo volevo dire. E' 
abbastanza chiaro?
Saluti
--
Solvejg 

 Solvejg
ciao
Cattoidiota 

 abbastanza chiaro?
Ripeto che l'"aria pesante" non può essere mai questione di contenuti -- se 
sei coerente -- ma di OT parziali o totali e di indebite suscettibilità 
personali, OT a loro volta, che oscurano il panorama.
Perciò è vero che implicitamente hai accusato la moderazione.
Ti è chiaro finalmente?
Quindi attieniti al manifesto e tutto andrà a posto, e risparmieremo anche 
del tempo.
Che non esiste ma è prezioso :-))
Saluti
qf 


Maurizio Bonfanti <maurizio(at)NOSPAMqueffe3.net>
Charter
In questo gruppo si parla di filosofia e si discutono da un punto
di vista filosofico i fatti e le idee.
Per stabilire quali articoli siano in tema e quali non lo siano sarebbe
auspicabile disporre di una definizione oggettiva (o intersoggettiva)
di "filosofia", chiaramente esprimibile e ampiamente condivisa, in modo
tale che il moderatore, nel prendere in esame un articolo sottoposto al
gruppo, non avesse che da verificare la compatibilità di quell'articolo
con la suddetta definizione. Purtroppo quella definizione non ce
l'abbiamo. Se essa esista, se possa essere trovata, quali requisiti
essa debba possedere e come si faccia a riconoscere la definizione
"giusta" fra tutte quelle che si potrebbero proporre, tutto ciò è già
oggetto di dibattito filosofico. Sicché della filosofia si può dire
che è una disciplina avente fra i propri oggetti anche la definizione
di se stessa, a ulteriore conferma che essa è irrimediabilmente vocata
a porsi sempre ad un livello trascendente quello attuale.
Stabilire se ogni singolo articolo sottoposto al gruppo sia o meno
"filosofico" richiederebbe quindi una discussione preliminare
potenzialmente illimitata, poiché alla "fine" quella andrebbe ad
arenarsi nella possibilità o nella impossibilità di definire la
disciplina stessa. Questa discussione potenzialmente illimitata
è insomma il gioco stesso del filosofare, e questo manifesto
intende soltanto renderlo innanzitutto possibile, evitando di
"barare" confondendosi in esso. Quindi, più che articolare il topic
ed elencare schematicamente cosa è filosofico e cosa no (ciò che
comunque si ritrova in ogni testo, manuale, dizionario), si fa appello
a quella ragionevolezza che è impossibile codificare in qualsivoglia
manifesto. Impossibile da codificare, perché la capacità che richiede
(e alla quale qualsiasi competenza specifica è subordinata) è quella
del giudizio, cioè la capacità di assumere il caso particolare sotto
quei pochi principi che rendono possibile una civile convivenza
(anche virtuale), e che non sono ignoti né a chi li difende né a chi
li trasgredisce.
I moderatori del gruppo valutano l'opportunità di consultare
periodicamente i lettori assidui del gruppo, al fine di farsi
sostituire o affiancare da altri moderatori.
================================

"qf" <maur...@NOSPAMqueffe3.net> ha scritto nel messaggio 
news:Zygdo.228448$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Neva scrive:
E come fai a capire, se niente è mai esente dall'emozione, e sono 
perfettamente d'accordo, che cosa nel tuo argomentare non è emozione e 
dunque dove si pone via via il confine tra ciò che è emozione e ciò che è 
freddo e lucido argomentare?
Un pesce non scoprirà mai l'acqua, si dice, e le emozioni sembrano essere 
proprio la nostra acqua.
Ciao.
Neva

 proprio la nostra acqua.
Se
2+2 = 4
e
il teorema di Pitagora č quello che č,
io mi commuovo fino alla lacrime, ma resta il fatto che
2+2 = 4
e che
il teorema di Pitagora č il teorema di Pitagora.
Argomentare non č affatto "freddo": basta che sia lucido.
E prova a chiedere a un pesce, che č stato pescato ma poi ha riconquistato 
l'acqua, se non ha scoperto l'acqua! Ha prima scoperto l'aria e il bruciore 
che causa alle sue branchie l'eccesso per lui di ossigeno, e quindi poi 
scopre l'acqua quando, rituffandosi, quel bruciore scompare. Non scopriamo 
forse anche noi l'aria quando abbiamo rischiato di affogare? Prima non ci 
avevamo mai fatto mente locale perché niente ce lo chiedeva.
Ho chiarito il concetto?
qf
PS: en passant, le questioni e le accuse ad personam di misoginia sono 
grossolanamente, insolentemente e faziosamente OT. 

 grossolanamente, insolentemente e faziosamente OT.
P.S.: E questo cosa c'entra adesso?? Allucinazioni grafiche? :-)
--
Solvejg 

 grossolanamente, insolentemente e faziosamente OT.
Scusa, ma eri tu che stavi portando esempi di comportamenti femminili, 
secondo me, visti da un misogino e io ho solo detto, come tu chiedevi, 
quello che pensavo in proposito; perché censurarlo? Da secoli ormai, l'ipse 
dixit, in qualsiasi contesto, non dice piů nulla.
Ciao.
Neva

 P.S.: E questo cosa c'entra adesso?? Allucinazioni grafiche? :-)
No, è che evidentemente, come mostra proprio questo tuo post, vi tenete 
bordone a vicenda (canto e controcanto), quindi evito di ripetere le stesse 
cose due volte. Viene persino il sospetto che siate una sola persona.
Ma non è che il tenervi bordone sui gusti comuni li fa diventare le nuove 
regole cosmiche della discussione sui gruppi, in particolare moderati.
Se dite cazzate vi si dirà che sono cazzate, maschi o femmine che siate, due 
o una che siate.
qf 

 Scusa, ma eri tu che stavi portando esempi di comportamenti femminili,
I comportamenti femminili -- o maschili o comunque di intere categorie di 
persone -- sono osservazioni nel mondo che ci circonda. Se una persona non 
ci si ritrova può benissimo dire di essere una mosca bianca o verde o quello 
che vuole, non aggredire chi ha fatto quelle considerazioni con una diagnosi 
psichiatrica. Chiaro?
Hai capito adesso o devo dirlo anche in altre lingue?
Descrivere un comportamento comune a molte persone non è affatto una 
diagnosi psichiatrica sul singolo. Se poi il singolo ha argomenti o 
constatazioni contrarie che le porti; se invece ha solo la coda di paglia 
sono fatti suoi.
C'è un modo ancora più chiaro per farlo capire?
Il post che si è cassato da sé perché disgustosamente OT, era appunto un 
attacco gratuito a una persona, non, per esempio, un discorso sulla 
misoginia, che può essere un argomento tutto sommato anche filosofico benché 
prevalentemente psicologico.
Prova a capire che una cosa è dire che esistono dei mentecatti, e discutere 
del problema, ma è una cosa tutta diversa se dico che tu sei una mentecatta.
In quale altro modo devo spiegarlo?
Eh, no, basta!
qf
PS: ieri alla fermata del tram di via Giambellino di fronte alla SMA, le cui 
vetrine sono solo tende di protezione dal sole per le merci, mi sono 
divertito a contare le donne che si specchiavano in quelle vetrine (non "che 
guardavano le vetrine" ma ci si specchiavano palesemente) Ho contato fino a 
venti donne. 18 si sono specchiate, una invece avrà avuto 200 anni e forse 
non aveva neanche la forza di girare la testa :-), l'altra era di corsa per 
il tram che arrivava e non lo ha fatto, ma appena sul tram, salita insieme a 
me, si è guardata nel vetro della pubblicità alle spalle del conducente :-))
Nessun uomo passato di là si è specchiato, neanche uno.
Quindi non venite qui a raccontare palle. Grazie. E non c'è neppure niente 
di male nel constatare queste cose. Fa solo sorridere, perciò la tua 
(vostra) suscettibilità è del tutto ingiustificata e serve solo a cercare 
polemica a tutti i costi. 

 orripilanti bestie.
Ah, ecco, mi pareva che fosse intervenuto un perdono cristiano nei confronti 
della scolopendra :-))
Saluti
qf 

La noia? Un possibile argomento di  discussione filosofica senz'altro 
interessante, Schopenhauer ne e' garante. Molto meno  profonda, ma anche 
meno noiosa, consiglio questa lettura leggera:
http://www.libreriauniversitaria.it/filosofia-noia-svendsen-lars-guanda/libro/9788882466268
Il pericolo,vorrei far intendere a tutti i postatori e senza escludermi, e' 
quello di capovolgere la "filosofia della noia" in "noia della filosofia"; 
pericolo che non consiste certo nell'oggetto di discussione, ma nei modi, 
negli accenti, nei toni anche forti, o addirittura polemici, che 
inizialmente possono essere anche benvenuti come stimoli alla vivacita' 
delle discussioni, ma che, se protratti troppo a lungo e senza costrutto, 
indubbiamente vengono a noia. A me sembra che sia il caso di questo thread, 
rimasto aperto troppo a lungo per quello che ha prodotto. E' il momento di 
darci un taglio, ricordando che alcuni dei nostri "cugini" di icf saranno 
ben lieti di riprendere una annosa e noiosissima polemica sulle "censure" in 
icfm e, soprattutto, che tutte le lecite e liberissime critiche alla 
moderazione in generale, o a questo o a quel moderatore in particolare, puo' 
essere portata nel luogo ad esse riservato, che e' it.news.moderazione. 
Pregherei pertanto ogni utente di questo ng di non insistere ad allungare 
ulteriormente questo thread.
Sperando di non essere stato troppo... noioso, un saluto a tutti e un 
augurio di buon proseguimento,
Loris
 

 nel conosciuto.
E' anzi fondamentale: lo posso testimoniare di persona, anzi sulla mia 
pelle. E proprio anche per il 2+2=4.
E rappresenta proprio l'*essere* del docente, non il "fare" il docente.
E' la meraviglia della comunicazione, anche se il muso è duro e senza 
smancerie inutili (le smancerie le ho totalmente escluse anche nella 
programmazione di Q).
Per inciso, io e Q condividiamo in essenza ciò che hai detto nel post delle 
9:34, quindi non perderemo tempo a ripeterne i sacrosanti concetti nelle 
risposte che ancora devo ad altri.
Buona giornata
qf