Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Consiglio su adozione "coatta"

Un'amica di mia moglie le ha chiesto un parere e lei l'ha girato a me, io ho
fatto un giro di telefonate ma non ho trovato nessuno a cui girarlo a mia
volta:  L'altro giorno hanno ricoverato per problemi psichici una donna, e
le madre ha chiesto che qualcuno portasse via il cane, perche' lei non
voleva saperne e l'avrebbe lasciato per strada. L'amica in questione l'ha
portato a casa, l'ha rifocillato e l'ha portato dal veterinario, al quale ha
chiesto se secondo lui poteva tenerselo: lui le ha detto senz'altro di si',
perche' era molto male in arnese, senza tatuaggio e chissa' se avesse mai
visto una vaccinazione. Ora la persona ricoverata e' tornata a casa e cerca
il cane... il mio parere, per quel che conta, e' che legalmente potrebbero
tenere il cane perche' possono dimostrare che non era curato, ma dal punto
di vista umano mi sembra una cattiveria portarlo via a quella persona, che
sicuramente ama il cane, immagino ricambiata... non credo l'abbia mai
maltrattato, a parte le poche cure...
 Il vostro parere? Dove reperire comunque indicazioni sulla normativa
vigente?
 grazie, ciao
	pgg

 	pgg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ci teneva piu' di tanto, no???
 Come ho scritto, ha problemi psichici, non so a che livello, ma credo sia
una di quelle persone che si comportano in modo "strano", probabilmente
avendo poca o nulla cura anche della propria persona...
 Io se ne avessi la possibilita' cercherei di seguire per qualche tempo le
reazioni della donna, per vedere se si mette subito il cuore in pace o se
sente molto la mancanza del cane: potrebbe anche influire negativamente sul
suo gia' precario equilibrio...  Senza mancare di fare analoghe valutazioni
sul cane nei confronti della donna.
 Io ho avuto la notizia "di terza mano", non so di preciso ne' quanto sia
malata la donna ne' quanto sia malpreso il cane: penso che l'ideale sarebbe
che potesse seguire il caso qualcuno di qualche associazione cinofila.
 ciao
	pgg

 vigente?
Mah, io credo che al di la' della normativa, una situazione del genere e'
estremamente difficile sul piano morale... ci si puo' ergere giudici del
"meglio" per l'animale? Lui purtroppo non puo' dire la sua... ma dove non ci
siano evidenti maltrattamenti e' difficile stabilire che una persona ha meno
diritto di un'altra a vivere con il proprio cane...
Da verificare, considerati i problemi psichici della donna, se l'entita'
degli stessi puo' essere incompatibile con le basilari norme igieniche,
educative, e insomma tutte le basi che rendono possibile la cura di un
animale, sia dal punto di vista fisico che emotivo.
Se questi presupposti ci sono, non vedo perche' interrompere il rapporto fra
i due.
Ma e' cosi' difficile... come si fa a giudicare?
Maharet che brutta storia....

 avendo poca o nulla cura anche della propria persona...
Santo cielo, che situazione triste :-(
Sicuramente il cane può essere tenuto dalla nuova proprietaria: non essendo
iscritto all'anagrafe (e non avendo pedigree, suppongo), è come se non
avesse un proprietario.
Ma quella povera donna come si sentirà? Senza contare che poi, con molta
probabilità, non tra molto ne raccatterebbe un altro.
Io le ridarei il cane, col presupposto di poterlo seguire, di occuparmi
delle vaccinazioni e delle cure che la proprietaria non è in grado di dargli
(semprechè il cane non sia davvero maltrattato, in questo caso, ovviamente,
non lo restituirei). O almeno, le farei sapere dov'è il cane, che sta bene e
che può vederlo quando vuole.....certo bisognerebbe anche vedere che tipo di
squilibri ha questa persona, se è possibile parlarci....ma credo che fargli
sparire il cane nel lulla sia una violenza gratuita e inopportuna.

Santo cielo, che situazione triste :-(
 Davvero. Ho fatto le tue identiche considerazioni, ed ho cercato di farle
giungere a chi adesso ha il cane.
 Tu ne sai nulla di com'e' la normativa, pur essendo convinto che debba
passare in secondo piano rispetto ai sentimenti?
 ciao
	pgg



allora senza tatuaggio a livello teorica il cane non è della signora
(però non è neanche il loro.. dovrebbero tatuarlo e registrarlo),
d'altra parte c'è la testimonianza del vet in merito alle pessoime
condizioni di salute.. e volendo ci sarebberoanche le ricevute delle
spese vet che se la signora rivolendo il cane dovrebbe pagare.
Perchè non accordarsi per uan gestione "congiunta"? cioè premetendo
cmq alla signora (instabile?) di vedere il cane etc etc?
Credo vada valutato in primis il benessere del cane 
Rossella
--
Idac Top Poster 30nov2000-30nov2001
http://www.rifugio.org
 
http://libri.rifugio.org
 
http://guinzagli.rifugio.org

Rossella
dimenticato, provate a coinvolgere la lndc di genova (mi pare siano
ok), noi interveniamo in questi casi cercandi di mediare//risolvere,
difficile ci si metta contro un'associazione


 ha scritto nel messaggio
news:kornjuc9u608blkb0...@4ax.com...

Bhè, il cane non è registrato all'anagrafe, quindi teoricamente non è di
nessuno ed è adottabile dalla signora che l'ha preso con sè (che
naturalmente dovrebbe registrarlo, o siamo punto e a capo). Credo che la
proprietaria (la signora ricoverata) possa rivendicarne la proprietà in
qualche modo, se ha testimoni. Il fatto è che se non lo portava dal vet, se
la madre non collabora (e non ultimo se la sua parola non viene considerata
valida, essendo stata ricoverata per problemi psichici), sarà dura
dimostrare qualsiasi appartenenza.
Suppongo sia così, sicuramente esisteranno normative ufficiali in merito.
Una volta (anni fa, ma ora le cose saranno cambiate) se l'ex proprietario
non rivendicava il cane entro un anno, bye bye. Oggi però c'è il tatuaggio e
quindi, per dimostrare di avere il possesso del cane, bisogna esibire la sua
iscrizione all'anagrafe, o all'ENCI.

Non credo che ci sia una normativa, ma il buonsenso puņ aiutarvi! Certo
il cane vorrą pure bene alla sua padrona,ma se non č in grado di badare
a se stessa non puņ badare neanche al cane! E non puņ di certo contare
su sua madre! Forse č il caso di tenere il cane per assicurargli una
vita decente, ma magari far rincontrare ogni tanto il cane e la padrona,
spiegandole che č per il bene del cane. forse capirą!

difficile ci si metta contro un'associazione
 E' la prima cosa a cui ho pensato: ho cercato tutti i possibili indirizzi e
recapiti telefonici delle varie associazioni, in primis LNDC e ENPA, e
gliel'ho fatti avere.
 ciao
	pgg


teoricamente la LNDC o affini possono far figurare il cane come
adottato da loro con regolare modulo d'affido, a quel punto qulache
garanzia in più c'è.
Non che voglia fregarmente della tizia ma se, come mi pare di aver
capito, la famiglia non la supporta... l'unica cosa che si potrebbe
eventualmente fare è consentirle di vedere il cane o indirizzarla
verso adozioni a distanza c/o qualche canile: avrebbe  cmq rapporto
con animali senza il carico delle responsabilità 


 il cane...
*Mi sembra brutto portare via il cane a una persona squilibrata, visto che
magari per lei rappresenta qualcosa di importante.
D'altra parte mi interessa anche la salute del cane.
Quindi, se non è tatuato nè niente...io direi: la nuova signora si intesta
il cane, lo fa tatuare, vaccinare e quant'altro...e lo "affida" alla vecchia
proprietaria, facendole presente che, siccome ci si è ormai affezionata,
passerà ogni tanto " a trovarlo", non facendolo sembrare un controllo ma una
visita di cortesia.
Intanto vede come viene tenuto...e se proprio si scoprisse che il cane sta
male, la padrona ufficialmente è lei e se lo può riportare via.
Credo sia tutto legale e anche abbastanza umano.
--
Valeria
www.tipresentoilcane.com
la rivista cinofila online

 Credo sia tutto legale e anche abbastanza umano.
In questo modo la proprietaria legale del cane č responsabile dello stesso,
quindi se viene maltrattato, se provoca incidenti, se morde qualcuno, etc.,
sono cavoli suoi.

 sentimento di un essere umano.
Concordo assolutamente. Se il cane non è maltrattato, ma solo trascurao, che
le sia reso e, eventualmente, seguito dall'esterno.

 wrote in message
k4mnjuogr1n5hnrsa...@4ax.com...

Imho il cane è da considerarsi dell'amica. Il "passaggio di proprietà" in
questione non è altro che una donazione. Inoltre sembra che l'amica abbia
acquistato il possesso in buona fede da chi aveva la disponibilità del cane
e quindi il suo acquisto non può essere toccato.
(da escludere la buona fede se ad es l'amica sapeva che il cane non poteva
essere ceduto perchè magari proprietà esclusiva della figlia)
vabbè....mi sa che mi sono spiegato un po' da cani ma stasera non è
serata... :-P
giuly


stando in un ng di cani.. che ci vuoi fare :)


 --
Eggià... non volevo essere troppo OT (come al solito...:-PPP)
ciao :-)
giuly

 wrote in message
|
cut
| Imho il cane è da considerarsi dell'amica. Il "passaggio di proprietà" in
| questione non è altro che una donazione. Inoltre sembra che l'amica abbia
| acquistato il possesso in buona fede
Io spero non si arrivi a guradare queste cose. Anche perché ho visto già
troppi casi di infelicità umana e canina convalidati da leggi inoppugnabili
e sentenze di giudici che non avevano la minima competenza di psicologia
canina e né la minima nozione dei dettagli che definiscono il benessere
animale.
Per il resto, il mio pensiero coincide con quello di pgg, espresso nel post
iniziale. Sono contento se il cane torna con la padrona. Penso la strada
migliore sia quella di cercare di parlare alla madre della malata e farle
capire i benefici alla salute della figlia che possono derivare dalla
presenza del cane, trattandosi di problemi psicologici.
Il cane dovrebbe far parte della terapia.... Se ci fosse un'assistenza
sociale, si potrebbe sperare in persone che vigilino sul benessere del cane
allo stesso modo in cui vigilano sul benessere dell'assistita, e richiamino
la famiglia a una maggior attenzione alla cura dell'animale.
Denis


Pienamente d'accordo!
Tieni presente che una delle poche cose che ho imparato finora è che nel
diritto ci sono tutti gli strumenti per sostenere tutto e il contrario di
tutto... :-P  Battute (ma mica tanto) a parte in un caso del genere mi
sembra si possano poi invocare una quantità indefinita di norme (sulla
capacità giuridica della figlia, sulla donazione, sulla gestione d'affari
altrui..ecc....)  ho solo considerato l'ipotesi più semplice.... :-P
Per concludere nell'estrema ipotesi di un giudizio (ma non credo ci si
arriverà mai, ovvio) il giudice di pace potrebbe cmq decidere secondo
equità.... e nell'idac-tribunale dove tutti nomineremmo denis giudice unico
e inappellabile credo che la tua sia la soluzione più sensata. :-)
ciao
giuly