Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Tecnopsicologia

"In breve. Il meccanismo di omologazione sembra inesistente per il fatto che funziona effettivamente così bene, cioè in modo così radicale e privo di lacune, che non ha più bisogno di omologazioni come misure speciali. 
*E' troppo buono per essere riconoscibile*
Alla domanda: " Insomma che cos'è che ci rende servi del sistema conformistico ?"
....nulla ci sembra più naturale che lasciarsi trascinare in questo groviglio, nulla più naturale che vedere, in queste nature sireniche (apparecchi, modi di dire, usanze, opinioni, behaviour patterns) il "nostro mondo"; e ci pare persino giusto che chi oppone resistenza finisca per SENTIRE DALLA BOCCA DELLA PSICOLOGIA, CHE STA SEMPRE DENTRO QUESTO GROVIGLIO, NEL RUOLO DI GIUDICE, ch'egli è inabile, poorly integrated o addirittura sleale."
 
Gunter Anders -  L'uomo è antiquato - Vol. II° - pag:130/131
 
Ora...c'è ancora qualcuno che ha dei dubbi sul fatto che sono strafelice di essere stato radiato da questa Banda Bassotti ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=RIBEmaR7Cv0
 

 "In breve. Il meccanismo di omologazione sembra inesistente 
 
La miglior prigione è quella senza sbarre.

 Ora...c'è ancora qualcuno che ha dei dubbi sul fatto che sono strafelice di essere stato radiato da questa Banda Bassotti ?
 
Non eri costretto a farne parte, almeno credo.  Se ci sei rimasto per un 
certo tempo, negandoti l'attuale stato di felicità,  dovevi avere dei 
buoni motivi per farlo.
 
ciao
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


...guarda, cosa ti devo dire ? Hai perfettamente ragione.
Come ho detto anche nel mio "quarto d'ora di celebrità" (Wharol docet)
http://www.radio24.ilsole24ore.com/programma/lazanzara/trasmissione-giugno-2015-205734-gSLABZQbDB
 (dal minuto 87)...beh....anche lì ribadisco la nozione tanto di base quanto elementare, come diceva Freud stesso....che noi dobbiamo esser lì a far PARTORIRE al paziente LA SUA personalità, non inculcargli la nostra. Freud stesso usava la parola *LEVATRICI* per definire quello che doveva essere il nostro lavoro in analogia di quella di una "sala parto" ...della psiche,...diciamo così. Quindi, è talmente ovvio che hai ragione che non ci sarebbe neanche bisogno di dirlo.
 
E invece viviamo proprio in un mondo, oramai, che come diceva Cherstenton..."Dovrete sguainare le spade per poter dire che l'erba è verde"
Parrebbe incredibile ma siamo già a questo punto !! 
 
Ma la cosa che non avrei mai potuto credere che succedesse è che quei "Poliziotti della mente", che paventavamo nel '68, e che credevamo potessero succedere solo in America...beh....sono arrivati anche qua !!
Che dirli "poliziotti" è poi un complimento.
Quelli, al massimo, sono "vigili urbani" della psiche, che sanno solo dirigere *conformisticamente* il traffico di superfice, che l'andare a fondo non sanno neanche più cosa possa voler dire.
 
Ma la cosa che più mi rattrista è pensare ai poveri pazienti che avranno ste mezze calzette come "guru". Cosa gli diranno? A cosa gli servirà?
Ora, veramente, la psicologia è diventata solo un mezzo per spillare soldi alla gente. Io suggerirei di EVITARE ASSOLUTAMENTE questa categoria di mentecatti.
 
Comunque se ti vuoi divertire a leggere come li ho trattati...poi mi dici se mi hanno radiato loro o li ho mandati a dar via il culo io.
Decidi tu....ahahahahahah...
http://www.amazon.fr/Deontology-Italian-Edition-Tiziano-Tubertini-ebook/dp/B00Z3R80TI
 
 
PS: Qui è comunque gratuito :)
https://www.facebook.com/memoriediunopsicologoomofobo
 
...che questo sito lo feci per raccoglerci il primo dei due dossier....che i "nemici", da allora, son passati da 50 ad almeno 200 o più.
Quando si dice fare progressi !! :)

 E invece viviamo proprio in un mondo, oramai, che come diceva Cherstenton..."Dovrete sguainare le spade per poter dire che l'erba è verde"
 
Bene.  Da quello che ho capito leggendo qua e la,  ciò che tu vuoi 
affermare come verità, che ritieni evidente come è vero che l'erba è 
verde, è che consideri l'omosessualità una condizione niente affatto 
normale.  Al contrario di quanto afferma un orientamento ormai molto 
diffuso che invece la ritiene una condizione di normalità.
 
Si, ma questo che c'entra con la pratica clinica?  Giustamente richiami 
l'analogia freudiana tra la pratica della levatrice e quella dello 
psicoterapeuta.  Entrambi hanno il dovere di assicurarsi che il parto 
avvenga nel modo migliore seguendo le buone pratiche codificate dalla 
loro scienza, a prescindere da cosa verrà partorito.
Si potrebbe dare il caso di una levatrice razzista che si trova a dover 
accudire una partoriente di colore.  Se è una brava levatrice farà del 
suo meglio anche in tal caso, e pulirà il neonato e gli legherà il 
cordone ombelicale nel modo migliore, come le hanno insegnato.  Poi 
magari andrà in piazza a protestare contro gli immigrati, ma avrà fatto 
il suo dovere di levatrice.  Lo stesso uno psicoterapeuta: assisterà il 
suo paziente affinché questi risolva i suoi conflitti interiori, 
"partorisca" la sua autentica personalità e la accetti come propria a 
prescindere da quale essa sia.
Lo psicoterapeuta che considerasse l'omosessualità una perversione 
socialmente deleteria, al termine della sua opera maieutica potrebbe 
trovarsi di fronte ad una personalità autenticamente gay.  Anche in tal 
caso, se è un buon psicoterapeuta, farà del suo meglio per far accettare 
il risultato del "parto" al suo paziente.
Poi potrà anche andare a scrivere sui socialnetwork peste e corna dei 
gay o a suonare il fischietto in piazza contro la cosiddetta ideologia 
gender.
 
Insomma: il contesto della pratica terapeutica e quello delle idee del 
terapeuta dovrebbero essere nettamente separati tra loro, altrimenti 
verrebbe meno il primo dovere del terapeuta.
 
Riguardo agli orientamenti sessuali diversi dalla eterosessualità pura 
si possono pensare le cose più varie: che sono aberrazioni socialmente 
dannose, che andrebbero represse nel privato, che dovrebbero essere 
vissute da chi ne è portatore come un handicap o come una colpa.  E' 
ovviamente legittimo avere queste opinioni, ciò che non ritengo 
legittimo è che tali idee siano tradotte in comportamenti e atti 
concreti contro le persone.  Perché è di persone che stiamo parlando, 
alle quali vanno riconosciuti i diritti fondamentali che si riconoscono 
a tutti gli esseri umani. Compreso quello di manifestare liberamente il 
proprio orientamento sessuale senza essere oggetto di aggressività, di 
atti repressivi, di riprovazione sociale.
Del resto che utilità sociale avrebbe un atteggiamento repressivo nei 
riguardi di orientamenti divergenti da quello eterosessuale?  Si 
avrebbero più eterosessuali in circolazione?  Non credo proprio.  Come è 
sempre avvenuto, anche in epoche di forte repressione delle diversità 
sessuali, le persone seguirebbero le loro tendenze di nascosto, 
clandestinamente, vivendole probabilmente con forti conflitti interiori 
che quasi sempre darebbero luogo ad una varietà di manifestazioni 
nevrotiche e di patologie psichiche.
Tornare a quelle epoche sarebbe un vantaggio per la società?  Non lo 
credo affatto, per quanto possa darmi noia assistere a certe gratuite 
esibizioni sopra le righe di sessualità estrosa.
 
Per quello che dicevo sopra, non credo che il modo migliore per 
combattere la tendenza a promuovere l'indifferenziazione sessuale sia 
quello di opporgli il principio del primato etero, tanto meno 
imponendolo come standard obbligatorio.  Credo invece che la soluzione 
migliore sia di valorizzare le differenze, di affermare il valore della 
differenza.
La varietà è ricchezza per la società, nutrimento per l'intelligenza, 
opportunità per l'individuo.  Ognuno sia fiero di ciò che è,  e affermi 
e coltivi creativamente la propria identità nel rispetto di tutte le 
altre.  Di tutte quelle almeno che rispettano le altre.
 
Una società di artisti, insomma, nella quale lo spirito creativo di 
ciascuno, che sorge dal desiderio di esprimere la propria originalità 
individuale, sia libero di incontrare gli altri.
 
In effetti, come anche tu dici, mi sembra, c'è molto lavoro da fare. 
Non solo per respingere la soffocante melassa della cosiddetta ideologia 
gender: omologante al massimo grado, ma anche, e forse soprattutto, per 
aiutare maschi e femmine a ritrovare  la propria autentica relazione 
dopo l'ubriacatura dell'estremismo femminista.


 dopo l'ubriacatura dell'estremismo femminista.
 
 
 
....sono, ovviamente, d'accordo con te dalla prima all'ultima riga.
Ti aggiungo solo, e me ne vanto, la dedica che un mio paziente, omosessuale, omosessualissimo,  mi ha fatto sul suo nuovo libro di poesie proprio l'altro giorno: "....ad un Amico che è stato una guida nella Vita".
Cosa vuoi che debba aggiungere ?
Niente
Queste son le mie soddisfazioni...e che la Banda Bassotti mi abbia radiato non significa nulla. Pensa solo se LORO fossero contenti di me e quell'omosessuale mi considerasse male. Questo sarebbe grave. Non quello !!
 
Ma perché mi hanno radiato, allora ?
Mi rendo conto, ora a palla oramai fermissima, che non potevo restare con quelli per la semplice ragione che SONO ASSOLUTISSIMAMENTE EBETI DI FILOSOFIA....e io, bene o male, son sempre qua da anni. E questo mi ha cambiato. E molto. Mi ha reso abissalmente diverso da loro. I miei termini di confronto sono, da tempo, oramai solo filosofi. Sono, non dico anni, ma decenni che mi rapporto solo a dei filosofi. Ammiro solo filosofi. Vorrei essere uno di loro e non altro.
Ma forse, tutto questo è solo destino...e ti racconto perché :
 
Ero piccolissimo, nove o dieci anni, non ricordo bene.
Venni invitato a Roma da una sorella di mia madre per una vacanza di un mese là.
Potremmo anche aggiungere un aspetto comico visto l'anticomunista che son sempre stato. Mia zia era sposata con un pezzo grosso del PCI...l'Onorevole zio", lo chiamavo io tra l'ilarità generale che neanche comprendevo bene il perché. Dicevo solo una cosa che a me pareva ovvia.
Comunque veniamo al punto.
Un bel giorno vado a visitare la Basilica di San Pietro, con solo mia madre, perché la zia, coerentemente con l'epoca, non entrava neanche in una chiesa.
Ero lì che ammiravo estasiato la enormità del tutto quando mi sentii battere due volte sulla testa da qualcosa. Mi girai e vidi un prete, dentro il confessionale, che con una lunghissima canna, due o tre volte una da pesca, mi aveva battuto sulla testa per richiamare la mia attenzione.
Io e mia madre ci avvicinammo.
"Cosa ti piace, qui, più di tutto ?" mi chiese.
Io, senza il minimo dubbio risposi "Quelle" indicando colonne del Bernini sull'altare maggiore.
Mi affascinava come erano tutte attorcigliate e splendenti d'oro.
"Diventerà un filosofo", disse, allora, rivolto a mia madre.
 
Io, all'epoca, non sapevo neanche cosa fosse un filosofo.
Nell'oltre mezzo secolo da allora, eravamo negl'anni '50, mi son chiesto una infinità di volte da cosa avesse dedotto questa vocazione.
Forse, è l'unica risposta che son stato capace di darmi, perché quelle colonne, probabilmente, possono simbolizzare il "Divenire"
Ma è sempre, comunque, restato per me un mistero.
Oggi più che mai perché quella profezia, non sto' dicendo che si sia avverata perché "Filosofo" è un titolo per me tanto desiderabile che non oso neanche lontanamente considerarmi tale.
Però ci ha preso ugualmente, perché la Filosofia è la materia che amo sicuramente più di ogni altra.
E non è poi così strano : la mia psicoanalista diceva che la differenza tra noi e i filosofi era solo che, noi, la filosofia la dovevamo applicare, innanzitutto. Diciamo, tradotto in "kantiano", che noi psicoanalisti siamo molto per la "Ragion pratica" e meno per la "Ragion pura", anche se poi sono le due facce della stessa medaglia. 
 
Anche questo, che è il mio scritto a cui tengo di più in modo assoluto, è psicoanalitico-filosofico che più di così si muore !! Come puoi anche capire dalla sola Sinossi. 
http://www.amazon.com/notte-del-desiderio-Italian-Edition-ebook/dp/B00Z4DAGJ8
 
 
Insomma, vabbè, mi sono un po' perso nei ricordi, ma ritornando al tema. Per capire come ragiono io dobbiamo operare innanzitutto la CHIARA DISTINZIONE tra *omosessuale* e *gay*.
Con i primi non ho nessunissimo problema.
Con i secondi ...tutti....perché sono solo la DECLINAZIONE POLITICA dell'omosessualità.
Sono due cose diversissime.
Come dissi anche alla mia convocazione della Banda Bassotti....un conto sono DOLCE&GABBANA....un conto quel lurido di ELTON JOHN.
Quindi, capisci bene, quello su cui io non sono disposto a cedere di un millimetro sono solo gli UTERI IN AFFITTO e la OMOGENITORIALITA'.
La prima deleteria per le donne
La seconda per la sana crescita (Identificazione ecc.)del bambino.
 
Come gli ho urlato in faccia "Voi mi dovete ammazzare se volete che io stia zitto!!"
E' alla povera Banda bassotti non è rimasto altro che radiarmi.
L'ho voluto io...e gli amici, qui, lo sanno benissimo che erano anni che lo dicevo.
E adesso son molto più contento di quanto avessi mai immaginato.
Che un po' non lo so neanch'io perché son così contento.
Dentro di me, sento, che ora potrei anche morire che l'ONORE non me lo toglierà mai nessuno.
L'ONORE di essere un psicoanalista OBSOLETO.
Adoro questo Gunther Anders.
Lui, sicurissimissimamente sarebbe d'accordo con me.
E del resto....
https://www.youtube.com/watch?v=sHVQc2RVWXM
 
 
Ciao ;)

 mi abbia radiato non significa nulla.
 
Radiarti è stato un atto di giustizia.
 
Tu non sei uno psicologo in senso di esperto del cervello, ma della 
psiché, dell'anima, e quindi un amante di Sofia.
 
Ora sei -finalmente- nella tua casa -> quella degli intellettuali, 
quelli che non si devono fare prestare il cervello dagli altri per 
spiegare a chi si accodano.. ma hanno capacità di pensiero, di 
intelletto, sono nell'intelligere, nell'inter legere .. sanno leggere 
anche ciò che non è detto esplicitamente ..
 
La mia esperienza è simile alla tua .. per molto tempo mi seno chiesto 
PERCHE' non ho voluto dare gli esami di stato per potere essere iscritto 
all'albo degli ingegneri dopo la mia laurea ..
 
La mia risposta è "che senso ha essere laureati?"
 
"Non sono forse un dottore in ingegneria?"
 
"A che dovrebbe servire questo ulteriore placet?"
 
"A dire che faccio parte di una casta che mi può tenere sotto ricatto se 
derogo dalla versione ufficiale di ciò che sia lecito pensare?"
 
"Ma non era la scienza l'ANTI-TESI del parere autorevole?"
 
"La scienza non attesta forse una opinione _dimostrabile_ da tutti a 
prescindere da chi è soggettivamente che esegue l'esperimento o la 
misura(?) .. purché si attenga al protocollo che spiega cosa ha fatto 
chi la eseguita precedentemente e la lascia a patrimonio di tutti?"
 
Quindi la questione non è questione di lana caprina così come nella 
linguistica naturale si pretende che sia scienza il linguaggio naturale 
anziché quello artificiale.
 
Il linguaggio naturale, così come lo studio della psiche, se è esame di 
ciò che è umano, non può essere formalizzato con errore zero.
 
Non può esserlo per la quantità di info non limitata che congiunge gli 
umani alla metafisica.
 
Solo nel caso di pensiero delle macchine si può confinare l'errore 
statistico in modo attendibile dentro un range di scostamento da un 
valore medio.
 
Questi concetti che sto brevemente esponendo dovrebbero essere 
patrimonio degli intellettuali, non perché sono studiosi del greco 
antico, di ingegneria, o di psiche.
 
Lo studio della psiche è detto "disciplina scientifica" e non scienza(!) 
proprio per segnalare che la stessa identica pratica della psicoanalisi 
non da -in soggetti diversi- gli stessi risultati.
 
E' forse una avviso che la materia è meno vincolante e impegnativa?
 
E' proprio il contrario!
 
Non sarà un albo professionale che ti dirà come si svolge la professione 
di essere dottore della materia che sono le tue competenze.
 
Non ho forse dovuto sopportare abbastanza nel dare gli esami con persone 
che ne sapevano meno di me(?) .. e avere almeno una sufficienza per 
essere uscito dal fatto che la società mi chiede di sindacare ciò che dico?
 
Ciò che dico lo deve sindacare (dopo la laurea) solo chi mi da la sua 
fiducia di me come persona dottore nella materia che portano i miei 
titoli accademici e non (principalmente) per quei titoli, ma per il 
rapporto che ho con chi si rivolge a me.
 
Quindi fai incorniciare la dedica:
 
"....ad un Amico che è stato una guida nella Vita".
 
E' l'unica cosa di cui andare veramenti orgogliosi .. poiché la verità 
si mostra più facilmente ai piccoli e non ai dotti e sapienti che 
possedessero già una verità monolitica e morta e non sapessero imparare 
dalla vita.
 
Grazie a tutti, e del dialogo,
 
:-)

 La seconda per la sana crescita (Identificazione ecc.)del bambino.
 
Sono daccordo con te.  E da questo dovrei dedurre che lo scontro tra te 
e l'Ordine fosse motivato dal fatto che quest'ultimo impone ai suoi 
iscritti di sostenere nella pratica terapeutica l'una e l'altra cosa. 
Ma questo lo trovo poco credibile.
Per quello che dicevo nel post precedente, sul contenuto del quale ti 
sei detto d'accordo, le idee del terapeuta e la sua pratica terapeutica 
sono contesti diversi e separati.
Si può credere che il codice deontologico dell'Ordine degli psicologi 
codifichi come norma imperativa della pratica clinica l'obbligo di 
promuovere uteri in affitto e omogenitorialità?  Ne dubito.
E' più probabile che proibisca al terapeuta di esprimere la sua 
contrarietà al paziente riguardo a certi argomenti  nel corso della 
pratica terapeutica.  E avrebbe più di una ragione per proibirlo, a mio 
avviso.
 
Quanto alla tua recriminazione contro l'Ordine al quale rimproveri di 
essere a digiuno di filosofia la trovo francamente sorprendente, dal 
momento che a mio parere esso non deve affatto occuparsi di filosofia ma 
di corretta pratica medica.
 
L'Ordine deve occuparsi del rispetto del codice deontologico da parte 
degli iscritti.  Codice che è sostanzialmente un contratto che impegna 
l'iscritto a seguire una serie di norme codificate nello svolgimento 
della pratica professionale.
 
Boh, continuo a non capire.


 professione?  Non capisco.
 
Ti risponderà lui, naturalmente, ma a me pare che la filosofia sia un 
modo di essere, non una mera attività speculativa, e quindi che uno 
svolga una professione o un'altra è indifferente.
Che poi il guardare la propria attività nell'ottica della filosofia - in 
particolare dell'etica - possa portare a collisioni con la pratica 
professionale corrente direi che è quasi automatico, senza alcuna 
volontà di "abbandonare".
 
Omega

 ...
 
Come dicevo poco fa a Persio, la filosofia non è attività di mera 
speculazione, ma è un modo di essere. Il modo di essere critico ed 
etico, aggiungo ora.
 
Ma non metterei tutto nel calderone delle "caste".
 
Se un albo prescrive che tu, nel progettare un ponte o una rete 
elettrica, debba rispettare la normativa nazionale - che ha vigore di 
legge - non mi pare che tu ti sottoponga a coercizione "morale", perché 
in realtà questo "contratto" sta proteggendo chi si affida alla tua 
competenza per il ponte o per la rete elettrica. Ecco perché io l'esame 
di stato lo ho affrontato (e nota bene che lavoravo già e potevo farne a 
meno).
L'esercizio di una professione di questo genere "deve" sottostare a un 
simile patto tecnicamente etico.
 
Non che quel patto trasformi un disonesto in un onesto, un inetto in un 
vero esperto, ma se il tuo ponte crolla o la tua rete va arrosto il tuo 
committente è protetto nei suoi diritti dalla magistratura, che farà 
riferimento proprio all'albo. Altrimenti il committente sarà nel vuoto, 
con il cerino in mano delle tue promesse.
È esattamente come la faccenda della responsabilità civile dei giudici: 
perché mai dovrebbero poter sbagliare senza dover subire conseguenze?
 
Diverso è il caso della psicologia, perché non esistono norme con vigore 
di legge che impongono i contenuti della pratica professionale. In tal 
caso l'imposizione di principi che sono solo di moda è del tutto 
arbitrario. Insomma, finché ti suggeriscono caldamente di non scopare 
tutte le tue pazienti va anche bene, ma quando ti impongono di *pensare* 
in un modo anziché in un altro non va proprio bene.
 
L'albo direi che è necessario proprio per questioni di responsabilità 
civile, ma è sui contenuti che si presenta il problema - che in teoria 
non siano ideologici a-priori ma solo "tecnico-formali" (laurea, 
specializzazioni, rapporti formali coi pazienti, modalità di 
registrazione dei colloqui, cioè trasparenza dell'analisi e della 
terapia ecc.) Ma evidentemente questo è difficile, perché può essere che 
sia proprio a causa di pregiudizi della commissione che gestisce l'albo 
che si mettano in punizione gli iscritti per i loro eventuali o presunti 
pregiudizi.
 
E ho l'impressione che questo sia il caso, perché trattare come omofobia 
un'opinione sulla natura dell'omosessualità non mi sembra lecito (se 
così stanno le cose).
 
Omega

Il 30/06/15 10:31, Omega ha scritto:

Grazie di questo tuo intervento perché mi consente di spiegare meglio la 
mia idea.
 
Io sono dell'idea che se io progetto qualcosa, posso essere persino una 
persona senza laurea(*), o con laurea .. il fatto dirimente è che solo 
una terza persona (o ente di soggetti plurimi) può farsi garante della 
incolumità di quello che io propongo.. sarebbe assurdo che fosse il 
bollino dell'essere iscritto al "club delle persone infallibili" 
(leggasi "albo").
 
(*)
come è stato il caso di molti inventori, cito solo i primi che mi 
vengono in mente: Marconi con la invezione della radio, Meucci con 
l'invenzio del telefono, Tesla con tutto ciò che ha scoperto ed offerto 
sia ai Russi che agli USA etc ..
 
 
 
:-)
 
Quindi sia nel deposito di un brevetto, oppure nel deposito di un 
progetto di un ponte o un impianto per una centrale nucleare _deve_ 
essere una terza parte a fare le verifiche che certissimamente sono 
opportune e possono essere fatte in molti modi come io e te (e gli 
ingegneri) sanno bene:
 
Le cito, le principali, per chi non è del ramo:
 
-programmi di simulazione (per esempio detti "agli stati limite" nella 
simulazione delle strutture di edificazione)
 
-prove sperimentali: ad esempio schiacciare i provini del calcestruzzo 
per verificare il peso max che il calcestruzzo sopporta e quindi se il 
contenuto dei leganti del cemento armato era quello corretto.
 
-prove induttive: laddove per esempio (come nel caso di Fermi) non si 
dovrebbero esporre le persone alle radiazioni gamma durante 
l'avvicinamento delle barre di uranio, ma si dovrebbe prevedere di NON 
dover raggiungere situazioni di rischio e ciò può essere fatto con 
l'analisi numerica che si muove in extra-poli-azionem e cioé per 
estrapolazione interpolando cosa succederebbe in situazioni non ancora 
sperimentate.
 
Non voglio annoiare nessuno e quindi mi fermo, nonostante io abbia 
progettato impianti termici, progetti di solai, ultimamente sono 
riuscito a replicare anche la fusione fredda ritenuta impossibile su 
wikipedia, ho replicato le celle a combustione non con il platino ma con 
il nickel e il brevetto non esiste ancora e forse neanche lo voglio 
depositare ma solo divulgare :-)
 
Sto dicendo -insomma- che ognuno di noi avrà le sue competenze e ritengo 
che il danno che può fare uno psicologo e uno psicoterapeuta può essere 
anche molto maggiore di quello che faccia un ingegnere che già per legge 
è _obbligato_ al deposito dei documenti di progetto per esempio anche 
solo di una scala di metallo agli uffici competenti con la tecnica della 
"asseverazione" in capo al progettista anziché come era precedentemente 
per verifica in contradditorio con gli uffici (secondo la normativa 
precedente).
 
Il fatto che io non abbia firmato progetti non significa che io non 
conosca la legge avendo io progettato per chi poi metteva la firma e 
quindi dato persino consulenze a professori universitari che mi 
chiedevano consulenza nella architettura insegnando loro architettura 
all'università.
 
Naturalmente ciascuno può pensare che le mie affermazioni siano 
fanfaronate e -in fondo- non è il tema che stiamo trattando.
 
Non devo qui dimostrare che chi non ha titoli potrebbe essere la persona 
più competente su un argomento.
 
Sto affrontando -invece- il tema di quale sia *la architettura di 
controllo* che garantisca la incolumità della collettività rispetto a un 
progetto che dovesse divenire "esecutivo".
 
Il progetto può essere sia una nuova tecnica in campo dei cura psichica, 
come l'abbattimento della radiottività dell'uranio grazie ai laboratori 
di fisica, non c'è limitazione a ciò che è campo di indagine della 
scienza se le esperienze sono _ripetibili_.
 
Quindi -se sono ripetibili- perché la verifica la devo fare io?
 
Essondo io un dottore riconosciuto tale a livello accademico?
 
Non garantisce al max grado di affidabilità -> *la collettività* che le 
verifiche le faccia un soggetto terzo?
 
Grazie del dialogo, saluti a tutti
 
ps.
per chi fosse appassionato del tema metto un link:
http://bit.ly/1FNt3b7
 

 volontà di "abbandonare".
 
Per come la vedo io l'attività di psicoterapeuta è fortemente vincolata 
ad una prassi codificata che si è sviluppata dalle idee di qualcuno e 
dalla ricerca di altri , che è passata al vaglio della pratica clinica 
in termini di efficacia, che fa riferimento ad una specifica comunità 
(pseudo)scientifica tra le diverse esistenti o a uno dei loro sottogruppi.
 
A qualunque "scuola" si faccia riferimento lo scopo è la cura e la 
risoluzione del disagio mentale, delle disarmonie comportamentali, delle 
difficoltà relazionali delle persone.  E ovviamente, qualunque siano i 
presupposti teorici e i metodi che ne derivano, devono dare prova di 
"funzionare" e di non causare maggiori danni ai pazienti.
 
Non capisco in che modo si possa mettere in discussione eticamente ed 
entrare in collisione con una pratica clinica che dimostra di avere 
successo nella cura dei pazienti, almeno in un numero percentualmente 
prevalente di casi.


Comunque, caro Solania, penso che tu abbia tutte le ragioni di trovare 
limitante l'ambito della professione dello psicoterapeuta.  Non è 
sicuramente in quello che si trovano le risposte alle domande sul senso 
della vita, sull'identità, sullo scopo ultimo del nostro esistere: se 
uno scopo esiste.
Se ho ben capito è la tua curiosità e la tua ansia di guardare oltre che 
ti hanno reso insopportabile rimanere confinato in quella gabbia di 
regole funzionali.
 
Bene, già questo fa di te un filosofo.  A te scegliere il modo migliore 
per esserlo anche per gli altri.



...grazie per la tua gradita risposta che condivido.
Rispondo solo ora perché, quando lo faccio, voglio essere lì con la testa e troppe cose mi distraevano contemporaneamente. Non ultima le intelligenti risposte di Marco che, con le sue osservazioni, mi stimola sempre , piacevolmente, a pensare. E spesso poi non resta spazio per altro. 
Mi fa piacere che tu abbia colto molti punti salienti della mia opposizione ai "Vigili urbani della psiche". Quella Banda Bassotti a cui mi DISONORAVO di appartenere.
Ora, ripeto, il mio ONORE è salvo.
Di quei plebei non voglio più sentir parlare.
Loro hanno fatto della VOLGARITA' la loro professione.
Aggiungo qui un post che non ho chiesto venisse pubblicato qui per non abusare della pazienza dei moderatori.
Ma che spiega perché parlo di VOLGARITA'  a ragion veduta.
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2015/06/29/lamore-delle-canzonette/
 
 
Ciao :)


...ora, facciamo così...invertiamo le parti. Parlo io e poi tu fai le tue obiezioni critiche.
 
1°) L'omosessualità è un DISTURBO DELLA PERSONALITA.
 
2°) L'omosessualità NON E' una variante normale della sessualità.
 
3°) La derubricazione dell'omosessualità è avvenuta per votazione e non per CONFUTAZIONE SCIENTIFICA di quanto precedentemente affermato dalla psicoanalisi e da tutta la psichiatria...da sempre.
 
Ora, cominciamo da qui e poi andiamo oltre.
Comunque, se hai voglia di capire e non solo fare una polemicuzza ridicola come nella tua risposta ad Omega....fammi il piacere di cominciare a leggere anche quello che ho già detto io in oltre 400 pagine di FATTI e non retoricuzza.
 
http://www.amazon.de/Deontology-Italian-Edition-Tiziano-Tubertini-ebook/dp/B00Z3R80TI
 
 
...qui gratis compreso il mio primo scritto....
https://www.facebook.com/memoriediunopsicologoomofobo?fref=ts
 

Il giorno martedì 30 giugno 2015 23:00:02 UTC+2, Persio ha scritto:

...PARDON...HO TOCCATO INAVVERTITAMENTE QUALCOSA ED è PARTITO PRIMA CHE AVESSI CONCLUSO (e porca miseria ora pure le maiuscole ci si mettono).....LA PSICOANALISI E' CONSAPEVOLEZZA....nulla, assolutamente nulla con il PRINCIPIO DEL PIACERE...anzi...proprio io contrario.
A me non me ne frega niente se il paziente mi dice ora di stare bene.
Può raggiungere gli stessi risultati con molta meno spesa. Basta che si droghi ed è già ben più allegro.
Quando poi, a metà seduta, piangono come dei vitelli, io sono strafelice...che si vede che abbiamo toccato un nervo scoperto.
E allora ?
Cosa sono quelle banalità che dici su cosa sia una psicoterapia di successo.
Reintegrare le persone in questa società di merda, secondo te ?
Tutt'altro...la psicoanalisi, per essere un vero successo deve creare un FALLITO !!
Lo capisci o no che se reintegro uno nella merda, lui sarà pure felice, ma io l'ho tradito ?
Che essere un uomo di successo, in questo merdaio, significa non sapere nulla di sé ?
E, al contrario, essere un FALLITO significa non essere integrato e quindi VERAMENTE LIBERO ?
O tu sei uno di quelli che non ha ancora capito che l'ILLIBERTA', oggi, si realizza come RIFORNIMENTO DI PIACERE ?
Chi, oggi, descrive ancora l'illibertà come mancanza di piacere non ha proprio capito nulla ? 
 
"Funziona", dici ? NON ME NE FREGA UN CAZZO SE FUNZIONA. I servi che ragionano così sono, appunto, i pragmaticissimi Funzionalisti. Plebe psicologicuzza. VOLGARITA' allo stato puro !!
O pensi che io sia uno PSICOANALISTA CICCIOLINO ?
Quei servi del DIVERTIMENTIFICIO che riducono il sesso a mezzo e basta ?
La capisci, allora, o no, che io con questa feccia volgare non voglio aver niente a ché fare.
Che sono ORGOGLIOSO visto che sono l'unico in Italia ad essere stato radiato da questi scalzacani ?
COSA CI VUOLE A CAPIRLO ?


....mi fa ridere pensare che, metaforicamente parlando, si sia ingegneri o psicologi come le banane. 
Senza il BOLLINO BLU saresti di serie B.
Ma forse è il conformismo dilagante che neppure si accorge più che le categorie del MERCATO non sono quelle della CULTURA.
 
https://www.youtube.com/watch?v=LWoJKpPhK5c
 

 sia ai Russi che agli USA etc .
 
Gli inventori sottopongono le loro invenzioni a esperti, altrimenti 
nessuno prende in considerazione il loro lavoro. Come minimo li 
sottopongono alle università, ma in genere non basta. Marconi era anche 
imprenditore, oltre che politico, quindi ha potuto fare da solo (per 
modo di dire); Meucci non è nemmeno riuscito a fare uscire la sua 
invenzione dalla sua cantina, e Tesla  dopo un burrascoso anno con 
Edison conosce l'industriale Westinghouse e solo allora fa valere e 
conoscere le sue idee.
 
L'invenzione è sempre della testa di uno (un seul architecte, come dice 
Cartesio), come se costui navigasse da solo, ma per prendere corpo e 
visibilità deve approdare in qualche porto. Inoltre per l'invenzione 
vale il petrarchesco "Se tu avessi ornamenti quant'hai voglia potresti 
arditamente uscir del bosco e gir infra la gente", ossia servono sempre 
dei pazienti certosini per trasformarla da idea grezza in qualcosa di 
commestibile per i tecnici, per i fisici, per l'industria e per il mercato.
 
Saluti
Omega

 non passano il loro tempo ad osservare le nubi.
 
Se, come ho detto e come ritengo, la filosofia è un modo di essere, non 
è necessario fare questo o quello per filosofare. Se è un modo di 
essere, si è filosofi anche quando si fa la spesa, senza fare gli (o 
atteggiarsi a) intellettuali, di professione o no.
 
Omega

 ...grazie per la tua gradita risposta che condivido.
[...]
 
Caro Tiziano mi onoro della tua amicizia, ma del resto su questa isola 
felice che è it.cultura.filosofia (non voglio dire nenache moderato, 
perché la moderazione è cosa che difficilmente serve quando si è capito 
che i troll non trovano "trippa per troll") sappiamo che possiamo anche 
essere di idee diverse ma ci scriviamo proprio perché ci interessa molto 
la idea di coloro che vi scrivono, e ci interessa (almeno per me) perché 
sappiamo che ci dicono il loro pensiero non portando riguardo che alla 
verità che a ciascuno risulta tale.
 
Shannon (il matematico della teoria della informazione) dice che la info 
è tanto più significativa proprio quando è dissonante, ossia inattesa.
 
Ma intervengo per dirti una cosa che ritengo di una estrema importanza!
 
Non dissociarti da provare interesse a come operano le caste.
 
Hermann Hesse vi scrive uno dei più difficili romanzi (il gioco delle 
perle di vetro, ambientato in un contesto che chiama "Castalia") e 
difficile perché sembra sola una opera noiosa, scritta per respingere il 
lettore.
 
Non voleva che capissero (i lettori) se non coloro per cui erano quelle 
perle di vetro .. poiché non vanno date le perle ai porci .. come dice 
la celebre frase di Cristo.
 
Alcuni pensano che sia disprezzo (quella frase), ma è solo una 
raccomandazione a essere prudenti, con coloro che non sono degli 
intellettuali non tanto per ignavia, quanto per mancanza di cultura.
 
La cultura -chi ce la ha- fa dimentichi delle condizioni misere in cui 
versa il 99%.
 
E quindi un maiale che si aspetta le ghiande e mastica perle come pietre 
che gli spezzano i denti .. perché sembravano cosa commestibile .. cosa 
deve provare?
 
Prova dolore.
 
E il dolore può portare a reazioni psicologiche violente, come pensare 
che chi gli dava cibo (nel caso intellettuale per la mente) lo faceva 
per fargli del male.
 
Scusa questo preambolo, che ritenevo necessario, ma non era questa la 
cosa importante che volevo dire.
 
La cosa importante (e per me inverosimile quando la ho saputa) è che ci 
sono progetti -recentemente declassificati- della possibilità di un 
progetto della elite che vuole il NWO.
 
Si tratta di studiare la possibilità di usare persone più fragili 
psicologicamente per creare una sorta di automa che può essere 
programmato per esempio a compiere attentati facendo sembrare che gli 
attentati siano opera di un pazzo che agisce di suo.
 
Fantasie?
 
A me ha fornito le pezze di appoggio il magistrato Paolo Ferraro a cui è 
stato fatto un ricovero coatto che il magistrato chiama "sequestro di 
persona" poiché il magistrato ha due perizie mediche che dicono che è 
sano di mente.
 
Perché si è arrivato a questo?
 
Perché il magistrato (che era fino al giorno prima un soggetto stimato e 
produttivo nel suo lavoro di indagine) ha indagato ciò che non si voleva 
che fosse indagato.
 
Oggi in Italia, (secondo quel magistrato) vi sono soggetti -anche nelle 
più alte istituzioni (dell'albo medico e psichiatrico e della 
psicologia, ma anche in altri settori) che ancora partecipano a progetti 
coperti e gestiti da poteri occulti per fini di NWO, ossia di dare ad 
una elite ristretta il controllo del pianeta.
 
Lui, il magistrato, messo a riposo (e dichiarato sano di mente nella 
azione giudiziaria contro di lui per destituirlo), ha depositato al 
tribunale competente le sue accuse che però sarà difficile che vengano 
prese in considerazione, secondo me.
 
Io gli ho consigliato di affrontare la cosa dal punto di vista politico 
.. politico nel senso di occuparsi della società della polis, non 
fermandosi al suo caso personale che avrà le sedi proprie in cui essere 
trattato.
 
Ma ti cito questi fatti per invitarti a informarti sul progetto mk ultra 
e monarc che oltre che in USA (secondo alcuni) è stato sperimentato 
anche in Italia.
 
Queste persone -le elite- vanno sindacate e non dire ti cito: <<Di quei 
plebei non voglio più sentir parlare>>.
 
Non è un invito rispetto ai soggetti presi in esame nel tuo caso.
 
Ma un invito a sindacare il potere, in generale.
 
E' la funzione della politica quando non cura una parte, ma gli 
interessi di tutti.
 
Oggi si discute -ad esempio- se la Grecia deve o non deve pagare i suoi 
debiti come se una nazione fosse un soggetto singolo che va a chiedere 
un prestito ad una banca.
 
Qualcuno degli intellettuali che tu conosci ha studiato cosa significhi 
l'articolo 1 della Costituzione Italiana quando dice che "la Sovranità è 
al POPOLO"?
 
Qualcuno sa se la sovranità monetaria sia parte della sovranità diritto 
dei POPOLI?
 
Qualcuno sa che l'art. 11 della Costituzione Italiana norma che possono 
esservi cessioni di sovranità solo in condizioni di _parità_ (non 
leonine) tra Stati?
 
Ecco, a noi intellettuali, mancano (se mancano) i fondamentali.
 
Se non sappiamo la storia del perché un titolo monetario è nato (e come 
è stato, e da chi, e con che architettura) nella storia del genere umano 
.. possiamo capire il tempo di ora, in cui siamo dentro?
 
A me il denaro non interessa .. non mi è mai interessato .. eppure è dal 
2008 che studio questa materia come questione di possibilità che vi sia 
vita sul pianeta nei prossimi anni e che il pianeta abbia un futuro.
 
Lo studio perché sono per bios e non per thanatos.
 
Siamo nella dinamica (secondo me) dell'apprendista stregone.
 
Sono state evocate forze che la elite non riuscirà a governare ed è 
compito anzitutto degli intellettuali farsi carico di appellarsi a 
proporre un progetto di vita e non di morte.
 
Non posso e non voglio qui esaurire questa materia che deve anzitutto 
avere interesse in chi ascolta altrimenti è inutile dire.
 
Né sto a fare un dottorato perché io sono la prima persona che cerca di 
imparare da un dialogo -alla pari- tra tesi anche opposte.
 
Ma era solo per darti un suggerimento che la patologia che tu hai 
sentito istituntualmente -> va studiata come funzione medica, catartica, 
perché  solo persone di grande spessore si possono avvicinare alla 
patologia sapendo come muoversi senza temere la contamizione dell'orrore 
della malattia che manifesta una modalità e una sostanza patologica.
 
Il medico si avvicina alla malattia non per masochismo, ma perché vuole 
un mondo che si possa guardare senza provare orrore, sostituendo la 
speranza alla disperazione..
 
Grazie a tutti dello spazio e delle vostre idee ..

 Il 30/06/15 23:37, Solania ha scritto:
 
...Lino, Persio, Omega....vorrei ringraziarvi entrambi e scusarmi se mi sono innervosito un po' sul finale. L'importante, comunque, è che siamo giusti a conclusioni analoghe.
Comunque, cari amici, state certi che non mi considero un filosofo ma continuerò ad aspirarlo tutta la vita ad esserlo.
E quella storia dentro San Pietro è vera. Come sono vere altre due o tre ben più incredibili che mi sono capitate. Ma ho imparato l'altro giorno che "mistico" vuol dire si "incomunicabilità" di certe cose...ma anche tenersele per sé...farne mistero. E quindi, vantandomi spesso che io parlo sempre di Cristo ma non lo nomino mai ("Noi cattolici, "Maradona", possiamo permetterci il lusso di tenerlo in panchina"...dico sempre)ecco....io sono decisamente un *mistico*.
Ma credo che si fosse capito già. :)

 
https://www.facebook.com/memoriediunopsicologoomofobo?fref=ts
 
 
Bene, ho investito un certo tempo per leggere il tuo 
saggio/invettiva/arringa scagliato contro l'Ordine.
L'ho già detto: voglio essere sincero con te.  Visto il contesto e 
tenuto conto del destinatario, la mia impressione è che si sia trattato 
del più elaborato e prolisso vaffanculo che mi sia capitato di leggere. 
  Altro significato il Consiglio non avrebbe potuto trarne.
Riguardo alla situazione e ai soggetti che si fronteggiavano, invece, mi 
è venuta in mente l'immagine di un manifestante che per convincere un 
celerino in tenuta antisommossa che gli sbarra la strada a cedergli il 
passo si metta a citargli versetti tratti dai Vangeli.
Nel caso migliore probabilmente otterrebbe  una irrisoria indifferenza, 
nel caso peggiore una bella ripassata col manganello.  E questo a 
prescindere se il celerino sia o non sia un buon cristiano.
 
Ma a parte l'uso che hai fatto del tuo testo, a mio parere improprio, 
riguardo ai contenuti penso che sia una base di partenza teorica sulla 
quale c'è ancora molto da lavorare.
Le basi sulle quali poggia sono piuttosto anguste, a mio parere.  E 
probabilmente era inevitabile che lo fossero visto lo scopo a cui era 
finalizzato.
Se vuoi farne l'inizio di un lavoro filosofico di ricerca credo che 
dovrai inserirlo in una trama assai più ampia che comprenda comodamente 
le considerazioni sociologiche, psicologiche, psicoterapeutiche e 
quant'altro è presente in esso.  Insomma, in un ragionamento sui massimi 
sistemi.
Auguri.



....ahahahahah...mi hai fatto morir dal ridere, Persio, perché sei il primo, che di suo, ha colto alla perfezione il senso di Deontology......ahahahahah: "Visto il contesto e  tenuto conto del destinatario, la mia impressione è che si sia trattato  del più elaborato e prolisso vaffanculo che mi sia capitato di leggere." ....ahahaha...trooooooooppo perspicace !! Vedo con piacere che il mio obiettivo, allora, è stato raggiunto !! Benissimo.
 
Comunque, seriamente parlando, è vero. Andrebbe sviluppato a dovere. Ma sai...ci vorrebbe qualcun altro con cui sublimare l'aggressività e la violenza come con questa Banda Bassotti e per ora mi accontento di aver raggiunto lo scopo che tu hai precisato alla perfezione.
 
Ora, tornando a monte, vedi, non è certo per ostilità nei confronti degli omosessuali che faccio questo, e, del resto, se hai letto "Volti dell'omosessualità" lo sai benissimo. Del resto avrai visto che il tutto è centrato su due problemi Bioetici : UTERI IN AFFITTO e OMOGENITORIALITA'. Sono solo queste due scempiaggini che mi indignano.
Come ho detto anche in commissione un conto, ad esempio sono Dolce & Gabbana, un conto Elton John, tanto per spiegare semplicemente.
Solo in questo secondo caso, per decostruire questa mostruosità, ricorro ai primi tre punti sui quali ci siamo già accordati. Ed esclusivamente in questo caso. Ma se la vogliono mettere giù sul duro allora ripartiamo da lì!
Con Dolce e Gabbana, o chi per essi, mai ricorderei quei tre punti.
Ma se omosessuale vuole dire "testa del cazzo", cioè Gay, che è appunto solo la sua declinazione politica radicale...beh...io gli vado contro a tutto gas...e se non basto io mi alleo coi talebani, Isis e skined, pure. Non so se ho reso ! :)  

 vado contro a tutto gas...e se non basto io mi alleo coi talebani, Isis e skined, pure. Non so se ho reso ! :)
 
Si, hai reso.  Ma non mi pare un atteggiamento granché filosofico :-)
 
Riguardo agli "uteri in affitto" mi pare non ci sia molto da dire: ormai 
in tutto il mondo è vietata la compravendita di esseri umani.  E cosa è, 
se non una compravendita di esseri umani, il pagamento di una donna 
affinché partorisca un bambino e lo ceda in proprietà al committente?


 Il 05/07/2015 12:39, Solania ha scritto:
 
 
...ora...ricapitoliamo i due o tre punti a cui tengo che se poi filosofici o meno me ne sbatterei un po', se permetti:
1° Quando si parla di Diritti, a casa mia, vengono solo quelli di TUTTI o di NESSUNO. Quindi, ridurli ai suoi aspetti meccanicamente funzionali e regolamentati per legge non me ne può fregar di meno perché di filosofia parlo io, e non di questi ayatollah ridicoli della Religio civilis imperante.
Quindi non mi far ridere parlando di "Quelli che avevi di 
fronte erano li per applicare norme e consuetudini: giuste o sbagliate 
che fossero..." SBAGLIATE, PUNTO, E CI SONO 260 PAGINE DI SPIEGAZIONI !!E se loro vanno a culo, io, come hai rilevato perfettamente, li mando affanculo.
Dov'è il problema ?
Quindi, ricapitolando... "la ricevibilità delle tesi n.1 e n.2 è 
subordinata alla loro compatibilità con i diritti fondamentali della 
persona."...un par di palle SE MI ESCLUDI, A PRIORI, I BAMBINI E IL LORO INALIENABILE DIRITTO DI AVERE UN PADRE E UNA MADRE !!!
 
2°...E COLLEGATO A QUANTO SOPRA E RELATIVE ABERRAZIONI DI QUESTA MERDOSA Società TECNO-SCIENTIFICA....pardon le maiuscole involontarie....tu ti sbagli di grosso sulle cause del prevalere, ora dei maschi....e sai perché ? Perché non è dovuto a guerre e amenità varie ma solo alla possibilità, ora, grazie a ECOGRAFIA o AMIOCENTESI, potendo sapere in anticipo il sesso del nascituro, in INDIA e in CINA, per ragioni diverse ma complementari, ABORTISCONO SEMPRE E SOLO LE FEMMINE.
 
Ora, però, evita se non vuoi che mi arrabbi, di parlare di DIRITTO e idiozie simili che qui, viviamo in un inferno che se poi le leggi le fanno anche i diavoli, contrastarle con tutti i mezzi non solo è lecito ma anzi DOVEROSO.
E se tu pensi che far della filosofia sia ancora restare nella propria torretta di avorio ti sbagli di grosso !!! ....e se credi pure a questa panzana: "Riguardo agli "uteri in affitto" mi pare non ci sia molto da dire: ormai in tutto il mondo è vietata la compravendita di esseri umani"...si vede che c'hai pure messo l'aria condizionata e un plasma di 60 pollici.

 dovrebbero tenerne conto.
 
Chi giudica se e quanto una persona si trova nelle condizioni che descrivi?
Esiste uno strumento che misura le "energie compresse"? E per di più 
quelle che potrebbero "trovare sfogo in qualsiasi direzione, anche la 
più negativa"?
E non è forse possibile, in pari misura o peggio, che il concedersi 
tutto, e quindi non darsi alcun limite, non porti proprio a "trovare 
sfogo in qualsiasi direzione, anche la più negativa" se in qualche modo 
il mondo esterno non compiace i nostri capricci?
Beh, succede proprio così: sono le persone viziate a delinquere in gran 
maggioranza.
 
Non parliamo di "energie compresse" o "represse", dal momento che ogni 
tipo di educazione e di convivenza sociale le implica. Se ci sono 
energie compresse o represse, queste sono di tutti, quanto più una 
società è complicata, sovraffollata, e densa di regole di convivenza.
 
Tu dici che se io non salto addosso a quella gnocca della mia vicina poi 
avrò "energie compresse" tali da portarmi a commettere efferati delitti? 
Che allora non devo comprimere o reprimere questa "legittima" e "libera" 
istanza di farmi la mia vicina? E che se non lo posso fare devo fondare 
uno gnocca-pride per rivendicare il diritto a farmi la vicina?
 
Tu dirai, perché sei sveglio, che l'istanza di farsi sodomizzare è 
diversa perché riguarda il soggetto, non l'altro. Ma non è vero: se io 
non trovo chi mi accontenta perché non sono abbastanza sexy, che cosa 
farò? Commetterò un reato per ottenerlo - es. incoraggiamento della 
prostituzione, o altri atti finalizzati a forzare la volontà 
dell'interlocutore che voglio ma voglio tanto e che non vuole, 
esattamente come quella gnocca della mia vicina.
 
Io ho imparato che la libertà non consiste nel fare i capricci e 
pretendere che vengano esauditi addirittura dalle leggi.
La libertà consiste nel costruire rapporti con il mondo nei quali non 
esista affatto il mio capriccio, e neanche quello altrui, ma solo una 
contrattazione alla luce del sole in vista di necessità *reali* comuni.
 
Necessità reali, non pruriti anali. Sono stato chiaro?
 
Con ciò non esisterebbe quella fiacchezza psichica (autocompiacenza), 
cioè quell'effeminazione o infantilizzazione collettiva che ha distrutto 
i più grandi imperi. E di cui è vittima gran parte dell'Europa oggi - 
infatti se i Greci otterranno ancora soldi è proprio dietro la promessa 
che smettano di fare i bambini viziati (ma non succederà, perché la 
sindrome del bambino viziato [sindrome di Pinocchio (C)] è culturale in 
Grecia come in Italia).
 
Omega

 ...si vede che c'hai pure messo  l'aria condizionata e un plasma di 60 pollici.
 
Ci ho messo anche la sala hobby.  Suvvia, non te la prendere: siamo qui 
per ragionare, no?


 Il 10/07/2015 14:07, Solania ha scritto:
 
 
 
...ok, sto calmo...:D ...però tu le studi tutte, di la verità....come questa, ad esempio : "devianze" se alla funzione sessuale si attribuisce il solo scopo riproduttivo"
Ora, chiariamo un punto una volta per tutte e che è alla base di poi tutti gli altri discorsi : IL SESSO E' UN SIMBOLO
Cioè piacere-procreazione uniti e non schizoidemente scissi.
Ora vorrei sperare che tu non arrivassi con la banalità del fare sesso solo per procreare che come sanno oramai tutti, essendo io del segno del MAIALE ASCENDENTE PORCO non credo che mi riguardi.... avendo contemporaneamente una figlia . Mi devo spiegare meglio ? No, vorrei sperare.
 
Ora tu seraficamente dici....ma che bisogno c'era di far tutta quella fatica per farsi cacciare via ?
Beh....hai presente Totò che pretendeva che il suo essere iettatore venisse certificato e riconosciuto legalmente a tutti gli effetti ? Ecco, io uguale. Io vogli che TUTTI sappiano che io sono RADIATO. Ne va' del nostro onore di jettatori e psicologi. Che poi sono la stessa professione. Almeno per chi ci capita a tiro.
 
Okkio !!
https://luigidefalco.files.wordpress.com/2012/01/iettatore.jpg
 

 avrò "energie compresse" tali da portarmi a commettere efferati delitti?
 
Ci sono stati tempi vigorosi e sani in cui con un ben calibrato colpetto 
di clava sulla testa avresti potuto sfogare la tua potenza virile con la 
vicina-gnocca, come natura comanda.  Tempi virtuosi di cacce perigliose 
e zuffe per conquistare le femmine, non infiacchiti dal dilagante 
frociame caciarone come quelli di oggi. Tempi nei quali c'erano maschi e 
femmine e basta, senza terzi incomodi di nessuna specie a confondere le 
idee agli adulti e a intossicare la mente ai giovani.
Tempi nei quali gli immigrati erano trattati nel modo più soddisfacente: 
allo spiedo o in carpione.
A parte gli scherzi: so come la pensi su certi argomenti, e di litigare 
non mi va.



...VEDO CHE LEI AIZZA INOPPORTUNAMENTE I MIEI AMICI obliando, inopportunamente, la mia nuova professione post-psicologica.
Veda di contenersi
https://www.youtube.com/watch?v=_KpZa0nyW-w
 
Buona fortuna....ihihihihihih

Invece di dire scempiaggini esamina attentamente questo video e dimmi 
cosa ne ricavi:
https://www.youtube.com/watch?v=6xckBwPdo1c
 



 
https://www.youtube.com/watch?v=6xckBwPdo1c
 
 
 
...veramente io vedo solo che Babooshka ha due gran delle pere e che io come Oscar "Resisto a tutto fuorché alle TETTAZIONI". :P