Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il buddismo

secondo voi, e' una religione od una filosofia?
E che differenza c'e' tra religione e filosofia?
C'e' una differenza concettuale netta od e' solo una differenza fondata
sull'enumerazione?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sull'enumerazione?
Tema molto discusso, soprattutto dall'illuminismo in poi. Per Hegel, ad
esempio, il contenuto della religione è il medesimo della filosofia (la
Verità, il Tutto, la Realtà, Dio etc. - tutti sinonimi) - ma quest'ultima è
il pervenire di questo contenuto alla forma concettuale completa
(autocoscienza), e perciò merita di essere posta come l'ultimo grado dello
"Spirito Assoluto". E allora, ciò che usualmente è inteso come astrattezza -
il concetto - per Hegel (lui è il maestro dei capovolgimenti del senso
comune) è concretezza; la filosofia è più concreta della religione, o
meglio, è il divenire concreta della religione. Tra l'altro - ed Hegel ne è
ben cosciente - quando si pone una domanda come la tua, è necessario porsi
una domanda complementare: la determinazione della differenza avviene per
caso all'interno di uno dei due termini della differenza di cui è richiesta
la determinazione? Nel nostro caso, pare proprio che sia la filosofia il
luogo in cui viene indagata e determinata la differenza tra religione e
filosofia - ed il luogo in cui sorge la stessa richiesta di determinazione.
Altra possibile via. Tanto la filosofia quanto la religione sono o delineano
"visioni del mondo". Ma anche qui si pone la solita domanda: appartiene
forse alla filosofia, il concetto che tanto la filosofia quanto la religione
delineano visioni del mondo?
Io però ti pongo una domanda forse più radicale. Ma che cosa è esattamente
la religione? E' esperienza o concetto? Personalmente se proprio dovessi
deifnire la filosofia, la definirei come esperienza del concetto. E la
religione? Che cos'è "religione"? Una forma di vita?
Un saluto,
Marco

 della Vita.
A proposito di questa definizione di religione, propongo un interessante
link che avevo trovato qualche tempo fa:
http://mondodomani.org/dialegesthai/aab01.htm#rif1
Ne riporto un breve stralcio:
"G. van der Leeuw sostiene che tutte le espressioni religiose -- usando il
termine nella sua ampiezza e genericità -- sono rivolte alla salvezza. E
proprio la salvezza ci suggerisce la seguente domanda: «da che cosa dobbiamo
essere salvati?» La risposta, presa anche nella sua ampiezza e genericità, è
apparentemente semplice: «dal male», basti pensare in modo emblematico alla
richiesta insistente e accorata rivolta da Gesù al Padre: «libera nos a
malo». Si tratta, allora, di chiedersi che cosa significhi «male» e perché
ci si rivolga a qualcosa, qualcuno, che possa liberarci, dato che non
possiamo farlo da soli. La nostra «impotenza» richiede per una sua
giustificazione una Potenza e «giustificazione» significa molte cose; in
primo luogo la scoperta della nostra stessa impotenza è correlativa alla
scoperta della Potenza, è qui che nasce la «coscienza» della nostra
situazione esistenziale. Certamente ciò non è sempre consapevolmente
esplicitato, piuttosto è «sentito» più o meno oscuramente, è vissuto senza
una comprensione riflessa, e ciò genera l'affidamento alla Potenza che
libera dal male."
(da Angela Ales Bello, "La Potenza e il male. Archeologia fenomenologica del
sacro e del religioso")
Ciao,
Mercurius

 «da che cosa dobbiamo essere salvati?»
Dal nulla, ovvero dalla mancanza di senso. Dalla impossibilità di rispondere
alle domande chi sono e che ci faccio qui. (E dalla incazzatura nei
confronti di chi ha voluto che ci fossimo, pur sapendo che non avrebbe
potuto salvarci.)
-- 
Ciao,
D. 

 D.
Un saluto
Chérie 

 bella bancarella di ombrelli.
Ma qui mi sembra che si giochi sulla metafora.
E' meno valido dire che al crocicchio non trovi un ombrello ma una mappa
che ti permette di avanzare in certi territori senza dover riscoprire
l'acqua calda, il vapore, e la locomotiva con le tue sole forze (ma
dovrai comunque costruirti la tua, di locomotiva)?
Ciao
Ananke
-- 
Ognuno di noi e' ogni altro, ma da un diverso punto di vista
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it

 una differenza fondata sull'enumerazione?
a mio parere non c'e' una differenza. 
laddove trovi un sistema religioso rigido 
e dogmatico trovi la controparte filosofica 
rigida e dogmatica. entrambi gli strumenti, a 
seconda dell'utilizzo, liberano o imprigionano 
la coscienza.
Se proprio devo citare una differenza non 
la vedo in un'enumerazione (domanda: che 
cosa enumererebbero?) quanto piuttosto nella 
terminologia usata.
ah, dimenticavo: e' una religione.
ciao


 ombrelli non fanno differenza.
E se in quella mappa e' indicata solo *una* via?


 una volontà buona (come nel caso dell'ateismo buddista).
Secondo me Buddha avrebbe detto solo: "Piove."
Sempre che qualcuno gli avesse chiesto che tempo fa.
O forse avrebbe detto: "Hai le gambe e gli occhi, vai e osserva."
Aummm


 buddhisti un metodo per migliorarsi 
Mah, il concetto di miglioramento presuppone comunque una gerarchia di
buono e di cattivo, di peggio e di meglio, credo sia illusorio a questo
punto pensare di essere arrivati al unto di fregarsene del bene e del male.
Banalmente bene diventa star bene e male diventa star male.
-- 
Piu' audaci di Zhukov, oltre la sua rassegnazione atavica, contro la dura
legge del blog ora c'e' il servizio gratuito i vdalove mon nom et cognom
(
http://www.vdacommons.org/?title=@Servizi_di_certificazione_identita_online@VdA@Benvenuti@
)
Regola universale e cosmica del blog, il nick-name.
Non l’ho inventata io, l’ho ereditata, non penso che cambierà in tutto
l’universo per i prossimi secoli.
Gen. Zhukov per giustificare il suo anonimato.


 Banalmente bene diventa star bene e male diventa star male.
Che, mi pare, e' un po' diverso dal concetto di bene e male che traspare
dal pezzo della Ales Bello, da cui sono partito io.
Mi sembra molto piu' pragmatico di quello idealistico propagandato da
molte chiese.
E se, come dicevo a Cosimo, il passaggio dal pensare in termini di "male
assoluto / bene assoluto" a quelli di "assenza di bene / presenza di
bene" puo' cambiare il mio agire, allora anche il passaggio da una
visione idealistica e pervasiva di Male e Bene a una piu' pragmatica
puo' fare la sua differenza.
O no?


Caro amico
La tua prima domanda è interessante e per rispondere alla prima bisogna
focalizzasi sui concetti di religione e filosofia rispondendo quindi alla
seconda.
Perdonami la superbia ma vorrei risponderti con una terza domanda.... perchè
vuoi sapere se il buddismo è una filosoifia o una religione?
e poi una quarta.... perchè qualcosa non può avere due connotatazioni non
equivalenti ma esaustive nel loro complesso?
un saluto
Gianluca

 vuoi sapere se il buddismo è una filosoifia o una religione?
Per rispondere alla seconda che hai detto.
Perche' ho il sospetto che la divisione tra filosofia e religione sia una
divisione piu' convenzionale che concettuale.
Tutto qui.
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:db64qr$cbd$1...@news.newsland.it...
