Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: E Togliatti censurò i Presocratici [sic]

Molti di voi sapranno che tra pochi giorni arriverà, grazie alla fatica di
Giovanni Reale e dei suoi collaboratori, nelle librerie italiane la
traduzione integrale della celebre raccolta Diels-Kranz dei frammenti dei
presocratici. A leggere l'articolo pubblicato ieri sul "Corriere della sera"
a firma di Armando Torno, uno strabuzza gli occhi:
<<Da questi insospettabili e frammentari filosofi greci, che tanto piacevano
a Nietzsche e nei quali Husserl vedeva la nascita dell' Europa, si può
ricostruire un capitolo della storia culturale contemporanea e comprendere
come la regia di controllo del Partito comunista fosse attuata>>.
Gustatevi, qui sotto, l'articolo di Torno, e poi la replica di Luciano
Canfora. Vi è forse qualcosa di più "italiano" delle polemiche sulla
"egemonia culturale"?
Saluti,
Marco
_____________________________________________________
      "Nel nome di MARX" di Armando Torno
      I Presocratici censurati dall' ideologia della sinistra
      [dal "Corriere della Sera" del 21.11.2006]
      In questi giorni è uscito nella serie «Il pensiero occidentale» di
Bompiani il poderoso volume I Presocratici (pp. 2070, con testo a fronte,
38), dove Giovanni Reale, che è anche direttore della collana, ha tradotto
con alcuni collaboratori le testimonianze e i frammenti rimasti dei primi
pensatori greci. Di essi - è noto a chi sfoglia anche una semplice storia
della filosofia - non ci sono pervenute opere integre; fu la filologia
tedesca, grazie al lavoro formidabile di Hermann Diels e Walter Kranz, a
ricostruire nell' arco di mezzo secolo quel che oggi possiamo leggere di
tali autori. Una frase posta in copertina colpisce il lettore: «Prima
traduzione integrale»: e questo anche se in Italia non mancano altre
versioni di quello che gli addetti ai lavori chiamano confidenzialmente «il
Diels-Kranz». Ma come? Nella mai abbastanza rimpianta collana «Filosofi
antichi e medievali» di Laterza non ci sono due volumi, curati nel 1969 da
Gabriele Giannantoni e continuamente ristampati, che si presentavano come
una vera e propria traduzione del «Diels-Kranz»? Giovanni Reale nell'
introduzione smonta i tentativi precedenti, segnalando le parti saltate, le
omissioni, le lacune e per taluni aspetti quello che egli considera un
guasto scientifico. Al lavoro di Giannantoni dedica addirittura un capitolo
di 4 pagine dal titolo Che cosa manca nell' edizione dei Presocratici
pubblicata da Laterza. Di più: nemmeno nella prestigiosa collana della
Pléiade di Gallimard, in cui nel 1988 uscì un eccellente volume dedicato a
questi filosofi e curato da Jean-Paul Dumont, si legge il testo integrale
perché sono stati saltati i primi dieci capitoli del «Diels-Kranz». Sia
chiaro: le parti omesse non contengono oscenità o attacchi a idee portanti
dell' attuale vivere civile, ma rappresentano a detta di Reale - e qui sta
il nocciolo della questione - il «lato tangibile di una certa manomissione
del sapere filosofico» operata da molti marxisti, «che non presentavano
talune cose nella loro effettiva realtà». E tali parole assumono un
particolare peso dando anche una semplice occhiata al curriculum di Reale,
dove figurano - facciamo qualche esempio tra le decine di titoli - i 10
volumi della Storia della filosofia greca e romana (Bompiani 2004), la
traduzione con commento della Metafisica di Aristotele (Vita & Pensiero, poi
Bompiani), la cura delle opere complete di Platone, di Seneca, di Plotino,
una nuova edizione dei frammenti di Melisso (La Nuova Italia) e via di
questo tono. Giannantoni, va sottolineato senza tentennamenti, fu uno
studioso di prim' ordine, e lo dimostrano soprattutto i quattro volumi dove
raccolse i testi di Socrate e dei Socratici, ancora disponibili presso l'
editore Bibliopolis di Napoli; così come Laterza, che ha pubblicato opere
fondamentali per la cultura italiana, non può essere accusata di nessun
concorso in reato ideologico. Il vero problema, ci confida Reale, stava
proprio nella penetrazione degli intellettuali comunisti nei laboratori
dell' editoria liberale e nella successiva occupazione del sapere. Laterza,
in altre parole, va considerata più vittima che complice. Ma tali furono
anche molti onesti professori che avevano aderito fiduciosi alle aperture di
Togliatti e successori. Qui si apre uno scenario difficile oggi da
immaginare. Guardando talune traduzioni, certi libri (soprattutto
scolastici), molto lavoro editoriale (voci di enciclopedie, scelta di
curatéle), via via sino all' assegnazione delle cattedre universitarie, per
Reale la filosofia è stata tenuta in ostaggio da «una precisa concezione
politica che cercava di svuotare i veri significati delle idee, soprattutto
di quelle forti». E questo a cominciare proprio dai Presocratici, che - come
ha scritto il ricordato Dumont - «sono la memoria della nostra civiltà
occidentale», o meglio «rivelano ciò che furono al loro inizio la filosofia
e la scienza, ossia la teologia, le matematiche, l' astronomia, la
geografia, la storia e la medicina». Per questo, sottolinea ancora Reale, lo
scritto introduttivo di Giannantoni alla sua raccolta «sorvola sui contenuti
e si sofferma su questioni non essenziali». Come dire: questi pensatori
dovevano fornire mattoni per l' ideologia, così come il Colosseo diede ai
romani le pietre per edificare palazzi senza soverchie fatiche, e non
esprimere una loro filosofia. Del resto, proprio qui partono le idee
fondamentali sull' immortalità dell' anima, sull' esistenza di Dio, sull'
etica e anche sulle concezioni materialistiche della vita. Gestirne l'
interpretazione era come possedere le chiavi per accedere alla cabina di
comando del pensiero occidentale. A questo punto Reale, nel colloquio che
abbiamo avuto, ha aperto la scatola dei ricordi. Si è rammentato delle
spedizioni fatte nei Paesi comunisti, attraverso le ambasciate americane,
dei suoi libri - erano proibiti, come la Metafisica di Aristotele «che nelle
biblioteche era sempre dal rilegatore»; di quel che accadeva ai concorsi
universitari e financo ai convegni, dove quasi sempre era escluso dagli
inviti riguardanti le tematiche di filosofia antica; dei condizionamenti per
tradurre o curare talune opere (il povero Giuseppe Faggin dovette mettere in
un cassetto e dimenticare, alla fine degli anni ' 40, la sua edizione delle
Enneadi di Plotino) e così di seguito. In altre parole, la traduzione dei
Presocratici uscita da Bompiani, oltre ad essere la prima vera integrale
dopo la tedesca, apre una questione che nessuno ha mai affrontato sino in
fondo. Da questi insospettabili e frammentari filosofi greci, che tanto
piacevano a Nietzsche e nei quali Husserl vedeva la nascita dell' Europa, si
può ricostruire un capitolo della storia culturale contemporanea e
comprendere come la regia di controllo del Partito comunista fosse attuata.
Certo, tali discorsi hanno un valore storico. Oggi non ci risulta che
qualcuno sia impegnato in fatiche di tal fatta, le quali richiederebbero
comunque una notevole intelligenza, oltre a una buona preparazione. Le cose
importanti sono, come dire?, individuate altrove, a cominciare dalla
televisione e dai suoi indecenti programmi. E quel che sembra ideologizzato,
lo è grazie alle leggi dell' inerzia. Che in Italia sono particolarmente
attive.
      ------------------------------------------------------------------
"Ma non date a Togliatti colpe che non ha" di Luciano Canfora
 [dal "Corriere della sera" del 21.11.2006]
Quale sarà stato il pensiero di Palmiro Togliatti sui capretti? La
domanda ormai si impone, dopo che Giovanni Reale ci ha rivelato l' arcano e
squisitamente politico motivo per cui Gabriele Giannantoni, nella traduzione
laterziana dei Presocratici (uscita nel 1979), omise il frammento 23 di
«Orfeo», lasciandone tuttavia l' indicazione. Era, quel frammento, un
malridotto frustulo papiraceo in cui si fa cenno ad un rituale misterico.
Eccolo: «Perché tu possa trovare corpo (lacuna) raccogli (?) per l'
iniziazione. Tagliarono le pene dei padri (lacuna) affinché celebriamo bei
riti (lacuna) e un capretto e un capro doni meravigliosi (?) e sul pascolo
del fiume (lacuna) del capro» etc. etc. Queste, e consimili, sono le
omissioni rimproverate dal neo presocratico Reale. Il quale opina che del
«reato ideologico» consistente per l' appunto in siffatte omissioni sarebbe
responsabile la «penetrazione degli intellettuali comunisti nei laboratori
dell' editoria liberale e nella successiva occupazione del sapere». L'
immancabile Togliatti, presumibile responsabile della presa di Sagunto,
viene evocato poco dopo nel brillante contesto. La serietà è un
pre-requisito, non andrebbe mai dismessa. Naturalmente, sul piano
pubblicitario, si comprende la auto-esaltazione: la mia traduzione è più
completa della tua, come il mio bucato è più bianco del tuo. Ma anche la
pubblicità bisognerebbe saperla fare. Ci sono lauree brevi da poco istituite
in proposito. Particolarmente inconsistente appare il ragionamento, se pure
così può definirsi, sviluppato dal Reale. Eccolo nella sintesi fornita dal
suo intervistatore: Giannantoni era molto bravo (e questo lo sapevamo anche
senza il supporto di Reale), Laterza è innocente del sopra menzionato «reato
ideologico», la colpa è della «penetrazione» comunista. Sembra quasi di
sognare. Ma questa è la caricatura dell' antica cantilena sui comunisti
padroni dell' editoria italiana. Per confutare questa sciocchezza, anni fa,
Norberto Bobbio si limitò a trascrivere i titoli del catalogo Einaudi. E
infatti come negare l' affiliazione bolscevica di Bobbio? Che pena.
___________________________________________________

 [...]
Ma che fai Marco, insinui, ironizzi? Non te la senti di genufletterti a
baciare l'anello accademico neoscolastico, di fare questo piccolo sacrificio
affinché l'Occidente possa stringersi compatto attorno alla sue radici
culturali? Fai lo schizzinoso per così poco? Ti fanno impressione gli
sfregi? Mandi a ramengo l'Occidente solo per poterti godere una piccola
ed effimera scintilla di lucidità?
Su, su, fai il bravo, vattene un po' in giro a sostenere che Platone e
Aristotele non erano altro che gli annunciatori dell'avvento imminente della
Vera Fede, quasi dei battisti ellenici con tanto di missione profetica ed
escatologica, ché così facendo ti verrà assicurata una carriera accademica
blindata. E se poi vedrai i tuoi colleghi di mezzo mondo ridere di te,
potrai sempre vendicarti accusandoli di essere loro dei servi, come quel bue
che dava del cornuto all'asino.
Che c'è? Non te la senti di fare questo piccolo sacrificio per la salvezza
dell'Occidente? Preferisci continuare a peccare di superbia? Tsk, tsk :-)
-- 
Saluti.
D. 

 dell'Occidente? Preferisci continuare a peccare di superbia? Tsk, tsk :-)
Oh, no. A me basta, per la "salvezza dell'Occidente", non avere la puzza 
"pacifista" sotto il naso. Qualunque puzza sotto il naso - dunque anche 
quella antipacifista - è il peggio che ci sia, in filosofia. (toh, fa anche 
rima:-)).
Un saluto,
Marco 

per la "salvezza dell'Occidente",
Per tornare al punto. Certo, Reale è sempre stato alla ricerca dell'anello
di congiunzione tra filosofia greca e cristianesimo. D'altra parte si usa
dire che filosofia greca e cristianesimo costituiscano le due anime
dell'Occidente. Dunque Reale, realizzando quella congiunzione, prende due
piccioni con un fava: unendo il cristianesimo alla filosofia greca, non solo
toglie la contraddizione tra la "vera fede" ed il prototipo della ragione
occidentale, ma "salva" la compattezza ideale dell'Occidente.
Qui però la questione è differente. L'eterna polemica sulla "egemonia
culturale". Forse, però, non completamente differente. Anche qui Reale
prende due piccioni con un fava: trasferendo la polemica sulla "egemonia
culturale" nell'ambito della interpretazione del senso dell'inizio greco del
pensiero occidentale, gli riesce da un lato di avvalersi di un potenziale
pubblicitario (e Canfora dice bene) - quello garantito a chi ritiene di aver
scoperto il vermaio sotto la pietra del comunismo italiano - che non accenna
a diminuire; dall'altro, di rinnovare il suo impegno per sottrarre
l'interpretazione dell'inizio occidentale alle "forze del Male".
Rimane, comunque, un'ottima cosa aver tradotto in italiano la versione
integrale del Diels-Kranz. E alla fine è questo, quel che conta. Il resto
passa (e speriamo che si decidano a passare presto anche le polemiche sulla
"egemonia culturale" del PCI. Ci sono tanti altri argomenti che i
cattedratici italiani potrebbero affrontare per dimostrare di meritare lo
stipendio pagato loro dallo Stato italiano, non trovate?).
Un saluto,
Marco

 presocratici.
Naturalmente l'ho già ordinato.
Sempre a cura dell'instancabile Reale, è uscita lo scorso anno, una nuova 
traduzione italiana con testo a fronte delle: Vite dei Filosofi di Diogene 
Laerzio.
I volumi di Reale, sono curati, aggiornati (deve essere circondato da un 
ampio e valido team di "collaboratori") ma l'impostazione che alla storia 
della filosofia da Giovanni reale non mi è mai piaciuta. E' perfettamente 
logico che ogni studioso abbia una sua impostazione politica o religiosa, ma 
quando essa si riflette così pesantemente sulle sue opere come nel caso di 
Reale, essa inficia a mio avviso il valore dell'opera stessa.
Saluti
a.
--
Imparare a vedere e a descrivere ciò che sta dinanzi
agli occhi esige studi speciali e faticosi" (Husserl, 1954)
--

 di Reale, essa inficia a mio avviso il valore dell'opera stessa.
Ecco, circa l'ultima cosa è rilevante ciò che dice Berti nel brano che ho 
trascritto sopra. Ma la possibilità di una storia della filosofia che non 
ricada nella filosofia è problema filosofico ben noto. Hegel diceva che una 
storia della filosofia non può essere una <<filastrocca di opinioni>>. 
Certo, verrebbe da dire: est modus in rebus; non per quella ragione, si 
dissolve la possibilità di una oggettività della materia filosofica.
La scientificità del lavoro di Reale è comunque fuori discussione, nella sua 
globalità. E peccherebbero di ingenua esterofilia (solitamente a vantaggio 
della tradizione filosofica, e di storia della filosofia, anglosassone) - 
paradossalmente una proprietà essenziale del provincialismo culturale 
italiano - coloro che non volessero convincersene.
Saluti anche a te,
Marco 

[pagg. XXXVI, euro 95,00].
Integro: pagg. XXXVI-792.
Marco
 

 sua  globalità.
Non metto in discussione la preparazione e la scientificità del prof. Reale. 
Chi sono io per permettermi questi giudizi? Resta però in me l'impressione 
che nelle sue opere (e mi riferisco sopratutto alla sua Storia della 
Filosofia Antica) sia presente un'impostazione cattolica talmente rimarcata 
da fare di alcune dottrine greche una sorta di "preparatio evangelii".
Un saluto rinnovato
a. 

 "preparatio evangelii".
....certo, certo, non è conforme.
Capisco
8o(( 

 Capisco
Non è conforme alla verità storica. Inutile pensare che l'anima fosse, per 
Socrate, per Platone, un concetto paragonabile all'anima in senso cristiano. 
Si tratta, semplicemente di culture diverse. Che poi, il cristianesimo, a 
partire dal III secolo (Origene ecc.), abbia assimilato buona parte della 
cultura greca per farne strumento della sua teologia e mezzo di penetrazione 
tra le classi colte, e tutto un altro discorso.
Con tutto il rispetto per il Prof. Reale che resta benemerito per i suoi 
studi e le sue opere sulla filosofia antica che in alcuni casi (penso alla 
sua Storia della filosofia antica, mette a disposizioni indici e 
bibliografie davvero preziose)
Saluti
a. 

....ti posso garantire, psicoanaliticamente parlando, che l'"anima", psyché, 
in senso greco e junghiano, portta ugualmente a Roma come ben dimostra quel 
frammento di sogno postato nell'altro NG sotto forma di "rebus" e che ha a 
che fare con un mio sogno di questa notte dovuto al fatto che stň lavorando 
intensamente per partecipare a questo concorso.
http://www.ambrosianeum.org/documenti/vari/bando.pdf