Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Libro genealogico online

Per chi fosse interessato: l'ENCI ha integrato il sito con il libro 
genealogico on-line. Inserendo nome e proprietario, oppure numero di 
tatuaggio o microchip, è possibile visualizzare il pedigree, dati anagrafici 
e altro. Purtroppo non si va oltre i cani nati prima del 1995, ma potrebbe 
essere uno strumento utilissimo non solo per conoscere la genealogia del 
proprio cane, ma anche in caso di cani - di razza, registrati presso 
l'ENCI - persi o abbandonati, per risalire al proprietario.
http://www.enci.it/registro_allevatori2.php
 

Fico!
C'è tutta la famigliola della mia bimba *_*
-- 
http://www.flickr.com/photos/brunilde/

 ha scritto nel messaggio
news:46e28350$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'interfaccia utente sembra progettata da un marinaio baltico ubriaco, tutto
si appoggia ad un DBMS proprietario e compatibile con sè stesso, i tempi di
risposta riescono ad esser perfino superiori a quelli del sito dell'Agenzia
delle Entrate, la parte morfologica e genetica te la fanno intravedere ma in
realtà non esiste, e ti permette di scoprire quante cazzate combina l'ENCI
con i nostri pedigree (ad esempio, di un mio cane non è riportato il numero
di microchip... che gli sarà stato comunicato però almeno tre volte).
A parte tutto questo... l'ENCI si avvia verso il XX secolo, finalmente.
Peccato che nel frattempo siamo entrati nel XXI... :-)
Saluti             Archi

 Peccato che nel frattempo siamo entrati nel XXI... :-)
Bhè, non hai torto. Anche per uno dei miei cani non c'è tatuaggio 
(comunicato, invece, al momento stesso dell'iscrizione, diversi anni fa). Ma 
non siamo così critici, perchè se vai a vedere altri siti di associazioni 
cinofile straniere - e non parlo di Uruguay o Corea, ma anche Francia, 
Germania o Svezia- , è tanto se ti mettono l'elenco delle razze 
riconosciute. Credo che l'ENCI sia molto oltre e, anche se l'interfaccia 
l'ha progettata un marinaio baltico ubriaco, siamo già un pezzo in là 
rispetto a tutti gli altri. E poi immaginati chi inserisce i dati...uno per 
uno. Diamogli tempo! (anche per i cani nati prima del 1995, la finestra 
comunica che "per ora" non ci sono i dati, il che fa presupporre che in 
futuro avremo a disposizione anche quelli. Non male, no?!) 

 futuro avremo a disposizione anche quelli. Non male, no?!)
Siiiiiii... nella release 100.1 ... :-)
Quello che lascia basito è che in rete esistono parecchi esempi del genere,
perlopiù curati da singoli club di razza, creati rigorosamente "fai da te" e
basati esclusivamente sul volontariato anche per l'inserimento dei dati, che
appaiono molto più completi e professionali...
Saluti              Archi

 appaiono molto più completi e professionali...
ma sì, in effetti cosa e mai venuto in mente all'ENCI? potevano risparmiarci 
questa bruttura! vero?! 


Come diceva Andreotti, "a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si
azzecca".
Vuoi che ti metta una pulce nell'orecchio?
Sai quando č stato presentato al pubblico questo database "pubblico"?
In piena "campagna elettorale" per il rinnovo del direttivo ENCI.
E, nel pieno rispetto della "par condicio", l'annuncio č stato dato sul
numero di febbraio 2007 de "I nostri cani"
http://www.enci.it/rivista/articolo.php?anno=2007&numero=02&ordine=7
Nello stesso numero hai la "campagna elettorale": 2 pagine alla lista
uscente, e 2 pagine alla lista "sfidante".
Corretto, vero?
Peccato che questo avvenga da pag. 4 a pag. 7.
E da pag. 12 a pag. 13 cosa trovi?
Ma si, una bella intervista al presidente uscente, con un titolo
propagandistico che neanche Goebbels... "L?ENCI migliore. Come lo vogliamo.
Insieme."
Ed a pag. 24 la sopra citata presentazione di questo "databaseon line",
anche questo con toni autocelebrativi e propagandistici: "un progetto
ambizioso tra i primi nel mondo", celebra l'articolo...
Se poi ci spostiamo su un piano prettamente tecnico, dichiarano che il
software utilizzato "appartiene alla famiglia della Business Intelligence"
(nota: "business intelligence" č, in campo informatico, uno dei termini piů
fumosi e meno circostanziati che esista; non si tratta di uno standard, ma
si tratta semplicemente di una "filosofia di processo") e lo presentano poi
come basato su Hyperion Intelligence.
E cos'č Hyperion intelligence?
Un software prodotto dalla Hyperion, ovviamente.
E cos'č la Hyperion?
Una software house USA, che produce software gestionale e database.
O, meglio, dovremmo dire che *era* una software house, perchč ad aprile
2007... colpo di scena! La Hyperion č stata acquisita dalla Oracle.
(Per chi non sa come funzionino le acquisizioni di software house in campo
informatico, vado velocemente a spiegarlo:
L'azienda A acquisisce la B.
Viene emanato un comunicato congiunto in cui A e B rassicurano i clienti di
B, che hanno avuto un culo pazzesco perchč adesso otterranno il meglio sia
di B, di cui erano clienti, ma anche di A.
Nel corso dell'anno successivo, A acquisisce tutti i brevetti interessanti
di B, butta alle ortiche tutti i prodotti di B che siano minimamente
concorrenti con quelli strategici di A, e fa una serie di offerte capestro a
tutti i clienti di B, obbligandoli a migrare sulle soluzioni di A. Il
personale di B, ovviamente, per lo piů finisce a spasso).
Quindi, la lungimiranza dell'ENCI č arrivata al punto di NON scegliere il
prodotto del leader di mercato (guardacaso, Oracle), ma quello di un
concorrente minore che, guardacaso, qualche mese dopo č stato acquisito
proprio da Oracle...
Certo, di peggio potevano sempre fare: potevano utilizzare Access... :-)
Saluti               Archi

 Vuoi che ti metta una pulce nell'orecchio?
Tutto ciň č decisamente...contorto. A torto o a ragione, per un qualsiasi 
profano di certi meccanismi - ad es. io - quel che resta č ed č solo un 
servizio in piů, che forse potrebbe essere migliore o forse no, ma che resta 
comunque un servizio sul quale non mi sembra giusto sputare sopra, dacché 
non era obbilogo che fosse fornito. Se poi l'associazione si sia rivolta ad 
una compagnia di software minore non sta a me capirne i motivi, se sia stato 
usato come strumento per la campagna elettorale mi sembra giusto, se chi 
inserisce i dati venga pagato mi sembra il minimo. Resta il fatto che ho un 
servizio che non mi č dovuto, ma che ho comunque e l'apprezzo. 

 servizio che non mi è dovuto, ma che ho comunque e l'apprezzo.
Mi sembra che tu abbia un atteggiamento un po' "borbonico" nei confronti
dell'ENCI...
Guarda che l'ENCI non è un'azienda privata, ma è di fatto un ente pubblico.
Ed il fatto che sia stato relaizzato quel database on-line non dipende dalla
buona volontà degli amministratori, ma dal fatto che erano obbligati a farlo
dall'art. 11 del regolamento disciplinare (
http://www.enci.it/documenti/norme_tecniche/norme_tecniche_completo.php
 ).
Ed il regolamento disciplinare, è bene ricordarlo, NON è semanato dall'ENCI
ma dal Ministero delle Politiche Agricole.
Quindi, non è vero che "non era obbligo che fosse fornito": l'obbligo c'era,
e lo aveva stabilito il Ministero.
In pratica, l'ENCI non ha fatto che il minimo per rispettare la legge (ed il
contratto con il ministero, che finanzia l'ENCI). Dobbiamo esser lusingati
da questo?
Saluti                        Archi

 da questo?
Se era un obbligo, è stato assolto. Altrimenti, dovremmo sentirci lusingati 
per il contrario? O forse a qualcuno manca uno spicchio di limone? 

 ha scritto nel messaggio 
news:46e32760$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...

eheheh...nonostante la mia poca simpatia spesso per l'enci, ti quoto ;o) 


Tu la coerenza te la mangi a colazione, eh?    :-)
Prima scrivi che è "un servizio sul quale non mi sembra giusto sputare
sopra, dacché
non era obbliogo che fosse fornito".
Poi ti si fa notare che erano obbligati per legge a fornirlo, e scrivi
sostanzialmente: "Lo hanno assolto e quindi di più non si può domandare"...
Il punto è e resta che
1 - erano obbligati a fornire quel servizio
2 - hanno speso molto e male per realizzarlo
3 - hanno usato comunque quel servizio per farci una campagna elettorale
privata
4 - il servizio è quel che è, e non mi sembra il caso di sbrodolarci troppo
sopra
Altro da aggiungere?
Ah si: è pieno di dati sbagliati.
Io ovviamente ho controllato solo i cani di cui sono a conoscenza.
Non trovo passaggi di proprietà comunicati 9 mesi or sono (però per lo
stesso cane trovo i risultati di lastre fatte 6 mesi fa); mentre di altri
cani non ci sono i risultati di lastre fatte, parimenti, sei mesi fa. E come
già detto, mancano dei numeri di microchip. Di molti cani non ti dà dati in
quanto asseritamente nati "prima del 1995". Peccato che in alcuni casi si
tratti di cani nati nel '98.
E via andare...
Viva l'Italia.
Saluti                   Archi