Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La Verita' e' una

Al fine di dirimere una controversia che si trascina da lungo tempo
vorrei sottoporre alla vostra analisi critica le seguenti
affermazioni.
Tesi:La Verita' e' UNA
L'affermazione "le verita' sono molte" non e sostenibile in quanto
1)non e' coerente al principio di non contraddizione
2) e' un ossimoro"
3)manda gambe all'aria Occam
4)induce il paradosso di gennaro, che recita: La verita' e' una,
poiche' se così non fosse, si avrebbe che ci sono molte verita', ciò
comporterebbe necessariamente che la verità è "le verità sono molte"
quindi la verità sarebbe comunque solo una cioe', che le verità sono
molte.
L'obiezione la verita' e' negli enunciati non regge in quanto:
se la verita' sta' negli enunciati
si possono avere verita' antitetiche tra loro, purche' condivise da
almeno due interlocutori ma in questo caso potrebbero esservi tante
verita' quanti sono gli enunciati possibili o no?
Questo potrebbe significare solo che: non esiste la verita' ma solo
gli enunciati e si darebbe quindi il caso che senza enunciatore non
si
avrebbe nemmeno tutto cio' che e' enunciabile.
L'atto creativo sarebbe dunque un enunciato iniziale e non un  big
ben
o quant'altro.

 Tesi:La Verita' e' UNA
nel senso che non si può dividere?
L'accetto :)
ciao
Massimo

 verita' quanti sono gli enunciati possibili o no?
La verita' non e' *negli* enunciati, ma nel *rapporto* tra gli enunciati 
e i loro referenti. Da Aristotele in poi consapevolmente, ma anche da 
prima inconsapevolmente, "la neve e' bianca" e' una verita' se e solo se 
la neve e' bianca e non e' nera.
Un saluto,
Abelardo

 interezza. 
ah ahhhhhhhhhhhhhhhhh
e quella non conoscibile come la chiami?
buio in kantina? ^___^
ciao
Massimo

 la neve e' bianca e non e' nera.
Ma la neve non e' bianca e neppure nera, anzi non e' neppure neve a
ben guardare, se non per convenzione.
E in ogni caso ribadisco quanto detto prima, se la verita' e' nel
"rapporto" tra questi due enti,
enunciante e referente cosa accade in caso di assenza di uno di essi?
Scompare l'universo, oppure un'atollo nel pacifico emerge e ricompare
a seconda che vi sia o meno un enunciante?
No, non mi sembra logico, la verita' E' ed e' tale "in se" e quindi
non puo' che essere una.

 non puo' che essere una.
Se la verita' e' in se', rimane *in se'* e non e' una verita' per nessuno.
Un saluto,
Loris

 o la falsita' dell'emergere o meno dell'atollo.
Certamente, ma non scompare la unica verita'.
Complimenti per le contestazioni puntuali e spero di non aver risposto
con delle fesserie.
Ciao da ...gennaro:-)

 Ciao da ...gennaro:-)
Strano che non susciti dibattito una riflessione sulla natura della
verita', strano soprattutto
se si consideri che siamo su ICFM, devo dedurne che quanto ho
affermato e' corretto o no?
Se non interessa comunque fa niente, si trattava di riflessioni di cui
cercavo un riscontro.

 cercavo un riscontro.
La tua, Gennaro, e' una domanda fondamentale della filosofia, 
ineludibile per un filosofo. Per un ng di filosofia non puo' non essere 
interessante, ma apre, o meglio riapre, un discorso talmente vasto che 
non si sa da dove cominciare, o meglio ricominciare. Hai ricominciato tu 
e mi sembra che i termini in cui metti la questione siano riassumibili 
nell'ormai classica domanda-metafora: se nel cuore di una foresta 
inesplorata un albero si schianta, fa o non fa rumore? Mi sembra un buon 
punto di inizio. Io ti ho gia' risposto: per me non fa rumore, perche' 
non c'e' verita' se non *per noi* che possediamo il linguaggio con cui 
quel fatto e' enunciabile. La verita' e' nel rapporto tra quel fatto 
extra-linguistico e l'espressione linguistica che lo designa; piu' in 
generale non esiste la verita' del fatto se non esiste l'osservatore 
*per il quale* quel fatto e' vero o falso. Beh Gennaro, noi ci abbiamo 
provato, vediamo se qualcuno si aggiunge alla discussione.
Un saluto,
Loris

 Tesi:La Verita' e' UNA
Dal nostro punto di osservazione siamo impossibilitati a cogliere la 
verità assoluta.
Al massimo potremmo percepire un aspetto limitato della verità, ma 
limitato non significa sbagliato.
In quest'ottica mi sembra del tutto normale che si ammetta l'esistenza 
di più verità diverse tra loro.
radhe radhe


Capisco cosa intendi ma mi domando, e' corretto definirle verita'?
Vorrei rammentarti che il tema della discussione non e' "cosa e' la
verita'"
ma se essa sia o meno UNA.

 gli enunciati
La verit� (o la falsit�) esiste solo negli enunciati. Quella che esiste 
nelle cose reali � pi� propriamente chiamata "realt�".
Esempio. Se Dio esiste, la sua esistenza � una realt�. E se io dico: "Dio 
esiste", la mia affermazione � una verit�.

 ma se essa sia o meno UNA.
è una e contemporaneamente molteplice...(anche se non sono daccordo con 
quanto affermato dalle teorie quantistiche :-) )
radhe radhe


Solo se e quando lo si usi in maniera impropria:))