Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Destabilizzazione

[N.B: gli asterischi (*) stanno per il corsivo]
"Il pensiero del cristianesimo � che tutto gira attorno alla
trasformazione qualitativa, alla trasformazione di tutto il
carattere nel tempo (com'� qualitativa la trasformazione dal
non essere all'essere, com'� la nascita). Tutto ci� che si
riduce a sviluppo di quel che l'uomo � originariamente, non �
esistere cristiano. [...]
Ma ci� che la Cristianit� ha avuto di mira e ha ottenuto � di
abolire gli sforzi. Si sposta la rinascita tanto indietro nel
tempo, che di essa si deve dire come della nascita: non so come
la faccenda sia andata! Ed allora si � felici, essendosi
felicemente sbarazzati di tutti gli sforzi qualitativi del
Cristianesimo.
Si comprende da s� che allora ci si � sbarazzati anche di tutte
le promesse del cristianesimo: e il cristianesimo per� insegna
che propriamente la rinascita � anche la vita eterna, �
l'immortalit�.
Spostando il paradosso, si � ottenuto che la cristianit� �
senz'altro ritornata al vecchio Paganesimo -- abbellito con
espressioni e locuzioni cristiane."
(Soren Kierkegaard)
Continuo con una mia meditazione.
Satana, il pr�ncipe di "questo mondo"; Cristo, il Pr�ncipe della
"vita": i due, in conflitto, si contendono l'umanit�.
Il primo � un angelo decaduto, l'altro � Dio fatto uomo.
Dio e mondo sono due opposti, l'uomo li congiunge in un certo senso.
Ma dovere dell'uomo sarebbe quello di non esser del mondo ma di
Dio.
Quando l'uomo si consacra al mondo � preda di Satana, quando si
protende verso Dio appartiene a Dio. L'uomo, oltre a viver nel
mondo, � un vivente: dunque basterebbe non uscir fuori di s� per
trovare Dio, Pr�ncipe della vita, e non esser del mondo.
Ma in quanto abitante del mondo l'uomo � sottoposto al potere
del mondo.
Da qui il conflitto, da qui la tentazione che inevitabilmente
insidia la vita di ogni uomo; da qui pure, per�, la possibilit�
di vincere sempre.
Ma ogni vera possibilit� si fonda su un'arbitrariet�. Per questo
l'uomo � chiamato ad esser solo davanti a Dio, non assieme a Lui,
ma solo, perch� la scelta dipende da lui, dall'uomo, e da nessun
altro.
Paradossalmente la scelta per� dovr� esser di non scegliere, visto
che Dio governa la vita e l'uomo ne � gi� parte: nessuna necessit�
di sforzi, n� imprese.
Se invece non scegliamo proprio, non saremmo mai in grado di
esprimere noi stessi, non avendo aderito all'intimit� pi�
segreta del nostro essere, dove abita il divino: ma � proprio
in questo modo che diventiamo preda del mondo e finiamo nelle
mani del suo pr�ncipe.
D'altronde se scegliessimo di scegliere ci ritroveremmo a mandare
in fumo le nostre energie nel non voler accettare l'impossibilit�
per l'uomo di scegliere Dio, essendo Dio invece a scegliere noi.
La scelta di cui parlo naturalmente non � la decisione ordinaria,
ma la scelta esistenziale: l'uomo-Dio � l'esistenziale stesso,
dice giustamente Kierkegaard, per cui la scelta esistenziale
dell'esistenziale in realt� � la scelta di non scegliere.
Alla luce di quanto detto, � evidente che Ges� Cristo � l'uomo-Dio
ma che l'uomo-Dio non � Ges� Cristo. Quest'ultimo indica la persona
storica di Ges� di Nazareth, nel quale � riposta la fede dei
cristiani; ma il Dio fatto uomo � pi� che il maestro e fondatore
di una religione, � (pressappoco) la pace dell'umano col divino.
Kierkegaard parlava di dialettica finito/infinito (non in senso
hegeliano), Rivelazione (l'infinito che si manifesta nel finito)
e fede (il finito che entra nell'infinito). Tuttavia il punto di
vista di Kierkegaard era quello della religione cristiana, la
quale *considera* l'uomo-Dio esclusivamente tramite Ges� Cristo.
Kierkegaard sapeva bene che il Dio fatto uomo � contemporaneit�,
tuttavia per comprendere questo si riallacciava anche a un evento
passato. Per� occasione e insieme oggetto della fede � una realt�
storica, in quanto *fatto*: fatto storico, senz'altro, ma non
riferimento a un evento passato, bens� a un fatto presente derivante
da quell'evento: dunque non un fatto del passato.
E il fatto in questione, poi, non � altro che il perdurare di un
insegnamento, l'evolversi di una tradizione facente capo a un certo
Ges� di Nazareth, la quale ha la funzione di organizzare l'eventuale
*scelta di non scegliere* secondo una certa religiosit�, o perlomeno
secondo una certa dottrina (e anche cultura in secondo luogo). La
questione in gioco per� non � incentrata sul nazareno ma si tratta,
per ciascun credente, di trovare la pace con Dio a partire da s�.
Kierkegaard sapeva bene di questa *presenza* divina nell'uomo, ma
il suo discorso non si articolava solamente intorno alla salvezza,
quanto pure intorno alla salvezza del cristiano. Inizialmente questo
doppio binario non gli era stato chiaro, poi dopo la cosa gli si
chiar�. Inoltre il suo discorso era rivolto particolarmente ai
cristiani protestanti. Quanto poi avesse chiaro che la salvezza non
� solo esclusiva del cristiano non mi � ancora chiaro: tuttavia in
Kierkegaard campeggia un concetto, assai dimenticato da alcuni
commentatori nostrani che vorrebbero fare di lui un quasi-cattolico,
le cui implicazioni e conseguenze sono senza appello: il vero
cristianesimo non � nella chiesa stabilita; cristianit� e
cristianesimo non coincidono necessariamente, dunque nulla pu�
esser stabilito veramente.
La religiosit� di Kierkegaard lo porta dunque fuori da tutte le
convenzioni religiose imperanti e apre davanti al cristiano o al
futuro cristiano che lo vuol seguire una vera e propria *voragine*.
I confini di questa chiesa non stabilita infatti sono pi� vaghi
e imprecisi e lasciano un "margine di libert�" prima impensabile.
Se la religiosit� di Kierkegaard � (in un certo senso) piuttosto
*convenzionale* nella forma, nei contenuti � rivoluzionaria.
Per questa strada anche l'idea di Bonhoeffer di trovare una fede
senza religione: in questo caso ci ritroveremmo nel paradosso che
lo stadio religioso della vita descritto da Kierkegaard non debba
esser pi� per il cristiano necessariamente legato ai riti e ai
culti della religione cristiana; anche se poi si dovrebbe sempre
ammettere che l'importanza della fede produrrebbe *le* religioni
cristiane, invece che *la* religione cristiana o le confessioni
cristiane ufficiali.
Importante per� resta pure la distinzione tra il Cristo storico
e il Cristo della fede e, per conseguenza, la distinzione tra
Verbo divino e la sua particolare manifestazione detta il Cristo.
Solo cos� � possibile un cristianesimo veramente aperto all'altro.
Scrisse Simone Weil:
"La credenza che un uomo possa essere salvato fuori della Chiesa
visibile esige che tutti gli elementi della fede siano ripensati
daccapo, pena l'incoerenza completa. Perch� l'intero edificio �
costruito attorno all'affermazione contraria, che oggi quasi
nessuno oserebbe sostenere. Eppure non si vuole ancora riconoscere
la necessit� di una simile revisione. Ci si sottrae ad essa con
miserabili artifizi. Si mascherano le sconnessioni con saldature
fittizie, con salti logici clamorosi". 
Saluti.
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

