Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'Amore divino e la "negazione"

Nella Prima Lettera ai Corinti, Paolo discute, tra le altre cose, della
"resurrezione di Cristo", che secondo lui è il fondamento innegabile della
fede cristiana. Ad un certo punto viene a parlare del <<pungiglione>> della
morte:
<<Ecco che a voi svelo un mistero: noi non morremo tutti, ma tutti saremo
trasformati, in un attimo, in un batter d'occhio, al suono dell'ultima
tromba. Squillerà, infatti, la tromba e i morti risorgeranno incorruttibili
e noi saremo trasformati. Perché è necessario che questo corpo corruttibile
si rivesta di incorruttibilità e che il nostro corpo mortale si rivesta di
immortalità. Quando questo corpo incorruttibile avrà rivestito
l'incorruttibilità e questo corpo mortale avrà rivestito l'immortalità,
allora avrà compimento la parola che fu scritta: "La morte è stata assorbita
nella vittoria. O morte, dov'è la tua vittoria? O morte, dov'è il tuo
pungiglione?" Il pungiglione della morte è il peccato, e la forza del
peccato è la Legge. Ma sia ringraziato Iddio che ci dà la vittoria mediante
il Signor nostro Gesù Cristo. Perciò, o miei fratelli diletti, mantenetevi
fermi, incrollabili, sempre sovrabbondando nell'opera del Signore, e sapendo
che il vostro lavoro nel Signore non è vano>>.
[I Cor., 15, 51-58]
L'amore di Dio, che è Vita, vince la morte distruggendola: <<L'ultimo nemico
che sarà distrutto è la morte>> [I Cor., 15, 26]. Il "pungiglione" viene
infine strappato. L'amore divino distrugge la distruzione dell'uomo, cioè la
morte. Dice Severino:
<<Eros annienta la morte e il dolore; e non sa che l'essenza della morte e
del dolore è la fede nell'annientamento delle cose. L'Eros che chiede
trionfante alla morte dove sia il suo "pungiglione" parla con quel
pungiglione conficcato nella lingua>>.
["Oltrepassare", ed. Adelphi 2007]
Ora, si può ovviamente non essere d'accordo con quel discorso severiniano in
base al quale l'annientamento delle cose è solo una fede, e dunque la morte
è fondata su una fede (Severino sta qui chiamando "essenza" un fondamento).
E certamente "morte" è formalmente distinto da "distruzione", sì che
"distruggere la morte" non significa immediatamente "far morire la morte".
Ma resta vero che l'amore divino distrugge la morte, dunque certamente esso
parla con la parola "distruzione" conficcata nella lingua. L'amore divino
distrugge. Ora, la distruzione è sempre in un qualche modo "negazione". E la
morte è la "negazione" della vita (ed è perché Platone concepisce la morte
in relazione a quella forma estrema di "negazione" che è la contrarietà -
l'idea della morte come il contrario dell'idea della vita - che egli può
dare inizio, nel "Fedone", alla catena di dimostrazioni logiche della
immortalità dell'anima che si susseguiranno nella storia del pensiero
occidentale). Dunque, l'amore divino "nega", distruggendo la morte, quella
"negazione" della vita che la morte è in senso eminente. In quanto la
distruzione è sempre "negazione", dobbiamo dire che la distruzione divina
della morte è "negazione" anch'essa: "negazione" di quella "negazione" della
vita che la morte è. Un amore che distrugge, non si libera dalle catene del
"negativo". L'amore che distrugge *si autonega* in quanto pura positività,
proprio perché anch'esso contiene la "negazione". L'ombra del "negativo"
copre anche l'amore divino: anche nella lingua dell'amore, che è la lingua
di Dio, parla la "negazione".
Un saluto,
Marco

 di Dio, parla la "negazione".
Letterariamente meglio:
anche nella lingua dell'amore, che è l'amore di Dio, è conficcato il 
pungiglione della "negazione". (e per capire questo conficcamento, non c'è 
bisogno del discorso ontologico di Severino).
Marco. 

Se è vero che E = mc2
allora l'uomo
è un mc2
ma non essendo una pietra
il suo mc2
è più verso la E
di pietra, piante, animali
in ordine crescente
e CREA e IMMAGINA
nella misura in cui
è più vicino a E che a mc2
L'Anima non è altro
che la E
che "forma" l'mc2.
Essendo poi l'mc2
una miriade di elettroni e protoni
in movimento vorticoso
il Logos
è il "legame"
che unisce tutto
come un gigantesco Lego
Ed ecco appunto
un'ottima sintesi esplicativa
http://www.pjlighthouse.com/wp-content/uploads/2007/05/lego-church-art-seo-dota-01.jpg

 occidentale).
Devi proporre argomentazioni valide, sia per giustificare la similitudine
tra distruzione e negazione (distruggere è anche trasformare, così come
accade nel nostro stomaco grazie all'azione dei succhi preposti alla
digestione, che avviene dopo accurata distruzione); sia per giustificare
che la morte sia negazione della vita (l'argomento platoniano è
vacillante, perché  tutto il Fedone si basa su un assioma non provabile,
ovverosia la dicotomia morte - vita). E la morte è fondamento della vita,
come ci insegna madre natura, laddove dalla nella morte si genera la
stessa vita.
Il tuo è un bel discorso, si presta ad accendere una discussione
interessante; ma i punti da me sopra elencati credo di debbano
approfondire maggiormente.
Inoltre, Severino parla di Eros. Vorrei capire quale sia la sua accezione
di Eros, perché l'Amore inteso da Paolo non è l'Eros inteso dalla
tradizione filosofica greca impostatasi dopo Socrate. Ma, ovviamente, qui
divago non conoscendo bene il pensiero di Severino e la sua idea di Eros.
Nataniele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

CREA non va qui inteso nel senso di "creativita" ma di "inventiva" nel senso 
dato dai miei post sull'"immaginazione"; cioè nel senso che gli dava Mozart 
"Tutto è già stato composto, ma non ancora trascritto" 

 divago non conoscendo bene il pensiero di Severino e la sua idea di Eros.
Per Severino, il concetto cristiano di Amore è ontologicamente fondato su
quello greco-platoniano di Eros, come forza rigenerante e rinnovante. In
definitiva, Dio è Amore perché egli è Vita, la Vita è continua
rigenerazione, continuo rinnovamento, e questo continuo
rinnovamento-rigenerazione è Amore.
Un saluto,
Marco

 è così.
Sì, ma in filosofia - da dopo Parmenide in poi - le teorie dell'illusione
pongono il problema della esistenza dell'illusione.
Un saluto,
Marco

 pongono il problema della esistenza dell'illusione.
....bhè, allora Parmenide cosa direbbe del fatto che trent'anni fà io vidi 
una LUCE splendida, la cui essenza era una VERITA' più intensamente vera del 
fatto che ora ti stò scrivendo, e quella "Luce" si trasformo nella Basilica 
di San Pietro vista dall'alto ?
PS...vorrei solo aggiungere che alla Verità ci avviciniamo progressivamente 
e come in qualunque materia il "nuovo" può superare il vecchi che non per 
questo vien meno al suo valore epocale.
Quindi, tutto il rispetto per San Paolo, ma l'unico linea di demarcazione è 
il LOGOS. 

 occidentale). 
Questa mi pare un'interpretazione leggermente "selettiva".
Nel Fedone, oltre a mostrare come nel mondo "fisico",
(dove "si nasce" e "si muore") dove *opera* una diade 
infinta dei contrari, si parla anche della sfera "divina", 
"immortale"; il passo da te citato serve per confutare
l'ipotesi di un'anima corruttibile ma cio' non significa
legare la vita divina alla mortale.
Per il resto non ho ben capito di cosa vuoi discutere,
c'e' un incrocio gordiano di concetti ellenistici, cristiani
e severiniani, qual'e' il tuo fil-rouge?
ciao
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)


 risulta esigente un notevole approfondimento.
Un mio errore, un lapsus freudiano potremmo dire, ha posto l'accento sulla
questione. Dalla morte o nella morte, si genera la vita? Tuttavia, non
volevo sfruttare l'argomento sulla falsariga di Platone. Il mio era un
discorso quasi biologico, nella constatazione che nella morte (intesa come
corpo privo di vita - ed ecco la negazione di cui tu parli!) si genera la
vita. ma si potrebbe anche dire che è dalla morte (intesa sempre come il
corpo di cui sopra) che fuoriesce la vita.
Tuttavia, per rimanere in un ambito più "filosofico", ed assumendo valida
la proposizione "la vita è fondamento della morte" (ma scientificamente
contestabile, perché la prima forma di vita unicellulare è nata in un
ambiente privo di vita, pur contenendo i presupposti atti a supportare la
vita) vorrei cercare di realizzare in me se è dalla morte che fuoriesce la
vita, e dunque esce da uno stato di non vita; oppure è nella morte stessa
che nasce la vita, trasformando lo stato di morte in uno stato di vita.
E mi piacerebbe anche realizzare in me la cognizione che questa
generazione di vita dalla morte (tenendo presente la proposizione di cui
sopra) possa essere estesa in senso lato a tutto ciò che è inteso come
vivo, vitale, che stimola la mente, che provoca emozioni e piaceri, dotato
di anima (e dunque anche un oggetto, il quale può aprire abissi di
significati come ci fa notare Bachelard).


 e severiniani, qual'e' il tuo fil-rouge?
Non mi pare ci sia l'incrocio gordiano di cui parli. I concetti, poi, sono
concetti, e quel che ci interessa - fermo rimanendo, ovviamente, il dovere
storiografico -sono le loro connessioni logiche. Volevo arrivare a
discutere di ciò di cui sono arrivato a discutere: la relazione tra l'amore
divino e la "negazione" (parola che ho appositamente messo tra virgolette).
Quanto al "Fedone", la terza prova dell'immortalità dell'anima è quella
nella quale la teoria delle idee funziona esplicitamente da fondamento
dimostrativo. come lo stesso Reale, al quale ti riferisci spesso, riconosce.
Tale prova conclude, come giustamente dici, con la confutazione logica della
ipotesi della corruttibilità dell'anima. Ma quel che mi interessava, era il
fatto: che alla base di questa prova c'è una teoria della contrarietà (che
viene precedentemente esemplificata con l'esempio del caldo e del freddo; e
del pari e del dispari); e che questa sfruttabilità, che è la stessa
sfruttabilità del pdnc, si fonda a sua volta sul fatto che Platone fa
funzionare il termine _thanatos_ come il contrario del termine _zoe_ (e non
solo il termine, ma anche la cosa designata dal termine). Per Platone
l'anima è immortale perché non può "accogliere" la morte, ed essa non può
accoglierla per la stessa ragione per la quale una molteplicità dispari, pur
non essendo contraria all'idea del pari (infatti è il dispari, e non una
molteplicità dispari, il contrario dell'idea del pari), non può accogliere
l'idea del pari; la neve, pur non essendo il freddo, non può accogliere quel
contrario del freddo che è l'idea di caldo; etc. (solo, a differenza della
molteplicità dispari e della neve, l'anima, che non può accogliere la morte,
si trova sbarrata proprio per questa ragione la via del "perire", e deve
dunque percorrere la via del "fuggire via").
Presenta difficoltà non solo, ovviamente, l'affermazione di una relazione di
contrarietà tra "vita" e "morte". Ma anche lo stesso concetto: di un
contrario che "sopraggiunge"; di una cosa che non può "rimanere al suo
posto" quando il contrario "sopraggiunge", ma deve o "perire" (cioè divenire
nulla) o "andare via" (in modo tale da non accogliere la determinazione
contraria a quella determinazione che inerisce ad essa necessariamente);
etc.
Un saluto,
Marco

 appositamente messo tra virgolette).
Dunque vuoi discorrere delle connessioni 
logiche tra i concetti Dio-Amore-Negazione?
In merito alla tua escursione sulla teoria 
dei contrari mi permetto qualche osservazione.
Platone applica la teoria dei contrari esclusivamente 
per fondare il processo generativo, il divenire,
del mondo sensibile ("tutto cio'che ha una nascita"),
in tal modo opera un innesto del pdnc nel divenire.
Invece quando si enunciano le idee la loro giustificazione
non sta nel "non accogliere" il contrario ma nel loro
essere ontologiamente cio' che sono. L'idea del freddo
non e' fredda perche' non accoglie il caldo, l'idea
del freddo E' il freddo e non E' il caldo (pdnc),
analogamente l'anima non e' immortale perche' non
accoglie la morte ma perche' E' immortale.
L'anima non fugge via dal corpo e' il corpo che 
decomponendosi libera l'anima, tant'e' che questa
"liberazione" puo' avvenire anche prima della morte
fisica. 


 fisica.
Sì. Ma la "liberazione" che può avvenire prima della morte fisica è per il
Platone del "Fedone" la filosofia stessa, come pratica di separazione
dell'anima dagli inganni del mondo sensibile. La morte fisica, dunque, come
completamento di quell'esercizio di morte quotidiana che per il Platone del
Fedone è la filosofia.
Un saluto,
Marco

 morte quotidiana che per il Platone del Fedone è la filosofia.
Certo, chiaro.
Grazie
Ciao!
