Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Una gran donna(2)

 ha scritto:
 >
 >> Quando avrai tempo e voglia, prova a dare
 >> una letta al thread: 
http://snipurl.com/29xcn2j
 .
 >
 > Il link non funziona. Ne metto un altro: 
http://tinyurl.com/lqoe86b
 
 > Il thread Ã¨ 'Una gran donna', cominciato qui su ICFM l'11.02.2015.
 >
 > Marco
 >
++
cit off
++
 
Spero che mi possiate scusare se la procedura che sto usando non è molto 
dentro il protocollo di risolvere con la moderazione i problemi di 
invio, ma poiché -in fondo- l'argomento apre delle questioni nuove, 
metto solo un link a cui è reperibile l'articolo che scrivevo e che 
sembra smarrito qui su icfm.
 
Ecco il link:
https://6viola.wordpress.com/2015/05/14/fabiola-gianotti-una-gran-donna-ok-ma-perche-la-luce-risente-del-campo-gravitazionale-con-massa-0/
 
 
oppure il link breve:
http://bit.ly/1QQXLsq
 
 
Se a qualcuno va di discuterne grazie anticipatamente,
 
Saluti a tutti,
 
Lino

 abbia passato la moderazione.
 
Non credo. Comunque nel mio primo post sul topic io ho solo chiesto: che 
cosa era un elettrone prima di ricevere il dono dello Spirito Santo 
(bosone di Higgs), dono detto 'massa'?
 
Niente di più complicato: se dici che l'incontro col bosone di Higgs 
confrisce massa all'elettrone (o al 'quork'), che cos'era prima 
l'elettrone? Soprattutto: era un elettrone?
 
Che poi la massa sia solo una proprietà di qualcosa lo sento dire 
spesso, ma non ci credo neanche un po'.
Invece io ritengo che se una cosa è quello che è, non è perché è 
un'arlecchinata di proprietà appiccicate in qualche modo, ma presenta 
certe proprietà *perché è quello che è* nella sua integrità.
 
È come la faccenda degli organi di un organismo: per ragioni 
didattico/didascaliche possiamo classificarli e descriverli 
separatamente. Però *non esistono* organi separati. Esiste solo l'organismo.
 
Perciò io penso che la meccanica attuale - fondata sul discreto ormai da 
oltre un secolo (Planck, Einstein) - abbia i piedi d'argilla.
 
Saluti
Omega

 Omega
 
Considero "la misura della massa", tramite la forza peso, una cosa 
simile a "la misura del volume dell'acqua" quando è liquida, oppure la 
"la misura del volume dell'acqua" quando è solida, etc.
 
Sto cercando dire che <<l'acqua H2O è sempre H2O>> .. ma la sua 
condizione di status dipende non solo dall'ente H2O, ma anche dal contesto.
 
Nello specifico il contesto è molto condizionato dalla temperatura 
esterna all'ente.
 
Se ho un bicchiere d'acqua a 25°C, e lo verso in una vasca piena di 
ghiaccio anche il mio bicchiere d'acqua tenderà a divenire solido.
 
Oppure se ho un bicchiere d'acqua che è ghiaccio e il "cubetto" lo verso 
in una pentola che bolle, anche l'ente originario (mio bicchiere 
d'acqua) tenderà a comportarsi come il contesto (o meglio ne sarà 
influenzato tanto più la quantità del contesto è estesa e a diverse 
condizioni dall'ente che interferisce).
 
Naturalmente non sto spiegando in modo così pedante per Maurizio che sa 
bene questi concetti e li può anche insegnare.
 
Sto cercando di spiegare anche per chi segue il ragionamento nelle sue 
conseguenze filosofiche.
 
Le conseguenze filosofiche -a mio avviso- sono la diatriba "la qualità 
di avere massa .. -> è originata da un collage di particelle possedute o 
no?"
 
Ciò è una questione -oggi- non ancora risolta nella fisica a livello 
ufficiale di teorie riconosciute come stato dell'arte, ossia frontiera 
della conoscenza ufficiale.
 
Un link(anzi due) a riprova che dimostra che la questione è ancora aperta:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bosone_di_gauge
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Bosone_di_Higgs
 
 
La mia posizione è che gli effetti della esistenza di un ente si 
riverberano sulla collezione degli altri enti non perché c'è una qualità 
acquisita tramite un collage, ma per l'ente stesso (come singolo e come 
interagente con il contesto) che però non agisce questa condizione 
sempre alla stessa maniera, ma è influenza dalla "status" (sia dell'ente 
singolo e sia della collezione degli enti del contesto).
 
Questo comporterà che possiamo costruire una teoria che siano i bosoni 
(che pure esistono) a conferire certe qualità (per esempio il peso) ad 
alcuni enti, laddove sono misurabili i bosoni.
 
Ma è una teoria non dimostrabile semplicemente facendo la collezione 
degli enti misurabili.
 
Perché nel caso -ad esempio- del fotone, non misuro massa 
(direttamente), eppure osservo che i fotoni risentono del campo 
gravitazionale come se fossero dotati di massa.
 
Ma non diceva Einstein che e=mc^2?
 
Siamo sicuri quindi che la "e"(*) quando è l'energia associata al fotone 
non è dotata "dell'equivalente" di massa?
(*)
("e"=energia nella formula e=mc^2)
 
Naturalmetne dire "l'equivalente", dice anche che la massa è in un altro 
status, quello di energia e non propriamente nello status massivo come 
si è usiti considerare la massa.
 
Ma è la mente umana, a mio avviso, che tende alla semplificazione di 
applicare delle etichette per "tutte le stagioni" alla contenuto del 
barattolo della marmellata, sia che la marmellata sia solida 
(ghiacciata) o liquida (a causa del calore quando è sulla fiamma di un 
fornello per chi sa come si fa la marmellata dal frutto + lo zucchero) o 
addirittura allo stato vapore se la temperatura supera un dato livello.
 
Così i fisici sono alla ricerca della loro etichetta per tutte le 
stagioni, secondo me, e semplificano ciò che non è semplificabile: ossia 
il fatto che *la gravità è associata agli enti in generale* perché 
"tutti gli enti" esistono.
 
Se proprio dovessi dargli una qualità generale (agli enti) io gli 
attribuirei quello di energia e non di massa.
 
Poiché di cosa sarebbe costituita una coppia di elettroni (e+/e-) che è 
associata ai raggi gamma?
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_coppia
 
cit:
<<L'energia del raggio gamma incidente viene equamente ripartita nella 
particella e nella sua antiparticella corrispettiva. Per un'energia pari 
ad almeno 1,022 MeV la coppia formatasi sarà elettrone - antielettrone 
(positrone), come evidenziato nel 1932>>
 
:-)
 
Eppure confondiamo il comportamento elettrico degli elettroni con il 
fatto che sarebbero fuori dall'avere una massa, come pure i fotoni fuori 
dall'avere una massa, etc.
 
Lo confondiamo perché la massa non trova una misura diretta del peso.
 
Ma una misura indiretta?
 
Cioé i fotoni non avrebbero un equivalente di energia?
 
Sì che lo hanno (l'equivalente di energia) sia gli elettroni che i 
fotoni .. e quindi è la strada sbagliata quella del collage, sebbene 
possiamo sempre dire quale sia la collezione degli enti di un certo 
procedimento di misura senza illuderci di dettare ai "giocatori" quale è 
la tattica della squadra e che il terzino faccia solo il terzino e il 
portiere solo il portiere etc.
 
Mi compiaccio di riuscire (spero) a riaccedere al gruppo di filosofia, 
grazie del dialogo.
 
Lino

 Lino
 
Un saluto
Omega