Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: Il WWF favorevole alla vivisezione...

Questa la scioccante notizia giuntami in mail da Progetto Gaia... inutile
ogni commento, se volete averne maggiori informazioni andate su:
www.progettogaia.it
 da dove potete anche firmare la petizione o:
http://www.meangreenies.com/
 in lingua inglese, secondo me da leggere con
attenzione.
Maharet non c'e' fine all'orrore....

Scusa Maharet,
spesso mi capita di leggere che ci sono valide alternative al test su
animali dei vari "prodotti" che si intendono provare, però purtroppo non ho
mai saputo quali fossero.
So di essere OT però mi chiedevo se tu mi potessi illustrare queste
alternative.
saluti, billi

"billi" :

Quello che segue non illustra le alternative, ma la non correttezza della
tesi che avalla la sperimentazione animale. Quanto tu parli di prodotti,
poi, non spieghi di che prodotti parli.. ti faccio notare che non tutti i
prodotti sono necessari, al contrario, ne ritengo la stragrande maggioranza
inutili o addirittura dannosi, se non per le tasche delle case
farmaceutiche. Vi annovero le centinaia di prodotti farmacologici
assolutamente inutili o talmente dannosi da essere anche ritirati dal
commercio e le altrettante centinaia (anche se dovrei dire migliaia e mi
terrei sempre molto stretta) di prodotti cosmetici che non hanno nessun
senso se non quello di alimentare la nostra vanita' e la nostra insicurezza,
oltre alle tasche dei soggetti di cui sopra. Per tutti questi prodotti la
sperimentazione animale e' inutile, senza senso e moralmente e
scientificamente condannabile. Per quello che riguarda i prodotti di
utilita' per l'uomo, ti rimando a
http://www.antivivisezione.it/medici%20antivivisezionisti.html
 per maggiori
dettagli, che sicuramente fanno riflettere.
Tratto da: Intervento di Gianni Tamino, biologo, docente all'Università di
Padova, Parlamentare Verde Europeo in occasione del "II Convegno sulla
sperimentazione animale e metodi sostitutivi" promosso dall'ADDA
(Associazione Difesa Diritti Animali) il 22/11/92 alle Terme Stabiane di
Castellammare di Stabia (Bollettino C.S.A)
      Perché ci ammaliamo? Ci ammaliamo perché entriamo in contatto con un
agente patogeno. Ma non è la condizione unica. Ci ammaliamo se, venendo a
contatto con questo agente, non siamo in grado di difenderci. Ad esempio, il
fumo è una sostanza cancerogena.. Ma nel nostro organismo vi sono tanti
meccanismi di difesa e non tutti quelli che fumano si ammalano di cancro.
Quando le difese sono ridotte (dallo stress, da cause genetiche o altre),
può insorgere il cancro. La salute è la capacità di autodifesa. La
prevenzione è mettere l'individuo in condizione di difendersi, ricordando
che tra le prime cause di malattia vi è l'ambiente.
      Se la sperimentazione animale fosse fatta nel tentativo di garantire
salute all'animale, sarebbe valida (con gli stessi limiti precisi con cui è
valida la sperimentazione fatta sull'uomo per i fini della medicina umana).
Ma la sperimentazione oggi si fa sull'animale per sapere cosa succede
nell'uomo. Ed ecco le mie obiezioni:
      1) Se utilizzando tre specie animali diverse ottengo tre risultati
diversi, come faccio a prevedere quello che succederà nella quarta specie,
ad esempio quella umana?
      2) La sperimentazione che si fa oggi non viene fatta su di un animale,
ma su di un organismo privato di una parte rilevante delle sue
caratteristiche di specie, cioè su qualcosa di artificiale. Si usano animali
tenuti in gabbia, isolati dal contesto-spazio-temporale e selezionati per il
laboratorio, che non vivrebbero nel loro ambiente e sono vittime dello
stress. I topi o ratti, ad esempio, che sono animali con una struttura
sociale molto complicata, se ingabbiati o isolati vanno incontro a grande
sofferenza psico-fisica. Dulbecco ha messo in evidenza che, negli studi sul
cancro, l'animale non è utile perché riduce la sua risposta immunitaria e dà
risultati falsati. Tali risultati, che non vanno bene neanche per il topo o
il ratto stesso, si vogliono, malgrado ciò, ancora oggi, estrapolare
all'uomo!
      Per la scienza ufficiale la sperimentazione animale resta un dogma a
prescindere dal fatto che la penicillina è mortale per le cavie da
laboratorio, che varie volte la cicuta ingerita dalle allodole, per le quali
è cibo prelibato, ha causato la morte di chi mangiava questi uccellini; a
prescindere dal fatto che il fungo per noi più velenoso, l'Amanita
phalloides , non dà alcun disturbo al gatto, e via dicendo.
      Secondo gli sperimentatori, le prove sugli animali sono necessarie per
un orientamento di massima o per un elemento di conoscenza in più. Ma
l'orientamento può essere in senso totalmente opposto a quello utile per
l'uomo (e dunque fuorviante), e l'informazione in più non costituisce alcun
elemento di garanzia.
      Anzi è un elemento di maggiore rischio: sulla base delle informazioni
avute dall'animale, si fa la sperimentazione sull'uomo, che in Italia è
obbligatoria, pur non essendo in alcun modo regolamentata da una legge. In
Italia, ad esempio, non vi è alcuna regola che tuteli l'uomo sano che si
offre come cavia a pagamento. E non vi è l'obbligo di informare il paziente
sul quale si sperimenta in ospedale. Va detto inoltre che anche la cavia
umana non dà risultati scientifici, poiché si opera quasi sempre su gruppi
di popolazione lontani dal loro ambiente d'origine.
      La sperimentazione animale può avere anche altri effetti devastanti ed
incontrollabili: Poco fa, a seguito dei disordini venutisi a creare con lo
scioglimento dell'URSS, 300 scimmie contagiate da AIDS sono fuggite da un
laboratorio abbandonato, seminando terrore nella popolazione. Ancora più
interessante quanto avvenuto in USA nel '69, nei laboratori di ricerca
militari (fatti resi noti perché in USA dopo 10 anni decade il segreto
militare). Furono autorizzate delle ricerche su animali e poi su uomini per
individuare degli agenti biologici in grado di ridurre le difese immunitarie
umane. Questo è quanto sappiamo. Ma se io, biologo, ricercatore, lavorassi
per l'esercito americano in quel periodo (mi sono laureato nel '70 e ricordo
come si operava) procederei così: individuerei un agente patogeno esistente
tra gli animali. Lo modificherei per renderlo in grado di aggredire l'uomo.
Poi lo sperimenterei, come di prassi, sui carcerati (che in cambio ricevono
la riduzione della pena), carcerati che spesso si prostituiscono. Dopo uno o
due anni di osservazione, i carcerati non rivelando sintomi di alcun tipo,
considererei l'esperimento fallito. I carcerati riacquisterebbero prima o
poi la libertà ed ecco, grosso modo, nel '75, comparire l'AIDS nella
comunità omosessuale americana. La seconda parte del racconto è una
supposizione, ma è del tutto verosimile.
      Per concludere vorrei dire che vanno poste regole e limiti precisi
alla sperimentazione su qualsiasi essere vivente, la prima delle quali è che
deve essere finalizzata a migliorare la salute della stessa specie sulla
quale si sperimenta. Ogni estrapolazione ad altra specie è assurda. Anche se
vi fosse, come dicono gli sperimentatori, una buona percentuale di casi in
cui vi è corrispondenza tra uomo ed animale, la verifica si ha solo dopo
aver fatto la prova sull'uomo, e prima di questa prova non si sa nulla del
risultato che si avrà sull'uomo, in altre parole si è esattamente allo
stesso punto di conoscenza al quale ci si trovava prima della prova animale.
      La sperimentazione animale è, oltre che sbagliata scientificamente, un
alibi per un'ampia ed incontrollata sperimentazione sull'uomo, finalizzata
non alla salute dell'uomo, ma ad immettere sul mercato una enorme quantità
di prodotti farmaceutici, di cui gran parte inutili e creati solo per scopi
commerciali.
      Combattere oggi la sperimentazione animale significa difendere gli
animali, ma anche e soprattutto mettere in discussione una visione
meccanicistica della medicina, un approccio errato alla salute ed il grande
business dei profitti che si fanno oggi sulla nostra pelle.
      Maharet almeno riflettiamoci su...

Non intendevo discutere tutte le motivazioni e giustificazioni varie pro e
contro la vivisezione.
Io stesso, mostro-cacciatore, mi chiedo il motivo di alcuni test ( ma non di
tutti, forse anche a causa della mia ignoranza ), in primis quelli relativi
ai prodotti cosmetici.
Rimane il fatto che sono convinto che determinate prove su animale, prima di
passare agli umani, vadano fatte e a proposito di queste, siccome mi vedo
sbandierato il manifesto con su scritto che ci sono valide alternative, mi
chiedevo quali fossero.
Tornando al punto, senza girarci troppo attorno con la filosofia e le varie
motivazioni antivivisezioniste, esistono valide alternative ?
Quali ?
saluti, billi

Un piccione viaggiatore mi consegna il messaggio di "billi" che il
giorno 10 set 2002 scrisse: 

allora.. il tormentone vivisezione è stato affrontato con dovizia di 
particolari ed esaurimento psichico di tutti i partecipanti intorno alla 
data del 1 giugno di quest'anno...
se vai su google gruppi potrai ritrovare tutto il thread "vivisezione" in 
quella data... non è per chiudere il discorso... ma sinceramente 
ricominciarlo dopo due mesi fa venire l'orticaria a me e credo anche ad 
altri...
-- 
... Mari....................................................
... Official Idac Website........................           
... 
www.millenniumdogs.net
 ................  
... 
http://photo1.millenniumdogs.net
 ...
... 
http://photo2.millenniumdogs.net
 ... 

 Quali ?
La sperimentazione intra speciem.
Maharet

Infatti non volevo assolutamente approfondire il tema vivisezione, e questo
credevo di evidenziarlo con il mio secondo messaggio, semplicemente sapere
le "valide alternative" sbandierate.
saluti



Grazie, anche se non vedo molte differenze, ma solo un problema di numeri.
billi

 Grazie, anche se non vedo molte differenze, ma solo un problema di numeri.
Scusami, ma non ho capito...
Maharet

 senso se non quello di alimentare la nostra vanita' e la nostra
insicurezza,
uhm......te non usi cosmetici?
--
ALE?
Schiavo, muratore, imbianchino,operaio,bracciante,contadino, Padawan del
Maestro Jedi Falcolino

 uhm......te non usi cosmetici?
No.... non ne ho bisogno....;PPP
A parte scherzi, realmente non ne uso. E se proprio non ne posso fare a meno
li cerco non testati sugli animali. Ma in effetti non ricordo qual'e' stata
l'ultima volta che non ne ho potuto fare a meno...;PPP
Maharet mai visto un vampiro col phard? ;PPP

 ha scritto nel messaggio
news:C0jf9.4641$Oz2....@twister2.libero.it...


 Bene...bene.....a quando il primo appuntamento??!!
Dipende... tu usi cosmetici? ;PPPP
Maharet

 Dipende... tu usi cosmetici? ;PPPP
Il Viagra.... che nel suo caso specifico puo' essere considerato un
cosmetico.. ;oP
Emiliano :o))
--
Nick: Emibermann
Specie: Zoccoloforma
Razza: Protoforma MC-K Piottaris Caesaricus Urticantis
Colore: Camaleontico, con riflessi Giallo Rossi
Habitat: 
http://digilander.libero.it/Emibermann

 cosmetico.. ;oP
Lo sai per esperienza personale? ;PPP
Maharet :))

 Lo sai per esperienza personale? ;PPP
Certo! Gliel'ho consigliato io!!!
Emiliano ;o)


 Certo! Gliel'ho consigliato io!!!
Ehm... veramente mi riferivo alla conoscenza specifica dei benefici
apportati al SUO caso... mi chiedevo se avevi avuto modo di verificarne
l'effettiva utilita'.... ;PPP
Maharet che preferisce non indagare sulla considerazione di se stessi dei
partecipanti al ng...;PPPP

 partecipanti al ng...;PPPP
Domanda superflua: io non ne ho bisogno, semplice no?
Emiliano :P


 verificarne l'effettiva utilita'.... ;PPP
Non quale sia il 'suo caso', ma su certe persone ha effetti veramente 
ANTIESTETICI ... parlo di un rapido, evidente ed abbastanza duraturo 
ingrossamento del cranio ;-))
McZook

 ingrossamento del cranio ;-))
Bellissima!!! :)))
Maharet


come mai hai ritenuto precisarlo? :)))
Maharet che si e' svegliata maligna...;PPP

 Domanda superflua: io non ne ho bisogno, semplice no?
Guarda che puoi anche usarlo, alle donne, in questi casi,  interessa
poco il perche' e non ti faranno mai  l'esame antidopping.-)))
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it

 Dipende... tu usi cosmetici? 
Non ne usa tantissimi, solo fard e rossetto :-))
-- 
Angelo
http://www.setter.3000.it

 poco il perche' e non ti faranno mai  l'esame antidopping.-)))
Heheheh... vero vero... pero' a questi problemi ci pensero' piu' in la'...
Emiliano :o)


 Maharet che si e' svegliata maligna...;PPP
Maligna? Cosa significa questa parola? Non la conosco...
Emiliano ]:o>


 Ma che sei rimasta delusa perche' speravi in una dimostrazione pratica?
;o>
assolutamente.... :)
parafrasando de andre': "gia' da altri lidi ho quel che cerco...." (Faber
diceva "cercate", ma tant'e'...;P)
Maharet
--
--
La vita è lunga...prenderla nel culo è questione di un'attimo.
Anonimo

 La vita è lunga...prenderla nel culo è questione di un'attimo.
Buongiorno Contessa...
Emiliano ;oP


 Buongiorno Contessa...
Mi accontento di Lady... :)))
Maharet
--
Berlusconi e' un troll

 Berlusconi e' un troll
(hihihihhi...)


 scriveva / wrote / schrieb:
... e il vaticano possiede fabbriche che producono la pillola ...
Assurdità della vita.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate)
www.millenniumdogs.net

 Anonimo
Ueeeeiiiillaa mi sbagli la citazione!!
Quella vera è: "Se la vita è una tempesta prenderla nel culo è un lampo"
(Beppe Grillo) ^___^
Ciao
Harada :-)

 (Beppe Grillo) ^___^
A Roma si dice: "Quando e' giornata di prenderlo in culo il vento ti alza
sempre la camicia".
Emiliano


 Emiliano
Anche questo è vero! Per caso hai la camicia alzata?? ^___^
Harada :-)

 Anche questo è vero! Per caso hai la camicia alzata?? ^___^
Ho un vestitino di ghisa...
Emiliano :o)
P.S. Stai attento tu alle folate di vento... ;oP


 saluti, billi
*****
Non farti attrarre dal classico specchietto per allodole, già il termine che
si ostinano ad usare gli animalisti è artatamente ad effetto :
"vivisezione"!!!
Non esistono ancora alternative alla sperimentazione animale, con gli
animalisti è tempo perso, per certe cose sono settati su "off" per cui non
perderò più tempo, solo quello per allungare la lista "kill".
Ciao
L.W.
distruttore della fauna ( cacciatore)
distruttore del teritorio ( usando un fuoristrada anche x cacciare)
teoricamente sperimentatore su animali ( medico chirurgo)

 perderò più tempo, solo quello per allungare la lista "kill".
Non una grave perdita.
Maharet non animalista.
--
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, e non sono
sicuro sulla prima!"
A.Einstein