Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: credenze

Post hoc ergo propter hoc
 
c'è il male perchè si insegna che esiste il bene.
 
E' un caso lampante di sofisma
o è una verità scientifica?
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 

 c'è il male perchè si insegna che esiste il bene.
 
Il bene non si insegna se non è minacciato dal male, non ne ha bisogno.
I modelli di comportamento sociale in uso sono dotati di valori positivi solo se minacciati dalla conoscenza di modelli diversi.
La morale nasce dalla possibilità della trasgressione di regole di comportamento, che non sono dettate dalla morale, almeno finchè non sono in pericolo (rapporti con altre culture, assenza di devianti interni, mancanza di impulsi naturali contrari).
 
Esattamente il contrario di quel che tu dici.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.oerg  

 
 
Filosoficamente parlando è difficile negare 
che il male può esserci solo se c'è il bene.
Il sofisma potrebbe nascondersi nell'affermare
che il bene sia la causa del male, ovvero nel
suggerire (erroneamente) che il male abbia 
un'essenza.

 www.lucianobuggio.altervista.oerg


 ha scritto:

post hoc ergo propter hoc
e' un sofisma che afferma
che se un avvenimento e' seguito
da un altro allora il primo
temporalmente ne e' la causa.
Sarebbe l'errore di adduzione.
es.
Ieri è piovuto e l'erba è bagnata.
Allora se l'erba è bagnata è
probabile che ieri abbia piovuto.
 
Non e' vero ad esempio perche' il giardiniere
ha annaffiato l'erba, oppure si e' rovesciata
una bottiglia d;acqua sul prato e cosi' via.
 
Questo riguarda l'implicazione logica.
Dunque cosi' come non e' vero che il male
e' una conseguenza del bene
chi insegna il bene puo' essere certo
che la conseguenza e' il bene o che
e' causa di male?


 e' causa di male?
 
Può essere certo che il bene non è la causa del male.
Chi ti insegna a leggere ti insegna un bene. 
Se tu poi leggi su internet come si costruisce una 
bomba sporca sei tu e non il saper leggere a causare 
il male. Non dimentichiamoci che la nostra conoscenza 
è intenzionale. Eh.

 
"Massimo 456b"
 
 
....
Dunque cosi' come non e' vero che il male
e' una conseguenza del bene
chi insegna il bene puo' essere certo
che la conseguenza e' il bene o che
e' causa di male?
 
................
 
Ho isolato questo periodo non so perche', ma forse
perche' cerco sempre di fare le cose relativamente schematiche:
in ogno caso, rileggendola risulta una espressione stonata:
"chi insegna il bene.."! "puo' essere certo..", ecc..
E' sbagliata: non si insegna il bene, tuttalpiu', si puo' rispondere
ad una domanda, ma *insegnando*, senza alcuna richiesta o
domanda da parte dell'insegnando... quanto meno portera' ad
una responsabilita' incontrollata(poiche' esterna) delle conseguenze.
Ovvero qualsiasi conseguenza sara' una conseguenza, della quale sara'
lecito sentirsi responsabile! Ma e' incontrollato perche' non appartiene
a noi, il comportamento dell'altro!
Parlando di bene potresti scastenare l'inferno, infatti!
A livello semplicisrtico ad una azione corrisponde una reazione, ma conviene
accertarsi donde deriva *questa azione* che noi portiamo!
Siamo parte di un processo de che!?
Da quanto va avanti questo processo...!?
Ha risolto qlcs!?
Ha migliorato le cose e che cose!?
L'unica sanita' mentale risiede nella mimesi...!!:))
Qualsiasi espressione implica la sua opposizione!
Donde viene dunque l'azione!?
Non si puo' insegnare o imporre un sentimento!
O lo senti o non lo senti...
Fatti dunque i sentimenti tuoi!!

 ha scritto:

vedo che non sei molto d'accordo con
raw nel concetto di educazione.
Lui è convinto che non si cava sangue da una rapa.
Ad esempio, la detenzione è veramente ri - educativa?
Oppure è solo un supplizio?
Perchè è nel timore della detenzione che questa civiltà si regge?
Oppure si regge sull'educazione?
E può esserci vera educazione dove si insegna
che ognuno è libero di fare quello che vuole e bla bla bla?
Possibile che un educatore sia un plagiatore e chi parla di
bene un ipocrita che fa solo omelie?
Altrimenti mi ravvedo...
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 
 


 bene un ipocrita che fa solo omelie?
 
Per me l'educazione non è plagio. 
Ritengo che senza il bene e senza parlare bene del bene non ci 
sia educazione; forse potrebbe esserci istruzione ma probabilmente 
sarebbe solo un manuale.

 sarebbe solo un manuale.
 
Lo sai bene che Socrate a questo punto
ti chiederebbe: "che cos'è il bene"?
Ma nel far questo ovviamente si
metterebbe contro gli dei della polis,
almeno nella testa di chi amministra
il culto.
Ovviamente la risposta più banale è
che il bene è tutto ciò che un essere
umano può desiderare.
Ma tutto ciò che si desidera è un bene?
Bisogna capire anche con l'esperienza
dove conduce il desiderio.
Ma allora ritornando al principio il
bene è scienza o credenza?


 bene è scienza o credenza?
 
Il bene è ciò che vale in quanto tale.
La scienza o la credenza valgono in quanto tali?
No.

 No.
 
sarebbe quella parolona?
L'assiologia?
Ma perche' mai i valori
sono distinti dalle realta'
di fatto?
Funziona come con il denaro?
Che deve avere una corrispondenza
con un valore comune, es. l'oro?
Ma allora e' una scienza.
Come l'economia.


 Come l'economia.
 
L'oro, o il denaro, non sono beni che hanno
valore in sè, hanno valore in quanto mezzi
per ottenere un bene. I beni in quanto mezzi
non sono il bene in quanto tale, dunque no,
non funziona come con il denaro e no, non è
una scienza come l'economia.

 una scienza come l'economia.
 
Ma poi perchè mai l'oro?
Perchè l'oro a differenza degli altri
metalli è raro e non si degrada.
Resiste al tempo.
In sè non vale nulla ma il suo valore
simbolico è altissimo.
L'eternità.
E' dunque l'eternità il massimo bene
a cui tutti aspiriamo?
Bhè... ti dirò... se è dall'eternità
che veniamo e in quella ritorniamo
allora la vita perderebbe molto del suo senso.
Pochi anni che cosa contano nel mare
immenso dell'eternità?
Se c'è un senso c'è una missione.
Se c'è una missione questa deve essere
il bene perchè il male è la fine di tutto,
il non essere.
Il problema è che nessun filosofo ha mai
avuto la più pallida idea di quale sia questa
missione a cui corrisponde il bene.
E nemmeno io. E tu?
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 
 


 E nemmeno io. E tu?
 
La missione è libera. Sei vivo, sei intelligente,
alzati e cammina, fai il bene evita il male, etc, etc.

 alzati e cammina, fai il bene evita il male, etc, etc.
 
Dunque se è una missione allora si intitola:
come fare della propria vita un'opera d'arte.
A proposito: che cos'è un'opera d'arte? :)


 A proposito: che cos'è un'opera d'arte? :)
 
Una cosa fatta bene :)

 ha scritto:

bene :)
 
allora prendiamo il Filebo di Platone
 
abbiamo
 
prima tesi
il bene consiste in una vita di piacere e di godimento (Filebo e Protarco)
 
seconda tesi
il bene viene indentificato con il pensiero e l'intelligenza (Socrate)
 
Platone sostiene che
una vita piena di piaceri, ma priva di pensiero
non sarebbe una vita buona degna
di un uomo soprattutto perché è
solo grazie all'intelligenza che
possiamo distinguere il piacere
dal non piacere ma anche una vita
di sola intelligenza, però, non è sufficiente
per costituire un bene compiuto,
 
terza via
 
la vita buona per l'uomo deve essere
mista di pensiero e di piacere anche
se nel Filebo si sottolinea la dominanza
dell'intelligenza sulla vita fatta solo
di piaceri
(sintesi di Socrate)
 
Aristotele invece sosterrà che
tutti tendiamo al bene supremo
che nell'uomo è la felicità.
 
Qual'è la vera felicità?
 
ciao
Massimo


 Qual'è la vera felicità?
 
La felicità è un apostrofo rosa fra le parole 'qual' e 'è'.
___


Dici che la felicita' e' nel trasgredire la grammatica?:-)
*Solo* la grammatica? Pare che sia generalizzabile e che per molta 
gioventu' di oggi la felicita' sia nel trasgredire in se':-)
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 ha  
scritto:

gioa di vivere? che ne dici?


 Loris
 
Vero. Ma trasgredire che cosa?
Sto riflettendo sulla figura del figliol prodigo della tradizione, una 
figura psicologicamente importante.
 
Ma che cosa non ha trasgredito il padre che il figlio possa ancora 
trasgredire?
Suo padre è stato onesto, è stato giusto, è stato attento al suo mondo? No.
 
Allora un figliol prodigo oggi sarebbe morto dopo pochi minuti da quando 
è uscito dalla casa del padre. Fucilato alle spalle proprio dal padre.
 
Omega

 gioa di vivere? che ne dici?
 
Ma ti guardi intorno?
___

 Vero. Ma trasgredire che cosa?
 
il vero peccatore e' quello che non pecca.
Ricorda il mentitore cretese,
ma in fondo e' cosi'.


>  Dici che la felicita' e' nel trasgredire la grammatica?:-)
 
Aloooooooooooooora....
 
dici che la felicita' SIA nel trasgredire .... >:(
 
https://www.studentville.it/appunti/si-dice-che-e-o-che-sia/
 
 
Comunque credo che anche la grammatica sia
dinamica.
Il mio peccatuccio di elisione
non e' piu' peccato.
Altrimenti parleremmo e scriveremmo
ancora come nell'ottocento dove
la lingua italiana era ben diversa.
 
ad esempio la lingua usata qui
 
https://books.google.it/books?id=0JNCAAAAcAAJ&dq=rosmini&hl=it&pg=PA13#v=onepage&q=rosmini&f=false
 
 
Pero' giustamente alcune
trasgressioni rendono felici.
Effettivamente come ricorda Omega
sembra che Dio nel figliol prodigo
ci inviti a trasgredire per
ritrovarci.
Insomma... a vivere.


 Ma ti guardi intorno?
 
bhe' il mondo non e'
mai stato una passeggiata
ma la gioia di vivere
e' una cosa che piu'
che altro si perde e
si riconquista con
l'intelligenza.


 Qual'è la vera felicità?
 
Quella che consegue conoscere il bene.

 
"Massimo 456b"
 
Ma allora ritornando al principio il
bene è scienza o credenza?
 
....
 
Hai presente una scala!!? E' una discesa o una salita!?
E allora questo e' il modo di vedere innumerevoli ..patemi,
diciamo..(a "pensare" si spreca il max, del'energy!!:)
Non ricordo quello che dicevo, se di sangui o di rape..
pero' dicevate di carceri... C'e' dove hanno il problema opposto..
In Olanda devono chiudere quattro carceri, e hanno il problema dei
secondini disoccupati.(questo sentito alla radio da chi da sempre si
occupa di carceri!). Qui invece, dopo ponderate analisi strutturali, e
psicologiche(?), rimettono in liberta(vigilata(!?), un certo Izzo, che
dopo un po', rifa' la strage...! della serie..
"Strage, che fare!?"
La Strage serve alla logica pazza della ns civilta'..
Lo stesso potrei dirvi di Amri... prima tutelato(aggratiz, pagate voi!)
dalla vs "legge"(!?) e poi "rieducato" in varie carceri siciliane...
la vera squola, prima della definitiva strage!
 
 
Si tratta solo di non ficcarsi tra incudine e martello...
questo e' tutto...
Vedete il diavolo non esiste, mna e' come se esistesse!!

 E allora questo e' il modo di vedere innumerevoli ..patemi,
 
guarda che Eraclito non intendeva quello.
E nemmeno io.
Se "l'essere è" lo deve al bene, altrimenti
sarebbe sbagliato come è sbagliato
dire che il "non essere è".
Dunque il bene viene prima del male.
Ma se il bene viene prima del male
allora non è nè scienza nè credenza.
Dunque cos'è?


 Dunque cos'è?
 
https://www.casapratica.it/in-casa/la-cucina/credenze-in-cucina_NCG1.jpg
 
Ma se preferisci c'è quella dell'ikea, che costa meno anche se vuole una 
laurea in ingegneria per il montaggio.
___

 E allora questo e' il modo di vedere innumerevoli ..patemi,
 
guarda che Eraclito non intendeva quello.
E nemmeno io.
Se "l'essere č" lo deve al bene, altrimenti
sarebbe sbagliato come č sbagliato
dire che il "non essere č".
Dunque il bene viene prima del male.
Ma se il bene viene prima del male
allora non č nč scienza nč credenza.
Dunque cos'č?
 
-- 
L'essere e', il bene e' una parola...
non ha alcun senso, proprio alcuno.
E' come se puntassi tutto sul blu amaranto, non so..
esiste!? Esiste cio' che esiste..
Come vi viene in mente di chiamarlo "bene" o "male"!?
Non e' ne' credenza ne' cristalleria!!
E' una parola come le altre.
Io mi spaventerei se qlc1 volesse farmi dl bene, come del male!!
Sono forme morbose e pericolose di pensiero.

 laurea in ingegneria per il montaggio.
 
se l'essere e' una cucina, certo, anche.
Ma per rigore logico l'essere coincide
con il bene.


 Sono forme morbose e pericolose di pensiero.
 
e le forme morbose e pericolose di pensiero sono un bene o sono un male?

 con il bene.
 
Solo per il tuo personale "rigore logico", o per quello della tua 
parrocchia.
"Essere coincide con il bene" è un'affermazione così apodittica che per 
cercarne il senso non basterebbe l'eternità, perché semplicemente non ha 
alcun senso.
___

 bene?
 
la domanda che ti fai tradotta:
il bene è bene o male?
Infatti il giudizio è?
Datti una risposta come dice Marzullo.
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 
 


 Sono forme morbose e pericolose di pensiero.
 
e le forme morbose e pericolose di pensiero sono un bene o sono un male?
 
....
 
Vabbe', sappiamo chi siamo, per cui sembra che io abbia affermato
intorno "al bene", che sia morboso e pericoloso!!:))
In effetti, non distinguo molto la natura di termini opposti. Ma
volevo solo correggere: diciamo che non si tratta dopotutto di un
pericolo; quello che volevo affarmare e' che accanirsi sul "bene", specie
se insiste (da mesi) e' morboso.. e sospetto!
Questo se fosse singolare di un solo soggetto, ma siccome e', come
si dice, un in'intercalare della religione di Stato, dico, non e' neppure
piu'
sospetto, infatti, ma si tratta di una istituzione.
Il bene non e' un argomento!! Che lo dici a fare, per mestiere...(!?)
Il bene non si dice, si fa...!;)
e solitamente si fa per propria gratificazione.
Non credo si possa "fare del bene all'altro", si puo' solo agire all'interno
dell''azione e pensare di esserne l'autore. Ma non e' neppure cosi...
Per me siamo come soldatini di stagno di fronte al fato.
Non esistono altre religioni o filosofie al mondo, cosi' ingenue, o cosi'
ipocrite!
Per risponderer alla tua domanda, cio' che e', e'...
e' irrilevante cio' che se ne pensi di fronte alla schiacciante evidenza del
fatto!
I fatti non hanno alcun bisogno del coro greco delle nostre prospettive.
Io credo in definitiva che esista solo un male, quello che io posso fare a
me.
Se non mi faccio male, e' solo la normalita'.
E' come discutere se sia male o bene un fatto accaduto in sogno..
Guerra all'intelligenza, in una sola parola....Chi parla bene tace!
Ma io non voglio parlar bene... Penso in definitiva sia una questione
personale!, ovvero che riguarda solo me.

 personale!, ovvero che riguarda solo me.
 
Quindi non vuoi tacere e il tuo parlare riguarda solo te,
spero sia per non farti male.

 personale!, ovvero che riguarda solo me.
 
e come si sta in quella caverna?
C'è freddo o caldo?


 personale!, ovvero che riguarda solo me.
 
e come si sta in quella caverna?
C'è freddo o caldo?
 
 
....
 
Che sia freddo o caldo non potrai sentirlo tu per me, per
quello dico che e' personale... rispondo qui alla domanda interessante..
Dimenticate sempre che io dico solo, in tutto quel che dico, solo in
senso filosofico; lo dico qui, e vale solo per il piu' alto senso di 
evoluzione..
Ovvero quello della trad. dunque non sono neppure ivi presente in quanto
me... Me non mi metto in gioco che nella forma..
Ma il senso di cio' che scrivo e' codificato dai filosofi.. E vale solo per 
me.
In quanto io sono il soggetto. Il male che io possa fare ad altri vale solo 
nel senso
che e' male per me! NOn posso oggettivamente sentire il male degli altri e 
ne' il bene.
In realta' sono un taoista in questo senso e il mondo potrebbe crollarmi di 
fianco
senza che io faccia una mossa. Non esiste nulla di piu' complicato del 
rapporto
con se stessi e con gli altri. Voi confondete perche' non vedete che tutto 
e'...
sia bene che male..se togli l'uno togli l'altro, e' inevitabile.
Per quello siete o stronzi, o ingenui! Ma un prete a me non me la 
racconta!!:)) 

 ha scritto:

non siamo stronzi e neppure preti,
ma nemmeno ingenui.
Io comprendo molto bene la tua posizione
filosofica taoista.
Perche' la comprendo?
Perche' la comprensione non
e' una esclusivita' taoistica.
Semmai il taoista potenzia la
comprensione nell'armonia degli
opposti.
Mentre il cristiano segue la carita'
la misericordia che sono forme di
estrema empatia.
Ma per il filosofo invece e' importante
individuare un principio primo
da cui tutto discende.
Per questo ha difficolta' ad ammettere
che i principi primi siano due in opposizione.
Anche se questo non vuol dire rifiutarne
la dimostrazione, purche' sia chiara e logica.
Ad esempio Hegel non si discosta molto
da questa visione del mondo.
In fondo l'eros e' come una calamita
e sono i segni opposti che si attraggono
e i segni uguali che si respingono.
Il monopolio magnetico non e' mai stato
scoperto ma questo non basta a fare
Eros il principio primo unificante
da cui tutto discende.
Semmai Eros e' la forza che attira l'uomo Raw
fuori dalla caverna calda e fredda.
 
ciao
Massimo
 
ciao
Massimo


 racconta!!:))
 
non siamo stronzi e neppure preti,
ma nemmeno ingenui.
...
 
Bah, non li ho espressi come insulti, tuttavia non saprei quale sia peggio!!
"ingenuo" e' infatti del tutto fuori luogo, specie per un prete..!!
Non mi riferivo a voi o a te, ma di fatto, "all'intercalare"!!
(non e' detto forse nel genesi stesso di "non toccare" quel frutto,
(dell'albero)della conoscenza *del bene* e del male!?)
(Non e' forse detto "beati i poveri di spirito"!?)
La via del cristianesimo non puo' essere sconosciuta; il mondo e' molto
piu' antico, ma rimane per l'appunto in quanto organizzazione, comunita',
una forma sociale; che a me non verrebbe mai menomamente da contestare.
Nel contesto ivi presente, la mia e' solo una visione parassodalmente 
scientifica,
rispetto a cio' che e'..
 
 
 
 
 
 
Io comprendo molto bene la tua posizione
filosofica taoista.
Perche' la comprendo?
Perche' la comprensione non
e' una esclusivita' taoistica.
Semmai il taoista potenzia la
comprensione nell'armonia degli
opposti.
.................
 
Dopotutto sono anche io disposto all'ascolto,ma il taoista non si discosta
dalla trad.occidentale; spazi e tempi sono diversi ma le conclusioni, 
identiche..
per quello parlo di spirito oggettivo: cio' che e' e', perche' vorreste 
negarlo!?
Non puoi fare la guerra al male, puoi solo alimentarlo...
 
 
 
 
 
 
 
Mentre il cristiano segue la carita'
la misericordia che sono forme di
estrema empatia.
Ma per il filosofo invece e' importante
individuare un principio primo
da cui tutto discende.
Per questo ha difficolta' ad ammettere
che i principi primi siano due in opposizione.
......
 
il filosofo secondo me, sa che le speculazioni, non colpiscono mai il
bersaglio. la sola realizzazione si trova nella partecipazione armonica.
Che spesso neppure sfiora l'umano...
Gli umani si capiscono tra se', ma hanno perso completamente il contato
con tutto il resto. Sono pieni di parole e concetti che distolgono 
l'attenzione...
Come i giornalisti che fanno domande ma non ascoltano le risposte, 
inoltre...
non intendono neppure intendersi tra se'! Tra loro...
Sono solo pieni di se...
E questo vuol dire essere ciechi, vuol dire essere effimeri ed inesistenti, 
consistenti
 quanto un arcobaleno... come rugiada su corolle tale e' la personalita'..
Credimi ci sono religioni davvero profonde...
Ad es. l'induismo...
 
Secondo l'Induismo non esiste CHE un solo uomo su questa terra...!
E questo preclude alla partenza qualsiasi velleita' di bene o male...
proprio o altrui..


 
Ma questo e' il cattolicesimo o la chiesa, che e' pur sempre venuta
dopo al suo profeta. E che ha (in quanto impero romano), prima combattuto
e poi inglobato un esserino che lo stava sconfiggendo, ovvero il Cristo..
Una vera macchina da querra.
L' Ecclesia si comporta pari pari ai diriggenti della Giuventus!!
Quando becca un campione che la fotte, lo acquista!
Nulla'ltro... Non c'entra in pratica un fico secco con la figura del Cristo, 
che
e' prettamente, anzi e' l'emblema, della realizzazione della Tradizione!
Pregasi non confondere!! Tutto cio' che e' presente al momento e'
tutt'al piu' la mistificazione, ovvero tutto il contrario..
Ha definitivamente vinto Mammona....
Se non lo vedete...!!
Anche la figura stessa del Cristo ha il suo cartellino del prezzo! Trenta
denari, per la precisione!! E lo compri!!:)) 


 
..da "guerra"! Cristo e' il concetto stesso di guerra.. e morte ai
pensieri che si sono introdotti di soppiatto nell'aula dei Re!;)
Ma l'Impero Romano non ha esibito meno magnificenza, abiurando
totalmente a tutto il suo prestigio..!
L'altro giorno ero a Roma..
quello che ho visto e'.. la potenza!
Ho fatto il giro del Colosseo..
intorno intendo..(l'ingresso stava a dodici!!;)
e' successo che a un certo punto mi sono sentito strattonare e
due ragazzotti(calabresi) mi hanno consegnato quindici euri che poc'anzi
avevo smarrito, acquistando un gadget da uno euro, del suddetto colosseo!
Mi hanno detto loro stessi che era incredibbile!! scappando via..
Incredibbile davvero.. In seguito ho consegnato cinque euri di detti figliol 
prodigi,
ad un gesu' cristo barbone posizionato giusto dietro al Colosseo, e che 
stava
biascicando brontolando con un bicchiere vuoto in mano. 

 ha scritto:

notevole novella


 Datti una risposta come dice Marzullo.
 
Solo che Marzullo è scemo :)

 
 
Se tendevi l'orecchio potevi anche capire cosa stava biascicando:
"Aho, mo' adesso ci avemo er reddito de cittadinanza e me posso permette 
'n divanetto, grazie ar DEF. Mo che sara' 'sto DEF? Boh, sara' er 
diminutivo de' DEFicienti?"
 
Abelardo
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 diminutivo de' DEFicienti?"
 
questa è la bugia di chi applica
i particolari agli universali come cittadino.
A meno che chi non ha i requisiti non sia
un cittadino.
 
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 
 


 Solo che Marzullo è scemo :)
 
questo è un giudizio
ma Marzullo è Marzullo.



 
Se tendevi l'orecchio potevi anche capire cosa stava biascicando:
"Aho, mo' adesso ci avemo er reddito de cittadinanza e me posso permette
'n divanetto, grazie ar DEF. Mo che sara' 'sto DEF? Boh, sara' er
diminutivo de' DEFicienti?"
 
Abelardo
.....
 
In realta non biascicava; era una figura solitaria in quel momento,
non c'era nessuno. Io ho superato questo tipo alto e magro di spalle..
arrivato piu' in la', mi e' arrivato all'orecchio una specie di brontolio
cupo come dei tuoni in lontananza. In quell'attimo ho compreso che
non diceva nulla.. troppo dispendioso formulare qualcosa, il brontolio
bastava, era piu' che comprensivo. Mi sono girato e aveva una lunga
e folta barba. Ho guardato nel fondo del bicchiere di platica bianca che
era vuoto e sporco. Ma i soldi li ha presi con la mano e pronunziando un
chiarissimo "grazie"..!! Non credo si interessasse di "cose mortali" come
le nostre...


 ha scritto:

non e' che ti ha detto quo vadis?


 aveva vissuto tutto del mondo reale
 
fuori dal gioco prete/antiprete,
veramente, tu sapresti rispondere
a una semplice domanda:
il mondo, il cielo, l'Universo
chiamalo un po' come vuoi e' reale?
Ed e' un bene che sia reale oppure e' un
sistema fisico privo di realta'
oggettiva?
Questa domanda, e non mi rispondere
che non ha senso, e' quella a cui
non so proprio dare una risposta.
Tu sai dare una risposta?
Cosa ci garantisce la realta' del mondo?



 
Ah, beh, non sapevo che tu non credessi in Cristo, e quindi che non 
avesse vissuto una vita reale.
Se ne impara una ogni giorno.
___

 Ma che dici?
 
Lo dico perchè è ricominciato da qualche mese il
dibattito su Schrodinger e nuove sconcertanti versioni
dell'esperimento di quel povero gatto.
 
http://www.lescienze.it/news/2018/09/22/news/nuova_versione_gatto_schroedinger-4119101/
 
 
Ma io penso che sia un bene che i sistemi
fisici non siano privi di realtà oggettiva.
Altrimenti che ci stiamo a fare a questo
mondo?
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 
 


 mondo?
 
Non sequitur, ma tant'è.
___