Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Solipsismo, tempo ed "eterno ricordo"

Pensavo al solito problema del solipsismo.
Assumiamo il solipsismo.
Ora, ovviamente, se assumo il solipsismo, non vedo perche' dovrei assumere 
che sia vero che ho realmente avuto in passato le sensazioni che ricordo di 
aver avuto. Quindi, in quest'ottica, direi che sarebbe il caso di negare 
anche la realta` del tempo: esisto solo io, nel senso che esistono solo le 
mie sensazioni, ed esistono solo le mie sensazioni presenti, dato che le 
sensazioni "passate" vengono ricondotte alla sensazione presente di 
ricordare.
Ora viene il punto.
Potrebbe essere plausibile ricondurre addirittura anche le sensazioni 
presenti alla memoria, cioe` pensare che quello che vedo come presente lo 
sto anch'esso "ricordando": il presente e` cosi` fuggevole che e` anch'esso 
riconducibile alla memoria.
Allora mi sembra plausibile l'ipotesi di trovarmi in un punto fuori dal 
tempo, dal quale vorticosamente, ad una "velocita` infinita" perche' resto 
sempre in questo istante, "ricordo".
Quindi esistiamo solo io e la mia memoria, ed esistiamo fuori dal tempo.
E` rigoroso come ragionamento?
G 

 E` rigoroso come ragionamento?
Si, e' rigoroso, anche se non ho capito se esisti solo tu o se esistono
anche le tue sensazioni, siano esse quelle che pensi siano ricordi o
quelle che pensi siano sensazioni, o se tu e le tue sensazioni sono la
stessa cosa, o se tu sei il processo di un io che percepisce.
Ma oltre alle percezioni, per te la volonta' cos'e'? Anch'essa una
percezione, ossia tu percepisci di volere ma non sai chi ti abbia messo
li' quella percezione che e' esterna a te o cosa? Non a caso le passioni
si chiamano tali perche' uno e' passivo di fronte ad esse.
Comunque penso che anche nella realta' il presente sia un passato
bufferizzato, forse ecco, il presente e' l'atto in cui si accede alla
memoria.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E` rigoroso come ragionamento?
No, se quando scrivi 'presente' stai, ancora, rapportandoti al tempo.
Inoltre il tempo non è nulla al di fuori del processo di 
ritenzione-protenzione. Ma fosse anche solo ritenzione(memoria-durata), il 
problema dell'ora (e qui) risulterebbe sempre presente, nel presente 
appunto. Alla domanda: cos'è il presente? si dovrebbe comunque rispondere: è 
il tempo della rappresentazione. La rappresentazione del passato 
nell'istante del presente.
L'unica domanda lecita sarà: qual è il rapporto dell'uomo(e di ogni uomo) 
con questo ricordo presentificato?
Sel. 


Ti rendi conto che cosė stai subordinandoti integralmente alla necessitā?
Sel. 

 Ti rendi conto che così stai subordinandoti integralmente alla necessità?
No, mi rendo conto solo che le tue sono parole, prive di semantica.
Puro flatus vocis.
Stronzate, ammantate di merda, ma sempre stronzate, per dirla come magno.


 Sel.
Un saluto
Chérie 

 E` rigoroso come ragionamento?
Nel tuo contesto solipsistico, a chi stai facendo questa
domanda? Ai tuoi fantasmi? E perché mai noi, tuoi fantasmi,
dovremmo avere titolo di darti risposte che confermino
o confutino il rigore delle tue ipotesi e delle tue inferenze?
Ciao!!!  :o)
Livio

 E` rigoroso come ragionamento?
No. Se il presente e' riconducibile alla memoria non hai mai memoria, ma 
memoria di memoria di memoria...
Loris

 Livio


sto anch'esso "ricordando":
Ma per ricordare bisogna aver già vissuto: quindi bisogna presupporre
un tempo antecedente in cui si è vissuta la senzazione che si ricorda
adesso. Quindi il ricordo presuppone il tempo.
Del resto sarebbe assurdo dire che, nel momento in cui ricordo, produco
per la prima volta la senzazione: il ricordo è solo una riproduzione
mentale di una sensazione reale avuta precedentemente, non la crea dal
nulla.

 Ma per ricordare bisogna aver gia` vissuto
Ma non ci arrivi a capire che con queste tue osservazioni tu gia` presupponi 
il realismo?
G

 nulla.
Nel lontano 1984 mi pubblicarono un racconto di fantascienza.
Perņ avevo scritto "senzazione" e il proto mi disse: "Senza che?".
Ciao!!!  :o)
Livio

news:1135609933.1...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


Appunto, col solipsismo non può esserci sensazione reale. Quindi non
può esserci neanche ricordo di qualcosa.
Non può esserci nemmeno un fantasticare, perchè da dove prenderebbe i
suoi materiali la fantasia?

 suoi materiali la fantasia?
Ci rinuncio...
G

 Ci rinuncio...
Bravo, fai bene a rinunciare.
Hai iniziato il thread con una domanda futile, a cui La zanzara 76 ha dato
la risposta piů efficace. Adesso se consideriamo chiuso l'argomento, ci
sentiamo meglio tutti.