Newsgroup: it.discussioni.animali.cani
Titolo: OT : Per Valeria

Scusa Valeria se ti disturbo, ma vorrei avere qualche informazione di più
sull'articolo di Mon Ami riguardante gli schnauzer e le fobie...credo che ci
sia stata qualche polemica e vorrei sopratutto sapere chi ti ha mosso delle
critiche da parte dello S.C.I.
Grazie
Lorenzo
http://xilla.interfree.it

 ha scritto nel messaggio
news:aaitla$nsd$1...@lacerta.tiscalinet.it...

*Be'...diciamo che è andata così: io ho pubblicato quell'articolo SOLO per
fornire qualche spunto terapeutico-comportamentale a chi possedeva cani
fobici verso i rumori forti (sparo, temporali, botti di capodanno ecc.).
Poiché anni fa (tanti) avevo avuto intenzione di usare l'argomento per la
mia tesi di laurea, avevo raccolto dati personalmente (il Club mi aveva
detto di NON avere informazioni in merito) per stilare un piccolo campione.
Ovviamente l'ho fatto con mezzi "privati", e cioè indagando tra veterinari,
conoscenti ed espositori.
Ho preparato un questionarietto e l'ho sottoposto a duecento possessori di
cani, tra cui schnauzer delle tre taglie.
Sembrano (e sono, per un campione statistico) pochissimi, ma ti assicuro che
a quei tempi non era facilissimo arrivare a quel risultato: non bastava
piantare il sondaggio in Internet, dovevi girare "porta a porta".
Cmq...alla fine ho riportato nell'articolo i risultati relativi agli
schnauzer, non intendendo certo tacciare la razza di essere quella fobica
per eccellenza. Anzi!
Ho specificato che la mia era una ricerca "personalissima", limitata e
tutt'altro che scientifica...ma mi serviva semplicemente da spunto per
affrontare l'argomento "paure e fobie".
Non ho neppure parlato del fatto che conosco anche "oggi" schnauzer
fobici...ma conosco anche pastori tedeschi, husky, bastardini e yorkshire!
Solo che quello era un articolo sugli schnauzer, e quindi ho citato gli
schnauzer: peraltro, nel numero successivo, intendevo riallacciarmi al
discorso per parlare delle prove di Selezione e per far capire come esse
possano migliorare geneticamente la razza, escludendo dalla riproduzione (o
sconsigliando quantomeno l'uso) di cani con problemi di carattere, valutati
anche attraverso la prova dell'indifferenza allo sparo.
A questo punto avrei evidenziato che acquistare un cane in un buon
allevamento mette anche al riparo da questi piccoli problemi, perché lì
viene effettuata una selezione caratteriale...e dal "cagnaro" di turno
invece no.
Avrei detto, perché era la verità, che purtroppo vent'anni fa non avevo
inserito nel sondaggio la voce "provenienza del cane" e che i dati, anche se
scarsi e "personali", non potevo inventarmeli: ma sarei stata disposta a
scommettere che la maggior parte dei cani fobici NON proveniva da un buon
allevamento.
Invece il Club si è risentito come se avessi "accusato" in qualche modo la
razza di essere particolarmente fifona:  e ha chiesto una "rettifica" alla
redazione, che si è ben guardata dall'informarmi (così come il Club si è ben
guardato dal parlare direttamente con me) e che ha pubblicato un trafiletto
in cui si sosteneva, in pratica:
a) che io ero una deficiente che spacciava per dati statistici probanti i
suoi appunti di scuola;
b) che la redazione stessa si dissociava da ciò che io scrivevo sui suoi
giornali, perché evidentemente io ogni mese andavo lì con la pistola puntata
obbligandoli a pubblicare i miei articoli senza che loro potessero
obiettare! :-)
Io credo che una redazione o una direzione di giornale, prima di
"dissociarsi", dovrebbe discutere con l'autore i punti su cui eventualmente
non si trova d'accordo: non credi?
Almeno, a me è sempre accaduto così...e se proprio insistevo per veder
pubblicate le mie teorie, l'articolo compariva con la dicitura "le idee
esposte sono dell'autrice, che le pubblica sotto la sua completa
responsabilità e in disaccordo con la linea del giornale".
Ma non lo dicono due mesi dopo!
Cmq, è uscita questa "rettifica" che mi faceva passare per deficiente...e a
questo punto, invece dell'articolo che parlava bene della Selezione, ho
chiesto  - e piuttosto seccamente -  di pubblicare un articolo più
"veritiero" (ahimè) sulla validità dei test caratteriali, che spesso
avvengono su cani addestrati e/o condizionati a dare certe risposte a uno
stimolo, e quindi risultano meno "realistici" di un campione casuale fatto
su gente normale che non ha nulla da nascondere.
Ovvio che questo vale per le selezione dello schnauzer come per lo ZTP del
dobermann e come per ogni altro "test" cinofilo, perché è quasi impossibile
testare le qualità realmente "genetiche" dei cani: l'uomo ci mette in tutti
i casi lo zampino.
La validità, quindi, c'è (un cane tarato non riesci neppure ad addestrarlo),
ma non si può considerare "oro colato" neanche quello che emerge da prove di
questo tipo.
E' la pura verità, anche se in fondo mi dispiace averla scritta in risposta
e come "reazione" a una provocazione: se l'avessi fatto a mente serena forse
avrei scritto in modo diverso. Non lo so.
Comunque...so bene che ci sono state polemiche: ma oltre a trovare poco
etica una risposta che arriva dal signor X (il Club) e che viene firmata dal
signor Y (la redazione del giornale), trovo ancor meno etico che quando un
giornalista parla di un possibile, ipotetico, veleggiato problema in "alcuni
soggetti" di una razza...invece di chiedersi se il problema esista, il Club
si scagli contro il giornalista che ha osato parlarne, come se fosse un
delitto di lesa maestà.
Ma siamo cinofili (e quindi interessati ad affrontare i problemi e a cercare
una soluzione) o fanatici (questa è la razza migliore del mondo e NON PUO'
avere problemi)?
Siccome in realtà non si tratta affatto di scheletri, ma di normalissimi
problemi caratteriali che si riscontrano in TUTTE le razze...una reazione di
questo tipo mi sa tanto di "oddio, ma questa come si permette di farlo
sapere in giro?"
Che in cinofilia è un atteggiamento tanto comune quanto deleterio.
Morale: io credo di aver fornito semplicemente  un "servizio" ai possessori
di "eventuali" schnauzer fobici (magari provenienti da cagnari vari...perché
"la razza" è appunto la "razza", e non l'elite dei soggetti di buon
allevamento) suggerendo metodi per risolvere o migliorare il problema.
Non mi sento affatto in colpa per questo.
Se poi il Club non ha saputo o voluto capire le mie intenzioni...amen.
Chi è stato nello SCI a muovere critiche? Non ne ho idea: il Taverna è
sempre molto "leale" verso i suoi inserzionisti, e molto meno verso i suoi
giornalisti. Quindi non me l'ha detto.
Io sono e resto disponibile a parlare con chiunque di quegli articoli...ma
già l'ho fatto con alcuni allevatori, e nessuno di loro sembrava avercela
con me.
Forse se la sono presa solo quelli che producono cani che hanno paura dello
sparo...non lo so.
Ma in tutti i casi, non hanno un nome.
Ciao
Valeria

Sei stata esauriente come sempre...La mia domanda viene dal fatto che come
S.c.i. siamo governati da un mucchio di deficienti cagnari e leggermente
incompetenti che per fortuna, grazie ad alcune cavolatone, si stanno
scavando la fossetta da soli...Tutti tirano il sasso e nascondono la
mano...questo è tipico del club ! Inoltre le polemiche sulla selezione sono
all'ordine del giorno in quanto il nostro beneamato club ha ritenuto
opportuno legarla ai requisiti necessari per l'ottenimento del titolo di
campione italiano di bellezza.....cosa questa secondo me inconcepibile !
Il campionato di bellezza è una cosa...l' ammaestramento è tutt'altra
roba...e guarda che non parlo dal punto di vista personale in quanto io
andrò alla selezione il 25 maggio prima del campionato sociale, ma con la
mia zwerg le prove sono davvero ridicole....E tu che ne pensi ? E' giusto
legare le due cose ?
Grazie per la cortesia
Lorenzo
http://xilla.interfree.it

 legare le due cose ?
* Ti ho già risposto: aggiungo solo che il carattere non è una questione di
taglia: io chiederei test caratteriali anche per barboni e yorkshire.
E se non li passano...non solo "niente campionato", ma addirittura "niente
pedigree ai figli"!
Così si farebbe vera "cinofilia" . Ma al momento si fa solo "utopia".
Ciao!
Valeria