Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Un saluto al cugino Marco Quinto, Re di Filosofopoli

Caro cugino
ti chiederai a quale titolo mi arrogo codesta parentela.
Ora ti vorrei ricordar , mio carissimo, che io son figlio del seppur infame 
Conte UMBERTO GALIMBERTI  (di cui lo padre tuo EMANUELE SEVERINO gli fu 
fratello) ....e che mi dette i natali psicoanalitici-fenomenologici come el 
tuo quelli Logico-filosofici ecc...
Ora, verso codesto padre tu sai ben quale Complesso Edipico io nutra che con 
tutto il core io egli crocifiggerei a piedi in s� previa accuminato paletto 
di frassino nel cor.
Ma giammai volli tediarti con cotanta obbrobriosa storia
Questa mia missiva mi f� d'urgenza mandarti allorquando lessi questa istoria 
in scatola magicam detta computer dal volgo
http://mondodomani.org/dialegesthai/cha01.htm
Vabb�, adesso basta a fare il deficiente e veniamo al dunque.
Questo articolo parla dell'ascendente che ha avuto Severino su Galimberti
E fin qui niente di nuovo
Quello che mi ha colpito, invece, e del quale argomento sarei curioso di 
sapere il tuo parere, � a proposito di quell'ERRORE nella genesi della 
Bibbia che Galimberti avrebbe preso da Severino stesso e che quindi sarebbe 
alla base di una concezione gravemente erronea del Sacro
Faccio una premessa al fine di esser pi� chiaro:
Al secondo anno di Teologia almeno alcune cosine ti si son piantate bene in 
testa avendole oramai sentite ripetere alcune decine, quantomeno, di volte.
E che cio� la Bibbia nasce come ALLEANZA tra Dio e il popolo di 
Israele.......e che poooooooooooooooiiiiii, in seguito, molto dopo, qualcuno 
ha dedotto e ricostruito il tutto iniziando detto libro dalla CREAZIONE
Ma questo non � assolutamente l'ordine giusto ne tantomeno di importanza.
Ora, e vengo al dunque, parrebbe che tutta l'impostazione di Severino, e 
conseguentemente di Galimberti, risenta di questo ERRORE iniziale di 
IMPOSTAZIONE.
Tu cosa ne pensi.
O meglio, come, si f� per dire, giustifichi un cos� banale errore che anche 
un principiante di teologia confermerebbe, se cos� stanno le cose ?
Salutissimi
PS: Allego FALCO viaggiatore per risposta , che di COLOMBE si servon li 
"buonisti" che aborro !!  ;)) 

 come el tuo quelli Logico-filosofici ecc...
[
La religione morirï¿½. Non ï¿½ un auspicio, nï¿½ tanto meno una profezia.
ï¿½ giï¿½ un fatto che sta attendendo il suo compimento, [...] perchï¿½ l'ordine 
del mondo,
che un tempo era cadenzato dai suoi comandamenti [di Dio], ora ï¿½ regolato
dalle ferree leggi della tecnica che a Dio piï¿½ non si rifanno, perchï¿½ di Dio
hanno perso non solo il nome, ma anche il senso, l'origine e la traccia. 
[...]
Ciï¿½ significa che, passata la nostra generazione e forse quella dei nostri 
figli,
che ancora si alimentano degli ultimi resti della cultura umanistica
che la religione cristiana ha inaugurato ponendo l'uomo al centro 
dell'universo,
nessuno piï¿½ considererï¿½ il bisogno di dare un senso alla vita un problema 
davvero fondamentale.
Il rapido declino dell'orizzonte umanistico determinato dalla tecnica che, 
non proponendosi
alcun fine, estingue ogni possibile riferimento di senso, sembra acutizzare 
e rendere
piï¿½ drammatica la domanda inevasa di senso e la ricerca affannosa di una 
speranza religiosa.5
]
cacchio!!! dov'ï¿½ finito il mio navigatore
satellitare???
http://www.ciaoclaudio.it/public/uploads/Image/fiori-di-campo1997.jpg
ciao zio
Massimo

 "buonisti" che aborro !!  ;))
Fai bene ad inviarmi un falco (qualche volta vengono a roteare sulla mia 
casa), perch� i miei gatti son ghiotti di colombe:-).
Un saluto,
Marco 

 sorreggono la sua fedeltï¿½ e la sua volontï¿½ salvifica>>.
si ma non basta.
Hai presente il Golem?
E' fatto di argilla.
Se l'uomo gli vuole dare
vita gli mette in bocca
la parola "vita" scritta su un foglio.
L'uomo tenta di ripetere da sï¿½ (tecnica)
quello che Dio ha fatto con la creazione.
Una volta creato il Golem se l'uomo vuole
liberarsene deve riuscire
a mettergli in bocca la parola morte.
Il pericolo ï¿½ che una volta animato
il Golem si ribelli all'uomo e non
si riesca piï¿½ a fermare.
Il rischio di questa interpretazione
anacronistica della creazione ï¿½
nel dedurre che il Golem sia l'uomo,
ovvero che l'uomo sia il mostro.
Ma Dio non crea mostri....... vero?
ciao
Massimo