Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Determinismo statistico vs determinismo microscopico

E' strano ma l'evoluzione delle singola particella elementare non
influisce affatto l'andamento di una reazione biochimica e quindi del
pensiero sinaptico.
Quindi in un certo senso il determinismo a livello di particella
elementare sarebbe persino in conflitto con il determinismo statistico che
ha consentito la vita.
Ma allo stesso tempo ad un livello ancora piu' alto un determinismo
dovuto all'evoluzione delle idee e dei pensieri sembra quasi entrare in conflitto
con il determinismo biochimico visto prima.
E se quello che noi chiamiamo libero arbitrio in realta' non fosse altro
che un determinismo statistico dovuto all'evoluzione di idee, di ricordi e
di sentimenti oltre che di chimica ovviamente che comunque travalica i
microeventi?
Insomma, se una persona ha studiato puoi farle le domande che vuoi, ma
un'insufficienza e' molto difficile che la rimedi.
Trovo quindi piu' affascinante l'idea di un universo che proceda a caso
nei microeventi e che sia guidato da un determinismo statistico per i
macroeventi.
Ma nulla toglie che il mondo sia tutto deterministico e che pero' per la
maggior parte delle volte evolva in un microstato accorpato nel macrostato
piu' probabile.
Certo che la termodinamica e la chimica mal si concilia con un mondo deterministico.
 
-- 
ma perche' se la luna non e' geostazionaria
la terra invece e' selenestazionaria?

 ha consentito la vita.
Scusate, mi intrometto.
Non e` questa la concezione di Monod? Il caso a livello elementare ha
per *necessita`* (necessita` dovuta alla stessa legge chimica
deterministica) dovuto creare poi la vita.
In pratica un sistema complesso --- *abbastanza* complesso --- prima o
poi --- piu` poi che prima --- *deve* (e` necessitato a) creare qualcosa
di complesso. Sebbene si parta dalla materia inanimata, governata
soltanto dal caso e dalla necessita` delle leggi fisiche.
In pratica un sistema abbastanza complesso trova il modo di replicarsi
(proposizione indimostrabile, credo), da qui la vita.
Questa e` anche la cosidetta *strong claim* della branchia della
computer science chiamata Artificial Life. In pratica io uso il computer
come biosfera e faccio in modo che in esso nascano e si riproducano
forme di vita basate su bit.
Lino

 Non e` questa la concezione di Monod?
Confermo.
Lo strano e' che se la configurazione iniziale di un universo strettamente
deterministico alla fine porta sempre guarda caso ai macrostati piu'
probabili dal punto di vista del determinismo statistico termodnamico.
Ecco che perche' sia veramente valido il determinismo termodinamico e'
meglio che a livello microscopico il mondo invece sia casuale.
Quindi casualita' a livello microscopico per potere avere causalita' a
livello macroscopico.
Quindi non un determinismo stretto ma piuttosto un determinismo del tipo
"di solito le cose vanno cosi', ma il miracolo non e' affatto un miracolo
e puo' accadere".
E' che noi a forza di vedere causalita' a livello macroscopico poi
pensiamo magari che cio' debba avvenire sempre, sara' poi vero?


 ha consentito la vita.
In quale senso?
Dici che una vita troppo deterministica non sarebbe vita?
Ciao
Neo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Neo
Uahlim!
