Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Vattimo e ll'ermeneutica

 
 
 
 
  L'ERMENEUTICA, LA MODERNITÀ E IL RAPPORTO OCCIDENTE-ORIENTE ATTRAVERSO LA
FILOSOFIA
I vagabondi della globalizzazione
 
di Gianni Vattimo
 
1 giugno 2005
 
Il tema dei rapporti tra filosofia occidentale e cultura (o filosofia)
orientale non è solo un modo di introdurre anche nella riflessione
filosofica il problema, fin troppo popolare oggi, della globalizzazione.
Almeno non nel senso banale in cui si intende generalmente questo termine,
per il quale sembra che, date le nuove condizioni della tecnologia che
facilitano ogni tipo di comunicazione, il nostro mondo sarebbe finalmente
sul punto di «rovesciare Babele», ripetendo all'inverso il prodigio della
confusione delle lingue di cui parla la Bibbia. In un filosofo «epocale»
come Heidegger, ma anche presso molti altri pensatori degli ultimi decenni,
l'avvento della società globale ha prodotto, invece, una spinta verso la
ricerca delle differenze. Non si tratta cioè di coltivare una riflessione
«comparativa» sulle culture e le filosofie con lo scopo di provocarne una
unificazione (sempre ricercata anche in nome della pace): si tratta invece
di riconoscere le differenze con il proposito di provare a collocarsi in
punti di vista diversi. Persino l'ermeneutica, che è certo un punto di
riferimento fondamentale per molti di noi qui, sembra dover assumere un
senso a cui, forse, Gadamer non pensava quando parlava di
Horizontverschmelzung, fusione di orizzonti.
E' come se l'utopia a cui si è ispirata tanta filosofia del passato, fino a
Hegel e persino a McLuhan, stesse riconoscendo che il solo senso che può
avere è quello di divenire decisamente eterotopia. In questi termini si può
riassumere un vasto movimento della filosofia tardo-novecentesca, quello a
cui si è anche dato il nome di post-moderno; e che, sia pure un po'
paradossalmente (almeno rispetto alle intenzioni dell'autore), può trovare
le proprie basi persino nella Dialettica negativa di Adorno, e nella sua
affermazione secondo cui, contrariamente a quello che pensava Hegel, «il
tutto è il falso». Ma nella stessa direzione si può sostenere che vadano
grandi romanzi «epocali» come L'uomo senza qualità di Musil - incompiuto,
certo, e dunque forse solo contingentemente «babelico»; che però non sembra
riducibile semplicemente alla nostalgia per la totalità, ma indica piuttosto
il proposito di cercare nella molteplicità irriducibile una forma di
emancipazione che ancora non riusciamo a definire (se mai ciò è possibile).
Di fronte alla «globalizzazione», cioè alla società multietnica,
multiculturale, multilinguistica che ci diviene accessibile, e anzi che ci
assedia, nel mondo della comunicazione generalizzata, si può sia cercare di
salvare l'unità a tutti i costi ; sia assumere la pluralità come ineludibile
orizzonte della nostra esistenza . E' questo ultimo il senso del passaggio
dall'utopia all'eterotopia.
Di questo passaggio - anch'esso «epocale», nel senso almeno che non è un
fatto della teoria, ma un fenomeno che riguarda la società stessa, la
politica, i rapporti internazionali - si hanno segni e testimonianze di ogni
genere: l'uso che fa Popper del termine «società aperta» è, in questo senso,
sintomatico. Il comunismo sovietico è caduto per una quantità di cause di
carattere economico, culturale (l'influenza dell'immagine del papa polacco,
tra l'altro) e psicologico; ma forse il fattore più potente è stato
l'esigenza di una apertura delle frontiere. La gente tentava di scappare da
Berlino Est perché voleva migliori condizioni materiali di vita; ma di
queste condizioni materiali non facevano parte solo i beni di consumo
immediato, era la stessa libertà di movimento che contava come una leva
potente.
Quello che intendo proporre richiamandomi alla nozione di Andenken
(rammemorazione) di Heidegger è la tesi che proprio in questa nozione si
condensi il compito della filosofia nell'epoca della globalizzazione.
Andenken non significa raccogliere le voci del passato o di altri allo scopo
di farne una sintesi; il legen - raccogliere - a cui pure Heidegger riporta
la nozione di logos ha piuttosto da fare con il lesen, leggere, che contiene
un aspetto di vagabondaggio e di indeterminato «lasciarsi andare» alle
suggestioni delle parole, non sempre riassumibile nel senso finale del
testo.
E' importante, qui, non equivocare sul significato dell'ermeneutica, sia
quella di Heidegger sia quella di Gadamer, quali che siano le differenze tra
le loro posizioni. L'ermeneutica non è una filosofia della verità, ma invece
una filosofia dell'alterità, se vogliamo dirlo in una formula. Una delle
ultime opere di Paul Ricoeur, scomparso pochi giorni fa si intitola Soi meme
comme un autre, che esprime in modo molto netto il senso del legen-lesen
ermeneutico: non si tratta di ridurre l'altro a sé in un atto di
appropriazione che condurrebbe all'unità di una verità posseduta finalmente
in un atto semplice e pieno; il senso dell'incontro con l'altro è piuttosto
una dislocazione che non lascia l'interprete, e nemmeno l'interpretato,
nella loro propria condizione, senza però collocarli in un orizzonte davvero
unico. L'interprete «invade», per dir così, lo spazio, lo spirito,
dell'interpretato, ma se ne appropria solo nel senso ambiguo in cui
Heidegger, nelle opere tarde, parlerà dell'evento dell'essere, l'Ereignis,
che egli descrive come un movimento di Uebereignen, transpropriazione, nel
quale l'evento non si quieta mai in un punto di arrivo definitivo.
Ci sono molti esempi di autori «classici» del pensiero contemporaneo nei
quali è evidente che il pensare ha i tratti dell'Andenken, e persino del
vagabondaggio, invece che quelli della conoscenza «concludente». Nietzsche è
sicuramente uno di questi. L'atteggiamento che nel saggio Sull'utilità e il
danno della storia per la vita egli attribuisce all'uomo «decadente» del
secolo XIX, che si aggira nel giardino della storia come in un deposito di
maschere teatrali che può indossare e lasciare a piacimento, diventa poi,
più o meno esplicitamente, il suo stesso modo di guardare alla storia
nell'ultimo periodo della sua vita. «Io sono tutti i nomi della storia»,
scriverà in un appunto del periodo torinese (1888-89) in cui certo era già
clinicamente pazzo ma forse diceva ancora quello che davvero pensava. Del
resto, questa ipotesi è coerente con la sua dottrina dell'eterno ritorno,
anzi può esserne una giustificazione «ragionevole» e accettabile.
L'esempio di Nietzsche, ma poi quelli di Gadamer e di Heidegger, persino di
(un certo) Wittgenstein, quello dell'analisi dei vari «giochi linguistici»,
sono qui intesi a giustificare un'idea del rammemorare, come una forma di
nomadismo. Che, nel nostro mondo di meticciato, di pluralismo babelico,
significa non il proposito di incontrare gli altri per costruire sintesi
unitarie - che dovrebbero servire alla pace, ma che vengono utilizzate solo
per legittimare ogni genere di imperialismo; bensì l'idea di muoversi tra i
molteplici orizzonti con cui le varie culture e visioni del mondo ci mettono
in contatto per «sospendere» criticamente la pretesa validità definitiva
delle nostre prospettive.
Niente estetismo, niente curiosità frivola per la molteplicità irriducibile
a unità, dunque, ma critica degli assoluti attraverso l'esperienza delle
differenze. In altre epoche, di pensiero unico, di autorità tradizionali, di
assoluta «unità» della verità, la critica degli assoluti poteva avere il
senso di opporre un principio più vero, o un'autorità più alta, a quelli che
si volevano contestare. Oggi, nel mondo plurale in cui ci troviamo a vivere,
la sola esperienza della autenticità che ci è data non è più quella di una
sola realtà trascendente, ma quella della molteplicità da percorrere
rammemorandone le varie vicende. Può darsi che sia anche il modo
post-moderno di attuare il precetto evangelico secondo il quale «solo chi
perde la propria anima la salva».
A HONOLULU
Si svolge in questi giorni presso l'Università di Honolulu la nona
«East-West Philosophers Conference», a cui partecipano tra gli altri Richard
Rorty e Gianni Vattimo, che discutono sul tema della filosofia tra Est e
Ovest la sera del 31 maggio. Pubblichiamo in questa pagina una parte
dell'intervento di Vattimo.
Domanda: E' davvero in atto qualcosa che V. chiama rammemoraziome e
transpropiazione o eterotopia? Risveglia un qualcuno un'eco?
Buona Repubblica mr,chips
 
 
 
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perde la propria anima la salva».
Anzitutto grazie, mr. chips, per questo tuo invio. Per il resto due parole 
sulle ultime della conclusione di Vattimo.
Trovo semplicemente stupefacente osservare come un pensiero lucido (sia pur 
auto-definitosi "debole") possa cosi' trasformarsi, da quando si e' votato 
alla politica, fino ad oscurare cio' che proprio la politica (e l'economia) 
dovrebbero aver reso chiaro, fino ai piani piu' alti dell'astrazione 
filosofica: non la molteplicita' di linguaggi, non l'ermeneutica 
policentricamente proliferante del mondo, e' la spinta determinante della 
sua globalizzazione; al contrario e' il linguaggio *unico* della scienza e 
della tecnica, di cui si fa questione filosofica "a posteriori" (e del tutto 
accessoria), quando gia' ha invaso o, meglio, pervaso dal basso economia, 
politica... la riflessione stessa su queste categorie dell'agire umano, 
restituendola come impotente "vagare" per il mondo perche' "cosi' va il 
mondo". Mi fa un certo senso sentir Vattimo citare la "societa' aperta di 
Popper", senza neppure il necessario complemento di "Teoria e pratica del 
bolscevismo" di Russell; mi fa un certo senso vedere un sensibile e lucido 
conoscitore di Heidegger (la profonda conoscenza del quale puo' certo 
rischiare di oscurare quella di Aristotele), rimanere insensibile al 
pericolo dell'auto-referenzialita' e di una sua contraddizione. L'eterotopia 
non puo' essere che una sua utopia. Che poi «solo chi perde la propria anima 
la salva»... cio' e' proprio quella condraddizione, che solo i monaci di 
clausura sanno risolvere. Siamo sicuri che Vattimo abbia fatto bene a 
scegliere la strada della politica e non quella del monastero?.
Saluti,
Loris

 transpropiazione o eterotopia? Risveglia un qualcuno un'eco?
E' in atto la costruzione di un unico orizzonte, *all'interno* del quale
Vattimo potrà spaziare come meglio crede e nel modo "ermeneuticamente" più
soddisfacente. E se - data la costituzione tecnica ed economica di questo
orizzonte - interpretiamo questo orizzonte come "occidentale",
allora cominciano i casini...La filosofia che ci propone Vattimo si fonda
sulla *dimenticanza* di questa necessaria unità dell'orizzonte. Solo sul
fondamento di questa dimenticanza, il vagabondare nella globalizzazione
diviene un vagabondare della globalizzazione. Il "gioco" vattimiano
presuppone una serietà. E ricordare la dimenticanza - "ricordare la
dimenticanza": figura speculativa marcatamente heideggeriana - di questa
serietà manda secondo me in soffitta buona parte dell'"ermeneutica
postmoderna", che svanisce come criterio stesso dell'interpretazione della
realtà "plurale" che ci circonda.
Un saluto,
Marco

 transpropiazione o eterotopia? Risveglia un qualcuno un'eco?
E' in atto la costruzione di un unico orizzonte, *all'interno* del quale


 Chips. Lo incollo qui sotto.
Comunque per nulla superfluo. Stupisce un po', per chi non ci conosce, la 
coincidenza sostanziale dell'obiezione. Allora specifichiamo ancora, a 
beneficio di Mr. Chips, che non ci siamo consultati: non e' in atto alcun 
complotto contro Vattimo:-). Che le sue dichiarazioni suscitino reazioni 
sincroniche junghiane?:-)
Un saluto,
Loris

 sincroniche junghiane?:-)
Nessun complotto e nessun consulto. Forse una certa condivisione di un
"archetipo":-). Ci si chiede veramente se il vaga...bondo:-) Vattimo ci sia
o ci faccia. Tra l'altro ricordo anche una obiezione in qualche modo simile
alla nostra, da parte di Antologia (è un bel po' che non lo si sente).
L'Andenken che ci viene proposto da Vattimo non è altro che un "abitare" -
tanto per utilizzare la terminologia heidegger-vattimiana - il paesaggio
della globalizzazione, sul quale la filosofia sopraggiunge ab extra trovando
un mondo già bello e fatto. Un campare di rendita, in sostanza:-). O anche,
una forma di naturalizzazione della filosofia destinata inevitabilmente alla
bancarotta teoretica. In fondo proprio Vattimo pare sempre più proporci -
lui che dovrebbe ben conoscere la critica del "corrispondentismo" - una
filosofia (quella del "pensiero debole") sulla base della *corrispondenza*
di questa filosofia al mondo reale.
Ma poi se ho capito bene, questo intervento di Vattimo si terrà ad Honolulu.
Il nome del luogo è tutto un programma...vacanziero. Mica fessi questi
ermeneuti!:-).
Buona notte,
Marco

 Loris
Saluti,
K. 

 "il senso dell'incontro con l'altro è piuttosto
una dislocazione che non lascia l'interprete, e nemmeno l'interpretato,
nella loro propria condizione, senza però collocarli in un orizzonte davvero
unico. L'interprete «invade», per dir così, lo spazio, lo spirito,
dell'interpretato, ma se ne appropria solo nel senso ambiguo in cui
Heidegger, nelle opere tarde, parlerà dell'evento dell'essere, l'Ereignis,
che egli descrive come un movimento di Uebereignen, transpropriazione, nel
quale l'evento non si quieta mai in un punto di arrivo definitivo."
Qui non vedo altro che l'hegeliano indefesso "essere altro da sé" dello
spirito transpropriato assai indebitamente in atteggiamento (non)
conoscitivo "alla moda".
nel nostro mondo di meticciato, di pluralismo babelico,
significa non il proposito di incontrare gli altri per costruire sintesi
unitarie - che dovrebbero servire alla pace, ma che vengono utilizzate solo
per legittimare ogni genere di imperialismo; bensì l'idea di muoversi tra i
molteplici orizzonti con cui le varie culture e visioni del mondo ci mettono
in contatto per «sospendere» criticamente la pretesa validità definitiva
delle nostre prospettive.
"Sospendere il giudizio" è per Don Juan condizione necessaria per accedere a
consapevolezze superiore. Ma in quel caso è l'apertura di una precisa ed
unica porta, mentre per V. sembra l'apertura di ogni porta, anche quelle
insospettabili. Mi ricorda un'affermazione di R. Rossellini quando diceva
che la conoscenza umana dell'attore sostanziava,e a volte diversificava, il
soggetto assunto per il film. Ma la sua ricerca era la ricerca della poesia
del reale,non di una teoria.
"Niente estetismo, niente curiosità frivola per la molteplicità irriducibile
a unità, dunque, ma critica degli assoluti attraverso l'esperienza delle
differenze. In altre epoche, di pensiero unico, di autorità tradizionali, di
assoluta «unità» della verità, la critica degli assoluti poteva avere il
senso di opporre un principio più vero, o un'autorità più alta, a quelli che
si volevano contestare. Oggi, nel mondo plurale in cui ci troviamo a vivere,
la sola esperienza della autenticità che ci è data non è più quella di una
sola realtà trascendente, ma quella della molteplicità da percorrere
rammemorandone le varie vicende. Può darsi che sia anche il modo
post-moderno di attuare il precetto evangelico secondo il quale «solo chi
perde la propria anima la salva»."
In effetti nel Vangelo è detto"Chi non diventerà come loro (i bambini), non
raggiungerà il regno dei Cieli". Quel "diventerà" invece che "rimarrà"
implica una discesa all'inferno e ritorno.Non credo proprio che quel
"perdere l'anima" si riferisca a un assolutismo critico. E' vero che il
primo stadio dell'iniziazione sia il "senza patria", cioè colui che ha
scevrato e allontanato ogni parzialità di etnos e tribù, ma se come apertura
a conoscenze superiori ha il suo senso e il suo scopo, sul piano di
disciplina euristica, più che una virtualità mi sembra un'inconsapevole
scimmiottamento senza sbocco. Qui si palesa la differenza tra ermetismo ed
ermeneutica.
Invio dopo che a te e a Loris si è aggiunto un altro demistificatore di V.
Non ho sospettato nemmeno uin istante a "combine", però mi piacerebbe
sentire un sostenitore.
Grazie e Saluti.
mr.chips


 intellettuale.
Insomma, sei un giudice piu' severo di me e chiedi il raddoppio della
pena:-). Mi sa che a Vattimo conviene patteggiare in fretta, prima ancora di
partire per la vacanza:-).
Un saluto,
Loris

 intellettuale.
Insomma, sei un giudice piu' severo di me e chiedi il raddoppio della


 intellettuale.
Insomma, sei un giudice piu' severo di me e chiedi il raddoppio della


 intellettuale.
Insomma, sei un giudice piu' severo di me e chiedi il raddoppio della


 intellettuale.
Insomma, sei un giudice piu' severo di me e chiedi il raddoppio della


 intellettuale.
Insomma, sei un giudice piu' severo di me e chiedi il raddoppio della


 intellettuale.
Insomma, sei un giudice piu' severo di me e chiedi il raddoppio della


 ha scritto nel messaggio
Scusate la ripetizione. C'e' qualcosa che non va nel server, e sia io che 
Chérie siamo diventati estremamente ripetitivi:-)
Vediamo cosa succede a questo post...
Saluti,
Loris