Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: I frequentatori di questi gruppi

A seguito dell'interruzione nei giorni scorsi del passaggio dei post a 
questo gruppo (si dice per un baco nel software del GCN), il 
responsabile del nostro sito della moderazione, una volta risolto il 
problema, mi ha scritto:
---
Sai piuttosto qual è la cosa che mi lascia un po' di amaro in bocca? E' 
constatare come questo problema, che non affliggeva il solo icfm ma 
*tutti* i newsgroup moderati, sia stato segnalato solo da noi e dopo un 
paio di giorni che si è presentato. Nei tempi passati un black out di 
due ore avrebbe scatenato l'inferno.
 
Significa che ormai questo strumento non viene più usato da nessuno, 
sostanzialmente.
E' tenuto in vita da un po' di volontari, ormai tutti di mezza età se 
non terza, quasi per nostalgia dei tempi passati.
 
---
Ho risposto così:
---
Ciò che rilevi rispetto all'attenzione ai gruppi moderati è cosa che 
proprio su icfm abbiamo discusso spesso. I cosiddetti "social" con le 
loro frasette ma soprattutto con la loro sudditanza ai nomi celebri, 
hanno tolto utenza ai gruppi.
Sui social uno si sente alla pari con Trump e con i peggiori 
chiacchieroni del mercato politico, giornalistico e culturale. Lì 
contano i personaggi dei talk-show se non quelli del grande fratello 
vip, e chiunque può illudersi di interloquire con loro.
Il problema, in altri termini, è di identità: se non si è nello stesso 
"ambiente" con quelle persone ci si sente nessuno. Nessuno si rimane 
comunque, ma a molti serve l'illusione ... di esistere. E 
quell'illusione per molti viene dallo stare nella medesima piazza dei 
vip, senza notare che i vip stanno sul palco e non scendono di sicuro, 
se non con i bodyguard.
 
Gruppi come icfm hanno sempre richiesto a tutti riflessione e 
attenzione, sia alle idee sia al linguaggio. Basta guardare il 
manifesto. E questo fatto spinge molti a ripiegare sui social, dove 
basta qualche battuta en passant.
Poi ci sono i gruppi come isf (fisica) in cui dei non-moderatori in 
realtà pilotano la stessa moderazione, e si comportano con chi propone 
idee fuori dai testi peggio di come si comportano alcuni sui 
non-moderati. Un esempio è ben noto. E anche questo comportamento è una 
spinta ad andare altrove.
 
Insomma, tutta questa chiacchierata per dire che siamo in un paese che 
neppure lontanamente ha idea di che cosa sia la democrazia. E in fondo 
il problema è tutto qui.
[E se non lo sa, concludo ora, non è un popolo.]
 
---
Questo il mio punto di vista.
 
Omega

 [E se non lo sa, concludo ora, non è un popolo.]
Qui mi sei troppo filosofico :)
 
-- 
8tto
If the music is too loud, you are too old.

 sovrascritto da cose più recenti.
 
non sono un sociologo (se per questo manco un filosofo)
ma se devo individuare il problema, la falla di usenet
credo che questa consista nel fatto che su usenet non
è richiesto di parlare di sè.
Nei social si parla sempre e principalmente di sè anche se
si affrontano altri argomenti.
Insomma ci si mette nome cognome e la faccia.
Qui Massimo456b parla con 8tto e dietro un nick ci si può nascondere.
O far credere tutto e il contrario di tutto.
Si può essere quello che non si è.
Infatti il problema di isf è che lì un professore in pensione
pretende di essere se stesso bacchettando gli utenti.
Cosa assurda proprio per le ragioni di cui sopra.
Alle quali il professore risponde che inizialmente
usenet era usato solo da accademici.
Evidentemente non ha capito il problema dell'identità.
Sarebbe molto pacifico e sereno presentarsi qui
per quello che si è ma la tentazione di fare il trombone
come tu ben sai è grande fino a non capire chi è chi,
chi è un troll o semplicemente un ignorante.
I problemi dei social certo ci sono ma sono di altra
natura.
Io la faccina di Omega non la conosco, ma sono,
in un certo senso, contento di immaginarla soltanto.
Magari con toga e barbone un po' somigliante
a quella di Parmenide.
E qui l'altro problema.
Sopravvalutare la persona con cui si sta parlando.
Uno può credere che le risposte gli siano date
da chissachì e invece è uno che ne sa quanto te.
Come vedi i problemi non sono semplicemente quelli
della netiquette ma vanno ben oltre: nel sociale, nel psicologico
e nel filosofico.
A me comunque sta bene così.
E' un gioco a scoprire e scoprirsi e a me piace questo
gioco.
Poi magari... chissà... inventeranno
academybook.
Così il prof ci metterà la ... faccina :-)
 
cari saluti
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 Qui mi sei troppo filosofico :)
 
Questa mia era solo una considerazione logica, ma in fondo la filosofia 
è quello che cerca: una logica, negli eventi come nalla natura umana.
 
Un saluto
Maurizio (Omega)

Omega
...
 
 > Insomma, tutta questa chiacchierata per dire che siamo in un paese 
che neppure lontanamente ha idea di che cosa sia la democrazia. E in 
fondo il problema è tutto qui.
 
Ma in che cosa consiste la democrazia?
Nel fatto che tutti (i maggiorenni) votano?
Certamente no.
 
Consiste nel fatto che coloro che votano siano lucidamente consapevoli 
di ciò che essi realmente sono nel contesto in cui vivono.
E se lo sono non hanno bisogno dei social per avere la cognizione di 
esserci, di esistere, di essere degni senza bisogno di frequentare una 
piazza in cui tutti rassicurano gli altri sulla loro esistenza, così che 
tutti esistono solo perché esiste una piazza che garantisce loro 
un'identità.
 
Premesso che i social, come gli sms o la posta elettronica (o la stampa 
da cui tutto origina), possono essere ottimi strumenti per comunicare, 
questo discorso riguarda la degenerazione di questi mezzi a fini, a 
status symbol e cose simili. Ed è un  discorso che riguarda una grande 
maggioranza di utenti di quei mezzi.
 
Ciò premesso, quando esiste questa diffusissima distorsione il social è 
una piazza in cui si cerca di tenere in vita un errore di fondo: il 
credere che esistere, che l'avere un qualche valore, dipenda dal fatto 
che altri lo affermino - il fatto cioè di vedersi in una sorta di 
specchio. Solo che così l'esistenza stessa è virtuale.
 
Allora si possono avere tutti i diritti di voto di questo mondo, ma quel 
voto non costruisce di certo una democrazia, se non fatta di nulla.
E in una simile democrazia - costruita su piazze piene solo di rumore di 
fondo - qualunque quacquaracquà può sedere in parlamento.
 
Omega

 ma vanno ben oltre: nel sociale, nel psicologico e nel filosofico.
 
Usenet e' quello che si vuole.
Malleabile come la plastilina.


 Malleabile come la plastilina.
 
quello che ha scritto e' in gran parte condivisibile.
Stare in gruppo non e' facile,
ma e' comunque un accrescimento delle
esperienze personali.
