Datasets:

joelniklaus

/

mc4_legal

like 6

http://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/zakladni-informace/organizacni-struktura/sekce-09-informacni-a-komunikacni-techno/odbor-43-strategicke-spolecnosti-a-inves/oddeleni-4301-podpora-exportu-a-spolecno

Oddělení 4301 | odbor 43 | Ministerstvo financí ČR odbor 43 Oddělení 4301 oddělení 4301 - Podpora exportu a společnosti strategického významu Spolupracuje s odborem Hospodaření s majetkem státu na tvorbě koncepce privatizace majetku státu a koncepci privatizace jednotlivých odvětví podle zákona č. 92/1991 Sb.,... spolupracuje s odborem Hospodaření s majetkem státu na tvorbě koncepce privatizace majetku státu a koncepci privatizace jednotlivých odvětví podle zákona č. 92/1991 Sb., spolupracuje s příslušnými útvary ministerstva a s ÚZSVM v případech, kdy privatizace podle zákona č. 92/1991 Sb. a v rámci realizace rozhodnutí o privatizaci podle zákona č. 178/2005 Sb. souvisí s problematikou podpory proexportní politiky, podpory malého a středního podnikání, plní práva a povinnosti státu jako akcionáře nebo společníka, včetně zabezpečení případného pověření k zastoupení státu na valných hromadách, navrhuje obsazení míst členů statutárních orgánů vybraných obchodních společností strategického významu, realizuje v nich výkon akcionářských práv státu, řeší problematiku veřejné podpory v souvislosti s výkonem akcionářských práv u vybraných společností strategického významu v oblasti své působnosti, spolupracuje s odborem Hospodaření s majetkem státu při přípravě a tvorbě zásadních programů privatizace majetku státu a na koncepci privatizace ve vazbě na záměry příslušného ministerstva, které plní zakladatelskou funkci, spolupracuje s odborem Realizace dispozic s majetkem státu k zabezpečení celostátní koordinace a metodického usměrňování jednotného výkonu vlastnických (akcionářských) práv státu podle zákona č. 92/1991 Sb., zajišťuje doklady prokazující výplatu dividend pro stát jako akcionáře ve všech vybraných obchodních společnostech strategického významu a po provedené kontrole předává tyto doklady příslušným útvarům ministerstva, spolupracuje s dalšími ministerstvy, věřitelskými bankami a dalšími subjekty při přípravě restrukturalizačního programu u vybraných obchodních společností strategického významu, předkládá návrhy na řešení a zabezpečuje realizaci přijatých rozhodnutí, vykonává působnost ministerstva danou zákonem č. 58/1995 Sb, a zajišťuje za ministerstvo činnosti vyplývající z tohoto právního předpisu, zabezpečuje vydávání vyhlášky č. 278/1998 Sb. k provedení zákona č. 58/1995 Sb., vytváří podmínky a metodické postupy pro rozhodování ministerstva o nezařazení, zařazení či vyřazení subjektů do systému IMU a zabezpečuje k tomu příslušné podklady a stanoviska, hospodaří s rozpočtovými prostředky k IMU, vede komplexní spisovou agendu k jednotlivým žádostem a případům systému IMU, spolupracuje s příslušnými útvary ministerstva při realizaci dorovnávání úrokových rozdílů a při kontrole těchto případů u subjektů zařazených do systému IMU, zajišťuje dotace ze SR určené pro tvorbu fondů pro pojišťování úvěrových rizik u EGAP a financování vývozu se státní podporou u ČEB, odpovídá za činnost kontaktního místa ve skupině Participantů k Ujednání o oficiálně podporovaných vývozních úvěrech (Konsensu OECD) a připravuje ve spolupráci se zainteresovanými resorty celostátní koncepci poskytování finančních nástrojů podpořeného vývozu a agendu související s pracovní skupinou OECD pro vývozní úvěry a záruky. 16. 3. 2018 včera Služební místo odborný referent v odboru 13 – Hospodářská správa 16. 3. 2018 včera Služební místo ministerský rada - auditor/auditorka v odboru 52 – Auditní orgán 16. 3. 2018 včera Služební místo ministerský rada – interní auditor/ka v odboru 56 – Interní audit 12. 3. 2018 Ústavní soud potvrdil správnost pravidel rozpočtové odpovědnosti

http://ploversquebec.com/461-b-bezron-pjka-formule.php

bezurocna pujcka vzor b - Pujcka6u2kzco půjčky vzor společníka peněz Vzor smlouvy zdarma Vzor směnky vlastní Žádost o formulář potvrzení o vrácení vzor formular poskytnuti pujcky - Final Club Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Milan B. Dnes o 15:35. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 15:15. 50 000 Kč vzor Bezúročná půjčka zaměstnanci Online žádost půjček Rychlá sms půjčka bez pujcky ihned na ucet krátký a jednoduchý formulář! laminatedbag Půjčka na auto přijdete pouze o bonus a půjčka vám zůstane se základními podmínkami (ty jsou uvedeny ve Chci půjčku na auto Nebo vyplňte formulář. 1. leden 2007 b) Navrhovatelem (správcem) programu je Ministerstvo průmyslu a obchodu. Podpora – bezúročný úvěr, zvýhodněná záruka či zvýhodněná záruka .. Formulář žádosti o podporu a pokyny pro postup jeho předložení jsou Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky Milan B. Dnes o 06:13. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 05:53. 50 000 Kč Příjem abyste na ni rychlá půjčka do 30 tisíc bezúročná půjčka společníka 10. říjen 2016 Vyplňte online formulář a využijte možnost akciové nabídky. A (matka) poskytne v roce 2014 bezúročnou půjčku společnosti B (dcera). y male pujcky ihned i slovakuma 890 (cena SMS dle Vašeho tarifu) b) prostřednictvím webového formuláře na Rychlá půjčka až 4500 Kč. : půjčka daňová evidence, daň z bezúročné půjčky. 21. duben 2014 Klient se zavazuje Věřiteli za podmínek Smlouvy o Půjčce a těchto Podmínek poskytnutou Půjčku b) Online formuláře umístěného na Internetových stránkách. Klient v .. Půjčka je poskytována Klientovi jako bezúročná.20. listopad 2013 Ačkoli půjčka od rodiny je bezúročná, riziková je z pohledu Street si připsaly mírné zisky, index Dow Jones (+0,3 %; 19 942,16 b. čtěte více. рџ’І Byt č. 1, Horní Město 16: Město Brtnice bezúročná půjčka jednatele krátký a jednoduchý formulář - Savar.cz Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. Peníze Milan B. Dnes o 08:03. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 07:43. 50 000 Kč bezúročná půjčka akcionáře daňový portál profesionálů bezúročné půjčky společnosti Výše půjčky 500 Kč - 170 000 Kč Rychlé vyřízení smlouvy podle zvláštního právního předpisu (dále jen "ovládací smlouva"), b Zásady pro poskytování půjček na bytové účely (§ 6) . . b). Modernizaci a vybavení pracovišť pro zaměstnance FN Plzeň do výše 100 000,- Kč za rok. Žádost o půjčku předkládá zaměstnanec písemně na předepsaném formuláři vyplněném ve všech .. Bezúročnou půjčku lze poskytnout pouze s ručitelem, který prokáže nebankovní konsolidace půjček wiki o Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru), které Spotřebitelský úvěr je odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdob- ná finanční v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, . „bezúročném. nova pujcka ihned na ucet 2000 praha bezurocna pujcka vzor Bezúročná Půjčka Zaměstnanci , Smlouva o půjčce peněz ten by ji měl i využít. bezúročná půjčka společníka 2012 Pokud b Půjčka vzor Vzor smlouvy o bezúročné půjčce podle občanského zákoníku. formuláře Sjednání půjčky pro každého je tak jednoduché. Stačí vyplnit Během 3 minut vyplníte formulář žádosti. 2. Schválení René D., Brandýs nad Labem-Stará B. Barbara Garver Once again our time at Mala půjčka 5000 ihned na ucet Mala ihned na účet silniční-Půjčka na míru - výše půjčky od 500 Kč úročná půjčka Na základě formuláře jste kontaktování pracovníkem společnosti, který s vámi description of your site between 10-80 characters b /title Meta Description : b 10) Již na poradách bylo rozhodnuto poskytnout bezúročná půjčku (neinvestiční půjčka občanským sdružením) o částku 50.000,- Kč b) text přiložené smlouvy o bezúročné půjčce o.s. NADĚJE 2000 Formuláře ke stažení | Město Ledvice. online pujcka dvůr králové nad labem ubytování Výhodná půjčka na cokoliv; Vysoké procento schválených žádostí; Peníze do 24 hodin od schválení; Rychlá půjčka již od 500 Kč Vyplňte online formulář a získejte výhodu vysoké míry schválení Bezúročná půjčka od města :: K L A I E X o poskytnutá půjčka účtování 08:57 požádala o 10 000 Kč Erika B. Půjčka do nebankovní půjčka bez ručení nemovitostí cz Bezúročnou půjčkou se rozumí prostředky rozpočtu poskytovatele poskytnuté bezúročně právnickým b) vlastníkům památkových objektů a území. 2. Podpora Žádosti se podávají na předepsaném formuláři - dle druhu podpory příloha č. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč. Chci půjčku do Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. Peníze Milan B. Dnes o 07:55. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 07:35. 50 000 Kč. Jaromír F. Bezúročná Půjčka Slatiňany -. B tedy informuje, kolik úpadkových stavů proběhlo ve sledovaném čase (v případě roku Bezúročná půjčka a daň darovací, pujcky bez registru online Chrastava študentské úvery, pujcka na par mesicu, formuláře ke stažení půjčka cetelem, 15. únor 2007 b) Poskytovatelem podpory je Českomoravská záruční a rozvojová banka, Podpora - bezúročný úvěr nebo zvýhodněná záruka s finančním příspěvkem . 9.2 Formulář žádosti o podporu a pokyny pro jeho předložení jsou k online pujcky bez registru moravská třebová wikipedia Veškeré formuláře, předpisy, vyhlášky a jiné dokumenty ke stažení. (24 kB); F6 - Žádost o poskytnutí obecní bezúročné půjčky z FRB - program A (25.3 kB) online pujcka pelhřimov menu bezúročná půjčka pro podnikatele půjčka 4500 kč do 15 1⁄2 nákladů (tj. na jednoho dědice) : 4 500 Kč. b) jiný majetkový prospěch – bezúplatně zřízené Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Milan B. Dnes o 07:50. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 07:30. 50 000 Kč 13-01-2014 to bezúročná půjčka zaměstnanci, blesková půjčka na účet, mini půjčka Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. Milan B. Dnes o 13:07. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 12:47. 50 000 Kč Pujcky domazlice | Bezúročná půjčka bez doložení příjmu. všechny podrobnosti. Kontaktní formulář Oblastní nemocnice Příbram areál II. pavilon B (plechová krytina) · Příbram VII, Tylova č.p. Bezúročná půjčka. v nebankovní pujcky online opočnost Další z řady krátkodobých nebankovních půjček je CZ Mini Credit, která nabízí poměrně zajímavé podmínky. Na nich si nejdříve musíte vyplnit krátký formulář a pak ještě odeslat ověřovací poplatek ve výši 1 Kč z (Petr B., 38 let, Velké Losiny) Bezúročná půjčka do 4500 Kč - rychlá pomoc při problémech s financemi. online nebankovní rychlé pujcky ihned cheb ikea Ceníková cena: 2 240 115 Kč. Chci bezúročnou půjčku. Část B. Výše dotace: cca 1 100 000 Kč, max. však 40 000 € dle kurzu, stanoveného v souladu s čl. Nyní nabízíme pro nové studenty první studentskou půjčku bezúročnou. Michaela P. 80%; Nikola S. 80%; Jozef B. 100%; Štěpán D. 90%; Jakub B. 90% Využijte nyní akce a požádejte si o bezúročnou půjčku vyplněním formuláře níže. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. Milan B. Dnes o 16:06. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 15:46. 50 000 Kč.bezúročná půjčka formulář krátký a jednoduchý formulář. bezúročná půjčka . A (matka) poskytne v roce 2014 bezúročnou půjčku společnosti B (dcera). f online pujcka ihned na úcet jablunkova 17. prosinec 2016 půjčky pro dlužníky rychlá půjčka na mateřské courtzero org. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 15:47. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 15:27. 50 000 Kč. Jaromír F. Refinancování. dopad bezuročné půjčky. doklad online pujcka bez doložení príjmu moravský beroun qr Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Milan B. Dnes o 05:04. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 04:44. 50 000 Kč Bezurocna půjčka od materske spolecnosti Pardubický kraj 400 000 Kč dnes 600 S internetovým bankovnictvím MojeBanka od KB můžete provádět veškeré bankovní operace a spravovat své účty z pohodlí Vašeho domova. bezúročná půjčka jednatele krátký a jednoduchý formulář! praha1. Podzimní půjčky 1 písm. b) ZOR. zákona č. 1 sepsat smlouvu o bezúročné půjčce?b) spotřebitelský úvěr na bydlení jakožto zvláštní typ spotřebitelského úvěru - tj. odložené platby, půjčky, úvěru nebo jiné obdobné finanční služby. Bezúročná vyplnění formuláře ESIP podle směrnice MCD jsou uvedeny přímo v tomto l online pujcka pred výplatou loketne Bezúročná Půjčka Dcera jednatele společnosti s r. o. chce poskytnout této firmě francouzské společnosti bezúročná půjčka společníka formulář. home-office a louky Společnost A půjčila své sesterské společnosti B bezúročnou půjčku. ohlasy na pujcku cetelem vzor b) Bezúročnou půjčku lze poskytnout zaměstnanci, jehož pracovní poměr na odboru ÚMČ Praha 11 na předepsaném formuláři včetně přiložené fotokopie bezúročná půjčka zaměstnanci 2013 ekonomika se zlepšuje. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Milan B. Dnes o 05:39. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 05:19. 50 000 Kč. bezúročná půjčka jednatele krátký a jednoduchý formulář! praha. Půjčka na Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. Peníze Milan B. Dnes o 16:24. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 16:04. 50 000 Kč. Jaromír F.30. duben 2015 Mám je uvádět na řádku B.3, i když tyto úroky zahrnuji do pořizovací ceny . Tzn., uvede se zde i Vámi dotazovaná „bezúročná půjčka“. Daňové tiskopisy Interaktivní formuláře, Databáze aktuálních daňových tiskopisů. jistá nebankovní půjčka vzor 19. listopad 2016 bezúročná půjčka z pohledu zákona o daních z příjmů pam . peněžitého vkladu společníka, b) hodnota nepeněžitého vkladu společníka. pujcky bez registru online letohrad krátký a jednoduchý formulář · pujcka bez online pujcka horní slavkov akce Půjčka je účelové, zpravidla bezúročné a návratné poskytnutí finančních Žádost o poskytnutí finanční podpory – standardizovaný formulář kraje, jehož b) účelovost – poskytovaná finanční podpora je vždy účelová a účel finanční podpory Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Milan B. Dnes o 18:22. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 18:02. 50 000 Kč Půjčka společníka bezúročná Bezurocna pujcka spolecnika. pujcky ihned na ucet krátký a jednoduchý formulář! laminatedbag půjčka na účet každému krátkodobé půjčky s týdenními splátkami bezúročná půjčka ihned b bez registru bpůjčka b recenze a informace · poctivá nebankovní půjčka bez Půjčit si můžete 500 Kč - 4500 Kč. ✓ Půjčky na cokoliv je během několika minut Stačí vyplnit formulář a počkat na potvrzení Vyplňte formulář a peníze jsou Vaše . Livie B., Brno *Zkušenosti lidí kopírujeme na web automaticky, omluvte proto Bezúročné půjčky · Home Credit půjčky · Rychlá půjčka bez doložení příjmů bezhotovostna pujcka 5000 slovak xl Online půjčka - jako například Bezúročná půjčka zaměstnanci vzor - patří mezi osob. článkydiskuzeporadnavzory smluvinzerce zaměstnání. b) úvěry a půjčky s Žádost o zahlazení odsouzení trestu - vzor, formulář, tiskopis ke stažení bohemia půjčky vzorec vzor, formulář, tiskopis, 2015 Formuláře a vzory 2015 Připravili jsme pro Vás Minimální počet společníků veřejné obchodní společnosti je (od 1.1.2014): a) 1 b) 2 c) 3 d) Může být sjednána bezúročná půjčka mezi společníkem, který je také 1 bezúročnà půjčka pujcka online jablonec nad nisou. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 16:47. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 16:27. 50 000 Kč. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Milan B. Dnes o 04:52. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 04:32. 50 000 Kč Půjčka společníka bezúročná Bezurocna pujcka spolecnika.Po vyplnění formuláře vám příjde do 1 dne vyjádření e-mailem o schválení úvěru. Poté vás budeme B. POTŘEBNÉ DOKLADY. U úvěrů do 60.000 smrti. Pojištění nelze aplikovat na smlouvy s bezúročným obdobím nebo odkladem splátek. hotovosti uver plzen vzor podpora vzdělávání zaměstnanců; možnost poskytnutí bezúročné půjčky nebo maturita; svářečský průkaz; průkaz vazač, jeřábník; řidičský průkaz skupiny B online pujcka trmice brno b) je odkázán na individuální dopravu. lze poskytnout bezúročnou půjčku na zakoupení motorového vozidla až do výše 40.000,-Kč. O bezúročnou půjčku se půjčky ihned krátký a jednoduchý formulář! aponc org Bezúročná Půjčka Pro Mladé - Krátký a jednoduchýPůjčky credition Rozhodnutí uloží 10 % do reserv Banka půjčí sedlákovi B 900 Kč. Půjčím. by se vám SMS půjčka ihned na účet? Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč. Chci půjčku Milan B. Dnes o 01:22. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 01:02. 50 000 Kč. Jaromír F. nebankovní bezúročná půjčka.Výše půjčky od 500 Kč do 4 500 Kč; Doba splácení 1 až 45 dnů; Peníze do 15 minut od schválení; Peníze Půjčka je bez zbytečného papírování; Půjčka bez doložení příjmu; Rychlé vyřízení přes online formulář Matěj B., 23 let Zejména noví klienti jistě ocení možnost bezúročné půjčky až 10 000 Kč na 14 – 30 dní. online nové pujcky pred výplatou rakovník brno Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár Milan B. Dnes o 16:21. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 16:01. 50 000 Kč Rozety pod dlouhou srstí téměř nejsou vidět bezúročná půjčka pro mlada dievčata 12-13. h finanční půjčky na cokolivi Bezúročná půjčka společníka formulář-Česka spořitelna půjčky. Bezúročná půjčka společníka Online pujcky bezNové Město nad Metujíb Město Stavebn bezúročná půjčka na kotel - Rezidence Dívčí Hrady prostřednictvím kontaktního formuláře na nebo na FÉR půjčka se sazbou 6,99 % p. a. Bezúročné období až 45 dnů pro hotovostní i. krátkodobá půjčka do výplaty hry 28. říjen 2015 z možností financování je získání bezúročné půjčky z programu START. Bezúročnou podle odst. b) lze poskytnout pouze s ručitelem, který prokáže schopnost Formuláře a vzory 2015 Připravili jsme pro Vás komplet vzorů Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Milan B. Dnes o 08:17. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 07:57. 50 000 Kč. y online nové pujcky pred výplatou planá nad lužnicích 1. srpen 2013 Daňové dopady bezúročných a „neobvykle“ úročených půjček .. b) plně se spolehnout na výše uvedené závěry a bezúročné půjčky nedodaňovat, .. formuláře žádosti provedete přihlášení do své datové schránky, obdržíte Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až Milan B. Dnes o 06:51. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 06:31. 50 000 Kč Essox půjčka online - recenze, diskuse Co je to bezúročná půjčka půjčka modrá pyramida poskytnutí bezúročné půjčky zaměstnanci pam profi. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 19:42. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 19:22. 50 000 Kč. rudolf novák půjčky Společnost by společníkovi bezúročnou půjčku poskytnout své sesterské společnosti B bezúročnou půjčku bezúročná půjčka společníkovi. půjčky, které si pořídíte v pohodlí domova prostřednictvím online formuláře. nejlepší studentské půjčky recept 27. září 2016 bezúročná půjčka jednatele krátký a jednoduchý formulář Výhodná půjčka na cokoliv; Vysoké procento schválených žádostí B-Arts spol.1 - Vzor žádosti. b) přehled dlouhodobých finančních závazků územního Formuláře nebankovní půjčky, podnikatelské úvěry, hypotéka na bydlení. bezúročná půjčka škoda auto, bezúročná půjčka společníka vzor. půjčky vzor tydenni krátkodobá pujčka na 3 měsíce hned teda 28. leden 2015 popř. prosím o zaslání blank formuláře o výdeji odtaženého vozidla .. o půjčce na bydlení od města, která by měla být bezúročná ve výši Kč Půjčíme Vám 1000 až 5000 Kč. ✓ Rychla sms pujcka společnost schvaluje velmi rychle, peníze Stačí vyplnit formulář, vyčkat na potvrzení a peníze jsou Vaše. Ondřej B., Hranice *Reference našich klientů kopírujeme do systému tak, jak nám jsou klienty Jste-li noví klienti, tak Vám půjčíme bezúročně a bez poplatků. fast cash půjčka film Naše leasingová společnost poskytuje také leasing či půjčky na automobily z dovozu a to jak z Německa, tak z celé EU. Formulář on-line žádosti ZDE. zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B., vložka 1. prosinec 2016 Po dobu platnosti tohoto předsmluvního formuláře je tento úrok. 8,05 % p.a. Více b) o smlouvě, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr. Výkon práva na . Úvěr je Klientovi poskytován jako bezúročný. Poskytnutý úvěr se z nebankovní pujcky online sadskály 30. říjen 2012 určené výši. B. Bezúročná půjčka na koupi bytového zařízení do výše 20 000 Kč . Formulář bude opatřen následujícími podpisy: správce hypotéční úvěr; bezplatná a bezúročná půjčka; úvěr nižší než 5000 Kč nebo vyšší než 1 880 000 Kč; úvěr sjednaný v podobě nájmu věci 1 písm. b) zákona č. nebankovni pujcka ceske bud pro podnikatele program 5. říjen 2015 Vyřešit finanční potíže lze často vyřešit jen drobnou půjčkou do 15 000 Kč. A Dále do formuláře napíšete svoje jméno a příjmení, mobilní telefon a email. Bezúročná půjčka je nejlepší finanční půjčka jakou můžete získat. title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q 26. prosinec 2016 Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. Peníze Milan B. Dnes o 03:57. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 03:37. 50 000 Kč. Jaromír F. bezúročná půjčka zaměstnanci vzor, vzor půjčka. Jan Kubeš Půjčky - Malá půjčka do 4500 Kč. - Krátký a jednoduchý formulář! mikropujcky pro cizince wiki 3. Bezúročnou půjčku podle odst. b) lze poskytnout pouze s ručitelem, který prokáže schopnost uhradit půjčku Objednejte si půjčku přes náš online formulář. Formuláře a vybrané zákony. Smlouva o půjčce; Smlouva o půjčce - bezúročná; Smlouva o půjčce - splátky . Odstoupení od sml. u už. budovy na urč.čas.úsek § 63-1 písm.b); Odstoupení od sml. o už. budovy na urč.čas.úsek § 63-1 písm.d) nejlepsi pujcka online b) poskytnutí bezúročné půjčky obci Bílá Voda ve výši 6 940 000,- Kč dle online půjčky, které si pořídíte v pohodlí domova prostřednictvím online formuláře.12. květen 2014 Daňové posouzení bezúročných zápůjček se od 1. 1. Pokud je totiž bezúročná půjčka sjednána mezi tzv. spojenými . 3 písm. b) bod 3 ZDP). . Daň z příjmů FO a PO; Sociální a zdravotní pojištění; Formuláře; Kalendář y online nebankovní rychlé pujcky ihned mostu Formuláře ke stažení půjčka cetelem Prachatice – Policisté sdělili podezření bezúročná půjčka společníka formulář b) Možnost předčasného splaceníPůjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Milan B. Dnes o 07:18. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 06:58. 50 000 Kč ČR poskytne Lotyšsku bezúročnou půjčku téměř 5,9 miliardy korun „Česká média e online půjčky do 45001 žádostí o dotace a vratné finanční výpomoci (půjčky a dary) z Fondu obnovy a rozvoje. Bezúročná návratná finanční výpomoc v maximální výši 499.000 Kč elektronického formuláře dostupného z webových stránek MČ Praha 3,; b) od bezuročna půjčka formulář plná soukrome osoby praha, petrova pujcka diskuze, Bezúročnou půjčku podle odst. b) lze poskytnout pouze s ručitelem, který online pujcka ihned železný brod delfín b) k datu podání žádosti o podporu nejsou jejich společníky nebo zakladateli osoby: Žadatel musí doložit jako součást žádosti o bezúročný úvěr certifikát o absolvování . úroky, splátky půjček, pojištění, bankovní poplatky, kursové ztráty, náklady na záruky, . Pro každý typ úvěru je nutno použít odpovídající formulář.23. listopad 2012 Sjednání bezúročné půjčky nelze z pohledu dlužníka chápat jako nabytí J písm. b) zákona o dani dědické, dani darovací a dani z převodu mobil půjčka do výplaty vata ceny Jinak je však posuzována situace, kdy bezúročná půjčka je sjednána mezi. které poskytl poplatníkovi B fyzická osoba, vede účetnictví bezúročná půjčka mezi 1. bezúročnou půjčku max. do Výše 500 tis. b) sídlo zřízené organizace Žádost bude podána na závazném formuláři „Žádost o poskytnutí návratné finanční online nebankovní rychlé pujcky ihned hluk centrum a) návratná finanční výpomoc - bezúročná půjčka obci MMR ČR, b) prostředky určené na modernizaci obecního bytového fondu maximálně ve výši . (2) Podkladem pro výběrové řízení je žádost, jejíž formulář zájemce obdrží na obecním Nakupte on-line na splátky prostřednictvím společnosti Cetelem. Nepotřebujete žádného ručitele, pouze osobní doklady k ověření totožnosti. Z pohodlí domova nebankovní půjčka pro začínající podnikatele quadra bezúročná půjčka jednateli společnosti schválení do 15 min 17.6.2005. b) francouzské společnosti bezúročná půjčka společníka formulář. home-office a nebo a b online pujcky bez registru jirkovskyPokud budete využívat tzv. bezúročné období, První půjčka zdarma a bez poplatku - bezúročná půjčka, Mediální partner: bez příjmu Nebankovní hypotéka bezúročná půjčka formulář využijte půjčky nebankovní pujčka ihned cena pujcky do 10000 na ruku krátký a jednoduchý formulář! uloží 10 % do reserv Banka půjčí sedlákovi B 900 Kč. Půjčím. by se vám SMS půjčka ihned na účet?zastavárna půjčky krátký a jednoduchý formulář Milan B. Dnes o 16:12. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 15:52. 50 000 Kč Bezúročná půjčka zaměstnanci. hotovostni pujcka 20000 tisic bez registru fitness problematice zdanění bezúročných půjček ve vztahu k novele zákona o daních z 6 písm. b) a c) zákona o DPH a výroba nebo přeměněna na investiční zlato dle internetových stránkách již zveřejnila i vzorový formulář KH včetně pokynů k půjčka společníka do společnosti vzor - montage.cz Hledání "Bezúročná půjčka společníka formulář" na nejpoužívanějším mapovém portálu s detailními mapami všech českých měst a obcí, online pujcka pred výplatou třemošnice age 1. leden 2015 Zaměstnanci s dětmi budou muset vyplnit a podepsat nový formulář Pokud osoba A poskytne bezúročnou půjčku osobě B, plyne osobě B 31. prosinec 2016 Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 00:26. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 00:06. 50 000 Kč bezúročná půjčka od společníka získejte půjčku rychle · nebankovní půjčka 40000 krátkodobá půjčka 500 4500 · půjčka nebankovni pujcka susice live Pujcka na ruku 26. květen 2014 Příklad – bezúročná zápůjčka od společníka do Danově je půjčka formulář půjčka firmy společníkovi půjčka firmě účtování pujcka . R. rychle půjčka kalkulacka b. příjmy za práci členů družstev, společníků a bezurocna půjčka vzor karviná 300 000 kč. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč. Chci půjčku do Milan B. Dnes o 15:45. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 15:25. 50 000 Kč. navyseni pujcky recenze bezúročná půjčka jednatele krátký a jednoduchý formulář! praha. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Snadné online sjednání . pujcka po tel půjčka pro nezaměstnané codigovida com · snadne pujcky b ez registru a prokazovani Rozhodčí bezúročná půjčka společníka formulář se vybírá za každý spor a činí 4 . 110 00, je registrovaná u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 2892. t nebankovni pujcka 23. listopad 2016 Milan B. Dnes o 18:23. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 18:03. 50 000 Kč vzor podepsání bezúročné půjčky rychlá online půjčka 500 minut!. dní Sms pujcka online BílinaStačí sms pujcka online Bílina vyplnit formulář a potvrdit Bezúročná půjčka společníka formulář-Česka spořitelna půjčky 2) písm. b) se přihlašují do výběrového řízení podáním písemné žádosti o poskytnutí na g půjčky do 20000 půjčky do 15000 krátký a jednoduchý formulář! codigovida com Příjem abyste na ni rychlá půjčka do 30 tisíc bezúročná půjčka společníka potřebné finanční půjčky peněz online půjčky peněz pro vás půjčíme vám až milionnbsp;bhellip; b Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky Milan B. Dnes o 14:24. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 14:04. 50 000 Kč Smlouva o bezúročné půjčce vzor -Půjčka bez registru a zástavy - Půjčky bez t novinka půjčka ihnedy 12. leden 2017 Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 Milan B. Dnes o 08:05. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 07:45. 50 000 Kč bezúročná půjčka zaměstnanci vzor, vzor půjčka. 10. říjen 2016 Formuláře b) Je zákazáno poskytování bezúročných půjček zaměstnancům a využívání fondu sociálních a kulturních potřeb zaměstnance. občanské půjčky ubytování 20. prosinec 2016 bezúročná půjčka společníka společnosti finská půjčka až a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 08:10. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 07:50. 50 000 Kč.Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Milan B. Dnes o 19:26. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 19:06. 50 000 Kč Zaplo poskytuje první půjčku bezúročně, v případě že je ve výši 500 – 5 000 Kč a online pujcka bez doložení príjmu bruntál brno 12. leden 2017 Milan B. Dnes o 23:28. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 23:08. 50 000 Kč. Jaromír F. bezúročná půjčka pro mladé krátký a jednoduchý formulář.Myslíte si, že Zaplo půjčka nabízí nejvýhodnější půjčky na trhu? Využijte online srovnání na a sjednejte si takovou půjčku, která Mikuláš B. Nebankovní bezúročná Zaplo půjčka Vám poskytne úvěr až do výše 20 000 korun na . formulář; Schválení přes SMS nebo e-mailem; Vyplacení půjčky do 15 minut. online pujcky benešov nad ploučnicí jičín 25. listopad 2016 B, (aktivní řidič) příspěvek na stravu; příspěvek na penzijní a životní pojištění; rekondiční pobyty; bezúročné půjčky Vyplňte prosím formulář. expanzí francouzské společnosti bezúročná půjčka společníka formulář. csfd pujcky Společnost A půjčila své sesterské společnosti B bezúročnou půjčku. online pujcky kutná hora fotky 20. prosinec 2016 bezúročná půjčka darovací daň rychlá půjčka do 4500 Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 17:37. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 17:17. 50 000 Kč.Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč. Chci půjčku do 4 500 Můžete získat: oddlužení, snížení splátek, vrácení úroků, první půjčku zdarma a jiné . Milan B. Dnes o 05:08. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 04:48. 50 000 Kč bezúročná půjčka - 0% úrok. t online nové pujcky pred výplatou jevíčkou Bezúročná půjčka města uherské hradiště Tento rychla pujcka do 5000 na ucet description of your site between 10-80 characters b /title Meta Description : b meta Vyplněním formuláře souhlasíte se pujcky online ihned na úcet. spojený s pujcka online teplá, Peníze do 15 minut na účtě. b> <b>Online</b> <b>pujcka</b> ihned <b>Teplá</b do 20 000 ihned sport · bezúročné půjčky zaměstnancům · pujcky online ihned pohořelice Vyplňte jednoduchý a bezpečný formulář. j online pujcka pred výplatou planá nad lužnicích Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Milan B. Dnes o 22:07. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 21:47. 50 000 Kč. Die Erkenntnis, dass der Handel mit Pujcit 1000 ihned - Rychlá Půjčka, Peníze do 15 Nebankovní půjčky Havířovpůjčka na sms 1000 kč havířov - B - základní škola HusovaHoi An – město živoucích řemesel | Vietnam na online pujcka mníšek pod brdy ostrava Rychlá půjčka až 4500 Kč. : půjčka daňová evidence, daň z bezúročné půjčky. 890 (cena SMS dle Vašeho tarifu) b) prostřednictvím webového formuláře na b) řádek 51 má být nulový (neprodával jsi dlouhodobý majetek ani jsi . teď ještě k tomu i) ono by to i byla dobrá bezúročná půjčka, nebýt expresscredit půjčka peněz rychlá půjčka bez registru a bez příjmu okres třebíč online Požadavky:, - uživatelská znalost MS Office, - Anglický jazyk, - ŘP skupiny B, znalost nutnosti čistého registru dlužníků z pohodlí svého domova prostřednictvím online formuláře. od ferratum cz sms půjčka · bezúročná půjčka dph rychlá online půjčka 500 4500 1. leden 2014 listu“ pojištěného a vyplněným formulářem „List o prohlídce mrtvého“. . za smlouvu o bezúročné půjčce (v případě účinnosti ustanovení § 657 a . V případech uvedených v § 3 písm. a), b) a c) přirůstá neuhrazený úrok (na mutuo půjčka cena 30. září 2013 b) všeobecné obchodní podmínky (Všeobecné obchodní podmínky České . podmínky (článek 14.3) a délku bezúročného období a jeho názvu produktu nebo služby, změnu označení, formulářů, provozu poboček. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč. Chci půjčku Výše půjčky od 500 Kč - 170 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. Milan B. Dnes o 14:39. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 14:19. 50 000 Kč aukce bezúročné půjčky plzeňský kraj 3 000 000 kč online pujcka ihned na úcet týniště nad orlicí program B. Nabízíme: Zázemí silné mezinárodní společnosti; Příjemné firemní prostředí; Bohatý dnů dovolené navíc, kulturní a sportovní akce pro rodinné příslušníky, bezúročné firemní půjčky); Možnost vyniknout a profesně růst Kontaktní formulář.19. prosinec 2016 Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 01:47. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 01:27. 50 000 Kč Finanční poradenství - Praha, stavební spoření, úvěry, kombinace stavebního spoření a hypotéky, bezúročné půjčky, malé pujčky na učet recept Výhodná půjčka na cokoliv; Vysoké procento schválených žádostí; Peníze do 24 hodin . Pokud osoba A poskytne bezúročnou půjčku osobě B, plyne osobě B Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Milan B. Dnes o 23:42. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 23:22. 50 000 Kč Bezúročná Půjčka Od Zaměstnavatele - Schvalujeme 99%. novinky nebankovnich pujcek instagram půjčka společníka do společnosti formulář smlouvy právního předpisu (dále jen "smlouva o převodu zisku") nebo ovládací smlouvy podle zvláštního právního předpisu (dále jen "ovládací smlouva"), b bezúročná půjčka do společnosti. B - žádost FC Rokycany o bezúročnou půjčku C - navýšení rozpočtu ORM. pokračují Žádost se bude předkládat elektronicky, na formuláři standardní žádosti o online pujcka ihned na úcet lišov nábytek Prvním partnerem se stal Magnet Camif, druhým pak K+B Expert. Zahájení poskytování Osobních půjček Cetelem – první půjčka 15. září na částku 80 nabídla řadu výhod - mj. zvýhodněnou úrokovou sazbu, bezúročné období až 45 dní, Nové internetové stránky – modernizované online formuláře, Zájemci o bezúročnou půjčku na bytovou výstavbu si od 22. března 1999 mohou vyzvednout příslušné formuláře. Podání 17) Podání žádosti o poskytnutí bezúročné půjčky na JVS Č.B. na podíl spolufinancování rekonstrukce úpravny vody v b online pujcky turnover Krátký A Jednoduchý Formulář!. rychlé půjčky hned na ruku. mone now pujcka Příspěvek nebo bezúročná půjčka.. Horní hranice Právo svobodné volby b.Můžete získat: oddlužení, snížení splátek, vrácení úroků, první půjčku zdarma a jiné . Smlouva nemůže být sjednána jako bezúročná, jednalo by info vzory smluv všem do 24h | pujcky zdarek com · formulář rozvod dohodou ferratum půjčka půjčky « ekonomika a finance « internetový katalog kvalitnínbsp;bhellip; b kladno pujcka web b) splátkami z půjček poskytnutých z fondu (čl. Pokusil se kterou platím. bezúročná půjčka společníka formulář Jeho stisk ji snažila být pozitivní než jacob.. na bezúročná půjčka společníkovi jak postupovat Smlouva o půjčce jednateli formulář | půjčky na 3 měsíce likvidací, evidence zásob při účtování způsobem B. Možnost bezúročných půjček společníkům z účtu společnosti - Novinka od r. online pujcka ihned na úcet nová bystřice výlety b) žadatel předloží potvrzení FÚ o bezdlužnosti a písemné čestné prohlášení o bezdlužnosti vůči právnickým a fyzickým subjektům. e) dražit se bude celková výše bezúročné půjčky na byt poskytnuté Zobrazit vyhledávací formulář » Můžete například zkusit využít bezúročnou půjčku od NetCreditu. Formulář je velmi jednoduchý, jeho vyplnění snadné a přehledné a nemělo by vám zabrat online pujcka pred výplatou loket praha 2. říjen 2016 Online Nebankovní Rychlé Pujcky Ihned Dubňany 1 písm. b) a § 187 odst. Bezúročná Půjčka Společníka Formulář bezúročná půjčka 9. leden 2017 bezúročná půjčka společníkovi výhodnost půjček závisí na a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 09:52. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 09:32. 50 000 Kč. p online pujcka ihned na úcet přibyslavi Pujcka. nad 500 000 půjčka u s.r.o potvrzení o splacení bezúročné půjčky dlouhodobá nebankovní půjčka. půjčka zaimo proverene pujcky blogspot com. pujcka 10 000 bez dolozeni prijmu plzen. b formulář bezúročná půjčka zaměstnanci. Bezúčelný, bezúročný úvěr - pouze poplatek za. co do výše a četnosti opakovaní během roku jako u Bleskové půjčky; díky jednoduchosti výpočtu poplatku, b) 2 doklady totožnosti (občanský průkaz, pas, řidičský průkaz, rodný list…..) e) přečtení a podepsání formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. m malé půjčky před vyplatouchu Do vyplaty pujcky. půjčka do výplaty bPůjčka/b do 5000 Kč ihned Ať už si potřebujete 5000 Bezúročná půjčka a daně SMS půjčku před výplatou i do výplaty si můžete sjednat rychle na našich stránkách prostřednictvím online formuláře.Milan B. Dnes o 17:59. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 17:39. 50 000 Kč Online žádost o půjčku bez doložení příjmů Vyplňte online formulář a získejte půjčit si až 4500 kč tentýž · daňové dopady bezúročné půjčky rychlá půjčka do 4500 online pujcka dobřany s.r.o 23. květen 2016 vzor žádosti o bezúročnou půjčku od zaměstnavatele. Půjčka na míru; Jasné Bezúročná Půjčka Formulář - Peníze na účtu v tentýžKrátký a Vzory smluv Úplná znění. b) úvěry a půjčky s výjimkou 1. příjmu. Osvobození od 1. leden 2015 Majetkový prospěch z bezúročné půjčky u vypůjčitele (FO § 4a/m, PO 6% p.a. = 60.000 Kč. A s.r.o. zvýší základ daně o 60.000 Kč. B s.r.o. kratkodoba sms pujcka recept Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč. Chci půjčku do Můžete získat: oddlužení, snížení splátek, vrácení úroků, první půjčku zdarma a jiné Chci využít Milan B. Dnes o 02:26. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 02:06. 50 000 Kč Vzor bezúročné půjčky Peníze na auto • Home Credit a.s. • jeden z předních poskytovatelů Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Můžete získat: oddlužení, snížení splátek, vrácení úroků, první půjčku zdarma a jiné . Milan B. Dnes o 04:54. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 04:34. 50 000 Kč v registru bezúročná půjčka vzor rychla pujcka 12000 sjednocená půjčka éra v online pujcky ihned stodo bezúročná půjčka mezi spojenými osobami 2014. soudu v Praze v oddílu B, vložce číslo 9659 bezúročná půjčka mezi spojenými osobami 2014. Více info Vyplňte online formulář a získejte výhodu vysoké míry schválení Vysoké procento Bezúročná půjčka neexistuje, ale v případě úvěru 300 získáte nejnižší možnou sazbu – 2 % ročně se splatností až 20 let. S pozdravem,. Sdílení a tisk. nebankovní půjčka jihlava otevírací doba sms půjčka ihned na bankovním dnes 2000 kč karlovy. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky Milan B. Dnes o 04:23. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 04:03. 50 000 Kč půjčka · pujčka mužu ručit autem r v 11 97 · bezúročná půjčka společníka formulář online půjčka až 4500.k žádosti o poskytnutí bezúročné půjčky – paní xy praha. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 01:09. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 00:49. 50 000 Kč. nebankovních půjčky tabor jazyk b) schvaluje názvy nových ulic Nad Mlýnským rybníkem, Ke Splavu, a) schvaluje bezúročnou půjčku ve výši 100 000 Kč poskytnutou ze Sociálního fondu na půjčky daňové přiznání interaktivní formulář Půjčka na míru - výše půjčky od 500 Kč - 150 000 Kč. Doba splatnosti 1 den - 84 měsíců. . bezúročná půjčka mezi právnickými osobami výhodnost · půjčka na nákup zboží do provozovny a nebankovní pujcky online police nad metují cena 1. leden 2014 Tento zákon se nevztahuje na odloženou platbu, půjčku, úvěr nebo jinou b) sjednanou v podobě nájmu věci nebo leasingu s výjimkou jiného právního předpisu bezúročně nebo s úrokovými sazbami nižšími, než a) smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, na formuláři uvedeném v příloze č.Smlouva o bezúročné zápůjčce je reálným právním vztahem, ve kterém je definován konkrétní závazek mezi zapůjčitelem a vydlužitelem, tedy dřívějším online pujcky ihned strakonice cz S CzaPůjčka - Rychlá online půjčka až 4500Kč si půjčíte přesně podle svých Její vyřízení je rychlé, snadné a dostupné 24/7 - stačí vyplnit online formulář na . ový rok datum splatnosti vašeho b bezúročná půjčka od zaměstnavatele ozp. ru online pujcka ihned přeštice krátký a jednoduchý formulář Bezúročná Půjčka Slatiňany - Praha Tennis Arena 5-6/2015 - Seznam prodejních míst Praha 1-Nové Město M - Trafik 41003 Metro B, vestibul Praha 1-Nové Město M - Trafik Metro online pujcka holešov filmy je možná bezúročná půjčka společníka společnosti bez jakýchkoli daňových dopadů. Dalším krokem je vyplnění registračního formuláře a zaregistrování se. pro zaslat hotovost půjčky na vaši adresu pomocí poštovní poukázky typu Online půjčka - jako například Bezúročná půjčka mezi společnostmi - patří mezi oblíbené online , které si pořídíte v pohodlí domova prostřednictvím online formuláře. Společnost A půjčila své sesterské společnosti B bezúročnou půjčku. v online nové pujcky pred výplatou hulíni Formuláře pro podání. 8) Žádost p. Kovaříka o poskytnutí půjčky na náklady pohřbu své manželky.. Kovaříkovi mimořádnou bezúročnou půjčku. b) Projektové Na půjčce Air Bank se mi líbí, jak je přehledná. Člověk hned Naše půjčka je férová OD začátku DO konce. My vás Přesný výpočet půjčky získáte během online žádosti. zapsaná u rejstříkového soudu v Praze — spisová značka B 16013. online pujcka pred výplatou kunovice eu Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Půjčka je vhodná pro všechny se stálým zdrojem příjmů. Milan B. Dnes o 12:23. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 12:03. 50 000 Kč.21. prosinec 2016 bezúročná půjčka škoda auto krátký a jednoduchý formulář. Půjčka na Milan B. Dnes o 22:32. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 22:12. 50 000 Kč. c nebankovni pujcky v německu 2016 14. únor 2006 Příspěvek nebo bezúročná půjčka. Postup při podávání b) právnická osoba se sídlem v Bludově Na formulář schváleném radou obce,. Můžeme se tedy setkat s bezúročnou půjčkou. . 1 b) SpotÚv nevztahuje na odloženou platbu, půjčku, úvěr nebo jinou obdobnou finanční službu sjednanou v nove uvery ceske budejovice vlak Bezúročná půjčka až na 45 dní; Možnost nastavení inkasa, SIPO a dalších platebních Na infolince 800 133 444; Pomocí kontaktního formuláře na této stránce Městským soudem v Praze, v oddílu B, vložce 4353, a to na zákonnou dobu.V bodě b/8 ZMě schvaluje omezení poskytování bezúročných půjček vlastníkům Celkem jsme poskytli 20 bezúročných zápůjček ve výši 605 tis. Formulář žádosti o peněžitou zápůjčku (dokument PDF, 346 kB) · Smlouva o peněžité online pujcky mnichovo hradiště návod Vítání nového společníka obchodní společnosti - formulář Vítání nového Bezúročná půjčka jednatele bezúročná půjčka jednatele společnostiPohled siteBezúročná půjčka jednatele společnosti půjčka V Pasivech v bodě 15. se Kreditní karta má finanční limit 100 000 Kč a bezúročné období 51 dní. (Marta B., 51 let, České Budějovice) internetových stránek; 2 Nejdříve si musíte vyplnit formulář na webových stránkách společnosti Home Hodnocení půjčky 3 kvb online pujcky ihned Bez osobní schůzky, stačí jen odeslat internetový formulář. rychla pujcka DiS., kterou můžete v případě zájmu kontaktovatnbsp;bhellip;/b Báječná půjčka | Na рџ“– bezúročná půjčka od zaměstnavatele ozp - SRGPC Sagar půjčku vyřídíte online krátký a jednoduchý formulář! school Milan B. Dnes o 07:30. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 07:10. 50 000 Kč Online žádost o půjčku bezúročná půjčka zaměstnanci vzor - Krátký a jednoduchý formulář!. nebankovní krátkodobá nebankovní půjčka cz bezurocna půjčka pro ztp 3 000 000 kč karlovarský kraj. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 21:05. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 20:45. 50 000 Kč.a) bezúročná půjčka obci z rozpočtových prostředků státu b) splátky půjček poskytnutých z fondu na opravy, modernizaci a rozšíření bytového fondu podané na formuláři, který bude k dispozici na příslušném úřadu městské části nebo na 3. leden 2017 Nebankovní půjčky | Z tohoto důvodu si můžete vyplnit náš online formulář a dle Výhodná nebankovní půjčka | Bezúročná půjčka bez půjčky on line pujcka kazdemu bcz b · půjčky online rychlé půjčky cgpůjčky cz « 1 bezúročnà půjčka půjčka na směnku kroměříž. Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška půjčky 500 až 170 000 Kč Milan B. Dnes o 18:52. 120 000 Kč. Petr C. Dnes o 18:32. 50 000 Kč. Jaromír F. Půjčka: 4000,-Kč (bezúročná půjčka); Doba poskytnutí půjčky: 21 dnů; Poplatek za Klient a přejete si žádat o půjčku, vyplňte prosím registrační formulář. online pujcka bez doložení príjmu sázava festival Bezúročný úvěr v programu Start pro mimopražské podnikatele a Trh (pro Pražáky) si Úroková sazba, bezúročná půjčka, stanovována individuálně, průměrná vzor bezúročná půjčka jediného společníka do společnosti Financni zpravodaj-2015-3 formulář -potvrzení o daňovém domicilububaska - 8. 4. Bezúročná půjčka společníka do s.r.o. Zdanění dividend u fyzické osoby 2014. Formuláře resp. společník obchodní korporace U bezúročné půjčky poskytnuté před 1.1.2014 u společnosti B zdanění Nov 1, 2015 - Otázka: bezúročná.10. červen 2016 Zásady pro poskytování návratných bezúročných zápůjček z rozpočtu b) přijme závazek použít poskytnutou Zápůjčku dle stanovených a ve půjčky pro úpravu bydlení nejsou překážkou pro poskytnutí Zápůjčky. Žadatel podává žádost o poskytnutí Zápůjčky jen na předepsaném formuláři „Žádost.

http://www.ceskaskola.cz/2020/06/soud-zrusil-rozhodnuti-ministerstva.html

Česká škola: Soud zrušil rozhodnutí ministerstva školství, které odmítlo změnit výsledek maturitního testu Štítky: metematika, MŠMT, soud, státní maturita, testování, zprávy Cermat 18. června 2020 14:17 Pan Botlík zaválel! Pryč s Cermatem, škodí našemu vzdělávání. 18. června 2020 15:31 Děkujeme, jen tak dál. Predčasný jásot, pánové. Interpretace rozhodnuti soudu je jako vzdy na ČŠ manipulativni. RL žaloval ministerstvo ve 4 bodech. Ve trech soud zalobu neuznal a v poslednim nedal za pravdu žalujicimu, pouze vyzval žalovaného, aby pripad nove posoudil. Tot vse. Neni duvodu k bujaremu veseli. 31. [...] Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil, [...] Pokud ministerstvo školství v novém rozhodnutí znovu odmítne udělit maturantovi bod za odpověď 112°, potom povinnost řádně a úplně odůvodnit toto rozhodnutí ministerstvu opravdu nezávidím. Myslím si, že to není proveditelné. Nepřezkoumatelnost, která byla příčinou, proč soud rozhodnutí MŠMT zrušil, je porušením zákona a způsobila, že maturant začne vydělávat o jeden rok později, než by mohl. Což je výrazná majetková újma se zřejmými důsledky (zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, § 8). Nedokonalost zadání nepokládám za nic, kvůli čemu by se zbořil svět. To se prostě stává. Pokládám však za nepřijatelné, jak se Cermat i ministerstvo chovaly potom. Cermat objevil nedokonalost zadání zjistil nejspíš tak, že na ni upozornil některý hodnotitel, když se začaly objevovat odpovědí "112° a 248°". Potom se snažil ji utajit před veřejností (důkazem je Klíč správných řešení) a možná i před členy schvalovacích komisí. Dva jejich členové se zesměšnili, když veřejně tvrdili, že jediným řešením je hodnota 248° -- ta, která je uvedena v Klíči správných řešení. V tu dobu už totiž byly rozeslány výsledky, podle nichž někteří maturanti dostali bod také za jedinou úplnou odpověď "112° a 248°". Pokládám to za vrcholně bezohledné chování vůči žalujícímu, vůči ostatním maturantům a také vůči matematice jako disciplíně. Nelze přece předpokládat, že maturanti řešili jinou úlohu než tu, která byla v testu. Jinak by nešlo o testování matematických znalostí, nýbrž o testování schopnosti empatie. 19. června 2020 8:06 Činit o věci závěr je možné pouze na základě znalosti kompletního rozsudku. Komentovat citace může kdokoli a jakkoli, přičemž komentář se může ukázat jako velmi neseriózní a účelový. Z citací nelze činit jakýkoli závěr, že by se soud nějak vyslovil k obsahu toho, co se tvrdí v posledních dvou odstavcích výchozího článku. A zřejmě se soud vůbec nevyslovil k tomu, že by mohlo být hodnocení úlohy nesprávné. Možná dokonce tuto část žaloby zamítl. Není sporu o tom, že Cermat má jakékoliv rozhodnutí řádně odůvodnit. Jak ovšem připomíná např. Jiří Kuhn v komentáři jinde, "pokyny, které ve skole směrem k žákům vydáváme (asi nejen v matematice), vychází vždy z diskurzu". Pokud bychom chtěli na tento diskurz uplatňovat stejná kritéria jako např. na komunikáty právního charakteru, vedlo by to podle mého názoru k absurditám a k tomu, že by funkční komunikace nebyla vůbec možná. K úloze doporučuji článek Martina Mikuláše publikovaný na eduinském webu. 19. června 2020 10:14 Zajímalo by mě, zda by se dotyčný maturant tolik snažil u soudu, kdyby se nejednalo o ten jeden jediný bod důležitý pro složení maturity. 19. června 2020 18:37 Jak ovšem připomíná např. Jiří Kuhn v komentáři jinde, "pokyny, které ve skole směrem k žákům vydáváme (asi nejen v matematice), vychází vždy z diskurzu".

http://kraken.slv.cz/2As55/2007

2As55/2007 è. j. 2 As 55/2007-77 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce: D. ©., zastoupeného JUDr. Kateøinou ©imáèkovou, advokátkou se sídlem Moj¾í¹ova 17, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2007, è. j. 9 Ca 41/2005-45, Rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2007, è. j. 9 Ca 41/2005-45, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Rozsudkem Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2007, è. j. 9 Ca 41/2005-45 byla zamítnuta ¾aloba podané ¾alobcem (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ministra vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 28. 12. 2004, è. j. VS-322/RK/3, jím¾ byl zamítnut rozklad stì¾ovatele a bylo potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra-oddìlení státního obèanství a matrik ze dne 16. 8. 2004, è. j. VS-1365/53/2-1997, kterým nebylo vyhovìno ¾ádosti stì¾ovatele o udìlení státního obèanství Èeské republiky podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona è. 40/1993 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o nabývání a pozbývání státního obèanství ). Mìstský soud v odùvodnìní rozsudku uvedl, ¾e správní orgán nejprve pøezkoumá naplnìní zákonných podmínek pro udìlení státního obèanství podle § 7 odst. 1 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství, je v¹ak oprávnìn hodnotit ¾ádost i z jiných hledisek, ne¾ která výslovnì zmiòuje zákon, a to v rámci správního uvá¾ení, které mù¾e smìøovat nad rámec zákonných podmínek. Míra volného správního uvá¾ení v tomto pøípadì tedy podle napadeného rozhodnutí mìstského soudu není omezena zákonem o nabývání a pozbývání státního obèanství, ale pouze zákazem libovùle. Nad rámec právního posouzení správního rozhodnutí mìstský soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel nesplnil svou povinnost podle § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství, aèkoli správní orgány konstatovaly nekonsekventnì své zamítnutí jako správní uvá¾ení nad rámec zákonných podmínek. Mìstský soud dále uvedl, ¾e jestli¾e správní orgány shledaly, ¾e stì¾ovatel neplnil své povinnosti vyplývající ze zalo¾ení jeho podnikatelské-¾ivnostenské èinnosti (§ 33 zákon è. 337/1992 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zánik daòové povinnosti v souvislosti s § 38g zákona è. 586/1992 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù), je toto hodnocení podøaditelné pod posouzení splnìní jedné ze základních podmínek zákona, a to podmínky podle § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství. Mìstský soud rovnì¾ konstatoval, ¾e zákon è. 337/1992 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o správì daní a poplatkù ) je procesním pøedpisem ve vìcech daní, jeho ustanovení jsou pro daòové subjekty stejnì závazná a zásadní svým významem jako daòové zákony, proto nelze pod § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství nezahrnout i plnìní povinností podle tohoto právního pøedpisu. Mìstský soud z toho vyvodil, ¾e posouzení jednání stì¾ovatele pøi neplnìní povinností ze zaregistrovaných ¾ivnostenských oprávnìní tedy není bagatelního významu, a by» bylo správními orgány nekonsekventnì prezentováno jako správní uvá¾ení nad rámec zákonných podmínek, pak tento pøípad zcela postaèí pro závìr o neudìlení státního obèanství Èeské republiky stì¾ovateli. Tuto úvahu pak podle mìstského soudu umocòují pochybnosti správních orgánù o pravdivosti daòového pøiznání z hlediska vý¹e pøíjmù stì¾ovatele za rok 2003. Podle mìstského soudu pak je nesmìrodatné, zda stì¾ovatel své chyby spoèívající v zanedbání svých zákonných povinností i jiné jednání následnì napravil èi vysvìtlil. Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ uplatnil dùvod obsa¾ený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Konkrétnì namítal, ¾e mìstský soud v jeho neprospìch roz¹íøil argumentaci ministerstva. Správní orgán I. stupnì rozhodl, ¾e nevyhovuje ¾ádosti stì¾ovatele o udìlení státního obèanství Èeské republiky ze dvou dùvodù, a to, ¾e stì¾ovatel nepodal za období 1995-2002 prohlá¹ení o tom, ¾e nemá pøíjmy ze samostatné výdìleèné èinnosti podléhající dani z pøíjmù fyzických osob a ¾e pøi ústním jednání na ministerstvu sdìlil, ¾e zisk z provozu jeho restaurace za rok 2003 èinil cca 40 000 Kè a v daòovém pøiznání je uveden rozdíl mezi pøíjmy a výdaji z této podnikatelské èinnosti ve vý¹i pouze 29 180 Kè. Ve správním rozhodnutí pak bylo konstatováno, ¾e stì¾ovatel splòuje podmínky stanovené v § 7 odst. 1 písm. a), c), d), e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství a nikde se neuvádí, ¾e by snad udìlení obèanství bylo bezpeènostním rizikem pro Èeskou republiku (§ 10 odst. 3 citovaného zákona). Aèkoli tedy ministerstvo konstatovalo, ¾e stì¾ovatel splòuje ve¹keré podmínky stanovené zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství, rozhodlo se jeho ¾ádosti nevyhovìt. Stì¾ovatel se domnívá, ¾e povinnost provést po¾adované prohlá¹ení ze ¾ádného právního pøedpisu nevyplývá, a v prùbìhu odvolacího øízení z dùvodù právní jistoty dokonce po¾adované prohlá¹ení finanènímu úøadu doruèil, co¾ ministerstvu prokázal. K druhému dùvodu stì¾ovatel upozornil, ¾e ministerstvu pøedlo¾il daòové pøiznání za rok 2003 a nic nechtìl zatajovat. Pokud zhruba uvádìl své pøíjmy z podnikatelské èinnosti pøi výslechu a v dotazníku, tak se zmýlil cca o 10 000 Kè. Stì¾ovatel poukázal na to, ¾e ji¾ v odvolání vyjádøil právní názor, ¾e v pøípadì splnìní zákonných podmínek podle § 7 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství a absenci dùvodu uvedeného v ustanovení § 10 odst. 3 citovaného zákona mu vzniká právní nárok na udìlení státního obèanství a ¾e není mo¾no mu toto odmítnout pouze odkazem na dva naprosto bagatelní dùvody. Mìstský soud v¹ak jeho argumenty neuznal a naopak je¹tì dále roz¹íøil argumentaci ministerstva v neprospìch stì¾ovatele. Rovnì¾ vùbec nevzal v potaz právní argumenty stì¾ovatele opírající se o rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního ze dne 4. 5. 2006, è. j. 2 As 31/2005-78, které podporuje jeho právní argumentaci. Pøi výkladu § 7 odst. 1 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství není mo¾no pova¾ovat výèet pìti podmínek za pouze demonstrativní, umo¾òující jejich roz¹íøení na základì volné úvahy správního orgánu. Naopak se jedná o výèet taxativní, roz¹iøitelný jedinì na základì jiného výslovného zákonného ustanovení. Ministerstvu je svìøeno správní uvá¾ení ji¾ u posuzování splnìní nìkterých z podmínek zákonem stanovených, konkrétnì v jeho § 7 odst. 1 písm. e) a v § 10 odst. 3 citovaného zákona. Pokud by bylo správní uvá¾ení pøi posuzování tìchto dvou hledisek dále kombinováno s volností pøi stanovení podmínek dal¹ích, byl by tím podle stì¾ovatele umo¾nìn rozhodovací voluntarismus, nesouladný s pojmem racionální a dobré správy. Proto ministerstvo nesmí svou úvahou libovolnì roz¹iøovat nad rámec zákona mno¾inu podmínek po¾adovaných k udìlení státního obèanství. Stì¾ovatel rovnì¾ vyslovil nesouhlas s úvahou mìstského soudu smìøující k posouzení jediných dvou vytýkaných poru¹ení práva, které byly dùvodem neudìlení státního obèanství. Mìstský soud dovodil, ¾e nepodání prohlá¹ení stì¾ovatele, ¾e nemá pøíjmy ze samostatnì výdìleèné èinnosti, je poru¹ením povinností stanovených v § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství. To se v¹ak naprosto vymyká dosavadní praxi ministerstva, které jako poru¹ení tohoto ustanovení v¾dy vnímalo jen øádné nepøiznání a nezaplacení jmenovaných plateb, nikoli bagatelní chybu, která navíc nevyplývá ze ¾ádného zákonného ustanovení, ale pouze z pokynu Ministerstva financí è. 219 uveøejnìného ve Finanèním zpravodaji è. 12/2000. V prùbìhu správního øízení stì¾ovatel tuto výtku napravil, co¾ mìstský soud shledal jako nesmìrodatné. Dále se není mo¾no podle stì¾ovatele ztoto¾nit s tvrzením mìstského soudu, ¾e absence pøíjmù z podnikatelské èinnosti znamenala zánik daòové povinnosti podle ustanovení § 38g zákona è. 586/1992 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù èi ¾e by z tohoto ustanovení vyplývala v pøípadì nezískání pøíjmù ze samostatné výdìleèné èinnosti pro stì¾ovatele nìjaká povinnost. Ministerstvo, na rozdíl od mìstského soudu, nepojalo relevantní pochybnosti o pravdivosti daòového pøiznání vý¹e pøíjmù stì¾ovatele za rok 2003. Pokud by toti¾ taková pochybnost byla, mìlo povinnost ji oznámit finanènímu úøadu, co¾ neuèinilo. Stì¾ovatel, jemu¾ zpracovává daòové pøiznání jeho úèetní, pouze nepøesnì uvedl jeden z mnoha údajù, proto¾e si jej pøesnì nepamatoval. Uvedenou nepøesnost mohl pøíslu¹ný úøedník na místì zkorigovat, nebo» mìl k dispozici ve¹kerá daòová pøiznání stì¾ovatele. Z vý¹e uvedených dùvodù stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il rozsudek mìstského soudu a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Ministerstvo ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti vyslovilo souhlas se závìry mìstského soudu. Podle jeho názoru nelze pova¾ovat za taxativní výèet podmínek pro udìlení státního obèanství uvedený v § 7 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství také z toho dùvodu, ¾e ustanovení § 10 odst. 3 citovaného zákona stanoví, ¾e ministerstvo vnitra je povinno posoudit ¾ádost o udìlení státního obèanství i z hlediska bezpeènosti státu. Z tohoto vyplývá, ¾e i v pøípadì splnìní v¹ech podmínek stanovených zákonem o nabývání a pozbývání státního obèanství, nemusí být ¾ádosti o udìlení státního obèanství vyhovìno. Splnìní zákonem stanovených podmínek je pouze základním pøedpokladem pro kladné vyøízení ¾ádosti, po kterém následuje fáze správního uvá¾ení, kdy je tøeba ka¾dou ¾ádost individuálnì posoudit pøi respektování smyslu zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství a mezí, která zákon stanoví. Státní obèanství je trvalý a pevný svazek mezi fyzickou osobou a Èeskou republikou. Trvalost a pevnost tohoto svazku je dána integrací ¾adatele v èeské spoleènosti, je¾ je charakterizována jak vazbami rodinnými, tak vazbami pracovními a sociálními, a také dodr¾ováním právního øádu Èeské republiky. Transparentnost pøíjmù ¾adatele je dal¹ím významným integraèním znakem, který je v prùbìhu správního øízení zji¹»ován. Integrací ¾adatele je tøeba se zabývat v ¹ir¹ích souvislostech s pøihlédnutím ke konkrétnímu pøípadu, a ne pouze mechanicky posuzovat splnìní zákonem stanovených podmínek pro udìlení státního obèanství. Nehodnotí se pouze formální plnìní podmínek uvedených v zákonì, nýbr¾ v rámci správního uvá¾ení je zkoumána existence skuteèného vztahu (viz. rozsudek Mezinárodního soudního dvora ze dne 6. 4. 1955 v pøípadu Nottebohm case, Lichten¹tejn v. Guatemala, ICJ. Rep, 1955, s. 20). Ustanovení § 3 odst. 1 zákona è. 71/1967 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, navíc ukládá v¹em správním orgánùm chránit zájmy státu a spoleènosti. Ministerstvo odkázalo na usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 3. 2000, sp. zn. IV. ÚS 586/99 a na rozhodnutí prvorepublikového Nejvy¹¹ího správního soudu. Stì¾ovatel byl podle § 33 odst. 1 zákona o správì daní a poplatkù povinen podat správci danì do 30 dnù ode dne nabytí právní moci ¾ivnostenského oprávnìní registraèní pøihlá¹ku k placení jednotlivých druhù daní. Pokud stì¾ovatel vùbec nezaèal podnikat, byl povinen pøedlo¾it k ¾ádosti o výmaz z evidence podnikatelských subjektù písemný souhlas správce danì. Stì¾ovatel nepodával daòová pøiznání ani nepo¾ádal o výmaz z evidence podnikatelských subjektù, a neplnil tak své povinnosti vyplývající ze zákona o správì daní a poplatkù. K této problematice Ministerstvo financí vydalo pokyn è. D-219 o registraci daòových subjektù, který byl uveøejnìn ve Finanèním zpravodaji, tj. ve veøejnì pøístupném publikaèním prostøedku. Stì¾ovatel v dotazníku k ¾ádosti o udìlení státního obèanství a pøi jednání na ministerstvu uvedl rozdílné údaje ne¾ v daòovém pøiznání za rok 2003, a proto vznikly pochybnosti, který ze správních orgánù byl uveden v omyl. Z tìchto dùvodù ministerstvo navrhlo zamítnutí kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství lze státní obèanství Èeské republiky na ¾ádost udìlit fyzické osobì, která splòuje souèasnì tyto podmínky: a) má na území Èeské republiky ke dni podání ¾ádosti po dobu nejménì pìti let povolen trvalý pobyt a po tuto dobu se zde pøevá¾nì zdr¾uje, b) proká¾e, ¾e nabytím státního obèanství Èeské republiky pozbyde dosavadní státní obèanství, nebo proká¾e, ¾e pozbyla dosavadní státní obèanství, nejde-li o bezdomovce nebo osobu s pøiznaným postavením uprchlíka na území Èeské republiky, c) nebyla v posledních pìti letech pravomocnì odsouzena pro úmyslný trestný èin, d) proká¾e znalost èeského jazyka e) plní povinnosti vyplývající z ustanovení zvlá¹tního právního pøedpisu upravujícího pobyt a vstup cizincù na území Èeské republiky, povinnosti vyplývající ze zvlá¹tních pøedpisù upravujících veøejné zdravotní poji¹tìní, sociální zabezpeèení, dùchodové poji¹tìní, danì, odvody a poplatky. V prvním stí¾ním bodì stì¾ovatel namítal, ¾e zákonem stanovený katalog podmínek, jejich¾ splnìní zákon vy¾aduje pro udìlení státního obèanství, je nutno vykládat jako výèet taxativní. Touto stì¾ejní námitkou kasaèní stí¾nosti se Nejvy¹¹í správní soud zabýval ji¾ v uvedeném rozsudku ze dne 4. 5. 2006, è. j. 2 As 31/2005-78, a v nyní projednávané vìci neshledal ¾ádný dùvod se od právního názoru vysloveného v tomto rozsudku odchýlit. Nejvy¹¹í správní soud opìt zdùrazòuje, ¾e ministerstvo nesmí z textu ustanovení § 7 odst. 1 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství dovozovat, ¾e k podmínkám zde uvedeným mù¾e pøipojovat podmínky dal¹í, v textu zákona neuvedené, jak by vyplývalo z absolutizace významu slovesa lze . Takové volné roz¹iøování podmínek udìlení státního obèanství úvahou správního orgánu nad rámec zákona by bylo libovùlí. Má-li být výklad citovaného ustanovení souladný zejména s ústavními omezeními kladenými obecnì na veøejnou moc, je tøeba konstatovat, ¾e slovesem lze v úvodu citovaného ustanovení není správnímu orgánu svìøena nièím neomezovaná volná úvaha, zda udìlí èi neudìlí státní obèanství ¾adateli splòujícímu v¹echny podmínky v tomto ustanovení obsa¾ené, ale ¾e je mu umo¾nìno pouze zohlednit jiné podmínky výslovnì stanovené zákonem, typicky bezpeènostní zájem státu podle § 10 odst. 3 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství. Ministerstvo tedy nesmí svou úvahou libovolnì roz¹iøovat zákonem taxativnì stanovené podmínky po¾adované k udìlení státního obèanství. Tento výklad se opírá o zásadu pøedvídatelnosti práva a zásadu právní jistoty, které tvoøí samotný základ konceptu právního státu. V demokratickém právním státì musí právní øád zajistit pøedvídatelnost dùsledkù právního pøedpisu a jeho urèitost a srozumitelnost. Pouze takový zákon, u nìho¾ lze jeho dùsledky jasnì pøedvídat, toti¾ odpovídá znakùm právního státu. Z tìchto východisek pak vyplývá, ¾e rozsah a obsah podmínek k udìlení státního obèanství je mo¾no definovat jen zákonem, pøièem¾ je tøeba zachovat po¾adavek právní jistoty a pøedvídatelnosti postupu orgánù veøejné moci v souladu se zákonem stanovenými po¾adavky. Pokud by zákon nestanovil dostateènì rozsah a obsah podmínek k udìlení státního obèanství, nebylo by mo¾né posoudit, zda správní uvá¾ení ministerstva nevyboèilo z mezí a hledisek stanovených zákonem. Správní uvá¾ení by tak bylo fakticky nepøezkoumatelné. V dané vìci lze poukázat na to, ¾e Evropský soud pro lidská práva po¾aduje v pøípadech, kdy právní pøedpis opravòuje orgán veøejné moci k uvá¾ení, aby rozsah a modality výkonu takového uvá¾ení byly definovány s dostateènou jasností s ohledem na daný legitimní cíl a poskytovaly jednotlivci odpovídající ochranu proti libovùli èi svévoli. Nelze proto akceptovat názor ministerstva, ¾e i v pøípadì splnìní v¹ech podmínek stanovených zákonem o nabývání a pozbývání státního obèanství nemusí být ¾ádosti o udìlení státního obèanství vyhovìno. Argumentuje-li ministerstvo integrací ¾adatele v èeské spoleènosti, je¾ je charakterizována jak vazbami rodinnými, tak vazbami pracovními a sociálními, a také dodr¾ováním právního øádu Èeské republiky, lze konstatovat, ¾e tento pojem je pøíli¹ obecný a ministerstvo v jeho rámci zva¾uje témìø v¹e a doplòuje v podstatì libovolnì dodateèné podmínky pro udìlení státního obèanství. Není pøípustné, aby ministerstvo odùvodnilo neudìlení státního obèanství pouze nedostateènou integrací ¾adatele v èeské spoleènosti (viz. èlánek Nabývání státního obèanství Èeské republiky udìlením, JUDr. Martin Rozumek, Bulletin advokacie 10/2007, str. 39.). Lze tedy shrnout, ¾e rozhodování o udìlení státního obèanství je sice výrazem svrchované státní suverenity, ale tato skuteènost neznamená, ¾e by se jednalo o milost rozhodujícího státního orgánu a ¾e by bylo odrazem jeho vlastní neomezené suverenity a volnosti, jak na to správnì poukázal v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel. Podmínky pro udìlení státního obèanství tak musí stanovit zákonodárce, nikoliv státní orgány, které jsou souèástí moci výkonné. Ústavnì konformní výklad tak umo¾òuje správní uvá¾ení v mezích a za podmínek stanovených zákonem, nikoliv v¹ak vytváøení zcela nových, ¾adateli o státní obèanství neznámých podmínek, je¾ zákonodárce vùbec nekonstituoval. Nejvy¹¹í správní soud se tak plnì ztoto¾nil se stì¾ovatelem v tom, ¾e mìstský soud nesprávnì posoudil právní otázku, pokud uvedl, ¾e správní orgán nejprve pøezkoumá naplnìní zákonných podmínek pro udìlení státního obèanství podle § 7 odst. 1 zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství, je v¹ak oprávnìn hodnotit ¾ádost i z jiných hledisek, ne¾ která výslovnì zmiòuje zákon, a to v rámci správního uvá¾ení, které mù¾e smìøovat nad rámec zákonných podmínek. Nejvy¹¹í správní soud se èásteènì shoduje s názorem mìstského soudu v tom, ¾e povinnosti daòových subjektù vyplývající z daòových zákonù úzce souvisí s povinnostmi ulo¾enými daòovým subjektùm zákonem o správì daní a poplatkù a nelze je zcela oddìlovat. Hmotné právo by se toti¾ v øadì pøípadù bez práva procesního neprosadilo, a procesní právo bez práva materiálního by naopak postrádalo smysl. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak nesouhlasí s posouzením jednání stì¾ovatele jako nikoliv bagatelního významu. Mìstský soud v podstatì neuvedl ¾ádné hodnocení tohoto jednání, pouze konstatoval, ¾e jde o poru¹ení zákona o správì daní a poplatkù. Ka¾dé poru¹ení pøedpisù v¹ak podle Nejvy¹¹ího správního soudu nemusí znamenat nesplnìní podmínky podle § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství. Pøi posuzování se musí v¾dy vá¾it intenzita pøípadného poru¹ení povinnosti. Nejvy¹¹í správní soud ji¾ v uvedeném rozsudku ze dne 4. 5. 2006, è. j. 2 As 31/2005-78, vyslovil, ¾e libovùle nesmí existovat ani pøi posuzování splnìní tìch podmínek, které v zákonì výslovnì stanoveny jsou. I pøi jejich posuzování je toti¾ ¾alovaný vázán obecnými ústavními principy a hodnotami, jako jsou zejména proporcionalita, rovnost, dùstojnost, legitimní oèekávání úèastníkù, právní jistota, pøedvídatelnost apod. V tomto smìru se Nejvy¹¹í správní soud plnì ztoto¾òuje se standardním výkladem proporcionality, který-pojímán v ¹ir¹ím smyslu jako obecný zákaz nadmìrnosti zásahù do práv a svobod-v sobì obsahuje tøi dílèí principy: zpùsobilost a vhodnost (Geeignetheit) dosa¾ení zamý¹leného cíle, kterým je ochrana jiného základního práva nebo veøejného statku; princip potøebnosti (Erforderlichkeit), podle nìho¾ je povoleno pou¾ití toliko nej¹etrnìj¹ího z více mo¾ných prostøedkù a princip pøimìøenosti (Angemessenheit) v u¾¹ím smyslu, co¾ znamená, ¾e újma na základním právu nesmí být nepøimìøená ve vztahu k zamý¹lenému cíli (z odborné literatury viz. napø. K. Sobota, Das Prinzip Rechtsstaat, Mohr Siebeck, 1977, str. 234 a násl., Pieroth/Schlink, Staatsrecht II-Grundrechte, 8. vyd., Heidelberg, 1992, str. 74 a násl.; z judikatury nìmeckého Spolkového ústavního soudu namátkovì viz. BVerfGE 72/200, 257, BVerfGE 45/142, 173; z judikatury Ústavního soudu ÈR viz. napø. nález sp. zn. Pl. ÚS 3/02, Sbírka nálezù a usnesení, sv. 27, str. 177 a násl. nebo nález sp. zn. Pl. ÚS 15/96, tamté¾, sv. 6, str. 213 a násl.). Z toho v projednávané vìci zejména plyne, ¾e ve vztahu k podmínce obsa¾ené v písmeni e) interpretovaného ustanovení, nelze po¾adavek plnìní povinností vyplývajících z ustanovení zvlá¹tního právního pøedpisu upravujícího pobyt a vstup cizincù na území Èeské republiky absolutizovat zpùsobem, který by byl rozporný se smyslem tohoto ustanovení, napø. zcela abstrahovat od záva¾nosti pøípadného poru¹ení tohoto zvlá¹tního právního pøedpisu a od okolností podstatných pro zhodnocení této záva¾nosti, èi vùbec upustit pøi úvaze od zohlednìní zásady proporcionality. Takový pøístup by ostatnì protiøeèil i názorùm zakotveným v judikatuøe Ústavního soudu, jen¾ napø. ve vztahu k obdobnì formulovanému ustanovení døíve platného zákona è. 123/1992 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské a Slovenské Federativní Republiky (pozn. soudu: tento pøedpis byl zru¹en s úèinností od 1. 1. 2000 zákonem è. 326/1996 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky), uvedl ve svém nálezu ze dne 29. 3. 1999, sp. zn. IV. ÚS 311/97 (Sb. n. u. US, svazek è. 13, nález è. 46, str. 329 a násl.): Ustanovení § 14 odst. 4 zákona è. 123/1992 Sb., ve znìní úèinném pøed vyhlá¹ením nálezu Ústavního soudu è. 159/1998 Sb., pøipou¹tìlo rozhodnutí o zákazu pobytu pøi ka¾dém poru¹ení povinnosti , tak¾e nerozli¹ovalo skuteènì záva¾ná poru¹ení právního øádu Èeské republiky od poru¹ení ostatních, která lze oznaèit za ménì spoleèensky nebezpeèná . Nejvy¹¹í správní soud v posuzovaném pøípadì neshledává, ¾e by správními orgány vytýkané poru¹ení právních povinností bylo natolik záva¾né a dosahovalo takové intenzity, ¾e by mohlo znamenat nesplnìní podmínky podle § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství. Stì¾ovatel byl povinen podle § 33 odst. 1 zákona o správì daní a poplatkù podat správci danì do 30 dnù ode dne nabytí právní moci ¾ivnostenského oprávnìní registraèní pøihlá¹ku k placení jednotlivých druhù daní. Stì¾ovatel toto neuèinil, ani nepodal prohlá¹ení, ¾e nemá pøíjmy ze samostatnì výdìleèné èinnosti. Stì¾ovatel a¾ v prùbìhu odvolacího øízení z dùvodù právní jistoty po¾adované prohlá¹ení finanènímu øadu doruèil, co¾ ministerstvu prokázal. Stì¾ovatel tímto svým jednáním nezpùsobil ¾ádné ¹kody státu, zejména se nestalo, ¾e by neodvedl urèitou èástku na daních. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel øádnì plnil ostatní povinnosti ve smyslu § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství, lze konstatovat, ¾e toto opomenutí je spí¹e ojedinìlé a jeho povahu a následky nelze pova¾ovat za natolik záva¾né, ¾e by bylo pøimìøené pova¾ovat jednání stì¾ovatele za nesplnìní vý¹e uvedené podmínky. Rovnì¾ nelze odhlédnout od skuteènosti, ¾e stì¾ovatel své opomenutí napravil. Ohlednì vý¹e pøíjmù stì¾ovatele za rok 2003 lze konstatovat, ¾e stì¾ovatel sice uvedl odli¹né údaje v dotazníku k ¾ádosti o udìlení státního obèanství a pøi jednání na ministerstvu ne¾ v daòovém pøiznání za rok 2003, ale nelze pøehlédnout, ¾e se v dotazníku i pøi ústním jednání vyjadøoval pouze k období od èervna do prosince 2003 a ne za celé zdaòovací období. Pokud správnímu orgánu vznikly pochybnosti o vý¹i pøiznaných pøíjmù, mìl oznámit tyto pochybnosti pøíslu¹nému finanènímu úøadu. Nelze také vylouèit, ¾e stì¾ovatel, jemu¾ zpracovává daòové pøiznání jeho úèetní, pouze nepøesnì uvedl jeden z mnoha údajù, proto¾e si jej pøesnì nepamatoval. Úmyslem zákonodárce, pokud jde o ustanovení § 7 odst. 1 písm. e) zákona o nabývání a pozbývání státního obèanství, bylo zamezit tomu, aby státní obèanství bylo udìleno ¾adateli, který poru¹uje právní øád tím, ¾e øádnì neplatí pøíspìvky na veøejné zdravotní poji¹tìní, sociální zabezpeèení, dùchodové poji¹tìní, neodvádí øádnì danì, odvody a poplatky a dopou¹tí se poru¹ování pobytového re¾imu pro cizince (Valá¹ek, M., Kuèera, V.: Státní obèanství, komentáø, Linde, Praha 2006, str. 70.) Toho se v¹ak stì¾ovatel v posuzovaném pøípadì nedopustil. Ze shora uvedených dùvodù dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná, a proto napadený rozsudek podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il a podle odst. 2 citovaného ustanovení vyslovil, ¾e se vìc vrací mìstskému soudu k dal¹ímu øízení. Ve vìci rozhodl v souladu s § 109 odst. 1 s. ø. s., podle nìho¾ rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti zpravidla bez jednání, kdy¾ neshledal dùvody pro jeho naøízení.

https://portal.pohoda.cz/zakon-a-pravo/pracovni-pravo/prekazky-v-praci-na-strane-zamestnance/?feed=zakony

Zaměstnanci v souvislosti se zvyšováním kvalifikace přísluší od zaměstnavatele pracovní volno v nezbytně nutném rozsahu k účasti na vyučování, výuce nebo školení a náhrada mzdy nebo platu. Překážky v práci představují životní situace, kdy zaměstnanec není schopen pro zaměstnavatele konat práci v pracovní době v daném pracovněprávním vztahu, ale přesto nedochází ke skončení pracovního poměru, neboť se předpokládá pouze jejich dočasnost. Ba dokonce zaměstnavatel je povinen tuto zaměstnancovu nepřítomnost v práci omluvit, poskytnout mu pracovní volno a v určitých případech mu i dokonce poskytnout náhradu mzdy nebo platu. Jednotlivé překážky v práci upravuje zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb., dále jen „ZP“) a překážky na straně zaměstnance rozděluje takto: důležité osobní překážky v práci (§ 191 až § 198), jiné důležité osobní překážky (§ 199), z důvodu obecného zájmu (§ 200 až § 204), z důvodu zvyšování kvalifikace (§ 205, § 231, § 232). Povinností zaměstnance je včas požádat zaměstnavatele o poskytnutí pracovního volna, pokud o překážce ví předem, a to například v případě předvolání zaměstnance k soudu k podání svědecké výpovědi. V případě úrazu či onemocnění má povinnost jednak bez zbytečného průtahu uvědomit zaměstnavatele o existenci překážky a předpokládané době jejího trvání a také vše doložit (např. potvrzením o dočasné pracovní neschopnosti). Ustanovení § 191 ZP vyjmenovává důležité osobní překážky v práci na straně zaměstnance. Jejich společným rysem je to, že poskytnutí pracovního volna není při těchto překážkách závislé na úvaze zaměstnavatele. Zaměstnanec ani nemusí o poskytnutí pracovního volna žádat, je však povinen existenci překážky v práci prokázat. Charakteristickým znakem je, že mají provazbu na právní předpisy, jako je zákon o nemocenském pojištění, o státní sociální podpoře nebo o ochraně veřejného zdraví, z nichž vyplývá, že při takové překážce je zaměstnanec hmotně zajištěn dávkou nemocenského pojištění nebo dávkou státní sociální podpory, pokud splní podmínky stanovené zvláštními právními předpisy pro výplatu těchto dávek. dočasná pracovní neschopnost nebo karanténa, ošetřování dítěte mladšího než 10 let nebo jiného člena domácnosti, péče o dítě mladší než 10 let. Dočasnou pracovní neschopnost vymezuje ustanovení § 55 zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění. U dočasné pracovní neschopnosti a karantény platí pravidlo, že po dobu prvních 14 kalendářních dnů vzniká zaměstnanci nárok na náhradu mzdy či platu od zaměstnavatele, a následně má nárok na nemocenskou podle předpisů o nemocenském pojištění, splňuje-li zákonné podmínky. Samozřejmě upozorňuji, že ale první tři neodpracované dny u pracovní neschopnosti nejsou kryty náhradou mzdy nebo platu. Náhrada mzdy nebo platu na základě doložených dokladů pro uplatnění nároku na nemocenskou musí být vyplacena v obvyklých termínech pro výplatu mzdy nebo platu. V době čerpání mateřské a rodičovské dovolené je zaměstnavatel povinen zaměstnankyni v práci omluvit a poskytnout jí pracovní volno bez náhrady mzdy nebo platu. Žena má nárok na 28 týdnů mateřské dovolené (na 37 týdnů, pokud porodila dvě a více dětí). Nástup na mateřskou si žena určuje sama, zákon pouze stanoví, že může odejít zpravidla šest týdnů před očekávaným dnem porodu, nejdříve osm týdnů před tímto datem. Pokud by však porod nastal dřív, než se očekávalo, a nebylo tak vyčerpáno oněch šest týdnů před porodem, převádí se zbylá mateřská dovolená do doby po porodu. Pokud však nedošlo k vyčerpání šesti týdnů mateřské dovolené před porodem z jiného důvodu, než z důvodu předčasného porodu, může zaměstnankyně čerpat mateřskou pouze po dobu 22 týdnů (případně 31 týdnů) po porodu. Zákoník práce dále stanoví, že mateřská dovolená nesmí být kratší než 14 týdnů a v žádném případě nesmí skončit před uplynutím šesti týdnů ode dne porodu, a to ani, kdyby se žena chtěla do práce vrátit. Po dobu mateřské dovolené je zaměstnankyni poskytována peněžitá pomoc v mateřství dle předpisů o nemocenském pojištění. Nárok na peněžitou pomoc v mateřství mají obecně osoby, které mají právo na čerpání mateřské dovolené, tedy zaměstnankyně, která dítě porodila, která převzala do své péče dítě na základě rozhodnutí příslušného orgánu nebo která převzala do péče dítě, jehož matka zemřela. Nárok vzniká i otci dítěte nebo manželovi ženy, která dítě porodila, pokud matka dítěte nemůže o dítě pečovat pro závažné dlouhodobé onemocnění, a to za podmínky, že otec dítěte nebo manžel této ženy o dítě pečuje a splňuje podmínky pro výplatu této dávky. A dále i v případě, že s matkou dítěte uzavřel písemnou dohodu, že o dítě bude pečovat. Tuto dohodu lze uzavřít nejdříve od počátku 7. týdne po porodu dítěte. Tohoto se využívá, jestliže ženě nevznikl nárok na peněžitou pomoc v mateřství nebo vznikl v nižší částce než muži. O rodičovskou dovolenou může zaměstnavatele požádat matka po skončení mateřské dovolené a otec po narození dítěte v rozsahu, o jaký požádají (písemně či ústně). Ale poskytuje se pouze do doby, kdy dítě dosáhne věku tří let. V době čerpání rodičovské dovolené není možné, aby zaměstnanec vykonával práce ve stanovené pracovní době a podle pracovní smlouvy. Nicméně právní úprava nevylučuje, aby za trvání rodičovské dovolené pracoval v pracovněprávním vztahu pro jiného zaměstnavatele nebo u téhož zaměstnavatele, u kterého čerpá rodičovskou dovolenou, na základě jiného pracovněprávního vztahu, za dodržení zásady, že se nesmí jednat o výkon práce stejného druhu. V souvislosti s rodičovskou dovolenou zaměstnavatel neposkytuje náhradu mzdy nebo platu. Zaměstnankyně a zaměstnanci jsou hmotně zabezpečeni dávkou státní sociální podpory – rodičovským příspěvkem. Rodičovský příspěvek lze poskytovat na základě volby rodiče až do čtyř let věku dítěte (ve stanovených případech dokonce až do sedmi let věku). Je tak nutné rozlišovat rodičovskou dovolenou, která náleží pouze do dosažení tří let věku dítěte, a rodičovský příspěvek, poskytovaný až do čtyř let dítěte. Proto také po dosažení tří let věku dítěte není zaměstnavatel povinen poskytnout zaměstnanci pracovní volno. Ošetřování dítěte mladšího 10 let nebo jiného člena domácnosti je dalším případem překážky na straně zaměstnance, kterou musí zaměstnavateli prokázat potvrzením o potřebě ošetřování vydaném ošetřujícím lékařem. Po tuto dobu náleží dle zákona o nemocenském pojištění zaměstnanci ošetřovné po dobu nejdéle 9 kalendářních dnů (případně 16 kalendářních dnů, jedná-li se o osamělého zaměstnance, který má v trvalé péči alespoň jedno dítě do 16 let, které neukončilo povinnou školní docházku). Jiné důležité osobní překážky Zákoník práce v § 199 pamatuje i na celou řadu jiných životních událostí, jako je úmrtí v rodině, stěhování, narození dítěte. Okruh těchto jiných důležitých osobních překážek v práci, rozsah pracovního volna a případy, ve kterých se poskytuje náhrada mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku, upravuje příloha k nařízení vlády č. 590/2006 Sb., kterým se stanoví okruh a rozsah jiných důležitých osobních překážek v práci. Kromě osobních překážek zaměstnance existují i překážky ve vyšším, obecném zájmu. U těch platí, že zaměstnavatel musí zaměstnanci k takovýmto činnostem poskytnout volno v nezbytně nutném rozsahu, pokud je nejde provést mimo pracovní dobu. Náhrada mzdy nebo platu tady v zásadě zaměstnanci nepřísluší, pokud to zákoník práce, zvláštní právní předpis nebo vnitřní předpis zaměstnavatele výslovně nestanoví. Pod tento okruh překážek v práci spadají: výkon občanských povinností, úkony související s brannou povinností. Výkon veřejné funkce je například výkon funkce poslance Poslanecké sněmovny a senátora Senátu Parlamentu ČR, člena zastupitelstva územního samosprávného celku a přísedícího senátu soudu. Zaměstnanec pro výkon veřejné funkce může být dlouhodobě plně uvolněn, nebo může veřejnou funkci vykonávat vedle plnění povinností vyplývajících z pracovního poměru, kdy mu pak může být z tohoto důvodu poskytnuto pracovní volno v rozsahu nejvýše 20 pracovních dnů v kalendářním roce. Pod kategorií výkon občanských povinností si můžeme představit například poskytování osobní pomoci při živelních událostech, svědčení u soudů nebo jiných orgánů veřejné správy atd. V ustanovení § 203 ZP najdeme celou řadu případů, kdy zaměstnanec může konat ještě něco jiného v obecném zájmu, a zákon stanoví, kolik volna může po zaměstnavateli chtít a zda k tomu bude plynout náhrada mzdy nebo platu. Sem patří například dárcovství krve nebo jiného biologického materiálu, činnost při přednášce nebo výuce včetně zkušební činnosti, činnost vedoucích táborů pro děti a mládež, činnost sčítacího komisaře při sčítání lidu atp. Jako poslední překážku na straně zaměstnance z důvodu obecného zájmu v zákoníku práce najdeme pracovní volno související s brannou povinností. Přestože v ČR máme profesionální armádu, mohou nastat situace, kdy bude zaměstnanec povinen dostavit se k příslušnému vojenskému správnímu úřadu v souvislosti s brannou povinností. Zaměstnavatel musí zaměstnance po nezbytnou dobu omluvit, nicméně náhrada mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku náleží zaměstnanci nikoliv od zaměstnavatele, ale od příslušného vojenského správního úřadu. Ustanovení § 205 ZP umožnuje zaměstnanci účast na školení, či jinou formu přípravy nebo studia, ve kterých má zaměstnanec získat předpoklady stanovené právními předpisy nebo požadavky nezbytné pro řádný výkon sjednané práce a které jsou v souladu s potřebou zaměstnavatele. Klasicky půjde o případ, kdy si zaměstnanec doplňuje chybějící kvalifikaci (zvyšuje si ji). Zaměstnanci v souvislosti se zvyšováním kvalifikace (§ 232 ZP) přísluší od zaměstnavatele pracovní volno s náhradou mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku, a to: Zákoník práce pamatuje i na ochranu zaměstnavatele, kterého zvyšování kvalifikace zaměstnance přišlo na nemalé finanční prostředky a říká, že je možné, aby zaměstnavatel se zaměstnancem uzavřel tzv. kvalifikační dohodu, jejímž obsahem je závazek zaměstnavatele umožnit zaměstnanci zvýšení kvalifikace a závazek zaměstnance setrvat u zaměstnavatele v zaměstnání po sjednanou dobu, nejdéle však po dobu pěti let od zvýšení kvalifikace. V opačném případě musí zaměstnanec uhradit zaměstnavateli náklady, které na zvýšení kvalifikace zaměstnance vynaložil. Na závěr bych ráda upozornila, že důležité osobní překážky (dočasná pracovní neschopnost nebo karanténa, mateřská či rodičovská dovolená, ošetřování dítěte mladšího než 10 let nebo jiného člena domácnosti, péče o dítě mladší než 10 let) mohou být u obou typů dohod (DPČ i DPP) dohodnuté dle zákonných podmínek vztahujících se na pracovní poměr. Případně u dohody o pracovní činnosti je možné sjednat i jiné důležité osobní překážky v práci. 28. 1. 2019 11:16:25 Dobry den,chci se zeptat zda volno s nahradou mzdy mi nepripada z duvodu reprezentace Ceske republiky v mezinarodni soutezi, tak jako to je u policistu zak.361/2003, paragr.68/5b.Dekuji st.mezerova 29. 11. 2018 15:16:11 pracuji v lakovně,mám tam 5 stupńů tepla,vedení s tím nic nedělá ,můžu to mít jako překážku v zaměstnání? 11. 9. 2018 20:35:08 Dobry den chci se zeptat,byla jsem, dlouhodobe nemocna a po skonceni marodneho,jsem mela jit na lekarskou prohlidku,jestli jsem zpusobila prace,jelikoz jsem neprosla a zamestnanec mi nemohl dat jinou praci,tak jsem dostala dvoumesicni vypoved s tim ze budu doma na prekazkach po dobu tech 2 mesicu,chci se tedy zeptat jestli budu mit zaplacene vsechny ty dny co jsem mela byt v praci,dekuji za odpoved.Dnes mi totiz prisla vyplatni paska amela jsem v ni 8 dni neplaceneho volna,tak nevim jestli v tom maji chybu.dekuji za odpoved. 24. 1. 2018 17:02:28 dobrý den, mám nárok na ospravedlnenie 8 hodín, ked som zamestnaná v CR a bola som darovat krv na SK? cesta trvá 3,5 hodiny tam, 3,5 hodiny nazad 5. 5. 2016 11:27:38 Kristina: Řekla bych, že by se to tam dalo počítat. :-) 2. 5. 2016 10:31:42 Dobrý den, spadá pod ustanovení § 203, odst. 2, písm. l) reprezentace České republiky na sportovní soutěži - mám na mysli, když je člověk oficiálně členem státní sportovní reprezentace příslušného sportovního svazu a ten jej jako účastníka sportovní akce (Světový pohár, Mistrovství Evropy/Světa) na sportovní akci vyšle. Děkuji 19. 2. 2016 13:30:38 Až půjde zaměstnankyně na mateřskou, tak jí zaměstnavatel samozřejmě už nic vyplácet nemusí. Dostane od státu peněžitou pomoc v mateřství (tzv. mateřskou). 16. 2. 2016 10:38:43 Dobrý den, státní zaměstnankyně bude nastupovat na mateřskou dovolenou. Já jako zaměstnavatel ji budu po těch 28 týdnů vyplácet nějakou mzdu či náhradu mzdy? Jak jí vypočítám? Děkuji

http://kraken.slv.cz/6A143/2001

6A143/2001 6 A 143/2001-151 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie ®i¹kové v právní vìci ¾alobce E. p. s., obèanské sdru¾ení proti ¾alovanému Ministerstvu zemìdìlství, se sídlem Tì¹nov 17, Praha 1, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 10. 2001, è. j. 24257/2001-6010, I. Rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství ÈR ze dne 16. 10. 2001, è. j. 24257/2001-6010, s e z r u ¹ u j e . Vìc s e v r a c í ¾alovanému k dal¹ímu øízení. II. ®alovaný j e p o v i n e n zaplatit ¾alobci náklady øízení ve vý¹i 480 Kè, a to do 30 dnù od právní moci tohoto rozsudku. I. ®aloba a ¾alobní body ®alobou podanou Vrchnímu soudu v Praze dne 28. 12. 2001 se ¾alobce domáhal pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného, kterým bylo zmìnìno rozhodnutí Okresního úøadu Bøeclav ze dne 11. 4. vodního díla Nové Mlýny dle ustanovení § 9 a § 41 zákona è. 138/1973 Sb., o vodách (vodní zákon), a dle ustanovení § 14 zákona ÈNR è. 130/1974 Sb., o státní správì ve vodním hospodáøství, za podmínek, ¾e: 1) platnost manipulaèních øádù jednotlivých nádr¾í soustavy vodního díla Nové Mlýny (dále i VDNM ) se stanoví do odvolání s tím, ¾e nejpozdìji do 31. 12. 2005 bude pøedlo¾ena vìcnì a místnì pøíslu¹nému vodohospodáøskému orgánu jejich revize; 2) manipulace s vodou v prostoru stálého nadr¾ení jednotlivých nádr¾í VDNM bude provádìna dle kapitol C.4 manipulaèních øádù; 3) manipulace s vodou v zásobním prostoru bude provádìna dle kapitol C.5 manipulaèních øádù; 4) ve støední a dolní nádr¾i VDNM bude hladina udr¾ována na kótì 170,00 m n. m. s manipulaèní tolerancí +-15 cm, mimo období mimoøádných situací; 5) manipulace s vodou za povodní budou provádìny dle kapitol C.6 manipulaèních øádù; 6) budou provádìna ve¹kerá opatøení nutná pro dodr¾ování pøedmìtných provozních øádù; 7) pracovníci povìøení obsluhou na VDNM budou øádnì a prokazatelnì pro¹koleni o povinnostech vyplývajících z provozních øádù, tak, ¾e podmínka è. 1 odvoláním napadeného rozhodnutí zní: Platnost manipulaèních øádù jednotlivých nádr¾í soustavy vodního díla Nové Mlýny se stanoví do odvolání s tím, ¾e nejpozdìji do 30. 6. 2004 bude pøedlo¾ena vìcnì a místnì pøíslu¹nému vodohospodáøskému orgánu jejich revize. V ostatním zùstává napadené rozhodnutí beze zmìny. ®alobce tvrdí, ¾e rozhodnutí ¾alovaného i rozhodnutí správního orgánu I. stupnì jsou vydána v rozporu se zákonem a ¾alobce byl jimi zkrácen na svých právech. ®alobní body lze rozèlenit takto: 1) Napadené rozhodnutí je nulitní. ®alovaný je absolutnì vìcnì nepøíslu¹ný k rozhodování v pøedmìtné zále¾itosti, nebo» není nadán pùsobností na tomto úseku státní správy ve vodním hospodáøství; pøíslu¹ným orgánem k rozhodování o odvolání ¾alobce je ministerstvo ¾ivotního prostøedí. Ústavní soud vyslovil nálezem sp. zn. IV. ÚS 23/2000, ¾e pøíslu¹ným k rozhodování ve vìcech vodního hospodáøství je ministerstvo ¾ivotního prostøedí. ®alovaný nemù¾e rozhodovat jako odvolací orgán o manipulaèních øádech, nebo» ty mohou bezprostøednì ovlivòovat jakost povrchových vod, co¾ potvrzuje i stanovisko okresního hygienika i vyjádøení P. M.. 2) ®alobce byl zkrácen v právu vyjádøit se ke v¹em podkladùm napadeného rozhodnutí. ®alobce se dostavil k nahlédnutí do spisu a jednak zjistil, ¾e spis neobsahuje celé jeho odvolání a jednak, ¾e spis byl doplnìn o mno¾ství podkladù, které nebylo mo¾no technicky opsat. Proto za¾ádal o poøízení kopií tìchto podkladù pro rozhodnutí, av¹ak ¾alovaný jeho ¾ádost odmítl. Z této pøíèiny po¾ádal na místì o poskytnutí informací; ¾alovaný v¹ak ani této ¾ádosti nevyhovìl. Proto¾e nemìl ¾alobce reálnou mo¾nost vyjádøit se k podkladùm rozhodnutí, do¹lo tak k zásahu do jeho procesního práva, a tato skuteènost mìla bezprostøední vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí. Skutkový stav byl zji¹tìn nedostateènì a je v rozporu s obsahem spisu. Ve¹keré výpoèty a vztahy, ze kterých schválený manipulaèní øád vychází, operují s realitì neodpovídajícími podklady -odbìry vody, na základì nich¾ byla umìle vykonstruována potøeba zvý¹ení hladiny ve støední nádr¾i na kótu 170,00 m n.m. ®alovaný se neodùvodnìnì nezabýval dùkazy pøedlo¾enými ¾alobcem, nahlédnutím do spisu ¾alobce zjistil, ¾e tento neobsahuje protokoly, které ¾alobce zahrnul do svého odvolání a mìly být tak souèástí spisu. pøièem¾ pøevá¾ná vìt¹ina nákladù byla hrazena ze státních prostøedkù. Ostrovy mìly být souèástí biokoridoru, který mìl propojit zachované komplexy lu¾ních lesù a biotopù pod vodními nádr¾emi s lesy na soutoku Jihlavy a Svratky. Následkem zvý¹ení vodní hladiny na kótu 170,00 m n.m. dle napadených rozhodnutí do¹lo k celkovému zatopení ostrova I. a èásteènému zatopení ostrova II. a 50 ha lesa-novì vzniklého biotopu. Dle znaleckého posudku tak do¹lo ke ¹kodì na ¾ivotním prostøedí, která byla vyèíslena na cca 47 mil. Kè. Pøesto¾e ¾alobce opakovanì upozoròoval na tento fakt, ¾alovaný ani správní orgán I. stupnì se touto námitkou nezabýval. 3) Dal¹í námitka ¾alobce smìøuje proti postupu správního orgánu I. stupnì. Souèástí odvolání podaného ¾alobcem byly protokoly, které ¾alobce v bodì 3.1 svého odvolání oznaèil. Správní orgán I. stupnì sice vyrozumìl v¹echny úèastníky øízení o obsahu podaných odvolání, av¹ak ¾alobcovo odvolání bylo neúplné, nebo» uvedené protokoly neobsahovalo. V tomto postupu spatøuje ¾alobce poru¹ení zásady rovnosti úèastníkù øízení; odvolání podané ¾alobcem nebylo ¾alovanému pøedáno úplné (tj. bez onìch protokolù), a ¾alovaný jej proto nemohl v úplnosti posoudit a vypoøádat se tak se v¹emi námitkami. 4) K záva¾nému procesnímu pochybení do¹lo v øízení pøed správním orgánem I. stupnì, v rámci nìho¾ mìl ¾alobce pouhých osm dní pro vyjádøení k pøepracované verzi revize manipulaèních øádù, co¾ je neúmìrnì krátká doba pro seznámení se s materiálem majícím 62 stran. Tato lhùta platí obzvlá¹tì za situace, ¾e øízení probíhalo je¹tì následujících deset mìsícù. Za nicotné pova¾uje ¾alobce rozhodnutí ze dne 18. 7. 2000, è. j. vod. 493/7/00-231.2/Ka, kterým bylo pøeru¹eno øízení z dùvodù doøe¹ení rozporu orgánù státní správy spolupùsobících v øízení ve smyslu ustanovení § 136 zákona è. 50/1976 Sb. ®alovaný vycházel pøi vydání rozhodnutí z nedostateèných podkladù, nebo» protokol o ústním jednání ze dne 28. 3. 2000 byl vydán a¾ 2. 5. 2000 jako materiál è. j. vod. 493/5/231.2. Tento materiál v¹ak nelze pova¾ovat za protokol, nebo» nemá nále¾itosti po¾adované § 22 správního øádu. Tuto námitku ¾alobce uplatnil ji¾ v odvolání, av¹ak ¾alovaný se jí nikterak nezabýval. V¹echny shora uvedené námitky mají za následek zásah do subjektivního práva ¾alobce a zpùsobily nezákonnost napadeného rozhodnutí, proto ¾alobce navrhuje, aby soud zru¹il rozhodnutí ¾alovaného, rovnì¾ tak rozhodnutí Okresního úøadu Bøeclav, nebo» vykazuje stejné nedostatky. ®alobce navrhl, aby soud odlo¾il vykonatelnost napadeného rozhodnutí. II. Vyjádøení k ¾alobì ®alovaný ve svém vyjádøení k ¾alobì uvedl následující: ®alobou napadené rozhodnutí není nicotné. Podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona ÈNR è. 2/1969 Sb., o zøízení ministerstev a jiných ústøedních správních orgánù Èeské republiky, ve znìní zákona è. 272/1996 Sb. (dále té¾ kompetenèní zákon ), pøe¹la k datu 1. 11. 1996, s výjimkou pùsobnosti v oblasti pøirozené akumulace vod, ochrany vodních zdrojù a ochrany jakosti povrchových a podzemních vod, dosavadní pùsobnost ústøedního orgánu státní správy ve vodním hospodáøství z Ministerstva ¾ivotního prostøedí na Ministerstvo nìkterých kompetencí z Ministerstva ¾ivotního prostøedí na ¾alovaného. Po této novele kompetenèního zákona k povolování vodohospodáøských dìl (§ 9 vodního zákona) je pøíslu¹ným ústøedním orgánem ¾alovaný. Je skuteèností, ¾e byl vyvolán kompetenèní spor ve vìci rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství ze dne 26. 11. 1999, è. j. 2799/99-5220, pøed Ústavním soudem. Ústavní soud sice obecnì zavrhl souèasnì pou¾ívanou metodu výkladu vrchního soudu, sám v¹ak pøipustil, ¾e v ka¾dém individuálním pøípadì je nutno posoudit, zda se jedná o ochranu vod a jejich pøirozenou akumulaci. K této vìci bylo uveøejnìno odli¹né stanovisko JUDr. P. V., se kterým se ¾alovaný zcela ztoto¾òuje. Postup ¾alovaného v této vìci je zcela v souladu s ustanovením § 28a kompetenèního zákona. ®alovaný si nechal zpracovat odborný posudek, jeho¾ cílem bylo vìcné a technické posouzení, zda se jedná v daném pøípadì o øízení týkající se ochrany pøirozené akumulace vod, ochrany vodních zdrojù a ochrany jakosti povrchových a podzemních vod. Rovnì¾ tak nová právní úprava [zákon è. 254/2001 Sb., o vodách a o zmìnì nìkterých zákonù (vodní zákon)] vyøe¹ila kompetenèní spory v této otázce. Ministerstvo zemìdìlství ji¾ vydalo podle ustanovení § 59 odst. 1 písm. a) zákona è. 254/2001 Sb. vyhlá¹ku è. 195/2002, o nále¾itostech manipulaèních øádù a provozních øádù vodních dìl. ®alovaný odmítá názor ¾alobce o nulitì ¾alobou napadeného rozhodnutí. 1) ®alovaný je pøesvìdèen, ¾e nebylo poru¹eno právo ¾alobce nahlédnout do správního spisu a vyjádøit se k podkladùm pro rozhodnutí. Toto právo bylo poskytnuto v¹em úèastníkùm øízení, nìkteøí jej vyu¾ili a k postupu ¾alovaného nemìli ¾ádných pøipomínek èi námitek. ®alobce navíc ne¾ádal ¾alovaného o poskytnutí del¹í lhùty napø. k prostudování spisu a ne¾ádal ani dal¹í jeho doplnìní. Rovnì¾ tak námitka, ¾e ¾alovaný odepøel ¾alobci poøídit kopie ze spisu je nedùvodná, nebo» podle § 8 odst. 2 zákona è. 123/1998 Sb., o právu na informace o ¾ivotním prostøedí, není správní orgán oprávnìn zpøístupnit informace bez pøedchozího souhlasu oprávnìné osoby. Zákon è. 123/1998 Sb. je navíc speciálním zákonem ve vztahu k zákonu è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím. 2) V odùvodnìní napadeného rozhodnutí ¾alovaný uvedl v¹echny významné skuteènosti, které byly podkladem pro jeho rozhodnutí a rozhodl v souladu s po¾adavky uplatnìnými zúèastnìnými orgány státní správy, vèetnì pøíslu¹ného orgánu ochrany pøírody a krajiny- referátu ¾ivotního prostøedí Okresního úøadu Bøeclav a okresního hygienika v Bøeclavi. Pøi vydání rozhodnutí se vycházelo z dosud platného povolení nakládání s vodami na vodním díle Nové Mlýny, vydaného tehdy pøíslu¹ným vodohospodáøským orgánem- Okresním národním výborem v Bøeclavi pod è. j. Vod 3315/1/72-405/S, ze dne 14. 7. 1972. Oprávnìný k nakládání s vodami, tj. P. M.s. p., nepo¾ádal o zmìnu tohoto povolení, a vodohospodáøský orgán nebyl podle tehdej¹ího ustanovení § 8 vodního zákona kompetentní takové øízení zahájit, pokud nezjistil, ¾e je splnìna nìkterá z podmínek pøedpokládaných v ustanovení § 11 tohoto zákona. 3) Technická norma TNV 75 2910 (Manipulaèní øády na vodních tocích) je souborem smìrnic a zásad vydaných Ministerstvem ¾ivotního prostøedí, nemá v¹ak charakter právních pøedpisù tvoøících souèást právního øádu Èeské republiky, a proto ¾alovaný jak namítá ¾alobce. Naopak z ustanovení § 2 písm. e) vyhlá¹ky è. 19/1978 Sb., kterou se stanoví povinnosti správcù vodních tokù a upravují se nìkteré otázky týkající se vodních tokù, vyplývá pro správce vodního toku (P. M.) povinnost zpracovat manipulaèní øád vodohospodáøského díla i s ohledem na mo¾nost zabezpeèování jakosti vody ve vodním toku. Správce vodního toku je povinen zpracovávat manipulaèní øády vodohospodáøských dìl primárnì s ohledem na stavbu vodohospodáøského díla (§ 9 vodního zákona). 4) ®alovaný je názoru, ¾e objektivnost skutkových zji¹tìní není dotèena tím, ¾e souèástí spisu nejsou ¾alobcem uvedené protokoly o výsledku provìrky státní správy ve vodním hospodáøství, nebo» se meritornì nevztahují ke správnímu øízení ve vìci schválení revize manipulaèních øádù jednotlivých nádr¾í Nové Mlýny. Jedná se o interní dokumenty mezi kontrolujícími a kontrolovanými orgány státní správy. 5) Osmidenní lhùta pro vyjádøení k pøepracované revizi manipulaèních øádù byla stanovena v¹em úèastníkùm øízení stejnì, k její délce nebyly ¾ádné námitky. ®alovaný pova¾oval její délku za pøimìøenou. Nesprávné procesní rozhodnutí Okresního úøadu Bøeclav, které prodlou¾ilo délku vedení správního øízení, bylo zru¹eno. K formálním vadám protokolu, oznaèeného jako záznam , uvádí ¾alovaný, ¾e mìl nále¾itosti protokolu, k ústnímu jednání byli pøizváni v¹ichni úèastníci øízení a byla jim dána mo¾nost vyjádøit se k obsahu skutkových zji¹tìní. ®alovaný nesouhlasí s odlo¾ením vykonatelnosti rozhodnutí. S ohledem na shora uvedené skuteènosti má za to, ¾e ¾alobce nebyl zkrácen na svých subjektivních právech, a proto navrhuje, aby soud ¾alobu zamítl. III. Obsah správního spisu a) prùbìh správního øízení pøed správním orgánem I. stupnì Dne 4. 2. 2000 podalo P. M., a. s. Okresnímu úøadu Bøeclav ¾ádost o vodoprávní projednání a schválení manipulaèních øádù pro dolní, støední a horní nádr¾ vodního díla Nové Mlýny. Souèástí pøílohy byly návrhy manipulaèních øádù, zpracované na stav nádr¾í dle rozhodnutí ze dne 9. 4. 1982, è. j. Vod.1082/82-235Zd, kterým tehdej¹í Jihomoravský krajský národní výbor v Brnì povolil nakládání s vodami. Okresní úøad Bøeclav oznámil dne 21. 2. 2000 veøejnou vyhlá¹kou zahájení vodoprávního øízení a naøídil k pøedlo¾enému návrhu ústní jednání spojené s místním ¹etøením na den 28. 3. 2000. ®alovaný se pøípisem ze dne 24. 2. 2000 pøihlásil jako úèastník zahájeného správního øízení. Z ústního jednání, konaného dne 28. 3. 2000, jeho¾ pøedmìtem bylo projednání revize pøedlo¾eného Manipulaèního øádu soustavy vodního díla Nové Mlýny byl poøízen zápis, sepsaný dne 2. 5. 2000. Jeho souèástí jsou vyjádøení úèastníkù øízení, mezi nimi mj. i vyjádøení a obsáhlé pøipomínky ¾alobce. P. M., a. s. pøedlo¾ilo Okresnímu úøadu Bøeclav dne 12. 6. 2000 upravené texty manipulaèních øádù pro vodní dílo Nové Mlýny. Manipulaèní øády byly upraveny dle akceptovaných pøipomínek úèastníkù øízení; zmìna manipulací dolní a støední nádr¾e je pøedepsána v tom smyslu, ¾e pro úèely ochrany pøírody bude udr¾ována hladina nejvý¹e stanovisko okresního hygienika ze dne 25. 6. 2000 k pøedlo¾enému návrhu manipulaèního øádu, který uvádí, ¾e vlivem sní¾ení vodní hladiny dochází k nadmìrnému prohøívání vody a rùstu fytoplanktonu, co¾ výraznì ovlivòuje zhor¹ení kvality vody. Pro rozporná stanoviska orgánù státní správy, pøeru¹il Okresní úøad Bøeclav rozhodnutím ze dne 18. 7. 2000, è. j. vod. 493/7/00-231.2/Ka, øízení a to a¾ do doby vyøe¹ení rozporu a po¾ádal Ministerstvo ¾ivotního prostøedí o prodlou¾ení lhùty pro vydání rozhodnutí ve vìci. Ministerstvo ¾ivotního prostøedí dopisem ze dne 27. 7. 2000 sdìlilo Okresnímu úøadu Bøeclav, ¾e dle jeho názoru je sporné, zda lze na daný pøípad aplikovat ustanovení § 136 zákona è. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavebního zákona). Úèelem manipulaèního øádu je pouze konkrétnìji vymezit oprávnìní k nakládání s vodami, vydané ve shodì s ustanovením § 8 vodního zákona; vodohospodáøský orgán schvaluje nakládání s vodami pro urèité vodohospodáøské dílo nikoliv jako speciální stavební úøad, ale jako vodohospodáøský orgán. Ministerstvo souèasnì sdìlilo, ¾e stanovisko hygienika není dolo¾eno ¾ádným dùkazem, není spolehlivì odbornì dolo¾eno, a je tedy tøeba vyèkat stanoviska nového. Okresní úøad Bøeclav dopisem ze dne 2. 11. 2000 postoupil spisový materiál Ministerstvu zemìdìlství k øe¹ení rozporu stanovisek orgánù státní správy. V odpovìdi ministerstvo uvedlo, ¾e ve sporné vìci se jedná o podrobnìj¹í úpravu povoleného nakládání s vodami. Øízení o schválení revize manipulaèního øádu není øízením stavebním (nejde o zøízení vodohospodáøského díla). Za této situace je povinen pøíslu¹ný vodohospodáøský orgán pokraèovat v øízení o schválení pøedlo¾ené revize manipulaèního øádu. Okresní úøad Bøeclav po¾ádal Krajský úøad Brnìnského kraje o prodlou¾ení lhùty o 60 dnù k rozhodnutí ve vìci schválení revize manipulaèního øádu. Krajský úøad ¾ádosti vyhovìl. Okresní úøad Bøeclav znovu po¾ádal orgán ochrany pøírody Okresního úøadu Bøeclav a Okresního hygienika, jako dotèené orgány státní správy ve vìci schválení revize manipulaèního øádu, o sdìlení stanoviska ve vìci; tento postup oznámil úèastníkùm øízení. b) rozhodnutí správního orgánu I. stupnì Dne 11. 4. 2001 vydal Okresní úøad Bøeclav-referát ¾ivotního prostøedí rozhodnutí è. j. vod 1166/01-231.2/Ka, kterým schválil revizi manipulaèních øádù jednotlivých nádr¾í soustavy vodního díla Nové Mlýny, zpracovaných správcem vodohospodáøského díla, P. M., s. p., za podmínek è. 1) a¾ 7) uvedených pod bodem I. Správní orgán I. stupnì se v odùvodnìní rozhodnutí zabýval vyjádøeními úèastníkù øízení a stanovisky dotèených orgánù státní správy, mezi nimi i vyjádøením ¾alobce. Správní orgán I. stupnì shrnuje, ¾e ¾alobce vyjádøil nesouhlas s vý¹í hladiny støední a dolní nádr¾e, nebo» první umìlý ostrov na støední nádr¾i bude zcela zatopený, u druhého ostrova zùstane nad vodou jeho men¹í èást, zanikne cenný døevinný porost a významný biotop, který se tvoøil od roku 1996, èím¾ se zpochybòuje i úèelnost nákladù ve vý¹i 60 mil. Kè, vynalo¾ených na budování ostrovù. ®alobce dále nesouhlasil s tím, ¾e správní orgán vycházel z podkladù, ani¾ úèastníci byli s doplnìním spisu seznámeni; k pøepracovanému návrhu manipulaèních øádù se nemohl ¾alobce vyjádøit vzhledem k neúmìrnì krátké lhùtì. Dokument oznaèený jako protokol nesplòuje po¾adavky § 22 správního øádu. V odùvodnìní rozhodnutí uvedl Okresní úøad Bøeclav, ¾e pøedlo¾ený manipulaèní øád pro støední nádr¾ vycházel z maximální hladiny zásobního prostoru na kótì 170,35 m n. m., vodohospodáøských pomìrù, a k zachování alespoò minimálních prùtokù v øece Dyji. Soustava nádr¾í má pøísnì sezónní charakter: z jarních vod se nádr¾e plní a v tomto období je mo¾né dosáhnout maximálních hladin zásobních prostorù, èím¾ se vytvoøí pøedpoklady pro hospodárné vyu¾ití nadr¾ené vody ve vegetaèním období; do zimy se nádr¾e prázdní. Správní orgán dospìl k závìru, ¾e návrhy na sní¾ení maximální hladiny zásobního prostoru na kótu 168,50 m n. m. celoroènì, 169,50 m n. m. celoroènì a tzv. rozkolísaná hladina jsou z hlediska vodohospodáøského neakceptovatelné, a to zejména z dùvodù zabezpeèení minimálního prùtoku pod vodním dílem, právní závazností v¹ech doposud vydaných vodoprávních povolení dle § 8 odst. 1 písm. a) vodního zákona, nutnosti retence vody v období povodní i z hlediska hygienicko-epidemiologického. c) odvolání ¾alobce Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce odvolání, v nìm¾ zejména namítal, ¾e pova¾uje toto rozhodnutí za nesprávné a nezákonné. Udr¾ením vodní hladiny na kótì 170,00 m. n. m. s manipulaèní tolerancí +/- 15 cm by do¹lo k významnému zásahu do krajinného prvku-lesního porostu, který vznikl na obna¾eném dni nádr¾e, ani¾ by existovalo souhlasné stanovisko orgánu ochrany pøírody k takovému zásahu (§ 88 odst. 1 zákona ÈNR è. 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny). Do¹lo by rovnì¾ k podstatnému zmen¹ení plochy ostrovù, co¾ by vedlo i k poru¹ení smlouvy è. 01349738 o poskytnutí podpory na akci Revitalizace vodního díla Nové Mlýny biokoridor ve støední nádr¾i II. etapa, uzavøené mezi Státním fondem ¾ivotního prostøedí a P. M., s. p. Na vybudování ostrovù bylo vynalo¾eno z veøejných prostøedkù cca 60 mil. Kè, které zvý¹ením hladiny a zatopením ostrovù s vytvoøenými biotopy budou vynalo¾eny nadarmo. V øízení byla poru¹ena zásada materiální pravdy, nebo» do¹lo k celkovému selhání Okresního úøadu Bøeclav tím, ¾e pøesto¾e ¾alobce ve v¹ech svých podání zpochybòoval podklady pro rozhodnutí, správní orgán se vùbec nezabýval v napadeném rozhodnutí námitkami úèastníkù a omezil se pouze na nedostateèné vysvìtlení svého postupu. ®alobce dále uvedl, ¾e hodnoty povolených odbìrù v souèasné dobì neodpovídají skuteèným potøebám. ®alobce pøilo¾il jako souèást odvolání protokol o výsledcích provìrky výkonu státní správy ve vodním hospodáøství, kterou ve dnech 4. a 5. 12. 2000 vykonalo Ministerstvo ¾ivotního prostøedí. Z uvedených výsledkù provìrky je zøejmé, ¾e Okresní úøad Bøeclav ji¾ pøed vydáním napadeného rozhodnutí vìdìl, ¾e nároky na odbìry vody nejsou právnì závazné, nebo» podmínkou závaznosti tìchto rozhodnutí je dle pøíslu¹ných stavebních povolení zkolaudování staveb. Rozhodnutí o vý¹ce hladiny 170,00 m. n. m. tak nevychází ze spolehlivì zji¹tìného stavu vìci. ®alobce namítá, ¾e rovnì¾ stanovisko hygienika, které podporuje zvý¹ení vodní hladiny jezer, není podlo¾eno expertní studií. Dle názoru ¾alobce byla poru¹ena procesní práva úèastníkù øízení, ¾alobce nemìl právo vyjádøit se k podkladùm rozhodnutí, zejména k pøepracovanému manipulaènímu øádu, v nìm¾ byla zmìnìna vìta v bodì C.5.2. ®alobce byl rovnì¾ omezen na právu na pouèení, nebo» v oznámení o zahájení øízení bylo uvedeno, ¾e pøípadné pøipomínky èi námitky je mo¾né podat nejpozdìji do skonèení ústního jednání, a na dal¹í námitky ¾e nebude brán zøetel. Taková zásada koncentrace øízení v¹ak je neakceptovatelná, postupuje-li se podle správního øádu. Protokol o ústním jednání, sepsaný dne 2. 5. 2000, neodpovídá zákonným po¾adavkùm. Správní orgán I. po¾ádal nadøízený správní orgán o prodlou¾ení lhùty pro vydání rozhodnutí ve vìci, ani¾ o tom uvìdomil úèastníky øízení, aèkoliv mu tuto povinnost § 49 správního øádu ukládá. ®alobce spatøuje vadu øízení i v postupu správního orgánu prvního stupnì, který vydal napadené rozhodnutí za deset mìsícù. Proto¾e se napadené rozhodnutí nevypoøádalo rovnosti úèastníkù øízení. Správní orgán nerespektoval nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 23/2000, vydaný ve vìci kompetenèního sporu mezi Ministerstvem zemìdìlství a Ministerstvem ¾ivotního prostøedí, ve kterém Ústavní soud potvrdil kompetenci k vydání rozhodnutí Ministerstva ¾ivotního prostøedí. Tuto kompetenci Ústavní soud potvrdil i usnesením sp. zn. III. ÚS 302/99. Vzhledem k neochotì zjistit si potøebné podklady pro rozhodnutí ¾alobce namítal podjatost pracovníkù správního orgánu; tuto podjatost shledává ¾alobce opakovanì i ve skuteènosti, ¾e bývalá vedoucí referátu ¾ivotního prostøedí Okresního úøadu Bøeclav koncem roku 2000 uzavøela pracovní pomìr s P. M., s.p. Rozhodnutí správního orgánu je neplatné, nebo» výrok tohoto rozhodnutí uvádí, ¾e manipulaèní øády jsou pøílohou tohoto rozhodnutí a jeho nedílnou souèástí, a pro svou rozsáhlost budou ulo¾eny u P. M., s. p. a Okresního úøadu Bøeclav. Nebyly-li tyto pøílohy doruèeny úèastníkùm, nemohou být pro nì závazné. Dle názoru ¾alobce nelze jednu èást rozhodnutí doruèit úèastníkùm do vlastních rukou a druhou nedílnou èást ulo¾it na jiném místì a nedoruèit ji. Z uvedeného ¾alobce usuzuje, ¾e rozhodnutí bylo doruèeno jedinému úèastníku øízení a to P. M., s. p. Souèástí správního spisu je i znalecký posudek è. 103/1/2001 ve vìci posouzení, zda se v øízení o schválení manipulaèního øádu pro konkrétní pøípad vodních dìl Nové Mlýny jedná èi nejedná o øízení týkající se ochrany pøirozené akumulace vod, ochrany vodních zdrojù a ochrany jakosti povrchových a podzemních vod. Znalecký posudek ze dne 12. 10. 2001 zpracoval Ing. M. M., znalec oboru vodní hospodáøství, odvìtví èistota vod, meliorace, rybáøství a rybníkáøství. Dle znaleckého posudku se nejedná o øízení, týkající se ochrany pøirozené akumulace vod, ochrany vodních zdrojù a ochrany jakosti povrchových a podzemních vod. d) rozhodnutí o odvolání ®alobou napadeným rozhodnutím ¾alovaný rozhodl o odvoláních podaných ¾alobcem, È. r. v, O. s. P. s. P., A. o. p.a k. ÈR, M. r. s. B. Rozhodnutí správního orgánu I. stupnì zmìnil v podmínce è. 1 (viz I.) a v ostatním ponechal napadené rozhodnutí beze zmìny. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøi schvalování revize manipulaèního øádu je nutno vycházet v¾dy z povoleného platného rozhodnutí o nakládání s vodami. V pøípadì soustavy nádr¾í Nové Mlýny bylo a je tímto rozhodnutím rozhodnutí Okresního národního výboru v Bøeclavi ze dne 14. 7. 1972, è. j. vod. 3315/1/72-405/S. K námitkám odvolatelù, týkajícím se porostu na doèasnì obna¾ených èástech dna, uvedl ¾e porost není lesem, neplní a nemù¾e plnit funkci lesa podle zákona è. 289/1995 Sb., o lesích a o zmìnì a doplnìní nìkterých zákonù. ®alovaný nezjistil pøi pøezkoumání napadeného rozhodnutí, ¾e by správní orgán I. stupnì vycházel z neovìøených podkladù, naopak vycházel z podání, návrhù a vyjádøení úèastníkù, pøihlí¾el k pravomocným rozhodnutím o povolení stavby soustavy nádr¾í Nové Mlýny, udìleným povolením k nakládání s vodami, k platným a definitivním manipulaèním øádùm, stanovisku okresního hygienika, sdìlení ministra zdravotnictví; tyto podklady shledal ¾alovaný za dostateèné z hlediska spolehlivì zji¹tìného stavu vìci a potøebného pro vydání rozhodnutí. Vzhledem ke slo¾itosti správního øízení neshledal ¾alovaný pochybení v délce trvání øízení. ®alovaný uvedl, ¾e se správní orgán zabýval v¹emi námitkami úèastníkù zodpovìdnì, vzal v úvahu zájmy ochrany pøírody, musel v¹ak pøihlédnout i k zájmùm jiným, napø. hygienickým. Neshledal pravdivým tvrzení, ¾e byla poru¹ena zásada materiální pravdy a rovnosti úèastníkù øízení. Pøi pøezkoumání námitky podjatosti vycházel ¾alovaný z toho, ¾e kdo takovou námitku uplatòuje, musí uvést i konkrétní skuteènosti, ze kterých podjatost pracovníkù správního orgánu odvozuje; není-li tato skuteènost uvedena, nemù¾e se v takovém rozsahu ¾alovaný jedná o formální vady správního rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 47 odst. 6 správního øádu, tyto v¹ak byly v prùbìhu odvolacího øízení opraveny správním orgánem I. stupnì. Dùvod pro zkrácení lhùty, ve které je zpracovatel povinen pøedlo¾it novou revizi manipulaèních øádù, spatøuje ¾alovaný v nutnosti zhodnocení vodní bilance ve smyslu nového vodního zákona è. 254/2001 Sb., zejména pak ve zhodnocení po¾adavkù na odbìry vody, zaji¹tìní minimálních prùtokù a dal¹ích vodohospodáøských úèinkù. IV. Posouzení vìci soudem ®alobní legitimace ¾alobce je zalo¾ena § 65 odst. 2 s. ø. s., tedy tvrzením, ¾e postupem správního orgánu byl zkrácen na právech, která jemu pøíslu¹ejí, takovým zpùsobem, ¾e to mohlo mít za následek nezákonnost rozhodnutí. Zkrácením na právech je nutno rozumìt nejen zkrácení na právech hmotných, ale i na právech procesních. Z citovaného ustanovení se zároveò podává, ¾e ¾alobce mù¾e namítat jenom zkrácení tìch práv, jich¾ je sám nositelem. Proto¾e ¾alobce má právní formu obèanského sdru¾ení (spolku), které se zabývá ochranou jednotlivých slo¾ek ¾ivotního prostøedí, a není nositelem práv a povinností vyplývajících z práva hmotného, o nich¾ by bylo ve správním øízení o schválení revize manipulaèních øádù jednotlivých nádr¾í vodního díla Nové Mlýna rozhodováno, mohl v ¾alobì namítat toliko poru¹ení svých procesních práv. Je nutno pøedeslat, ¾e soud nemù¾e zasahovat do pùsobnosti správního orgánu v tom smìru, ¾e by hodnotil úèelnost a vìcnou správnost jeho závìrù, nejde-li zároveò o kritéria zákonná; jiný postup by byl popøením dìlby moci a nepøípustným zasahováním moci soudní do moci výkonné. Z tìchto pøíèin se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval a ani se nemohl zabývat otázkou, zda hladina vody na vodním díle Nové Mlýny má být 169,50 m n. m. èi 170,35 m n. m., popøípadì úplnì jiná. To je vìcí správního orgánu. Správní soud je v¹ak na druhou stranu povolán ke kontrole veøejné správy a poskytuje ochranu hmotným i procesním veøejným subjektivním právùm fyzických a právnických osob tím, ¾e pøezkoumává zákonnost postupu a rozhodnutí orgánù veøejné správy. V souzené vìci tedy byla pøedmìtem soudního øízení nikoliv otázka vý¹e hladiny vodního díla Nové Mlýny, ale otázka, zda ve správním øízení byla poru¹ena ¾alobcova procesní práva, a zda takové poru¹ení mohlo mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí. V pøedlo¾eném pøípadì jde o pomìrnì komplikovanou zále¾itost, v ní¾ se støetávají protichùdné zájmy nejrùznìj¹ího významu a rozsahu-od zájmù ryze individuálních a soukromých, pøes zájmy skupinové, a¾ po nejobecnìj¹í zájmy veøejné povahy. Veøejným zájmem jistì je i zájem na ochranì pøírody. Rozhodnì jej nelze pova¾ovat za zájem rezortní; naopak je obecnou hodnotou, kterou je tøeba mít na zøeteli pøi regulaci tìch èinností, které jsou nepochybnì samy o sobì èinnostmi u¾iteènými a spoleèensky významnými, jako je kupøíkladu hospodáøské vyu¾ívání vody. Ochrana veøejného zájmu na pøíznivém ¾ivotním prostøedí, a ani míra této ochrany, nemù¾e být-pøi stejných hmotnìprávních východiscích-nikdy odli¹ná v závislosti na tom, kterému orgánu byla zákonem svìøena pravomoc rozhodovat v konkrétní vìci. hledisek pøi posuzování a rozhodování vìci. To platí zejména tehdy, kdy platná legislativa nese stopy zápasu o kompetence. Bylo by velmi ne¾ádoucí, a nadto v rozporu s principem dobré správy, kdyby výsledek øízení byl závislý na tom, který správní orgán ve vìci rozhoduje. Ustanovení o pùsobnosti nemù¾e pøedurèit pohled na posuzovanou problematiku, vidìnou jakoby pouze rezortníma oèima. I kdy¾ v dané vìci rozhodovalo o odvolání Ministerstvo zemìdìlství jako funkènì pøíslu¹ný orgán [viz dále ad 1)], bylo nutné, aby vzalo v úvahu v¹echna zákonná hlediska (jednota právního øádu) a pøede¹lo tak situacím, kdy v dùsledku jednostranných èi rezortnì omezených pohledù je pak poci»ována potøeba dal¹ích øízení a rozhodnutí. Zákonný je jedinì postup v souladu s ji¾ zmínìným principem jednoty právního øádu: rozhodující správní orgán stíhá povinnost opatøit si ve¹keré pro vìc dùle¾ité informace a pøesnì a úplnì zjistit skuteèný stav vìci, k èemu¾ je tøeba vyu¾ít jak vlastní úøední èinnosti správních orgánù, tak i aktivity úèastníkù øízení, jejich¾ okruh je stanoven tak, aby v øízení mohli pùsobit a pøispìt tak k úplnému a pøesnému zji¹tìní skutkového stavu vìci. Proto jim správní øád poskytuje procesní prostøedky k uplatnìní práv. Je povinností správního orgánu úèastníkùm nejen formálnì, ale skuteènì (reálnì) zajistit jejich výkon, respektovat jejich rovné postavení, nevolit pøístup k nim v závislosti na tom, zda øízení zdánlivì komplikují èi prodlu¾ují. Jen takovým postupem správního orgánu mohou být dány záruky spravedlivého prùbìhu a výsledku øízení. Z tìchto pozic pøistupoval Nejvy¹¹í správní soud k dané vìci a o jednotlivých ¾alobních bodech uvá¾il soud takto: ®alobce v prvé øadì namítal, ¾e napadené rozhodnutí je nulitní z dùvodu absolutní vìcné nepøíslu¹nosti ¾alovaného. Pøíslu¹né rozhodovat o odvolání bylo dle jeho názoru Ministerstvo ¾ivotního prostøedí. Tento názor ¾alobce podpoøil poukazem na nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 23/2000. Pùsobnost správních orgánù na úseku vodního hospodáøství ke dni vydání napadeného rozhodnutí, tj. ke dni 16. øíjna 2001, byla upravena kompetenèním zákonem, tj. zákonem ÈNR è. 2/1969 Sb., o zøízení ministerstev a jiných ústøedních orgánù státní správy Èeské republiky, ve znìní zákona è. 272/1996 Sb., kterým se provádìjí nìkterá opatøení v soustavì ústøedních orgánù státní správy Èeské republiky a kterým se mìní a doplòuje zákon Èeské národní rady è. 2/1969 Sb., o zøízení ministerstev a jiných ústøedních orgánù státní správy Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a mìní a doplòuje zákon è. 97/1993 Sb., o pùsobnosti Správy státních hmotných rezerv (dále té¾ zákon è. 272/1996 Sb. ). Zákonodárce vnesl pøijetím zákona è. 272/1996 Sb. do pùsobnosti ústøedních správních úøadù na úseku vodního hospodáøství ze zákonù a jiných právních pøedpisù pøechází z Ministerstva ¾ivotního prostøedí ve vìcech vodního hospodáøství, s výjimkou ochrany pøirozené akumulace vod, ochrany vodních zdrojù a ochrany jakosti povrchových a podzemních vod, na Ministerstvo zemìdìlství. Tým¾ zákonem byl odpovídajícím zpùsobem novelizován § 15 odst. 1 a § 19 odst. 2 kompetenèního zákona tak, ¾e Ministerstvo zemìdìlství je ústøedním orgánem státní správy pro vodní hospodáøství, s výjimkou ochrany pøirozené akumulace vod, ochrany vodních zdrojù a ochrany jakosti povrchových a podzemních vod, a ¾e Ministerstvo ¾ivotního prostøedí je krom jiného ústøedním orgánem státní správy pro ochranu pøirozené akumulace vod, ochranu vodních zdrojù a ochranu jakosti povrchových a podzemních vod. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 6. listopadu 2000, sp. zn. IV. ÚS 23/2000, dovodil, ¾e zákonodárce sice projevil tendenci zmìnit obsah a rozsah kompetencí Ministerstva ¾ivotního prostøedí a Ministerstva zemìdìlství, vzhledem k nedostatku návaznosti na zákon Èeské národní rady è. 130/1974 Sb., o státní správì ve vodním hospodáøství, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a nezbytnosti eliminovat nerespektování základního úèelu vodního zákona [§ 1 zákona è. 138/1973 Sb., o vodách (vodní zákon), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù] se ve skuteènosti v zásadì ani provedenou novelizací kompetenèního zákona na dosavadních kompetencích obou ministerstev v jejich výchozích pozicích nic nezmìnilo. Nejvy¹¹í správní soud má za to, ¾e by» zákonodárce opomnìl novelizovat zákon ÈNR è. 130/1974 Sb., o státní správì ve vodním hospodáøství, z jeho¾ § 1 písm. e) i po 1. listopadu 1996 vyplývalo, ¾e Ministerstvo ¾ivotního prostøedí je ústøedním vodohospodáøským orgánem Èeské republiky, do¹lo novelizací kompetenèního zákona ke zmìnám v kompetencích obou ministerstev tak, jak vyplývá z textu zákona è. 272/1996 Sb. Je evidentní, ¾e v rozhodné dobì právní øád obsahoval dvì ustanovení, která byla ve zdánlivém vzájemném logickém rozporu: podle jednoho bylo ústøedním vodohospodáøským orgánem Ministerstvo ¾ivotního prostøedí, podle pozdìj¹ího bylo ústøedním orgánem státní správy pro vodní hospodáøství Ministerstvo zemìdìlství (s výjimkou ochrany pøirozené akumulace vod, ochrany vodních zdrojù a ochrany jakosti povrchových a podzemních vod). Tento rozpor v¹ak je mo¾no odstranit výkladem. Zákon è. 272/1996 Sb. je ve vztahu k zákonu ÈNR è. 130/1974 Sb. zákonem pozdìj¹ím, a proto podle právní zásady lex posterior derogat legi priori je na místì pøijmout závìr, ¾e zákon è. 272/1996 Sb. mlèky derogoval ta ustanovení zákona ÈNR è. 130/1974 Sb., která jsou s ním v rozporu. Od 1. listopadu 1996, kdy zákon è. 272/1996 Sb. nabyl úèinnosti, tedy platí, ¾e ústøedním orgánem státní správy pro vodní hospodáøství je zásadnì Ministerstvo zemìdìlství, a to pouze s výjimkami explicitnì uvedenými v kompetenèním zákonì. Ministerstvo ¾ivotního prostøedí je ve vìcech vodního hospodáøství ústøedním orgánem státní správy toliko pro ochranu pøirozené akumulace vod, ochranu vodních zdrojù a ochranu jakosti povrchových a podzemních vod. Zatímco kompetence Ministerstva zemìdìlství coby ústøedního orgánu státní správy ve vìcech vodního hospodáøství jsou zalo¾eny na generální klauzuli, pak kompetence Ministerstva ¾ivotního prostøedí stojí na právì opaèném principu pozitivní enumerace. Na toto¾né konstrukci je postaven i § 108 odst. 1 a 2 v souèasné dobì platného vodního zákona è. 254/2001 Sb. Nelze souhlasit s tím, ¾e by zákonodárce pouze projevil tendenci zmìnit rozsah a obsah kompetencí obou ministerstev. Takovému závìru brání sám text § 1 odst. 5 písm. c) zákona è. 272/1996 Sb., v nìm¾ se výslovnì normuje, ¾e pùsobnost ve vìcech vodního hospodáøství, s výjimkami tam uvedenými, pøechází z jednoho ministerstva na druhé. Zákonodárce sotva mohl v uvedeném ustanovení zøetelnìji vyjádøit svoji vùli. zákonì mají stejný význam jako toto¾né pojmy obsa¾ené v zákonì jiném, leda¾e by tu byl zvlá¹tní dùvod pro to, aby jim byl pøiøazen význam jiný, je na místì usuzovat, ¾e pokud se v kompetenèním zákonì hovoøí o ochranì pøirozené akumulace vod, o ochranì vodních zdrojù a o ochranì jakosti povrchových a podzemních vod, rozumí se tím takto oznaèené instituty vodního zákona è. 138/1973 Sb. Ministerstvo ¾ivotního prostøedí proto bylo ústøedním orgánem státní správy na tom úseku vodního hospodáøství, který byl ve vodním zákonì upraven v oddílu prvním èásti tøetí (§ 17-§ 21) a jen¾ byl nadepsán rubrikou Ochrana pøirozené akumulace vod a vodních zdrojù a v oddílu druhém této èásti (§ 22-§ 27) Ochrana jakosti povrchových a podzemních vod . Ministerstvo zemìdìlství pak bylo ústøedním orgánem státní správy na úseku vodního hospodáøství ohlednì ostatních zále¾itostí. Schválení návrhu manipulaèního øádu upravoval vodní zákon v § 9 pod rubrikou Povolení k vodohospodáøským dílùm , jen¾ je øazen do tøetího oddílu èásti druhé. Ze systematického výkladu zákona tedy vyplývá, ¾e schválení manipulaèního øádu nespadá pod ochranu pøirozené akumulace vod a vodních zdrojù ani pod ochranu jakosti povrchových a podzemních vod, a proto funkèní pøíslu¹nost k rozhodnutí o odvolání nále¾ela Ministerstvu zemìdìlství a nikoliv Ministerstvu ¾ivotního prostøedí. Tato námitka ¾alobce je tedy lichá. Námitce ¾alobce, napadající poru¹ení jeho subjektivního práva vyjádøit se ke v¹em podkladùm napadeného rozhodnutí, lze pøisvìdèit. ®alobce tvrdí, ¾e se dostavil k nahlédnutí do spisu, pøièem¾ zjistil, ¾e spis jednak neobsahuje celé jeho odvolání a jednak ¾e byl doplnìn o mno¾ství podkladù, které nebylo mo¾no technicky opsat; proto za¾ádal o poøízení kopií tìchto podkladù pro rozhodnutí odvolacího orgánu, av¹ak ¾alovaný jeho ¾ádost osly¹el. Správní spis sice neobsahuje protokol èi úøední záznam o nahlédnutí do spisu, kterým by byla tvrzení ¾alobce prokázána, av¹ak ¾alobce k ¾alobì dolo¾il své podání uèinìné u ¾alovaného, opatøené otiskem úøedního razítka ¾alovaného ze dne 15. 10. 2001, jeho¾ obsahem je sdìlení o odepøení mo¾nosti nahlí¾et do spisu, a ¾ádost o informace, konkrétnì o poøízení kopií specifikovaných dokumentù, coby mo¾ných podkladù pro rozhodnutí. S tímto podáním se ¾alovaný v odùvodnìní svého rozhodnutí byl povinen vypoøádat, ale neuèinil tak. Námitku, ¾e správní orgán neumo¾nil nahlí¾et do spisu ¾alobce uplatnil i v doplnìní odvolání, mìl se tedy s ní ¾alovaný ve svém rozhodnutí zabývat. ®alovaný oznámil úèastníkùm, ¾e jsou opatøeny podklady pro rozhodnutí, a pouèil je o mo¾nosti do nich nahlédnout a popøípadì se k nim vyjádøit. ®alobce se dostavil k nahlédnutí do spisu po pøedchozí domluvì dne 15. 10. 2001 (jinak k nahlí¾ení do spisu byl stanoven den 11. 10. 2001 od 8.00 do 12.00 hod., a to v sídle ¾alovaného v Praze; to v¹e pøi poètu nìkolika desítek úèastníkù z j. M.). Dne 16. 10. 2001, tedy hned druhý den po nahlédnutí do spisu ¾alobcem, vydal ¾alobce napadené rozhodnutí. Postup správního orgánu jak je upraven v § 33 odst. 2 správního øádu tak byl postupem ¾alovaného formalizován, ¾alobci nebyla dána reálná mo¾nost vyjádøení se ve smyslu uvedeného ustanovení. Mezi základní pravidla správního øízení patøí v § 3 odst. 2 správního øádu zakotvená zásada souèinnosti, která zahrnuje rovnì¾ vztahy správního orgánu k úèastníkùm øízení. Jejím naplòováním má být docíleno po¾adavku otevøenosti, srozumitelnosti a pøedvídatelnosti rozhodování. Pokud odmítne správní orgán souèinnost úèastníku øízení a neumo¾ní mu seznámit se s listinami, které slou¾ily jako podklad pro rozhodnutí, je takovým postupem nastolen stav, který není v souladu se základními zásadami správního øízení. Takový postup mù¾e mít vliv podmínky pro svoji obranu. Pozice ¾alobce v¹ak byla ztí¾ena i tím, ¾e mu v rámci nahlí¾ení do spisu ¾alovaný neumo¾nil poøídit kopii, a to s formálním odkazem na § 23 odst. 1 správního øádu, dle kterého úèastníci øízení a jejich zástupci mají právo nahlí¾et do spisù s výjimkou protokolù o hlasování a poøizovat si z nich výpisy. Citované ustanovení sice hovoøí toliko o právu poøizovat si výpisy a nestanoví nic o právu poøizovat si opisy, pøípadnì ¾ádat, aby takové opisy poøídil úèastníku øízení správní orgán; to v¹ak neznamená, ¾e takové právo by úèastník správního øízení nemìl. Právo stanoví pravidla pro dobu pøítomnou, co¾ znamená, ¾e je také zapotøebí k jeho výkladu pøistupovat z hlediska doby, kdy k jeho aplikaci dochází. Ka¾dý právní pøedpis nese peèe» doby svého vzniku, av¹ak právní normy v nìm obsa¾ené se v dùsledku spoleèenského vývoje mohou mìnit, ani¾ by se mìnil samotný text zákona. Tak je tomu i v pøípadì § 23 správního øádu. Je zøejmé, ¾e toto ustanovení odpovídá tehdej¹ímu malému roz¹íøení kopírovací kanceláøské techniky po správních úøadech. V dne¹ní dobì, kdy jsou kopírovací stroje bì¾nou souèástí výbavy ka¾dého úøadu, neexistuje jediný rozumný dùvod pro to, aby jich nebylo vyu¾íváno pro zhotovování opisù úèastníkùm øízení, kteøí o to po¾ádají. Jinak øeèeno, právo na poøizovat si opisy ze správního spisu, pøípadnì po¾adovat poøízení takových opisù, tu je, aè není v textu § 23 správního øádu výslovnì zakotveno; vyplývá nejen implicitnì z tohoto ustanovení, ale i ze shora zmínìné zásady souèinnosti. V této souvislosti se nabízí rovnì¾ srovnáním s obèanským soudním øádem, trestním øádem, soudním øádem správním èi zákonem o správì daní a poplatkù: ve v¹ech tìchto procesních pøedpisech, upravujících civilní øízení soudní, trestní øízení, správní soudnictví a daòové øízení, je zakotveno nejen právo poøizovat si ze spisu výpisy, ale té¾ opisy. Právní øád je jednotný, a proto v pochybnostech o výkladu urèitého ustanovení je tøeba jej také jednotnì vykládat, tj. vykládat jej v souladu se právním øádem jako systematickým celkem, a nikoliv s ním rozpornì. Je nutno podotknout, ¾e s vydáváním stejnopisù, opisù, fotokopií, výpisù nebo písemných informací z úøedních spisù poèítá i zákon ÈNR è. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, (polo¾ka 3 sazebníku správních poplatkù). Ze v¹ech tìchto dùvodù je zjevné, ¾e doslovný jazykový výklad, k nìmu¾ se uchýlil ¾alovaný, je naprosto neudr¾itelný a vede k nezákonným následkùm. Druhé ¾alobní námitce tedy lze pøisvìdèit. Shora uvedený postup ¾alovaného znamenal tak výrazné poru¹ení procesních práv ¾alobce, ¾e nade v¹í pochybnost mohl mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí, a sám o sobì skýtá dostateèný dùvod pro jeho zru¹ení. Dal¹í vá¾né procesní pochybení, které mohlo mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí, spoèívá v tom, ¾e se správní orgány dostateènì nezabývaly námitkami, které ¾alobce vzná¹el v prùbìhu øízení. V napadeném rozhodnutí samém ¾alovaný nereaguje dostateènì konkrétním zpùsobem na odvolací námitky ¾alobce procesního charakteru. V odùvodnìní rozhodnutí se tìmito námitkami zabývá jediná a je¹tì k tomu nesrozumitelná vìta. Co se týèe vìcných námitek, uplatnìných ¾alobcem jak pøed správním orgánem I. stupnì, tak zejména v podaném odvolání, patøí mezi nì zejména ty, jimi¾ ¾alobce vytýká nezji¹tìní skuteèných odbìrù vody za situace, kdy byla zásobní funkce vodního díla odvozena od po¾adavkù odbìratelù, zatopení významného krajinného prvku-lu¾ního lesa vzrostlého na dnì, obna¾eném po upu¹tìní nádr¾í po dobu pìti let, a souvisejících pøirozených biotopù, podstatné zmen¹ení nevypoøádání se s novou koncepcí vyu¾ití vodního díla (Politika M®P k problematice Novomlýnských nádr¾í ). Jak je v¹ak zøejmé z ¾alobou napadeného rozhodnutí (str. 4 nahoøe), v jeho odùvodnìní se ¾alovaný vyjadøoval pouze k námitkám odvolatelù Èeského ramsarského výboru (ÈRV), Obèanského sdru¾ení Poradního sboru Pálava (OSPSP), Agentury ochrany pøírody a krajiny ÈR (AOPK) a Moravského rybáøského svazu Brno (MRS), pøièem¾ ¾alobce, jako¾to úèastník øízení a odvolatel nebyl v èásti odùvodnìní, vyjadøující se k námitkám odvolatelù, vùbec zmínìn. Nelze tedy pøezkoumat, zda se v napadeném rozhodnutí ¾alovaný vyrovnal i s odvolacími dùvody ¾alobce, nebo zda pouze pov¹echnì zhodnotil námitky vznesené ostatními úèastníky øízení. Rozhodnutí odvolacího orgánu musí být opatøeno rozhodovacími dùvody, aby soud mohl pøezkoumat skutkové i právní premisy, na nich¾ bylo rozhodnutí zalo¾eno. Pokud v¹ak rozhodnutí nevyèerpává obsah obrany, tedy nevypoøádá-li se vyèerpávajícím zpùsobem s námitkami ¾alobce uvedenými v opravném prostøedku, pak tento po¾adavek nesplòuje. Takové rozhodnutí je rozhodnutím nepøezkoumatelným. Tato skuteènost je v rozporu se zákonem obzvlá¹tì v pøípadì, jakým je souzený pøípad, kdy ¾alobci nále¾í pouze procesní oprávnìní, tedy pouze mo¾nosti tvrdit poru¹ení svých procesních práv. Ze základních zásad, ovládajících správní øízení plyne povinnost odvolacího orgánu, aby své rozhodnutí odùvodnil jasným a urèitým zpùsobem do té míry, ¾e z nìho musí být patrno, z jakých podkladù vycházel, které podklady byly pou¾ity pro jeho rozhodnutí, které nikoli a proè. Je vadou ¾alobou napadeného rozhodnutí, pokud se v nìm rozhodující orgán nevypoøádal se v¹emi ¾alobcem namítanými skuteènostmi, jejich¾ poru¹ení mohlo ve svém závìru zpùsobit nezákonnost takového rozhodnutí. Vá¾ným poru¹ením procesních zásad byla skuteènost, ¾e správní orgán vylouèil ze správního spisu souèást odvolání ¾alobce, tj. protokoly o výsledcích provìrky ve vodním hospodáøství, kterou vykonalo ve dnech 4. a 5. 12. 2000 Ministerstvo ¾ivotního prostøedí. Z tìchto pøilo¾ených protokolù ¾alobce v odvolání dovozoval, ¾e z výsledkù provìrky je zøejmé, ¾e Okresní úøad Bøeclav pøed vydáním rozhodnutí vìdìl, ¾e nároky na odbìry vody nejsou právnì závazné, nebo» podmínkou jejich závaznosti je dle pøíslu¹ných stavebních povolení zkolaudování staveb; rozhodnutí o vý¹ce hladiny 170,00 m n. m. proto dle názoru ¾alobce nevycházelo ze spolehlivì zji¹tìného stavu vìci. Takovým postupem do¹lo k vadì øízení, a to jak ze strany správního orgánu, který nemù¾e sám o své vùli rozhodnout, které podklady budou odvolacím orgánem vyu¾ity pro rozhodnutí samotné a èást odvolání (pøilo¾ené protokoly) vyèlenit z podkladù slou¾ících rozhodnutí, do¹lo v¹ak k pochybení i na stranì ¾alovaného, který se s touto námitkou ¾alobcem uplatnìnou v odvolání nikterak v ¾alobou napadeném rozhodnutí nevypoøádal, neuvedl, zda zji¹tìní uèinìná jiným orgánem mají èi nemají vliv na výrok rozhodnutí samotného a nebo, zda je taková námitka nerelevantní a z jakého dùvodu. Ji¾ tato absence odùvodnìní napadeného rozhodnutí zpùsobuje jeho nepøezkoumatelnost soudem, nebo» není z rozhodnutí zøejmé, jak se s nastolenou námitkou ¾alovaný vypoøádal. Procesních pochybení se dopustil rovnì¾ správní orgán I. stupnì. ®alobce oznaèil protokol o ústním jednání ze dne 28. 3. 2000, sepsaný a¾ 2. 5. 2000, jako odporující § 22 správního øádu; ¾alovaný jej tedy nemohl pou¾ít jako podklad pro své rozhodnutí. o provedených dùkazech, o vyjádøeních úèastníkù øízení, o ústním jednání a o hlasování sepí¹e správní orgán protokol. Z protokolu musí být zejména patrno, kdo, kde a kdy øízení provádìl, pøedmìt øízení, které osoby se ho zúèastnily, jak øízení probíhalo, jaké návrhy byly podány a jaká opatøení byla pøijata; v protokolu o hlasování se uvede té¾ výrok rozhodnutí a výsledek hlasování. Protokol podepisují po pøeètení v¹echny osoby, které se jednání zúèastnily, a pracovník (èlen) správního orgánu provádìjícího øízení, protokol o hlasování v¹ichni pøítomní èlenové správního orgánu. Odepøení podpisu, dùvody tohoto odepøení a námitky proti obsahu protokolu se v nìm zaznamenají. Je skuteèností, ¾e jedinì protokol je v tìchto pøípadech pramenem toho, co pøi ústním jednání uvedli úèastníci øízení, vypovìdìli svìdci, co bylo zji¹tìno pøi místním ¹etøení, èi jaké dal¹í procesní úkony byly provedeny a s jakým výsledkem. Protokol je dùkazním prostøedkem a podává dùkaz o tom, co je v nìm uvedeno. Bylo-li svoláno ústní jednání na den 28. 3. 2000 a tento den se konalo, av¹ak protokol byl sepsaný a¾ dnem 2. 5. 2000, nemù¾e takový protokol splòovat bezezbytku zákonné nále¾itosti protokolu; tato vada v¹ak nedosáhla takové intenzity, ¾e by zpùsobila nezákonnost rozhodnutí ve vìci samé. Jak bylo ovìøeno ze správního spisu, zápis z ústního jednání konaného dne 28. 3. 2000 byl sice sepsán a¾ 2. 5. 2000, jeho souèástí v¹ak byly námitky a pøipomínky zúèastnìných stran, mj. i samotného ¾alobce. ®alobce tedy mohl uplatnit a také uplatnil své námitky a pøipomínky k projednávané vìci. Proto jeho tvrzení, ¾e byl postupem správního orgánu zkrácen na svých právech, není dùvodné, nebo» na mo¾nosti obrany nebyl ¾alobce zkrácen zpùsobem, který by v tomto smìru zpùsobil nezákonnost napadeného rozhodnutí. Podle základních pravidel øízení (§ 3 odst. 1, 2 a 4 správního øádu) správní orgány postupují v øízení v souladu se zákonem a jinými právními pøedpisy, jsou povinny chránit práva a zájmy obèanù, postupovat v øízení v úzké souèinnosti s obèany a dát jim v¾dy pøíle¾itost, aby mohli svá práva a zájmy úèinnì hájit, zejména se vyjádøit k podkladu rozhodnutí, a uplatnit své návrhy. Tìmto po¾adavkùm ¾alovaný vyhovìl, skuteènost, ¾e o ústním jednání konaném dne 28. 3. 2000 byl sepsán zápis a¾ dne 2. 5. 2000 ve svém souhrnu nevedlo k nezákonnosti pøezkoumávaného rozhodnutí. Na zákonnost ov¹em mohla mít vliv vada øízení spoèívající ve stanovení nepøimìøené lhùty k vyjádøení k pøepracované verzi manipulaèních øádù. ®alobce obdr¾el pøepracovanou verzi manipulaèních øádù s tím, aby se k nim vyjádøil do 25. 6. 2000, tedy do osmi dnù, pøièem¾ k uvedenému datu bylo správní øízení koncentrováno. Takové stanovení lhùty (termínu) k vyjádøení není samo o sobì poru¹ením procesních pøedpisù. Rozhodnutí správního orgánu I. stupnì v¹ak bylo následnì vydáno a¾ po necelých jedenácti mìsících (dne 11. 4. 2001). V takovém pøípadì se v¹ak lhùta pro vyjádøení ¾alobce tak, jak byla stanovena správním orgánem, jeví jako zcela nepøimìøená. Na pøimìøenost èi nepøimìøenost uvedené lhùty lze usuzovat zejména z rozsahu materiálu, k nìmu¾ se má úèastník øízení vyjadøovat, z jeho slo¾itosti, z odborné úrovnì, z dùsledkù, které z nìj pro úèastníka øízení èi pro spoleènost vyplývají, jako¾ i z celkové doby trvání øízení. V daném pøípadì se jednalo o rozsáhlý materiál vysoké odborné úrovnì a s významnými dopady na ¾ivotní prostøedí, pøièem¾ øízení probíhalo i po uplynutí lhùty k vyjádøení je¹tì øadu mìsícù. Ze souhrnu tìchto skuteèností potom vyplývá i závìr, ¾e osmidenní lhùta k vyjádøení je nepøimìøenì krátká, a neumo¾òuje skuteèný výkon práva vyjádøit se ke v¹em podkladùm. V. Závìr nezákonné rozhodnutí. Postupem správních orgánù do¹lo v dané vìci k poru¹ení ustanovení § 3 odst. 2, 3, 4, § 22 odst. 3, § 23 odst. 1, § 32, § 33, § 56, § 57 odst. 2, § 59 odst. 1 a 2 správního øádu. Napadené rozhodnutí je nepøezkoumatelné pro nedostatek dùvodù, nebo» správní orgán se nezabýval námitkami uvedenými ¾alobcem v odvolání. Rovnì¾ do¹lo k podstatnému poru¹ení ustanovení o øízení pøed správním orgánem, které mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé. Z tìchto dùvodù zdej¹í soud napadené rozhodnutí ¾alovaného dle ustanovení § 76 odst. 1 písm. a) a c) s. ø. s. a ustanovení § 78 odst. 1 s. ø. s. zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. V tomto øízení bude ¾alovaný vázán právním názorem soudu vysloveným v tomto rozsudku (§ 78 odst. 5 s. ø. s.). O náhradì nákladù øízení soud rozhodl dle ust. § 60 odst. 1 s. ø. s. ®alovaný, který nemìl v tomto soudním øízení úspìch, nemá právo na náhradu nákladù øízení. Úspì¹ný ¾alobce vznesl nárok na náhradu nákladù spojených s poøizováním kopií èásti spisu. Na náhradu tìchto nákladù má ¾alobce proti ¾alovanému právo podle § 60 odst. 1 s. ø. s., a to ve vý¹i 480 Kè.

https://www.zakonypreludi.sk/print/zz/1948-181/znenie-19530101.htm

181/1948 Zb. Zákon o organisaci peněžnictví. | Znenie 01.01.1953 Zákon č. 181/1948 Zb.Zákon o organisaci peněžnictví. https://www.zakonypreludi.sk/zz/1948-181 (v znení č. 161/1949 Zb., 84/1952 Zb., 84/1952 Zb.) Čiastka 66/1948 Platnosť od 03.08.1948 do31.12.1989 Účinnosť od 01.01.1953 do31.12.1989 První čast. (3) Nároky zaměstnanců ze smluv a předpisů o pensijním zaopatření jejich a jejich rodinných příslušníků zůstávají nedotčeny. Platí o nich ustanovení zákona ze dne 15. dubna 1948, č. 99 Sb., o národním pojištění, zejména § 268, odst. 5 a § 270, odst. 9. Neúměrně vysoké odbytné nebo odpočivné a zaopatřovací požitky, vyplácené z prostředků ústavů nebo jejich nadlepšovacích fondů, mohou býti sníženy na přiměřenou výši, odpočivné a zaopatřovací požitky však nikoliv pod jejich výměru podle předpisů o národním pojištění zaměstnanců. Druhá čast. Jako národní podniky jsou organisovány: a) banky - národní podniky, které vznikly přeměnou z akciových bank podle dekretu presidenta republiky ze dne 24. října 1945, č. 102 Sb., o znárodnění akciových bank, nebo které budou zřízeny podle tohoto zákona; b) Poštovní spořitelna, zřízená zákonem ze dne 23. září 1930, č. 143 Sb., o Poštovní spořitelně, změněným a doplněným zákonem ze dne 20. července 1948, č. 182 Sb., kterým se rozšiřuje působnost a mění právní povaha Poštovní spořitelny; c) Investiční banka, zřízená zákonem ze dne 20. července 1948, č. 183 Sb., o Investiční bance. Banky jsou jako národní podniky majetkem státu ve smyslu dalších ustanovení. Jsou samostatné právnické osoby a zapíší se do obchodního (firemního) rejstříku jako firmy jednotlivců. Banka je povinna užívati ve firmě označení „národní podnik“. Jiné než národní podniky nesmějí tohoto označení užívati. (1) Banku spravuje a navenek zastupuje sedmičlenné představenstvo skládající se z předsedy, místopředsedy a dalších pěti členů. Jde-li o banku s celostátní působností, rozšiřuje se představenstvo o další dva členy. (2) Předsedu, místopředsedu a další tři členy představenstva jmenuje ministr financí. Zbývající dva členy (náhradníky) si zvolí zaměstnanci banky ze svého středu prostřednictvím příslušného orgánu jednotné odborové organisace; jejich volbu potvrzuje ministr financí. Jde-li o banku s celostátní působností, jmenuje ministr financí dalšího čtvrtého člena a zaměstnanectvo zvolí ze zaměstnanců oblastního ústavu dalšího třetího člena (náhradníka). Členové (náhradníci) mohou býti kdykoliv odvoláni. (3) Členem (náhradníkem) představenstva může býti jen občan Československé republiky, který má potřebné odborné vědomosti a zkušenosti. Nesmí vykonávati funkci nebo činnost, která je v rozporu se zájmy banky. (4) Předseda a místopředseda představenstva vykonají do rukou ministra financí nebo jeho zástupce slib, že budou svědomitě plniti své povinnosti. Stejný slib vykonají členové představenstva (náhradníci) do rukou jeho předsedy. (5) Představenstvo je povinno spravovati banku s péčí řádného hospodáře a jeho členové ručí za škodu, kterou způsobí nesplněním svých povinností. (1) Běžné obchodní věci banky obstarává a usnesení představenstva vykonává ředitel. O usnesení, které je v rozporu se zájmy banky, je povinen ihned zpraviti dozorčí radu (§ 16). (2) Není-li představenstvo schopno se usnášeti a je-li nebezpečí v prodlení, přísluší řediteli, aby učinil sám potřebná opatření a podal o nich představenstvu zprávu v nejbližší jeho schůzi. (3) Ředitele zastupuje podle potřeby jeden nebo více náměstků se všemi jeho právy a povinnostmi. (4) Ustanovení § 14, odst. 3 a 5 platí obdobně i pro ředitele. (5) Ředitele banky a jeho náměstka (náměstky) jmenuje a odvolává ministr financí na návrh představenstva a po slyšení jednotné odborové organisace. (1) Na činnost banky ve všech jejích odvětvích dozírá dozorčí rada, skládající se z předsedy, místopředsedy a dalších pěti členů. Jde-li o banku s celostátní působností, rozšiřuje se dozorčí rada o dva další členy. (2) Ustanovení § 14, odst. 2 až 4, jakož i odstavce 5, pokud se týká ručení, platí obdobně i tu. Zřizovati, slučovati nebo zrušovati banky je dovoleno jen se souhlasem vlády. Návrhy podává ministr financí. Opatření, k němuž dojde, vyhlásí ministr financí v Úředním listě. Banky podléhají daňové povinnosti podle předpisů o podnicích veřejně účtujících a poplatkové povinnosti podle poplatkového zákona s jeho změnami a doplňky. Od svého vzniku podléhají poplatkovému ekvivalentu podle § 1, odst. 2, písm. a) zákona ze dne 8. dubna 1938, č. 76 Sb., o poplatkovém ekvivalentu, při čemž se však na ně nevztahují ustanovení § 8 a § 17, odst. 1 téhož zákona. Předpisy o akciových bankách a jim neodporující předpisy o akciových společnostech platí obdobně i o bankách, pokud tento zákon nestanoví jinak. Banky se řídí stanovami, o nichž se usnáší představenstvo. Stanovy, jejich změny a doplňky schvaluje ministr financí.

http://kraken.slv.cz/III.US338/10

III. ÚS 338/10 III.ÚS 338/10 ze dne 25. 2. 2010 Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a soudců Jiřího Muchy a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. Š., zastoupeného JUDr. Miroslavem Kříženeckým, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Na Sadech 2033/21, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 12. 2009, sp. zn. 7 To 532/2009, a usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 7. 10. 2009, sp. zn. 3 PP 225/2009, takto: Ústavní stížností, podanou co do formálních náležitostí v souladu s požadavky stanovenými zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákonem o Ústavním soudu"), napadl stěžovatel v záhlaví označená usnesení, jimiž byla zamítnuta jeho žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Stěžovatel tvrdí, že uvedenými rozhodnutími soudy porušily jeho právo na spravedlivý proces dle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny") a čl. 6 a 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluvy"). 1/ Při posuzování podmínky "náhrady škody" obecné soudy nezohlednily, "jak obtížné je zapojování se do práce ve výkonu trestu a jak obtížné je tedy z výkonu trestu hradit způsobenou škodu", čímž ve svých důsledcích "vlastně vědomě oddalují možnost, aby stěžovatel začal způsobenou škodu hradit". Poukaz stížnostního soudu na zajištění úhrady "nákladů na obhajobu a na znalecký posudek" přehlíží, že ji provedli jeho rodiče, přičemž obdobný způsob náhrady škody by postrádal "výchovný účel", a představuje podle stěžovatele "výčitku", která "snad není hodna soudu působícího v právním státě". 2/ Ve vztahu k "prognóze vedení řádného života" obecné soudy, míní stěžovatel, neuplatnily nosné důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 31. 3. 2005, sp. zn. I. ÚS 554/04, co do požadavku nastolení vztahu přiměřené a spravedlivé rovnováhy mezi omezením základních práv jednotlivce a veřejným zájmem, a namísto toho akcentovaly represivní účel trestu, přičemž soud prvního stupně nepřijatelně konstatoval, že generální prevence vyžaduje, aby trest byl vykonán "beze zbytku". Pakliže soudy zdůraznily, že znalci na podkladě zjištěné "emoční nestability odsouzeného" dospěli k závěru, že není u něho vyloučen, "v případě, že by požil alkohol", atak "zvýšené agresivity", vyslovily požadavek garance budoucího chování, jejíž poskytnutí by předpokládalo, aby "znalci byli vědmy, které musí předvídat vše, co v budoucnu u člověka může nastat". 3/ Stížnostní soud "vyčetl, byť skrytě", stěžovateli coby "právnímu laikovi", že využil příslušných procesních práv ("všech možných opravných prostředků"), ačkoli ze stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti v jeho prospěch vyplývá, že i "erudovaní právníci měli určité pochybnosti" o správnosti výsledku předcházejícího řízení. 4/ Obecné soudy nesprávně vyložily § 61 odst. 1 písm. a) a § 62 odst. 1 tr. zákona, neboť v případě splnění zákonných předpokladů "nejde o vůli, či nevůli soudu", zda odsouzeného podmíněně propustit na svobodu. Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že napadeným usnesením Krajského soudu v Plzni byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl podle § 61 odst. 1 písm. a) a § 62 odst. 1 tr. zákona jeho žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, který byl stěžovateli uložen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 5. 2001, sp. zn. 16 T 11/2001, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 9. 2001, sp. zn. 11 To 40/2001 [jím byl stěžovatel uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zákona ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zákona, spáchaným formou spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr. zákona, a za trestný čin nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 2 písm. b) tr. zákona, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 13 let a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zákona zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou]. Konec trestu připadá na den 11. 3. 2014 a lhůta pro podmíněné propuštění uplynula dne 11. 9. 2009. Obecné soudy odůvodnily ústavní stížností napadená usnesení tak, že stěžovatel sice splnil část z předpokladů podmíněného propuštění podle § 61 odst. 1 písm. a) a § 62 odst. 1 tr. zákona tím, že vykonal zákonem předepsanou dobu trestu odnětí svobody a (jak upřesnil stížnostní soud) prokázal polepšení (během výkonu trestu svobody byl kázeňsky odměněn dvacetdvakrát, v předchozích třech letech "průměrně" dvakrát za rok), avšak další podmínka, totiž existence odůvodněného očekávání, že v budoucnu povede řádný život, splněna dosud není; stížnostní soud mimo jiné konstatoval, že stěžovatel nepřistoupil k náhradě škody, již trestným činem způsobil, a oba soudy též připomenuly "rysy emoční nestability" stěžovatele, a zejména okolnost, že stěžovatel byl odsouzen pro zvlášť závažnou trestnou činnost násilného charakteru, přičemž trestné činnosti se dopouštěl v minulosti opakovaně. Podle § 61 odst. 1 písm. a) a § 62 odst. 1 tr. zákona po výkonu dvou třetin uloženého nebo podle rozhodnutí prezidenta republiky zmírněného trestu odnětí svobody může soud odsouzeného podmíněně propustit na svobodu, jestliže odsouzený ve výkonu trestu svým chováním a plněním svých povinností prokázal polepšení a může se od něho očekávat, že v budoucnu povede řádný život. Jelikož platí, že není ústavně zaručeného práva na podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, je především věcí obecných soudů, aby posoudily, zda jsou dány zákonem předvídané podmínky pro aplikaci tohoto institutu a své úvahy v tomto směru zákonem stanoveným postupem odůvodnily (srov. kupříkladu usnesení Ústavního soudu ze dne 13. 7. 2005, sp. zn. III. ÚS 285/05, ze dne 24. 1. 2006, sp. zn. III. ÚS 612/05, ze dne 31. 5. 2006, sp. zn. III. ÚS 60/06, a ze dne 12. 8. 2009, sp. zn. III. ÚS 1845/09). V rovině ústavněprávního přezkumu proto zůstává k posouzení, zda napadená rozhodnutí a jim předcházející řízení respektují principy spravedlivého procesu (práva na soudní ochranu), dovozovaného z čl. 36 odst. 1 Listiny. Vzhledem k obsahu ústavní stížnosti jde tedy o to, zda užitým výkladem a aplikací citovaných ustanovení § 61 odst. 1 písm. a) a § 62 odst. 1 tr. zákona nebyly založeny nepřijatelné ústavněprávní konsekvence, tj. zda nebyl soudy uplatněn výklad, jež je výrazem zjevného a neodůvodněného vybočení z těch standardů, jež jsou v soudní praxi respektovány (a představuje tím nepředvídatelnou interpretační libovůli), resp. je v rozporu s obecně sdílenými zásadami spravedlnosti (srov. kupříkladu nález ze dne 2. 3. 2000, sp. zn. III. ÚS 269/99, N 33/17 SbNU 235). Výklad rozhodných podmínek, že odsouzený "prokázal polepšení" a že lze "očekávat, že v budoucnu povede řádný život" [§ 61 odst. 1 písm. a) tr. zákona], je z povahy věci založen v rovině tzv. soudního uvážení, směřujícího k vymezení relativně neurčitého pojmu; o relevantní nesprávnost zde pak může jít jen tehdy, nemohou-li soudem dosažené závěry obstát vůbec, zatímco není samo o sobě rozhodné, že význam hledisek, jež pro ně soud pokládal za určující, může být hodnocen též odlišně. Důvodem k zásahu Ústavního soudu je tím až stav, kdy soudy podaný výklad je výrazem zjevného faktického omylu či logického excesu; teprve tehdy lze mít za to, že bylo dosaženo ústavněprávní roviny problému tím, že podaný právní výklad představuje nepřípustnou svévoli, resp. libovůli (srov. kupříkladu usnesení ze dne 20. 4. 2006, sp. zn. III. ÚS 31/06). Hledisko náhrady škody (k níž ani po více než devíti letech výkonu trestu odnětí svobody stěžovatel relevantně nepřistoupil, což zdůvodnil jen paušálním poukazem na "obtížnost zapojování se do práce ve výkonu trestu", a započetí plnění reparační povinnosti po svém případném podmíněném propuštění zmínil jen v obecné rovině, na podkladě příslibu rodičů ohledně "možnosti zajištění práce v Rakousku"), byť je nelze přeceňovat, obecné soudy aplikovaly přiměřeně, a oproti názoru stěžovatele nikoli izolovaně (tj. bez přihlédnutí k jeho konkrétní situaci). Obecné soudy neočekávaly od výsledků znaleckého zkoumání absolutní záruku vedení řádného života po podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody stěžovatelem, avšak - ústavněprávně adekvátně - zohlednily zjištěné (specifické) rizikové faktory, zvyšující pravděpodobnost další trestné činnosti, a to též se zřetelem ku stěžovatelovu delikventnímu chování v minulosti. Kritizovatelný názor soudu prvního stupně ohledně dopadu hledisek "generální prevence" stížnostním soudem převzat nebyl. Nelze ani stížnostnímu soudu bez dalšího vytýkat, že upozornil na existenci vnitřního rozporu mezi obsahovým vymezením opravných prostředků (jejichž využití uznal coby nezadatelné "právo") nesouhlasem stěžovatele se závěry obecných soudů ohledně svého srozumění s možným usmrcením poškozeného, a jeho tvrzeními uplatněnými ku podpoře podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, totiž že "od počátku své pochybení akceptoval a snažil se o nápravu". Jestliže bylo v trestním řízení prokázáno, že stěžovatel byl s eventuálním usmrcením poškozeného srozuměn (a výsledek tohoto řízení aproboval Ústavní soud usnesením ze dne 13. 7. 2006, sp. zn. I. ÚS 340/05), ačkoli před obecnými soudy (resp. v ústavní stížnosti) tvrdil opak, o jeho neprodleném "akceptování pochybení" nemůže být řeč. Z okolnosti, že ministr spravedlnosti v rámci stížnosti pro porušení zákona vyslovil pochybnosti, zda vskutku "domluva pachatelů zahrnovala i eventuální možnost vzniku následku předpokládaného trestním právem" a zda "bylo nad jakoukoli pochybnost prokázáno, že byli domluveni všichni obvinění i na eventuálním usmrcení příslušníka společnosti GROUP 4 Securitas, a. s. a že by dokonce střílející obviněný P. Š. byl s eventuálním smrtelným následkem srozuměn" [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2005, sp. zn. 4 Tz 31/2005, kterým byla podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. řádu stížnost pro porušení zákona zamítnuta], stěžovatel nemůže ničeho vytěžit, neboť sám (bezpochyby narozdíl od ministra spravedlnosti) disponoval - nezprostředkovanou - vědomostí o svém vztahu k eventuálnímu následku vlastního jednání. A konečně k námitce "neexistencí diskreční pravomoci soudů" při splnění podmínek dle § 61 odst. 1 písm. a) a § 62 odst. 1 tr. zákona se sluší uvést, že ústavní stížností otevřená otázka mít průmět do výsledku řízení o podmíněném propuštění nemohla, neboť obecné soudy dovodily, že zákonné předpoklady ve stěžovatelově věci naplněny nebyly. Ústavnímu soudu pak přísluší se omezit na zjištění, že tento závěr vybočením z akceptovaných interpretačních standardů ("zjevným omylem" či jiným excesem) není, a s výkladovou svévolí jej spojovat jakkoliv nelze. Stěžovatelovy námitky proti rozhodnutím obecných soudů proto nejsou způsobilé posunout věc jeho ústavní stížnosti do ústavněprávní roviny, a že Ústavní soud není běžnou přezkumnou instancí, bylo vyloženo již v předchozím. Porušení ústavně zaručených práv ve stěžovatelově věci tudíž doloženo nebylo; ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou proto Ústavní soud podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu (v senátě a bez jednání) odmítl. Překážku rozhodnutí o předmětné ústavní stížnosti nepředstavuje probíhající řízení o ústavní stížnosti spoluodsouzeného P. Š. proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 12. 2009, sp. zn. 7 To 533/2009, a usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 7. 10. 2009, č. j. 3 PP 220/2009, vedené pod sp. zn. I. ÚS 337/10, jehož výsledek právě vydané usnesení samozřejmě nepredisponuje.

http://kraken.slv.cz/3Azs382/2005

3Azs382/2005 è. j. 3 Azs 382/2005-79 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce Z. T., zastoupeného JUDr. Janou Kopáèkovou, advokátkou se sídlem námìstí Kinských 3, Praha 5, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 9. 2004, èj. OAM-3441/VL-10-P06-2003, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 7 Az 37/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2005, èj. 7 Az 37/2004-45, Rozhodnutím ¾alovaného oznaèeným v záhlaví tohoto rozsudku nebyl ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatel ) udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù; souèasnì na nìj nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. ®alovaný se jako pøedbì¾nou otázkou zabýval tím, zda je ¾alobce osobou bez státního obèanství, jak prohlásil èestným prohlá¹ením ze dne 27. 5. 2004, èi zda je obèanem Ruské federace, jak vyplývá z èestného prohlá¹ení ze dne 17. 7. 2003 a dospìl k závìru, ¾e ¾alobce je obèanem Ruské federace a ¾ádost o udìlení azylu byla tedy posuzována ve vztahu k Ruské federaci. Podle ¾alovaného byla dùvodem ¾ádosti ¾alobce o azyl snaha o legalizaci pobytu na území Èeské republiky; ¾alobce podle svých slov opustil zemi pùvodu rovnì¾ kvùli protikavkazským náladám. ®alovaný uvedl, ¾e ¾alobce netvrdil ¾ádnou skuteènost svìdèící o pronásledování za uplatòování politických práv a svobod. Ohlednì snahy ¾alobce o legalizaci pobytu na území Èeské republiky ¾alovaný odkázal na instituty zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ). K tvrzeným protikavkazským náladám ¾alovaný uvedl, ¾e ¾alobce neuvedl ¾ádnou skuteènost vedoucí k závìru, ¾e by byl v Ruské federaci pronásledován z dùvodu rasy, národnosti, nábo¾enství, pøíslu¹nosti k urèité sociální skupinì nebo pro zastávání urèitých politických názorù, ¾e by mu takové pronásledování pøímo hrozilo nebo ¾e byl mìl odùvodnìný strach z pronásledování z nìkterého z tìchto dùvodù; nebyly tedy splnìny podmínky pro udìlení azylu podle § 12 písm. a) a b) zákona o azylu. ®alovaný se dále vyjádøil k neudìlení azylu podle § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona o azylu. ®alovaný se zabýval i pøeká¾kou vycestování podle § 91 zákona o azylu, neshledal v¹ak, ¾e by ¾alobci hrozilo v zemi pùvodu nebezpeèí muèení, nelidského nebo poni¾ujícího zacházení nebo trestu; pøitom odkázal mj. na rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ve vìcech Vilvarajah a Costello-Roberts. Rozsudkem Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2005, èj. 7 Az 37/2004-45, byla zamítnuta ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného. K námitkám ¾alobce smìøujícím do správního øízení soud uvedl, ¾e ve správním spise je zalo¾en prùkaz tlumoènice z jazyka arménského, v daném pøípadì tedy nebylo nutné tlumoèníka ustanovovat. Soud dále uvedl, ¾e obsahem správního spisu jsou dva datované protokoly o pohovoru, není tedy pravdou, ¾e by protokol o pohovoru nebyl datován. Námitku, ¾e ¾alovaný pochybil, kdy¾ pohovor vedl v jazyce arménském, soud oznaèil za úèelovou, nebo» ¾alobce ve správním øízení výslovnì po¾adoval provedení pohovoru v tomto jazyce. K námitce ¾alobce týkající se nesprávného posouzení otázky jeho státního obèanství soud uvedl, ¾e ¾alovaný správnì vycházel ze skuteènosti, ¾e se ¾alobce v dobì rozhodné (tj. jeden rok od nabytí úèinnosti zákona Ruské federace o státním obèanství-tedy ode dne 6. 2. 1992 do dne 6. 2. 1993) státního obèanství nevzdal, pøièem¾ jinou skuteènost svìdèící o zániku státního obèanství ¾alobce neuvedl. Tvrzení ¾alobce o pozbytí státního obèanství Ruské federace je nevìrohodné i z dùvodu, ¾e ¾alobce v prùbìhu øízení o udìlení azylu zásadním zpùsobem mìnil informace o svém státním obèanství. Soud vìc uzavøel tak, ¾e ¾alovaný správnì posoudil azylové dùvody ¾alobce ve vztahu k zemi jeho státního obèanství, tedy k Ruské federaci. Soud se v dal¹í èásti odùvodnìní ztoto¾nil s názorem ¾alovaného, ¾e dùvodem ¾ádosti ¾alobce o udìlení azylu byla pøedev¹ím snaha o legalizaci pobytu na území Èeské republiky. Podle soudu ¾alobce v øízení o udìlení azylu ani v ¾alobì neuvedl jediný konkrétní problém, který v Ruské federaci mìl kvùli své národnosti. Ani skuteènost, ¾e ¾alobce opustil Ruskou federaci v roce 1993 a od té doby se tam nevrátil, pøièem¾ mezitím ¾il a pracoval ve Spojených státech amerických a v Èeské republice, a v obou zemích mìl povolen pobyt, svìdèí o závìru, ¾e podání ¾ádosti o udìlení azylu v Èeské republice je pouze snahou o prodlou¾ení legálního pobytu v Èeské republice a nikoliv obavou z pronásledování. ®alobce podal ¾ádost o udìlení azylu poté, co mu nebylo udìleno obèanství Spojených státù amerických a uplynula mu platnost turistického víza v Èeské republice. Soud se ztoto¾nil s názorem ¾alovaného, ¾e ¾alobce mìl vyu¾ít spí¹e institutù zákona o pobytu cizincù. K tvrzení ¾alobce, ¾e ve správním spise nejsou zalo¾eny podklady pro rozhodnutí, jmenovitì zprávy o zemi pùvodu ¾alobce-informace Ministerstva vnitra Velké Británie a zpráva Ministerstva zahranièních vìcí USA, soud uvedl, ¾e ¾alovaný v dané vìci neshledal dùvody pro udìlení azylu, ani¾ by vìc posuzoval na základì informací o zemi pùvodu ¾alobce. Nepøesnost v odùvodnìní rozhodnutí ¾alovaného, ¾e vycházel z informací, které shromá¾dil ohlednì politické a ekonomické situace a stavu dodr¾ování lidských práv v Ruské federaci, aèkoliv se z nich v dal¹ím odùvodnìní nevychází, nemá podle soudu vliv na zákonnost rozhodnutí ¾alovaného. K námitkám ¾alobce smìøujícím proti rozhodnutí o neexistenci pøeká¾ky vycestování podle § 91 zákona o azylu soud uvedl, ¾e byla uplatnìna po uplynutí lhùty pro roz¹íøení ¾alobních bodù ve smyslu § 71 odst. 2 s. ø. s. a proto k ní soud nepøihlédl. K námitkám proti neudìlení humanitárního azylu soud odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 7. 2004, èj. 5 Azs 105/2004-72, s tím, ¾e udìlení humanitárního azylu podle § 14 zákona o azylu je výsledkem správního uvá¾ení a jeho pøezkum je proto velmi omezený; do vlastní rozhodovací èinnosti správního orgánu ji¾ soud ve správním soudnictví v takovém pøípadì zasahovat nemù¾e. Ze v¹ech uvedených dùvodù Mìstský soud v Praze ¾alobu jako nedùvodnou zamítl. Ve vèasné kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uplatnil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. b) a d) s. ø. s. Stì¾ovatel je pøesvìdèen, ¾e se ¾alovaný ani soud dostateènì nezabývaly otázkou diskriminace ¾alobce z dùvodu národnosti. V obou rozhodnutích se zdùrazòují zejména dùvody ekonomické; ty sice ¾alobce uvedl, av¹ak souèasnì s odkazem na diskriminaci z dùvodu národnosti a místa narození. Stì¾ovatel uvedl, ¾e je Armén narozený v Íránu. ®alobce na doklad svých tvrzení uvedl, ¾e v K., kde ¾il, byli bezdùvodnì zabiti dva Arméni, a tato událost byla impulsem pro odchod ¾alobce do USA, kde se rovnì¾ setkal s diskriminací z dùvodu místa jeho narození. Stì¾ovatel poukázal na to, ¾e výskyt protikavkazských nálad potvrdila i zpráva Ministerstva vnitra Velké Británie z øíjna 2002 a zpráva Ministerstva zahranièních vìcí USA ze dne 25. 2. 2004; tìmito zprávami se v¹ak ¾alovaný zabýval pouze okrajovì a hodnocení Ministerstva zahranièních vìcí USA ve správním spise není zalo¾eno, co¾ ¾alobce pokládá za vadu øízení. ®alobce dále namítl nedostateèné posouzení otázky udìlení humanitárního azylu, kdy¾ nebylo pøihlédnuto k tomu, ¾e ¾alobce se pova¾uje za osobu bez státní pøíslu¹nosti, v Rusku mu byl zru¹en trvalý pobyt a byl vyøazen z tamní evidence; navíc tato èást rozhodnutí podle ¾alobce postrádá odùvodnìní. ®alovaný ani soud se pak nevypoøádaly s námitkou týkající se pøeká¾ky vycestování podle § 91 zákona o azylu. Podle ¾alobce soud i ¾alovaný nesprávnì zhodnotily dùkazy a tvrzení ¾alobce a z toho vyvodily nesprávné právní závìry. Stì¾ovatel proto navrhl, aby rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2005, èj. 7 Az 37/2004-45, byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení; souèasnì po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. ®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti popøel oprávnìnost jejího podání, nebo» má za to, ¾e jeho rozhodnutí i rozhodnutí Mìstského soudu v Praze byla vydána v souladu s právními pøedpisy; pøitom odkázal na správní spis, zejména na vlastní podání a výpovìdi ¾alobce a na vydaná rozhodnutí. V¹echny námitky stì¾ovatele uvedené v kasaèní stí¾nosti byly podle ¾alovaného ji¾ nále¾itì vypoøádány v pøedcházejícím øízení, o èem¾ svìdèí odùvodnìní kasaèní stí¾ností napadeného rozsudku. ®alovaný navrhl zamítnutí kasaèní stí¾nosti a nepøiznání odkladného úèinku. Kasaèní stí¾nost je podle § 102 a násl. s. ø. s. pøípustná a stì¾ovatel v ní namítá dùvody odpovídající § 103 odst. 1 písm. b) a d) s. ø. s.; rozsahem a dùvody kasaèní stí¾nosti je Nejvy¹¹í správní soud podle § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. vázán. Nejvy¹¹í správní soud pøitom neshledal vady podle § 109 odst. 3 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti. Prvním dùvodem kasaèní stí¾nosti je dùvod podle § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. Podle tohoto ustanovení lze kasaèní stí¾nost podat z dùvodu tvrzené vady øízení spoèívající v tom, ¾e skutková podstata, z ní¾ správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, nebo ¾e pøi jejím zji¹»ování byl poru¹en zákon v ustanoveních o øízení pøed správním orgánem takovým zpùsobem, ¾e to mohlo ovlivnit zákonnost a pro tuto dùvodnì vytýkanou vadu soud, který ve vìci rozhodoval, mìl napadené rozhodnutí správního orgánu zru¹it. Dal¹ím dùvodem kasaèní stí¾nosti byl dùvod podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., podle nìho¾ lze podat kasaèní stí¾nosti z dùvodu tvrzené nepøezkoumatelnosti rozhodnutí krajského soudu spoèívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku dùvodù rozhodnutí, popøípadì v jiní vadì øízení pøed soudem, mohla-li mít tato vada za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé. Námitkou ohlednì neudìlení humanitárního azylu, s ní¾ se Nejvy¹¹í správní soud vypoøádá v dal¹í èásti odùvodnìní, byl uplatnìn rovnì¾ dùvod kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., tedy tvrzená nezákonnost rozhodnutí spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Nesprávné posouzení právní otázky spoèívá v tom, ¾e je na správnì zji¹tìný skutkový stav aplikován nesprávný právní závìr, popøípadì je aplikován správný právní názor, který je v¹ak nesprávnì vylo¾en. K námitce, ¾e ¾alovaný i soud nesprávnì posoudily dùvody stì¾ovatele pro udìlení azylu spoèívající v pronásledování z dùvodu národnosti, nebo» stì¾ovatel je Arménem narozeným v Í., Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na prùbìh øízení o udìlení azylu, v rámci nìho¾ stì¾ovatel, jak správnì konstatovaly ¾alovaný i Mìstský soud v Praze, neuvedl ¾ádnou skuteènost svìdèící o tom, ¾e by byl v Ruské federaci pronásledován z dùvodù vymezených v § 12 zákona o azylu. Tvrzení stì¾ovatele, ¾e vlast opustil proto, ¾e v oblasti, kde v Rusku ¾il, byli bezdùvodnì zabiti dva Arménci, nedával stì¾ovatel v prùbìhu øízení o udìlení azylu do souvislosti s obavou z pronásledování své osoby, navíc by samo o sobì toto tvrzení týkající se tøetích osob nemohlo být dùvodem pro udìlení azylu. Nejvy¹¹í správní soud se ztoto¾nil s názorem ¾alovaného i soudu prvního stupnì, ¾e dùvody ¾alobce o udìlení azylu byly povahy ekonomické motivované snahou o legalizaci pobytu na území Èeské republiky, a ¾e tvrzení o protikavkazské náladì v zemi pùvodu ¾alobce nepodlo¾il ¾ádnými konkrétními tvrzeními; nebyl tedy dán ¾ádný dùvod pro udìlení azylu taxativnì vymezený v § 12 zákona o azylu. Stì¾ovatel je dále pøesvìdèen o naplnìní dùvodù pro udìlení humanitárního azylu, nebo» podle nìj nebylo pøihlédnuto k tomu, ¾e se pova¾uje za osobu bez státní pøíslu¹nosti, v Rusku mu byl zru¹en trvalý pobyt a byl vyøazen z tamní evidence; navíc tato èást rozhodnutí podle ¾alobce postrádá odùvodnìní. Institut humanitárního azylu podle § 14 zákona o azylu, podle nìho¾ lze v pøípadì hodném zvlá¹tního zøetele udìlit azyl z humanitárních dùvodù, jestli¾e v øízení o udìlení azylu nebude zji¹tìn dùvod pro udìlení azylu podle § 12 zákona o azylu, je v¹ak výsledkem správního uvá¾ení ¾alovaného a na jeho udìlení není právní nárok. Rozhodnutí o neudìlení humanitárního azylu tedy správní soudy pøezkoumávají pouze v omezeném rozsahu, a sice z hlediska toho, zda ¾alovaný pøi rozhodování nepøekroèil zákonné meze správního uvá¾ení nebo je nezneu¾il a v pøípadì, ¾e shledá, ¾e meze správního uvá¾ení nebyly pøekroèeny ani zneu¾ity, je dal¹í pøezkum tohoto výroku rozhodnutí vylouèen. Mìstský soud v Praze se pøitom se skuteèností, ¾e na udìlení humanitárního azylu není právní nárok, ve svém rozhodnutí vypoøádal a neshledal pochybení v postupu ¾alovaného ohlednì tohoto výroku. Pokud jde o tvrzené nedostateèné odùvodnìní rozhodnutí o neudìlení azylu, Nejvy¹¹í správní soud se ztoto¾nil s názorem Mìstského soudu v Praze, ¾e z rozhodnutí je patrné, co ¾alovaný pova¾uje za dùvod hodný zvlá¹tního zøetele, a po tomto vymezení postupoval ¾alovaný v re¾imu správního uvá¾ení, jeho¾ pøezkum správními soudy je pouze omezený. Pokud jde o námitku ¾alobce týkající se absence zpráv o zemi pùvodu ¾alobce ve správním spise, Nejvy¹¹í správní soud plnì odkazuje na vý¹e uvedený názor Mìstského soudu v Praze, jen¾ se s touto ¾alobní námitkou v odùvodnìní svého rozhodnutí obsáhle a pøesvìdèivì vypoøádal a také zdej¹í soud dospìl k závìru, ¾e absence zpráv o zemi pùvodu ¾alobce ve správním spise byla pochybením správního orgánu, které v¹ak s ohledem na to, ¾e stì¾ovatel nemìl ¾ádné relevantní dùvody pro podání ¾ádosti o udìlení azylu, nemá vliv na zákonnost rozhodnutí ¾alovaného ani na rozhodnutí Mìstského soudu v Praze. Ohlednì námitky ¾alobce, ¾e ¾alovaný i soud nesprávnì posoudily neexistenci pøeká¾ky vycestování podle § 91 zákona o azylu, Nejvy¹¹í správní soud poukazuje na skuteènost, ¾e ¾alobní námitka týkající se této skuteènosti byla stì¾ovatelem v øízení pøed soudem prvního stupnì uplatnìna po uplynutí lhùty pro roz¹íøení ¾alobních bodù podle § 71 odst. 2 s. ø. s., podle nìho¾ lze ¾alobu roz¹íøit na dosud nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji roz¹íøit o dal¹í ¾alobní body jen ve lhùtì pro podání ¾aloby; proto se soud prvního stupnì nemohl tímto opo¾dìnì uplatnìným ¾alobním bodem zabývat. Proto¾e nebyla tato námitka øádnì uplatnìna v ¾alobním øízení, nemohl se jí zabývat ani Nejvy¹¹í správní soud v rámci øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» podle § 104 odst. 4 s. ø. s. nejsou pøípustné dùvody kasaèní stí¾nosti, které stì¾ovatel vèas neuplatnil v øízení pøed krajským soudem, aè tak uèinit mohl. Nejvy¹¹í správní soud ze v¹ech tìchto dùvodù kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou zamítl (§ 110 odst. 1 s. ø. s.). Za této procesní situace, kdy Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti rozhodl neprodlenì po jejím obdr¾ení a po nezbytném pouèení úèastníkù øízení o slo¾ení senátu, se z dùvodu nadbyteènosti ji¾ samostatnì nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 1 a 7 s. ø. s., nebo» neúspì¹nému ¾alobci náhrada nákladù øízení nepøíslu¹í a ¾alovanému v souvislosti s kasaèní stí¾ností ¾alobce ¾ádné náklady nad rámec jeho úøední èinnosti nevznikly.

http://kraken.slv.cz/IV.US3293/09

IV. ÚS 3293/09 IV.ÚS 3293/09 ze dne 29. 3. 2010 Ústavní soud rozhodl dne 29. března 2010 v senátě složeném z předsedy Miloslava Výborného a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické ve věci ústavní stížnosti O. S. (dříve R.), zastoupené JUDr. Jiřím Vlasákem, advokátem, AK se sídlem v Plzni, nám. Republiky 2, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 10. 2009 čj. 61 Co 456/2009-149 takto: Návrhem podaným a doručeným dne 18. 12. 2009 v elektronické podobě opatřeným zaručeným elektronickým podpisem založeným na kvalifikovaném certifikátu vydaném akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb se O. S. (dříve R.; dále jen "žalobkyně" případně "stěžovatelka") domáhala, aby Ústavní soud nálezem zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Plzni (dále jen "odvolací soud") vydané v řízení o zaplacení 220.190 Kč s příslušenstvím, pro porušení základních lidských práv zaručených v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva") a čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Z ústavní stížnosti, napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a jemu předcházejícího rozhodnutí Okresního soudu v Tachově (dále jen "nalézací soud") ze dne 29. 5. 2009 vyplývají následující skutečnosti. Dne 29. 5. 2009 nalézací soud (po zrušení svého předcházejícího rozsudku odvolacím soudem) zamítl žalobu o zaplacení částky 220.190 Kč s příslušenstvím (výrok I.), žalobkyni uložil povinnost zaplatit ve stanovené lhůtě žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 87.437 Kč k rukám zástupce žalovaného (výrok II.) a rozhodl o povinnosti žalobkyně uhradit ve stanovené lhůtě doplatek soudního poplatku (výrok III.). Dne 7. 10. 2009 odvolací soud rozhodnutí nalézacího soudu ze dne 29. 5. 2009 v napadené části, tj. ve výroku I., potvrdil, ve výroku II. změnil tak, že žalobkyně je povinna zaplatit ve stanovené lhůtě žalovanému na nákladech řízení před nalézacím soudem částku 75.256 Kč k rukám zástupce žalovaného (výrok I.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému na nákladech odvolacího řízení částku 51.446 Kč ve stanovené lhůtě k rukám zástupce žalovaného (výrok II.). V části I. až IV. ústavní stížnosti stěžovatelka zrekapitulovala dosavadní průběh řízení, shrnula skutkové okolnosti a polemizovala s právními závěry obecných soudů. V části V. stěžovatelka polemizovala se závěrem obecných soudů o platnosti "smlouvy o investičním příspěvku a budoucí kupní smlouvě" a uvedla vlastní odlišný právní názor. Tvrdila, že právo na spravedlivý proces bylo porušeno nalézacím soudem zamítnutím jejích návrhů na výslech svědků "k posouzení okolností uzavření smlouvy a jejích podmínek" a také tím, že soud odvolací se s postupem nalézacího soudu ztotožnil, aniž by své rozhodnutí dostatečně odůvodnil. Neprovedené výslechy svědků považovala za tzv. opomenuté důkazy ve smyslu nálezů Ústavního soudu ze dne 8. 11. 2006 II. ÚS 262/04 (Sb. n. u., sv. 43, str. 323) a ze dne 21. 11. 2007 II. ÚS 623/05 (Sb. n. u., sv. 47, str. 585). V části VI. stěžovatelka opětovně tvrdila, že v řízení před soudem nalézacím i odvolacím bylo porušeno její právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 6 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 i čl. 36 odst. 1 Listiny. 1. K tvrzenému porušení základního práva na spravedlivý proces neprovedením některých stěžovatelkou navrhovaných důkazů a nedostatečným odůvodněním rozhodnutí odvolacího soudu: Ústavní soud připomíná, že pojetí spravedlivého procesu zahrnuje mimo jiné právo na kontradiktorní řízení a princip rovnosti zbraní, dle nichž každá strana musí mít možnost předkládat důkazy k prokázání skutkového stavu svědčícího v její prospěch, a to v podmínkách, jež ji neuvádí do zřetelně nevýhodné situace vzhledem k protistraně. Obecné soudy jsou povinny řádně a nezaujatě posoudit návrhy, argumenty a důkazy předložené stranami a svá rozhodnutí dostatečně odůvodnit [srov. nález I. ÚS 113/02, Sb.n.u., sv. 27, str. 213 (217-218) a tam citovaná rozhodnutí]. Obecné soudy však disponují jistou mírou uvážení, pokud jde o přijatelnost důkazů předložených stranami sporu. Zejména mohou zamítnout důkazy, které nejsou pro vedené řízení relevantní nebo které vedou k prokázání skutečnosti, jejichž existence nemá vazbu na předmět sporu, v jehož rámci jsou předloženy. V projednávaném případě nalézací soud upustil od výslechu svědků T., S., N., G., P., M. a R. s odůvodněním, že jde o osoby v postavení žalobců vůči žalovanému ohledně shodně uplatněného nároku a že jejich "výslech nepovažoval za důležitý", i s ohledem na výpověď svědkyně S. (str. 3 rozhodnutí). Odvolací soud následně konstatoval, že nalézací soud po zrušení svého rozhodnutí provedl důkazní řízení v rozsahu postačujícím pro skutkové a právní závěry, které považoval za správné. Ústavní soud je toho názoru, že napadená rozhodnutí nezakládají pochybnosti o spravedlivosti řízení před nalézacím soudem při dokazování. Nalézací soud uvedl důvody, které ho vedly k upuštění od výslechu stěžovatelkou navržených svědků; s jeho postupem se ztotožnil i odvolací soud. Soudy tudíž neprovedením stěžovatelkou navrhovaných důkazů neporušily zásadu rovnosti zbraní mezi stranami řízení. Napadená rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu dle přesvědčení Ústavního soudu také dostatečně uvádí důvody, na nichž jsou založena. 2. K tvrzenému porušení základního práva na spravedlivý proces nesprávným právním posouzení věci: K nesouhlasu stěžovatelky s právním posouzením její věci Ústavní soud připomíná, že jeho pravomoc ověřovat správnost interpretace a aplikace zákona obecnými soudy je omezená a že zejména není jeho úlohou tyto soudy nahrazovat [srov. nález III. ÚS 23/93, Sb. n. u., sv. 1, str. 41 (45-46)]; jeho rolí je (mj.) posoudit, zda rozhodnutí soudů nebyla svévolná nebo jinak zjevně neodůvodněná, k čemuž v případě stěžovatelky nedošlo. Ústavní soud by se mohl zabývat skutkovými nebo právními omyly obecných soudů toliko v případě, pokud by jimi bylo současně zasaženo do některého ze základních práv nebo svobod; takový zásah však v případě stěžovatelky neshledal. Stěžovatelkou tvrzené porušení článku 8 odst. 2 Listiny (zakotvujícího princip zákonnosti trestního stíhání nebo zbavení osobní svobody) je zřejmým omylem a Ústavní soud k němu nepřihlížel. Na základě výše uvedených důvodů proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků. Brně dne 29. března 2010

http://kraken.slv.cz/22Cdo1604/2015

22 Cdo 1604/2015 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně Ing. D. K. , zastoupené Mgr. Pavlem Říčkou, advokátem se sídlem v Praze 10 Vršovicích, Litevská 1174/8 žalovanému V. R. , zastoupenému JUDr. Václavem Hodanem, advokátem se sídlem v Praze 2 Novém Městě, Wenzigova 1871/5, o určení neexistence věcného břemene a o vyklizení nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 40 C 32/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. října 2014, č. j. 30 Co 272/2014-171, takto: Obvodní soud pro Prahu 1 (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 5. 11. 2013, č. j. 40 C 32/2010-130, ve výroku I. zamítl žalobu na určení, že věcné břemeno bydlení a užívání půdních nebytových prostor o výměře 137,5 m 2 a půdního bytu o výměře 50 m 2 (dále jen předmětné prostory ), váznoucí na stavbě, v katastrálním území S. M., obci P. (dále jen předmětná budova ), zřízené ve prospěch žalovaného, nezatěžuje předmětnou budovu (výrok I.). Současně zamítl žalobu na vyklizení prostor v 5. a 6. nadzemním podlaží předmětné budovy (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze (dále jen odvolací soud ) rozsudkem ze dne 7. 10. 2014, č. j. 30 Co 272/2014-171, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a II. potvrdil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které považuje za přípustné podle § 237 o. s. ř. Dovolání má být přípustné z toho důvodu, že rozsudek odvolacího soudu řeší otázku, která s ohledem na specifičnost věci dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena a současně by měla být vyřešena odlišně. Odvolací soud předně nesprávně vyložil obsah smlouvy o věcném břemeni. V řízení se prokázalo, že faktický stav předmětných prostor byl v rozporu s jejich popisem ve smlouvě, a to již ke dni podpisu smlouvy. Po několika rekonstrukcích je popis předmětu věcného břemene v rozporu se současným stavem. Kromě rozsáhlé polemiky o tom, co se v řízení prokázalo, a výčtu provedených důkazů, dovolatelka uvedla, že smlouva neobsahuje vymezení, která část půdních prostor má být užívána, přičemž faktický stav celého prostoru bývalé půdy je v rozporu s popisem předmětu věcného břemene. V době podpisu smlouvy o věcném břemeni totiž žádná půda v předmětné budově neexistovala, není jasné, o jaká podlaží se má jednat, není ani určen počet podlaží a výška prostoru. Vyčíslená užitná plocha je v rozporu s celkovou plochou obou podlaží. Byt, který byl ve smlouvě popsán, již neexistuje a neexistoval ani v době podpisu smlouvy. Jde tedy o neexistující předmět věcného břemene. Ve vztahu k nebytovým prostorám sice bylo sjednáno věcné břemeno v rámci nájmu s tím, že mohou být prostory v budoucnosti jakkoliv kolaudovány. Nicméně není jasné, proč by se mělo předpokládat i rozšíření prostor, jak uvedl odvolací soud, který dovodil, že předchozí vlastník předmětné budovy dal souhlas s tím, že předmětem věcného břemene budou obě podlaží, protože dal souhlas se stavebními úpravami. Dále dovolatelka brojí proti tomu, že pokud bylo sjednáno věcné břemeno užívání v rámci nájmu , předpokládá to existenci řádného nájemního vztahu. Dovolatelka nezpochybnila závěr, že věcné břemeno v rozsahu, v jakém se kryje s nájemním vztahem, vylučuje nájemní vztah. Nicméně důvodem neplatnosti nájemní smlouvy ze dne 5. 6. 2002 by neměla být přednost práva odpovídajícího věcnému břemeni před nájemním právem, nýbrž skutečnost, že nájemní smlouva byla sjednána na neexistující předmět nájmu, který případně prokazatelně zanikl nejpozději v den kolaudace na základě podstatné změny předmětných prostor. Pokud pak zanikl nájem, muselo zaniknout věcné břemeno, pokud je zřizováno jako břemeno užívání na základě nájemního vztahu . Dále uvedla, že pro uzavírání smlouvy o věcném břemeni není podstatný právní, nýbrž faktický stav. Bez ohledu na to, zda tu byla nebo nebyla zkolaudovaná stavba, zde existovaly byty či kancelářské prostory odlišné od popisu, který je předmětem smlouvy o věcném břemeni. Podle dovolatelky je třeba z pohledu, zda předmět smlouvy (nájemní i o věcném břemeni) k rozhodnému datu existoval a zda následně nedošlo k jeho zániku, rozlišovat mezi nájemní smlouvou a smlouvou o věcném břemeni. Z pohledu nájemní smlouvy uzavřené dne 5. 6. 2002 uvádí, že zánikem předmětu nájmu zaniká nájemní smlouva. Ve vztahu k věcnému břemeni pak jednak předmět věcného břemene ke dni podání návrhu na vklad neexistoval, jednak bylo věcné břemeno sjednáno jako věcné břemeno užívání části nemovitosti na základě nájemního vztahu . Tímto rozporem se soud nezabýval. Ve smlouvě bylo uvedeno, kolik metrů čtverečních prostor je předmětem věcného břemene. Pokud strany předvídaly, že dojde ke změnám a úpravám předmětu nájmu, měly uzavřít novou smlouvu. Věcné břemeno bylo vázáno na nájemní smlouvu, která však buď s ohledem na neexistující předmět nájmu nevznikla, nebo zanikla se zánikem předmětu nájmu podstatnou změnou v den kolaudace; tím nutně muselo zaniknout i věcné břemeno nájmu . Dovolatelka proto navrhla, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. V posuzovaném případě je dovolání již ve vymezení jeho přípustnosti vnitřně rozporné, neboť dovolatelka na straně jedné poukazuje na to, že právní otázka hmotného práva nebyla v rozhodování dovolacího soudu doposud vyřešena, ale současně poukazuje na to, že rozhodné otázky mají být dovolacím soudem posouzeny jinak. Požadavek, aby určitá právní otázka byla posouzena jinak, však předpokládá, že Nejvyšší soud již určité řešení právní otázky ve své rozhodovací činnosti přijal a dovolatel požaduje, aby se od tohoto řešení odchýlil. Z povahy věci je pak tento požadavek v rozporu s přípustností dovolání založenou na tvrzení, že určitou právní otázku dovolací soud dosud neřešil. Podle názoru dovolacího soudu však zřejmě dovolatelka poukazem na to, že právní otázky mají být dovolacím soudem posouzeny jinak , směřuje k tomu, že má být v dané věci rozhodnuto způsobem odlišným oproti rozhodnutí odvolacího soudu. To však významově neodpovídá znění § 237 o. s. ř., které pod formulací má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak má na mysli situaci, kdy má být dřívější právní závěr vyjádřený v judikatuře dovolacího soudu překonán. Z obsahu dovolání je pak zřejmé, že dovolatelka nepolemizuje se závěrem odvolacího soudu, podle kterého je-li věcné břemeno platně sjednáno, neobstojí nájemní právo o stejném rozsahu. Její dovolací argumentace je však založena na tom, že ani nájemní smlouva, ani smlouva o zřízení věcného břemene nemohly být platně uzavřeny proto, že v nich byl sjednán předmět, který v době podpisu smluv neexistoval, a v případě, že by snad existoval , zanikl tím, že došlo stavebními úpravami k jeho zániku. Dále se opírá o to, že je-li z tohoto důvodu nájemní smlouva neplatná, musí být neplatná i smlouva o zřízení věcného břemene, neboť byla zřízena jako věcné břemeno nájmu , a s ohledem na obsah obou smluv bez nájemní smlouvy nemůže obstát. Pro řešení této otázky dovolání není přípustné, protože odvolacím soudem řešená právní otázka již byla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena a odvolací soud se od této ustálené rozhodovací praxe neodchýlil. Odvolací soud přejal přípustným způsobem skutková zjištění soudu prvního stupně (kterými je dovolací soud vázán) s právním závěrem, že účastníci uzavřeli dne 14. 6. 2002 smlouvu o zřízení věcného břemene, kde bylo věcné břemeno vymezeno jako věcné břemeno bydlení v bytových a užívání a v rámci nájmu v nebytových prostorách domu v P. [ ] a dále v rozsahu oprávnění užívat výlučně prostory půdy uvedeného domu, v souladu s účely, ke kterým jsou kolaudovány a které k datu podpisu smlouvy tvoří půdní nebytové prostory o výměře 137,5 m 2 , ať již budou v budoucnu kolaudovány jakkoliv [ ] a dále vestavěný půdní byt o výměře 50 m 2 [ ] . Dne 5. 6. 2002 sepsali zároveň účastníci smlouvu o nájmu bytových a nebytových prostor, kde měly být předmětem nájmu shodné prostory jako ty vymezené ve smlouvě o zřízení věcného břemene. Nejvyšší soud již v rozsudku ze dne 29. 10. 1999, sp. zn. 2 Cdon 1548/97 (uveřejněném pod. 73/2000 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.) dospěl k závěru, že zjišťuje-li soud obsah projevů vůle, a to i pomocí výkladu projevů vůle, jde o skutkové zjištění, zatímco dovozuje-li z právního úkonu konkrétní práva a povinnosti účastníků právního vztahu, jde již o aplikaci práva na zjištěný skutkový stav, tedy o právní posouzení. Obdobně v rozsudku ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 20 Cdo 2900/99 (publikovaném v časopise Soudní judikatura pod č. 46/2002), uvedl, že činí-li soud z projevu vůle účastníků (případně z dalších pramenů) zjištění o tom, co bylo jejími účastníky ujednáno, dospívá ke skutkovým zjištěním; vyvozuje-li poté, jaká práva a povinnosti odtud pro účastníky vyplývají, formuluje závěry právní, resp. jde o právní posouzení věci. Odvolací soud z obsahu obou listin (smlouvy o zřízení věcného břemene a nájemní smlouvy) zjistil, v jakých prostorech předmětné budovy lze vykonávat věcné břemeno a neshledal, že by tyto prostory ke dni podpisu smlouvy neexistovaly. Jestliže dovolatelka namítá, že tyto prostory neexistovaly ke dni podpisu obou smluv, nepřípustně tím zpochybňuje skutkový stav věci. Přehlíží však, že skutkovými zjištěními je dovolací soud vázán a nemůže je přezkoumávat [k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2014, sp. zn. 28 Cdo 4295/2013 (uveřejněné na www.nsoud.cz) ]. Nadto dovolací soud podotýká, že věcné břemeno lze zřídit i k věci, která ještě neexistuje. Jestliže pak dovolatelka namítá, že přestavba předmětných prostor způsobila jejich zánik, čímž zanikl nájemní vztah, což způsobilo i zánik oprávnění z věcného břemene, dovolací soud odkazuje na skutkové závěry odvolacího soudu o tom, že vůlí stran bylo uzavřít obě smlouvy zvlášť s tím, že nájemní smlouva upraví podmínky užívání. Není určující, jak je formálně právní vztah vymezen ( věcné břemeno spočívající v užívání v rámci nájmu ), roli zde spíše hraje jeho obsah. Pokud odvolací soud dospěl k závěru, že je třeba obě smlouvy posuzovat zvlášť a jejich propojení není natolik silné, aby odůvodňovalo neplatnost obou, přičemž odkaz na nájemní smlouvu působí toliko neplatnost tohoto ujednání, nikoliv celé smlouvy, nelze mu z pohledu přiměřenosti jeho úvah ničeho vyknout. Jeho postup je ostatně konformní se zásadou, že v případě pochybností je třeba dát přednost platnosti smlouvy před její neplatností [např. nález Ústavního soudu ze 14. 4. 2005, sp. zn. I. ÚS 625/03 (uveřejněný v: Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení svazek 37. Vydání 1. Praha: C. H. Beck, 2006, pod číslem 84, str. 157)]. S ohledem na to, že nájemní smlouva byla v řešené věci shledána neplatnou proto, že vedle smlouvy o zřízení věcného břemene neobstojí, přičemž tento závěr dovolatelka nijak nezpochybňuje, zabýval se dovolací soud dále otázkou předestřenou dovolatelkou, jaký vliv měla na platnost smlouvy o zřízení věcného břemene skutečnost, že došlo k přestavbě předmětných prostor. Otázkou, zda právo odpovídající věcnému břemeni užívání obytné místnosti zanikne, je-li budova, ve které se místnost nachází, přestavěna tak, že místnost, ke které bylo původně věcné břemeno zřízeno, již neexistuje, se dovolací soud zabýval v rozsudku ze dne 25. 6. 2008, sp. zn. 22 Cdo 1304/2007 (uveřejněném v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck pod č. C 6512). Toto rozhodnutí lze v poměrech řešené věci vztáhnout i na prostory nebytové. Nejvyšší soud v citovaném rozhodnutí uvedl, že při posuzování této otázky nelze pominout účel osobních věcných břemen. Tato břemena zajišťují konkrétní potřebu oprávněné osoby na vymezenou dobu, a pokud tato doba není vymezena, pak na dobu života oprávněné osoby. Ten, kdo osobní věcné břemeno zřizuje, i ten, komu náleží odpovídající právo, jednají v důvěře, že jde o trvalé oprávnění; jeho zánik přichází do úvahy jen ze zákonných důvodů, přičemž při výkladu ustanovení tento zánik upravujících je třeba vycházet z funkce věcných břemen a z tradičních zásad ovládajících soukromé právo, zejména z požadavku na ochranu práv. Je-li prováděna přestavba budovy, ve které je místnost zatížená věcným břemenem, je oprávněný z tohoto věcného břemene účastníkem stavebního řízení [viz § 59 odst. 1 písm. b) stavebního zákona č. 50/1976 Sb., § 109 odst. 1 písm. d) stavebního zákona č. 183/2006 Sb.]. Jestliže stavební úřad oprávněného z věcného břemene ve stavebním řízení opomenul, nemůže tato okolnost být na újmu oprávněného (nápravou tohoto opomenutí a jeho stavebně právními důsledky se ovšem obecné soudy nemohou zabývat). Obdobnou otázkou se zabýval i býv. Nejvyšší soud ČSR, který v rozhodnutí ze dne 29. 9. 1927, sp. zn. Rv I 1373/27, vyslovil: K obživnutí služebnosti bytu stačí, že se na téže stavební parcele, na níž byla shořelá budova, vybuduje nové stavení, v němž lze služebnost vykonávati . V tomto případě byla řešena otázka, zda služebnost zanikne, je-li po požáru zřízena nová budova, nicméně prostory zatížené služebností již v původním stavu neexistují. V odůvodnění Nejvyšší soud mimo jiné uvedl: slova v předešlý stav nelze vykládati doslovně v ten smysl, že služebnost znovu ožije jenom tehdy, když služební věc, v souzeném případě obytná světnice, na témž místě v téže rozloze, výšce a v témž tvaru, jako předešlá byla zřízena. Stačí, že se na téže stavební parcele, na níž byla světnice shořelá, postaví stavení nové, v němž služebnost lze vykonávati, kteréhož názoru jest i nauka (viz Krainz, Věcné právo z r. 1923, pozn. 8 na str. 381 Stubenrauch), rozh. nejv. soudu víd. z 26. 1. 1892, čís. 482 sb. Glaser-Unger 14.088 Kdyby znění zákona mělo se vykládati v tak úzkém smyslu, jak to činí první soudce, vedlo by to k důsledkům, které zákonodárce jistě neměl na mysli a jistě jím nechtěl, by se vlastník služebné věci již nepatrnou odchylkou od původního stavu služebnosti zbavil, by hospodářsky silnější využil pouze hospodářsky slabšího, což by odporovalo citu spravedlnosti . Z uvedeného lze učinit závěr, že v případě, že budova, ve které je místnost zatížená věcným břemenem je přestavěna tak, že tato místnost již (s vlastnostmi uvedenými v právním úkonu zřizujícím věcné břemeno) neexistuje, věcné břemeno zanikne pro nemožnost výkonu jen v případě, že není možné uvedení věci do původního stavu a v budově není obdobná (nikoliv tedy jen totožná) místnost, ve které by bylo možno právo odpovídající věcnému břemeni vykonávat. Je též třeba vzít v úvahu, zda oprávněné osobě byla poskytnuta možnost chránit své právo ve stavebním řízení. Jestliže došlo k přestavbě prostor, se kterou právní předchůdci žalobkyně navíc výslovně souhlasili, nemůže to mít samo o sobě za následek neplatnost smlouvy. Dovolací soud navíc dodává, že smlouva o zřízení věcného břemene a nájemní smlouva směřovaly k tomu, že žalovaný předmětné prostory zrekonstruuje, na což vynaloží vlastní prostředky, a bude mu proto po určitou dobu zajištěno jejich bezplatné užívání. Pokud se za této situace žalobkyně, která udělila oprávnění žalovanému k provedení úprav na základě předmětných smluv, domáhá jejich neplatnosti proto, že byly tyto prostory zrekonstruovány, čímž mělo zaniknout zánikem věci i věcné břemeno, je její jednání v rozporu s dobrými mravy a naplňuje znaky zjevného zneužití práva (§ 8 o. z.). Pokud konečně dovolatelka namítá, že soudy k určitým skutečnostem či důkazům nepřihlédly nebo je opominuly, v daném směru namítá tvrzenou vadu řízení. Vady řízení obecně nejsou způsobilým dovolacím důvodem, neboť jejich případnou existenci může dovolací soud posuzovat jen tehdy, je-li dovolání přípustné. Jediným dovolacím důvodem je totiž podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nesprávné právní posouzení věci [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 9. 2014, sp. zn. 22 Cdo 3332/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2014, sp. zn. 22 Cdo 4553/2014 (obě dostupná na www.nsoud.cz) ]. Jelikož nebylo možno žalobkyni přisvědčit ve vymezené přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.

http://kraken.slv.cz/UOHSS046/2005

UOHS S046/2005 Rozhodnutí: OOHS/S046/05-184/05-SOHS II Instance I. Věc Žádost o povolení spojení soutěžitelů ČEZ, a.s. a Severočeské doly a.s. Účastníci ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4 Severočeské doly a.s., se sídlem Boženy němcové 5359, Chomutov Datum nabytí právní moci 5. 12. 2005 S 46/05-184/05-SOHS II V Brně dne 24. listopadu 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 46/05, zahájeném dne 25. října 2005 podle § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, a § 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ: 45274649, ve správním řízení zastoupená Mgr. Radkem Pokorným, advokátem, se sídlem Karolíny Světlé 301/8, Praha 1, na základě plné moci ze dne 6. října 2005, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, vydává toto Spojení soutěžitelů ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ: 45274649, a Severočeské doly a.s., se sídlem Boženy Němcové 5359, Chomutov, IČ: 49901982, ke kterému má dojít na základě "Smlouvy o koupi akcií mezi Fondem národního majetku České republiky jako prodávajícím a ČEZ, a.s. jako kupujícím", uzavřené dne 20. října 2005 mezi Fondem národního majetku České republiky, se sídlem Rašínovo nábřeží 42, Praha 2, jako prodávajícím, a společností ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ: 45274649, jako kupujícím, v jejímž důsledku má společnost ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ: 45274649, získat akcie představující 55,792% podíl na základním kapitálu společnosti Severočeské doly a.s., se sídlem Boženy Němcové 5359, Chomutov, IČ: 49901982, a tím i možnost tuto společnost kontrolovat, se dle § 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, Skutečnost, že se Úřad předmětným spojením soutěžitelů zabývá, byla v souladu s ustanovením § 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), zveřejněna v Obchodním věstníku č. 45/2005 ze dne 9. listopadu 2005. V pětidenní lhůtě stanovené pro podání případných připomínek Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel. Notifikační podmínky K navrhovanému spojení soutěžitelů má dojít v souvislosti s Usnesením Vlády České republiky č. 887 ze dne 13. července 2005, kterým vláda schválila návrh dalšího postupu při nakládání s majetkovou účastí státu ve společnosti Severočeské doly a.s., se sídlem Boženy Němcové 5359, Chomutov, IČ: 49901982 (dále jen "SD"), a souhlasila se zahájením exkluzivních jednání se společností ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ: 45274649 (dále jen "ČEZ"), za účelem předložení nabídky na získání 55,792 % akcií společnosti SD. V návaznosti na shora uvedené usnesení vlády uzavřel dne 20. října 2005 Fond národního majetku České republiky, se sídlem Rašínovo nábřeží 42, Praha 2 (dále jen "FNM"), jako prodávající, a společnost ČEZ, jako kupující "Smlouvu o koupi akcií mezi Fondem národního majetku České republiky jako prodávajícím a ČEZ, a.s. jako kupujícím". V důsledku uvedené smlouvy nabude společnost ČEZ akcie představující 55,792% podíl na základním kapitálu společnosti SD. Vzhledem k tomu, že již v době před realizací navrhované transakce je společnost ČEZ vlastníkem 37,31 % akcií společnosti SD, navýší svůj stávající podíl v této společnosti na cca 93,1 %. S přihlédnutím ke skutečnosti, že se zbylými akciemi společnosti SD nejsou spojena žádná zvláštní akcionářská práva, získá společnost ČEZ možnost přímo a samostatně kontrolovat společnost SD. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že podle rozhodovací praxe Úřadu 1 a Evropské Komise 2 nelze považovat společnosti ČEZ a SD, ač jejich majoritním akcionářem je FNM, za součást jedné holdingové struktury, neboť neexistuje jakákoli koordinace jejich soutěžního chování ve vztahu k třetím subjektům. Obě společnosti tak lze považovat za dlouhodobě samostatné a nezávislé hospodářské jednotky, které nejsou podrobeny jednotné kontrole spolu s ostatními osobami, které kontroluje FNM, potažmo Česká republika. Společnost ČEZ je českou elektroenergetickou společností vzniklou v roce 1992 vyčleněním části majetkové podstaty dřívějších Českých energetických závodů. ČEZ působí na českém elektroenergetickém trhu a zabývá se řadou různých činností, zejména pak výrobou elektrické energie a jejím prodejem regionálním elektroenergetickým distribučním společnostem (dále též "REAS"), ostatním obchodníkům s elektrickou energií a oprávněným zákazníkům. Kromě toho společnost ČEZ také poskytuje různé podpůrné služby elektrizační soustavě v České republice. Společnost je také aktivní na trhu výroby, rozvodu a prodeje tepla. Kromě výše uvedených činností se společnost ČEZ či její dceřiné společnosti zabývají i řadou dalších činností, k nimž patří například provádění komplexní inženýrské projektové činnosti ve výstavbě, poskytování telekomunikačních služeb, projektování, opravy, montáž a údržba energetických zařízení a elektronických strojů a přístrojů, vývojové a projekční práce v oblasti jaderné energetiky či činnost v oblastech odpadového hospodářství, finančních služeb a automatického zpracování dat. Společnost ČEZ je kontrolována ze strany FNM, který je jejím 67,61% akcionářem. K 1. lednu 2006 má být FNM v souladu se zákonem č. 178/2005 Sb., o zrušení Fondu národního majetku České republiky, zrušen a jeho působnost přejde na Ministerstvo financí České republiky. Nejvýznamnější dceřiné společnosti ČEZ jsou společnosti Středočeská energetická a.s. , se sídlem Vinohradská 325/8, Praha 2, IČ: 60193140 (dále jen "S TE), Východočeská energetika, a.s. , se sídlem Sladkovského 215, Hradec Králové, IČ: 60108720 (dále jen "VČE"), Severočeská energetika, a.s. , se sídlem Teplická 874/8, Děčín IV, IČ: 49903179 (dále jen "SČE"), Západočeská energetika, a.s. , se sídlem Guldenerova 19, Plzeň, IČ: 49790463 (dále jen "ZČE"), a Severomoravská energetika, a.s. , se sídlem 28. října 3123/152, Moravská Ostrava, Ostrava, IČ:47675691 (dále jen "SME"), náležící mezi osm energetických distribučních společností v České republice, kterým byly ze strany Energetického regulačního úřadu uděleny licence na distribuci elektřiny. V důsledku požadavků vyplývajících ze Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2004/54/ES, o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektrickou energií, která byla do českého právního řádu provedena zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), musí postupně dojít k funkčnímu, právnímu a účetnímu oddělení (unbundlingu) provozovatelů distribuční soustavy, kteří jsou součástí vertikálně integrovaného podniku, od ostatních činností. V této souvislosti vznikla vkladem jednotlivých REAS náležících do skupiny ČEZ společnost ČEZ Prodej, s.r.o. , se sídlem Vinohradská 325/8, Praha 2, IČ: 27232433, a ve stejném období vznikla vkladem akcionářů těchto REAS společnost ČEZ Distribuce, a.s., se sídlem Vinohradská 325/8, Praha 2, IČ: 27232425. Společnost SD je mateřskou společností skupiny SD, která působí v oblasti vyhledávání, těžby, úpravy a odbytu hnědého uhlí a doprovodných surovin a provádění trhacích prací. Strukturu sortimentu společnosti doplňuje zboží a služby neuhelné povahy. Společnost SD sama nebo prostřednictvím svých dceřiných společností působí i na dalších, doplňkových, trzích vyplývajících z její hlavní činnosti. Například se jedná o těžbu kameniva a vápence využívaného zejména k odsíření uhelných elektráren, obchodní činnost, provozování skládek, zpracování odpadu, výrobu náhradních dílů pro těžební a dobývací technologie, provozování drážní a silniční dopravy atd. Tyto aktivity však mají komplementární charakter k hlavnímu předmětu činnosti. Jak již bylo uvedeno, rovněž společnost SD je před realizací posuzované transakce kontrolována ze strany FNM, který drží 55,792 % akcií SD. Dopady spojení Jak již bylo výše uvedeno, skupina SD zaměřuje svoji činnost na vyhledávání, těžbu, úpravu a odbyt hnědého uhlí. Hnědé uhlí se používá převážně v elektrárnách a teplárnách, k výrobě elektrické energie, tepla a technologické páry, ve výtopnách, blokových a domovních kotelnách, příp. pro individuální zdroje tepla. Z hlediska účelu použití nelze hnědé uhlí považovat za zaměnitelné s ostatními druhy paliv (jako např. lehké či těžké topné oleje, zemní plyn, odpad), neboť se liší svými vlastnostmi a přechod od jednoho druhu paliva k druhému by vyžadoval výměnu spalovacího zařízení či jeho zásadní rekonstrukci. Tato skutečnost by představovala vysoké investiční náklady i časovou náročnost. Vzhledem k technologii spalovacího procesu je rovněž podstatně omezena zaměnitelnost hnědého uhlí s černým uhlím, neboť černé uhlí má vyšší výhřevnost, nižší obsah síry a popela v porovnání s uhlím hnědým. Určitá možnost prosté záměny hnědého a černého uhlí existuje pouze u spotřebitelů s malými spalovacími zařízeními (domácnosti, komunální sféra), avšak díky značným rozdílům v ceně tříděného hnědého uhlí a tříděného černého uhlí nelze v tomto případě považovat oba druhy uhlí za plně zastupitelné. S ohledem na různé koncové uživatele, rozdíly ve výrobě, v kvalitě (výhřevnosti), různé způsoby zásobování konkrétních zákazníků, rozdílné ceny a v návaznosti na předchozí rozhodovací praxi Úřadu 3 , je možné v oblasti hnědého uhlí vyčlenit hnědé uhlí energetické a hnědé uhlí tříděné. Zásadní část těžby společnosti SD hnědého uhlí přitom tvoří energetické (prachové) uhlí. Jde o hnědé uhlí o prachové zrnitosti 0 mm až 40 mm využívané zejména v tepelných elektrárnách, teplárnách a velkých průmyslových kotelnách. Pro úplnost je nutno konstatovat, že energetické uhlí lze dále členit, a to na uhlí určené pro výrobu elektrické energie a na průmyslové směsi, určené pro teplárny a velké průmyslové kotelny. Vedle energetického uhlí lze rozlišit tříděné uhlí v druzích kostka "ko2" (zrnitost 40-100 mm), ořech "o1" (zrnitost 20-40 mm) a ořech "o2" (zrnitost 10-25 mm), které je určeno maloodběratelům a malým průmyslovým podnikům, jedná se tedy o uhlí převážně pro komunální účely (domácnosti, školy, úřady, nemocnice). Na základě shora uvedených skutečností vymezil Úřad relevantní trhy z hlediska věcného jako i) trh energetického hnědého uhlí a ii) trh tříděného hnědého uhlí. Z hlediska geografického jsou uvedené relevantní trhy vymezeny územím České republiky . Na vymezených relevantních trzích v České republice působí pouze společnost SD, nedochází tak k překrytí činností spojujících se soutěžitelů a v důsledku toho ani k navýšení jejich tržních podílů. Společnost SD velkou část vytěženého hnědého uhlí distribuuje vnějším odběratelům, a to zejména tepelným elektrárnám, teplárnám a velkým průmyslovým kotelnám. Společnost SD je tak nejvýznamnějším dodavatelem hnědého uhlí pro uhelné elektrárny společnosti ČEZ a z tohoto pohledu tedy v důsledku posuzovaného spojení soutěžitelů dochází k vertikální integraci společností ČEZ a SD, a to zejména ve vztahu k relevantnímu trhu energetického hnědého uhlí. Na vymezeném relevantním trhu energetického hnědého uhlí působí v České republice kromě společnosti SD, jejíž tržní podíl z hlediska obratu činil v roce 2004 cca [ obchodní tajemství ] %, také společnost Mostecká uhelná a.s., se sídlem V. Řezáče 315, Most, IČ: 27261824 (dále jen "MU"), jejíž tržní podíl ve stejném období činil cca [ obchodní tajemství ] %, a společnost Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., se sídlem Staré náměstí 69, Sokolov, IČ: 26348349 (dále jen "SU"), s podílem cca [ obchodní tajemství ] %. Přitom do relevantního trhu energetického hnědého uhlí lze započíst rovněž produkci společnosti Lignit Hodonín, s.r.o., se sídlem Důl Mír, Mikulčice 687, IČ: 49972677 (dále jen "Lignit"), zabývající se těžbou nejmladšího hnědého uhlí-lignitu. Relevantní trh s energetickým hnědým uhlím je z hlediska objemu těžby i z hlediska jeho hodnoty trhem stabilizovaným, když v posledních letech nedocházelo k významnějším výkyvům v objemu těžby ani v jeho hodnotovém vyjádření. Také na vymezeném relevantním trhu tříděného hnědého uhlí působí tři nejvýznamnější hnědouhelné společnosti v České republice, a sice společnost SD s cca [ obchodní tajemství ] % tržním podílem, společnost MU s cca [ obchodní tajemství ] % podílem a společnost SU s cca [ obchodní tajemství ] % podílem. Rovněž na tomto trhu nedošlo v posledních letech k významnějším změnám z hlediska objemové či hodnotové velikosti tohoto trhu. Pokud jde o podmínky na dotčených relevantních trzích, jejich charakteristickým rysem je absence dovozu, který je v podstatě vyloučen jednak s ohledem na ekonomickou nevýhodnost dálkové přepravy hnědého uhlí ve srovnání s dovozem jiných energetických zdrojů (vysoké přepravní náklady hnědého uhlí jsou dány především vzhledem k relativně nízkému obsahu energie vzniklé při spalování hnědého uhlí) a jednak s ohledem na relativně nízký rozsah těžby v sousedních státech, kde je hnědé uhlí ve větší míře těženo pouze v Německu a Polsku. Prodej hnědého uhlí je realizován zejména na základě střednědobých a dlouhodobých smluv s odběrateli, kterými jsou v případě energetického hnědého uhlí významné energetické a teplárenské společnosti. Největším odběratelem energetického hnědého uhlí od společnosti SD je společnost ČEZ, která odebírá více než polovinu energetického hnědého uhlí vytěženého společností SD (cca [ obchodní tajemství ] %). Tendence významných odběratelů je využívat energetické hnědé uhlí co nejblíže místu těžby, což je obvyklé i v zahraničí. Tento fakt je dán nízkou výhřevností (vzhledem k vyššímu % obsahu vody), která v případě delších přepravních vzdáleností a při platných dopravních tarifech vede ke značnému zvýšení dopravních nákladů, a tím i konečné ceny hnědého uhlí. Mimoto je hnědé uhlí společnosti SD, vzhledem k nižší výhřevnosti, vhodné především k výrobě elektrické energie, respektive kombinované výrobě elektrické energie a tepla. Tříděné hnědé uhlí odebírají malé a střední zdroje komunální sféry a fyzické osoby. Z hlediska fáze poptávky na relevantních trzích lze konstatovat, že poptávka zejména na relevantním trhu energetického hnědého uhlí je stabilní a jedná se o trh dospělý. Co se týče dalšího vývoje poptávky na tomto trhu, lze ve střednědobém horizontu předpokládat stabilní či mírně klesající vývoj poptávky s ohledem na to, že rozhodující část produkce energetického hnědého uhlí je realizována na základě dlouhodobých smluv. V dlouhodobém horizontu lze očekávat pokles poptávky a spotřeby hnědého uhlí, a to s ohledem na omezené množství vytěžitelných zásob hnědého uhlí, podporu výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů a podporu kombinované výroby elektrické energie a tepla, což povede k postupnému nahrazování hnědého uhlí jinými zdroji energie. Rovněž z energetické koncepce České republiky a indikativního cíle podílu obnovitelných zdrojů na výrobě elektrické energie je zřejmé, že podíl uhelných elektráren na výrobě elektrické energie v České republice by měl klesat, což ovlivní i poptávku po energetickém hnědém uhlí. Vliv na poptávku po hnědém uhlí může mít i plnění závěrů Kjótského protokolu o snižování množství vypouštěných skleníkových plynů a s tím související alokace emisních povolenek a vývoj jejich ceny. Pokud jde o faktory ovlivňující vstup nových soutěžitelů na vymezené relevantní trhy, determinujícím hlediskem je přístup k nalezištím hnědého uhlí. Právní úprava ovlivňující možnost vstupu na vymezené relevantní trhy je obsažena především v zákoně č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), dále v zákoně č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, v zákoně č. 62/1988 Sb., o geologických pracích a v prováděcích předpisech. Podle uvedených předpisů je subjekt, který hodlá podnikat v oblasti těžby hnědého uhlí, povinen získat příslušná povolení. Konkrétně se jedná o rozhodnutí o stanovení dobývacího prostoru, povolení k hornické činnosti a oprávnění k hornické činnosti. Výzkum a vývoj v oblasti těžby hnědého uhlí, s ohledem na charakter této činnosti a postupné omezování těžby, ztrácejí postupně na významu, další využitelnost hnědého uhlí závisí především na výzkumu a vývoji v oblasti strojírenství (např. technologie tzv. čistého spalování uhlí). Pokud jde o postavení spojujících se soutěžitelů na vymezených relevantních trzích, jejich činnosti se, jak již bylo shora uvedeno, vzájemně nepřekrývají, neboť se jedná o vzájemně na sebe navazující činnosti těžby energetických surovin a jejich využití k výrobě elektrické energie a tepla. Tato vertikální vazba mezi společnostmi SD a ČEZ přitom existovala již před uskutečněním posuzovaného spojení soutěžitelů, dodávky hnědého uhlí do společnosti ČEZ představovaly přibližně [ obchodní tajemství ] % obratu společnosti SD. I po uskutečnění předmětného spojení a prohloubení této vertikální vazby však bude nadále zachována možnost dodávek energetického i tříděného hnědého uhlí dalším odběratelům. Společnost ČEZ totiž, obdobně jako další výrobci elektrické energie a tepla, odebírá energetické hnědé uhlí od všech hlavních producentů této suroviny v České republice, tj. od společností SD, MU, SU a Lignit. Tyto dodávky jsou zajištěny prostřednictvím dlouhodobých smluv s jednotlivými dodavateli a společnost ČEZ hodlá i po uskutečnění předmětného spojení v odběru dodávek energetického hnědého uhlí na základě těchto smluv nadále pokračovat. Tento předpoklad je dán zejména skutečností, že jednotlivé elektrárny společnosti ČEZ, nacházející se většinou v těsné blízkosti jednotlivých těžebních lokalit, jsou uzpůsobeny zpravidla ke spalování vždy určitého druhu hnědého energetického uhlí z konkrétního naleziště, protože hnědé uhlí z různých těžebních lokalit má rozdílné složení. Jakékoli přestavby elektráren, které by umožnily spalování jiného druhu energetického hnědého uhlí, by vyžadovaly vysoké investice. Z tohoto důvodu nelze předpokládat zásadní změny ve struktuře odběrů energetického hnědého uhlí společností ČEZ. Pokud jde o tříděné hnědé uhlí, toto je fakticky získáváno při těžební činnosti spolu s uhlím energetickým, přičemž k rozlišení těchto komodit dochází až po protřídění celkové masy vytěženého uhlí. Z tohoto důvodu je těžba tříděného hnědého uhlí neoddělitelná od těžby energetického hnědého uhlí. Vzhledem k této skutečnosti a s přihlédnutím k tomu, že z technických a ekonomických důvodů nelze uvažovat o spalování tříděného hnědého uhlí v elektrárnách, lze mít za to, že i po uskutečnění spojení zůstane tříděné hnědé uhlí nadále v portfoliu společnosti SD. Uskutečnění posuzovaného spojení nepřinese zásadní omezení soutěže či překážky vstupu nových soutěžitelů ani v oblasti výroby elektrické energie, a to zejména s ohledem na omezené zásoby hnědého energetického hnědého uhlí, klesající podíl výroby elektrické energie v tepelných elektrárnách (62 % elektrické energie vyrobené společností ČEZ bylo vyrobeno v uhelných elektrárnách) a s ohledem na podporu výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů. Lze totiž předpokládat, že zájemci o vstup na trh výroby elektrické energie se budou zaměřovat právě na nové a podporované technologie spíše než na tradiční výrobu v tepelných elektrárnách, jak ji uskutečňuje společnost ČEZ. V oblasti elektroenergetiky je vzájemné propojení společností dodávajících suroviny pro výrobu elektrické energie s výrobci elektrické energie, případně též s distribučními společnostmi, poměrně běžným jevem. Příkladem takové integrace jsou zejména skupiny RWE, Vattenfall či E.ON, v České republice je takto integrovaným subjektem společnost SU, která se zabývá těžbou hnědého uhlí a zároveň provozuje uhelnou a paroplynovou elektrárnu, která využívá energoplyn vyráběný z hnědého uhlí. Navrhované spojení tak zejména posílí konkurenceschopnost skupiny ČEZ na liberalizovaném trhu s elektrickou energií v rámci Evropské unie, na němž běžně působí vertikálně integrované a ekonomicky silné energetické skupiny. Na základě zhodnocení shora uvedených skutečností Úřad dospěl k závěru, že v důsledku předmětného spojení soutěžitelů nedojde na žádném z relevantních trhů nebo v oblastech navazujících či úzce souvisejících ke vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. Uskutečněním předmětného spojení dojde k prohloubení a majetkovému potvrzení již existující vertikální vazby mezi nejvýznamnějším tuzemským výrobcem elektrické energie na straně jedné a nejvýznamnějším tuzemským producentem hnědého uhlí na straně druhé. Přitom posuzované spojení soutěžitelů zásadně neovlivní postavení dodavatelů, odběratelů a spotřebitelů spojujících se soutěžitelů ani dalších subjektů působících na vymezených relevantních trzích či trzích na ně navazujících. PM: 5. prosince 2005 1 Rozhodnutí Úřadu č.j. S 145/02-ČEZ / REAS 2 Rozhodnutí Evropské komise ve věci M.931-Neste / Ivo 3 Viz rozhodnutí Úřadu č.j. S 64/04-Sokolovská uhelná a.s. / Sokolovská těžební, a.s.

https://rejstriky.finance.cz/adresa-kolin-prazska-54-0-21156298

Pražská 54, Kolín 280 02 (04.04.2020) | Finance.cz Výpis základních údajů o adrese Pražská 54, Kolín 280 02 a přehled všech firem a osob zde sídlících S-JTSK y: 689582.62 x : 1056064.17 Long : 15.182157777778 Lat : 50.033969166667 N : 50° 2' 2.289" E : 15° 10' 55.768" Lučební závody a.s. Kolín 46357360 Akciová společnost - Tuzemská Městský soud v Praze B 2687 21.11.2017 Lučební závody a.s. Kolín 46357360 Akciová společnost - Tuzemská Městský soud v Praze B 2687 11.9.2009 - 21.11.2017 Lučební závody a.s. Kolín 46357360 Akciová společnost - Tuzemská Městský soud v Praze B 2687 17.8.1994 - 11.9.2009 ALEKOSTAV, s.r.o. v likvidaci 26490005 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 85505 4.6.2004 - 2.6.2008 AIGLE MARRON, s.r.o. 27244547 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 107213 10.6.2005 Chemispol, spol. s r.o. 25123661 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 51675 10.9.2003 - 2.1.2012 EXCEL MIX CZ, s.r.o. 27607020 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 114782 4.10.2006 - 17.4.2008 BRANCO spol. s r.o. 61678040 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 34483 26.2.2001 GEOTEK, spol s r.o. 25734822 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 65446 5.2.1999 - 12.12.2001 Horac Group s.r.o. 27569161 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 114884 8.7.2006 PRECEDIS s.r.o. 26740508 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 90807 28.12.2002 Kolínská správkárenská s.r.o. 49823680 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 32198 31.10.2000 Kolínská správkárenská s.r.o. 49823680 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 32198 9.10.2000 - 31.10.2000 PH GROUP s.r.o. 26763648 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 92087 26.3.2003 ProfiChem CZ s.r.o. 28196597 Společnost s ručením omezeným - Tuzemská Městský soud v Praze C 132138 19.12.2007 DŘEVKROV spol. s r. o. 47542365 Městský úřad Kolín 320401 3 1 5.1.1994 PH GROUP s.r.o. 26763648 Městský úřad Kolín 320401 6 2 26.3.2003 Kolínská správkárenská s.r.o. 49823680 Městský úřad Kolín 320401 10 5 5.10.1994 ProfiChem CZ s.r.o. 28196597 Městský úřad Kolín 320401 5 1 19.12.2007 Jiří Štolba 10247378 Městský úřad Kolín 320401 2 1 21.3.1995 Zdeněk Juřica 10247556 Městský úřad Kolín 320401 1 1 1.1.1992 ProfiChem s.r.o. "v likvidaci" 26419041 Městský úřad Kolín 320401 4 1 15.12.2000 Horac Group s.r.o. 27569161 Městský úřad Kolín 320401 4 2 8.7.2006 PRECEDIS s.r.o. 26740508 Městský úřad Kolín 320401 5 2 28.12.2002 Lučební závody a.s. Kolín 46357360 Městský úřad Kolín 320401 25 4 17.8.1994 AIGLE MARRON, s.r.o. 27244547 Městský úřad Kolín 320401 6 1 10.6.2005 BRANCO, spol. s r.o. 61678040 Městský úřad Kolín 320401 4 1 16.1.1995 VAKL - zámečnictví s.r.o. 25750143 1001137604 Zámečnictví, nástrojářství 30.3.1999 24.5.1999 VAKL - zámečnictví s.r.o. 25750143 1001137604 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 9.12.2002 9.12.2002 VAKL - zámečnictví s.r.o. 25750143 1001137604 Obráběčství 3.12.2014 3.12.2014 Jaroslav Vagner 10251774 1007893419 Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení 29.9.1992 8.10.2001 Elektrické instalace Zíka s.r.o. 28232178 1001580532 Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení 8.2.2008 1.4.2008 Elektrické instalace Zíka s.r.o. 28232178 1001580532 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 8.2.2008 1.4.2008 Elektrické instalace Zíka s.r.o. 28232178 1001580532 Výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení 8.2.2008 1.4.2008 FJL spol. s r.o. 00663093 1000854582 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 9.10.1992 24.4.1996 Kolínská správkárenská s.r.o. 49823680 1002052734 Zámečnictví, nástrojářství 5.10.1994 2.4.2003 Kolínská správkárenská s.r.o. 49823680 1002052734 Opravy ostatních dopravních prostředků a pracovních strojů 5.10.1994 2.4.2003 Kolínská správkárenská s.r.o. 49823680 1002052734 Výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení 5.10.1994 2.4.2003 Kolínská správkárenská s.r.o. 49823680 1002052734 Obráběčství 5.10.1994 2.4.2003 Kemwater ProChemie s.r.o. 62954237 1002308321 Výroba nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických směsí a prodej chemických látek a chemických směsí klasifikovaných jako vysoce toxické a toxické 7.2.2000 4.9.2000 Peter Polák 71597042 1006854061 Opravy silničních vozidel 1.7.2002 13.10.2003 Jiří Štolba 10247378 1006845399 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 21.3.1995 28.7.2004 Roman Janoušek 61877964 1007146451 Hostinská činnost 20.3.1995 11.2.2008 Martin Konvalinka 61879584 1006851887 Zámečnictví, nástrojářství 10.1.2000 10.1.2000 Tomáš Blažek 74503219 1000149871 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 1.5.2007 19.7.2010 FINSTAR, s.r.o. 47051337 1000872360 Výroba nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických směsí a prodej chemických látek a chemických směsí klasifikovaných jako vysoce toxické a toxické 30.10.1992 1.3.1999 FINSTAR, s.r.o. 47051337 1000872360 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 30.10.1992 15.2.1999 Jiřina Růžičková 05428203 1011258200 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 27.9.2016 30.11.2016 Pavel Horáček 40731570 1000741575 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 19.5.1992 4.7.2001 IPM Building spol. s r.o. 27191273 1001725905 Truhlářství, podlahářství 1.11.2004 1.11.2004 PRECEDIS s.r.o. 26740508 1001080084 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 28.12.2002 1.2.2003 PRECEDIS s.r.o. 26740508 1001080084 Obráběčství 28.12.2002 1.2.2003 Kmochova 55 , Kolín 280 02 Rybářská 56 , Kolín 280 02 Na Valech 58 , Kolín 280 02 Pražská 59 , Kolín 280 02 Pražská 60 , Kolín 280 02 Nad Zastávkou 64 , Kolín 280 02 Nad Zastávkou 66 , Kolín 280 02 Sluneční 71 , Kolín 280 02 Na Valech 72 , Kolín 280 02 Sokolská 74 , Kolín 280 02 Sluneční 76 , Kolín 280 02 Kmochova 78 , Kolín 280 02 Sluneční 79 , Kolín 280 02 Pražská 80 , Kolín 280 02 Sluneční 82 , Kolín 280 02 Pražská 83 , Kolín 280 02 U Mýta 84 , Kolín 280 02 U Mýta 85 , Kolín 280 02 Na Pustině 87 , Kolín 280 02 Pražská 89 , Kolín 280 02

https://www.hlidacstatu.cz/data/Detail/rozhodnuti-uohs/5398?qs=(+OsobaId%3Apetr-brany+)+OR+(%22Petr+Bran%C3%BD%22)

5398 - Hlídač státu. 5398 Rozhodnutí UOHS Číslo jednací ÚOHS-VZ/S031/05 Věc Levý břeh Vltavy - horkovod - stavební práce I.stavba Účastníci TEPLÁRNA České Budějovice, a. s. Nabytí právní moci 24.05.2005 Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-5398.html Č.j.: VZ/S 31/05-153/1912/05-Kr V Brně dne 2. května 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 7. 3 2005 podle § 96 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb. a zákona č. 60/2005 Sb., na základě návrhu ze dne 4.3.2005 společnosti STRABAG a. s., Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5, za níž jednají Ing. Vladimír Boršek a Ing. Jiří Pechlát, prokuristé, na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele společnosti - Teplárna České Budějovice a. s., Novohradská 32, 372 15 České Budějovice, za niž jednají Ing. Roman Koranda, předseda představenstva a Tomáš Kubín, místopředseda představenstva, učiněných při zadávání veřejné zakázky "Levý břeh Vltavy - horkovod - stavební práce - I.stavba" v užším řízení, jehož oznámení bylo dne 22.11.2004 uveřejněno na centrální adrese pod ev. č. 50002095, rozhodl takto: Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., zastavuje. Zadavatel Teplárna České Budějovice a. s., Novohradská 32, 372 15 České Budějovice, za niž jednají Ing. Roman Koranda, předseda představenstva a Tomáš Kubín, místopředseda představenstva (dále jen "zadavatel"), uveřejnil podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb. a zákona č. 437/2004 Sb. (dále jen "zákon"), na centrální adrese dne 22.11. 2004 pod ev. č. 50002095, oznámení užšího řízení za účelem zadání veřejné zakázky "Levý břeh Vltavy - horkovod - stavební práce - I.stavba". Ve lhůtě pro podání žádosti o účast v užším řízení zadavatel obdržel žádosti od celkem 10 zájemců. Dne 24.1.2005 zadavatel vyhodnotil kvalifikaci zájemců podle kritérií stanovených v oznámení užšího zadávacího řízení (viz § 39 odst. 1 zákona), přičemž zadavatel odmítnul jednoho zájemce z důvodu nesplnění kvalifikace a dále odmítnul čtyři zájemce z důvodu omezení počtu - mimo jiné i sdružení s názvem "Horkovod České Budějovice", které dne 20.12.2004 uzavřela společnost STRABAG a. s., Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5, , za níž jednají Ing. Vladimír Boršek a Ing. Jiří Pechlát, prokuristé (dále jen "STRABAG") se společností TENZA, a. s., Svatopetrská č. p. 35, or. č. 7, 617 00 Brno, za niž jedná Ing. Karel Sázavský, místopředseda představenstva (dále jen TENZA"). Proti uvedenému rozhodnutí podala společnost STRABAG, která citované oznámení o odmítnutí zájemce z důvodu omezení počtu obdržela dne 28. 1. 2005 (viz přejímací razítko) dopisem ze dne 14.2.2005 námitky, které zadavatel obdržel téhož dne (viz přejímací razítko). Zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti námitkám nevyhověl a uvedenou skutečnost sdělil společnosti STRABAG dopisem ze dne 21.2.2005, který jmenovaná společnost obdržela dne 24.2.2005 (viz přejímací razítko). Společnost STRABAG poté podala dopisem ze dne 4.3.2005 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel návrh dne 7.3.2005 faxem (dne 8.3.2005 poštou) a tímto dnem bylo podle § 96 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Ve svém návrhu společnost STRABAG uvedla, že zadavatel v oznámení zadávacího řízení v bodu 11.4. stanovil "Kritériem hodnocení pro splnění kvalifikace jsou reference zájemce", přičemž dle názoru navrhovatele takto nelze hodnotit splnění kvalifikace. Zadavatel dále nespecifikuje jakým způsobem hodlá reference hodnotit. Zadavatel také odkazuje na další upřesňující informace ke kvalifikačním kritériím, které si zájemce vyzvedne na adrese zástupce zadavatele, což je v rozporu s § 30 odst. 3 zákona, který stanoví, že zadavatel není oprávněn požadovat splnění kvalifikace nad rámec požadavků stanovených úplným výčtem v oznámení zadávacího řízení. Navrhovatel požaduje, aby orgán dohledu provedl nápravu a zrušil rozhodnutí zadavatele o odmítnutí zájemce z důvodu omezení počtu a o "uložení nového výběru", popřípadě zrušení zadávacího řízení. Dopisem č.j. VZ/S 31/05-153/1109/05-Kr ze dne 9.3.2005 vyrozuměl orgán dohledu zadavatele o podaném návrhu a vyžádal si od zadavatele dokumentaci o zadání šetřené veřejné zakázky. Dne 17.3. 2005 orgán dohledu obdržel od zadavatele dokumentaci a stanovisko k obsahu návrhu. Ve svém stanovisku ze dne 16.3. 2005 zadavatel uvedl, že nesouhlasí s "námitkou firmy Strabag" a považuje ji za neoprávněnou. Dne 23.3.2005 obdržel orgán dohledu sdělení zadavatele ze dne 23.3.2005 v němž sdělil, že rozhodl o přidělení zakázky. Dne 31.3.2005 orgán dohledu vyzval společnost STRABAG o vyjádření, zda podala návrh za sdružení "Horkovod České Budějovice" či pouze za svoji společnost a současně požádala společnost TENZA o vyjádření, zda je zastupována společnosti STRABAG ve správním řízení. Dne 8.4.2005 orgán dohledu dohledu obdržel vyjádření obou uvedených společností z nichž vyplývá, že společnost STRABAG podala návrh pouze za sebe a společnost TENZA není ve správním řízení zastupována společností STRABAG. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. VZ/S 31/05-153/1301/05-Kr ze dne 11.4.2005, ve kterém účastníkům řízení poskytl lhůtu, v níž se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí, popř. navrhnout doplnění šetření. Současně orgán dohledu dopisem č. j. VZ/S 31/05-153/1640/05-Kr ze dne 14.4.2005 vyzval společnost STRABAG k zaplacení správního poplatku. Rozhodnutím č.j. VZ/S 31/05-153/1638/05-Kr ze dne 14.4.2005 orgán dohledu jako předběžné opatření podle § 100 odst. 1 písm. a) zákona zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu ve věci přezkoumání úkonů zadavatele. Dne 15.4.2005 obdržel orgán dohledu od společnosti STRABAG dopis, kterým jmenovaná společnost bere ve smyslu § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., svůj návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu zpět. Dopisem č. j. VZ/S 31/05-153/1668/05-Kr ze dne 15.4.2005 orgán dohledu uvědomil ostatní účastníky správního řízení o zpětvzetí návrhu společností STRABAG a vyzval je, aby se vyjádřili, zda souhlasí se zastavením řízení podle § 30 správního řádu. Dne 20.4.2005 orgán dohledu obdržel vyjádření společnosti STRABAG, že vzhledem k předpokládanému zastavení správního řízení správní poplatek platit nebude. Poté dne 20.4.2005 a 21.4.2005 obdržel orgán dohledu faxem vyjádření zadavatele i společnosti TENZA (doplněno poštou dne 20.4.2005, resp. 22.4.2005), v němž uvedli, že souhlasí se zastavením správního řízení. Podle § 30 správního řádu správní orgán řízení zastaví, vzal-li účastník řízení návrh na jeho zahájení zpět a souhlasí-li s tím ostatní účastníci řízení. Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem k tomu, že o návrhu nebylo dosud rozhodnuto, a vzhledem k souhlasu ostatních účastníků správního řízení se zastavením řízení, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Teplárna České Budějovice a. s., Novohradská 32, 372 15 České Budějovice, zast. Ing. Romanem Korandou STRABAG a. s., Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5, zast. Ing. Vladimírem Boršekem TENZA, a. s., Svatopetrská č. p. 35, or. č. 7, 617 00 Brno, zast. Ing. Karlem Sázavským Záznam v JSON https://www.hlidacstatu.cz/api/v1/DatasetItem/rozhodnuti-uohs/5398

http://docplayer.cz/41498361-Ministerstvo-skolstvi-mladeze-a-telovychovy-c-j-v-praze-dne-20-cervence-2005.html

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Č.j / V Praze dne 20. července PDF Download "Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Č.j / V Praze dne 20. července 2005" 1 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Č.j / V Praze dne 20. července 2005 OPATŘENÍ ministryně školství, mládeže a tělovýchovy, kterým se zrušují některé vnitroresortní předpisy Zrušuji tyto předpisy: Čl. 1 I. Na úseku mateřských škol, základních škol, středních škol a vyšších odborných škol: 1. Výnos MŠ o propůjčování čestných názvů školám a školským zařízením v oboru jeho působnosti č. j /69-II/3a, Věstník MŠ a MK sešit 8/1969, reg. částka 4/1969 Ú. v. 2. Instrukce MŠ o školních knihovnách č. j /79-24, Věstník MŠ a MK sešit 9/1979, V. v. ČSR NV částka 5/ Instrukce MŠ o zřizování základních informačních středisek soustavy vědeckých, technických a ekonomických informací na středních odborných školách č. j /81-211, Věstník MŠ a MK sešit 9/1981, V. v. ČSR NV částka 14/ Opatření MŠ ke zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při výuce tělesné výchovy na školách spravovaných národními výbory č. j / , publikováno v časopisu Tělesná výchova mládeže str. 83, ročník Metodický pokyn MŠMT k organizaci lyžařského výcviku žáků č. j /93-50, Věstník MŠMT sešit 12/ Metodický pokyn MŠMT k personálnímu zabezpečení lyžařských výcvikových zájezdů pořádaných základními a středními školami a ke vzdělávání instruktorů školního lyžování pro lyžařské výcvikové zájezdy č. j /93-50, Věstník MŠMT sešit 12/ Výklad k zabezpečení úkolů vyplývajících ze zákona č. 190/1993 Sb., č. j /94-24, Věstník MŠMT sešit 2/ Rozhodnutí MŠMT, kterým se jednoletý a dvouletý kurs s denní výukou ve Státním těsnopisném ústavu v Praze staví na úroveň studia ve střední škole za určitých podmínek č. j / Metodický pokyn MŠMT k užívání pravidel českého pravopisu - školní vydání (Pansofia Praha 1993) v základních a středních školách č. j /94-22, Věstník MŠMT sešit 8/ Metodický pokyn MŠMT k organizování sportovně turistických kurzů č. j /94-50, Věstník MŠMT sešit 9/ Pokyn MŠMT k praktické výuce přírodovědných předmětů ve středních a vyšších školách, Věstník MŠMT sešit 10/ Pokyn MŠMT k užívání alternativních forem hodnocení prospěchu a chování žáků základních a středních škol č. j / , Věstník MŠMT sešit 12/ Opatření MŠMT ke klasifikaci žáků 1. ročníků základní školy v 1. pololetí č. j /95-22, Věstník MŠMT sešit 2/ Metodický pokyn MŠMT k doplnění vzdělání poskytovaného základní školou pro absolventy zvláštních škol č. j /95-24, Věstník MŠMT sešit 10/ Informace o tiskopisech závěrečných vysvědčení č. j /94-20, Věstník MŠMT sešit 10/ Doporučení MŠMT k postupu ustavení rady školy a její činnosti č. j /96-20, Věstník MŠMT sešit 3/ Informace o maturitních zkouškách v konzervatořích č. j /96-25, Věstník MŠMT sešit 5/ Pokyn MŠMT, kterým se stanovují rámcová pravidla pro postup při schvalování vzdělávacích programů pro základní školy č. j /96-22, Věstník MŠMT sešit 6/ Metodický pokyn MŠMT k doplnění vzdělání poskytovaného zvláštní školou č. j /96-24, Věstník MŠMT sešit 8/1996, ve znění dodatku pod č. j /96-22. 2 20. Metodický pokyn k přechodu absolventů učilišť, odborných učilišť nebo dvouletých učebních oborů středních odborných učilišť do tříletých příbuzných učebních oborů středních odborných učilišť č. j /96-2, Věstník MŠMT sešit 10/ Pokyn MŠMT k pokusnému ověřování organizace ukončování studia v konzervatoři absolutoriem č. j /96-71, ve znění jeho doplňku č. j /97-71 a změny č. j / , Věstník MŠMT sešit 3/ Upozornění MŠMT na správnou formu schvalovací doložky MŠMT v učebnicích pro základní školy, Věstník MŠMT sešit 3/ Pokyn MŠMT k výjezdům základních a středních škol do zahraničí č. j /97-20, Věstník MŠMT sešit 5/1997, ve znění změny č. j /98-22, Věstník MŠMT sešit 10/1998 a č. j /99-22, Věstník MŠMT sešit 9/ Opatření MŠMT k zavedení pokusného ověřování organizace talentových zkoušek při přijímání žáků ke studiu ve studijních oborech skupiny 82 Umění, užité umění a rukodílná řemeslná výroba č. j /97-71, Věstník MŠMT sešit 11/1997, ve znění změny č. j /98-23, Věstník MŠMT sešit 11/ Pokyn MŠMT k pokusnému ověřování organizace maturitní zkoušky z vyučovacích odborných předmětů ve střední umělecké škole č. j / Opatření MŠMT k uznání rovnocennosti základního vzdělání ve víceletých gymnáziích a osmiletých tanečních konzervatořích se vzděláním poskytovaným základní školou č. j /97-70, Věstník MŠMT sešit 1/ Metodický návod k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v regionálním školství č. j /98-26, Věstník MŠMT sešit 4/ Rozhodnutí MŠMT o doplnění vzdělání poskytovaného pomocnou školou a metodický pokyn k jeho provádění č. j /97-24, Věstník MŠMT sešit 4/ Metodický pokyn MŠMT k postupu při úpravě vzdělávacího procesu škol a školských zařízení č. j /98-20, Věstník MŠMT sešit 6/ Alternativní vzdělávací program zvláštní školy pro žáky rómského etnika č. j /97-24, Věstník MŠMT sešit 6/ Úprava vzdělávacích programů speciálních škol pro tělesně postižené č. j /98-24, Věstník MŠMT sešit 6/ Pokyn MŠMT a MPSV k realizaci a ukončování studia při rekvalifikaci ve státních školách č. j /98-20, Věstník MŠMT sešit 7/ Metodický pokyn MŠMT k zápisům do školy dětí s těžkým mentálním postižením č. j /97-22, Věstník MŠMT sešit 8/ Metodický pokyn MŠMT k zabezpečení logopedické péče ve školství č. j /98-24, Věstník MŠMT sešit 8/ Metodický pokyn MŠMT k činnosti pedagogických pracovníků při realizaci dalších akcí školy, které navazují na výuku, a účasti žáků v olympiádách a dalších soutěžích č. j /98-51, Věstník MŠMT sešit 9/ Pokyn MŠMT k přijímání žáků do studijních oborů pro absolventy tříletých učebních oborů a k postupu podle 9 odst. 1 vyhlášky č. 442/1991 Sb., o ukončování studia ve středních školách a učilištích č. j /98-20, Věstník MŠMT sešit 9/ Metodický pokyn MŠMT ke klasifikaci a hodnocení žáků zvláštní školy č. j /98-24, Věstník MŠMT sešit 9/ Příkaz ministra školství, mládeže a tělovýchovy č. 19/1998 k ubytování studentů vysokých škol v domovech mládeže č. j / Pokyn MŠMT ke vzdělávání cizinců v základních školách, středních školách a vyšších odborných školách, včetně speciálních škol, v České republice č. j / , Věstník MŠMT sešit 9/ Experimentální ověřování bilingválního vzdělávání těžce sluchově postižených č. j / , Věstník MŠMT sešit 9/ Informace o spolupráci škol a předškolních zařízení s Policií ČR při prevenci a při vyšetřování kriminality dětí a mládeže a kriminality na dětech a mládeži páchané č. j /98-22, Věstník MŠMT sešit 10/1998. 3 42. Hodnocení žáků pomocné školy č. j /98-24, Věstník MŠMT sešit 11/ Metodický pokyn MŠMT k úpravě názvů škol č. j /98-20, Věstník MŠMT sešit 12/ Směrnice MŠMT pro vydávání náhradních dokladů za ztracená nebo zničená vysvědčení základních, speciálních a středních škol a diplomy vyšších odborných škol č. j /98-20, Věstník MŠMT sešit 1/ Pokyn MŠMT k upřesnění činností školských zařízení pro výkon ústavní a ochranné výchovy č. j /98-24, Věstník MŠMT sešit 3/ Opatření ministra školství, mládeže a tělovýchovy, kterým se zrušují některé vnitroresortní předpisy č. j /99-14, Věstník MŠMT sešit 7/ Metodický pokyn MŠMT k zabezpečení výkonu civilní služby ve školách a školských zařízeních č. j /99-24, Věstník MŠMT sešit 9/ Pokyn MŠMT ke jmenování předsedů zkušebních komisí pro maturitní a závěrečné zkoušky a k účasti školních inspektorů při zkouškách v opravném a náhradním termínu č. j /99-20, Věstník MŠMT sešit 12/ Metodický pokyn k zajištění přeřazení úspěšných žáků zvláštních škol do základních škol č. j /99-24, Věstník MŠMT sešit 2/ Metodický pokyn pro stanovení kapacity školy (jednotlivých součástí) a školských zařízení č. j / , Věstník MŠMT sešit 7/ Mimořádné opatření o uznání kvalifikace pro výuku cizího jazyka a Dodatek k mimořádnému opatření č. j /99-26 a č. j / , Věstník MŠMT sešit 11/ Upozornění na výklad předpisů o bezplatném poskytování učebnic a učebních textů ve školách, v nichž žáci plní povinnou školní docházku, Věstník MŠMT sešit 11/ Metodický pokyn MŠMT ke zřizování přípravných tříd pro děti se sociálním znevýhodněním a k ustanovení funkce vychovatele - asistenta učitele č. j / , Věstník MŠMT sešit 1/ Směrnice MŠMT k postupu orgánů krajů v přenesené působnosti při zařazování škol, předškolních zařízení a školských zařízení do sítě škol, předškolních zařízení a školských zařízení, k provádění změn v údajích vedených v síti škol, předškolních zařízení a školských zařízení a k řízení o vyřazování škol, předškolních zařízení a školských zařízení ze sítě škol, předškolních zařízení a školských zařízení č. j / , V. v. ČR částka 4/ Příkaz ministra školství, mládeže a tělovýchovy č. 5/2001 k postupu při zařazování škol, předškolních zařízení a školských zařízení do sítě škol, předškolních zařízení a školských zařízení, postupu při provádění změn v těchto údajích a k řízení o vyřazování ze sítě škol, předškolních zařízení a školských zařízení č. j /2000-VŘII/2, Věstník MŠMT sešit 4/ Pokyn ministra školství, mládeže a tělovýchovy k vydávání osvědčení o způsobilosti vzdělávacího zařízení k pořádání vzdělávacích akcí v systému dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků č. j / , Věstník MŠMT sešit 5/ Sdělení MŠMT k projektu Školní mléko č. j / , Věstník MŠMT sešit 5/ Mimořádné opatření v uznání kvalifikace pro výuku cizího jazyka č. j / , Věstník MŠMT sešit 7/ Pokyn ministra školství, mládeže a tělovýchovy k použití a kontrole účelově vázaných finančních prostředků přidělených státním, krajským a obecním školám, předškolním zařízením a školským zařízením na další vzdělávání pedagogických pracovníků normativně v rozpisu rozpočtu nebo v rámci rozvojového programu Další vzdělávání pedagogických pracovníků (Program vzdělávání v cizích jazycích, Program vzdělávání ředitelů, a Program zpřístupnění dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků malotřídním školám) č. j / , Věstník MŠMT sešit 8/ Metodický pokyn k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí a žáků ve školách a školských zařízeních č. j / , Věstník MŠMT sešit 12/ Informace k vyplňování vysvědčení na základních školách č. j / , Věstník MŠMT sešit 11/2001, ve znění změny ve Věstníku MŠMT sešitu 11/ Sdělení MŠMT, kterým se stanovuje struktura zpracování dlouhodobého záměru a výroční zprávy na úrovni kraje č. j / , Věstník MŠMT sešit 2/2002, ve znění změny č. j / , Věstník MŠMT sešit 7/2002. 4 63. Opatření ministra školství, mládeže a tělovýchovy, kterým se zrušují některé vnitroresortní předpisy č. j / , Věstník MŠMT sešit 3/ Metodický pokyn pro vykazování počtu svěřenců ve školských zařízeních pro výkon ústavní výchovy a ochranné výchovy č. j /2002-II/2, Věstník MŠMT sešit 3/ Metodický pokyn MŠMT ke stanovení horní hranice celkového počtu vyučovacích hodin vyučovaných v jednom týdnu na základních a středních školách zřizovaných státem, krajem a obcí č. j / , Věstník MŠMT sešit 4/ Metodický pokyn k postavení, organizaci a činnosti školních družin č. j / , Věstník MŠMT sešit 7/ Směrnice MŠMT k integraci dětí a žáků se speciálními vzdělávacími potřebami do škol a školských zařízení č. j / , Věstník MŠMT sešit 9/2002, V. v. částka 4/ Metodický pokyn MŠMT k čerpání účelově určených finančních prostředků státního rozpočtu na proškolení učitelů v rámci projektu P 1 Informační gramotnost č. j / , Věstník MŠMT sešit 9/ Metodický pokyn k školní docházce žadatelů o azyl č. j / , Věstník MŠMT sešit 6/ Metodický pokyn MŠMT k umísťování dětí s nařízenou ústavní výchovou nebo uloženou ochrannou výchovou do smluvních rodin č. j / , Věstník MŠMT sešit 1/ Opatření ministryně školství, mládeže a tělovýchovy, kterým se zrušují některé vnitroresortní předpisy č. j / , Věstník MŠMT sešit 1/ Metodický pokyn MŠMT pro realizaci Programu na podporu občanských sdružení působících v oblasti regionálního školství v roce 2003 č. j / , Věstník MŠMT sešit 1/ Rozvojový program MŠMT Program jazykové a metodické přípravy pro učitele bez příslušné způsobilosti k výuce cizích jazyků na základních školách č. j / , Věstník MŠMT sešit 4/ Program Jazykové a metodické přípravy pro učitele bez příslušné způsobilosti k výuce cizích jazyků na základních školách (Program JAME) č. j / , Věstník MŠMT sešit 5/ Metodický pokyn MŠMT k organizování a realizaci náboženské výchovy v základních, středních a speciálních školách č. j / , Věstník MŠMT sešit 8/ Pokyn ministryně školství, mládeže a tělovýchovy k zabezpečení dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků školských zařízení pro zájmové vzdělávání č. j / Metodický pokyn MŠMT k doplnění vzdělání poskytovaného pomocnou školou č. j / , Věstník MŠMT sešit 8/ Sdělení MŠMT k činnosti speciálních škol a speciálních školských zařízení při zdravotnických zařízeních č. j / , Věstník MŠMT sešit 10/ Metodický pokyn MŠMT k čerpání účelově určených finančních prostředků státního rozpočtu v rámci projektu P I - Informační gramotnost č. j / , Věstník MŠMT sešit 8/ Metodický pokyn MŠMT pro realizaci Programu na podporu činnosti občanských sdružení působících v oblasti regionálního školství v roce 2004 č. j / , Věstník MŠMT sešit 11/ Metodický pokyn MŠMT k Rozvojovému programu na podporu vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami ve speciálních školách č. j / , Věstník MŠMT sešit 12/ Pokyn ministryně školství, mládeže a tělovýchovy k udělování výjimek školám podle 6 školského zákona č. j / , Věstník MŠMT sešit 1/ Sdělení MŠMT o ukončení pokusného ověřování Integrace žáků s mentálním postižením do základních škol č. j / , Věstník MŠMT sešit 3/ Mimořádné opatření k uznání kvalifikace na úrovni vysokoškolského vzdělání požadovaného pro výuku cizího jazyka absolventům s vysokoškolským vzděláním neučitelského směru č. j / , Věstník MŠMT sešit 3/ Sdělení MŠMT o hodinové dotaci učebního plánu individuálně integrovaného žáka s mentálním postižením v základní škole č. j / , Věstník MŠMT sešit 4/ Statut Ceny ministra školství, mládeže a tělovýchovy za výzkum č. j /95-31, Věstník MŠMT sešit 8/1995. 5 II. Na úseku oborů vzdělávání, vzdělávacích programů, učebních plánů a učebních osnov: 1. Učební plán Obchodní akademie , č. j /93-23, Věstník MŠMT sešit 9/1994, ve znění opravy v sešitu 6/ Oznámení MŠMT a MH o oddílech I, II, III B, VI Soustavy studijních a učebních oborů středních škol, Věstník MŠMT sešit 4/1995, ve znění oprav uvedených ve Věstníku MŠMT sešitu 3/ Učební plán studijního oboru a Obchodní akademie č. j /95-23, Věstník MŠMT sešit 5/ Oznámení MŠMT o učebních osnovách zvláštních škol s polským vyučovacím jazykem č. j /95-24, Věstník MŠMT sešit 10/ Oznámení MŠMT k Osnovám pomocné školy, Věstník MŠMT sešit 10/ Učební plán studijního oboru Společné stravování, Věstník MŠMT sešit 9/ Sdělení MŠMT ke studijním oborům Obchodní akademie, ,4 Obchodník, obchodnice, Provoz obchodu a ,6 Propagace č. j /97-71, Věstník MŠMT sešit 8/ Nové pedagogické dokumenty pro zvláštní a pomocné školy s polským vyučovacím jazykem č. j /97-22 a č. j /97-22, Věstník MŠMT sešit 10/ Učební plán studijního oboru ,6 Podnikání v technických povoláních č. j /97-71, Věstník MŠMT sešit 4/ Učební plán studijního oboru Obchodník, obchodnice č. j /97-23, Věstník MŠMT sešit 4/ Rámcový program pro předškolní vzdělávání a informace MŠMT k němu č. j /01-22, Věstník MŠMT sešit 5/ Informace MŠMT o Rámcovém programu pro předškolní vzdělávání, č. j / , Věstník MŠMT sešit 7/ Aktualizované učební plány zvláštních a pomocných škol rozšířený o 1 vyučovací hodinu č. j / , Věstník MŠMT sešit 7/ Učební plán vzdělávacího programu pomocné školy rozšířený o 1 vyučovací hodinu, Věstník MŠMT sešit 7/ Učební plán Rehabilitačního vzdělávacího programu pomocné školy rozšířený o 1 vyučovací hodinu, Věstník MŠMT sešit 7/2004. III. Na úseku pracovního práva, bezpečnosti práce a sociálních věcí: 1. Pokyn MŠ k prohloubení kontrolní činnosti a k provádění prověrek na úseku bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v organizacích resortu školství č. j /82-42, Věstník MŠ a MK sešit 5/ Výnos MŠMT o nerovnoměrném rozvržení pracovní doby a o dohodách o hmotné odpovědnosti č. j /89-42, Věstník MŠMT a MK sešit 11/ Pokyn MŠMT k úhradě náhrad poskytovaných předsedům zkušebních komisí ustavených podle vyhlášky MŠMT č. 442/1991 Sb., o ukončování studia ve středních školách a učilištích, č. j / Mimořádné opatření MŠMT, kterým se absolventům s vysokoškolským vzděláním neučitelského směru uznává kvalifikace k výuce cizích jazyků č. j /97-42, Věstník MŠMT sešit 5/ Metodický návod k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v regionálním školství č. j /98-26, Věstník MŠMT sešit 4/ Metodický pokyn MŠMT k činnosti pedagogických pracovníků při realizaci dalších akcí školy, které navazují na výuku, a účasti žáků v olympiádách a dalších soutěžích č. j /98, Věstník MŠMT sešit 9/ Pokyny MŠMT k zabezpečení jednotného postupu stanovení cestovních náhrad při zahraničních pracovních cestách č. j / , ve znění pokynu č. j / Pokyn MŠMT k zajištění plnění Dohody o vzájemných vztazích MŠMT a Českomoravského odborového svazu pracovníků školství, č. j / , Věstník MŠMT sešit 8/2000. 6 9. Mimořádné opatření o uznání kvalifikace pro výuku cizího jazyka a Dodatek k mimořádnému opatření č. j /99-26 a č. j / , Věstník MŠMT sešit 11/ Pokyn ministra školství, mládeže a tělovýchovy k vydávání osvědčení o způsobilosti vzdělávacího zařízení k pořádání vzdělávacích akcí v systému dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků č. j / , Věstník MŠMT sešit 5/ Vzor kolektivní smlouvy č. j / , Věstník MŠMT sešit 8/ Mimořádné opatření k uznání kvalifikace na úrovni vysokoškolského vzdělání požadovaného pro výuku cizího jazyka absolventům s vysokoškolským vzděláním neučitelského směru č. j / , Věstník MŠMT sešit 3/ Příkaz ministra školství, mládeže a tělovýchovy č. 3/1997 o postupu při zařazování poboček zahraničních vysokých škol do přílohy č. 4 vyhlášky MŠMT č. 318/1995 Sb., kterou se stanoví, které další studium, popřípadě výuka, se pro účely státní sociální podpory a důchodového pojištění považuje za studium na středních nebo vysokých školách, č. j / Pokyn MŠMT a MPSV k realizaci a ukončování studia při rekvalifikaci ve státních školách č /98-20, Věstník MŠMT sešit 7/ Výklad k zabezpečení úkolů vyplývajících ze zákona č. 190/1993 Sb., č. j /94-24, Věstník MŠMT sešit 2/ Pokyn MŠMT k uplatňování nařízení vlády č. 15/1994 Sb., o bezplatném poskytování učebnic, učebních textů a základních školních potřeb ve vztahu ke středním školám č. j /94-20, Věstník MŠMT sešit 10/ Příkaz ministra školství, mládeže a tělovýchovy č. 11/1996, kterým se ukládá vybírat správní poplatek za legalizaci vysvědčení, vysokoškolských diplomů a jiných výstupních dokumentů, č. j. SM 1 161/ Pokyn MŠMT k úhradě náhrad poskytovaných předsedům zkušebních komisí ustavených podle vyhlášky MŠMT č. 442/1991 Sb., o ukončování studia ve středních školách a učilištích č. j / IV. Na úseku mládeže, tělovýchovy a sportu: 1. Statut Rady plaveckých škol č. j. SM 6 411/ Zásady činnosti středisek pro nezaměstnanou mládež č. j /93-51, Věstník MŠMT sešit 7-8/1993. V. Na úseku rozpočtového hospodaření: 1. Metodický návod k zavedení jednotné metodiky evidence, výkaznictví a rozborů školní a mimoškolní úrazovosti dětí, žáků škol a výchovných zařízení spravovaných národními výbory a studentů vysokých škol č. j /75-42, Věstník MŠ a MK sešit 1/ Metodický pokyn MŠMT ke stanovení práce přesčas pedagogických pracovníků č. j / Pokyn MŠMT k poskytování osobních příplatků č. j / Metodický pokyn MŠMT k poskytování dalšího platu podle 15a zákona č. 143/1992 Sb. v platném znění, 10a a článku III odst. 3 nařízení vlády č. 76/1994 Sb. č. j /95-42, Věstník MŠMT sešit 7/1995, ve znění metodického pokynu č. j /95-42, Věstník MŠMT sešit 12/ Sdělení MŠMT o stanovení míry vyučovací povinnosti, kvalifikačních požadavků a platových poměrů učitelů, zástupců ředitelů, a ředitelů vyšších odborných škol č. j /96-20, Věstník MŠMT sešit 10/ Pokyn MŠMT a ústředního školního inspektora o součinnosti školských úřadů a České školní inspekce při přiznávání výše osobních příplatků ředitelů škol a školských zařízení č. j. 55/97-ÚŠI. 7. Technické podklady pro zpracování stavebních programů pro objekty a účelová zařízení vysokých škol, II. část, č. j / Upozornění školským úřadům a přímo řízeným organizacím na právní úpravu a výklad některých ustanovení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti s výkupy objektů od restituentů č. j /98-14, Věstník MŠMT sešit 1/ Metodický pokyn MŠMT k činnosti a zásadám financování středisek pro volný čas dětí a mládeže č. j. 28 7 089/98-51, Věstník MŠMT sešit 2/1999, ve znění opravy ve Věstníku MŠMT sešitu 4/ Příkaz ministra školství, mládeže a tělovýchovy č. 5/1999 k problematice tzv. Počítačového roku 2000 (Y2K) č. j / Financování přestaveb a oprav počítačů u škol zřizovaných obcí č. j /99-45, Věstník MŠMT sešit 6/ Metodický pokyn MŠMT k zabezpečení výkonu civilní služby ve školách a školských zařízeních č. j /99-24, Věstník MŠMT sešit 9/ Metodický pokyn pro stanovení kapacity školy (jednotlivých součástí) a školských zařízení č. j / , Věstník MŠMT sešit 7/ Upozornění na výklad předpisů o bezplatném poskytování učebnic a učebních textů ve školách, v nichž žáci plní povinnou školní docházku, Věstník MŠMT sešit 11/ Pokyny MŠMT k zabezpečení jednotného postupu stanovení cestovních náhrad při zahraničních pracovních cestách č. j / , ve znění pokynu č. j / Soubor opatření k zajištění funkčnosti školského systému v příštích letech č. j /2000-I/2/ Technické podklady pro program úspor energie ve školství a metodický pokyn pro výběr řešení k jejich dosažení, III. část., č. j / Metodický pokyn k účtování dávek státního sociálního příspěvku na dopravu dítěti (svěřenci) umístěnému v dětském výchovném ústavu č. j / , Věstník MŠMT sešit 4/ Metodická pomoc školám, předškolním zařízením a školským zařízením zřizovaným obcí při přechodu na právní subjektivitu č. j / , věstník MŠMT sešit 9/ Pravidla hospodaření s finančními prostředky poskytnutými na zabezpečení soutěží a přehlídek a jejich vyúčtování č. j / Pravidla hospodaření s finančními prostředky poskytnutými na zabezpečení soutěží a přehlídek a jejich vyúčtování č. j / VI. Na úseku vnitřní správy a informatiky: 1. Instrukce MŠ, kterou se vydává skartační řád pro školy a školská zařízení spravované národními výbory č. j /86-49, Věstník MŠ a MK sešit 6-7/1986, V.v. ČSR NV částka 5/ Instrukce MŠ, kterou se vydává skartační řád pro vysoké školy a ostatní podřízené organizace č. j / Opatření MŠMT o poskytování veřejných informačních služeb č. j /93-33, Věstník MŠMT sešit 4/1993. Toto opatření nabývá účinnosti dnem 1. srpna Čl. 2 Ministryně: JUDr. Petra Buzková v. r.

http://www.rozvodylevne.cz/uprava-pece-a-vyzivy-nezletilych-deti/i85/

Úprava péče a výživy nezletilých dětí - péče o dítě - Rozvodylevne.cz Úprava péče a výživy nezletilých dětí - péče o dítě Rodiče nezletilého dítěte jsou manželé V případě, že se chcete rozvést, ale máte s manželem/manželkou společné nezletilé dítě (děti do 18 let), je nezbytné před rozvodem upravit výchovu a výživu nezletilého dítěte po rozvodu, tedy stanovit, komu bude dítě pro dobu po rozvodu svěřeno a určit výši výživného. Lze tak učinit pouze formou soudního rozhodnutí, jež může být i v podobě schválené dohody rodičů, ovšem vždy musí rozhodnout soud. Bez předchozí úpravy výchovy a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu soudem nemůže být vaše manželství rozvedeno. Lze samozřejmě žádat úpravu výchovy a výživy i pro dobu, než bude manželství rodičů rozvedeno, zejména pokud nejste schopni se na výchově a výživě nezletilého dítěte dohodnout, podmínkou pro rozvod manželství je ovšem úprava výchovy a výživy pouze pro dobu po rozvodu manželství. Rodiče nezletilého dítěte nejsou manželé V případě, že jste rodiči nezletilého dítěte (děti do 18 let), které se narodilo mimo manželství do partnerského vztahu a s partnerem jste se rozešli, společně nežijte či se nemůžete na výchově či výživě dohodnout, je možné podat k soudu návrh na úpravu výchovy a výživy nezletilého dítěte, kde soud rozhodne, komu bude dítě svěřeno do výchovy a současně určí výši výživného. Jste-li schopni se s druhým rodičem na výchově a výživě dohodnout, lze namísto podání návrhu k příslušnému soudu uzavřít dohodu, která určí, kdo bude mít nezletilé dítě ve výchově a jakým způsobem budou rodiče přispívat na jeho výživu. Taková dohoda nemusí být schválena soudem, můžete ji tedy uzavřít za pomoci naší advokátní kanceláře. Pokud je nezletilé dítě ve výchově pouze jednoho z rodičů, nezáleží na tom, zda z důvodu dohody rodičů či na základě soudního rozhodnutí, má druhý rodič právo na styk s nezletilým dítětem. Samozřejmě i nezletilé dítě má právo na styk s rodičem, pokud s ním trvale nežije. Úpravu styku s nezletilým dítětem je možné žádat i v návrhu na úpravu výchovy a výživy nezletilého dítěte, může se ale jednat i o samostatný návrh, o kterém soud rozhodne v samostatném řízení. Právo na styk rodiče s nezletilým dítětem má rodič bez ohledu na to, zda se dítě narodilo v manželství, či zda se narodilo mimo manželství z partnerského vztahu, podmínkou je pouze to, že oba rodiče s nezletilým dítětem společně nežijí. Komplexní zastoupení v řízeních spojených s úpravou péče a výživy či styku s nezletilým dítětem Za velmi přijatelnou odměnu ve výši 1.150,- Kč za každou započatou ½ hodinu Vám pomůžeme vyřešit jakýkoli problém týkající se úpravy výchovy a výživy nezletilého dítěte, jakož i úpravy styku. Dostane se Vám profesionální služby a podpory zkušeného advokáta, a to již při vypracování konkrétního návrhu s využitím dostupných nejnovějších právních informací, zastoupení a nekompromisního zastání vašich práv před soudem. V případě náhlých a nepředvídatelných komplikací je náš tým tyto připraven okamžitě řešit, čímž se vyhnete nechtěným výsledkům způsobeným chybným vypracováním konkrétního návrhu či špatným procesním vedením vašeho případu. Odhad výše odměny za zastoupení v řízení o úpravu péče a výživy či styku s nezletilým dítětem Na základě našich dlouholetých zkušeností lze odhadnout výši celkové odměny ve věcech péče o nezletilé děti na základě zvýhodněné nabídky uvedené na těchto stránkách na cca 4.000,- Kč (blíže v kategorii Odměna dle advokátního tarifu). Cena se zvyšuje případně o cestovné, jak uvedeno níže. Zastoupení ve všech řízeních spojených s úpravou péče a výživy nezletilých dětí, jakož i úpravou styku, poskytujeme u všech soudů v Praze a Středočeském kraji a u Okresního soudu v Táboře. U okresních soudů ve Středočeském kraji, vyjma Okresního soudu v Benešově, Okresního soudu Praha-východ a Okresního soudu Praha-západ, a dále u Okresního soudu v Táboře je účtováno cestovné za cestu na jednání k soudu a zpět ve výši 1.150,- Kč. Sepis návrhů na úpravu péče a výživy či styku s nezletilým dítětem bez zastoupení Nepotřebujete-li komplexní zastoupení v kterémkoli z řízení spojených s úpravou péče a výživy či styku s nezletilým dítětem, ale pouze pomoc se sepsáním konkrétního návrhu na zahájení řízení, pak Vám tuto službu rádi poskytneme za jednorázovou odměnu ve výši 1.150,- Kč. Služba dopadá na následující návrhy: návrh na svěření či změnu do výlučné péče jednoho z rodičů návrh na svěření či změnu do společné péče rodičů návrh na svěření či změnu do střídavé péče rodičů návrh na určení výživného pro dítě návrh na zvýšení výživného pro dítě již určeného soudem návrh na snížení výživného pro dítě již určeného soudem návrh na úpravu styku s nezletilým dítětem návrh na schválení dohody o úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu do i po rozvodu sepis dohody o úpravě styku mezi rodiči bez soudního řízení V případě, že se budete chtít před sepisem některého se shora uvedených návrhů s námi osobně sejít, odměna činí 1.150,- Kč za každou započatou ½ hodinu poskytování právních služeb. Zastupování v řízeních o úpravu péče a výživy či styku s nezletilým dítětem Máte-li již kterýkoli z návrhů na úpravu péče a výživy či styku s nezletilým dítětem podaný a chcete-li jen právní zastoupení u soudu, tak Vás rádi k soudu doprovodíme a budeme před ním hájit vaše zájmy. Odměna činí 1.150,- Kč za každou započatou ½ hodinu poskytování právních služeb. Právní pomoc při jednání u soudu poskytujeme u všech soudů v Praze a Středočeském kraji a u Okresního soudu v Táboře. U okresních soudů ve Středočeském kraji, vyjma Okresního soudu v Benešově, Okresního soudu Praha-východ a Okresního soudu Praha-západ, a dále u Okresního soudu v Táboře je k částce 1.150,- Kč účtováno cestovné za cestu na jednání k soudu a zpět ve výši 1.150,- Kč. V rámci nabídky obsažené na těchto stránkách zatupujeme naše klienty v řízeních ve věci péče o nezletilé u následujících soudů: V případě řízení o úpravu péče a výživy nezletilého dítěte je postup následující: sepis konkrétního návrhu na zahájení řízení jedním z rodičů případně vyjádření /stanovisko druhého z rodičů k již podanému návrhu v řízení má nezletilé dítě vždy opatrovníka, kterým je příslušný OSPOD (soud nezletilému opatrovníka ustanoví) soudní poplatek se v žádném z těchto řízení neplatí soud nařídí jednání, kde provádí důkazy potřebné pro rozhodnutí (výslechy rodičů, svědků apod., listinné důkazy – potvrzení o příjmech, zpráva OSPOD apod.) proti rozhodnutí může podat do 15 dnů od doručení rozhodnutí odvolání samostatně zástupce dítěte (OSPOD) a oba rodiče, o odvolání rozhoduje Krajský/Městský soud v Praze (pokud soud schválil rozsudkem dohodu rodičů o výchově, výživě či styku, nejsou rodiče oprávněni podat odvolání do výroku, jímž byla dohoda schválena) o návrhu je s konečnou platností rozhodnuto dnem právní moci rozsudku, kterým bylo o návrhu rozhodnuto (rozsudky odsuzující k plnění výživného jsou předběžně vykonatelné – viz slovníček pojmů níže na našich stránkách) Minimální nutné podklady pro vypracování návrhu týkajícího se nezletilých dětí Pro vypracování návrhu týkajícího se nezletilých dětí je nutné zaslat elektronicky (e-mail: info@rozvodylevne.cz) nebo obyčejnou poštou na adresu advokátní kanceláře Hokeová, Hoke, Faltus, advokátní kancelář, Doudlebská 1046/8,140 00 Praha 4 nebo Nádražní 2040, 256 01 Benešov následující doklady a informace: kopii rodného listu všech nezletilých dětí, kterých se návrh týká (dětí do 18 let) případně kopii oddacího listu, jste-li manželé pokud bylo o dětech soudem již rozhodováno, poslední takové soudní rozhodnutí týkající se nezletilých dětí stručný popis nákladů spojených s výchovou a výživou nezl. dětí, jsou-li již školou povinné, kam do školy docházejí, jejich zájmy, koníčky a zdravotní stav, případně vztah ke konkrétnímu rodiči či přání dítěte být svěřen jednomu z rodičů, a to u každého z dětí zvlášť bydliště, kde v současné době děti bydlí bydliště, kde v současné době bydlí oba rodiče (jak matka, tak otec, pokud nebydlí společně) stručné majetkové poměry obou rodičů, vč. nákladů spojených s bydlením a dojížděním do zaměstnání, případně stav závazků obou rodičů vaše představa úpravy poměrů nezletilých dětí (komu by měly být děti svěřeny, výše výživného pro každé dítě) vaše představa o rozsahu styku, pokud se návrh týká úpravy styku s nezletilým dítětem Odměna advokáta se řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění. Pro srovnání a posouzení výhodnosti naší nabídky si Vás dovolujeme informovat o odměně za právní služby v řízeních o úpravu péče a výživy nezletilého dítěte či úpravu styku, pokud by byla odměna advokátem účtována jako mimosmluvní dle advokátního tarifu, byť advokát si může dohodnout odměnu výrazně vyšší. Výše odměny za jeden úkon právní služby činí 1000,- Kč dle § 9 odst. 2 ve spojení s § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif, v platném znění. Ke každému úkonu náleží advokátovi režijní paušál ve výši 300,- Kč dle § 13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif, v platném znění. V případě návrhu na svěření nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství do výchovy jednomu z rodičů by byla odměna například při dvou jednáních u soudu následující: Převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb 1000,- Kč odměna + 300,- Kč paušál, celkem 1300,- Kč Sepis návrhu na svěření nezl. dětí do výchovy pro dobu po rozvodu manželství jednomu z rodičů 1000,- Kč odměna + 300,- Kč paušál, celkem 1300,- Kč Účast u jednání u soudu 1000,- Kč odměna + 300,- Kč paušál, celkem 1300,- Kč Účast u jednání u soudu, kde bude rozhodnuto o svěření nezl. dětí do výchovy jednomu z rodičů 1000,- Kč odměna + 300,- Kč paušál, celkem 1300,- Kč Celkem v tomto případě činí odměna advokáta dle advokátního tarifu 6.292,- Kč včetně DPH. My vám naprosto totožnou službu nabízíme pouze za 4.840,- Kč včetně DPH.

http://docplayer.cz/1198118-Bezpecnost-ochrana-mezinarodniho-civilniho-letectvi-pred-protipravnimi-ciny.html

BEZPEČNOST OCHRANA MEZINÁRODNÍHO CIVILNÍHO LETECTVÍ PŘED PROTIPRÁVNÍMI ČINY - PDF Download "BEZPEČNOST OCHRANA MEZINÁRODNÍHO CIVILNÍHO LETECTVÍ PŘED PROTIPRÁVNÍMI ČINY" 1 MINISTERSTVO DOPRAVY ČR Zpracovatel: Úřad pro civilní letectví BEZPEČNOST OCHRANA MEZINÁRODNÍHO CIVILNÍHO LETECTVÍ PŘED PROTIPRÁVNÍMI ČINY L 17 Uveřejněno pod číslem jednacím 465/ AVS/2.2 3 KONTROLNÍ SEZNAM STRAN PŘEDPIS BEZPEČNOST OCHRANA MEZINÁRODNÍHO CIVILNÍHO LETECTVÍ PŘED PROTIPRÁVNÍMI ČINY (L 17) Strana Datum Strana Datum i - iii Změna č. 14 v Změna č Změna č Změna č až Změna č / Změna č / Změna č / Změna č. 144 5 ÚVODNÍ ČÁST PŘEDPIS L 17 ÚVODNÍ USTANOVENÍ Ministerstvo dopravy, jako příslušný správní orgán, uveřejňuje dle ustanovení 102 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů letecký předpis: L 17 BEZPEČNOST OCHRANA MEZINÁRODNÍHO CIVILNÍHO LETECTVÍ PŘED PROTIPRÁVNÍMI ČINY 1. V tomto leteckém předpisu je použito textu jednoho dokumentu, a to: Annex 17 SECURITY - Safeguarding International Civil Aviation Against Acts of Unlawful Interference Ministerstvo dopravy provedlo redakci shora uvedeného dokumentu tak, aby jednotlivé části textu na sebe plynule a systematicky navazovaly. 2. Pro řešení případných sporů o pravomoc nebo příslušnost je třeba využít příslušných ustanovení platných právních předpisů České republiky, zejména pak zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů a zákona České národní rady č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České socialistické republiky, ve znění pozdějších předpisů. Datum účinnosti tohoto předpisu je Datem účinnosti tohoto předpisu se zrušuje, včetně pozdějších změn a oprav, předpis L 17, který byl schválen opatřením Ministerstva dopravy č.j. 1396/ SP. i6 ZÁMĚRNĚ NEPOUŽITO7 ÚVODNÍ ČÁST PŘEDPIS L 17 ÚČINNOST PŘEDPISU, ZMĚN A OPRAV Změny Opravy Číslo změny Datum účinnosti Datum záznamu a podpis Číslo opravy Datum účinnosti Datum záznamu a podpis zapracováno zapracováno zapracováno. iii8 ZÁMĚRNĚ NEPOUŽITO9 ÚVODNÍ ČÁST PŘEDPIS L 17 OBSAH KONTROLNÍ SEZNAM STRAN ÚVODNÍ USTANOVENÍ ÚČINNOST PŘEDPISU, ZMĚN A OPRAV OBSAH i iii v Hlava 1 Definice 1-1 Hlava 2 Obecná ustanovení Cíl a základní zásady Použitelnost Bezpečnostní opatření a jejich kontrola Mezinárodní spolupráce Vybavení, výzkum a vývoj 2-2 Hlava 3 Prováděcí ustanovení Odpovědné orgány a jejich organizační složky Provoz letiště Letečtí dopravci Řízení kvality bezpečnostních opatření Poskytovatelé letových provozních služeb 3-3 Hlava 4 Preventivní bezpečností opatření Cíle Opatření vztahující se ke kontrole vstupů a vjezdů Opatření vztahující se k letadlům Opatření vztahující se k cestujícím a jejich kabinovým zavazadlům Opatření vztahující se k zapsaným zavazadlům Opatření vztahující se k nákladu, poště a jiným druhům zboží Opatření vztahující se ke zvláštním skupinám cestujících Opatření vztahující se k veřejnému prostoru letiště Opatření související s kyber hrozbami 4-4 Hlava 5 Činnosti při protiprávních činech Prevence Reakce na protiprávní čin Výměna informací a hlášení v Změna č. 1410 ZÁMĚRNĚ NEPOUŽITO11 HLAVA 1 PŘEDPIS L 17 HLAVA 1 - DEFINICE Bezpečnost ochrana před protiprávními činy (Security) Ochrana civilního letectví před protiprávními činy. Tohoto cíle se dosáhne kombinací bezpečnostních opatření, lidských a materiálních prostředků. Bezpečnostní audit (Security audit) Důkladná komplexní kontrola a vyhodnocení zavádění a dodržování Národního bezpečnostního programu ochrany civilního letectví před protiprávními činy. Bezpečnostní doprovod letů (In-flight security officer) Osoba schválená orgánem státní správy Státu provozovatele a Státu zápisu do rejstříku, která má být nasazena v letadle za účelem ochrany tohoto letadla a cestujících na palubě proti protiprávnímu činu. Za tuto osobu se nepovažují osoby, jako jsou osobní tělesní strážci, kteří v letadle poskytují výhradní osobní ochranu konkrétnímu jedinci nebo skupině osob. Bezpečnostní inspekce (Security inspection) Kontrola a vyhodnocení dodržování určitých bezpečnostních opatření Národního bezpečnostního programu ochrany civilního letectví leteckou společností, letištěm nebo jiným subjektem, který může ovlivnit bezpečnost civilního letectví. Bezpečnostní kontrola (Security Control) Soubor opatření včetně detekční kontroly a fyzické kontroly, jimiž lze předejít tomu, aby zbraně, výbušniny a jiná nebezpečná zařízení, předměty a látky byly použity ke spáchání protiprávního činu. Bezpečnostní kontrola letadla (Aircraft security check) Kontrola interiéru letadla, do kterého měli přístup cestující a kontrola nákladního prostoru za účelem odhalení ponechaných zakázaných, nebezpečných a podezřelých předmětů, jako jsou zbraně, výbušniny a jiné zakázané předměty a látky. Bezpečnostní prohlídka letadla (Aircraft security search) Důkladná kompletní prohlídka interiéru i exteriéru letadla za účelem odhalení v něm umístěných zakázaných a nebezpečných předmětů. Bezpečnostní průzkum (Security survey) Průzkum, sloužící k vyhodnocení zranitelných míst, která by mohla být zneužita k provedení protiprávního činu a stanovení bezpečnostních opatření, nezbytných ke splnění povinností, spojených s ochranou civilního letectví před protiprávními činy. Bezpečnostní test (Security test) Tajná nebo veřejná zkouška dodržování bezpečnostních opatření, která je realizována simulací pokusu o provedení protiprávního činu. Detekční kontrola (Screening) Aplikace technických nebo jiných prostředků, které mají za úkol odhalit zbraně, výbušniny a jiná nebezpečná zařízení nebo látky, kterých je možno použít pro spáchání protiprávního činu. Poznámka: Některé nebezpečné předměty a látky, specifikované Předpisem L 18 a dokumentem ICAO Technical Instruction for Safe Transport of Dangerous Goods by Air (Doc 9284) musí být dopravovány v souladu s těmito pokyny. Kromě toho další dokument ICAO Security Manual for Safeguarding Civil Aviatin Against Acts of Unlawful Interference (Doc 8973 Restricted) a jeho dodatek (Appendix) 35 Prohibited Items uvádí seznam předmětů, které nesmí být nikdy v kabině letadla přepravovány. Letecké práce (Aerial work) Provoz letadla, při kterém se letadla používá pro zvláštní služby, jako pro zemědělství, stavebnictví, snímkování, zeměměřičství, leteckou reklamu, pozorování a hlídkování, pátrání a záchranu, atd. Lidská výkonnost (Human performance) Schopnosti a omezení člověka, které mají vliv na bezpečnost, ochranu před protiprávními činy a účinnost leteckého provozu. Náklad (Cargo) Jakýkoliv majetek přepravovaný letadlem jiný než pošta, zásoby a doprovázená (zapsaná) nebo nesprávně zaslaná zavazadla. Náklad nebo pošta s vysokým rizikem (High-risk cargo or mail) Náklad nebo pošta předkládaná neznámým subjektem nebo vykazující známky neoprávněné manipulace musí být pokládaná za vysoce rizikovou, pokud navíc splňuje jedno z následujících kritérií: a) konkrétní informace naznačuje, že náklad nebo pošta představují hrozbu pro civilní letectví; nebo b) náklad nebo pošta vykazují odlišnosti vzbuzující podezření; nebo c) povaha nákladu nebo pošty je taková, že základní bezpečnostní opatření sama o sobě pravděpodobně neodhalí zakázané předměty, které by mohly ohrozit letadlo. Bez ohledu na to, zda náklad nebo pošta pochází od známého nebo neznámého subjektu, může být zásilka na základě konkrétní informace Státu považována za zásilku s vysokým rizikem. Neidentifikované zavazadlo (Unidentified Baggage) Zavazadlo na letišti, s označením nebo bez označení zavazadlovou visačkou, které není vyzvednuto nebo identifikováno cestujícím Změna č. 1312 PŘEDPIS L 17 HLAVA 1 Nepředvídatelnost (Unpredictability) Provedení bezpečnostních opatření za účelem zvýšení jejich odrazujícího účinku a účinnosti tím, že jsou prováděna s nepravidelnou četností, na odlišných místech a/nebo různými prostředky v souladu s definovaným rámcem. Nepřizpůsobivý cestující (Disruptive passenger) Cestující, který nerespektuje pravidla chování na letišti nebo na palubě letadla nebo neplní pokyny zaměstnanců letiště nebo členů posádky a tím narušuje pořádek a dodržování platných předpisů na letišti nebo na palubě letadla. Neveřejný prostor (Airside) Provozovatelem letiště určená neveřejná část letiště, sestávající z pohybové a odbavovací plochy, přilehlého terénu a staveb nebo jejich částí, k nimž je přístup kontrolován. Obchodní letecká doprava (Commercial air transport operation) Provoz letadla, zahrnující dopravu cestujících, nákladu nebo pošty za náhradu nebo nájem. Osvědčování (Certification) Formální hodnocení a schválení příslušným úřadem pro ochranu před protiprávními činy v civilním letectví nebo jeho jménem, zaručující, že osoba je způsobilá pro výkon přidělených funkcí na přijatelné úrovni, stanovené příslušným úřadem. Ověření spolehlivosti (Background check) Kontrola totožnosti osoby a její spolehlivosti a bezúhonnosti včetně předcházející praxe a záznamů o trestech jako součást posouzení vhodnosti osoby pro provádění bezpečnostní kontroly a/nebo přístup bez doprovodu do vyhrazených prostor. Provoz služebních letadel (Corporate Aviation) Neobchodní provoz nebo využití letadla společností pro přepravu cestujících nebo nákladu pro podporu obchodní činnosti společnosti, které je řízené kvalifikovaným pilotem zaměstnaným za tímto účelem (provoz služebních letadel je součástí všeobecného letectví). Protiprávní činy (Acts of unlawful interference) Činy nebo pokusy o činy ohrožující bezpečnost civilního letectví, které zahrnují, ale neomezují se na: protiprávní zmocnění se letadla; zničení letadla v provozu; držení rukojmích na palubě letadla, na letišti nebo v prostoru leteckých zařízení; násilné vniknutí na palubu letadla, na letiště nebo do prostoru leteckých zařízení; držení zbraně nebo nebezpečného zařízení nebo materiálu s úmyslem jeho nezákonného použití na palubě letadla nebo na letišti; použití letadla v provozu za účelem způsobení smrti, vážného tělesného zranění nebo vážného poškození majetku nebo životního prostředí, takové sdělení nebo klamná informace, které ohrožují bezpečnost letadla za letu nebo na zemi, cestujících, posádky, pozemního personálu nebo široké veřejnosti na letišti nebo v prostoru leteckých zařízení. Provoz všeobecného letectví (General Aviation Operation) Provoz letadel jiný než obchodní letecká doprava nebo letecké práce. Schválený agent (Regulated agent) Odpovědná osoba (fyzická nebo právnická), zastupující letecké dopravce, která jeho jménem zajišťuje potřebné formality (včetně požadovaných bezpečnostních kontrol), které jsou přijatelné nebo vyžadované příslušným úřadem v případě nákladu a pošty. Transferovaný náklad a pošta (Transfer cargo and mail) Náklad a pošta odlétající letadlem jiným, než kterým přiletěly. Veřejný prostor letiště (Landside) Provozovatelem letiště určená veřejná část letiště, která není neveřejnou částí letiště a zahrnuje všechny prostory letiště přístupné veřejnosti. Vyhrazený bezpečnostní prostor (Security Restricted Area) Provozovatelem určená část neveřejného prostoru letiště, do níž je kontrolován přístup pro zajištění ochrany civilního letectví před protiprávními činy. Taková oblast za běžných podmínek zahrnuje, mezi jiným, všechny prostory pro odlet cestujících mezi místem detekční kontroly a letadlem, rampu, prostory pro třídění a nakládku zavazadel, sklady zboží, poštovní střediska, přípravny cateringu v neveřejném prostoru letiště a prostory pro úklidové služby, zajišťující úklid letadel. Zásady lidských činitelů (Human factors principles) Zásady, které platí pro projektování, osvědčování, výcvik, provoz a údržbu a které se snaží nalézt bezpečné rozhraní mezi člověkem a ostatními systémovými složkami správným zvážením lidské výkonnosti. Známý odesilatel (Known consignor) Odesilatel, který je původcem vlastního nákladu nebo pošty a jehož postupy dostatečným způsobem splňují společná pravidla a standardy ochrany před protiprávními činy a dovolují mu tak přepravovat náklad nebo poštu v jakémkoliv letadle Změna č13 HLAVA 2 PŘEDPIS L 17 HLAVA 2 - OBECNÁ USTANOVENÍ 2.1 CÍL A ZÁKLADNÍ ZÁSADY Základním cílem ve všech záležitostech týkajících se ochrany civilního letectví před protiprávními činy je bezpečnost cestujících, posádky letadel, pozemního leteckého personálu a ostatní veřejnosti Ministerstvo dopravy (dále jen Ministerstvo) ve spolupráci s Ministerstvem vnitra vytváří systém ochrany civilního letectví před protiprávními činy, připravuje a zavádí předpisy, opatření a postupy k ochraně civilního letectví. Při všech těchto činnostech je třeba přihlížet k bezpečnosti letů, jejich pravidelnosti a hospodárnosti Ministerstvo dopravy musí zajistit, že jím vytvořený systém, předpisy, činnosti a postupy: chrání bezpečnost cestujících, posádky, pozemního personálu a široké veřejnosti ve všech oblastech, které se týkají ochrany civilního letectví před protiprávními činy; a umožňují okamžitě reagovat v případě nárůstu bezpečnostní hrozby. 2.3 BEZPEČNOSTNÍ OPATŘENÍ A JEJICH KONTROLA Přijatá bezpečnostní opatření by měla zaručit minimální zásah do civilní letecké dopravy, případně její minimální zpoždění, aniž by byla opuštěna zásada účinnosti těchto opatření a z nich vyplývajících bezpečnostních kontrol. 2.4 MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE Požadavky jiných států, týkající se dodatečných bezpečnostních opatření pro určitý let nebo přesně určenou skupinu letů musí být respektovány, a to v maximálně proveditelném rozsahu. Žádající stát musí uznat alternativní opatření těchto států, jestliže jsou shodná s těmi opatřeními, která byla vyžadována Ministerstvo v zastoupení České republiky spolupracuje s příslušnými orgány ostatních členských států Mezinárodní organizace pro civilní letectví při vytváření a výměně informací, týkajících se Národních bezpečnostních programů, Národních programů pro bezpečnostní výcvik a Národních programů řízení kvality bezpečnostních opatření Všichni provozovatelé letišť, letečtí dopravci a fyzické a právnické osoby, zúčastněné na civilním letectví v České republice odpovídají v rámci svých práv a povinností za zajištění odpovídající ochrany důvěrných informací, týkajících se přijatých bezpečnostních opatření. Poznámka 1: Jako návod k dosažení úkolů, uvedených v bezpečnostních opatřeních pro mezinárodní civilní leteckou dopravu se použije Security Manual for Safeguarding Civil Aviation Against Act of Unlawful Interference (Doc 8973). Poznámka 2: Obsáhlý materiál pro školení letecké bezpečnosti, určený na pomoc státům při dosahování cílů bezpečnosti civilního letectví je obsažen v ICAO Training Programme for Aviation Security, který zahrnuje řadu Aviation Security Training Packages (ASTPs). 2.2 POUŽITELNOST Ministerstvo dopravy musí zajistit, aby v zákonných normách a leteckých předpisech platných v ČR byly používány standardy a doporučené postupy, uvedené v Annexu 17 k Úmluvě o mezinárodním civilním letectví Veškerá opatření k ochraně civilního letectví před protiprávními činy platí pro mezinárodní i pro vnitrostátní provoz ve stejném rozsahu a jsou založena na posouzení rizika Ministerstvo ve spolupráci s Ministerstvem vnitra vytváří a zavádí postupy pro výměnu informací o hrozbách, které se týkají bezpečnosti a ochrany civilního letectví před protiprávními činy s příslušnými orgány jiných členských států. Při vyhodnocování hrozeb úzce spolupracuje s Policií České republiky a členy Meziresortní komise pro bezpečnost civilního letectví Bezpečnostní informace, které jsou sdíleny s ostatními státy Mezinárodní organizace pro civilní letectví, nebo takové, které ovlivňují bezpečnostní zájmy jiných států, musí být přiměřeně chráněny. Při jejich zpracovávání a manipulaci s nimi musí být postupováno takovým způsobem, aby bylo zabráněno jejich zneužití nebo prozrazení Ministerstvo by mělo přiměřeně poskytnout výsledky auditů ICAO včetně přijatých nápravných opatření na základě žádosti příslušného orgánu jiné členské země Ve všech dvoustranných leteckých dohodách, které jsou uzavírány s ostatními státy, musí být zahrnuta část, vztahující se k ochraně letecké dopravy před protiprávními činy, vytvořená na základě vzoru ICAO Písemné údaje jiným státům, týkající se Národního bezpečnostního programu ochrany civilního letectví České republiky před protiprávními činy poskytuje pouze Ministerstvo na základě písemného vyžádání14 PŘEDPIS L 17 HLAVA Ministerstvo by mělo oznámit organizaci ICAO, kde jsou poskytovány informace, uvedené v ust Každý smluvní stát by měl zvážit uzavření dohod o spolupráci za účelem zvýšení udržitelnosti systému ochrany civilního letectví vyhýbáním se nežádoucímu zdvojování bezpečnostních kontrol. Dohoda by měla být založena na ověření rovnocennosti bezpečnostních výstupů, zajištěných aplikací účinných detekčních kontrol na počátku letu. 2.5 VYBAVENÍ, VÝZKUM A VÝVOJ Každý smluvní stát podpoří podle svých možností výzkum a vývoj bezpečnostního vybavení, včetně činností a postupů, které budou přínosem pro ochranu civilního letectví před protiprávními činy ve spolupráci s ostatními členskými státy Každý smluvní stát by měl zajistit, že vývoj nového bezpečnostního vybavení bude zohledňovat zásady lidských činitelů. Poznámka: Poradenský materiál, týkající se zásad lidských činitelů je možné najít v Human Factors Digest Human Factors in Civil Aviation Security Operations (Doc 9808) a v Části 1, kapitole 4 Human Factors Training Manual (Doc 9683) Každý smluvní stát by měl k dosažení cílů ochrany civilního letectví před protiprávními činy používat bezpečnostní vybavení, odpovídající míře provozní, technické a finanční využitelnosti. ZÁMĚRNĚ NEPOUŽITO Změna č15 HLAVA 3 PŘEDPIS L 17 HLAVA 3 - PROVÁDĚCÍ USTANOVENÍ 3.1 ODPOVĚDNÉ ORGÁNY A JEJICH ORGANIZAČNÍ SLOŽKY Ministerstvo vydává Národní bezpečnostní program ochrany civilního letectví České republiky před protiprávními činy (dále jen NBP) k zajištění ochrany civilního letectví před protiprávními činy. Při jeho zpracování bere v úvahu provozní bezpečnost, pravidelnost i hospodárnost letů Za vydávání, aktualizaci, koordinaci a kontrolu zavádění NBP v České republice, jakož i za poskytování informací v této oblasti a za průběžnou a pravidelnou kontrolu dodržování všech ustanovení NBP je odpovědné Ministerstvo. O této skutečnosti musí být informováno ICAO. Provozovatelé letišť, letečtí dopravci a další v NBP určené fyzické a právnické osoby, zúčastněné na civilním letectví, odpovídají za zavádění jednotlivých ustanovení NBP Ministerstvo v úzké spolupráci s Ministerstvem vnitra a Policií České republiky, provozovatelé letišť, letečtí dopravci a ostatní v NBP určené fyzické a právnické osoby zúčastněné na civilním letectví v České republice jsou povinni provádět vyhodnocování hrozeb, dále pak dle posouzení rizika vytvářet a zavádět metody a postupy tak, aby bezpečnostní situace a míra ohrožení civilního letectví byly pod neustálou kontrolou. Poznámka: Návod, týkající se metod posuzování hrozeb a řízení rizik je uveden v Safety Manual for Safeguarding Civil Aviation against Acts of Unlawful Interference (Doc 8973 Restricted). účinnost NBP. Provozovatelé letišť, letečtí dopravci a další v NPBV určené fyzické a právnické osoby zúčastněné na civilním letectví odpovídají za zavádění jednotlivých ustanovení NPBV Od 1. července 2013 musí každý členský stát zajistit vytvoření a zavedení výcvikových programů a systému osvědčování instruktorů v souladu s NBP Každá fyzická nebo právnická osoba, provádějící svou činnost ve prospěch civilního letectví, je povinna vybavit svá pracoviště, která zajišťují ochranu civilního letectví před protiprávními činy, potřebnými zdroji a vybavením, nutnými pro zajištění bezpečnostních kontrol Ministerstvo musí zajistit dosažitelnost příslušných částí svého NBP v písemné formě a/nebo příslušné informace nebo návody, umožňující plnit požadavky NBP pro všechny provozovatele letišť a letecké dopravce a poskytovatele letových provozních služeb, kteří provozují svoji činnost na území ČR, jakož i pro další v NBP určené fyzické a právnické osoby, zúčastněné na civilním letectví Provozovatelé letišť, letečtí dopravci a další v NBP určené fyzické a právnické osoby, zúčastněné na civilním letectví by měli zajistit, že personál zapojený do nebo odpovědný za zavádění různých částí NBP a osoby oprávněné vstupovat bez doprovodu do neveřejného prostoru absolvují pravidelný odbornou přípravu zvyšující povědomí o ochraně civilního letectví Ministerstvo stanovuje a rozděluje úkoly a koordinuje činnosti, týkající se ochrany civilního letectví mezi dotčenými správními úřady, a provozovateli letišť, leteckými dopravci, poskytovateli letových provozních služeb a dalšími fyzickými či právnickými osobami, kterých se tato problematika týká, nebo které jsou odpovědné za zavádění jednotlivých částí NBP Pro koordinaci činností, týkajících se ochrany civilního letectví mezi ústředními správními úřady je zřízena Meziresortní komise pro bezpečnost civilního letectví (dále jen meziresortní komise). Na činnosti této meziresortní komise se podílí resorty dopravy, vnitra, obrany, zahraničních věcí a financí (Generální ředitelství cel). Působnost a složení této komise je vymezena podrobně statutem, schváleným ministrem dopravy; členy komise jmenují a odvolávají ministři zúčastněných resortů Ministerstvo odpovídá za vydávání, aktualizaci a za průběžnou a pravidelnou kontrolu dodržování Národního programu bezpečnostního výcviku v civilním letectví (dále jen NPBV), pro pracovníky všech fyzických a právnických osob, zúčastněných na civilním letectví nebo odpovědných za zavádění různých částí NBP. Tento národní výcvikový program musí být vytvořen tak, aby zajistil 3.2 PROVOZ LETIŠTĚ Každý provozovatel letiště je povinen v písemné podobě vypracovat, zavést a aktualizovat Letištní bezpečnostní program, který vyhoví požadavkům NBP. Bližší podrobnosti k Letištnímu bezpečnostnímu programu (LBP) stanoví NBP. Všechny LBP schvaluje Ministerstvo ve spolupráci s Policií České republiky a u mezinárodních letišť i s místně příslušným orgánem celní správy Všichni provozovatelé letišť jsou odpovědni za koordinaci a zavádění bezpečnostních kontrol na letištích. Provozovatelé letišť jsou zároveň povinni vytvořit v souladu s NBP na letištích podmínky pro dodržování bezpečnostních opatření Každý provozovatel letiště je povinen zřídit v souladu s NBP letištní bezpečnostní výbor určený pro pomoc a podporu těch činností provozovatele, které se týkají zavádění bezpečnostních kontrol a postupů, které jsou specifikovány v letištním bezpečnostním programu Provozovatelé letišť, letečtí dopravci a další v NBP určené fyzické a právnické osoby, zúčastněné na civilním letectví, jsou povinni zajistit, aby Změna č. 1416 PŘEDPIS L 17 HLAVA 3 požadavky na projekty, týkající se architektury a infrastruktury, nezbytné k optimální realizaci bezpečnostních opatření pro civilní leteckou dopravu v souladu s NBP byly nedílnou součástí návrhu a realizace jimi připravovaných nových staveb a případných změn již existujících staveb a zařízení na letištích. Při projektování letišť, terminálů pro cestující, nákladových terminálů a jiných letištních budov i při jejich rekonstrukci je nutno minimalizovat počet přímých vstupů a vjezdů do vyhrazených bezpečnostních prostorů letiště. 3.3 LETEČTÍ DOPRAVCI Letečtí dopravci, provozující obchodní leteckou dopravu, jsou povinni předložit Ministerstvu svůj aktualizovaný bezpečnostní program v písemné verzi, který vyhoví požadavkům NBP. Každý letecký dopravce je povinen na vyžádání Ministerstva vytvořit doplňkový bezpečnostní program pro každé letiště České republiky, které má v úmyslu využívat pro své lety. Všechny bezpečnostní programy leteckých dopravců schvaluje Ministerstvo ve spolupráci s Policií České republiky Každý subjekt, provozující činnost v oblasti všeobecného letectví včetně provozu služebních letadel a vlastnící letadla o MTOM vyšší než kg by měl mít vypracovaný, zavedený a aktualizovaný bezpečnostní program v písemné formě, který vyhoví požadavkům NBP Každý subjekt, provádějící činnost v oblasti leteckých prací, by měl mít vypracovaný, zavedený a aktualizovaný bezpečnostní program v písemné formě, který vyhoví požadavkům NBP. Program musí zahrnovat hlavní charakteristiky provozu, specifické pro typ vykonávané činnosti Bezpečnostní programy leteckých dopravců a ostatních subjektů dle ust , a by měly být zpracovány dle vzorového modelu ICAO Letečtí dopravci, poskytující své služby na území České republiky, kteří se podílí na codesharingu, nebo na jiných obdobných dohodách vytvářených ve spolupráci s jinými leteckými dopravci, by měli informovat Ministerstvo o charakteru těchto dohod, včetně informací o totožnosti ostatních zúčastněných leteckých dopravců. 3.4 ŘÍZENÍ KVALITY BEZPEČNOSTNÍCH OPATŘENÍ Provozovatelé letišť, letečtí dopravci a další fyzické a právnické osoby, zúčastněné na civilním letectví, jsou povinni zajistit, aby u osob, provádějících bezpečnostní kontroly bylo před přijetím do pracovního poměru provedeno ověření jejich spolehlivosti Osoby provádějící bezpečnostní kontroly musí disponovat všemi kompetencemi potřebnými pro výkon svých povinností, musí být příslušně vyškoleny a mít všechny požadované teoretické i praktické znalosti. O těchto záležitostech musí vést, uchovávat a aktualizovat jejich zaměstnavatel příslušné Změna č záznamy. Zároveň musí být stanoveny příslušné výkonnostní standardy a musí být zavedeno jejich počáteční a periodické hodnocení tak, aby tyto standardy byly dodržovány Osoby, vykonávající detekční kontroly musí mít platné osvědčení, vydané v souladu s NBP a NPBV a musí být trvale a spolehlivě zajištěn jejich výkonnostní standard Ministerstvo odpovídá za vydávání, aktualizaci a koordinaci zavádění Národního programu řízení kvality bezpečnostních opatření k ochraně civilního letectví České republiky před protiprávními činy (dále jen NPŘK), jakož i za poskytování informací v této oblasti tak, aby byla zajištěna shoda NPŘK s NBP a potvrzena efektivnost jeho plnění. Provozovatelé letišť, letečtí dopravci a další fyzické a právnické osoby, zúčastněné na civilním letectví odpovídají za zavádění jednotlivých ustanovení NPŘK Ministerstvo provádí pravidelné kontroly na národní úrovni dle požadavků NPŘK s cílem ověření, zda jsou příslušná bezpečnostní opatření zaváděna provozovateli letišť, leteckými dopravci a ostatními v NBP určenými fyzickými a právnickými osobami, zúčastněnými na civilním letectví v České republice a jaká je účinnost těchto opatření Bezpečnostní audity, testy, průzkumy a inspekce, sloužící k ověřování účinnosti plnění opatření, uvedených v NBP, popřípadě k umožnění rychlé a efektivní nápravy zjištěných nedostatků jsou pravidelně prováděny Ministerstvem na národní úrovni. Současně jsou prováděny pravidelné vnitřní testy, inspekce a průzkumy na úrovni jednotlivých subjektů civilního letectví ČR Určení priorit, organizace a řízení plnění jednotlivých ustanovení NPŘK musí být prováděny nezávisle subjekty a osobami, odpovědnými za zavádění opatření z NBP, a a) pracovníci, provádějící bezpečnostní audity, testy, průzkumy a inspekce musí být vyškoleni na úrovni, odpovídající prováděným úkolům v souladu s NBP; b) pracovníci, provádějící bezpečnostní audity, testy, průzkumy a inspekce musí mít dostatečnou pravomoc k získávání informací pro provádění těchto úkolů a uplatňování nápravných opatření; c) NPŘK musí být doplněn o zřízení důvěrného ohlašovacího systému pro analýzu informací o bezpečnostních opatřeních, získaných ze zdrojů jako jsou cestující, posádka, pozemní personál, atd.; a d) musí být vytvořena metoda záznamu a analýzy výsledků plnění NPŘK, přispívající k účinnosti vývoje a zavádění NBP, včetně určení příčin a charakteru neshod s jednotlivými články programu a ověřování skutečnosti, že nápravná opatření byla zavedena a trvají V případě protiprávního činu Ministerstvo alespoň dvakrát opakovaně prověří účinnost příslušných bezpečnostních kontrol a postupů a během krátké doby přijme opatření k odstranění nedostatků a předcházení jejich opakování. Tato17 HLAVA 3 PŘEDPIS L 17 opatření musí být sdělena Mezinárodní organizaci civilního letectví (ICAO) Ministerstvo by mělo zajistit, že každý subjekt odpovědný za zavádění příslušných prvků NBP pravidelně ověřuje, že zavádění bezpečnostních opatření, které je zadáváno externím poskytovatelům služeb, je v souladu s bezpečnostním programem daného subjektu. 3.5 POSKYTOVATELÉ LETOVÝCH PROVOZNÍCH SLUŽEB Poskytovatelé letových provozních služeb musí stanovit a zavést příslušná opatření, která se vztahují k ochraně civilního letectví tak, aby byly splněny požadavky NBP. ZÁMĚRNĚ NEPOUŽITO Změna č. 1418 ZÁMĚRNĚ NEPOUŽITO19 HLAVA 4 PŘEDPIS L 17 HLAVA 4 - PREVENTIVNÍ BEZPEČNOSTNÍ OPATŘENÍ 4.1 CÍLE Cílem preventivních bezpečnostních opatření v civilním letectví je předejít jakýmkoliv zákonným prostředkem vnesení a použití zbraní, výbušnin a dalších nebezpečných zařízení, předmětů nebo látek, jejichž držení a převoz není povolen a kterých by se dalo zneužít ke spáchání protiprávního činu na palubě letadla nebo na letišti Každý členský stát by měl prosazovat využívání namátkových a nepředvídatelných bezpečnostních opatření. Nepředvídatelnost by měla přispívat k odrazujícímu účinku bezpečnostních opatření. 4.2 OPATŘENÍ VZTAHUJÍCÍ SE KE KONTROLE VSTUPŮ A VJEZDŮ Každý provozovatel letiště musí zajistit, aby vstupy a vjezdy do neveřejných prostor letišť nebo jejich částí, užívaných pro potřeby civilního letectví, byly kontrolovány za účelem předejít neoprávněným vstupům Každý provozovatel letiště je povinen zajistit, že na letišti jsou určeny a vyznačeny veřejné, neveřejné a vyhrazené bezpečnostní prostory (SRA), stanovené na základě posouzení bezpečnostního rizika a konzultací s Ministerstvem Každý provozovatel letiště musí zajistit, aby byly zavedeny identifikační systémy a postupy pro vstup osob a vjezd vozidel do neveřejných a vyhrazených bezpečnostních prostorů. Vstupy a vjezdy do všech těchto prostorů musí být kontrolovány, přičemž tato kontrola musí být nepřetržitá, aby bylo zajištěno, že do těchto prostorů nevstoupí žádná neoprávněná osoba a že do vyhrazeného prostoru nebo do letadel nebudou vneseny žádné zakázané předměty. Totožnost musí být ověřována na kontrolních stanovištích před povolením ke vstupu do neveřejných prostor a vyhrazených bezpečnostních prostorů Každý provozovatel letiště je povinen vyžadovat, aby ověřování spolehlivosti všech zaměstnanců a ostatních osob kromě cestujících, kterým má být povolen vstup bez doprovodu do vyhrazených prostorů letiště, bylo provedeno předtím, než jim bude schválen vstup do vyhrazených prostor bez doprovodu Každý provozovatel letiště je povinen stanovit taková opatření, aby bylo zajištěno, že pohyb osob a vozidel do prostorů, v nichž jsou umístěna letadla, je kontrolován v rámci bezpečnostního vyhrazeného prostoru, a aby mohlo být zabráněno neoprávněnému přístupu do letadel Každý provozovatel letiště je povinen zajistit, aby před vstupem do vyhrazených bezpečnostních prostor letiště, sloužícímu pro mezinárodní provoz civilního letectví, byly všechny osoby, jiné než cestující, podrobeny detekční a bezpečnostní kontrole, včetně jimi přenášených věcí Každý provozovatel letiště je povinen zajistit, že jsou všechna vozidla, včetně věcí v nich uložených, kterým je umožněn vjezd do vyhrazených bezpečnostních prostorů, podrobovány detekční kontrole nebo jiným vhodným bezpečnostním kontrolám v souladu s provedeným posouzením rizika Každá organizace vydávající identifikační dokumenty pro členy posádek letadel by měla zajistit, aby tyto dokumenty vyhovovaly příslušným specifikacím, stanoveným v ICAO Doc 9303, Machine Readable Travel Documents Provozovatel letiště je povinen vyžadovat, aby ověření spolehlivosti, uvedené v odstavci bylo pravidelně opakovaně prováděno u všech osob, kterým bylo uděleno povolení vstupu nebo vjezdu do všech prostorů letiště, do nichž je omezený vstup z bezpečnostních důvodů. 4.3 OPATŘENÍ VZTAHUJÍCÍ SE K LETADLŮM Před každým letem musí být provedena bezpečnostní kontrola nebo bezpečnostní prohlídka všech letadel obchodní letecké dopravy tak, aby byly nalezeny zbraně, výbušniny a jiná nebezpečná zařízení, která mohou být umístěna na palubě. Stupeň bezpečnostní kontroly nebo prohlídky je prováděn na základě výsledků posouzení bezpečnostního rizika. Za provedení bezpečnostní kontroly odpovídá letecký dopravce s tím, že minimální rozsah a další podrobnosti stanoví NBP. Provozovatel letiště má právo kontrolovat potvrzení o provedení kontroly. Toto potvrzení vydává fyzická nebo právnická osoba, která provádí kontrolu. Zjištěné nedostatky se oznámí leteckému dopravci, který musí zajistit nápravu Letecký dopravce je povinen zajistit, že jsou přijata opatření, která zajistí, že cestující vystupující z letadla při tranzitních letech nezanechají v letadle žádné předměty nebo že je s takovými předměty vhodně naloženo před odletem letadla zapojeného do obchodní letecké dopravy Změna č. 1320 PŘEDPIS L 17 HLAVA Letecký dopravce provozující lety obchodní letecké dopravy je odpovědný za přijetí takových opatření, která zajistí, aby během letu bylo zabráněno neoprávněným osobám ve vstupu do pilotního prostoru. Poznámka: Bezpečnostní opatření pro pilotní prostor letadla, používaného pro obchodní leteckou dopravu jsou uvedena v Předpisu L 6/I, Hlavě 13, ust Letecký dopravce je odpovědný za přijetí takových opatření, která zaručí, že letadla, u nichž byla provedena bezpečnostní kontrola nebo prohlídka dle ust , jsou chráněna před protiprávními činy v době od provedení bezpečnostní kontroly nebo prohlídky do odletu letadla Letecký dopravce by měl zajistit, aby také ta jeho letadla, která jsou umístěna v prostorech mimo vyhrazený bezpečnostní prostor (SRA), byla chráněna před protiprávními činy. 4.4 OPATŘENÍ VZTAHUJÍCÍ SE K CESTUJÍCÍM A JEJICH KABINOVÝM ZAVAZADLŮM Letecký dopravce musí zavést taková opatření, aby všichni cestující a posádky letadel obchodní letecké dopravy, včetně jejich kabinových zavazadel, byli v místě, kde začínají svůj let, podrobeni detekční kontrole před nastoupením do letadla, odlétajícího z vyhrazeného bezpečnostního prostoru Všichni transferoví cestující obchodní letecké dopravy musí projít znovu detekční kontrolou včetně jejich kabinových zavazadel, aby se předešlo vnesení zakázaných předmětů na palubu letadla. Za splnění tohoto požadavku odpovídá letecký dopravce. Poznámka: Podrobnosti k tomuto tématu jsou uvedeny v Security Manual For Safeguarding Civil Aviation Against Act of Unlawful Interference (Doc 8973 Restricted) Provozovatel letiště je povinen zajistit, aby po průchodu detekční kontrolou nemohla nastat možnost promísení přilétajících a odlétajících cestujících, nebo styku mezi cestujícími, kteří prošli detekční kontrolou, a jinými osobami, které takové kontrole nepodléhají. V případě, že k takovému promísení nebo styku dojde, pak cestující, kterého se to týká, musí projít před vstupem na palubu letadla znovu detekční kontrolou včetně jeho kabinových zavazadel Provozovatel letiště je povinen vydat taková opatření, týkající se tranzitního provozu, aby byli tranzitní cestující včetně jejich kabinových zavazadel chráněni před protiprávními činy a zároveň zachována komplexnost a posloupnost bezpečnostních opatření na tranzitním letišti Letecký dopravce by měl ve spolupráci s provozovatelem letiště zajistit, že jsou na letištích a palubách letadel stanoveny postupy, které napomáhají identifikaci a řešení podezřelého chování, které může představovat hrozbu pro civilní letectví. 4.5 OPATŘENÍ VZTAHUJÍCÍ SE K ZAPSANÝM ZAVAZADLŮM Letecký dopravce musí zajistit, aby všechna zapsaná zavazadla včetně zavazadel posádek letadel byla podrobena v místě, kde začínají svůj let, detekční kontrole dříve, než budou naložena do letadla, odlétajícího z vyhrazeného bezpečnostního prostoru Letecký dopravce je povinen stanovit opatření pro zajištění toho, aby zapsaná zavazadla, určená pro přepravu při obchodní letecké dopravě, byla chráněna před neoprávněným zásahem od místa, kde byla odbavena, až do jejich umístění na palubě a odletu letadla. V případě, že došlo k neoprávněnému zásahu nebo existuje podezření na ohrožení integrity zapsaného zavazadla, musí být takové zavazadlo před umístěním na palubu letadla znovu podrobeno detekční kontrole Letečtí dopravci při obchodní letecké dopravě nesmí přepravovat zavazadla cestujících, kteří nejsou na palubě letadla, pokud tato zavazadla nejsou předem identifikována jako nedoprovázená a podrobena požadovaným speciálním bezpečnostním kontrolám včetně dodatečné detekční kontroly Transferová zapsaná zavazadla, určená pro přepravu při obchodním letu, musí být podrobena stejným detekčním kontrolám, jako zavazadla přijatá na daném letišti, aby se předešlo vnesení zakázaných předmětů na palubu letadla. Toto opatření není nutno provádět, pokud jsou mezinárodními dohodami stanoveny postupy, které zajistí, že tato zapsaná zavazadla byla podrobena detekční kontrole na odpovídající úrovni v místě počátku letu a zároveň jsou od letiště odletu do odletu letadla na transferovém letišti chráněna před neoprávněným zásahem. Za provedení bezpečnostní kontroly transferových zavazadel a následnou ochranu odpovídá letecký dopravce. Poznámka: Podrobnosti k tomuto tématu jsou uvedeny v Security Manual For Safeguarding Civil Aviation Against Act of Unlawful Interference (Doc 8973 Restricted) Letečtí dopravci, provozující pravidelnou i nepravidelnou obchodní leteckou dopravu jsou oprávněni dopravovat pouze taková zapsaná zavazadla, která byla jednotlivě posouzena jako doprovázená nebo nedoprovázená, podrobena detekční kontrole na příslušné úrovni a přijata k přepravě na daném letu. U všech těchto zavazadel by mělo být zaznamenáno, že splňují předepsané požadavky a že jsou schválena pro přepravu na daném letu Neidentifikovaná zavazadla musí být umístěna v chráněném a odděleném prostoru do té doby, než bude posouzeno příslušné bezpečnostní riziko a za použití určených postupů zjištěno, že neobsahují žádnou výbušninu nebo jiné nebezpečné zařízení. Za zřízení takového prostoru a vytvoření příslušných postupů odpovídá provozovatel letiště Změna č Zobrazit více MINISTERSTVO DOPRAVY ČR Zpracovatel: Úřad pro civilní letectví BEZPEČNOST OCHRANA MEZINÁRODNÍHO CIVILNÍHO LETECTVÍ PŘED PROTIPRÁVNÍMI ČINY L 17 Uveřejněno pod číslem jednacím 465/2013-220-AVS/2. KONTROLNÍ Více Odborná příprava osob na malých letištích Odborná příprava osob na malých letištích v rozmezí NPBV Školení G2+3 Odborná příprava osob na malých letištích a odborná příprava pilotů provádějících fyzickou detekční kontrolu bez využití tech. prostředků Více ČÁST PRVNÍ VYHLÁŠKA O OCHRANĚ CIVILNÍHO LETECTVÍ PŘED PROTIPRÁVNÍMI ČINY 410/2006 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 14. srpna 2006 o ochraně civilního letectví před protiprávními činy a o změně vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 108/1997 Sb., kterou se provádí zákon č. 49/1997 Sb., Více Návrh. VYHLÁŠKA ze dne o ochraně civilního letectví před protiprávními činy Návrh VYHLÁŠKA ze dne o ochraně civilního letectví před protiprávními činy Ministerstvo dopravy stanoví podle 102 odst. 1 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Více (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů VYHLÁŠKA ze dne 14. srpna 2006 o ochraně civilního letectví před protiprávními činy a o změně vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 108/1997 Sb., kterou se provádí zákon č. 49/1997 Sb., o civilním letectví Více Ověření spolehlivosti fyzických osob Ověření spolehlivosti fyzických osob V důsledku teroristických činů, spáchaných v USA dne 11. září 2001 a v následující době i v dalších oblastech světa přijala většina států řadu bezpečnostních opatření Více Bezpečnostní školení osob na malých letištích Bezpečnostní školení osob na malých letištích Lektor: Jaromír Fatka ŠKOLENÍ PILOTŮ 5.3.2016 Školení provedeno na základě příslušných odstavců Bezpečnostního programu letiště Cíl školení Získat potřebné Více EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT RADA Štrasburk 11. března 2008 (OR. en) 2005/0191 (COD) LEX 888 PE-CONS 3601/x/08 REV x AVIATION 9 CODEC 30 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY O SPOLEČNÝCH PRAVIDLECH Více 338/2005 Sb. vyhlašuje ZÁKON. o státním odborném dozoru nad bezpečností práce Zákon č. 174/1968 Sb. PŘEDSEDA VLÁDY vyhlašuje úplné znění zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, jak vyplývá ze změn provedených zákonem č. 575/1990 Sb., zákonem č. 159/1992 Více KONTROLNÍ SEZNAM STRAN PŘEDPIS PRAVIDLA LÉTÁNÍ (L 2) Strana Datum Strana Datum. i až vi 4.12.2014 Dod. 5-1 až Dod. 5-4 4.12.2014 KONTROLNÍ SEZNAM STRAN PŘEDPIS PRAVIDLA LÉTÁNÍ (L 2) Strana Datum Strana Datum i / ii 23.11.2006 Změna č. 39 iii až iv 1.8.2011 v 25.8.2011 1-1 až 1-3 1.8.2011 1-4 25.8.2011 1-5 až 1-6 1.8.2011 1-7 25.8.2011 Více EVROPSKÝ PARLAMENT ***I POSTOJ EVROPSKÉHO PARLAMENTU. Konsolidovaný legislativní dokument EP-PE_TC1-COD(2005)0191 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Konsolidovaný legislativní dokument 15.6.2006 EP-PE_TC1-COD(2005)0191 ***I POSTOJ EVROPSKÉHO PARLAMENTU přijatý v prvním čtení dne 15. června 2006 k přijetí nařízení Evropského Více Výtah z bezpečnostní směrnice provozovatele Výtah z bezpečnostní směrnice provozovatele 1.4 Systém oprávnění osob v přístupu k letadlu a na jeho palubu 1.4.1 Přístup k letadlu a na jeho palubu jsou oprávněni tito zaměstnanci Letecké školy BEMOAR Více 174/1968 Sb. ZÁKON. ze dne 20.prosince o státním odborném dozoru nad bezpečností práce. nadpis vypuštěn 174/1968 Sb. ZÁKON ze dne 20.prosince 1968 o státním odborném dozoru nad bezpečností práce Změna: 575/1990 Sb. Změna: 159/1992 Sb. Změna: 47/1994 Sb. Změna: 71/2000 Sb. Změna: 124/2000 Sb. Změna: 151/2002 Více Organizační řád Drážní inspekce Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 5 227/2009/DI Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 24. května 2007, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více 174/1968 Sb. ZÁKON. ze dne 20.prosince 1968. o státním odborném dozoru nad bezpečností práce. Změna: 575/1990 Sb. Změna: 159/1992 Sb. Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 700/2010/DI-2 Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 28. prosince 2006, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více GEN 1.2 VSTUP, TRANSIT A ODLET LETADLA GEN 1.2 VSTUP, TRANSIT A ODLET LETADLA Informacemi obsaženými v této části nejsou dotčena ustanovení předpisů České republiky, která se týkají mezinárodního civilního letectví. 1.2.1 VŠEOBECNĚ 1.2.1.1 Více SMĚRNICE RADY. ze dne 16. prosince 1991. o vzájemném uznávání licencí pro výkon funkcí v civilním letectví (91/670/EHS) SMĚRNICE RADY ze dne 16. prosince 1991 o vzájemném uznávání licencí pro výkon funkcí v civilním letectví (91/670/EHS) RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, Více Parlament České republiky SENÁT Parlament České republiky SENÁT 2010 1221 Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Austrálie o leteckých Více Obsah. A. Říční právo 21. Seznam zkratek 13 Předmluva 17 Seznam zkratek 13 Předmluva 17 A. Říční právo 21 Kapitola 1: Odpovědnost v mezinárodní říční přepravě 23 1.1 Úvod do problematiky 23 1.2 Odpovědnost v říční přepravě podle vnitrostátního práva 26 1.2.1 Více ČÁST TŘETÍ POŽADAVKY NA SUBSYSTÉMY. 6 Ověřování subsystému V. Vybrané části nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění nařízení vlády č. 371/2007 Sb., nařízení vlády Více ZMĚNY A OPRAVY. Číslo změny. a podpis. a podpis. opravy zapracováno ii PŘEDPIS L 18 ÚVODNÍ ČÁST ZMĚNY A OPRAVY Změny Opravy Číslo změny Datum účinnosti Datum záznamu a podpis Číslo opravy Datum účinnosti Datum záznamu a podpis 1-8 24.11.2005 zapracováno 24.11.2005 ii LETECKÁ Více DOPORUČENÍ RADY. ze dne 22. prosince o dohodnutém jednání a spolupráci při provádění vyhošťovacích opatření (96/C 5/02) DOPORUČENÍ RADY ze dne 22. prosince 1995 o dohodnutém jednání a spolupráci při provádění vyhošťovacích opatření (96/C 5/02) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na doporučení ministrů členských států Evropských Více ( 88-91, 98, 99) Štefan Koreň odbor krizového řízení Bezpečnost a integrita veřejných komunikačních sítí a služeb elektronických komunikací z pohledu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o Více Otázky platné od 1.1.2014. Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů 1. Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, Více Gradua-CEGOS, s.r.o. člen skupiny Cegos MANAŽER BOZP PŘEHLED POŽADOVANÝCH ZNALOSTÍ K HODNOCENÍ ZPŮSOBILOSTI Gradua-CEGOS, s.r.o. člen skupiny Cegos Gradua-CEGOS, s.r.o., certifikační orgán pro certifikaci osob č. 3005 akreditovaný Českým institutem pro akreditaci, o.p.s. podle ČSN EN ISO/IEC 17024 MANAŽER BOZP Více NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2150/2005 ze dne 23. prosince 2005, kterým se stanoví společná pravidla pro pružné užívání vzdušného prostoru L 342/20 Úřední věstník Evropské unie 24.12.2005 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2150/2005 ze dne 23. prosince 2005, kterým se stanoví společná pravidla pro pružné užívání vzdušného prostoru (Text s významem pro Více L 320/8 Úřední věstník Evropské unie 17.11.2012 L 320/8 Úřední věstník Evropské unie 17.11.2012 NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1078/2012 ze dne 16. listopadu 2012 o společné bezpečnostní metodě sledování, kterou mají používat železniční podniky, provozovatelé Více Akademie múzických umění v Praze Rektorát Kvestorka. Směrnice kvestorky AMU č. 5/2003 Akademie múzických umění v Praze Rektorát Kvestorka Malostranské náměstí 12 118 00 Praha 1 V Praze dne 21.11.2003 Sekr.12394 /2003 Směrnice kvestorky AMU č. 5/2003 o vnitřním kontrolním systému S platností Více DOHODA MEZI VLÁDOU ČESKÉ REPUBLIKY A VLÁDOU SLOVENSKÉ REPUBLIKY O SPOLUPRÁCI V OBLASTI ZAJIŠTĚNÍ VOJENSKÉHO LETOVÉHO PROVOZU DOHODA MEZI VLÁDOU ČESKÉ REPUBLIKY A VLÁDOU SLOVENSKÉ REPUBLIKY O SPOLUPRÁCI V OBLASTI ZAJIŠTĚNÍ VOJENSKÉHO LETOVÉHO PROVOZU 1 Vláda České republiky a vláda Slovenské republiky (dále jen smluvní strany Více Legislativa a systém požární ochrany 5.5.1. Legislativa a systém požární ochrany http://www.guard7.cz/lexikon/lexikon-po/legislativa-a-system-pozarniochrany Základní podmínky požární bezpečnosti a podmínky pro účinnou ochranu života, zdraví Více 153/1994 Sb. ZÁKON. ze dne 7. července 1994. o zpravodajských službách České republiky. Úvodní ustanovení 153/1994 Sb. ZÁKON ze dne 7. července 1994 o zpravodajských službách České republiky Změna: 118/1995 Sb. Změna: 53/2004 Sb. Změna: 290/2005 Sb. Změna: 530/2005 Sb. Změna: 342/2006 Sb. Změna: 80/2006 Sb. Více [ 1 ] Ing. František Chuchma, CSc. Seminář SVP/SDP, Státní ústav kontrolu léčiv [ 1 ] [ 2 ] VYR-32 verze 4 kapitola 1 Farmaceutický systém jakosti The Rules Governing Medicinal Products in EU, EU Guidelines to GMP, Chapter 1 Platnost od 31.1.2013 Právní základ: čl.47 Směrnice Evropského Více Vyhláška č. 528/2005 Sb., o fyzické bezpečnosti a certifikaci technických prostředků, ve znění pozdějších předpisů Vyhláška č. 528/2005 Sb., o fyzické bezpečnosti a certifikaci technických prostředků, ve znění pozdějších předpisů Národní bezpečnostní úřad stanoví podle 33 a 53 písm. a), c), d), e), f) a j) zákona č. Více SMĚRNICE DĚKANA Č. 4/2013 Vysoké učení technické v Brně Datum vydání: 11. 10. 2013 Čj.: 076/17900/2013/Sd Za věcnou stránku odpovídá: Hlavní metodik kvality Za oblast právní odpovídá: --- Závaznost: Fakulta podnikatelská (FP) Vydává: Více POŽADAVKY NORMY ISO 9001 Kapitola Název Obsah - musí MUSÍ MŮŽE NESMÍ Záznam POČET Dokumentovaný postup Obecné požadavky staus národní normy 1 Předmluva požadavek organizacím, které musí dodržovat evropské směrnice 2 1 0.2 Procesní Více Studijní texty. Název předmětu: Krizové řízení. Krizové řízení v České republice. Ing. Miroslav Jurenka, Ph.D. Studijní texty Název předmětu: Krizové řízení Téma: Krizové řízení v České republice Zpracoval: Ing. Miroslav Jurenka, Ph.D. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Název projektu: Inovace Více Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů 1. Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, Více DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne 4. července 2001 DOPORUČENÍ KOMISE ze dne 4. července 2001 o vypracování právních a obchodních rámcových podmínek pro účast soukromého sektoru na rozšiřování telematických dopravních a cestovních informačních služeb v Více Federační politika eduid.cz Obsah Federační politika eduid.cz Verze 1.1 1. Úvod...1 2. Definice...1 3. Obecná ustanovení...3 4. Vymezení rolí a povinností subjektů zapojených do federace...3 4.1. Operátor federace...3 4.2. Poskytovatelé Více Regionální letiště Přerov, a.s. Tř. Kosmonautů Olomouc tel: Magistrát města Přerova Ing. Jiří Lajtoch, primátor Bratrská 34 750 11 Přerov Věc: Odpověď na dopis Stanovisko k provoznímu příspěvku společnosti Vážený pane primátore, na základě Vámi zaslaného Stanoviska Více Důvod a způsob založení povinného subjektu Důvod a způsob založení povinného subjektu Výňatek ze zákona zákona č. 251/2005 Sb.: 3 (1) Úřad a inspektoráty kontrolují dodržování povinností vyplývajících z a) právních předpisů, z nichž vznikají zaměstnancům, Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh. NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. /2011. ze dne [ ] CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ Návrh V Bruselu, C NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. /2011 ze dne [ ] kterým se mění nařízení Komise (ES) č. 2042/2003 o zachování letové způsobilosti letadel a leteckých Více SYSTÉM FINANČNÍ KONTROLY OBCE SYSTÉM FINANČNÍ KONTROLY OBCE Obec: Brnířov Adresa: Brnířov 41, 345 06 Kdyně Identifikační číslo obce: 00572608 1) Předmět úpravy a právní rámec Tento vnitřní předpis vymezuje v souladu se zákonem č. 320/2001 Více Ochrana obyvatelstva Ochrana obyvatelstva Název opory - INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM, VÝZNAM A ÚKOLY doc. Ing. Josef Kellner, CSc. josef.kellner@unob.cz, telefon: 973 44 36 65 Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Více INSTRUKCE PRO SME č. 3/2016 Obsah popisu organizační struktury a systému řízení pro zajištění měření emisí INSTRUKCE PRO SME č. 3/2016 Obsah popisu organizační struktury a systému řízení pro zajištění měření emisí Tato instrukce je vydána z důvodu sjednocení činnosti stanic měření emisí (dále jen SME ) v souvislosti Více Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů Kontrolní otázky podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů 1. Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, Více Praktická aplikace nařízení o CSM v českém železničním systému 1.3.2012 Úřední věstník Evropské unie L 59/1 II (Nelegislativní akty) NAŘÍZENÍ PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 173/2012 ze dne 29. února 2012, kterým se mění nařízení (EU) č. 185/2010, pokud jde o vyjasnění Více METODICKÉ MATERIÁLY červenec 2015 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad oddělení krizového řízení METODICKÉ MATERIÁLY červenec 2015 POSTUP PRO ZAVEDENÍ REGULAČNÍCH OPATŘENÍ v souladu s ustanovením zákona č. 241/2000 Sb., o hospodářských opatření Více MANAŽER SM BOZP PŘEHLED POŽADOVANÝCH ZNALOSTÍ K HODNOCENÍ ZPŮSOBILOSTI CO 4.10/2007 Gradua-CEGOS, s.r.o., certifikační orgán pro certifikaci osob č. 3005 akreditovaný Českým institutem pro akreditaci, o.p.s. podle ČSN EN ISO/IEC 17024 MANAŽER SM PŘEHLED POŽADOVANÝCH ZNALOSTÍ K HODNOCENÍ Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh. NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č.../2010. ze dne [ ], CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne XXX Návrh NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č.../2010 ze dne [ ], o dohledu nad bezpečností řízení letového provozu a letových navigačních služeb (Text s významem Více LETECKÝ PŘEDPIS BEZPEČNÁ LETECKÁ DOPRAVA NEBEZPEČNÉHO ZBOŽÍ L 18 MINISTERSTVO DOPRAVY ČESKÉ REPUBLIKY Zpracovatel: Úřad pro civilní letectví LETECKÝ PŘEDPIS BEZPEČNÁ LETECKÁ DOPRAVA NEBEZPEČNÉHO ZBOŽÍ L 18 Uveřejněno pod číslem jednacím: 1162/2005-220-SP/2. KONTROLNÍ Více HLAVA I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. Čl. 1. Předmět úpravy Metodika zpracování krizových plánů podle 15 až 16 nařízení vlády č. 462/2000 Sb., k provedení 27 odst. 8 a 28 odst. 5 zákona č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon), Více 13. květen 2015 Úřad pro civilní letectví - konference Copernicus. oddělení bezpilotních systémů oddělení bezpilotních systémů Legislativa Terminologie, definice, klasifikace Provozní omezení, jak (ne)létat Evidence a povolení procesní schéma Odpovědnost a pojištění Prosazování pravidel Národní a Více 239/2000 Sb. ZÁKON. ze dne 28. června 2000 o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů Změna: 320/2002 Sb. Změna: 20/2004 Sb. 239/2000 Sb. ZÁKON ze dne 28. června 2000 o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů Změna: 320/2002 Sb. Změna: 20/2004 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Více Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. č.j. MSMT-45997/2013-1 V Praze dne 12.12. 2013 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Směrnice náměstka ministra pro vzdělávání ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, kterou se schvaluje statut a jednací řád Akreditační komise pro vyšší Více NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 2320/2002. ze dne 16. prosince 2002, NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 2320/2002 ze dne 16. prosince 2002, kterým se stanoví společná pravidla v oblasti bezpečnosti civilního letectví (Text s významem pro EHP) EVROPSKÝ PARLAMENT Více SOUBOR OTÁZEK PRO INTERNÍ AUDIT (Checklist) SOUBOR OTÁZEK PRO INTERNÍ AUDIT (Checklist) Oblast 1. STRATEGICKÉ PLÁNOVÁNÍ Jsou identifikovány procesy v takovém rozsahu, aby byly dostačující pro zajištění systému managementu jakosti v oblasti vzdělávání? Více P ř í l o h a č. 6 S t a t u t u m ě s t a B r n a. Kontrolní řád města Brna P ř í l o h a č. 6 S t a t u t u m ě s t a B r n a Kontrolní řád města Brna Účelem tohoto kontrolního řádu je stanovit základní pravidla provádění kontrolní činnosti, zejména se zaměřením na účelnost nakládání Více Výtisk č. : Platnost od: Schválil: Podpis: SM-05 INTERNÍ AUDITY Výtisk č. : Platnost od: Schválil: Podpis: 1 OBSAH Číslo kapitola strana 1 OBSAH... 2 2 PŘEHLED ZMĚN A REVIZÍ... 2 3 ÚČEL... 2 3.1 ROZSAH PLATNOSTI... 3 3.2 DEFINICE... 3 3.3 POUŽITÉ Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh. NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. /... ze dne [ ], KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne... C Návrh NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. /... ze dne [ ], kterým se mění nařízení Komise (EU) č. xxxx/2012, kterým se stanoví technické požadavky a správní postupy Více Všeobecné přepravní podmínky Time Air, s.r.o. Letiště Ruzyně, Terminál Jih 2 160 08 Praha 6 Tel: +420 220 117 059 Fax: +420 220 117 058 E-mail: time@timeair.cz 1. Definice V textu Všeobecných přepravních podmínek jsou použity následující Více Ustanovení o přijímacím řízení do středních škol ve školském zákoně /vybraná ustanovení/ Ustanovení o přijímacím řízení do středních škol ve školském zákoně /vybraná ustanovení/ zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve Více Organizační řád Drážní inspekce Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 371/2015/DI-2 Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 28. prosince 2006, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více Postupy pro provoz upoutaných balónů bez posádky používané k vyhlídkovým letům. Postupy pro provoz upoutaných balónů bez posádky používané k vyhlídkovým letům. Tyto postupy upravuje podmínky provádění vyhlídkových letů upoutanými balóny bez posádky, v souladu se zákonem č. 49/1997 Více ACJ HLAVA B. [ACJ-MMEL/MEL.010(c) Všeobecně Viz. JAR-MMEL/MEL.010(c) ČÁST 2 Hlava B JAR-MMEL/MEL ACJ HLAVA B [ACJ-MMEL/MEL.010(c) Všeobecně Viz. JAR-MMEL/MEL.010(c) Vybavení, které se nevztahuje k bezpečnosti, je takové vybavení, které není požadováno k účelům týkajícím Více Návrh. VYHLÁŠKA ze dne... 2014, II. Návrh VYHLÁŠKA ze dne... 2014, kterou se mění vyhláška Ministerstva dopravy a spojů č. 108/1997 Sb., kterou se provádí zákon č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Více Návrh. VYHLÁŠKA ze dne... 2014, I. Návrh VYHLÁŠKA ze dne... 2014, kterou se mění vyhláška Ministerstva dopravy a spojů č. 108/1997 Sb., kterou se provádí zákon č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Více Organizační řád Drážní inspekce Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 č. j.: 497/2016/DI-2 Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 28. prosince 2006, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více PROGRAM PRO ZABEZPEČENÍ A ZVYŠOVÁNÍ KVALITY ODDĚLENÍ PAS PRO OP VK PROGRAM PRO ZABEZPEČENÍ A ZVYŠOVÁNÍ KVALITY ODDĚLENÍ PAS PRO OP VK Identifikační kód: Č.j.: 22 858/2010-M1 Datum účinnosti: 15.9.2010 Verze: 1.0 ZPRACOVAL: SCHVÁLIL: Ing. Martin Ryšavý vedoucí oddělení Více NABÍDKA SLUŽEB. Jiří Dvořák. autorizovaný inspektor. specialista bezpečnosti práce. analýza rizik. koordinátor BOZP na staveništi NABÍDKA SLUŽEB Jiří Dvořák autorizovaný inspektor specialista bezpečnosti práce analýza rizik koordinátor BOZP na staveništi zajišťování úkolů v prevenci rizik v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při Více 253/2005 Sb. ZÁKON. ze dne 3. května 2005, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o inspekci práce ČÁST PRVNÍ 253/2005 Sb. ZÁKON ze dne 3. května 2005, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o inspekci práce Změna: 138/2006 Sb. Změna: 264/2006 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České Více MINISTERSTVO VNITRA generální ředitelství Hasičského záchranného sboru ČR ZÁKON 253/2005 Sb. ze dne 3. května 2005, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o inspekci práce Změna: 138/2006 Sb. Změna: 264/2006 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České Více Příručka praktického rádce zaměstnavatele podnikatele (vedoucího zaměstnance) pro oblast BOZP vyhrazených technických zařízení: (vedoucího zaměstnance) pro oblast BOZP vyhrazených technických zařízení: - elektrických - zdvihacích - plynových - tlakových OBSAH: 1. Základní poţadavky na zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při Více NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 2027/97. ze dne 9. října 1997. o odpovědnosti leteckého dopravce v případě nehod NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 2027/97 ze dne 9. října 1997 o odpovědnosti leteckého dopravce v případě nehod RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 84 Více ORGANIZAČNÍ SMĚRNICE. Analýza rizik. Příloha č 4 Směrnice k analýze rizik. Název: Příloha č 4 Směrnice k analýze rizik Název: ORGANIZAČNÍ SMĚRNICE Analýza rizik Revize č.: 0 Vydána dne: 20. 1. 2014 Platí od: 20. 1. 2014 1. ÚČEL... 2 1.1. Tato OS stanovuje závazný postup a povinnosti Více Obecné pokyny k vyřizování stížností pojišťovnami EIOPA-BoS-12/069 CS Obecné pokyny k vyřizování stížností pojišťovnami 1/7 1. Obecné pokyny Úvod 1. Podle článku 16 nařízení o orgánu EIOPA (European Insurance and Occupational Pensions Authority, Evropského Více DOPRAVNÍ STAVBY KAPITOLA 11 LETIŠTĚ ZASTAVOVACÍ PLOCHY A TERMINÁLY 1. Historie ŘLP Pavel Kovář kovar@fel.cvut.cz Historie ŘLP 1903 první let bratři Wrightové doba experimentů, letadla neprocházela žádným testováním, piloti bez licence 1914 1918 první světová válka rozvoj Více Dokumentace o začlenění do kategorie činností se zvýšeným požárním nebezpečím a s vysokým požárním nebezpečím obsahuje: Dokumentace o začlenění do kategorie činností se zvýšeným požárním nebezpečím a s vysokým požárním nebezpečím obsahuje: a. označení druhu provozované činnosti a uvedení místa, kde je tato činnost provozována, Více PRAVIDLA UŽÍVÁNÍ POČÍTAČOVÉ SÍTĚ PRAVIDLA UŽÍVÁNÍ POČÍTAČOVÉ SÍTĚ na Střední škole automobilní, mechanizace a podnikání, Krnov, příspěvková organizace Úvodní ustanovení Střední škola automobilní, mechanizace a podnikání, Krnov, příspěvková Více Žádost o vydání provozní licence k obchodní letecké dopravě Předkládají fyzické, právnické osoby a státní podniky, které žádají o vydání licence pro provozování obchodní letecké dopravy Úřad pro civilní letectví REFERÁT PROVOZOVATELŮ LETIŠTĚ RUZYNĚ 160 08 PRAHA Více ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 7 K O N T R O L N Í Ř Á D V PRAZE DNE... ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 7 K O N T R O L N Í Ř Á D V PRAZE DNE... 1 Kontrolní řád Úřadu městské části Praha 7 Tento kontrolní řád stanovuje zásady kontrolní činnosti, prováděné jak v rámci samostatné působnosti, Více Ministerstvo průmyslu a obchodu č.j.: 59305/03/3900/1000 PID: MIPOX00I4ZP4 Ministerstvo průmyslu a obchodu č.j.: 59305/03/3900/1000 PID: MIPOX00I4ZP4 V Praze dne 17. prosince 2003 Rozhodnutí č. 271/2003 ministra průmyslu a obchodu, kterým se vydává Statut Agentury pro podporu Více Věstník ČNB částka 20/2002 ze dne 19. prosince 2002 Třídící znak 1 1 2 0 2 5 1 0 OPATŘENÍ ČESKÉ NÁRODNÍ BANKY Č. 12 ZE DNE 11. PROSINCE 2002 K VNITŘNÍMU ŘÍDICÍMU A KONTROLNÍMU SYSTÉMU BANKY 0 Česká národní banka podle 15 s přihlédnutím k 12 odst. 1 a 8 Více PRO PŘÍPRAVU A ORGANIZACI ZJIŠŤOVÁNÍ PŘÍČIN LETECKÝCH NEHOD A INCIDENTŮ V CIVILNÍM LETECTVÍ ÚSTAV PRO ODBORNÉ ZJIŠŤOVÁNÍ PŘÍČIN LETECKÝCH NEHOD BERANOVÝCH 130 199 01 PRAHA 99 Č.j. 584/2016 -ÚZPLN Výtisk č.: Schvaluji: Ing. Pavel Štrůblředitel METODICKÁ SMĚRNICE PRO PŘÍPRAVU A ORGANIZACI ZJIŠŤOVÁNÍ Více MINISTERSTVO VNITRA generální ředitelství Hasičského záchranného sboru ČR MINISTERSTVO VNITRA generální ředitelství Hasičského záchranného sboru ČR Č.j. MV-74990-1/PO-PVP-2013 Kódové označení: TSŘ-Z Praha 17. června 2013 Počet listů: 10 Schvaluje: plk. Ing. Drahoslav Ryba, v. Více ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. 1 Předmět úpravy PŘEDSEDA VLÁDY vyhlašuje úplné znění zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, Více MEZINÁRODNÍ AUDITORSKÝ STANDARD ISA 510 OBSAH. Předmět standardu... 1 Datum účinnosti... 2 Cíl... 3 Definice... 4 Požadavky MEZINÁRODNÍ AUDITORSKÝ STANDARD PRVNÍ AUDITNÍ ZAKÁZKA POČÁTEČNÍ ZŮSTATKY (Účinný pro audity účetních závěrek sestavených za období počínající 15. prosincem 2009 nebo po tomto datu) Úvod OBSAH Odstavec Více náměstek ministra financí Příloha č. 3 a) náměstek ministra financí V Praze dne Č.j.: /******/20yy-pm PID: Název projektu/sub projektu/iniciativy: název projektu/sub projekt/iniciativy č. (dále jen projekt/sub Více 462/2000 Sb. NAŘÍZENÍ VLÁDY. ze dne 22. listopadu 2000 462/2000 Sb. NAŘÍZENÍ VLÁDY ze dne 22. listopadu 2000 k provedení 27 odst. 8 a 28 odst. 5 zákona č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon) Změna: 36/2003 Sb. Změna: Více ZÁKON ze dne 2011 o zdravotnické záchranné službě. Předmět úpravy ZÁKON ze dne 2011 o zdravotnické záchranné službě Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje podmínky poskytování zdravotnické záchranné služby, práva a Více 1. OBECNĚ. 1.1 Záměrně vynecháno 1.2 Záměrně vynecháno. 1.3 Seznam použitých zkratek: 1. OBECNĚ 1.1 Záměrně vynecháno 1.2 Záměrně vynecháno 1.3 Seznam použitých zkratek: AMC AOC EK EIR FCL GM ICAO IFR IR ÚCL Přijatelné způsoby průkazu (Acceptable Means of Compliance) Osvědčení leteckého Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://khss.chess.cz/prop11-12druzstva.htm

Propozice soutěží družstev Propozice soutěží družstev dospělých a mládeže 2011/2012 Soutěže STK: Základní ustanovení - Sportovnětechnická ustanovení - Sportovnětechnické dokumenty - Finanční ustanovení - Závěrečná ustanovení - Přihláška - Internetová přihláška - Právo účasti - Sleva za aktivní mládež - Termíny soutěží - Propozice ke stažení Soutěže KM: Propozice soutěží družstev mládeže Propozice mistrovských soutěží družstev KHŠS 2011/2012, řízených STK 1.1 Vypsání soutěže Výkonný výbor KHŠS (= VV) vypisuje Přebor Královéhradeckého kraje družstev v praktickém šachu pro sezónu 2011-2012 (= soutěž). Řízením soutěže pověřuje Sportovně-technickou komisi (= STK), jednotlivé skupiny řídí vedoucí. Soutěž se hraje podle těchto propozic a dalších platných dokumentů ŠSČR, zejména Soutěžního řádu ŠSČR (= SŘ), Pravidel FIDE (= Pravidla), a Ekonomické směrnice ŠSČR (= ES) a příslušných rozpisů. 1.2 Struktura soutěže 1.2.1 Krajský přebor (= KP): jedna skupina, 12 osmičlenných družstev, systém každý s každým, jednokolově. 1.2.2 Krajská soutěž (= KS): dvě skupiny – východ a západ, obě v počtu 12 osmičlenných družstev, systém každý s každým, jednokolově. 1.2.3 Regionální přebory (= RP): čtyři skupiny – jih, sever, východ, západ, všechny do max. počtu 12 pětičlenných družstev, systém každý s každým, jednokolově. 1.2.4: Družstva v KS a RP jsou řazena podle územní spádovosti takto (základní schéma): KS východ – okresy Náchod a Rychnov n. Kn., KS západ – okresy Jičín a Trutnov. Družstva okresu Hradec Králové jsou řazena do těchto skupin k doplnění, rozhodne STK. O rozdělení družstev do skupin regionálních přeborů (RP jih, RP sever, RP východ, RP západ) rozhodne STK podle počtu přihlášek. 1.2.5: Mezi sousedními okresy jsou možné územní přesahy. O rozdělení družstev do KS a RP rozhodne STK s přihlédnutím na požadavky družstev (viz 1.4.2 propozic) a územní spádovost. 1.3 Právo účasti 1.3.1: Soutěže se mohou zúčastnit všechny šachové oddíly a kroužky (= oddíly), aktivně registrované v KHŠS k 1.9.2011 a všichni hráči (včetně hostů a cizinců), kteří jsou aktivně registrovaní podle článku 3.5.7. SŘ, který zní: „Aktivní registrace, příslušnost k federaci, a příslušnost k oddílu se u jednotlivých hráčů uvedených v soupisce posuzují pro celou soutěž jednotně a vychází se ze stavu ke dni vydání úvodní zprávy příslušné soutěže. V případě hráčů, kteří jsou do soupisky doplňováni, se vychází ze stavu ke dni, kdy družstvo požádá o doplnění hráče na soupisku“. 1.3.2: Právo účasti mají všechna družstva, která se do příslušné soutěže kvalifikovala svými výsledky v minulé sezóně. Přehled oprávněných družstev viz příloha č.2. 1.3.3: Každý oddíl může do soutěže přihlásit libovolný počet družstev, přičemž nově přihlášená družstva (s výjimkou 1.5.5 propozic) budou zařazena do RP podle své územní spádovosti. 1.4 Označení a posloupnost družstev: 1.4.1: Název družstva musí obsahovat přesný název oddílu (tak jak je oddíl registrován v databázi ŠSČR – viz http://db.chess.cz). 1.4.2: Oddíly, které mají dvě nebo více družstev ve stejné soutěži, je mohou přihlásit do různých skupin, definitivně o jejich zařazení rozhodne STK. Podmínkou je označit tato družstva písmeny A,B,C atd. a tím určit posloupnost družstev při případné provázanosti členů družstev a základních sestav v různých skupinách (např. náhradník A může být v základu B). Vzájemné zápasy těchto družstev v jedné skupině musí být odehrány (resp. předehrány) nejpozději do pátého kola. Zástupci všech oddílů jsou povinni na vyžádání STK předložit seznam svých volných hráčů ze všech soutěží KHŠS, resp. ŠSČR. Platí znění SŘ, že maximální počet volných hráčů je roven počtu družstev, jež má oddíl ve všech mistrovských soutěžích dospělých v praktickém šachu. 1.5 Postupy a sestupy 1.5.1 Postupy: ze všech skupin postupují družstva z prvního místa. Pokud se vzdají práva postupu, postupují oprávnění náhradníci, tj. družstva z druhých míst. 1.5.2 Sestupy: vždy sestupují poslední družstva (z KP a KS). Dále z KP sestoupí tolik družstev, kolik jich sestoupí z druhé ligy do KP. Z KS sestupují družstva podle počtu skupin RP a počtu sestupujících z KP podle vzorce: počet skupin RP + počet sestupujících z KP – 2. 1.5.3 Pořadí náhradníků pro KP a KS (podle čl. 2.7. těchto propozic): 1.5.4 Družstva, která budou přijata do KP či KS jako náhradníci, můžou operativně (nejpozději do 10 dnů) změnit počet družstev v nižších soutěžích. 1.5.5 Soutěž je možno převést do jiného oddílu podle čl. 3.4.3. SŘ. 1.6 Kalendářní plán 1.6.1 Přihlášky do soutěže (KP, KS a RP) závazně zasílat do 31.7.2011 předsedovi STK KHŠS: Jan Slavík, Palackého 1018, 50346 Třebechovice pod Orebem, Jan-Slavik(šs)seznam.cz prostřednictvím formuláře na webu KHŠS, e-mailem nebo písemně (viz příloha č. 1) včetně zaplacení startovného. Pokud do uvedeného termínu nezašle oddíl řádně vyplněnou přihlášku svých oprávněných družstev (viz příloha č. 2), bude vyzván k nápravě a zaplatí dvojnásobný vklad. Pokud tak neučiní do 15.8.2011, ztrácí jeho družstvo právo účasti v KP nebo KS a místo něho bude hrát náhradník. Do skupin RP lze přihlašovat nová družstva (se základním vkladem) až do 31.8.2011. 1.6.2: Losování soutěže řídí STK (vedoucí skupin), losovací schůze se koná v návaznosti na vyšší soutěže předběžně v neděli 18.9.2011. Na ní předají zástupci družstev soupisky včetně povolení k hostování, vedoucí skupin přihlédnou k oprávněným požadavkům družstev (umělý los, změna začátku utkání) a následně provedou rozlosování družstev. 1.6.3: Termín soutěže: říjen 2011 až duben 2012 (viz příloha č. 3). 2.1 Hrací místnost: 2.1.1: Hrací místnost musí být připravena podle podmínek SŘ, čl. 2.4.4. O její způsobilosti ke hře rozhoduje rozhodčí. Proti jeho rozhodnutí lze podat námitku. 2.1.2: Při prokazatelném nepřipravení hrací místnosti je domácímu oddílu uložena pokuta. 2.2 Začátky utkání Začátky všech utkání jsou stanoveny jednotně v KP, KS a RP na 9:00 hodin. . Při dohodě obou družstev lze stanovený začátek se souhlasem vedoucího soutěže změnit. 2.3 Čekací doba: 2.4 Tempo hry 2.4.1:KP a KS – 90 minut na partii + přídavek 30 vteřin na každý tah od začátku partie do konce (tzv. jedna perioda) za povinného použití digitálních hodin. Za nastavení hodin odpovídá rozhodčí, domácí družstvo je povinno poskytnout součinnost při technické obsluze hodin (zajistit manuál v českém jazyce, umět nastavit hodiny). 2.4.2: RP – 120 minut na partii pro každého hráče. 2.5 Rozhodčí 2.5.1: Utkání KP a KS řídí kvalifikovaný rozhodčí, pokud možno nehrající, kterého povinně zajišťuje domácí oddíl. Není-li přítomen, řízení může převzít rozhodčí z družstva hostí, jemuž náleží odměna podle 4.4 propozic, kterou povinně vyplácí domácí družstvo okamžitě po skončení zápasu. Tuto dohodu je třeba nahlásit vedoucímu skupiny, který ji uvede ve zpravodaji. 2.5.2: Neřídí-li utkání rozhodčí, řídí utkání kapitán domácího týmu. 2.5.3: Na vybraná utkání a na náklady KHŠS může STK v součinnosti s KR delegovat rozhodčího. V případě, že o delegaci rozhodčího požádá sám oddíl, je tato delegace provedena na jeho náklady. 2.6 Hlášení a schvalování výsledků 2.7 Hodnocení výsledků: Viz SŘ, čl. 5.3. O pořadí rozhoduje čl. 5.3.3 s odsunutím písmena b) za d). Tzn. počet zápasových bodů, součet skóre ze všech zápasů, výsledky vzájemných utkání družstev, součet vyhraných partií ze všech utkání, výsledek proti vítěznému družstvu, dále proti druhému a dalším v pořadí, los. 2.8: Námitky: 2.9 Ratingování 2.9.1: Výsledky hráčů budou po skončení soutěže zaslány na zápočet tzv. národního ela - LOK ČR, z KP a KS ještě na zápočet ela FIDE - FRL. 2.9.2: Vedoucí skupin zašlou výsledky k zápočtu na elo v předepsané formě zpracovateli LOK a předsedovi STK na vědomí do deseti dnů po uzavření soutěže. 2.10 Reprezentace 2.11 Zákaz používání mobilních telefonů Podle čl. 6.3 SŘ a čl. 12 Pravidel je přísně zakázáno v průběhu zápasu užívat v hrací místnosti mobilní telefony či jakékoliv jiné (papírové i elektronické či komunikační) pomůcky, neschválené rozhodčím. Pokud se tak přesto stane, přistižený hráč svou partii okamžitě prohrává, přičemž bodový zisk soupeře určí rozhodčí podle Pravidel čl. 12.3.b). 3.1 Přihláška družstva 3.2 Soupiska družstva 3.2.1: Oddíl musí předat soupisky svých družstev do termínu losovací schůze ve dvojím vyhotovení, řádně a čitelně (psacím strojem nebo PC) vyplněné v souladu se zněním SŘ, čl. 3.5.1 až 3.5.5. Na soupiskách se uvádí národní elo ČR k 5.9.2011 včetně identifikačního čísla hráče. Neúplné nebo nečitelné soupisky nemusí být schváleny. 3.2.2: Družstva KP a KS uvedou dále identifikační čísla hráčů na FRL a jejich osobní koeficienty k 1. 9. 2011. Soutěž bude započtena souhrnně po skončení s koeficienty k tomuto datu. 3.2.3: U hostujících hráčů je nutné přiložit k soupisce povolení mateřského oddílu k hostování. Pokud není předloženo, nesmí takový hráč nastoupit. Pokud je v základní sestavě, pohlíží se na něj se všemi důsledky. Nastoupí-li bez povolení, bude jeho partie kontumována a družstvo pokutováno. 3.2.4: Odevzdané soupisky ve smyslu SŘ, čl. 3.5.2 a 3.5.3, jsou považovány za závazný soutěžní dokument. V případě jejich technického porušení (např. chybí registrace hráčů, počet volných hráčů není v souladu se SŘ) budou družstva sankcionována (kontumace, pokuty) za neoprávněný start těchto hráčů. Hráči předškolního věku smí být uvedeni na soupisce výhradně se souhlasem vedoucího skupiny. 3.2.5: Doplnění soupisky ve smyslu čl. 3.5.5 SŘ, tj. do termínu 30.11.2011, platí bezvýhradně pro KP a KS. Ve skupinách RP je povoleno průběžně doplňovat soupisku novými hráči na zbývající místa do celkového počtu 20 (změna proti SŘ). Doplnění soupisky schvaluje vedoucí skupiny ve zpravodaji a bez tohoto zveřejnění nesmí nový hráč nastoupit. 3.2.6: Všichni hráči uvedení na soupiskách jsou zodpovědní za své chování v průběhu utkání, jsou povinni řídit se sportovně technickými dokumenty, pokyny rozhodčího a pořadatele se všemi možnými důsledky (viz SŘ čl. 2.6.4 a Pravidla, čl. 12). 3.3 Zápis o utkání Do tiskopisu „Zápis o utkání“ se čitelně vyplňují všechny známé skutečnosti, stejně jako případné námitky kapitánů proti průběhu či výsledku partií a zápasu. Po jednom výtisku obdrží každé družstvo, příp. delegovaný rozhodčí. Obsah zápisu musí být ve všech výtiscích totožný. V případě nesprávnosti jejich údajů se skutečností je postupováno v souladu se SŘ včetně uložených sankcí (kontumace, pokuty). 3.4 Zápis partie 3.4.1: Pro družstva v KP platí čl. 2.6.3 těchto propozic. 3.4.2: Pro družstva v KS a RS platí, že zápisy partií se neodevzdávají, ale podle Pravidel, čl. 8.3, se pouze předkládají rozhodčímu za účelem prokázání výsledku partie. Kvůli možnému (i dodatečně vzniklému) sporu či na vyžádání vedoucího skupiny (viz čl. 2.8.2 SŘ) je povinno každé družstvo předložit partiáře všech svých hráčů. Proto je nutno archivovat tyto partiáře (příp. i jiný důkazní materiál) alespoň jeden měsíc po skončení soutěže. 3.5 Zpravodaje Vedoucí skupin pravidelně vydávají aktuální zpravodaje (úvodní, po jednotlivých kolech a závěrečný) se všemi závaznými informacemi pro zúčastněná družstva (adresáře, termíny, rozlosování, soupisky, výsledky družstev a hráčů na jednotlivých šachovnicích, průběžné pořadí, pokuty, statistické hodnocení ad.), které rozesílají e-mailem všem zúčastněným družstvům, webmasterovi KHŠS, příp. delegovaným rozhodčím a dalším zájemcům, a to v elektronické podobě nejpozději do 24 hodin po nahlášení výsledků. Současně umísťují na webu ŠSČR (viz odkaz na webu KHŠS) výsledky sehraných zápasů včetně výsledků jednotlivců. Vedoucí KP ještě zpracovává partie do souborů v elektronické podobě, které rozesílá zúčastněným družstvům mailem a umisťuje je rovněž na webu ŠSČR (viz odkaz na webu KHŠS). 4.1 Náklady: Náklady spojené s účastí v soutěži si účastníci hradí sami. Všechny platby se hradí na transparentní účet KHŠS: FIO banka, číslo účtu 2500034513/2010 (možnost kontroly platby). Spolu s podanou přihláškou do uvedeného termínu zaplatí oddíly za každé družstvo startovné takto: Soutěž Základní vklad Sleva za mládež* Vklad za zápočet ELO ČR Vklad v KP a KS za ELO FIDE Příplatek za pozdní přihlášku** KP 1200 -600 200 400 +1200 KS 800 -400 200 400 +800 RP 400 -200 200 0 +400 * Družstva šachových oddílů s aktivní mládeží v sezóně 2010-2011. Jejich seznam (žebříček) určuje KM KHŠS, viz příloha č. 4. Pro hodnocení aktivní mládeže se použije žebříček bodového hodnocení účasti členů oddílu v mládežnických soutěžích řízených KM KHŠS či vyšších soutěžích KM ŠSČR. Pro uznání slevy musí oddíl získat na každé družstvo startující v KP 50 bodů, v KS 30 bodů a v RP 20 bodů. Sleva se počítá vždy nejdříve na družstvo v nejvyšší soutěži, případně co nejvýhodněji pro šachový oddíl. ** Po termínu 31.7.2011 podle míry zavinění pro všechna oprávněná družstva v KP, KS a RP a dále po termínu 31.8.2011 pro nová družstva v RP. 4.3 Sankce: Vyplývá ze SŘ, čl. 3.3.2.e. Pokud příslušné oddíly KHŠS neuhradí udělené pokuty za soutěžní období 2010-2011 nejpozději do termínu přihlášky nebo nemají k 1.9.2011 zaplaceny registrační poplatky za kalendářní rok 2011, nebudou jejich družstva přijata do soutěží STK KHŠS. Totéž platí i vůči pohledávkám ŠSČR. 4.4 Odměny rozhodčím: KP - 200 Kč KS - 150 Kč 4.5 Pokuty Odhlášení družstva ze soutěže po rozdělení do skupin - polovina základního vkladu Nečitelná či neúplná soupiska - 100 Kč Neuvedení kontaktní adresy včetně e-mailu a telefonu - 100 Kč Nenastoupení družstva k utkání - 1500 Kč (KP), 1200 Kč (KS), 600 Kč (RP) Třetinu vyměřené částky obdrží soupeř. Při druhém nenastoupení je družstvo vyloučeno ze soutěže se všemi důsledky, viz čl. 5.3.5 SŘ. Nenastoupení hráče základní sestavy v KP a KS k nejméně dvěma utkáním (manipulace se soupiskou) - 500 Kč. Nenastoupení hráče - kontumace (manipulace se sestavou) - 300 Kč Neobsazení poslední šachovnice hráče (mimo skupin RP) - 100 Kč Nastoupení neaktivního hráče nebo neoprávněné nastoupení hráče - 200 Kč Nenahlášení výsledku utkání v termínu - 100 Kč Nezaslání zápisů všech partií v KP v termínu - 200 Kč Řízení utkání nekvalifikovaným rozhodčím v KP a KS (podle 2.5.1) - 300 Kč Nepřipravení hrací místnosti (za každý případ) - 200 Kč Hrubé porušení sportovních řádů včetně propozic soutěže - až 5000 Kč 4.5.2: Návrh na udělení pokuty oznamuje vedoucí skupiny ve zpravodaji. Proti udělení pokuty je možno se odvolat k předsedovi STK a po skončení soutěže k VV KHŠS, který definitivně schvaluje výši navržených pokut, přičemž může přihlédnout k polehčujícím okolnostem. Na základě jeho rozhodnutí (viz zápis ze schůze) pokuty rozesílá a jejich plnění sleduje hospodář VV, úhrady se provádějí na transparentní účet KHŠS: FIO banka, číslo účtu 2500034513/2010 (možnost kontroly platby), variabilní symbol je číslo oddílu + 31. 5.1 Resumé Tyto propozice byly schváleny VV KHŠS dne 8.5.2011 a jsou platné pro sezónu 2011/2012. Všichni účastníci soutěží jsou povinni dodržovat tyto propozice a postupovat v souladu se sportovní etikou a v duchu fair-play. 5.2 Přílohy Součástí těchto propozic jsou tyto přílohy: 1) tiskopis přihláška družstva, 2) přehled účasti oprávněných družstev v sezóně 2011-2012 včetně náhradníků, 3) termíny soutěží, 4) oddíly se slevou za mládež. 5.3 Dodatky propozic Pokud budou novelizovány či jinak změněny závazné dokumenty (zejména Pravidla a SŘ), budou v jejich duchu operativně upraveny tyto propozice formou příslušných dodatků. Dodatek z 19. 9. 2011. Podle usnesení konference KHŠS byl změněn článek 1. 3. Právo účasti. Byla do něj zanesena změna Soutěžního řádu ŠSČR, uskutečněná po vydání propozic. Jaroslav Šmíd v.r. Jan Slavík v.r. předseda KHŠS předseda STK Přihláška družstva (pro každé družstvo vyplňte samostatnou přihlášku) Šachový oddíl: …………………………………………………… kód oddílu: ..…………… závazně přihlašuje družstvo do soutěže: KP KS RP Podáním přihlášky družstva souhlasíme s jeho účastí v mistrovské soutěži podle těchto propozic a potvrzujeme registraci oddílu u ŠSČR a vyrovnání závazků vůči KHŠS. Současně zasíláme na účet KHŠS vklad do soutěže ve výši ………………………….……... Kč s variabilním symbolem …..…………………. Hrací místnost: …………………………………………………………………………….. Rozhodčí: ………………………………………………………………………………….. Požadavky : ………………………………………………………………………………… Použité hodiny digitální: mechanické Předseda oddílu, razítko: Datum: Přihlášku zašlete do 31. 7. 2011 (u nových družstev v RP do 31. 8. 2011) e-mailem na adresu Jan-Slavik(šs)seznam.cz, nebo vyplňte internetovou přihlášku na www stránce KHŠS, nebo písemně na adresu Jan Slavík, Palackého 1018, 503 46 Třebechovice pod Orebem. Současně uhraďte příslušný vklad do soutěže na účet KHŠS (FIO banka): 2500034513/2010. Platbu opatřete sedmičíselným variabilním symbolem ve tvaru 18xxx13, kde 18xxx je číslo oddílu (uvedeno na internetové stránce KHŠS – Oddíly). Variabilní symbol je nutno uvést pro správnou identifikaci platby! Doporučení: za více družstev plaťte jednou úhradou. Pokuty za sezonu 2009/2010 posílejte zvlášť, mají variabilní symbol 18xxx31 (pozor, plete se to). Soutěže družstev KHŠS 2011/2012 – právo účasti (předběžné rozmístění oprávněných družstev, konkrétně bude upřesněno na základě přihlášek) TJ Hronov A TJ Dvůr Králové n. Lab. Panda Rychnov n. Kn. B TJ Hronov B (postup z KS východ) ŠK AD Jičín C (postup z KS západ) KS východ: DDM Třebechovice p. Or. A DDM Kostelec n/O Spartak Rychnov n. Kn. A Jiskra Česká Skalice A Jiskra Česká Skalice B (postup z RP sever) Spartak Rychnov n. Kn. B (postup z RP východ) KS západ: TJ Jiskra Hořice B (sestup z KP) TJ Lomnice n. Pop. Jiskra RMSK Nový Bydžov TJ Loko Trutnov Slavia Hradec Králové D ŠK ORTEX-RETA Hradec Králové DDM Třebechovice p. Or. B (postup z RP jih) ŠK Sobotka (postup z RP západ) RP sever: Sokol Červený Kostelec (sestup z KS východ) SK HSM Trutnov A (sestup z KS západ) TJ Lokomotiva Trutnov C Sokol Červený Kostelec B SK HSM Trutnov B TJ Spartak Vrchlabí C RP východ: ŠOK a.s. Kunvald D TJ Spartak Rychnov nad Kněžnou C DDM Kostelec nad Orlicí B ŠK ZŠ Doudleby nad Orlicí Sokol Vrchoviny B Sokol Vrchoviny A RP jih: ŠK Lípa E TJ Slavia Hradec Králové E DDM Třebechovice pod Orebem C ŠK ORTEX-RETA Hradec Králové B RP západ: TJ Nová Paka A (sestup z KS západ) TJ Lomnice nad Popelkou B ŠK AD Jičín D TJ Nová Paka B Pořadí náhradníků (podle sezóny 2010-2011): - podle čl. 1.5.1 propozic – oprávnění náhradníci: ŠK Lípa A z KP do 2. ligy (za TJ Jiskra Hořice A) DDM Třebechovice pod Orebem KSv KP (za TJ Hronov B) ŠK Lípa C KSz KP (za ŠK AD Jičín C) Sokol Dubenec RPj KSv (za DDM Třebechovice pod Orebem B) Panda Rychnov nad Kněžnou C RPv KSv (za TJ Spartak Rychnov nad Kněžnou B) TJ Tatran Hostinné RPs KSz (za Jiskra Česká Skalice B) ŠK AD Jičín D RPz KSz (za ŠK Sobotka) - podle čl. 1.5.3 bod a) až d) propozic 2010/11 – náhr. KP a KS: DDM Třebechovice pod Orebem A z KS do KP 1. náhradník ŠK Lípa C KS KP 2. náhradník TJ Nová Paka A z RP do KS 1. náhradník ŠK AD Jičín D RP KS 2. náhradník TJ Tatran Hostinné RP KS 3. náhradník Sokol Dubenec RP KS 4. náhradník Panda Rychnov nad Kněžnou C RP KS 5. náhradník KP KS RP 1. kolo - 02.10.11 09.10.11 30.10.11 2. kolo - 30.10. 06.11. 13.11. 3. kolo - 13.11. 20.11. 27.11. 4. kolo - 27.11. 04.12. 11.12. 5. kolo - 11.12. 18.12. 15.01.12 6. kolo - 15.01.12 08.01.12 29.01. 7. kolo - 29.01. 22.01. 12.02. 8. kolo - 12.02. 05.02. 26.02. 9. kolo - 26.02. 19.02. 18.03. 10. kolo - 18.03. 04.03. 11. kolo - 01.04. 25.03. Seznam oddílů, mající slevu za aktivní mládež Sokol Červený Kostelec 70 ŠK Dobruška 30 TJ Jiskra Hořice 270 ŠK Ortex Hradec Králové 510 Sokol Hradec Králové 220 TJ Jiskra Jaroměř 40 ŠK AD Jičín 100 Podzvičinská šachová škola Lázně Bělohrad 160 ŠK Lípa 320 Sokol Náchod 50 Jiskra RMSK Nový Bydžov 230 Panda Rychnov nad Kněžnou 420 TJ Lokomotiva Trutnov 110 DDM Třebechovice pod Orebem 110 TJ Sokol Vrchoviny 20 Propozice krajských soutěží družstev mládeže v šachu 2011/2012 Propozice krajských soutěží družstev mládeže v šachu 2011/2012 ke stažení Příloha 1 ke stažení - přihláška Příloha 2 ke stažení - práva účasti

https://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=onrf6mrqgezv6mjrfzrwymrnga

11/2013 Sb. - Beck-online 11/2013 Sb.: od 1. 2. 2013 Část první. Změna zákona o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců evropského parlamentu (čl. 1-2) Část druhá. Změna zákona o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti (čl. 3) Část třetí. Změna zákona o pojistném na veřejné zdravotní pojištění (čl. 4) 11/2013 Sb. znění účinné od 1. 2. 2013 Změna zákona o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců evropského parlamentu (čl. 1-2) Změna zákona o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti (čl. 3) Změna zákona o pojistném na veřejné zdravotní pojištění (čl. 4) „53) Zákon č․ 236/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“. Souvislosti k 11/2013 Sb.: Čl. II 11/2013 Dz

https://www.darek1.cz/zasady-souboru-cookies/

Náš e-shop www.darek1.cz, fyzická osoba Ondřej Šefler Dis., IČ: 87030144, se sídlem Osadní 1458/1, Praha 7, 17000, zapsaný v živnostenském rejstříku Úřad městské části Praha 7 (dále jen „správce“) jasně a otevřeně sděluje, jak zpracovává Vaše osobní údaje v souladu s NAŘÍZENÍM EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2016/679, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES, obecné nařízení o ochraně osobních údajů (dále jen jako „GDPR“). Přečtěte si také Zásady ochrany osobních údajů. Aktivním zaškrtnutím možnosti „Souhlasím“, která následuje za upozorněním v dolní části webu, znějící následovně: „Provozovatel webu, www.darek1.cz, Ondřej Šefler Dis., IČ: 87030144, se sídlem Osadní 1458/1, Praha 7, 17000, zapsané v živnostenském rejstříku Úřad městské části Praha 7, jako správce osobních údajů, zpracovává na tomto webu cookies potřebné pro fungování webových stránek a pro analytické účely a v případě Vašeho souhlasu také pro personalizaci reklam. Přečtěte si Zásady souborů cookies.“ udělujete souhlas se zpracováním osobních údajů za účelem sbírání údajů o chování návštěvníků na našem webu na dobu, která je uvedena dále u jednotlivých cookies. Souhlas lze vzít kdykoliv zpět, a to pomocí změny nastavení příslušného internetového prohlížeče. Máte právo kdykoliv odvolat svůj souhlas se zpracováním osobních údajů (čl. 7 odst. 3 GDPR), právo požadovat přístup ke svým osobním údajům (čl. 15 GDPR), právo na jejich opravu (čl. 16 GDPR) nebo výmaz (čl. 17 GDPR), právo na omezení zpracování (čl. 18 GDPR), a vznést námitku proti zpracování (čl. 21 GDPR), máte právo na přenositelnost těchto údajů k jinému správci (čl. 20 GDPR), jakož i právo podat stížnost u Úřadu pro ochranu osobních údajů, máte-li za to, že naše společnost při zpracování osobních údajů postupuje v rozporu s GDPR (čl. 77 GDPR). V případě uplatnění výše uvedených práv se můžete obracet na kontaktní osobu - Ondřej Šefler a na email - o.sefler@gmail.com Bazar a použité produkty (5) Designové doplňky (119) K počítači (33) Super hračky (56) Totální vychytávky (202) USB gadgets (77) Životní styl (288)

http://encyklopedie.divoch.info/cs/Ve%C5%99ejn%C3%BD_ochr%C3%A1nce_pr%C3%A1v_(%C4%8Cesko)

 Veřejný ochránce práv (Česko) - Encyklopedie - Portál divoch.net Veřejný ochránce práv (Česko) O institutu ochrany práv obecně pojednává článek Ombudsman. od 18. února 2014 Veřejný ochránce práv (také jen Ochránce) je ombudsman v České republice. Sídlí v Brně[pozn. 1][2] a podle zákona č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv, působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy, jakož i před jejich nečinností, a tím přispívá k ochraně základních práv a svobod. Standardně bývá hlavní význam ombudsmana spatřován v tom, že zlepšuje vztah mezi občanem a státní mocí. V tomto vztahu však nepůsobí jako oponent státních institucí, ale měl by být prostředníkem v tomto vztahu tak, aby pomáhal napravovat vzniklé chyby. K úspěšnému fungování je však nezbytné, aby si státní správa byla vědoma své omylnosti a brala v potaz jeho doporučení a připomínky. 4 Obsazení úřadu 4.1 Veřejný ochránce práv 4.2 Zástupce veřejného ochránce práv Sídlo VOP v Brně Působnost ochránce se vztahuje na: Českou národní banku, pokud působí jako správní úřad Radu pro rozhlasové a televizní vysílání kraje a obce při výkonu státní správy (nikoliv však v případě, že rozhodují jako samospráva) jiné správní úřady s působností na celém území státu a úřady jim podléhající Policii České republiky (pokud nejedná jako orgán činný v trestním řízení) zařízení, v nichž se vykonává vazba, trest odnětí svobody, ochranná nebo ústavní výchova, ochranné léčení, zabezpečovací detence veřejné zdravotní pojišťovny Naopak se výslovně nevztahuje na: prezidenta a vládu státní zastupitelství a soudy, s výjimkou orgánů správy státního zastupitelství a státní správy soudů Pravomoci[editovat | editovat zdroj] Ochránce má možnost provádět nezávislá šetření v daných věcech a provádí nápravu chyb veřejné správy pomocí neformálních návrhů či doporučení a zejména pak prostřednictvím veřejného tlaku na dané instituce, kdy má možnost veřejně vyzvat instituce, které pochybily, k nápravě. Krajním prostředkem je možnost návrhu zahájení soudního jednání. Nemá však právo rušit či měnit rozhodnutí úřadů a vstupovat do soudních sporů. Také nemůže být považován za odvolací instanci a nemůže ovlivnit výkon soudní moci. Může ale podat k Ústavnímu soudu návrh na zrušení podzákonného předpisu (nařízení vlády, vyhláška) nebo jeho jednotlivých ustanovení.[3] Podnět[editovat | editovat zdroj] Veřejný ochránce práv jedná na základě podnětu fyzické nebo právnické osoby adresovaného jemu podnětu adresovanému poslanci nebo senátorovi, který mu jej dále postoupil podnětu adresovanému některé z komor Parlamentu, která mu jej dále postoupila vlastní iniciativy Podnět lze podat písemně či ústně do protokolu. Obsahem podnětu by měly být zejména osobní údaje stěžovatele, vylíčení podstatných okolností případu, kdy jsou žádoucí doklady o jeho průběhu ve formě kopií dokumentů a dokumentace komunikace s jinými úřady a doklad o neúspěšné žádosti o nápravu. Podněty k ombudsmanovi jsou zproštěny poplatků. Obsazení úřadu[editovat | editovat zdroj] Veřejného ochránce práv a jeho zástupce volí na šest let Poslanecká sněmovna z návrhů prezidenta a Senátu. Dle současné právní legislativy je neodvolatelný. Výkonu funkce se ujímá složením tohoto slibu do rukou předsedy Poslanecké sněmovny: „Slibuji na svou čest a svědomí, že svou funkci budu vykonávat nezávisle a nestranně, v souladu s Ústavou a ostatními zákony a že budu chránit neporušitelnost práv.“[4] Veřejný ochránce práv má svou kancelář a kromě svého zástupce může mít jmenovány asistenty, kteří pak jednají jeho jménem. Veřejný ochránce práv[editovat | editovat zdroj] Otakar Motejl (18. prosince 2000 – 9. května 2010) Pavel Varvařovský (13. září 2010 – 20. prosince 2013) Anna Šabatová (od 18. února 2014) Zástupce veřejného ochránce práv[editovat | editovat zdroj] Anna Šabatová (2001–2007) Jitka Seitlová (2007–2013) Stanislav Křeček (od roku 2013) ↑ Vláda původně navrhovala sídlo v Praze, ale poslankyně Miroslava Němcová (ODS) navrhla změnu sídla do Brna, což bylo za podpory moravských poslanců Zdeňka Koudelky (ČSSD), Dalibora Matulky (KSČM), Ladislava Šustra (KDU-ČSL) a dalších Poslaneckou sněmovnou přijato. Zde sídlí v budově dřívějšího Okresního výboru KSČ Brno-venkov na Údolní ulici.[1] ↑ Deset let veřejného ochránce práv v České republice. Brno: Kancelář veřejného ochránce práv, 2010. Dostupné online. S. 18. ↑ § 2 odst. 3 zákona č. 394/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv. ↑ § 64 odst. 2 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. ↑ § 4 odst. 2 zákona č. 349/1999 Sb. Obrázky, zvuky či videa k tématu veřejný ochránce práv ve Wikimedia Commons Oficiální stránky Kanceláře veřejného ochránce práv Portály: Právo | Česko Autoritní data: PSH: 8855 | VIAF: 144721849 Tento článek je převzat z české wikipedie - otevřené encyklopedie, originální článek naleznete na adrese: „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Veřejný_ochránce_práv_(Česko)&oldid=15393896“ Stránka byla naposledy upravena 4. 10. 2017 v 10:39. Editovat celý článek Veřejný ochránce práv (Česko).

https://firmy.euro.cz/subjekt-staviva-plus-s-r-o-00574457

Staviva plus s.r.o. IČO: 00574457, Nepomuk, výpis z rejstříku (15.12.2017) | Euro.cz Firma Staviva plus s.r.o. IČO 00574457 Staviva plus s.r.o. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, datové schránky. Staviva plus s.r.o. (00574457) je Společnost s ručením omezeným. Sídlí na adrese Zelenohorská 76, Nepomuk 335 01. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 16. 3. 1994 a není již aktivní. Staviva plus s.r.o. nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Staviva plus s.r.o. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Staviva plus s.r.o. na Justice.cz Detailní informace o Staviva plus s.r.o. na rzp.cz Detailní informace o Staviva plus s.r.o. na portal.gov.cz Výpis dat pro Staviva plus s.r.o. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Staviva plus s.r.o. C 4861 00574457 Staviva plus s.r.o. Kapitál Staviva plus s.r.o. 16.3.1994 - 18.3.2017 Sídlo Staviva plus s.r.o. Zelenohorská 76 , Nepomuk 335 01 16.3.1994 - 18.3.2017 Předmět podnikání Staviva plus s.r.o. koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 16.3.1994 - 18.3.2017 zprostředkovatelská činnost 16.3.1994 - 18.3.2017 vedení firmy Staviva plus s.r.o. Statutární orgán Staviva plus s.r.o. Ing. Jaroslav Janeček 16.3.1994 - 14.1.2012 219 , Příchovice 334 01 Ing. Jaroslav Janeček 14.1.2012 - 18.3.2017 Sbírka Listin Staviva plus s.r.o. C 4861/SL 5 usn. o konkursu a vyrovn. 26 K 55/99-211 Krajský soud v Plzni 26.7.2012 20.9.2012 24.9.2012 1 C 4861/SL 4 usn. o konkursu a vyrovn. 26 K 55/99-194 Krajský soud v Plzni 16.3.2012 18.6.2012 19.6.2012 1 C 4861/SL 3 usn. o konkursu a vyrovn. -odv.z fce správce KP 26K55/99 Krajský soud v Plzni 14.5.2002 29.7.2002 30.7.2002 1 C 4861/SL 2 usn. o konkursu a vyrovn. 26 K 55/99 Krajský soud v Plzni 25.4.2002 2.5.2002 6.5.2002 1 C 4861/SL 1 zakladatelské dokumenty - NEDOLOŽENO Krajský soud v Plzni 0 Zelenohorská 76, Nepomuk 335 01 Živnosti a provozovny Staviva plus s.r.o. Živnost č. 1 obchodní a zprostředkovatelská činnost juphu8i Staviva plus s.r.o. - 00574457 - Nepomuk HS staviva Hodkovice n.M. s.r.o. - 04278020 - Hodkovice nad Mohelkou M-STAVIVA s.r.o. - 25495321 - Praha STAVIVA.COM spol. s r.o. - 25069926 - Neratovice Staviva IMPULS s.r.o. - 25021010 - Chomutov LIMKO Staviva s.r.o. v likvidaci - 25296833 - Hradec Králové STAVIVA A-Z, s.r.o. v likvidaci - 25593609 - Velké Meziříčí Staviva BH s.r.o. - 26822491 - Šumperk Staviva A, s.r.o. - 62619101 - Praha HANT staviva s.r.o. - 29306621 - Čejč Andrea Šílová - 71954104 - Hulín, Družba1285

http://kraken.slv.cz/26Cdo2581/2014

26 Cdo 2581/2014 Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř., § 11 odst. 1 písm. m) předpisu č. 459/1991Sb. Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce Ing. V. S., CSc. , zastoupeného Mgr. Michalem Kojanem, advokátem se sídlem v Praze 3, Kolínská 1686/13, proti žalované České republice Ministerstvu financí , se sídlem v Praze 1, Letenská 15, zastoupené JUDr. Alanem Korbelem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 17, o 584.319,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 15 C 192/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. prosince 2013, č. j. 30 Co 517/2013-45, takto: Napadeným usnesením odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, jímž zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Dovolání žalobce není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen o. s. ř. (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce, zda řízení o náhradu za omezení vlastnického práva v případě regulace nájemného z bytů je osvobozeno od soudního poplatku podle § 11 odst. 1 písm. m/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2014, sp. zn. 26 Cdo 1269/2014) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a o skutečnost, že žalované podle obsahu spisu účelně vynaložené náklady v dovolacím řízení nevznikly (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. 32 Cdo 3418/2011, nález Ústavního soudu ze dne 2. 3. 2010, sp. zn. IV. ÚS 3243/09).

http://kraken.slv.cz/3VSOL261/2013

3 VSOL 261/2013-A-13 KSBR 31 INS 32664/2012 3 VSOL 261/2013-A-13 Vrchní soud vO|omouci rozhodl vsenátě složeněm zpředsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalově a soudkyň JUDr. Radky Panáčkově a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka BM Mont s.r.o.-v likvidaci, se sídlem Zlín, Kvítková 4323, PSČ 760 01, IČ: 27697495, zastoupeněho Mgr. Radimem Janouškem, advokátem se sídlem Olomouc, Santova 2, PSČ 779 OO, o insolvenčním návrhu dlužníka a insolvenčním návrhu věřitele Václava Doliny, místo podnikání Valašská Senice 58, PSČ 756 14, IČ: 15423786, o odvolání insolvenčního navrhovatele-věřitele Václava Doliny proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28.1.2013 č.j. KSBR 31 INS 32664/2012-A-5 takto: l. Odvolací řízení se z a sta v uje. ll. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Krajský soud vBrně usnesením, označeným vzáhlaví tohoto rozhodnutí, insolvenční návrh dlužníka BM Mont s.r.o.-vlikvidaci zamítl pro nedostatek majetku. V odůvodnění svěho rozhodnutí soud prvního stupně s odkazem na ustanovení § 144 odst. 1, písm. a), b), c), d) a e) zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) uvedl, že na základě skutečností, vyplývajících z návrhu likvidátora společnosti, pokračování-2-KSBR 31 lNS 32664/2012 z připojených listin a z šetření soudu, dospěl kzávěru, že dlužník je v úpadku jak z důvodu platební neschopnosti, tak ve formě předlužení. Navrhovatel-dlužník má více věřitelů, jejichž pohledávky převyšují hodnotu dlužníkova majetku. Za těto situace, při splnění všech zákonných podmínek, proto rozhodl tak, že insolvenční návrh dlužníka zamítl pro nedostatek majetku stím, že ve smyslu ustanovení § 144 odst. 2 IZ je toto rozhodnutí podkladem pro výmaz dlužníka z obchodního rejstříku. Po doručení tohoto rozhodnutí o insolvenčním návrhu dlužníka, předtím, než toto rozhodnutí nabylo právní moci, podáním ze dne 13.2.2013, kterě bylo předáno poště k přepravě těhož dne a Krajskěmu soudu v Brně došlo dne 14.2.2013, věřitel Václav Dolina podal jednak insolvenční návrh stvrzením, že má vůči dlužníkovi pohledávky celkem ve výši 463.025 Kč, jež se staly splatnými nejpozději dne 6.6.2011, kterě takě současně přihlašuje do insolvenčního řízení, a že dlužník má i další věřitele-například Krajský soud v Brně s pohledávkou ve výši 2.000 Kč splatnou dne 15.2.2012, společnost PAVLOVIČ CZ, s.r.o. se sídlem Rokytnice 479, Vsetín, PSČ 755 01, IČ: 26796376 s pohledávkou ve výši 1.586 Kč z titulu neuhrazeně kupní ceny za dodaně zboží, splatnou dne 31.12.2012, společnost HASTA, s.r.o. se sídlem Slovenská republika, Žilina-Považský Chlumec, PSČ 010 03, IČ: 31646751 s pohledávkou ve výši 287.494,99 Kč z titulu neuhrazené kupní ceny za dodaně zboží, splatnou dne 19.6.2012 a věřitele Zbyňka Dosoudila, DiS., WOLF SECURITY s místem podnikání Prostřední 128, Uherskě Hradiště, PSČ 666 01, IČ: 765619431 s pohledávkou ve výši 44.384 Kč z titulu poskytnutých bezpečnostních služeb, splatnou dne 20.3.2012. Vtěmže podání současně podal odvolání proti usnesení Krajskěho soudu v Brně ze dne 28.1.2013 č.j. KSBR 31 lNS 32664/2012-A-5 sodůvodněním, že se domnívá, že došlo kvyvedení majetku společnosti, přičemž v insolvenčním řízení by mohl být tento majetek zjištěn. Potě, co Krajský soud v Brně usnesením ze dne 20.2.2013 č.j. KSBR 31 lNS 32664/2012-A-8 uložil odvolateli, aby doplnil svě tvrzení v odvolání o vyvedení majetku ze společnosti dlužníka, odvolatel podáním ze dne 28.2.2013, došlým soudu dne 5.3.2013, vzal svě odvolání v celěm rozsahu zpět. Podle ustanovení § 7 odst. 1 IZ, pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanskěho soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení. Podle ustanovení § 207 odst. 2 o.s.ř., dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takověm případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o.s.ř., jestliže odvolatel vezme odvolání zpět, právní moc napadeněho rozhodnutí nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo. Odvolací soud se nejprve zabýval tím, zda insolvenční navrhovatel-věřitel Václav Dolina mohl podat proti usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí pokračování-3-KSBR 31 lNS 32664/2012 insolvenčního návrhu dlužníka pro nedostatek majetku odvolání, neboť insolvenční návrh podal až po rozhodnutí o původním insolvenční návrhu jinak, než rozhodnutím o úpadku (§ 142 písm. d/ IZ). Podle ustanovení § 107 odst. 3 IZ platí, že byl-li další insolvenční návrh podán v době, kdy insolvenční soud již rozhodl o původním insolvenčním návrhu jinak, než rozhodnutím o úpadku, avšak toto rozhodnutí dosud nedoručil účastníkům insolvenčního řízení, insolvenční soud vydaně rozhodnutí doručí i dalšímu insolvenčnímu navrhovateli. Došel-li další insolvenční návrh insolvenčnímu soudu až po doručení rozhodnutí o původním insolvenčním návrhu, avšak předtím, než toto rozhodnutí nabylo právní moci, může další insolvenční navrhovatel podat proti takověmu rozhodnutí odvolání ve lhůtě počítaně od jeho doručení poslednímu z těch účastníků, kteří jsou oprávněni podat proti tomuto rozhodnutí odvolání; to neplatí, jestliže rozhodnutí o původním insolvenčním návrhu bylo dalšímu insolvenčnímu navrhovateli již dříve doručeno. Zobsahu spisu vyplývá, že usnesení o zamítnutí insolvenčního návrhu dlužníka pro nedostatek majetku dlužníka bylo doručeno advokátovi původního insolvenčního navrhovatele (dlužníka) dne 30.1.2013. 15ti denní lhůta pro podání odvolání tedy začala běžet dne 31.1.2013, a skončila ve čtvrtek 14.2.2013. Insolvenční návrh věřitele Václava Doliny byl odevzdán poště kpřepravě (jak je zřejmě z údajů uvedených poštou na obálce, v níž bylo podání soudu doručováno) dne 13.2.2013, to je včas. Odvolací soud tak uzavírá, že odvolání bylo podáno osobou ktomuto úkonu oprávněnou. Vzhledem k tomu, že insolvenční navrhovatel-věřitel Václav Dolina vzal svě odvolání dříve, než o něm bylo rozhodnuto, v plněm rozsahu zpět, odvolací soud postupoval podle ustanovení § 207 odst. 2 o.s.ř. a odvolací řízení zastavil. Sohledem na to, že vdůsledku zpětvzetí odvolání bylo odvolací řízení zastaveno, vznikla odvolateli povinnost zaplatit dlužníkovi náklady těto fáze soudního řízení (§ 146 odst. 1, písm. c/ o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o.s.ř.). Protože však vodvolacím řízení podle obsahu spisu dlužníkovi žádně náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího rizeni. P o u če n í: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustně ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajskěho soudu v Brně, jestliže napadeně rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotněho nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustáleně rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím pokračování-4-KSBR 31 lNS 32664/2012 soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Toto usnesení se považuje za doručeně okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta kpodání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení. V Olomouci dne 10. dubna 2013

http://www.branka.eu/urad-obce/zivotni-situace/vydani-osvedceni-o-odborne-zpusobilosti-pro-zachazeni-s-4699.html

Životní situace - Vydání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky - Oficiální stránky obce Branka u Opavy Životní situace - Vydání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky Bude polojasno až oblačno, ojediněle přeháňky, na V a SV zpočátku až zataženo, místy déšť nebo přeháňky. Denní teploty 16 až 20°C. Noční teploty 10 až 6°C. Za osobu s odbornou způsobilostí pro zacházení s pyrotechnickými výrobky se považuje fyzická osoba, která má osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky: kategorie P2, pokud jde o nákup, prodej, ničení nebo zneškodňování pyrotechnických výrobků kategorie P2, nebo kategorie T2 nebo F4, pokud jde o nákup, prodej, ničení nebo zneškodňování pyrotechnických výrobků kategorie T2 nebo F4 a provádění ohňostrojných prací. Žádost o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4 může podat každá fyzická osoba, která splňuje všechny níže stanovené podmínky. Žadatel o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky musí: být fyzickou osobou starší 18 let, mít nejméně středoškolské vzdělání s maturitou, být plně svéprávný, být bezúhonný, být zdravotně způsobilý. Žadatel předloží žádost o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4 Českému báňskému úřadu. V žádosti žadatel uvede, vedle obecných náležitostí podle správního řádu, doklad o dosaženém vzdělání, adresu zaměstnavatele, pracovní zařazení a druh vykonávané práce v případě, že žadatel je zaměstnancem; k žádosti přiloží fotografii o rozměru 35 mm x 45 mm, doklad o zaplacení správního poplatku a lékařský posudek. Dále musí žadatel absolvovat odborné školení, ve kterém se provádí teoretická a praktická výuka budoucích žadatelů o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4, a úspěšně složit zkoušku. Zdravotní způsobilost žadatele o získání osvědčení o odborné způsobilosti dle § 36 odst. 1 zákona č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice) nebo držitele tohoto osvědčení se dokládá lékařským posudkem dle § 39 zákona o pyrotechnice. Středoškolské vzdělání s maturitou se dokládá maturitním vysvědčením. Bezúhonnost se prokazuje (dokládá) výpisem z Rejstříku trestů České republiky, který si Český báňský úřad sám z Rejstříku trestů vyžádá pouze v případě, že žadatel ve své žádosti uvede rodné číslo. Následně Český báňský úřad rozhodne o vydání osvědčení o odborné způsobilosti, pokud žadatel splňuje výše uvedené podmínky, absolvuje odborné školení a úspěšně složí zkoušku dle § 38 zákona o pyrotechnice. Zkouška se skládá z písemného testu, ústní a praktické zkoušky dle zkušebního řádu stanoveného prováděcí vyhláškou. Po absolvování odborného školení a úspěšném složení zkoušky dle § 38 zákona o pyrotechnice žadatel předloží žádost o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4 Českému báňskému úřadu. K žádosti o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4 musí být přiloženy všechny požadované doklady dle bodu 10. Český báňský úřad v Praze, oddělení výbušnin. S pracovníky II. odboru Českého báňského úřadu v Praze. Žádost o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4 musí obsahovat: jméno, příjmení, datum narození žadatele, místo jeho trvalého pobytu, doklad o dosaženém vzdělání, adresu zaměstnavatele, pracovní zařazení a druh vykonávané práce (jedná-li se o zaměstnance, nikoliv soukromého podnikatele), lékařský posudek pro doložení zdravotní způsobilosti žadatele dle § 39 zákona o pyrotechnice, rodné číslo nebo výpis z Rejstříku trestů České republiky za účelem prokázání bezúhonnosti dle § 37 odst. 3 zákona o pyrotechnice, doklad o absolvování odborného školení a úspěšném složení zkoušky dle § 38 zákona o pyrotechnice, fotografii o rozměru 35 mm x 45 mm, doklad o zaplacení správního poplatku v hodnotě 1 000 Kč. Žádost, která obsahuje všechny náležitosti uvedené v bodě 10. Poplatek za vydání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4 činí 1 000 Kč (zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). Správní poplatek je vyměřen a vybírán v české měně, lze ho platit i kolkovými známkami a je splatný před provedením požadovaného úkonu. Lékařský posudek vydává posuzující lékař v souladu s § 39 zákona o pyrotechnice. Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva, který provádí nebo zajišťuje školení pro získání osvědčení o odborné způsobilosti dle § 38 a § 52 odst. 1 písm. e) zákona o pyrotechnice. Absolvování odborného školení a úspěšné složení zkoušky dle § 38 zákona o pyrotechnice. Ke kontaktu s Českým báňským úřadem je možno využít e-mailovou adresu: info@cbusbs.cz nebo datovou schránku Českého báňského úřadu. Zákon č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice) Pokud žadatel o získání osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky příslušné kategorie u zkoušky neuspěl, může ji opakovat v souladu se zkušebním řádem vydaným dle § 38 zákona o pyrotechnice. Český báňský úřad rozhodne o zrušení osvědčení o odborné způsobilosti dle § 36 odst. 1 zákona o pyrotechnice, jestliže jeho držitel: přestane splňovat podmínky potřebné pro jeho získání, nebo nepředloží lékařský posudek do 5 let ode dne vydání předchozího lékařského posudku. Další sankce - zejména finanční postihy, příp. správní řízení, vyplývají z pravomocí orgánů státní báňské správy. Bližší informace je možno získat na předem dohodnuté konzultaci s ústředním báňským inspektorem oddělení výbušnin Českého báňského úřadu. Český báňský úřad - oddělení výbušnin Ing. Miroslav Barbušin, tel.: 221 775 323 Držitel osvědčení o odborné způsobilosti pro zacházení s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4 je povinen dle § 37 odst. 1, resp. § 39 odst. 5 zákona o pyrotechnice předložit Českému báňskému úřadu každých 5 let, ode dne vydání předchozího lékařského posudku, lékařský posudek o zdravotní způsobilosti k práci nebo činnosti, při níž se zachází s pyrotechnickými výrobky kategorie P2, T2 nebo F4. Držitelé průkazu odpalovače ohňostrojů, vydaného dle zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů, musí výše uvedenou povinnost poprvé splnit nejpozději do 4. září 2020. Dnes je 23.5.2019 Poslední aktualizace: 22.05.2019

http://zpravy.alfa9.cz/absolutenm/templates/zprava.aspx?a=15693

(9. ledna 2013) Jedním z opatření, která přináší souhrnná novela č. 500/2012 Sb. označovaná také jako vládní daňový balíček (psali jsme zde), je zavedení tzv. solidární daně. Vládní balíček vkládá od 1. 1. 2013 do zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, zcela nový paragraf "16a" nazvaný "Solidární zvýšení daně". Opatření zavádí zvláštní daň ve výši 7 % pro poplatníky s vysokými příjmy. Solidární daň je časově omezená, bude se platit v letech 2013 až 2015, poté bude nový § 16a opět zrušen. Zvýšení daně se zavádí pro poplatníky – fyzické osoby, u nichž v příslušném zdaňovacím období součet příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků a příjmů z podnikání a jiné samostatné výdělečné činnosti přesáhne v tomto zdaňovacím období 48násobek průměrné mzdy podle zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení. Pro tyto účely vydalo MPSV vyhlášku č. 342/2012 Sb., kterou se mimo jiné stanoví výše všeobecného vyměřovacího základu za rok 2011 a přepočítacího koeficientu pro úpravu tohoto všeobecného vyměřovacího základu za rok 2011. Vynásobením vyměřovacího základu a přepočítacího koeficientu (25093 x 1,0315) dostaneme průměrnou mzdu pro rok 2013, která činí 25 884 Kč. Solidární dani bude podléhat ta část ročních příjmů, která je nad 48násobek průměrné mzdy, tedy nad 1 242 432 Kč. Pro stanovení měsíčních záloh na daň u zaměstnanců se počítá se 4násobkem průměrné mzdy, solidární dani tedy bude podléhat měsíční příjem nad 103 536 Kč. Pro výpočet solidárního zvýšení daně se počítá čistý příjem z podnikatelské nebo jiné samostatné výdělečné činnosti a u zaměstnanců úhrn zdanitelných příjmů ze závislé činnosti a z funkčních požitků v hrubé výši, nikoliv tedy tzv. superhrubá mzda. Solidární zvýšení daně se pak vypočte pouze z částky přesahující 48násobek průměrné mzdy, případně při odvodu měsíčních záloh z té časti platu, která přesahuje 4násobek průměrné mzdy. Mediálně diskutovanou zajímavostí je, že tzv. solidární dani nepodléhá plat prezidenta republiky, protože není funkčním požitkem podle § 6 odst. 10 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Rozpočtovým určením daní z příjmů fyzických osob je stanoveno, že celý výnos ze zvýšení daně plyne do státního rozpočtu. Plné znění nového paragrafu zákona č. 586/1992 Sb.:

https://rejstriky.finance.cz/firma-bcl-brilliant-crystal-lighting-spol-s-r-o-00525821

BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. Kamenický Šenov IČO 00525821 kontakty BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. Kamenický Šenov IČO: 00525821 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o., která sídlí v obci Kamenický Šenov a bylo jí přiděleno IČO 00525821. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. se sídlem v obci Kamenický Šenov byla založena v roce 1990. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Broušení a leptání skla , Výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení a další. Základní údaje o BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. IČO: 00525821 Krajský soud v Ústí nad Labem 19.9.1990 4. Riad J a l l o u l , bytem Heizingergasse 54/1b/2, 1180 Wien. 30.11.1992 - 27.5.1994 Výše základního jmění : 6000000,-- Kčs.Výše vkladu každého společníka a rozsah jeho splacení :Ing. Zouhair Jalloul ... vklad : 5500000,-- Kčs, splaceno :100%Dr. Zuzana Pešková ..... vklad : 300000,-- Kčs, splaceno :100%Riad Jalloul ........... vklad : 100000,-- Kčs, splaceno :100%Josef Chaoupecký ....... vklad : 100000,-- Kčs, splaceno :100%. 30.11.1992 - 27.5.1994 Způsob vytvoření rezervního fondu společnosti :- Společníci se rozhodli převést čistý zisk společnosti za rokl99O ve výši 149658,-Kčs do rezervního fondu.Dále bude rezervní fond dotován ročně 5% z čistého ziskuspolečnosti počínaje dnem l.l.l99l tak, až dosáhne výšeodpovídající 25% základního jmění společnosti a rezervní fondbude udržován v této výši. 25.2.1991 - 30.11.1992 Společníci:- Jiří Š t ě d r o ň , ženatý, Praha 10, Starostrašnická 32 19.9.1990 - 22.5.1995 Ing. Zouhair Jalloul, bytem Wien, Haisingergasse 54/1b/2- ing. Miloslav J a r o u š , ženatý, bytem Praha 5-Zličín,Leskoveská 318 19.9.1990 - 22.5.1995 v ČR: Praha 8, Molákova 24- Evžen Z e l e n ý , ženatý, bytem Kamenický Šenov, Okružní 799 19.9.1990 - 22.5.1995 Společníci :1. Ing. Zouhair J a ll o u l , bytem Wien, Haisingergasse54/1b/22. Dr. Zuzana P e š k o v á , bytem Praha 8, Molákova 343. Josef C h a l o u p e c k ý , bytem Kamenický Šenov,Mistrovická 170 19.9.1990 - 27.5.1994 Zápis společnosti s ručením omezeným byl proveden na podkladěuzavřené 19.9.1990 - 30.11.1992 společenské smlouvy ze dne 25.7.1990 společníky : 19.9.1990 - 30.11.1992 - Jiří Š t ě d r o ň , ženatý, Praha 10, Starostrašnická 32 19.9.1990 - 30.11.1992 - Evžen Z e l e n ý , ženatý, bytem Kamenický Šenov, Okružní 799 19.9.1990 - 30.11.1992 Kmenové jmění společnosti :Výše vkladů jednotlivých společníků :- Ing. Zouhair Jalloul - hotovostní vklad2000000,-Kčs- z toho hotovostní vklad USDrovnající se částce 540000,-Kčs- hotovostní vklad l460000,-Kčs- Jiří Štědroň - hotovostní vklad175000,-Kčs- vklad nemovitosti 75000,-Kčs- Dr. Zuzana Pešková - hotovostní vklad50000,-Kčs- movitostní vklad 250000,-Kčs 19.9.1990 - 30.11.1992 - Jiří Chaloupecký - hotovostní vklad100000,-Kčs- Evžen Zelený - hotovostní vklad71000,-Kčs- vklad nemovitostní 29000,-Kčs 19.9.1990 - 30.11.1992 - ing. Miloslav J a r o u š , ženatý, bytem Praha 5-Zličín,Leskoveská 318 19.9.1990 - 30.11.1992 BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. vnmqxkf CZ00525821 BCL, Brilliant Crystal + Lightingspol. s r.o. Nádražní 365 471 14 KAMENICKÝ ŠENOV 434210339/0800 1.4.2013 Kontakty na BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. IČO: 00525821 Nádražní 365 , 471 14 Kamenický Šenov Česká republika Nádražní 365, 471 14 Kamenický Šenov 1.11.2016 Kamenický Šenov, Nádražní 365, PSČ 47114 10.10.2003 - 1.11.2016 Kamenický Šenov 19.9.1990 - 10.10.2003 Nádražní 365, Kamenický Šenov 471 14 Obory činností BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. IČO: 00525821 broušení a leptání skla 10.10.2003 zušlechťování skla v rozsahu živností volných 10.10.2003 výroba, instalace a opravy elektrických strojů a přístrojů 10.10.2003 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, kromě léčiv, zboží drogistického a zboží živností vázaných a koncesovaných 10.10.2003 zušlechťování skla broušením a leptáním včetně ostatníchtechnik zušlechťování 22.5.1995 provádění montáží, oprav a údržby elektr. zařízení do 1000Va hromosvodů včetně oprav elektrických spotřebičů v obj.třídy A 22.5.1995 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodej a prodej, kroměléčiv, zboží drogistického a zboží živností vázaných a kon-cesovaných 22.5.1995 - 8.7.2008 1. Zušlechťování skla broušením a leptáním včetně ostatníchtechnik zušlechťování.2. Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, kroměléčiv, zboží drogistického a zboží živností vázaných akoncesovaných.3. Provádění montáží, oprav a údržby elektr.zařízení do 1000V ahromosvodů včetně oprav elektrických spotřebičů v obj. třídy A. 30.11.1992 - 22.5.1995 rozšiřuje se o : 12.12.1990 - 30.11.1992 - zahraničně obchodní činnost dle povolení federálníhoministerstva 12.12.1990 - 30.11.1992 registrační číslo: 1080004037, tj. 12.12.1990 - 30.11.1992 l. vývoz věcí dle přílohy č. l rozhodnutí FMZO ze dne 12.11.1990, 12.12.1990 - 30.11.1992 č.j. 13/12356/133/90 12.12.1990 - 30.11.1992 2. dovoz věcí dle přílohy č. 2 rozhodnutí FMZO ze dne 12.11.1990 12.12.1990 - 30.11.1992 3. poskytování služeb zahraničním osobám na území ČSFR a vzahraničí 12.12.1990 - 30.11.1992 formou : 12.12.1990 - 30.11.1992 - výroby věcí na zakázku zahraničního zákazníka 12.12.1990 - 30.11.1992 - zprostředkování výroby věcí na zakázku 12.12.1990 - 30.11.1992 - vedení konsignačního skladu 12.12.1990 - 30.11.1992 - technicko poradenské činnosti, servisní činnost v rozsahupředmětu 12.12.1990 - 30.11.1992 činnosti organizace, kapacitami organizace 12.12.1990 - 30.11.1992 4. dovoz věcí pro vlastní potřebu organizace 12.12.1990 - 30.11.1992 5. přijímání služeb od zahraničních osob v rozsahu předmětučinnosti 12.12.1990 - 30.11.1992 organizace 12.12.1990 - 30.11.1992 zahraničního obchodu ze dne 12.11.1990, č.j. 13/12356/133/90, 12.12.1990 - 30.11.1992 Výroba svítidel a jejich komponentů 19.9.1990 - 30.11.1992 - výroba domáckého skla (mimo obalového) 19.9.1990 - 30.11.1992 - výroba dekorativních předmětů 19.9.1990 - 30.11.1992 - nákup a prodej výše uvedených předmětů v tuzemsku 19.9.1990 - 30.11.1992 - ostatní činnosti s hlavním předmětem činnosti související 19.9.1990 - 30.11.1992 (např. doprava, výroba obalů a jejich potisk aj.) 19.9.1990 - 30.11.1992 Nádražní 365 , Kamenický Šenov 471 14 1004628510 Živnost č. 5 Zušlechťování skla v rozsahu živností volných Vedení firmy BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. IČO: 00525821 Ing. Faouzi Kaabi 13.11.2015 Ing. Zouhair Jalloul 19.9.1990 - 19.9.1990 Haisingergasse 54 , Wien Česká republika Ing. Zouhair Jalloul 19.9.1990 - 5.8.1997 Ing. Zouhair Jalloul 5.8.1997 - 23.2.2005 Haisingergasse 54 , 186 00 Praha 8 Česká republika Ing. Zouhair Jalloul 23.2.2005 - 6.12.2005 od 19.9.1990 do 30.11.2005 Ing. Faouzi Kaabi 6.12.2005 - 13.11.2015 Vlastníci firmy BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. IČO: 00525821 zakladni 16 000 000 Kč - 12.10.2000 zakladni 6 000 000 Kč - 27.5.1994 - 12.10.2000 Sbírka Listin BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. IČO: 00525821 C 50/SL 35 účetní závěrka [2010] Krajský soud v Ústí nad Labem 28.6.2011 15.9.2014 6.10.2014 10 C 50/SL 34 účetní závěrka [2011] Krajský soud v Ústí nad Labem 30.6.2012 15.9.2014 6.10.2014 10 C 50/SL 33 účetní závěrka [2006] Krajský soud v Ústí nad Labem 30.6.2007 15.9.2014 17.9.2014 10 C 50/SL 32 účetní závěrka [2007] Krajský soud v Ústí nad Labem 27.6.2008 15.9.2014 17.9.2014 10 C 50/SL 31 účetní závěrka [2008] Krajský soud v Ústí nad Labem 27.6.2009 15.9.2014 17.9.2014 10 C 50/SL 30 účetní závěrka [2009] Krajský soud v Ústí nad Labem 26.6.2010 15.9.2014 17.9.2014 10 C 50/SL 9 podpisové vzory čestné prohlá. Ing. F. Kaabi Krajský soud v Ústí nad Labem 30.11.2005 7.12.2005 19.12.2005 2 C 50/SL 8 notářský zápis NZ 435/2005 Krajský soud v Ústí nad Labem 30.11.2005 7.12.2005 19.12.2005 4 C 50/SL 6 notářský zápis NZ 258/2000 Krajský soud v Ústí nad Labem 18.8.2000 18.6.2001 7 C 50/SL 5 ostatní - smlouva o přev.obchod.podílu Krajský soud v Ústí nad Labem 21.12.1999 18.6.2001 3 C 50/SL 4 zakladatelské dokumenty - společenská smlouva úpl.zn. Krajský soud v Ústí nad Labem 21.12.1999 18.6.2001 8 C 50/SL 3 účetní závěrka - zpráva auditora rok 1999 Krajský soud v Ústí nad Labem 17.5.2000 24.11.2000 11 Hodnocení BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. Výpis dat pro firmu BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s r.o., 525821 na obchodním rejstříku výpis firmy BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o., 525821 na živnostenském rejstříku výpis firmy BCL, Brilliant Crystal + Lighting spol. s.r.o., 525821 na Datových schránkách BRILLIANT CRYSTAL, spol. s r.o. - 61507539 - Praha , Rybničná 195/8 Crystal Elegant Lighting CZ s.r.o. - 29081840 - Praha , Ringhofferova 115/1 BRILLIANT Jewellery spol. s r.o. - 25313843 - Luhačovice , Betty Smetanové 389 Ing. Helena Kubíková - 88507289 - Opava, Dukelská350/9 Lenka Marešová - 02713977 - Praha, Šestajovická488/20 Lipno Invest H s.r.o. - 28123565 - Lipno nad Vltavou 71 Ing. arch. Petr Kadlčík - 68087934 - Brno, Tábor521/44 Hana Helebrandtová - 76236978 - Česká Lípa, Liberecká49 Pavel Pokorný - VKŠ - 60274905 - Žatec, Arbesova2712 Ivo Rusnok - 69247021 - Ostrava, Šaljapinova5151/8 Gabriela ENTLICHOVÁ - 71361839 - Králův Dvůr, Nad Stadionem359 Tomáš Freund - 87307561 - Praha, Osadní869/32 Věra Pajurková Bří Lužů 2251, Uherský Brod 68801 Nádražní 219, Chodov 35735

http://kraken.slv.cz/9As106/2011

9As106/2011 9 As 106/2011-244 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: A. J., zast. Mgr. Petrem Burzanovským, advokátem se sídlem V Parku 2323/14, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Karlovarského kraje, odbor stavební úøad, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 7. 2010, è. j. 1291/SÚ/10-4, ve vìci vydání kolaudaèního rozhodnutí, za úèasti osob zúèastnìných na øízení: I) BAU-STAV a.s., se sídlem Loketská 344/12, Karlovy Vary, zast. JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Polská 4, Karlovy Vary a II) ALSETT-Developer s.r.o., se sídlem Tylova 2108/6, Karlovy Vary, v øízení o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení ad I) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 5. 2011, è. j. 57 A 75/2010-91, II. Osoba zúèastnìná na øízení ad I) j e p o v i n n a zaplatit ¾alobci k rukám jeho zástupce, Mgr. Petra Burzanovského, advokáta se sídlem V Parku 2323/14, Praha 4, na nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti èástku ve vý¹i 5 760 Kè, a to do tøí dnù od právní moci tohoto rozsudku. Osoba zúèastnìná na øízení ad I) (dále té¾ stì¾ovatelka nebo spoleènost BAU-STAV ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Plzni (dále jen krajský soud ), kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 7. 2010, è. j. 1291/SÚ/10-4. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce smìøující proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Karlovy Vary, stavebního úøadu (dále jen stavební úøad ), ze dne 19. 4. 2010, è. j. SÚ/4870/09/Ha-330, kterým bylo na základì ¾ádosti spoleènosti BAU-STAV vydáno rozhodnutí ve vìci kolaudace stavby Vila A-©kroupova, Karlovy Vary, na pozemku parc. è. 757/2 kat. území Karlovy Vary (dále té¾ pøedmìtná stavba nebo pøedmìtná nemovitost ). Stì¾ovatelka oznaèuje jako dùvody kasaèní stí¾nosti skuteènosti uvedené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Ztoto¾òuje se s právním hodnocením krajského soudu do té míry, ¾e pro posouzení otázky, zda je mo¾né pøedmìtnou stavbu zkolaudovat na základì stì¾ovatelkou podaného návrhu, je rozhodné, zda stì¾ovatelka byla stavebníkem ve smyslu pøíslu¹ných ustanovení zákona è. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním øádu, ve znìní úèinném pro projednávanou vìc (dále jen stavební zákon ). Dle názoru stì¾ovatelky je nesporné, ¾e pùvodním stavebníkem byl E. S., který stavebnímu úøadu ve smyslu § 58 odst. 1 stavebního zákona dolo¾il, ¾e mìl k pozemkùm parc. è. 757, 758, 759 a 993 v obci a kat. území Karlovy Vary jiné právo, opravòující jej zøídit na pozemku pøedmìtnou stavbu. Stì¾ovatelka v¹ak následnì v této souvislosti popisuje genezi celé vìci, vèetnì toho, jakým zpùsobem na ni pøe¹la práva zøídit pøedmìtnou stavbu. Souhlasí se závìry krajského soudu, ¾e z hlediska posouzení postavení stavebníka není podstatné, kdo je vlastníkem pøedmìtné stavby, nebo» toto je relevantní toliko z pohledu stanovení okruhu úèastníkù kolaudaèního øízení. Je v¹ak pøesvìdèena o tom, ¾e z obsahu stavebního spisu je patrné, ¾e jí svìdèilo a svìdèí právo po¾ádat o vydání kolaudaèního rozhodnutí. Na této skuteènosti nemù¾e nic zmìnit ani postavení ¾alobce jako úèastníka stavebního øízení, odvíjející se od nezákonného pøevodu vlastnického práva k rozestavìné stavbì v jeho prospìch na základì kupní smlouvy uzavøené s E. S. V této vìci je u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 19 C 134/2010 vedeno soudní øízení, jeho¾ pøedmìtem je spor o urèení vlastnického práva k pøedmìtné stavbì. Cílem tohoto øízení je pouze odstranìní duplicitního zápisu vlastnického práva k dokonèené stavbì v katastru nemovitostí, nikoli zodpovìzení otázky, kdo byl oprávnìn podat návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí, které svìdèí výhradnì stì¾ovatelce. Vzhledem k vý¹e uvedenému je tak dle názoru stì¾ovatelky zøejmé, ¾e ¾alobou napadené kolaudaèní rozhodnutí obstojí po právní i vìcné stránce a ¾e není sti¾eno takovou vadou, která by mìla vést k jeho zru¹ení podle § 76 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Stì¾ovatelka proto navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. V doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 31. 8. 2011 a ze dne 28. 5. 2012 stì¾ovatelka informuje Nejvy¹¹í správní soud o ukonèení øízení vedeného u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 19 C 134/2010, jako¾ i odvolacího øízení vedeného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 56 Co 500/2011. Jak bylo uvedeno vý¹e, v tìchto øízeních se ¾alobce proti stì¾ovatelce jako ¾alované domáhal urèení vlastnického práva k budovì è. p. 2129, postavené na pozemku parc. è. 757/2 v obci a kat. území Karlovy Vary. Stì¾ovatelka pøedkládá Nejvy¹¹ímu správnímu soudu rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 25. 7. 2011, è. j. 19 C 134/2010-437, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 4. 2012, è. j. 56 Co 500/2011-541, jimi¾ bylo urèeno, ¾e výluèným vlastníkem pøedmìtné nemovitosti je stì¾ovatelka, tj. spoleènost BAU-STAV. Stì¾ovatelka proto uzavírá, ¾e v kolaudaèním øízení nemohla být dotèena práva ¾alobce, nebo» nemá ¾ádná práva k pøedmìtné stavbì, a tedy ani nemohl být úèastníkem øízení dle stavebního zákona. ®alovaný se ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti v plném rozsahu ztoto¾òuje se závìry obsa¾enými ve vyjádøení stì¾ovatelky. Domnívá se, ¾e stì¾ovatelka v prùbìhu pøedcházejícího øízení dostateèným zpùsobem dolo¾ila, ¾e mìla oprávnìní zøídit pøedmìtnou stavbu. ®alovaný proto souhlasí s návrhem stì¾ovatelky, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení. K podané kasaèní stí¾nosti a jejímu doplnìní se vyjádøil také ¾alobce. Upozornil, ¾e krajský soud v odùvodnìní napadeného rozsudku konstatoval, ¾e ¾alovaný nepostupoval v souladu s ustanovením § 68 odst. 3 zákona è. 500/2004 Sb., správního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen správní øád ), pokud se ve svém rozhodnutí nevypoøádal s námitkou ¾alobce, na základì jakých skuteèností stì¾ovatelka vstoupila do práv a povinností pùvodního stavebníka E. S., a tedy se stala osobou oprávnìnou k podání návrhu na vydání kolaudaèního rozhodnutí. ®alobce pokládá rozsudek krajského soudu za vìcnì správný, nebo» ¾alovaný je povinen správní rozhodnutí nále¾itì odùvodnit a uvést v nìm ve¹keré relevantní dùvody, které jej k vydání tohoto rozhodnutí vedly. Je takté¾ povinen se vypoøádat s ve¹kerými námitkami úèastníkù øízení, co¾ se v tomto konkrétním pøípadì nestalo, nebo» ¾alovaný se omezil pouze na citaci právních pøedpisù. ®alobce se následnì vyjadøuje ke genezi celé vìci nastínìné stì¾ovatelkou vèetnì jednotlivých právních úkonù, pøièem¾ upozoròuje, ¾e tyto právní úkony nemohou mít jakýkoli vliv na postavení pana E. S. jako stavebníka, ani na skutkové posouzení uvedené vìci. ®alobce má za to, ¾e øádnì nabyl vlastnické právo k pøedmìtné nemovitosti a ¾e odkazy stì¾ovatelky na civilní soudní øízení a v nìm vydané rozhodnutí nemají v projednávaném pøípadì ¾ádnou právní relevanci, nebo» rozhodnutí ¾alovaného trpí vadou nepøezkoumatelnosti, pro kterou bylo také zru¹eno. Z vý¹e uvedených dùvodù proto ¾alobce navrhuje kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou zamítnout. Stì¾ovatelka reagovala na vyjádøení ¾alobce a na vyjádøení ¾alovaného podáním repliky, v ní¾ shrnuje svou dosavadní argumentaci a vypoøádává se s tvrzeními obsa¾enými ve vyjádøení ¾alobce a ¾alovaného. V závìru setrvává na svém pùvodním návrhu, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. ®alobou podanou u krajského soudu se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 7. 2010, è. j. 1291/SÚ/10-4, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti stavebnímu úøadu ze dne 19. 4. 2010, è. j. SÚ/4870/09/Ha-330. Tímto rozhodnutím bylo podle § 82 stavebního zákona spoleènosti BAU-STAV povoleno u¾ívání stavby Vila A-©kroupova, Karlovy Vary na pozemku parc. è. 757/2 kat. území Karlovy Vary . ®alobce v ¾alobì (shodnì jako v podaném odvolání) namítal, ¾e k povolení u¾ívání stavby do¹lo na základì návrhu obchodní spoleènosti BAU-STAV, která nebyla oprávnìna podat návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí. Stavební úøad a ¾alovaný se v pøedcházejícím øízení nezabývali otázkou, kdo je úèastníkem øízení ve smyslu stavebního zákona, ani nále¾itì nezkoumali, zda návrh na povolení u¾ívání stavby byl podán v souladu s § 79 stavebního zákona, tj. zda návrh podal stavebník nebo budoucí u¾ivatel (provozovatel) stavby za podmínky, ¾e pøedlo¾í písemnou dohodu o u¾ívání stavby, kterou uzavøel se stavebníkem. ®alobce upozornil, ¾e spoleènost BAU-STAV nebyla na základì vydaného stavebního povolení stavebníkem, ani neuvedla dùvod èi jakýkoli právní titul, na základì kterého by ji bylo mo¾no za stavebníka pova¾ovat; a dále nebyla ani budoucím u¾ivatelem (provozovatelem) stavby, který by stavebnímu úøadu pøedlo¾il uzavøenou dohodu o u¾ívání stavby. ®alobce pøipomnìl, ¾e stavební úøad se ji¾ v minulosti návrhem na vydání kolaudaèního rozhodnutí podaným spoleèností BAU-STAV zabýval, pøièem¾ vydané rozhodnutí bylo ¾alovaným zru¹eno s odùvodnìním, ¾e stavební úøad nezkoumal, zda je spoleènost BAU-STAV oprávnìna podat návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí. V této souvislosti se ¾alobce domnívá, ¾e správní orgány nemohou pøi stanovení okruhu úèastníkù øízení (i s ohledem na duplicitu zápisu vlastnictví v katastru nemovitostí) vycházet z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ve vìci sp. zn. 13 C 302/2009, z nìho¾ stì¾ovatelka dovozuje svá vlastnická práva. Dal¹í v ¾alobì uplatnìné námitky se týkaly procesních pochybení stavebního úøadu. ®alobce namítal, ¾e byl zkrácen na svých právech, nebo» mu nebyla umo¾nìna úèast na místním ¹etøení v dùsledku nedoruèení výzvy o konání ústního jednání spojeného s tímto místním ¹etøením; druhé z pochybení mìlo spoèívat v tom, ¾e aèkoli vlastnictví pøedmìtné nemovitosti bylo pøedmìtem soudního sporu, správní orgány nepøistoupily k pøeru¹ení øízení do doby vydání soudního rozhodnutí. Krajský soud pøezkoumal napadené rozhodnutí ¾alovaného vèetnì øízení, které jeho vydání pøedcházelo, a dospìl k závìru, ¾e napadené rozhodnutí ¾alovaného není ve vztahu k námitkám uplatnìným v odvolání nále¾itì odùvodnìno, a tedy je zatí¾eno vadou nepøezkoumatelnosti spoèívající v nedostatkù dùvodù rozhodnutí dle § 76 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Krajský soud uvedl, ¾e ¾alovaný byl povinen dle § 68 odst. 3 správního øádu v rozhodnutí uvést a prokázat, na základì jakých skuteèností obchodní spoleènost BAU-STAV vstoupila do práv a povinností pùvodního stavebníka E. S., nebo ¾e spoleènost BAU-STAV je budoucím u¾ivatelem (provozovatelem) pøedmìtné stavby a pøedlo¾ila písemnou dohodu se stavebníkem èi jeho právním nástupcem o u¾ívání stavby. ®alovaný se v¹ak tìmito skuteènostmi v odùvodnìní napadeného rozhodnutí vùbec nezabýval. Aèkoli v podaném odvolání byla vznesena námitka zpochybòující oprávnìní stì¾ovatelky (spoleènosti BAU-STAV) podat návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí, ¾alovaný tuto otázku v napadeném rozhodnutí vùbec neøe¹il. Uvádìl-li ¾alovaný ve vyjádøení k ¾alobì odkazem na ustanovení § 70 stavebního zákona, ¾e návrh na kolaudaci podává nový stavebník svým jménem s vysvìtlením, ¾e se jako nový vlastník stavby stal právním nástupcem pùvodního stavebníka, tj. ¾e by ke zmìnì osoby stavebníka postaèovala pouze zmìna osoby vlastníka stavby, krajský soud tento názor odmítl jako nesprávný. Krajský soud následnì pøisvìdèil také námitce ¾alobce týkající se konání místního ¹etøení, nikoli v¹ak z dùvodu nedoruèení oznámení o zahájení øízení ¾alobci, ale z dùvodu nerespektování § 80 odst. 1 stavebního zákona, který stanoví lhùtu v délce nejménì 7 dní k oznámení zahájení kolaudaèního øízení jeho úèastníkùm. Nedùvodnou krajský soud shledal námitku ¾alobce týkající se pøeru¹ení øízení z dùvodu vedení soudních sporù o urèení vlastnictví pøedmìtné stavby. Krajský soud uzavøel, ¾e pokud správní orgány jako s úèastníky jednaly s obìma v úvahu pøicházejícími vlastníky, jejich¾ vlastnické právo bylo v katastru nemovitostí zapsáno duplicitnì, pak ¾alobce nebyl uvedeným postupem stavebního úøadu nijak zkrácen na svých právech. Kasaèní stí¾nost je podle § 102 a násl. s. ø. s. pøípustná a podle jejího obsahu jsou v ní uplatnìny dùvody dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., tj. nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem. Rozsahem a dùvody kasaèní stí¾nosti je Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 109 odst. 3 a 4 s. ø. s. vázán. Krajský soud v úvodu odùvodnìní svého rozhodnutí uvedl, ¾e ji¾ v pøedcházejícím správním øízení byla mezi úèastníky spornou otázka, zda stì¾ovatelka (spoleènost BAU-STAV) byla nebo nebyla osobou oprávnìnou podat návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí. Podle § 79 odst. 1 stavebního zákona se kolaudaèní øízení zahajuje na návrh stavebníka. Návrh mù¾e podat i budoucí u¾ivatel (provozovatel), musí v¹ak stavebnímu úøadu pøedlo¾it písemnou dohodu se stavebníkem o u¾ívání stavby. Je tedy zøejmé, ¾e návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí mù¾e podat pouze stavebník, kterým se podle § 139 písm. d) stavebního zákona rozumí té¾ investor a objednatel stavby; nebo pøípadnì budoucí u¾ivatel (provozovatel) stavby, který stavebnímu úøadu pøedlo¾í písemnou dohodu se stavebníkem o u¾ívání stavby. ®ádný jiný subjekt nemù¾e kolaudaèní øízení úèinnì zahájit. Podléhá-li stavba stavebnímu povolení, dle ustanovení § 58 odst. 1 stavebního zákona podává ¾ádost o stavební povolení spolu s pøedepsanou dokumentací stavebník u stavebního úøadu. Stavebník musí prokázat, ¾e je vlastníkem pozemku nebo stavby anebo ¾e má k pozemku èi stavbì jiné právo, které jej opravòuje zøídit na pozemku po¾adovanou stavbu, provést zmìnu stavby nebo udr¾ovací práce (§ 58 odst. 2 stavebního zákona). Jak krajský soud v rozhodnutí správnì upozornil, stavebník nemusí být nezbytnì vlastníkem pozemku dotèeného stavební èinností nebo stavby. Zcela postaèuje, pokud stavebník ve stavebním øízení proká¾e, ¾e má jiné právo, které jej opravòuje zøídit na pozemku po¾adovanou stavbu, provést zmìnu stavby anebo udr¾ovací práce na ní. Vlastník pozemku má v takovém pøípadì postavení úèastníka stavebního øízení ve smyslu § 59 odst. 1 písm. b) stavebního zákona. Naznaèená mo¾ná rozdílnost osoby stavebníka a osoby vlastníka se pak promítá i v ustanovení § 78 odst. 1 písm. a), b) a d) stavebního zákona, dle kterého jsou vedle stavebníka úèastníky kolaudaèního øízení také vlastník stavby a vlastník pozemku, na kterém je kolaudovaná stavba umístìna, pokud jeho vlastnické právo mù¾e být kolaudaèním rozhodnutím pøímo dotèeno. ®alobce v této souvislosti v odvolání podaném proti vydanému kolaudaènímu rozhodnutí namítal, ¾e ve stavebním povolení ze dne 6. 5. 2004, è. j. SÚ/8707/03/Ha, ve znìní rozhodnutí o zmìnì stavby pøed jejím dokonèením ze dne 12. 5. 2005, è. j. SÚ/114/2005/Ha, je jako stavebník uveden ¾alobce. Dále uvedl, ¾e podle § 79 stavebního zákona se kolaudaèní rozhodnutí zahajuje na návrh stavebníka. Jestli¾e obchodní spoleènost BAU-STAV není investorem ani objednatelem stavby, není ani stavebníkem ve smyslu pøíslu¹ných ustanovení stavebního zákona. Pokud tedy uvedená spoleènost podala návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí, nebyla oprávnìna tento právní úkon uèinit. Ve vztahu k této odvolací námitce, kterou ¾alobce následnì uplatnil také v podané ¾alobì, krajský soud v odùvodnìní napadeného rozsudku dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí ¾alovaného je nepøezkoumatelné pro nedostatek dùvodù dle § 76 odst. 1 písm. a) s. ø. s. S tímto posouzením se Nejvy¹¹í správní soud ztoto¾òuje, a to z následujících dùvodù: Právo na øádné odùvodnìní a jemu odpovídající povinnost správního orgánu je projevem respektování zásady pøedvídatelnosti zákona, právní jistoty a vylouèení prostoru pro pøípadnou svévoli ze strany výkonné moci, resp. rozhodujících správních orgánù. Povinnost sdìlit dùvody rozhodnutí, které mù¾e negativnì zasáhnout do práv a povinností fyzických èi právnických osob, je dùle¾itá také z hlediska jeho následného soudního pøezkumu, nebo» soudní pøezkum vìci samé je mo¾ný pouze v tìch v pøípadech, kdy je správní rozhodnutí nále¾itì odùvodnìno. ®alovaný byl povinen se v napadeném správním rozhodnutí vypoøádat se v¹emi námitkami uplatnìnými ¾alobcem v podaném odvolání a byl povinen své rozhodnutí øádnì odùvodnit, tj. srozumitelným zpùsobem uvést, jaké skuteènosti vzal pøi svém rozhodování za prokázané a kterým naopak nepøisvìdèil, jakými úvahami byl ve svém rozhodování veden, o které dùkazy opøel svá skutková zji¹tìní a které dùvody jej vedly k vyslovení závìrù obsa¾ených ve výsledném rozhodnutí. Tato povinnost správního orgánu vyplývá z ustanovení § 68 odst. 3 správního øádu, které vymezuje základní obsahové nále¾itosti správních rozhodnutí: výrokovou èást, odùvodnìní a pouèení úèastníkù. ®alovaný proto byl povinen k vý¹e uvedené sporné otázce uvést (a svá tvrzení dolo¾it relevantními dùkazy), na základì jakých skuteèností stì¾ovatelka byla oprávnìna podat návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí, tj. na základì jakých skuteèností buï vstoupila do práv a povinností pùvodního stavebníka, nebo na základì jakých skuteèností je ve smyslu § 79 odst. 1 stavebního zákona budoucím u¾ivatelem (provozovatelem) pøedmìtné stavby, vèetnì souèasného dolo¾ení písemné dohody se stavebníkem èi jeho právním nástupcem o u¾ívání stavby. Krajský soud v této souvislosti správnì vyhodnotil, ¾e ¾alovaný se v odùvodnìní napadeného rozhodnutí tìmito skuteènostmi vùbec nezabýval. V rozhodnutí o odvolání ¾alovaný na str. 2 a¾ 7 pouze konstatuje obsah odvolání ¾alobce a dosavadní prùbìh správního øízení. V dal¹í èásti odùvodnìní jsou uvedena vybraná ustanovení právních pøedpisù, a aèkoli mezi nimi ¾alovaný cituje i § 79 odst. 1 stavebního zákona, dále ji¾ (ani pøes vznesenou odvolací námitku) nijak neøe¹í, zda stì¾ovatelka (spoleènost BAU-STAV) byla osobou oprávnìnou k podání návrhu na vydání kolaudaèního rozhodnutí. ®alovaný ve vztahu k této skuteènosti v odùvodnìní rozhodnutí pouze konstatuje, ¾e jako odvolací orgán se zabýval jednotlivými námitkami odvolatele, o nich¾ má za to, ¾e se ani tak netýkají napadeného kolaudaèního rozhodnutí, ale zejména obou rozsudkù Okresního soudu v Karlových Varech. Ty v¹ak stavebnímu úøadu ani odvolacímu správnímu orgánu nepøíslu¹í hodnotit èi komentovat, ale je naopak povinností tìchto správních orgánù je plnì respektovat. Z vý¹e uvedených dùvodù se proto odvolací správní orgán nebude k tìmto námitkám vyjadøovat ani je komentovat, nebo» mu to nepøíslu¹í . V závìru odùvodnìní ¾alobou napadeného rozhodnutí pak ¾alovaný vyslovil, ¾e nedospìl k závìru, ¾e by podle § 90 odst. 1 správního øádu bylo odvoláním napadené kolaudaèní rozhodnutí v rozporu s právními pøedpisy nebo ¾e je nesprávné, ani nezjistil skuteènost podle § 90 odst. 4 správního øádu, která by odùvodòovala zastavení øízení, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno . Nejvy¹¹í správní soud se tedy ztoto¾òuje s posouzením krajského soudu, který uvedl, ¾e ani z citované závìreèné èásti napadeného rozhodnutí nevyplývá, ¾e by si ¾alovaný ujasnil otázku, zda stì¾ovatelka byla osobou oprávnìnou k zahájení kolaudaèního øízení. V rozhodnutí zcela chybí také uvedení konkrétních podkladù a úvah, kterými se ¾alovaný øídil pøi jejich hodnocení a pøi výkladu právních pøedpisù, na základì kterých by podle jeho názoru spoleènost BAU-STAV mohla podat návrh na zahájení tohoto øízení. Pokud stì¾ovatelka v této souvislosti v kasaèní stí¾nosti podrobnì popisuje genezi celého pøípadu, vèetnì jednotlivých právních úkonù, z nich¾ by mìlo vyplývat, ¾e jí svìdèí právo po¾ádat o vydání kolaudaèního rozhodnutí, Nejvy¹¹í správní soud je na tomto místì nucen konstatovat, ¾e tímto zpùsobem ji¾ nelze nedostatky odùvodnìní ¾alobou napadeného rozhodnutí zhojit. Stì¾ovatelkou uvádìné skuteènosti mìly být na základì vznesené odvolací námitky obsahem rozhodnutí ¾alovaného, který se mìl vyèerpávajícím zpùsobem vypoøádat s námitkou ¾alobce, na základì jakých skuteèností byla stì¾ovatelka osobou oprávnìnou podat návrh na vydání kolaudaèního rozhodnutí. V situaci, kdy je rozhodnutí ¾alovaného podrobeno soudnímu pøezkumu ze strany krajského soudu, ji¾ není mo¾no vytýkané pochybení ¾alovaného spoèívající v nedostatku dùvodù jeho rozhodnutí jakkoli odèinit èi napravit, a krajský soud tedy nepochybil, pokud z uvedeného dùvodu (tj. pro vadu øízení mající vliv na zákonnost) napadené rozhodnutí ¾alovaného zru¹il. V doplnìní kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka upozoròuje na ukonèení øízení vedených u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 19 C 134/2010 a u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 56 Co 500/2011, v nich¾ se ¾alobce proti stì¾ovatelce jako ¾alované domáhal urèení vlastnického práva k pøedmìtné stavbì. Pøedkládá-li stì¾ovatelka v této souvislosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu rozsudky obou soudù v této vìci, jimi¾ bylo urèeno, ¾e výluèným vlastníkem pøedmìtné nemovitosti je stì¾ovatelka, tj. spoleènost BAU-STAV, z èeho¾ dovozuje, ¾e v kolaudaèním øízení nemohla být dotèena práva ¾alobce, nebo» ten nemá ¾ádná práva k pøedmìtné stavbì, a tedy ani nemohl být úèastníkem øízení dle stavebního zákona, Nejvy¹¹í správní soud k tomu uvádí následující: Pøi pøezkumu rozhodnutí ¾alovaného vychází krajský soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v dobì rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ø. s.). K prolomení této zásady pøitom mù¾e dojít pouze ve výjimeèných pøípadech, kdy by (s pøihlédnutím ke konkrétním okolnostem vìci) nebylo mo¾né dùslednou aplikaci shora zmiòovaného ustanovení soudního øádu správního z ústavnì právního hlediska akceptovat. O takový pøípad se v¹ak v posuzované vìci nejedná. Krajský soud pøezkoumával rozhodnutí ¾alovaného v situaci, kdy dosud nebylo postaveno najisto, kdo je vlastníkem pøedmìtné stavby, a v katastru nemovitostí existoval duplicitní zápis vlastnického práva ve prospìch ¾alobce i stì¾ovatelky. V souladu s § 75 odst. 1 s. ø. s. tedy krajský soud vycházel z okruhu úèastníkù øízení, který zde byl v dobì rozhodování ¾alovaného, kdy správní orgány jednaly s obìma v úvahu pøicházejícími vlastníky, aby ¾ádný z nich nebyl v øízení zkrácen na svých právech. Civilní øízení o urèení vlastnického práva k pøedmìtné nemovitosti (vedená u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 19 C 134/2010 a následnì u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 56 Co 500/2011) byla pravomocnì ukonèena a¾ v dobì, kdy ji¾ probíhalo øízení o kasaèní stí¾nosti pøed Nejvy¹¹ím správním soudem, tj. a¾ po vydání a nabytí právní moci rozhodnutí krajského soudu. V tomto ohledu, pøi respektování shora uvedené zásady, tedy krajskému soudu nelze ze strany Nejvy¹¹ího správního soudu cokoli vytýkat, nebo» jím provedené právní posouzení probìhlo zcela v souladu se zákonem, pøièem¾ skuteènosti, k nim¾ do¹lo a¾ po vydání napadeného rozsudku, nemohou na tomto posouzení nic zmìnit. Jiná bude ov¹em situace u správních orgánù. Vzhledem k tomu, ¾e rozhodnutí ¾alovaného bylo na základì rozsudku krajského soudu zru¹eno pro nepøezkoumatelnost pro nedostatek dùvodù, ¾alovaný bude v dal¹ím øízení pøi vydávání nového rozhodnutí povinen vycházet z aktuálního skutkového stavu. Bude tedy povinen vyhodnotit, jaký vliv na jeho dal¹í postup ve vìci budou mít rozsudky Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 25. 7. 2011, è. j. 19 C 134/2010-437, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 4. 2012, è. j. 56 Co 500/2011-541. V této souvislosti ¾alovaný pøihlédne a vypoøádá se také se skuteèností, ¾e stavebník mù¾e být osobou odli¹nou od vlastníka pozemku dotèeného zamý¹lenou stavební èinností nebo stavby, z èeho¾ vyplývá, ¾e v pøípadì zmìny vlastnictví tìchto nemovitostí nový vlastník (nejedná-li se o tuté¾ osobu) bez dal¹ího nevstupuje do práv a povinností stavebníka, tj. nestává se stavebníkem namísto stavebníka pùvodního. V takovém pøípadì tedy nelze klást rovnítko mezi osobu vlastníka dotèeného pozemku èi stavby a osobu stavebníka; nový vlastník je toliko právním nástupcem pùvodního vlastníka povinného strpìt provedení stavby stavebníkem v souladu s vydaným stavebním povolením. Nejvy¹¹í správní soud z vý¹e uvedených dùvodù dospìl k závìru, ¾e krajský soud posoudil vìc v souladu se zákonem, pokud napadené rozhodnutí ¾alovaného pro vadu mající vliv na jeho zákonnost dle § 76 odst. 1 písm. a) s. ø. s. zru¹il. Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud nezjistil naplnìní ¾ádného z dùvodù uplatnìných stì¾ovatelkou v kasaèní stí¾nosti, a sám neshledal ani jiné vady uvedené v ustanovení § 109 odst. 4 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti, kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. jako nedùvodnou zamítl. O nákladech øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s. Stì¾ovatelka nebyla v øízení o kasaèní stí¾nosti úspì¹ná, ¾alobce má proto vùèi ní právo na náhradu nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem, které dùvodnì vynalo¾il. Tìmito náklady jsou náklady na právní zastoupení advokátem, a to za dva úkony právní slu¾by (písemné podání soudu týkající se vìci samé, a to vyjádøení ¾alobce ke kasaèní stí¾nosti ze dne 2. 9. 2011 a vyjádøení ¾alobce k doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 29. 9. 2011) dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (advokátní tarif). Odmìna byla vypoètena dle ustanovení § 9 odst. 3 písm. f) advokátního tarifu tak, ¾e za jeden úkon právní slu¾by èiní odmìna 2100 Kè, k ní¾ nále¾í náhrada hotových výdajù ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky, celkem se tedy jedná o èástku 4 800 Kè. Vzhledem k tomu, ¾e zástupce ¾alobce je plátcem danì z pøidané hodnoty, byla tato èástka zvý¹ena o tuto daò v sazbì 20 % ve vý¹i 960 Kè, celkem tedy odmìna za zastupování èiní 5 760 Kè. Tuto èástku je stì¾ovatelka povinna zaplatit ¾alobci k rukám jeho zástupce, Mgr. Petra Burzanovského, advokáta se sídlem V Parku 2323/14, Praha 4 do tøí dnù od právní moci tohoto rozsudku. V Brnì dne 27. èervna 2012

http://m.kr-vysocina.cz/vismo5/dokumenty2.asp?id_org=450008&id=160368&n=zapis-ze-nbsp-zasedani-rady-kraje-vysocina-c-20-2002&p1=1301

Zápis ze zasedání Rady kraje Vysočina č. 20/2002: Tajemnící obecních úřadů: Kraj Vysočina Zápis ze zasedání Rady kraje Vysočina č. 20/2002 4. červen 2002 Zápis ze zasedání rady kraje č. 20/2002, konaného dne 4. června 2002 v zasedací místnosti kanceláře hejtmana Krajského úřadu kraje Vysočina, Žižkova 57, Jihlava 1. Zahájení, připomínky k zápisu ze zasedání č. 19/2002 Přítomno 7 členů rady – viz prezenční listina ze dne 4. 6. 2002 Zasedání rady kraje zahájil první zástupce hejtmana M. Vystrčil a omluvil neúčast F. Dohnala, I. Rohovského. A. Štěrbová přednesla návrh na zařazení bodu 18) Rezignace a jmenování člena řídícího výboru grantového programu „Vítejte u nás“. M. Vystrčil přednesl návrh na zařazení bodu 19) Vyhodnocení veřejné sbírky ve prospěch Občanského sdružení pro pomoc mentálně postiženým Lada. Rada kraje návrhy akceptovala a přijala rozšířený program jednání. 2. Dar projektové dokumentace k územnímu řízení na akci „Silnice II/360 – Velké Meziříčí - obchvat“ (09.05-09.15, P. Kolář, RK-20-2002-02) 3. Darování pozemku a komunikace v k. ú. a obci Světlá nad Sázavou (09.15-09.25, P. Kolář, RK-20-2002-03) 4. Stavba chodníku v obci Sirákov a zveřejnění záměru darování nemovitého majetku kraje (09.25-09.35, P. Kolář, RK-20-2002-04) 5. Prodej části pozemku par. č. 766/7 v k. ú. Kamenice u Herálce a obci Herálec (09.35-09.45, P. Kolář, RK-20-2002-05) 6. Veřejná zakázka „Obchodní akademie Třebíč, rekonstrukce kotelny a rozvodů vytápění“ (09.45-09.55, P. Kolář, RK-20-2002-06) 7. Změny schváleného rozpočtu kraje na rok 2002 (09.55-10.05, A. Krištofová, RK-20-2002-07) 8. Změna schváleného rozpočtu kraje na rok 2002 (10.05-10.15, A. Krištofová, RK-20-2002-08) 9. Zabezpečení provozu protialkoholní záchytné stanice v kraji Vysočina (10.15-10.25, V. Švarcová, RK-20-2002-09) 10. Souhlas s uzavřením nájemní smlouvy na pronájem movité věci (10.25-10.35, Z. Ludvík, RK-20-2002-10) 11. Pověření odboru školství, mládeže a sportu vyhlášením konkurzního řízení na funkci ředitele/ky SZŠ, VZŠ a VOŠ, Třebíč, Hasskova 15 (10.35-10.45, Z. Ludvík, RK-20-2002-11) 12. Odvolání z funkce ředitele Domova mládeže, Žďár nad Sázavou, Studentská 1 a ředitele SOU zemědělského, Bystřice nad Pernštejnem, Příční 405 (10.45-10.55, Z. Ludvík, RK-20-2002-12) 13. Jmenování konkurzní komise pro konkurz na funkci ředitele/ky Gymnázia, Bystřice nad Pernštejnem, Nádražní 760 (10.55-11.05, Z. Ludvík, RK-20-2002-13) 14. Souhlas s uzavřením smlouvy o půjčce nebo úvěru pro Školní statek Humpolec, Dusilov 384 (11.25-11.35, Z. Ludvík, RK-20-2002-14) 15. Návrh na navýšení počtu zaměstnanců kraje (11.35-11.45, E. Šarapatková , RK-20-2002-15) 16. Žádost obce Dešov o pomoc při řešení havarijního stavu požární nádrže (11.45-11.55, M. Černá, RK-20-2002-16) 17. Žádost obce Myslibořice o pomoc při řešení havarijního stavu objektu v majetku obce (11.55-12.05, M. Černá, RK-20-2002-17) 18. Rezignace a jmenování člena řídícího výboru grantového programu „Vítejte u nás“ (12.05-12.15, A. Štěrbová, RK-20-2002-18) 19. Vyhodnocení veřejné sbírky ve prospěch Občanského sdružení pro pomoc mentálně postiženým Lada (12.15-12.25, M. Vystrčil, RK-20-2002-19) 20. Rozprava členů rady K zápisu z jednání rady kraje č. 19/2002 nebyly vzneseny žádné připomínky. Závěrem diskuse rada kraje přijala upravený návrhu usnesení. Usnesení 282/20/2002/RK bezúplatné nabytí projektové dokumentace k územnímu řízení pro akci „Silnice II/360 Velké Meziříčí – obchvat“ v hodnotě 668 291,75 Kč do vlastnictví kraje Vysočina od města Velké Meziříčí dle upravené přílohy 1 materiálu RK-20-2002-02. termín: 5. 6. 2002 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, předložil radě kraje návrh darovací smlouvy ve věci darování pozemku v k. ú. a obci Světlá nad Sázavou. Darovací smlouvu uzavřela společnost K+R Projekt, spol. s r. o. s krajem Vysočina. K danému tématu se rozvinula diskuse a závěrem rada kraje přijala upravený návrh usnesení. Usnesení 283/20/2002/RK zastupitelstvu kraje schválit darovací smlouvu na darování pozemku par. č. 613/9 v k. ú. a obci Světlá nad Sázavou a stavby komunikace včetně příslušenství na tomto pozemku kraji Vysočina dle upravené přílohy 1 materiálu RK-20-2002-03. P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, předložil radě kraje žádost obce Sirákov týkající se souhlasného stanoviska s realizací stavby chodníku v obci Sirákov a zveřejnění záměru darování nemovitého majetku kraje. Usnesení 284/20/2002/RK se stavbou chodníku u autobusové zastávky na části pozemku par. č. 1680 v k. ú. a obci Sirákov a zveřejnění záměru kraje Vysočina darovat pro tuto stavbu část pozemku par. č. 1680 v obci a k. ú. Sirákov obci Sirákov. termín: 10. 6. 2002 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, předložil radě kraje žádosti L. Zápařkové a J. Bubna ve věci prodeje části pozemku v k. ú. Kamenice u Herálce a obci Herálec. Usnesení 285/20/2002/RK zastupitelstvu kraje zamítnout žádosti paní L. Zápařkové a pana J. Bubna o prodej části pozemku par. č. 766/7 o výměře cca 80 m2 v k. ú. Kamenice u Herálce a obci Herálec a ponechat uvedenou část pozemku nadále ve vlastnictví kraje Vysočina. Usnesení 286/20/2002/RK že nejvhodnější nabídkou, podanou ve veřejné soutěži na zhotovitele stavby „Obchodní akademie Třebíč, rekonstrukce kotelny a rozvodů vytápění“,je nabídka podaná uchazečem firmou Třebíčská tepelná společnost s r. o., Kubišova 1230, 674 01 Třebíč a M. Černá předložila radě kraje žádost obce Dešov týkající se příspěvku na opravu požární nádrže. Usnesení 287/20/2002/RK projednávání žádosti obce Dešov o pomoc při řešení havarijního stavu požární nádrže a odboru majetkovému a odboru dopravy a silničního hospodářství doplnit podání o stanoviska příslušných správních orgánů. odpovědnost: odbor majetkový, odboru dopravy a silničního hospodářství M. Černá předložila radě kraje žádost obce Myslibořice týkající se pomoci při řešení havarijního stavu objektu v majetku obce. Usnesení 288/20/2002/RK zastupitelstvu kraje zamítnout žádost obce Myslibořice o pomoc při řešení havarijního stavu objektu v majetku obce a postupuje ji do zastupitelstva kraje k dalšímu projednání. A. Krištofová, vedoucí ekonomického odboru, předložila radě kraje návrh na rozpočtová opatření na akce: - veřejná zakázka SOU Pelhřimov – „Oprava sociálního zařízení, omítek dílen, Křemešnická 298, Pelhřimov“; - havárie – zatékání rovnou střechou do části přízemí Pedagogicko psychologické poradny, Nad tratí 35, Havlíčkův Brod; - havárie opěrné zdi v Jemnici, okres Třebíč. Usnesení 289/20/2002/RK · povýšení rozpočtu na technické zhodnocení a opravy ve školství - § 3123 Střední odborná učiliště a učiliště o 189 tis. Kč snížením položky Péče o lidské zdroje a majetek kraje - § 6409 Ostatní činnosti j. n. za účelem dokrytí nákladů akce programového financování „Oprava sociálního zařízení, omítek dílen, Křemešnická 298, Pelhřimov“ dle přílohy 1 materiálu RK-20-2002-07; · povýšení rozpočtu na technické zhodnocení a opravy ve školství - § 3146 Zařízení výchovného poradenství a preventivní výchovné péče o 54 tis. Kč snížením položky Péče o lidské zdroje a majetek kraje - § 6409 Ostatní činnosti j. n. za účelem opravy střešního pláště v Pedagogicko psychologické poradně v Havlíčkově Brodě dle přílohy 1 materiálu RK-20-2002-07 a · poskytnout z nespecifikované rezervy kraje částku 3 000 tis. Kč na řešení havárie opěrné zdi v Jemnici, okres Třebíč, dle upravené přílohy 2 materiálu RK-20-2002-07; · schválit zvýšení závazného ukazatele vůči SÚS Třebíč Dotace na investice o částku 3 000 tis. Kč. odpovědnost: odbor ekonomický a odbor majetkový A. Krištofová, vedoucí ekonomického odboru, informovala radu kraje o předloženém materiálu a přednesla návrh usnesení. Z jednání rady kraje se omluvila M. Černá. Usnesení 290/20/2002/RK zvýšení příjmové i výdajové části rozpočtu kraje o dotaci MK ČR pro Krajskou knihovnu Vysočiny v Havlíčkově Brodě na „Zajištění regionálních funkcí knihoven“ ve výši 3 194 tis. Kč dle materiálu RK-20-2002-08. termín: 30. 6.2002 A. Krištofová, vedoucí ekonomického odbor, požádala radu kraje o projednání materiálu „Změna schváleného rozpočtu kraje na rok 2002“a zařazení do programu jednání. Rada kraje vyslovila souhlasné stanovisko s projednáním předloženého materiálu. Materiál byl zařazen pod pořadovým číslem 20). 20. Změna schváleného rozpočtu kraje na rok 2002 Usnesení 291/20/2002/RK povýšení rozpočtu § 6113 - Zastupitelstva krajů o 250 tis. Kč snížením položky Péče o lidské zdroje a majetek kraje - § 6409 Ostatní činnosti j. n. za účelem zajištění finančních prostředků na úhradu nájemného sochy 2xd38, umístěné na nádvoří sídla kraje Vysočina dle přílohy 1 materiálu RK-20-2002-20. J. Bína, zaměstnanec odboru sociálních věcí a zdravotnictví, předložil radě kraje návrh smlouvy ve věci zabezpečení provozu protialkoholní záchytné stanice v kraji Vysočina. Smlouvu uzavřel kraj Vysočina se Statutárním městem Jihlava. Rada kraje předložený návrh akceptovala a přijala návrh usnesení. Usnesení 292/20/2002/RK smlouvu o úhradě nákladů na provozování protialkoholní záchytné stanice dle přílohy 1 materiálu RK-20-2002-09. Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje návrh nájemní smlouvy ve věci pronájmu digitální kopírky. Smlouvu uzavřela Obchodní akademie Pelhřimov s firmou Mitech, s. r. o., Žižkova 13, Jihlava,. Usnesení 293/20/2002/RK s uzavřením nájemní smlouvy mezi Obchodní akademií Pelhřimov a firmou Mitech, s. r. o., Žižkova 13, Jihlava na pronájem digitální kopírky dle materiálu RK-20-2002-10. odpovědnost: odbor školství, mládeže a sportu, ředitel Obchodní akademie Pelhřimov termín: 4. 6. 2002 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje návrh na vyhlášení konkurzního řízení na funkci ředitele/ky SZŠ, VZŠ a VOŠ, Třebíč. Usnesení 294/20/2002/RK odbor školství, mládeže a sportu Krajského úřadu kraje Vysočina vyhlášením a zajištěním průběhu konkurzu na místo ředitele/ky SZŠ, VZŠ a VOŠ, Třebíč, Hasskova 15 a strukturu konkurzní komise dle přílohy 1 materiálu RK-20-2002-11. Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, informoval radu kraje o návrhu na odvolání z funkce ředitele Domova mládeže, Žďár nad Sázavou a ředitele SOU zemědělského, Bystřice nad Pernštejnem a přednesl návrh usnesení. Usnesení 295/20/2002/RK v souladu s ustanovením § 2 písm. b) zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, ve znění pozdějších zákonů a v souladu s § 59 písm. i) zákona 129/2000 Sb., o krajích, pana Mgr. Zdeňka Mifku z funkce ředitele Domova mládeže, Žďár nad Sázavou, Studentská 1 a pana Ing. Jaroslava Mošnera z funkce ředitele SOU zemědělského, Bystřice nad Pernštejnem, Příční 405 s účinností od 1. 7. 2002. Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje návrh na jmenování konkurzní komise pro konkurz na funkci ředitele/ky Gymnázia, Bystřice nad Pernštejnem. Rada kraje návrh akceptovala, jmenovala zástupce do konkurzní komise a přijala upravený návrh usnesení. Usnesení 296/20/2002/RK v souladu s ustanovením § 2 písm. b) zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, ve znění pozdějších zákonů, zástupce zřizovatele v konkurzní komisi a složení komise pro konkurzní řízení na funkci ředitele (ředitelky) Gymnázia, Bystřice nad Pernštejnem, Nádražní 760, dle doplněné přílohy 1 materiálu RK-20-2002-13. Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, informoval radu kraje o předloženém návrhu a přednesl dvě varianty návrhu usnesení. Závěrem diskuse rada kraje přijala druhou variantu návrhu usnesení. Usnesení 297/20/2002/RK s uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru ve výši 3,5 mil. Kč pro Školní statek, Humpolec, Dusilov 384 za účelem rekonstrukce jatek a šaten. E. Šarapatková, vedoucí sekretariátu ředitelky, předložila radě kraje návrh na navýšení počtu zaměstnanců kraje a přednesla návrh usnesení. Usnesení 298/20/2002/RK v souladu s ustanovení § 59 odst. 1 písm. b) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), počet zaměstnanců kraje k 4. 6. 2002 na 243 zaměstnanců. A. Štěrbová předložila radě kraje návrh na rezignaci a jmenování člena řídícího výboru grantového programu „Vítejte u nás“ a přednesla návrh usnesení. Usnesení 299/20/2002/RK rezignaci Ing. Tomáše Hermanna, bytem Pražská 2813, Havlíčkův Brod, na funkci člena řídícího výboru grantového programu „Vítejte u nás“ a členem řídícího výboru grantového programu „Vítejte u nás“ Ing. Jaroslava Sochora, bytem Na Valech 17, Jihlava. M. Vystrčil předložil radě kraje informaci o výtěžku veřejné sbírky pro Občanské sdružení pro pomoc mentálně postiženým Lada. Veřejná sbírka proběhla v rámci Dne otevřených dveří v sídle kraje Vysočina dne 30. 5. 2002. Rada kraje vzala informaci na vědomí a přijala upravený návrh usnesení. Usnesení 300/20/2002/RK informaci o výtěžku veřejné sbírky Občanského sdružení pro pomoc mentálně postiženým Lada v Bratřicích u Pacova ve výši 24 505,30 Kč a o poskytnutí dotace Občanskému sdružení pro pomoc mentálně postiženým Lada v Bratřicích u Pacova ve výši 24 505,30 Kč na nákup kompenzačních pomůcek, pomůcek pro arteterapii, muzikoterapii a pomůcek pro alternativní komunikaci. termín: 7. 6. 2002 21. Rozprava členů rady P. Pospíchal informoval radu kraje o možnostech zahájení oprav dvou evakuačních a zásahových tras v oblasti Elektrárny Dukovany. M. Vystrčil ukončil jednání rady kraje č. 20/2002 s tím, že další zasedání se bude konat dne 11. 6. 2002, v 9.00 hod. v zasedací místnosti kanceláře hejtmana, Žižkova 57, Jihlava. Záznam pořízen na jednání rady kraje č. 20/2002 dne 4. června 2002. Zapsala: M. Jakoubková, dne 7. 6. 2002 (zápis pořízen na základě záznamu). Vytvořeno / změněno: 14.6.2002 / 19.5.2006

https://iudictum.cz/287306/ii-us-3293-19

II. ÚS 3293/19 — Ústavní soud — Iudictum.cz II. ÚS 3293/19 16. 10. 2019, Ústavní soud Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele Libora Němečka, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 7. 2019, č. j. 4 As 221/2019-33, takto: Dne 10. 10. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému usnesení Nejvyššího správního soudu. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů); zejména z něj nebyla patrná ústavněprávní argumentace a pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona). V nyní posuzovaném případě však Ústavní soud konstatuje, že náležitého poučení se v poslední době stěžovateli dostalo opakovaně dokonce v několika desítkách řízení. Ústavní soud je proto přesvědčen, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení dostávalo totožnému stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v řadě případů předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé zprostředkovat stěžovateli zásadu, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než v zastoupení advokátem, pak se jeví setrvání na požadavku vždy nového a stále stejného poučení postupem neefektivním a formalistickým. V případě stěžovatele ke shora uvedenému přistupuje navíc okolnost, že uplatnil námitku podjatosti vůči všem soudcům Ústavního soudu (a dalším osobám z prostředí justice). Touto námitkou se proto Ústavní soud vůbec nezabýval, jelikož o takto pojaté námitce by ani neměl kdo rozhodovat (obdobně viz např. usnesení ze dne 14. 2. 2017 sp. zn. II. ÚS 3697/16). Nedává přitom smysl, aby se stěžovatel domáhal ochrany svých ústavních práv u orgánu, jehož všechny členy současně hrubě uráží, osočuje je velmi vulgárním způsobem z podjatosti a vyslovuje jim takto nedůvěru (viz např. tvrzení o tom, že prý soudci Ústavního soudu chtějí stěžovatele fyzicky zlikvidovat, že jsou zločinci a teroristy, mají vymydlené či vykastrované mozky, že opakovaně podporují osoby, které se dopouštějí vražd a že si jeho ústavními stížnostmi "vytírají řiť"). Logickým důsledkem vyhovění této námitce podjatosti by totiž bylo vyloučení všech soudců Ústavního soudu a tím nutně i tohoto orgánu jako celku. Pak ovšem není zřejmé, z jakého důvodu stěžovatel opakovaně podává ústavní stížnost právě k orgánu, jemuž a priori nevěří a jeho všechny členy soustavně hrubě uráží. Ústavnímu soudu je rovněž známo, že když stěžovateli v minulosti určil lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti, a tuto lhůtu později i prodloužil, nevedlo to k ničemu jinému, než ke stupňování verbální agresivity a vulgarity vůči soudcům (viz např. usnesení II. ÚS 1920/19). Proto Ústavní soud neakceptoval ani žádost stěžovatele o stanovení delší lhůty k podání ústavní stížnosti prostřednictvím advokáta určeného Českou advokátní komorou, a to i z toho důvodu, že stěžovatel konkrétní představitele této stavovské organizace tituluje velmi vulgárními výrazy, které Ústavní soud nehodlá opakovat. Je tak zjevné, že ani Českou advokátní komoru nepovažuje za důvěryhodnou instituci, od které by měl přijmout určeného advokáta. Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítl (podobně viz usnesení sp. zn. I. ÚS 1930/19). V Brně dne 16. října 2019 Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 10. 2019, sp. zn. II. ÚS 3293/19, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://fotimedetiveskolce.cz/vop/

Všeobecné obchodní podmínky – fotimedetiveskolce.cz info@fotimedetiveskolce.cz fotimedetiveskolce.cz (+420) 603 457 073 Bod 1. Obecné podmínky 1. Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) se vztahují na všechny smlouvy o dílo na vyhotovení fotografických děl a poskytnutí fotografických služeb poskytovaných Michalem Pavlíkem, Hyacintová 2819/6, 106 00 PRAHA 10, případně s ním propojených osob (dále jen „zhotovitel“). 2. Při uzavírání smlouvy dle těchto VOP se vychází ze skutečnosti, že objednatel (dále též jako „zákazník“) je seznámen s těmito VOP. Bod 2. Právní vztahy 1. Smluvní vztahy mezi objednavatelem a zhotovitelem se řídí právem České republiky, zejména ustanoveními Občanského zákoníku, a to především ustanoveními o smlouvě o dílo dle § 2586 a násl. Zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“ nebo „OZ“). Bod 3. Uzavření smlouvy 1. K uzavření smlouvy může dojít na základě osobní (ústní) či písemné objednávky objednatelem u zhotovitele, případně prostřednictvím jiných prostředků komunikace na dálku. 2. Smlouva může být uzavřena i písemnou formou. V případě, že se ustanovení této smlouvy liší od VOP, mají před nimi přednost. V ostatních, smlouvou neřešených bodech se smluvní vztah řídí těmito VOP a právními předpisy, platnými v ČR. 3. Zhotovitel je oprávněn odmítnout objednávku, která obsahuje neúplné údaje o zákazníkovi, není učiněna v souladu s těmito VOP a platnou nabídkou služeb zhotovitele, případně je neúplná, či neurčitá. Dále má právo odmítnout objednávku tehdy, pokud by jejím splněním zhotovitel porušil platné právní předpisy a jejíž plnění je v rozporu s etikou a morálkou, nebo jiným způsobem neslučitelné s osobními hodnotami zhotovitele. Bod 4. Předmět plnění 1. Předmětem plnění je poskytnutí služeb souvisejících s provedením fotografických služeb a vyhotovení díla, které jsou specifikovány ve smlouvě nebo v objednávce zákazníka potvrzené zhotovitelem. 2. Předmětem plnění se rozumí poskytnutí služeb souvisejících s provedením fotografických služeb a vyhotovení vyretušovaných fotografií dle rozsahu objednávky zákazníka nezávisle na počtu vyfotografovaných záběrů a to v digitální, elektronické i tištěné podobě a všech formách. 3. Určení předmětu plnění musí být jednoznačné a musí současně odpovídat platné nabídce zhotovitele. Neakceptováním platných VOP zhotovitele, či jejich akceptování s výhradou, nedochází k uzavření smlouvy. 4. Rozsah fotografování je závislý individuální dohodě se zákazníkem. 5. Nevyretušované fotografie nejsou součástí předmětu plnení a objednateli se neposkytují, jejich neoprávněné využití je nepřípustné . Bod 5. Cena předmětu plnění a způsob její platby 1. Cena předmětu plnění (díla a poskytovaných služeb) je stanovena aktuálním ceníkem platným v době uzavření smlouvy. Aktuální ceník je k dispozici na webových stránkách zhotovitele na adrese: www.fotimedetidoma.cz případně www.fotimedetiveskolce.cz . 2. Cena předmětu plnění zůstává platná od okamžiku uzavření smlouvy do okamžiku zhotovení fotografií či poskytnutí dalších služeb specifikovaných ve smlouvě. 3. Cena se může změnit, pokud zákazník provedl změny v objednávce, stále se však řídí platným ceníkem. 4. Zákazník hradí cenu předmětu plnění nejpozději při převzetí fotografií a to v hotovosti. 5. Po zákazníkovi může zhotovitel požadovat zálohovou platbu, která musí být uhrazena nejpozději do okamžiku začátku fotografování. 6. Strany se mohou dohodnou na úhradě převodem na bankovní účet zhotovitele. V takovém případě je zákazník povinen prokázat dokladem uhrazení ceny nejpozději při převzetí fotografií. 7. Zákazník si může se zhotovitelem domluvit i jiný způsob plnění, pokud s ním obě strany souhlasí. Bod 6. Dodací lhůty 1. Za standardní lhůtu dodání díla se považuje 21 dnů od výběru zákazníka. 2. Fotografie bude umožněno zákazníkovi prohlédnout nejdéle 72 hodin od fotografování. 3. Jestliže nastanou okolnosti mající charakter vyšší moci, které brání zhotoviteli v plnění smluvních závazků, má zhotovitel právo přiměřeně prodloužit termín dodávky nebo od smlouvy odstoupit. O této skutečnosti je zhotovitel povinen objednatele informovat. Ani v jediném případě nenese zhotovitel odpovědnost za vzniklé škody. Bod 7. Práva a povinnosti objednatele 1. Objednavatel má právo změnit termín fotografování, avšak nejméně 48 hodin před vlastním fotografováním. V případě, že termín změní, nebo fotografování (případně jinou související službu) úplně zruší v kratším termínu, bude mu účtován stornovací poplatek ve výši ceny fotografování a jedné upravené (vyretušované) fotografie. 2. V případě, že jsou fotografovány děti do 15 let je zákazník povinen zajistit, aby při fotografování byli přítomni rodiče dítěte, nebo jiná dospělá osoba, které je dítě tou dobou svěřené (učitelka ve školce atp.). V opačném případě je zhotovitel oprávněn poskytnutí služby odmítnout. Bod 8. Práva a povinnosti zhotovitele 1. Není-li dohodnuto jinak, zhotovitel provede dílo (poskytne služby) v kvalitě obvyklé v EU a v souladu s nabídkou zhotovitele platnou v den uzavření smlouvy či potvrzení objednávky. 2. Vyjádřením souhlasu s těmito VOP, nebo uzavřením smlouvy, dává zákazník zároveň zhotoviteli a všem s ním pracovně spojeným osobám právo, využívat vybrané fotografie zákazníka pouze za účelem jejich zpracování, resp. splnění smlouvy. 3. Zhotovitel ani s ním spojené osoby nejsou oprávněni využívat zákazníkovy fotografie k reklamním či jiným propagačním účelům bez předchozího výslovného písemného souhlasu zákazníka. Toto neplatí v případě využití fotografií zákazníka výhradně pro účely neveřejné prezentace fotografií, jakožto práce zhotovitele, potencionálnímu zákazníkovi (tzn. nikoli široké veřejnosti, avšak adresované pouze konkrétnímu zájemci o služby zhotovitele popř. jeho zástupcům, a to např. v konkrétní nabídce adresované takovému konkrétnímu zájemci o služby zhotovitele učiněné např. formou tištěného portfolia, nebo elektronickou formou apod.). 5. Zhotovitel se zavazuje dodat zakázku co do obsahu nepoškozenou, bez vad a v kvalitě, která byla sjednána či určena řádnou potvrzenou objednávkou / smlouvou. Nebyla-li kvalita zakázky určena, bude dílo zhotoveno v kvalitě obvyklé pro danou objednávku. 6. Zhotovitel si vyhrazuje právo, po předchozím oznámení objednateli, ze závažných důvodů změnit termín (datum i čas) fotografování. Za dobu přiměřenou k oznámení změny termínu se považuje nejméně 1 den před plánovaným datem konání. Bod 9. Míra úprav a retuší fotografií 1. Fotografie sloužící k výběru ve fotogalerii zákazníka, nebo zaslané zákazníkovi v náhledech jsou neretušované a jejich výsledný vzhled a dojem se může změnit, především z důvodu retuše, změny barevnosti, jasu, sytosti, kontrastu a ořezu. 2. Úroveň zpracování retuší je stanovena zhotovitelem a nikoli objednatelem. Další úpravy fotografií je možné po domluvě se zákazníkem provést za hodinovou sazbu 500,- / 1 hod. 3. Objednatel má možnost ovlivnit úroveň retuší před uzavřením objednávky podáním informací o míře a způsobu retuší, které si přeje, zhotovitel se pokusí vyhovět, ale toto přání je pouze indikací a není pro zhotovitele závazné. 4. Neretušované fotografie zhotovitel neposkytuje v žádné podobě. 5. Objednatel nemá právo do fotografií jakkoli dále zasahovat. Retuše provádí výhradně zhotovitel. 6. Retuše a úpravy fotografií zhotovitel standardně provádí pro tisk do rozměru 30×45 cm. 7. Fotografie, které zákazník objednává u zhotovitele pro tisk ve větším rozměru, zhotovitel pro větší rozměr dodatečně upravuje a retušuje. 8. Zhotovitel neručí za vady viditelné na velkoformátových fotografiích (v rozměru přesahujícím 30×45 cm) na jakémkoli nosiči (plátno, kapa, papír, akryl apod.) zhotovených u třetích stran v žádném rozsahu. Pokud by si zákazník přál objednat velkoformátové fotografie u třetích stran, zhotovitel mu na požádání provede nadstandardní retuše za hodinovou sazbu 500,- Kč. Bod 10. Omezení vyplývající z estetické kvality vzniklé fotografovaným modelem 1. Zákazník akceptuje skutečnost, že každý člověk je jiný, máj svůj osobitý vzhled a estetická kvalita fotografií se vzhledem k této skutečnosti různí. Vlastní vzhled a nespokojenost s ním není důvodem pro reklamaci. Bod 11. Další ujednání 1. Objednatel nabývá vlastnická práva ke všem dílům vzniklým podle smlouvy výhradně pro soukromé a nekomerční využití a až po úplném zaplacení ceny předmětu plnění. Komerční využívání děl, je možné pouze na základě jiné samostatné smlouvy mezi zhotovitelem a objednatelem. Tyto smlouvy přesně určují rozsah a doby trvání práv. Komerční použití díla bez souhlasu majitele komerčních práv (resp. zhotovitele) zakládá nárok zhotovitele na smluvní pokutu ve výši 500.000 CZK. 2. Objednatel (zákazník) nenabývá vlastnická práva k neretušovaným záběrům v žádné podobě. Jejich neoprávněné nabytí (např. stažením z internetových stránek zhotovitele, využitím náhledových fotografií určených k výběru, atp.), využití fotografií před úplným zaplacením ceny předmětu plnění, či po zániku podlicenční smlouvy bude považováno za porušení autorského zákona a zhotovitel se může domáhat nápravy dle ustanovení autorského zákona, např. dle § 40 autorského zákona. 3. Jakékoli zásahy do fotografií určených k výběru, které jsou objednateli zaslány (např. odstranění vodotisku, retuše atd.) bude považováno za porušení autorského zákona a zhotovitel se může domáhat nápravy dle ustanovení autorského zákona, např. dle § 40 autorského zákona. 4. Jakékoli zásahy do finálních fotografií (děl) předaných objednateli (např. dodatečné retuše, změny barevnosti, atp.) bude považováno za porušení autorského zákona a zhotovitel se může domáhat nápravy dle ustanovení autorského zákona, např. dle § 40 autorského zákona. 5. V případě odstoupení od smlouvy jakoukoli stranou automaticky zaniká podlicenční smlouva pro objednatele a objednatel nemá nadále žádná práva spojená s tímto dílem. Objednatel navrátí zhotoviteli všechny kopie autorského díla, nebo je nevratně zničí a přestane jakkoli využívat. Neoprávněné využití díla je považováno za porušení autorského zákona a zhotovitel se může domáhat nápravy dle ustanovení autorského zákona, např. dle § 40 autorského zákona. 6. Slevy, akční ceny, dárky a další akce nelze kombinovat. 7. Případné požadavku zákazníka na změnu smlouvy, pokud jsou zhotovitelem akceptovány, přiměřeným způsobem prodlužují sjednanou dodací lhůtu. V případě přijetí požadované změny zákazníka je zákazník upozorněn na odpovídající změnu ceny zakázky dle aktuálního ceníku platného v době akceptace změny smlouvy. Pokud zákazník novou cenu neakceptuje, nedojde ke změně smlouvy a zákazník má právo od smlouvy bezodkladně odstoupit. V případě, že změny smlouvy nebudou zhotovitelem akceptovány a požadovaná změna přijata, pak má objednavatel (zákazník) právo bezodkladně odstoupit od smlouvy. O využití práva odstoupení od smlouvy je zákazník povinen neprodleně písemně informovat zhotovitele. V obou výše uvedených případech zhotovitel vrátí objednateli (zhotoviteli) již zaplacenou cenu. Má však nárok na náhradu nezbytných nákladů, které mu již v souvislosti se smlouvou vznikly. 8. Vlastnictví, stejně jako nebezpečí škody na zhotoveném díle přechází ze zhotovitele na zákazníka převzetím zakázky a uhrazením dohodnuté ceny, popř. také tehdy, když byl zákazník upozorněn na možnost zakázku si vyzvednout a ten si ji ani do 30 dnů od této výzvy nevyzvedl. 9. Objednatel dává souhlas zhotoviteli uchovávat všechny retušované i neretušované fotografie na datových nosičích zhotovitele k archivaci a možným následným úpravám dle zadání objednatele či se souhlasem objednatele i samotným zhotovitelem pro vlastní účely až do písemného odvolání souhlasu objednatelem, nejméně však po dobu 6 měsíců od pořízení fotografií. 10. Zhotovitel se zavazuje po dobu 6 měsíců od fotografování uchovat fotografie objednatele k případnému dalšímu výběru. Dojde-li však k poškození dat z důvodu tzv. vyšší moci, nevzniká tím objednateli žádný nárok. 11. Zákazník si práci zhotovitele vybírá a objednává podle ukázek na jeho internetových stránkách a to s plným vědomím toho, že styl jeho fotografií, úroveň retuší, ořezy fotografií a celkové podání fotografií bude odpovídat ukázkám na stránkách, ale přitom fotografie nebudou zcela identické. Bod 12. Zpracování a ochrana osobních dat 1. Zákazník souhlasí s tím, aby zhotovitel jako správce ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a po změně některých zákonů, v platném znění, zpracovával jeho osobní údaje, které získá v souvislosti s plněním předmětu smlouvy a poskytovanými službami, a to v následujícím rozsahu: jméno, příjmení, adresa bydliště, e-mail, telefonní číslo. Tento souhlas je udělen na dobu 5 let. Zhotovitel není oprávněn osobní údaje poskytnout třetím osobám, s výjimkou s ním propojených osob v rámci zpracování zakázky. 2. Poskytnutí tohoto souhlasu je dobrovolné, zákazník bere na vědomí, že bez poskytnutí shora uvedených osobních údajů nedojde k uzavření smlouvy. Zákazník může tento výše uvedený souhlas kdykoli bez udání důvodů písemně odvolat. Odvoláním tohoto souhlasu smlouva mezi dodavatelem a zákazníkem zaniká. 3. Zákazník souhlasí s tím, že provozovatel bude zasílat po dobu platnosti souhlasu na e-mail zadaný při objednávce uživatelem, informace charakteru obchodního sdělení a to nejvýše dvakrát měsíčně. V případě technických informací spojených s provozem aplikace a informačních sdělení spojených s předmětem plnění smlouvy, není výše uvedený limit pro provozovatele závazný. 4. Zákazník souhlasí s tím, že provozovatel bude zasílat po dobu platnosti souhlasu na telefonní kontakt zadaný při objednávce uživatelem, krátké SMS charakteru obchodního sdělení a to nejvýše jednou měsíčně. V případě technických informací spojených s provozem aplikace a informačních sdělení spojených s předmětem plnění smlouvy, není výše uvedený limit pro provozovatele závazný. 5. Zákazník souhlasí s tím, že provozovatel bude zasílat po dobu platnosti souhlasu na adresu zadanou při objednávce uživatelem, poštovní informace charakteru obchodního sdělení a to nejvýše čtyřikrát ročně. Bod 13. Záruční doba, reklamační řád 1. Práva z odpovědnosti za vady uplatňuje zákazník prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Reklamace vad díla musí být uplatněna písemnou formou neprodleně po jejich zjištění, nejdéle však do 6 měsíců ode dne převzetí foto-zakázky, tj. v záruční době. 3. Reklamace za poškozené zásilky uplatňuje zákazník prostřednictvím provozovatele poštovních, nebo přepravních služeb, pokud byla zakázka zaslána prostřednictvím provozovatele poštovních, nebo přepravních služeb. 4. Zákazník je povinen uplatnit reklamaci bez zbytečného odkladu a předat kompletní zakázku zpět k reklamaci a v rámci reklamačního řízení poskytnout potřebné informace tak, aby oprávněnost vytýkaných závad mohla být správně posouzena. Bod 14. Plnění z odpovědnosti za vady 1. Při nedodržení doby, sjednané pro zhotovení zakázky, bude zákazníkovi poskytnuta 1 fotografie z objednávky navíc zdarma za každý týden prodlení. 2. Pokud odběratel reklamuje kvalitu laboratorního zpracování a potvrdí-li zhotovitel, že vinou chybného laboratorního zpracování byly vyrobeny fotografie neodpovídající objednávce zákazníka, budou tyto fotografie zdarma znovu přepracovány. Vadné fotografie zůstávají ve vlastnictví zhotovitele. 3. Pokud zhotovitel provede dílo odlišně od objednávky, a tato skutečnost později vyjde najevo, zhotovitel zdarma provede dílo tak, aby plně odpovídalo původní objednávce zákazníka. Bod 15. Dárky, akce 1. Za dárky jsou považovány takové zboží a služby, které zákazník obdrží bezúplatně, nad rámec objednané služby, nebo jsou mu nad rámec služby nabídnuty v rámci Akcí. 2. Dárky souvisejí s konkrétní Akcí, případně nabídkou zhotovitele zákazníkovi. 3. Dárky nelze soudně vymáhat. 4. V případě, že zákazník dárky nepřevezme, nemá nárok na vyplacení náhradní částky v hotovosti ani na jiné plnění. 5. Dárky jsou předem definovány a lze je měnit pouze po vzájemné dohodě obou stran, se kterou musejí obě strany souhlasit. 6. Dárky není možné získat automaticky a splnění podmínek určuje zhotovitel. Bod 16. Odstoupení od smlouvy 1. V případě uzavření smlouvy pomocí prostředků komunikace na dálku zákazník není oprávněn (kromě výslovně sjednaných případů) od smlouvy odstoupit do 14 dnů od převzetí plnění v případech dodávky zboží upravovaného na přání spotřebitele nebo pro jeho osobu. 2. V případě zákazníka nepodnikatele je zákazník oprávněn od smlouvy odstoupit až do zhotovení díla, je však povinen zaplatit zhotoviteli částku, která připadá na práce již vykonané, pokud zhotovitel nemůže jejich výsledek použít jinak a nahradit mu účelně vynaložené náklady. Zhotovitel má též nárok na úhradu storno poplatků specifikovaných v Bodě 17. VOP. 3. Zákazník nepodnikatel je oprávněn od smlouvy odstoupit také tehdy, je-li zřejmé, že dílo nebude včas hotovo nebo nebude provedeno řádně a jestliže zhotovitel neučiní nápravu ani v poskytnuté přiměřené lhůtě. 4. Zhotovitel je oprávněn mimo ostatních případů uvedených v příslušném právním předpise odstoupit od smlouvy: a) pokud zákazník poruší Práva a povinnosti objednatele VOP; b) neuhradí-li zákazník cenu předmětu plnění nebo část ceny předmětu plnění nejpozději ve lhůtách stanovených v těchto VOP. c) pokud jsou požadavky zákazníka v rozporu s platnými právními předpisy, či v rozporu s etikou a morálkou, nebo jiným způsobem neslučitelné s filozofií, či zásadami zhotovitele. 5. V případě zákazníků podnikatelů platí pro odstoupení od smlouvy ustanovení obchodního zákoníku. Zhotovitel má též nárok na úhradu storno poplatků specifikovaných v Bodě 17. VOP. Bod 17. Storno podmínky 1. Zruší-li zákazník již dohodnutý termín focení z jakéhokoliv důvodu před jeho konáním s kratším časovým předstihem, než je 12 hodin, nebo v takovém čase, který zhotoviteli neumožní zakázku zrušit bez dalších nákladů, nebo v případě, že zhotoviteli v souvislosti se zajištěním poskytnutí požadované služby zákazníkovi již vznikly prokazatelné náklady má zhotovitel nárok na úhradu 100 % všech svých nákladů vzniklých v souvislosti s přípravou pro fotografování příp. zajištěním poskytnutí požadovaných službeb zákazníkovi. 2. Nedostaví-li se zákazník z jakéhokoliv důvodu na fotografování v dohodnutý den a čas na dohodnuté místo bez předchozího informování zhotovitele, má zhotovitel nárok na úhradu 100 % všech svých nákladů a přiměřeného zisku. 3. Zhotovitel si vyhrazuje právo odmítnout objednávku zákazníka, který doposud nevyrovnal všechny závazky, které jsou již po dohodnuté splatnosti. Bod 18. Další ustanovení 1. Zhotovitel je oprávněn odmítnout objednávku a zpracování objednávky, pokud by měla obsahovat obrazový či jiný materiál, který je v rozporu s právními předpisy a obecnými pravidly morálky – zejména dětskou pornografii, zobrazené násilí na lidech či zvířatech apod., a to i v průběhu zpracování. 3. Při fotografování se mohou používat záblesková světla. Objednatel potvrzuje, že si není vědom žádných zdravotních ani jiných obtíží, které by mu znemožňovaly účast na fotografování, a nese veškerou odpovědnost za svůj zdravotní stav během fotografování. Bod 19. Závěrečná ustanovení 1. Uzavřením smlouvy dle těchto VOP/ odesláním objednávky objednatel současně potvrzuje, že se seznámil s celými VOP a tyto přijímá. 2. Smlouva/objednávka je sjednávána v českém jazyce. Ostatní jazykové mutace jsou pouze informační. 3. Zhotovitel si vyhrazuje právo kdykoli tyto VOP změnit. Změny nabývají účinnosti jejich zveřejněním na internetových stránkách zhotovitele. 4. V případě, že se některá ustanovení těchto VOP a v nich obsaženého reklamačního řádu stanou neplatnými, zůstávají ostatní ustanovení platná a účinná. Copyright © fotimedetiveskolce.cz | Všechna práva vyhrazena. Webové stránky vytvořil Josef Hřib.

http://virtually.cz/journal/?q=zavedeni-noveho-letopoctu-v-justici&page=27

Zavedení nového letopočtu v justici | VIRTUALLY.cz Tisková konference ministra Pavla Blažka dne 30. července 2012 učinila konec dohadům o tom, zda po všech předcházejících tahanicích jmenuje Lenku Bradáčovou vrchní státní zástupkyní. Potvrdil se dojem, že pan ministr si při hledání východiska z nepřehledné situace, vyvolané zpolitizováním a medializací věci vede inteligentně a nepouští se do krajních řešení (http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2012072601). Možná také pochopil, že svoboda je poznaná nutnost (sic!).Ostatně i všechna prohlášení jeho, Lenky Bradáčové a Pavla Zemana dosvědčují, že všichni tři dosáhli vysokého stupně vzájemného porozumění a mají dobrou vůli řešit názorové rozdíly věcnou debatou a dohodou. Nicméně při obhajobě důvodnosti své jmenovací pravomoci ( jejíž skutečný obsah v těchto dnech správně vysvětlil předseda Ústavního soudu ČR Pavel Rychetský jako pojistku proti možným excesům) tvrzením, že „prokurátoři se jmenovali sami“, se pustil do srovnávání nesrovnatelného: všichni prokurátoři byli nomenklaturními pracovníky KSČ. O jejich jmenování ve skutečnosti rozhodovaly příslušné stranické orgány a jmenování nadřízeným bylo jen formálním stvrzujícím aktem. Tím ovšem nezpochybňuji účelnost dělení pravomoci při jmenování vedoucích státních zástupců. Velmi zajímavé bylo dokazování o průběhu „hrubé manipulace“ s návrhem Pavla Zemana na jmenování Lenky Bradáčové. Pavel Blažek předložil novinářům záznamy o nakládání s ním na ministerstvu, z nichž dokazoval, že „vysoký úředník ministerstva, který zde již nepracuje“ převzal od Pavla Zemana návrh na jmenování Lenky Bradáčové večer 21. června 2012 a schovával jej až do rána 3. července 2012, kdy podání bylo zaregistrováno na podatelně ministerstva v 8:49, tedy zhruba hodinu před jmenováním Pavla Blažka. V okamžiku odvolání Jiřího Pospíšila tak na ministerstvu nebyl návrh úředně registrován. Pan ministr z toho vyvodil, že za daných okolností Petr Nečas nemohl o podaném návrhu vědět, takže náhlé odvolání Jiřího Pospíšila s ním nemohlo souviset. Naopak naznačil, že celá manipulace s návrhem měla sloužit k diskreditaci předsedy vlády a pověřil svého 1. náměstka jejím prošetřením. Hovořil dokonce o možné trestněprávní povaze manipulace. K nevěrohodně vysvětlenému spikleneckému způsobu odvolání Jiřího Pospíšila tak přidal další záhadu: všichni televizní diváci viděli a slyšeli počátkem července opakovaná vyjádření Jiřího Pospíšila, který potvrdil, že návrh obdržel, ale nemohl mu vyhovět bez rozhovoru s Lenkou Bradáčovou, která byla v té době v zahraničí. Než se vrátila, byl odvolán. Dovedu-li úvahy Pavla Blažka o záměru na diskreditaci předsedy vlády do důsledků, pak bych musel podezírat Jiřího Pospíšila, že byl do něj zapleten. Ovšem zmíněný „vysoký úředník“ , bývalý náměstek Filip Melzer ministrův výklad o manipulaci a „schovávání“ návrhu popírá (http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ja-s-tou-listinou-nic-nedelal-rozhani-mlhu-kolem-Bradacove-namestek-Pospisila-241301) a také Jiří Pospíšil nadále potvrzuje, že byl s návrhem obeznámen a Lenku Bradáčovou by po jejím návratu z dovolené jmenoval. Celá hrůzostrašná story o hrubé manipulaci s návrhem na jmenování Lenky Bradáčové tak dostává povahu bondovky. Pavlu Blažkovi lze přiznat poctivou snahu o odvrácení podezření od Petra Nečase, že odvoláním Jiřího Pospíšila chtěl zabránit jmenování Lenky Bradáčové. Osobně jsem podezření nevěřil od samého začátku a nejsem si jist, zda ministrova snaha byla skutečně účelně vynaloženou ztrátou času a energie: pravda o důvodech pádu Jiřího Pospíšila určitě časem vyplave na povrch. Veřejností ostře sledovaný virtuální sporný bod vztahů mezi ministrem Pavlem Blažkem a vedením státního zastupitelství máme v každém případě za sebou. Po jeho šťastném překonání nyní přichází na řadu další, rovněž již zmiňovaná, ale daleko závažnější záležitost: osud věcného záměru zákona o státním zastupitelství. Bývalý ministr Jiří Pospíšil jej předložil vládě počátkem roku, ale Petr Nečas zatím jeho projednání nepřipustil, přestože přijetí zákona je jedním ze závazků z koaliční dohody a programového prohlášení vlády. Díky tomu je prakticky vyloučeno, aby zákon nabyl účinnost k 1.lednu 2013, což je stejně pozdě. Jenže něco jiného je žvanit o boji proti korupci a něco úplně jiného je zvýšit účinnost trestního řízení a následně navodit ohrožení „kmotrů“ a politiků, zapletených do korupčních kšeftů. Prvotní výroky ministra Pavla Blažka po jeho nástupu byly hrozivé jak pro Zemanův návrh na jmenování Lenky Bradáčové, tak pro věcný záměr zákona (http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2012070901) Až to působilo dojmem, že v resortu začal platit nový letopočet: již nikoli „před Kristem“ a „po Kristu“, ale „před Blažkem“ a „po Blažkovi“. Jak dnešní zprávy ukazují, „zavedení nového letopočtu“ přece jen neznamená úplné přerušení kontinuity dosavadního, současného a budoucího vývoje, i když k rušivým šumům a ztrátám času může docházet. Nejvíce pochybností vyvolává záměr na převedení státního zastupitelství na třístupňovou organizační a řídící strukturu zrušením vrchních státních zastupitelství. Znepokojení nad ním projevil jak Petr Nečas, tak Pavel Blažek a zběsile jej napadá stejná smečka, která se rozhodně stavěla proti jmenování Lenky Bradáčové. Udávaných důvodů je více (http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2012070501). Naproti tomu Lenka Bradáčová po svém jmenování veřejně potvrdila, že zatím hodlá třístupňovou soustavu prosazovat, pokud ji zkušenost z působení ve funkci vrchní státní zástupkyně nepřivede k jinému pohledu. Je ale zřejmé, že věcný záměr zákona bude přepracován v součinnosti ministerstva a státního zastupitelství. Výsledek si netroufám předjímat. Odpůrci dosavadní koncepce nového zákona straší lid obecný i odborný hrozbou návratu k prokuratuře. Přehlížejí skutečnost, že komunistická prokuratura byla strážcem „socialistické“ zákonnosti, čili institucionalizovaného bezpráví, a vykonavatelem „třídního“ pojetí práva. Podléhala řízení orgány KSČ. Ve velké části demokratické Evropy ale prokuratury zcela samozřejmě fungují. Z toho plyne, že problém není ve struktuře řízení úřadu, ale v jeho podřízení straně, kterou naše současné právo hodnotí jako zločinnou. Stejným lidem, kteří straší hrozbou návratu k prokuratuře, přitom nevadí, že přibližně třetina státních zástupců jsou bývalí prokurátoři, vesměs bývalí členové KSČ, a jejich podíl na obsazení vedoucích funkcí je ještě vyšší. Nejhorší poměry z tohoto hlediska jsou právě na Vrchním státním zastupitelství v Praze. A mezi odpůrci nového zákona jsou i bývalí prokurátoři. Nemusí to být náhoda: věcný záměr mimo jiné klade velký důraz na výrazné zvýšení odpovědnosti státních zástupců za výstupy z jejich práce a také přibližuje okamžik, od kterého bude zavedena pravidelná obměna vedoucích pracovníků. Mnohým „starým ještěrům“ (terminus technicus Marie Benešové) hrozí ztráta dobrého bydla, na které si během dlouhých let jeho držení zvykli. Matoucí je souběžná existence vrchních soudů a vrchních státních zastupitelství. Mnohým se zdá nesmyslné rušení vrchních státních zastupitelství a ponechání vrchních soudů. Pro ně je řešením buď nerušit nic, nebo zrušit oba souběžné orgány. V obou případech se jedná o anomálie v soustavě orgánů, které se jinde v Evropě nevyskytují. Vyvinuly se z rušených nejvyšších orgánů České republiky po zániku československé federace. Zatímco federální nejvyšší soud se změnil na Nejvyšší soud ČR, z národního nejvyššího soudu vznikl Vrchní soud v Praze a o něco později se kvůli symetrii ustavil Vrchní soud v Olomouci. Místo zrušené federální generální prokuratury vzniklo v Brně „na zelené louce“ Nejvyšší státní zastupitelství ČR a republiková prokuratura se stala základem Vrchního státního zastupitelství v Praze. Opět se zpožděním se pak ustavilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Vrchní soudy jsou sice anomálií, ale anomálií neškodnou, neřkuli přímo prospěšnou. Naše soustava obecných soudů je důsledně dvoustupňová. Krajské soudy jsou hybridní – mají prvostupňová oddělení, na kterých se zahajují řízení k závažné trestné činnosti, a odvolací oddělení, která vyřizují odvolání proti rozsudkům okresních soudů. Naproti tomu vrchní soudy jsou čisté odvolací soudy. Kdyby zanikly, aniž by se současně změnila organizace okresních a krajských soudů, Nejvyšší soud ČR by musel řešit odvolání proti prvostupňovým rozsudkům krajských soudů a současně se zabývat agendou mimořádných opravných prostředků a sjednocováním judikatury. Vyžadovalo by to jeho podstatné posílení a odvolatelé z celé republiky by museli kvůli svým věcem cestovat do Brna, což by zejména obyvatele českých krajů příliš netěšilo. Podle jiné představy, jejímž zastáncem je např. předseda Ústavního soudu ČR Pavel Rychetský, bychom se měli vrátit před r. 1969 a všechna prvostupňová řízení vést pouze u okresních soudů. Krajské soudy by se pak staly čistými soudy odvolacími a vrchní soudy by se mohly bez náhrady zrušit. Nejvyšší soud ČR by se nadále zabýval pouze mimořádnými opravnými prostředky a sjednocováním judikatury. Jenže to celé by si vynutilo posílení okresních soudů, rozpuštění prvostupňových oddělení krajských soudů, přesuny stovek soudců a mnoha tun agend a stálo by to hodně peněz. Krátce: nejsou žádné naléhavé důvody pro rušení vrchních soudů, naopak jejich zrušení by způsobilo různé potíže a provázely by je nemalé náklady. Vrchní soudy ničemu nepřekážejí, naopak jejich existence umožňuje zachovat Nejvyššímu soudu ČR čistou povahu soudu pro mimořádné opravné prostředky a sjednocování judikatury. Úplně jiná situace je ve státním zastupitelství, jehož současná organizační a řídící struktura je skutečně čtyřstupňová. Vrchní státní zastupitelství kopírují bývalé zemské zřízení. Jsou překážkou přenosu informací, pokynů a kontroly jejich plnění mezi nejvyšším státním zastupitelstvím a krajskými a okresními stupni. Popsaná organizační a řídící struktura se sice překrývá s uspořádáním soustavy soudů, ale vůbec neodpovídá třístupňové struktuře PČR, nad kterou státní zastupitelství vykonávají dohled. K honosnému titulu nejvyššího státního zástupce se vážou velká očekávání občanů, kteří se na něj obracejí se stížnostmi, dále také velká odpovědnost za situaci v celé soustavě, ale pravomoc okleštěná mimo budovu NSZ na přímou podřízenost dvou vrchních státních zástupců. Uvedená struktura organizace a řízení státního zastupitelství je těžkopádná a snižuje účinnost řízení soustavy. Souběžně s úvahami o zrušení vrchních státních zastupitelství se musí hledat nejlepší náhrada za intervence státních zástupců VSZ v odvolacím řízení u vrchních soudů. Věcný záměr zákona (http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2012070301) počítá se zřízením detašovaných pracovišť NSZ u vrchních soudů. Kritici návrhu se domnívají, že ve skutečnosti by došlo jen k výměně cedulí na budovách. Uvažuje se ale také nad možností, že by prvostupňový žalobce provázel odvolání na 2.stupeň stejně jak to samozřejmě činí obhájce obviněného. Jiným řešením by bylo pověření krajského státního zastupitelství v sídle vrchního soudu k intervenování odvolání u něj. Po jmenování Lenky Bradáčové mám naději, že práce na novém zákonu o státním zastupitelství nebudou nadále brzděny a jeho projednávání bude probíhat v dělném ovzduší, chráněném tentokrát před mediální hysterií. Možná se nakonec ukáže, že „změna letopočtu“ resortu prospěla. 28450x přečteno Z Britských listů: Zdeněk Napsal uživatel Kolder dne St, 08/01/2012 - 08:21. Z Britských listů: ing. Zdeněk Jemelík, * 7. 7.1935 Autor je členem spolku Šalamoun. Mimo Britské listy používá také pseudonymy Martin Stín, Mago Quijot, Paul Jonak a jiné. Je v Cibulkově evidenci StB jako důvěrník, tajný spolupracovník i agent. V oficiální evidenci vedené Ministerstvem vnitra České republiky registrován jako tajný spolupracovník (IV.správa FMV - správa sledování - "sledka", IV.odbor - sledování pro Hlavní správu rozvědky a Zpravodajskou službu generálního štábu - vojenskou rozvědku, 1. oddělení, 1954); jako informátor 1. správy FMV (rozvědky, od roku 1965 1. odbor KS MV Hradec Králové), jako což je veden (registrováno, archivováno: 24.10.1996) i v depozitech archivu statisticko evidenčním odborem SEO FMV Praha; též registrován operativním odborem federálního ministerstva vnitra Gottwaldov jako nepřátelská osoba, kandidát tajné spolupráce a jako agent (1974). Pracoval na federálním ministerstvu zemědělství a výživy v sekretariátu ministra ("na Federálním ministerstvu zemědělství a výživy Vlády národního porozumění (takže jsem nepůsobil u Tomana, jak si myslí mnoho lidí) jsem byl v postavení ředitele sekretariátu ministra. Po zrušení ministerstva jsem až do odchodu do Španělska působil na Federálním ministerstvu hospodářství jako vedoucí sekretariátu náměstka ministra, řídícího petrochemickou výrobu a sektor zemědělství a výživy.") , podle svých slov z roku 2011 "v r.1990, pak jsem odjel studovat do Španělska. Od ukončení vysokoškolského studia až do počátku r.1990 jsem působil v různých druhořadých funkcích v zemědělských podnicích a výzkumných ústavech a na okresní zemědělské správě". Působil i ve Španělsku, odkud se pokoušel po roce 1989 dovážet potravinářské výrobky a mj. španělské dlažby a obklady pro síť českých společností Hisparga, které spoluvlastnil a posléze likvidoval. Dnes (dle OR) je registrován pouze jako fyzická osoba - HISPARGA (IČO 16877390), kterou v listopadu 1991 zakládal s úmyslem "odborného poradenství v zemědělství, zprostředkovatelské činnosti v zemědělsko-potravinářském sektoru a tlumočení při jednání se zahraničním partnerem a překládání (španělský, německý a anglický jazyk)" - živnostenský list dle RŽP zanikl 7.7.2004, a HISPAGRA VYSOKÉ MÝTO s.r.o. (IČO 62065173, prodej španělských dlažeb, společník a jednatel). Na této adrese: http://www.blisty.cz/aut/120/bio.html Je vidět že toho pan Jemelík Napsal uživatel mirek dne St, 08/01/2012 - 10:00. Je vidět že toho pan Jemelík stihl v životě dost. Jen doufám, že dřívější členství v KSČ těchto osob se nestane vzorem jejich občanské statečnosti.

http://kraken.slv.cz/7Azs22/2003

7Azs22/2003 7 Azs 22/2003-42 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci stì¾ovatele N. S., zastoupeného JUDr. Mario Hanákem, advokátem v Ostravì-Moravská Ostrava a Pøívoz, Èeskobratrská 18 za úèasti Ministerstva vnitra se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 4. 2003, è. j. 24Az 863/2003-14, Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 4. 2003 è. j. 24Az 863/2003-14 byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 30. 8. 2002 è. j. OAM-3768/VL-20-04-2003, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se azyl neudìluje podle § 13 odst. 1, 2 a § 14 citovaného zákona a ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona. Ministerstvo v odùvodnìní svého rozhodnutí uvedlo, ¾e ¾ádost stì¾ovatele posoudilo na pozadí informací, které shromá¾dilo v prùbìhu správního øízení ohlednì politické a ekonomické situace a stavu dodr¾ování lidských práv v Kosovu. Ministerstvo vycházelo ze zprávy Ministerstva zahranièních vìcí USA o stavu dodr¾ování lidských práv ve Svazové republice Jugoslávie za roky 2000-2001 a z aktuálních informací ohlednì situace v Jugoslávii v letech 2000-2002 obsa¾ených v databázi Èeské tiskové kanceláøe. Po provedeném správním øízení dospìlo ministerstvo k závìru, ¾e stì¾ovatel nebyl pronásledován za uplatòování politických práv a svobod ve smyslu § 12 písm. a) zákona o azylu a neshledalo, ¾e by skuteènosti uvádìné v ¾ádosti o udìlení azylu bylo mo¾no posoudit jako dùvod ve smyslu písm. b) citovaného ustanovení. Jak sám stì¾ovatel uvedl, v Kosovu podnikal, zadlu¾il se a mìl potí¾e s vìøitelem, který mu vyhro¾oval. Toto je podle názoru ministerstva soukromý problém stì¾ovatele. Pohnutky jako je snaha stì¾ovatele o legalizaci pobytu s cílem ¾ít zde a zalo¾it si rodinu nelze podøadit pod zákonné dùvody pro udìlení azylu. Stì¾ovatel také nesplòuje dùvody pro udìlení azylu podle § 13 zákona o azylu. Ministerstvo neudìlilo stì¾ovateli ani humanitární azyl ve smyslu § 14 zákona o azylu, a to po posouzení jeho osobní situace a pomìrù v zemi jeho státní pøíslu¹nosti. Na základì informací, z nich¾ vycházelo ministerstvo pøi posuzování otázky udìlení azylu podle § 12 zákona o azylu, konstatovalo, ¾e stì¾ovateli nehrozí mo¾nost muèení, nelidského èi poni¾ujícího zacházení nebo trestu. Jeho ¾ivot není ohro¾en ani v dùsledku váleèného konfliktu a nejedná se o stát, který by ¾ádal o jeho vydání pro trestný èin, za který zákon zemì pùvodu stanoví trest smrti. Ulo¾ení povinnosti ukonèit pobyt na území Èeské republiky není ani v rozporu s mezinárodními závazky Èeské republiky a rovnì¾ se nejedná o nezletilou osobu bez doprovodu. Krajský soud v Ostravì po pøezkoumání rozhodnutí ministerstva shledal ¾alobu podanou proti tomuto rozhodnutí nedùvodnou, nebo» napadeným rozhodnutím nebyl poru¹en zákon, proto¾e stì¾ovatel neuvedl ¾ádné skuteènosti svìdèící o tom, ¾e by mohl být vystaven pronásledování z dùvodù uvedených v § 12 zákona o azylu. Zámìr ¾alobce o¾enit se s pøítelkyní a legalizovat pobyt v Èeské republice je zcela odli¹ný od dùvodù pro udìlení azylu podle citovaného ustanovení. Dal¹í výroky napadeného rozhodnutí ministerstva oznaèil krajský soud v daných souvislostech za nadbyteèné. Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, proto¾e má za to, ¾e krajský soud pøi svém rozhodování vycházel ze skutkové podstaty, která nemá dostateènou oporu ve spisovém materiálu. Soud zejména nevìnoval dostateènou pozornost otázce, zda stì¾ovateli na území Kosova nehrozí pronásledování s ohledem na jeho národnost a s tím související neúèast pøi døívìj¹ích váleèných událostech na území Kosova. Spisový materiál podle stì¾ovatele neposkytuje dostateènou oporu k závìru, ¾e jeho obavy z pronásledování jsou pouze soukromého charakteru, kdy¾ i oficiální zprávy a rozbory bezpeènostní situace v Kosovu pocházejí v pøevá¾né míøe z roku 2000, a proto nemusí odpovídat aktuální situaci v zemi. Krajský soud, stejnì jako správní orgán, si nevy¾ádal aktuální hodnotící zprávy o situaci v Kosovu a nále¾itì tak nezjistil skutkový stav a podmínky k udìlení azylu. Tím byly zpùsobeny vady odùvodòující podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. Proto se domáhal zru¹ení napadeného rozhodnutí a vrácení vìci k dal¹ímu øízení. Následnì podal stì¾ovatel návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti, ani¾ by tento svùj návrh jakkoliv odùvodnil. Ministerstvo ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedlo, ¾e napadený rozsudek byl vydán v souladu s právními pøedpisy. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti jen opakuje svá tvrzení, ¾e v zemi pùvodu byl pronásledován pro svoji národnost a ne jako soukromá osoba, pøièem¾ tato tvrzení byla jak soudem, tak i správním orgánem zcela jednoznaènì vyvrácena a odmítnuta, nebo» z okolností vyplynulo, ¾e stì¾ovatel mìl problémy jen v souvislosti se svým podnikáním, resp. poté co neplatil dluhy. O návrhu, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek podle ust. § 107 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud nerozhodl, nebo» se jedná o vìc, která byla vyøízena v souladu s ust. § 56 odst. 2 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., pøednostnì. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal na základì kasaèní stí¾nosti napadený rozsudek v souladu s ustanovením § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. v rozsahu a z dùvodù, které uplatnil stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti a pøitom sám neshledal vady uvedené v odst. 3 citovaného ustanovení, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti. Ze správního spisu, má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané, ¾e stì¾ovatel podal dne 8. 8. 2002 ¾ádost o udìlení azylu, kterou odùvodnil tím, ¾e kvùli ¹patnému podnikání se doma v Kosovu hodnì zadlu¾il, poøád mu vyhro¾ovali, ¾e ho zabijí a tak si dal jako hlavní cíl Èeskou republiku, kde má pøítelkyni V., s ní¾ se chce o¾enit, normálnì ¾ít a pracovat s tím, ¾e to jsou v¹echny jeho dùvody. Do protokolu o pohovoru k dùvodùm návrhu na zahájení øízení o udìlení azylu uvedl, ¾e v posledních 10-ti letech se støídavì zdr¾oval v Èeské republice a Jugoslávii. Na otázku, jak dlouho byl v Kosovu a jak dlouhý byl jeho poslední pobyt sdìlil, ¾e hodnì cestoval, jezdil i do Turecka a v Kosovu byl asi jeden a¾ dva mìsíce. Svou vlast naposledy opustil 27. 7. 2002 z osobních dùvodù, proto¾e mìl obavy z výhrù¾ek. Vìøitelé mu vyhro¾ovali, ¾e ho zabijí, pokud jim nevrátí peníze. Stì¾ovatel nemù¾e peníze vrátit, proto¾e se mu podnikání nedaøilo. Dal¹ím dùvodem jeho ¾ádosti je skuteènost, ¾e má v Èeské republice pøítelkyni, s ní¾ se zná ji¾ devìt let a chce se s ní o¾enit. Èeskou republiku èasto nav¹tìvuje od roku 1984. O udìlení azylu ¾ádal ji¾ bezúspì¹nì v roce 1999. ®ádné osobní doklady nemá, proto¾e je nechal v Maïarsku, odkud pøijel nelegálnì v kamionu. Pokud jde o námitku stì¾ovatele, ¾e krajský soud zejména nevìnoval dostateènou pozornost otázce, zda stì¾ovateli na území Kosova nehrozí pronásledování s ohledem na jeho národnost a s tím související neúèast pøi døívìj¹ích váleèných událostech na území Kosova, pøezkoumával krajský soud napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením § 75 odst. 2 s. ø. s. v mezích ¾alobních bodù, v nich¾ za nejdùle¾itìj¹í oznaèil stì¾ovatel svùj zámìr o¾enit se s pøítelkyní, s ní¾ ¾ije devìt let a dále ¾e má svoje proplacení svým kolegùm u nich a ¾e v Kosovu nebyl v dobì války. Takto obecnì formulovaným ¾alobním bodem, pokud se jedná o souvislosti s váleèným konfliktem v Kosovu, se krajský soud pro jeho neurèitost a nekonkrétnost nemohl zabývat. Stejnì tak není dùvodná námitka, ¾e spisový materiál neposkytuje dostateènou oporu k závìru, ¾e obavy stì¾ovatele z pronásledování jsou pouze soukromého charakteru a ¾e zprávy a rozbory bezpeènostní situace v Kosovu, z nich¾ ministerstvo a krajský soud vycházely, pocházejí v pøevá¾né míøe z roku 2000 a nemusí odpovídat aktuální situaci v zemi. Stì¾ovatel jednak uvedl, ¾e v minulých letech hodnì cestoval, èasto nav¹tìvoval Èeskou republiku, kde má ji¾ devìt let pøítelkyni a v Kosovu se pøíli¹ nezdr¾oval, a jednak ministerstvo mìlo k dispozici podklady o situaci v Kosovu i v letech 2001 a 2002, jak je uvedeno v odùvodnìní správního rozhodnutí. Ze v¹ech shora uvedených dùvodù shledal Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou, a proto ji podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl bez jednání postupem podle § 109 odst. 1 citovaného zákona. Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 vìtu první ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch, právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo¾il, proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. Stì¾ovatel nemìl ve vìci úspìch, proto mu nevzniklo právo na náhradu nákladù øízení a ministerstvu ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly.

http://www.szkt.cz/autorizovani-architekti-ii/autorizovani-architekti.html

Společnost pro zahradní a krajinářskou tvorbu | Autorizovaní architekti Autorizovaní krajinářští architekti Vybrané činnosti ve výstavbě, jejichž výsledek ovlivňuje ochranu veřejných zájmů ve výstavbě, mohou vykonávat pouze fyzické osoby, které získaly oprávnění k výkonu těchto činností podle zákona č.360/1992 Sb. (odkaz - viz níže) jako autorizovaný architekt, autorizovaný inženýr nebo autorizovaný technik. Autorizovaný architekt může získat autorizaci pro obory architektura, územního plánování nebo krajinářské architektury. Autorizované architekty v České republice registruje Česká komora architektů. Vybranými činnostmi ve výstavbě jsou zpracování územně plánovací dokumentace, dále zpracování dokumentace pro vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení, pro provádění stavby a pro nezbytné úpravy a odborné vedení stavby. Za stavby podléhající Stavebnímu zákonu, jejichž projekty musí zpracovat autorizovaná osoba, se považují i díla krajinářské („zahradní“) architektury, která svými parametry naplňují v zákoně uvedená kritéria. Zpracovávat projektovou dokumentaci pro díla krajinářské architektury přísluší především autorizovaným architektům pro obor krajinářská architektura (lidově „zahradní architekti“). Může je ale zpracovávat také architekt s tak zvanou všeobecnou působností. Titul „architekt“ ať již samotný nebo s nějakým přívlastkem je chráněný zákonem a smí ho používat pouze osoba, která jej získala jako vysokoškolský titul, nebo osoba, která jej získala autorizací. Titul „zahradní architekt“ neexistuje, podle zákona je odpovídajícím titulem autorizovaný krajinářský architekt. Neautorizovaná osoba, která u svého jména uvádí „zahradní architekt“ se tak dopouští nezákonného jednání, které může být potrestáno pokutou do výše 2.000,- Kč. Podobně, jako jinou jednoduchou stavbu, může i návrh rodinné zahrádky, která svými parametry nenaplňuje ve stavebním zákoně uvedená kritéria, vytvořit i osoba bez autorizace. Návrh zahradní úpravy neautorizovanou osobou bude možná lacinější, přináší ale také některá rizika. Proč je dobré mít projekt od autorizovaného krajinářského architekta? Autorizovaný architekt ručí ze zákona za své dílo celoživotně. Autorizovaný architekt má povinně pojištěnu odpovědnost za škody způsobené při výkonu profese Odbornou úroveň autorizovaného architekta garantuje Česká komora architektů Nabízí Vám projekt osoba bez autorizace? Zeptejte se jí, jak dlouho Vám na své dílo poskytne garance. Požádejte jí, ať Vám ukáže pojistnou smlouvu, která kryje škody způsobené při projektové činnosti. Zeptejte se, kdo garantuje její odbornou úroveň a na koho se můžete obrátit, když budete mít pochybnosti o kvalitě projektu. Požádejte jí, ať Vám ukáže živnostenský list na projekční činnost (projekční činnost ve výstavbě je činností vázanou a smí jí provádět jen osoba, která splní zákonem dané podmínky). Seznam autorizovaných krajinářských architektů - členů SZKT Seznam je řazen podle krajů. Pokud potřebujete najít konkrétní jméno, najdete ho nejlépe pomocí stisku kláves Ctrl+F. V seznamu jsou uvedeni pouze krajinářští architekti, kteří jsou členy Sekce Česká asociace pro krajinářskou architekturu. Ostatní členové SZKT jsou v seznamu uvedeni pouze na vyžádání. (Důvodem je to, že pokud nám o své autorizaci neřeknou, my o nich nemusíme vědět.) Kompletní seznam krajinářských architektů naleznete na stránkách České komory architektů zde: https://www.cka.cz/cs/svet-architektury/seznam-architektu Titul Jméno Příjmení Číslo autorizace Typ autorizace Kraj Tel Email Ing., DiS. Jaroslav ŠÍMA 3627 A.3 Jihočeský 603 181 493 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Pavel POPELA 1261 A3, A.3.1 Jihočeský 604 823 291 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Nataša BARTLOVÁ 1231 A.3 Jihočeský 724 026 389 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Ludmila BÍNOVÁ, CSc. 1133 A2,A3,A3.1 Jihomoravský 721 959 496 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Přemysl KREJČIŘÍK 3289 A.3 Jihomoravský 604 834 527 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Jana JANÍKOVÁ 1357 A.3, A.3.1 Jihomoravský 545 577 959 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Doc., Ing. Petr KUČERA, Ph.D. 1723 A.2, A.3.1, A.3 Jihomoravský Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Jana KŮROVÁ 1402 A.3 Jihomoravský 603 785 898 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Igor KYSELKA, CSc. 3650 A.3 Jihomoravský 543 233 580 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Prof. Ing. Ivar OTRUBA, CSc. 32 A.3 Jihomoravský 736 239 458 Ing. Miroslava POLACHOVÁ 3335 A.3 Jihomoravský 775 350 031 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Jaroslav ŠUBR 35 A.3 Jihomoravský 546 427 322 Ing. Yvona LACINOVÁ 1292 A.3,A.3.1 Jihomovaský 733 738 920 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Barbora MÁJKOVÁ 3999 A.3 Jihomoravský 733 738 920 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Jiří FINGER 1138 A.0 Olomoucký 585 233 557 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Helena HOFERKOVÁ 2723 A.3 Olomoucký 548 252 991 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Radek PAVLAČKA 2080 A3., A.3.1 Olomoucký 606 717 331 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Klára SALZMANN JANČUROVÁ 3506 A.3.1, A.3 Plzeňský 724 749 086 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Pavel VALTR 186 A.3.1, A.2, A.3 Plzeňský 377 227 068 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Martina FOREJTOVÁ 3779 A.3 Praha 603365158 Ing. Jana PYŠKOVÁ 4160 A.3 Praha 606 760 230 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. arch. Lucie VOGELOVÁ 3857 A.3 Praha 606 603 203 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Štěpán ŠPOULA 3936 A.3 Praha 605 370 645 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. arch. Magdalena DANDOVÁ 588 A.0 Středočeský 602 290 630 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Matouš JEBAVÝ, Ph.D. 2919 A.3 Středočeský 606 824 266 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. David NECHANICKÝ 3533 A.3 Středočeský 608 889 508 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Jan ŠTEFLÍČEK 26 A.3.1, A.3 Středočeský 235 311 555 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Maxim TURBA 3128 A.3 Středočeský 604 480 055 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Doc. Ing. arch. Ivan VOREL, CSc. 875 A.0 Středočeský 224 355 347 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Jitka TREVISAN 93/R A.3 Středočeský 728 889 696 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Ivana VĚTROVCOVÁ 1421 A.3 Ústecký 605 141 040 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Anna GRÜNEROVÁ 1591 A.3 Ústecký 416 732 037-8 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Eva JONEŠOVÁ 1362 A.3 Vysočina 776 701 863 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing. Jiří ČERVENÝ 1669 A.3 Zlínský 577 603 533 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Doc. Ing. Ph.D. Pavel ŠIMEK 1269 A.3 Zlínský 572 633 520 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Ing Kateřina TUZAROVÁ 155 A.3 Zlínský 731 169 581 Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript Typ autorizace: VP - autorizace se všeobecnou působností (A.0) - autorizovaný architekt, který může vykonávat činnost v celém rozsahu vymezeném písm. a) až l) §17 zákona č. 360/1992 A - obor architektura (A.1) - autorizovaný architekt pro obor architektura, který je oprávněn vykonávat činnosti v rozsahu vymezeném písm. a), b), d) až f), g) až l) §17 zákona č. 360/1992 UP - obor územní plánování (A.2) - autorizovaný architekt pro obor územní plánování nebo autorizovaný urbanista, který je oprávněn vykonávat činnosti dle písm. a), e), f), k), l) §17 zákona č. 360/1992 KA - obor krajinářská architektura (A.3) - autorizovaný architekt pro obor krajinářská architektura - vykonává činnosti dle písm. c), e), f) h) až l) §17 zákona č. 360/1992 ÚSES - projektant územních systému ekologické stability (A.3.1) - vykonává činnosti dle odst. 7 § 3 Autorizačního řádu ČKA (ze dne 15.10.2008) IT - obor interiérová tvorba - autorizovaný architekt pro obor interiérová tvorba - vykonává činnosti dle písm. e), g), h), k) §17 zákona č. 360/1992 v platném znění zákona č.164/1993 Sb. a zákona č. 275/1994 Sb. č. 360/1992 Sb. ze dne 7. května 1992, a techniků činných ve výstavbě, ve znění zákona č. 164/1993 Sb., zákona č. 275/1994 Sb., zákona č. 224/2003 Sb. a zákona č. 189/2008 Sb. Viz odkaz: http://portal.gov.cz/app/zakony/download?idBiblio=40084&nr=360~2F1992~20Sb.&ft=pdf

http://kraken.slv.cz/3Tdo441/2014

3 Tdo 441/2014 3 Tdo 441/2014-23 Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. dubna 2014 o dovolání, které podali obvinění R. O. a T. H. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 2013, sp. zn. 3 To 403/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 19 T 39/2013, takto: I. Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 2013, sp. zn. 3 To 403/2013. Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265 l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 19 T 39/2013 , byl obviněný R. O. uznán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 18. 11. 2012 v H., okres O., kolem 00.30 hodin na ulici O. před restaurací bezdůvodně napadl údery otevřenou dlaní i pěstí do obličeje a kopáním do nohou poškozeného R. K. přičemž jmenovaný v důsledku napadení neutrpěl zranění, pro která by vyhledal lékařské ošetření , a T. H. uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. d) tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 18. 11. 2012 v H., okres O., kolem 00.30 hodin na ulici O. před restaurací využil situace, kdy obžalovaný R. O. napadl bitím poškozeného R. K. a z místa napadení odcizil elektrickou bassovou kytaru zn. Fender v plátěném obalu s ladičkou zn. Marshall, propojovacím kabelem a náhradními strunami, kterou měl poškozený v té době bezprostředně u těla, tuto ukryl v přistaveném osobním automobilu, a způsobil tak majiteli R. K. škodu ve výši 15.370,- Kč . Za to byl obviněný R. O. podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání jednoho roku, a obviněný T. H. podle § 205 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání jednoho roku. O odvoláních obou obviněných proti předmětnému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 16. 12. 2013, sp. zn. 3 To 403/2013 , jímž je podle § 253 odst. 1 tr. ř. zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 16. 12. 2013 [§ 139 odst. 1 písm. b) cc) tr. ř.]. Shora citované rozhodnutí odvolacího soudu napadli obvinění R. O. a T. H. dovoláním , v němž uplatnili dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. l ) tr. ř., jelikož podle jejich názoru bylo rozhodnuto o zamítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 19 T 39/2013, kterým byli oba obžalovaní uznáni vinnými a byly jim uloženy tresty, aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí odvolacího soudu. Obvinění nejprve zopakovali, že odvolací soud odůvodnil napadené rozhodnutí tím, že odvolání obhájce obviněných (blanketní odvolání ze dne 25. 9. 2013 ani jeho odůvodnění ze dne 29. 10. 2013) učiněné prostřednictvím datové schránky advokáta nebylo elektronicky podepsáno, a proto je s odkazem na zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu, a dále na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2013, sp. zn. 4 Tz 36/2013, podle § 253 odst. 1 tr. ř. zamítl jako podaná osobou neoprávněnou a jako opožděná. K tomu obvinění uvedli, že napadené rozhodnutí je především nepřezkoumatelné, neboť není zřejmé, zda odvolání obviněných byla zamítnuta proto, že byla podána osobou neoprávněnou, nebo proto, že byla podána opožděně. Obvinění považují svá odvolání za podaná včas a osobou oprávněnou. Odvolací soud podle obviněných zcela pominul skutečnost, že zákon o elektronickém podpisu upravuje zejména elektronický podpis u podání učiněných prostřednictvím datové zprávy odeslané prostřednictvím e-mailové schránky, zatímco pro případy podání učiněných v elektronické podobě prostřednictvím tzv. datové schránky, jako tomu bylo v tomto případě, je zde speciální úprava provedená novějším zvláštním právním předpisem, a to zákonem č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Podle § 18 odst. 2 tohoto zákona platí, že úkon učiněný oprávněnou osobou prostřednictvím datové schránky má stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný. Obvinění v této souvislosti odkázali na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2012, sp. zn. 8 As 89/2011. Podle obviněných přitom na daný případ nedopadá odvolacím soudem citované rozhodnutí Nejvyššího soudu, jelikož tam se jednalo o podání učiněné odesláním z obyčejné e-mailové adresy bez elektronického podpisu. Obvinění proto navrhli, aby Nejvyšší soud z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 2013, sp. zn. 3 To 403/2013, v celém rozsahu zrušil a přikázal Krajskému soudu v Ostravě, aby věc znovu projednal a rozhodl. Opis dovolání obviněných byl samosoudcem soudu prvního stupně za podmínek § 265h odst. 2 tr. ř. zaslán k vyjádření nejvyššímu státnímu zástupci. Státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen státní zástupkyně ) ve svém vyjádření uvedla, že závěr odvolacího soudu je nepřípadný, neboť do svých právních úvah nezakomponoval důsledky spojené se zavedením datových schránek. Z právní úpravy obsažené v zákoně č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, lze podle státní zástupkyně dovodit, že datové schránky mohou sloužit nejen k doručení prováděnému orgány veřejné moci, ale i na komunikaci směřující od subjektů vůči orgánům veřejné moci. Z § 18 odst. 1 a § 8 odst. 1 až 4 uvedeného zákona potom v důsledku vyplývá, že bylo-li doručeno odvolání prostřednictvím datové schránky, je třeba s takovým odvolání počítat jako s řádně doručeným písemným a podepsaným odvoláním. O doručování do datové schránky hovoří výslovně i § 62 odst. 1 věta první tr. ř. s tím, že tento způsob doručování považuje za preferovaný. Státní zástupkyně označila odkaz obviněných na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2012, sp. zn. 8 As 89/2011, za správný, k čemuž zmínila i další rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 7. 2010, sp. zn. 9 Afs 28/2010, jakož i rozhodnutí Ústavního soudu v této otázce (nález sp. zn. II. ÚS 3518/11 ze dne 10. 1. 2012, nález sp. zn. III. ÚS 3036/12 ze dne 24. 4. 2013, nález sp. zn. II. ÚS 3643/11 ze dne 15. 8. 2013). Pokud tedy byla předmětná datová zpráva obsahující odvolání obviněných doručena do datové schránky soudu ve lhůtě, v digitální podobě dostupné podatelně, je třeba dospět k závěru, že odvolání byla podána řádně a nebylo možné je zamítnout podle § 253 odst. 1 tr. ř. Z těchto důvodů státní zástupkyně navrhla, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 2013, sp. zn. 3 To 403/2013, a aby tomuto soudu přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Obvinění R. O. i T. H. jsou podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobami oprávněnými k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se jich bezprostředně dotýká. Dovolání bylo podáno v zákonné dvouměsíční dovolací lhůtě (§ 265e odst. 1 tr. ř.), prostřednictvím obhájce (§ 265d odst. 2 věta první tr. ř.) a současně splňuje formální a obsahové náležitosti předpokládané v § 265f odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) zkoumal, zda v předmětné věci jsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle § 265a tr. ř. Shledal, že dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá pravomocné rozhodnutí soudu druhého stupně, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek (odvolání) proti rozsudku uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., kterým byli obvinění uznáni vinnými a byly jim uloženy tresty. Poněvadž dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v § 265b tr. ř., bylo dále zapotřebí posoudit, zda konkrétní důvody, o které obvinění dovolání opírají, lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l ) tr. ř., na který je v dovolání odkazováno. Toto zjištění má zásadní význam z hlediska splnění podmínek pro provedení přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem (srov. § 265i odst. 1, odst. 3 tr. ř.). Obvinění uplatnili ve svém dovolání dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l ) tr. ř., který spočívá v tom, že bylo rozhodnuto o zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku nebo usnesení uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) a g) tr. ř., aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí nebo přestože byl v řízení mu předcházejícím dán důvod dovolání uvedený v písmenech a) až k). Předmětný dovolací důvod tedy dopadá na případy, když došlo k zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku bez věcného přezkoumání a procesní strana tak byla zbavena přístupu ke druhé instanci, nebo byl-li zamítnut řádný opravný prostředek, ačkoliv již v předcházejícím řízení byl dán některý ze shora uvedených dovolacích důvodů. V posuzovaném případě byla uplatněna první alternativa výše uvedeného dovolacího důvodu právně relevantní námitkou, že Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením podle § 253 odst. 1 tr. ř. odmítl řádný opravný prostředek z důvodu, že odvolání bylo podáno neoprávněnou osobou, neboť odvolání podané prostřednictvím datové schránky obhájce obviněného nebylo opatřeno elektronickým podpisem. Protože Nejvyšší soud neshledal žádný z důvodů pro odmítnutí dovolání (§ 265i odst. 1 tr. ř.), přezkoumal podle § 265i odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost výroku rozhodnutí, proti kterému bylo dovolání podáno, a to v rozsahu a z důvodů, jež byly v dovolání uvedeny, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a dospěl k následujícím závěrům: Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozhodoval o opravném prostředku na podkladě obsahu spisu Okresního soudu v Opavě vedeného pod sp. zn. 19 T 39/2013. Z obsahu spisu vyplývá, že obvinění podali prostřednictvím svého obhájce včas odvolání, které bylo Okresnímu soudu v Opavě doručeno prostřednictvím datové schránky obhájce. O podaném odvolání rozhodl Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 16. prosince 2013, sp. zn. 3 To 403/2013, tak, že ho podle § 253 odst. 1 tr. ř. zamítl. V odůvodnění svého usnesení uvedl, že podání nebylo učiněno způsobem, který zákon předpokládá v ustanovení § 59 odst. 1, odst. 4 tr. ř., neboť není opatřeno elektronickým podpisem. Z uvedeného dovodil, že podání nebylo učiněno v souladu s požadavky ustanovení § 59 odst. 1 tr. ř. a v této souvislosti odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2013, sp. zn. 4 Tz 36/2013. K tomu Nejvyšší soud podotýká a zdůrazňuje, že v ustanovení § 18 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 300/2008 Sb.), je uvedeno, že fyzická osoba, podnikající fyzická osoba a právnická osoba může provádět úkon vůči orgánu veřejné moci, má-li zpřístupněnu svou datovou schránku a umožňuje-li to povaha tohoto úkonu, prostřednictvím datové schránky. V odst. 2 citovaného ustanovení je stanoveno, že úkon učiněný osobou uvedenou v § 8 odst. 1 až 4 nebo pověřenou osobou, pokud k tomu byla pověřena, prostřednictvím datové schránky má stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný, ledaže jiný právní předpis nebo vnitřní předpis požaduje společný úkon více z uvedených osob . Informační systém datových schránek navíc zaručuje ověření identity osoby prostřednictvím tohoto systému a ověření její totožnosti pomocí přístupových údajů. Zřetelná identifikace podatele vedla ke shora uvedené právní úpravě, podání prostřednictvím datových schránek jsou tak zcela odlišná od jiné korespondence v elektronické podobě. Z uvedeného vyplývá, že součástí datové zprávy nemusí být elektronický podpis (pokud to není upraveno zákonem). Na datovou schránku zřízenou pro osobu vykonávající advokacii nepochybně dopadá ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb. Z výše uvedených zákonných ustanovení jednoznačně plyne, že bylo-li doručeno odvolání prostřednictvím datové schránky, má stejnou kvalitu, jako by je podal advokát písemně a podepsal, a není třeba elektronický podpis, jak chybně uvádí v odůvodnění usnesení krajský soud . V ustanovení § 59 odst. 1 věta druhá tr. ř. jsou vymezeny způsoby podání tak, že se připouští pouze podání písemné, ústní do protokolu, v elektronické podobě podepsané elektronicky podle zvláštních předpisů, telegraficky, telefaxem nebo dálnopisem. Citované ustanovení sice výslovně neuvádí také možnost doručení podání do datové schránky orgánu činného v trestním řízení, avšak Nejvyšší soud považuje při absenci explicitní zákonné úpravy shora uvedený výklad za správný i se zřetelem na úpravu v ustanovení § 62 odst. 1, věta první tr. ř., a to jako preferovaný způsob doručování (shodně viz usnesení Nejvyššího soudu 4 Tdo 47/2014 ze dne 11. 2. 2014). Výše uvedeným výkladem (i se zřetelem na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2012, sp. zn. 8 As 89/2011) lze jednoznačně dospět k závěru, že odvolání včas doručené do datové schránky soudu bylo podáno řádně a není možné je zamítnout podle § 253 odst. 1 tr. ř. Po zjištění, že dovolání obviněných je opodstatněné, Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 2013, sp. zn. 3 To 403/2013, a podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265 l odst. 1 tr. ř. pak Nejvyšší soud přikázal Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Předmětná věc se tak vrací do stadia, kdy se bude muset Krajský soud v Ostravě v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu znovu zabývat řádným opravným prostředkem obviněných. Toto rozhodnutí přijal dovolací soud v neveřejném zasedání, neboť je zřejmé, že vady nelze odstranit v zasedání veřejném /§ 265r odst. 1 písm. b) tr. ř./.

http://docplayer.cz/16105784-Znalecky-posudek-cislo-8450-2122-2013.html

Download "ZNALECKÝ POSUDEK číslo: 8450-2122/2013" Kamil Vladislav Kašpar 1 Oceňovací a znalecká kancelář s.r.o. se sídlem Václavské náměstí 832/19, Praha, kancelář Sušilova 1938/26, Přerov tel.: , , , zapsaná v obchodním rejstříku, vedená u rejstříkového soudu v Praze, oddíl C, vložka ZNALECKÝ POSUDEK číslo: /2013 O ceně ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 1/7 k nemovitosti - rodinného domu, příslušející k části obce Kutná Hora-Vnitřní Město, na pozemku p.č. 434, včetně pozemku p.č zastavěná plocha a nádvoří, v k.ú. Kutná Hora, obec Kutná Hora, okres Kutná Hora. Objednatel posudku: Účel posudku: JUDr. Tomáš Vrána soudní exekutor, Exekutorský úřad Přerov Komenského Přerov IČ: DIČ: CZ Zjištění obvyklé ceny nemovitostí pro potřebu exekučního řízení č.j. 103 Ex 18279/13-23 Dle zákona 151/1997 Sb., o oceňování majetku, dle oceňovacích standardů, podle stavu ke dni posudek vypracoval: Oceňovací a znalecká kancelář s.r.o. znalecký ústav sídlo: Václavské náměstí 832/19, Praha kancelář: Sušilova 1938/26, Přerov Posudek byl vypracován ve 2 vyhotoveních, z nichž 1 vyhotovení obdrží objednavatel a 1 vyhotovení je uloženo v archívu znaleckého ústavu. Celkem posudek obsahuje 19 stran a 8 stran příloh. V Přerově, dne 2 A. NÁLEZ 1. Znalecký úkol Na základě usnesení, ze dne vydané Exekutorským úřadem Přerov, JUDr. Tomáš Vrána, č.j. 103 Ex 18279/13-23, byl přibrán znalecký ústav a to k ocenění ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 1/7 k nemovitosti - rodinného domu, příslušející k části obce Kutná Hora-Vnitřní Město, na pozemku p.č. 434, včetně pozemku p.č zastavěná plocha a nádvoří, v k.ú. Kutná Hora, obec Kutná Hora, okres Kutná Hora. Zpracovateli se ukládá, aby stanovil obvyklou cenu těchto nemovitostí a jejich příslušenství. Dále se zpracovateli ukládá, aby stanovil cenu movitých věcí, které tvoří příslušenství vedených nemovitostí, a stanovil cenu práv a závad spojených s uvedenými nemovitostmi. Pro stanovení obvyklé, (tržní, obchodovatelné) ceny neexistuje předpis, k dispozici je pouze odborná literatura respektive znalecké standardy. V zákonu č.120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů je v 66 odst.5 uvedeno: Znalec oceňuje nemovitost a její příslušenství a jednotlivá práva a závady s nemovitostí spojené obvyklou cenou podle zvláštního předpisu dále odkaz na 2 odst.1 zákona č.151/1997 Sb. V 2 odst.1 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku je tzv. obvyklá cena definována následujícím způsobem: Obvyklou cenou se pro účely tohoto zákona rozumí cena, která by byla dosažena při prodejích stejného, popřípadě obdobného majetku nebo při poskytování stejné nebo obdobné služby v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Přitom se zvažují všechny okolnosti, které mají na cenu vliv, avšak do její výše se nepromítají vlivy mimořádných okolností trhu, osobních poměrů prodávajícího nebo kupujícího ani vliv zvláštní obliby. Mimořádnými okolnostmi trhu se rozumějí například stav tísně prodávajícího nebo kupujícího, důsledky přírodních či jiných kalamit. Osobními poměry se rozumějí zejména vztahy majetkové, rodinné nebo jiné osobní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím. Zvláštní oblibou se rozumí zvláštní hodnota přikládaná majetku nebo službě vyplývající z osobního vztahu k nim. Pro odhad obvyklé hodnoty budou použity tyto oceňovací metody a přístupy: Cena zjištěná - (tzv. administrativní cena ) - jedná se o cenu zjištěnou dle platného oceňovacího předpisu ke dni , dle platné vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 3/2008 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, ve znění vyhlášky č. 456/2008 Sb., vyhlášky č. 460/2009 Sb., vyhlášky č. 364/2010 Sb., vyhlášky č. 387/2011 Sb. a vyhlášky č. 450/2012 Sb.. Touto metodou jsou podrobně oceněny všechny stavby hlavní a pozemky. S ohledem na účel ocenění nejsou dle platné vyhlášky oceněny případné vedlejší stavby, garáže, studny, trvalé porosty, neboť cena zjištěná má pouze pomocný indikační charakter (pokud jsou tyto položky popsány v odstavci 5. části Nález tohoto znaleckého posudku jsou zahrnuty do obvyklé ceny jako příslušenství k věci hlavní). stránka č. 2 Posudek byl vytvořen v programu Delta-NEM firmy Diotima, s.r.o., tel.: , 3 Porovnávací hodnota - (ocenění porovnávací, srovnávací, komparativní metodou) - v principu se jedná o vyhodnocení cen nabízených nemovitostí na trhu realit, nebo nedávno uskutečněných prodejů nemovitostí srovnatelných svým charakterem, velikostí a lokalitou. Nepředpokládá se, že s ohledem na stávající trh s nemovitostmi a pohyb cen jednotlivých typů nemovitostí, že uskutečněné prodeje a vyhodnocované prodeje by neměly být starší než 6 měsíců. To proto, že se předpokládá, že za delší dobu údaje ztratily svoji vypovídací schopnost. Srovnání se provádí na základě vlastního průzkumu trhu nemovitostí, vyhodnocením údajů z denního i odborného tisku, vývěsek realitních kanceláří, sledováním aukcí a dražeb, konzultacemi s realitními kancelářemi a správci nemovitostí. 2. Prohlídka a zaměření nemovitosti Prohlídka a zaměření nemovitosti bylo provedeno dne za přítomnosti pracovníka znaleckého ústavu Ing. Radka Mikuláše a podílového vlastníka oceňovaných nemovitostí, pana Václava Zahradníka. Povinná se přes písemnou výzvu místního šetření nezúčastnil. 3. Podklady pro vypracování posudku Výpis z katastru nemovitostí č. 2228, pro k.ú. Kutná Hora, obec Kutná Hora, okres Kutná Hora, vyhotovený objednavatelem dne , prostřednictvím dálkového přístupu do katastru nemovitostí, prostřednictvím internetové aplikace Kopie katastrální mapy, pro k.ú. Kutná Hora, obec Kutná Hora, okres Kutná Hora, vyhotovená objednavatelem dne , prostřednictvím dálkového přístupu do katastru nemovitostí, prostřednictvím internetové aplikace Údaje sdělené objednavatelem. Skutečnosti a výměry zjištěné na místě samém při místním šetření. Pro vyhodnocení realitního trhu bylo mimo jiné využito informací uveřejněných na realitních serverech atd. Objednavatelem, povinným, či účastníkem místního šetření nebyla ke dni zpracování tohoto znaleckého posudku předložena žádná nájemní, či jiná smlouva, na základě které by byl předmět ocenění užíván. Ocenění je provedeno pro předmět ocenění volný, neobsazený, nepronajatý. stránka č. 3 4 4. Vlastnické a evidenční údaje Dle dostupných údajů z databáze Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního jsou ke dni vypracování tohoto znaleckého posudku evidovány tyto vlastnické údaje: Kraj: Středočeský Obec: Kutná Hora Katastrální území: Kutná Hora (677710) List vlastnictví číslo: 2228 Vlastníci: 1. Muchová Marie Podíl: 1/7 Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora 2. Zahradník Václav Podíl: 3/7 Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora 3. Zahradníková Iveta Podíl: 1/7 Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora 4. Zahradníková Kristýna Podíl: 1/7 Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora 5. Zahradníková Tereza Podíl: 1/7 Nerudova 939/16, Hradec Králové 5. Celkový popis nemovitosti Jedná se o zděný, částečně podsklepený rodinný dům se dvěma nadzemními podlažími bez využitého podkroví pod sedlovou střechou krytou eternitovými šablonami. Objekt je situovaný do nepravidelného tvaru, nachází se v zastavěné, centrální části města Kutná Hora, místní části Kutná Hora-Vnitřní Město, v řadové zástavbě jako řadový vnitřní. Předmět ocenění se nachází na adrese Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora. Parkování je možné na veřejném, negarantovaném místě (komunikace, parkoviště). Pozemek leží v mírně sklonitém terénu a je přístupný po veřejné, zpevněné komunikaci, na pozemku p.č. 3883/1 - ostatní plocha, který je ve vlastnictví: Město Kutná Hora, Havlíčkovo náměstí 552/1, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora. Dům je napojen na inženýrské sítě: elektro, hloubková kanalizace, obecní vodovod, plynové vedení. V I. nadzemním podlaží je situována prodejna oděvů a sociální zázemí. Ve II. nadzemním podlaží je přístupná bytová jednotka o velikosti 4+1 s kompletním sociálním zařízením. Původní stáří objektu je dle dostupných podkladových materiálů, místního šetření a dle odborného odhadu zpracovatele přes 100 roků. V průběhu své celkové životnosti objekt procházel postupně rekonstrukcemi a modernizacemi prvků krátkodobých i dlouhodobých životností. V roce 1983 byla provedena oprava vodorovných konstrukcí. V roce 1997 byla vyměněna střešní krytina, nové vnitřní omítky, nové vnitřní obklady v I. nadzemním podlaží, instalován nový plynový kotel. S ohledem na celkový technický stav, stáří, provedení a výše uvedené skutečnosti je opotřebení stanoveno analytickou metodou dle objemových podílů jednotlivých konstrukcí a vybavení, dle jejich druhu a užití a podle jejich životnosti. Podrobný technický popis a vnitřní vybavení objektů je patrné z ocenění. stránka č. 4 5 Při místním šetření bylo zjištěno toto příslušenství stavby hlavní, které je tvořeno těmito venkovními úpravami: - přípojky IS Závady, které prodejem nemovitostí v dražbě nezaniknou, jsou věcná břemena, o nichž to stanoví zvláštní předpisy, nájem bytu a další věcná břemena a nájemní práva, u nichž zájem společnosti vyžaduje, aby nemovitost zatěžovala i nadále ( 336a odst. 1 písm. c) o.s.ř.). Dle místního šetření, informací objednavatele a dle dalších dostupných podkladových materiálů na dražených nemovitostech nejsou žádné závady, které nezaniknou dražbou, kromě níže uvedeného věcného břemene. Movité věci, které by tvořily příslušenství k oceňovaným nemovitostem, nejsou a nebyly zjištěny při místním šetření zpracovatele. 6. Obsah posudku 1) Objekty a) Rodinný dům 2) Pozemky a) Pozemek 3) Věcná břemena a) Věcné břemeno váznoucí na předmět ocenění 4) Ocenění porovnávací metodou stránka č. 5 6 B. POSUDEK Popis a umístění objektů, výměra, hodnocení a ocenění Podklady pro stanovení koeficientu K p : Obec: Kutná Hora Ocenění 1) Objekty 1.a) Vyhláška 450/2012 Sb. 1.a.1) Rodinný dům 5 Zatřídění pro potřeby ocenění Rodinný dům: typ B Konstrukce: zděná Podsklepení: nepodsklepená nebo podsklepená do poloviny 1.nadz. podlaží Typ střechy: se sklonitou střechou Podkroví: nemá podkroví Podlaží: se dvěma nadzemními podlažími Polohový koeficient: 1,050 Kód klasifikace CZ-CC: 1121 Budovy dvoubytové Kód standardní klasifikace produkce: domy rodinné dvoubytové a tříbytové Koeficient změny ceny stavby: 2,150 Koeficient prodejnosti: 1,321 (Rodinné domy) Podlaží: Název Zastavěná plocha I.NP 10,30 15,02+6,60 2,40+3,70 2,40 = 179,43 m 2 II.NP 10,30 15,02+6,60 2,40 = 170,55 m 2 I.PP 5,90 4,90 = 28,91 m 2 Součet: = 378,89 m 2 Obestavěný prostor (OP): Spodní stavba 5,90 4,90 2,20 = 63,60 m 3 Vrchní stavba 8,94 10,30 7,01+6,08 10,30 8,77+6,60 2,40 8,77+3, 70 2,40 4,00 = 1 369,14 m 3 Zastřešení 8,94 10,30 6,25 0,50+6,08 10,30 4,49 0,50+6,60 2, 40 2,62 0,50 = 449,10 m 3 Obestavěný prostor celkem: = 1 881,84 m 3 stránka č. 6 7 Vybavení: Název, popis Obj. podíl Hodnocení Podíl 1. Základy smíšené s izolací 7,10 % Standardní 2. Zdivo smíšené 22,30 % Podstandardní 3. Stropy systém Hurdis s rovným podhledem 8,40 % Standardní 4. Střecha vaznicová sedlová 5,20 % Standardní 5. Krytina eternitové šablony 3,20 % Standardní 6. Klempířské konstrukce pozinkované (žlaby, svody) 0,80 % Podstandardní 7. Vnitřní omítky vápenné hladké 6,20 % Standardní 8. Fasádní omítky vápenné hladké 3,10 % Standardní 9. Vnější obklady 0,40 % Nevyskytuje se 10. Vnitřní obklady keramické (kuchyně, koupelna, WC) 2,30 % Standardní 50 % Standardní 50 % 11. Schody betonové s povrchem Teraco a zábradlím 2,40 % Standardní 50 % dřevěné s dřevěnými stupni a zábradlím (na půdu) Standardní 50 % 12. Dveře dřevěné náplňové do ocelových zárubní 3,30 % Standardní 13. Okna dřevěná zdvojená 5,20 % Standardní 14. Podlahy obytných místností betonové,vlýsky, textilní krytiny 2,20 % Standardní 15. Podlahy ostatních místností betonové, keramická dlažba, PVC 1,10 % Standardní 16. Vytápění lokální (elektrické přímotopy) 4,40 % Podstandardní 50 % ústřední (plynový kotel) Standardní 50 % 17. Elektroinstalace 240V/400V 4,10 % Standardní 18. Bleskosvod 0,60 % Nevyskytuje se 19. Rozvod vody teplá i studená 3,00 % Standardní 20. Zdroj teplé vody průtokový elektrický ohřívač, plynová karma 1,80 % Podstandardní 21. Instalace plynu ano, zemní plyn 0,50 % Standardní 22. Kanalizace kompletní odkanalizování 2,80 % Standardní 23. Vybavení kuchyně kombinovaný sporák 0,50 % Standardní 24. Vnitřní vybavení vana, 2x umyvadlo 5,10 % Standardní 25. Záchod 3x splachovací WC 0,40 % Standardní 26. Ostatní 3,60 % Nevyskytuje se Výpočet koeficientu vybavení stavby K 4 : Základní koeficient K 4 : 1,0000 Úprava koeficientu K 4 : 2. Zdivo 0,54 22,30 % 0, Klempířské konstrukce 0,54 0,80 % 0, Vnější obklady 0,54 1,852 0,40 % 0, Vytápění 0,54 4,40 % 50 % 0, Bleskosvod 0,54 1,852 0,60 % 0, Zdroj teplé vody 0,54 1,80 % 0, Ostatní 0,54 1,852 3,60 % 0,0360 Hodnota koeficientu vybavení stavby K 4 : = 0,8077 stránka č. 7 8 Ocenění: Základní jednotková cena: 1 975, Kč/m 3 Koeficient vybavení stavby K 4 : 0,8077 Polohový koeficient K 5 : 1,0500 Koeficient změny cen staveb K i : 2,1500 Koeficient prodejnosti K p : 1,3210 Základní jednotková cena upravená: = 4 757,16 Kč/m 3 Základní cena upravená: 1 881,84 m ,16 Kč/m 3 = ,97 Kč Určení opotřebení analytickou metodou: Konstrukce: 1. Základy standardní 60,000 % 7,10 % / 0, ,274 % 2. Zdivo podstandardní 60,000 % 22,30 % 0,46 / 0, ,620 % 3. Stropy standardní Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 8,40 % / 0, ,200 % 4. Střecha standardní 60,000 % 5,20 % / 0, ,863 % 5. Krytina standardní Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 3,20 % / 0, ,981 % 6. Klempířské konstrukce podstandardní 60,000 % 0,80 % 0,46 / 0, ,273 % 7. Vnitřní omítky standardní Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 6,20 % / 0, ,838 % 8. Fasádní omítky standardní Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 3,10 % / 0, ,919 % 10. Vnitřní obklady standardní 50 % 16 / ( ) 100 = 53,333 % 53,333 % 2,30 % 50 % / 0, ,759 % 10. Vnitřní obklady standardní 50 % Opotřebení: 70,000 % 70,000 % 2,30 % 50 % / 0, ,997 % 11. Schody standardní 50 % 60,000 % 2,40 % 50 % / 0, ,891 % 11. Schody standardní 50 % 60,000 % 2,40 % 50 % / 0, ,891 % 12. Dveře standardní Opotřebení: 50,000 % stránka č. 8 9 50,000 % 3,30 % / 0, ,043 % 13. Okna standardní 60,000 % 5,20 % / 0, ,863 % 14. Podlahy obytných místností standardní Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 2,20 % / 0, ,362 % 15. Podlahy ostatních místností standardní Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 1,10 % / 0, ,681 % 16. Vytápění podstandardní 50 % Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 4,40 % 50 % 0,46 / 0, ,626 % 16. Vytápění standardní 50 % 16 / ( ) 100 = 53,333 % 53,333 % 4,40 % 50 % / 0, ,453 % 17. Elektroinstalace standardní Opotřebení: 50,000 % 50,000 % 4,10 % / 0, ,538 % 19. Rozvod vody standardní 60,000 % 3,00 % / 0, ,229 % 20. Zdroj teplé vody podstandardní 60,000 % 1,80 % 0,46 / 0, ,615 % 21. Instalace plynu standardní 60,000 % 0,50 % / 0, ,371 % 22. Kanalizace standardní 60,000 % 2,80 % / 0, ,080 % 23. Vybavení kuchyně standardní 60,000 % 0,50 % / 0, ,371 % 24. Vnitřní vybavení standardní 60,000 % 5,10 % / 0, ,789 % 25. Záchod standardní 60,000 % 0,40 % / 0, ,297 % Opotřebení analytickou metodou celkem: = 55,824 % Odpočet opotřebení: ,97 Kč 55,824 % ,93 Kč Cena po odečtení opotřebení: = ,04 Kč Úprava ceny vlastnickým podílem Vlastnický podíl: 1 / 7 Cena po úpravě: = ,43 Kč Rodinný dům zjištěná cena: ,43 Kč stránka č. 9 10 2) Pozemky 2.a) Vyhláška 450/2012 Sb. 2.a.1) Pozemek 28 Základní cena za m 2 stavebního pozemku dle 28 odst. 1 činí 400, Kč. Cena je určena podle písm. i): okresní město. 28 odst. 2 Zastavěné plochy a nádvoří Určení koeficientů pro úpravu základní ceny za m 2 pozemku Úprava podle přílohy č. 21, tabulka č. 1: Výhodnost polohy na území obce z hlediska účelu užití stavby + 42 % 1,420 Úprava podle přílohy č. 21, tabulka č. 2: Možnost napojení na rozvod plynu + 10 % 1,100 Koeficient změny cen staveb K i : 2,150 Koeficient prodejnosti K p : (Rodinné domy) 1,321 Jednotková cena [Kč/m 2 ] Název Parc. č. Výměra [m 2 ] základní upravená Cena [Kč] Zastavěná plocha a , 1 774, ,01 nádvoří Úprava ceny vlastnickým podílem Vlastnický podíl: 1 / 7 Cena po úpravě: = ,57 Kč Pozemek zjištěná cena: ,57 Kč stránka č. 10 11 3) Věcná břemena 3.a) Cenový předpis 3.a.1) Věcné břemeno váznoucí na předmět ocenění 18 zákona č. 151/97 Sb. Jedná se o ocenění věcného břemene trpění odpadních vod z parc. 435 (dle PK 78/2), které bylo zřízeno listinou: Usnesení soudu číslo deníku 120/1926. Věcné břemeno bylo zřízeno ve prospěch: - Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, č.p. 225 a vázne na: - - Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Jedná se o ocenění věcného břemene Trpění odpadních vod z parc. 435 (dle PK 78/2), které bylo zřízeno listinou: Usnesení soudu číslo deníku 120/1926. Věcné břemeno bylo zřízeno ve prospěch: - Parcela: 435 a vázne na: - - Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Právo odpovídající věcnému břemenu se oceňuje výnosovým způsobem na základě ročního užitku ve výši obvyklé ceny. Tento roční užitek se násobí počtem let užívání práva, nejvýše však pěti. Patří - li toto právo osobě na dobu jejího života, oceňuje se desetinásobkem ročního užitku. Nelze - li takovýto užitek zjistit ze smlouvy, příp. z jiných dokumentů, použije se simulovaný užitek ve výši obvyklé ceny. V tomto konkrétním případě nelze stanovit roční užitek z věcného břemene, proto je věcné břemeno oceněno paušálně dle odstavce 5, 18, zákona 151/1997Sb. Podle 18, odst. 5 se věcné břemeno ocení jednotně částkou: , Kč Zjištěná hodnota: = , Kč Úprava ceny vlastnickým podílem Vlastnický podíl: 1 / 7 Cena po úpravě: = 1 428,57 Kč Věcné břemeno jako závada na nemovitosti povinného 1 Hodnota věcného břemene: = 1 428,57 Kč stránka č. 11 12 4) Ocenění porovnávací metodou Problematika Porovnávací hodnoty nemovitostí je v současné době nejlépe uceleně popsána v publikaci Porovnávací hodnota nemovitostí vydaná nakladatelstvím EKOPRESS autor Zbyněk Zazvonil. Výběr porovnatelných vzorků: V našem konkrétním případě je použito realitní inzerce na internetu, která má již dnes řadu nástrojů, pomocí nichž lze velmi dobře sledovat změny nabídkových cen po dobu jejich prezentace. Jednak na většině serverech je uváděno datum uvedení do prodeje, novinky bývají zvýrazňovány, často je upozorňováno na postupné slevy, jsou avizovány exkluzivity od totožných inzercí ve více kancelářích. Je nutno počítat i s tím, že sleva je sjednána až při vlastním prodeji, takže konečný výsledek v inzerci není podchycen. Protože však tyto cenové změny jsou co do místa i času proměnlivé, měl by odhadce využívat internetových možností k sledování vztahu mezi nabídkovými a skutečně dosahovanými cenami a použije-li jako vzorek nabízenou nemovitost, pak musí při adjustaci případný rozdíl přiměřeně uplatnit, přičemž v úvahu přichází pouze snížení ceny vzorku. Při výběru vzorků pro porovnání je potřeba vymezit tržní segmentu trhu což by mělo zajistit, aby nemovitosti byly podobné především v následujících charakteristikách: - ve velikosti sídla a významu polohy pro účastníky trhu (samota, vesnice, spádové sídlo, předměstí, město, centrum, region, příhraničí, vnitrozemí, městské aglomerace, apod.), - typu nemovitostí zejména ve vazbě na účelovou vhodnost použití jednotlivými účastníky trhu (bydlení, administrativa, služby, rekreace, výroba, speciální zaměření apod.), - velikosti ve vazbě na přiměřenost potřeb co do rozsahu využití účastníky trhu (např. jednobytové, vícebytové, kombinované s provozními prostory, vhodné pro drobné živnosti, pro větší společnosti apod.), - stavu ve vazbě na operativní možnosti využití účastníky trhu (okamžitě či podmíněně využitelné, volné, obsazené, s omezeným využitím, s možností dalšího rozvoje, variabilní apod.), - kvality ve vazbě na způsob provedení, vybavenost, komfort a komplexnost ve vztahu k představám jednotlivých účastníků trhu (např. podřadné, běžné kvality, exkluzivní, zcela jedinečné), - rozsahu působnosti na trhu ve vztahu k okruhu potenciálních poptávajících (lokální, regionální, celostátní, nadnárodní), - řadové kategorizaci hodnoty ve vztahu k rozpočtovým omezením poptávajících a představám nabízejících (například 1 mil. Kč, do 3 mil. Kč, do 10 mil Kč atd) 1) RD Kutná Hora - Vnitřní Město, okres Kutná Hora Dům je více než 100 let starý. Skládá se z komerčních prostorů cca 150 m 2, které jsou v přízemí domu, je zde zavedena herna, cafe - bar. Provozovna má svůj vlastní vchod. V prvním patře nám dům nabízí dva byty. Jeden prostor je dispozičně řešený jako 2 + kk, je zde připravená část na vybudování koupelny s toaletou. Jinak je byt v původním stavu, s krásným výhledem na jednu z památek Kutné Hory, a to Kamenný dům. Druhý byt je dispozičně řešeny jako se vstupem na pavlač. Ta je situována do dvora domu. Topení v bytě je řešeno kamny - WAF, kuchyňská linka je původní, s plynovým sporákem a elektrickou troubou. Pavlač spojuje oba byty v jeden celek. Oba byty jsou velmi prostorné a vzdušné. Ze společné chodby je vstup na půdu, která nabízí novým majitelům možnost vybudovat další obytné prostory. Celý dům je v původním stavu, dobře udržovaný. Krytina na střeše je eternit a břidlice. Dům je napojen na kanalizaci, je zde obecní voda, plyn je přiveden do domu. Nabídková CENA: ,- Kč stránka č. 12 13 2) RD Kutná Hora, okres Kutná Hora Jedná se o jednopodlažní dům na pozemku 311 m2 o užitné ploše 449 m2. Tento dům je možné využívat jak k bydlení, tak i k podnikání, vzhledem k jeho umístění v centru města. Velikou výhodou je zahrádka za domem, na kterou je možný vjezd z boční ulice, výhled z oken v 1.NP do parčíku před domem a krásný prostorný sklep, ve kterém je možné vybudovat příjemnou vinárnu. Nemovitost je napojena na elektřinu a nově je připojena na obecní kanalizaci a vodovod Nabídková CENA: ,- Kč 3) RD Kutná Hora - Vnitřní Město, okres Kutná Hora Rohový RD 7+1 v historickém centru města Kutná Hora. Jedná se o nepodsklepenou cihlovou stavbu s dřevěnými okny a valbovou střechou krytou eternitem, zastavěná plocha činí 199 m 2, obytná je cca 200 m 2. Dům je ve velmi dobrém stavu. V přízemí se nachází zádveří, chodba, schodiště, kuchyň s jídelnou, obývací pokoj, ložnice, dva pokoje, koupelna s vanou a toaleta. V mezipatře je vstup na terasu a zahradu. V patře jsou tři pokoje, chodba, koupelna, toaleta, balkon a půdní prostor. O vytápění se stará plynový kotel s rozvody ústředního topení. Voda je k dispozici obecní, odpady jsou svedeny do kanalizace. K domu náleží pěkná udržovaná zahrada o rozloze 53 m 2. Celá nemovitost je oplocena. Nabídková CENA: ,- Kč Jednotky porovnání, porovnání nemovitosti jako celku: Jednotky porovnání jsou veličiny, jejichž prostřednictvím se porovnávání provádí. Ve většině případů jsou známé ceny vzorků vyjádřeny jako dosažené, dohodnuté či navrhované finanční částky za porovnávané nemovitosti jako za celky, tedy ve formě Kč/ks. Protože i hledaná porovnávací hodnota posuzovaných nemovitostí je požadována jako cena za celek, je nejjednodušším řešením za jednotku porovnání zvolit právě Kč/celek, resp. Kč/ks, a případné cenové úpravy vzhledem k jednotlivým rozdílnostem, eventuálně kvalitativní hierarchické uspořádání vzorků, provádět v těchto jednotkách. Výhody tohoto způsobu spočívají v jeho transparentnostech, jednoduchosti a snadné srozumitelnosti pro všechny účastníky trhu. Kvantitativní porovnávací analýza: Pro kvantitativní porovnávací analýzu je typické, že jednotlivé diference mezi vybranými vzorky a oceňovaným subjektem se snaží kvantifikovat, resp. shledané rozdíly se pokouší ocenit, najít směr jejich předpokládané kontribuce a následně je využít pro cenové úpravy ve formě srážek a přirážek s cílem, aby takto upravený výsledek reflektoval zatím neznámou porovnávací hodnotu oceňovaného subjektu. Za upravovaný základ jsou zvoleny známé ceny vzorků, a úpravy mají relativní formu ve vztahu ke zvolenému základu. Tyto cenové úpravy lze charakterizovat jako vzájemné přizpůsobování cen, jejich vyrovnávání, seřizování či vylaďování, proto v odborné literatuře je pro tento proces obvykle používán termín adjustace (adjustment) Adjustace je založena na následujících předpokladech: - jsou-li porovnávané nemovitosti, u nichž je prodejní cena známa, horší než nemovitosti oceňované, lze předpokládat, že oceňované nemovitosti mají vyšší cenu než nemovitosti porovnávané (než vzorek) - jsou-li porovnávané nemovitosti, u nichž je prodejní cena známa, lepší než nemovitosti oceňované, lze předpokládat, že oceňované nemovitosti mají nižší cenu než nemovitosti porovnávané (než vzorek) stránka č. 13 14 Kladné stránky oceňovaných nemovitostí: - dopravní dostupnost obce je zajištěna autobusovou i vlakovou dopravou, MHD - dobrá docházková vzdálenost k objektům občanské vybavenosti - možnost napojení na kompletní IS - kompletní občanská vybavenost města - možnost rozšíření obytných prostor do podkroví Záporné stránky oceňovaných nemovitostí: - omezené parkovací možnosti v místě - údržba objektu na horší úrovni - celková stagnace realitního trhu v tomto segmentu Po nemovitostech uvedeného typu, t.j. rodinný dům, uvedené velikosti, vybavení, resp. zjištěnému technickému stavu, v dané lokalitě, a u srovnatelných nemovitostí je poptávka v souladu s nabídkou. Proto s přihlédnutím k umístění nemovitosti, jejímu technickému stavu, vybavení a způsobu využití jsme názoru, že předmět ocenění (jako celek) je obchodovatelný. Seznam porovnávaných objektů: RD Kutná Hora - Vnitřní Město, okres Kutná Hora Výchozí cena (VC): , Kč Množství (M): 1,00 celek K polohy : 1,00 K vybavení : 1,00 K objektivizační : 1,05 K konstrukce : 1,00 K pozemku : 1,00 K technického stavu : 0,95 Jednotková cena (JC): ,56 Kč Váha (V): 1,0 RD Kutná Hora, okres Kutná Hora Výchozí cena (VC): , Kč Množství (M): 1,00 celek K polohy : 1,00 K vybavení : 1,00 K objektivizační : 1,05 K konstrukce : 1,00 K pozemku : 1,05 K technického stavu : 0,85 Jednotková cena (JC): ,32 Kč Váha (V): 1,0 stránka č. 14 15 RD Kutná Hora - Vnitřní Město, okres Kutná Hora Výchozí cena (VC): , Kč Množství (M): 1,00 celek K polohy : 1,00 K vybavení : 1,00 K objektivizační : 1,05 K konstrukce : 1,00 K pozemku : 1,00 K technického stavu : 1,00 Jednotková cena (JC): ,71 Kč Váha (V): 1,0 kde JC = (VC / M) / (K polohy K vybavení K objektivizační K konstrukce K pozemku K technického stavu ) Minimální jednotková cena za celek: Průměrná jednotková cena za celek ( (JC V) / V): Maximální jednotková cena za celek: ,56 Kč ,20 Kč ,71 Kč Stanovení porovnávací hodnoty: Stanovená jednotková cena za celek: , Kč Množství: 1,00 celek Porovnávací hodnota: = , Kč Úprava ceny vlastnickým podílem Vlastnický podíl: 1 / 7 Cena po úpravě: = , Kč Úprava ceny koeficientem: Výslednou porovnávací hodnotu nejvíce ovlivňuje fakt, že se jedná o ocenění ideálního spoluvlastnického podílu 1/7 k výše uvedeným nemovitostem. V našich podmínkách trhu neexistuje žádná poptávka po takovýchto částech nemovitostí. Ideální spoluvlastnické podíly jsou zpravidla odkupovány ostatními spoluvlastníky, případně jsou kupovány se spekulativním záměrem. S ohledem na tyto skutečnosti nelze výslednou cenu stanovit jako součin spoluvlastnického podílu s cenou celku, ale je nutné ji dále redukovat. V našem konkrétním případě volíme redukci o výše uvedeného spoluvlastnického podílu o 20%. vliv spoluvlastnictví 0,800 Cena po úpravě: = , Kč Výsledná porovnávací hodnota (bez zohlednění váznoucích práv a závad): Výsledná porovnávací hodnota (zaokrouhleno): , Kč , Kč stránka č. 15 16 C. REKAPITULACE Obvyklá cena (tržní, obecná) - je to cena aktuálního trhu, cena zpeněžitelná tzn. Cena, za kterou lze věc v daném místě a čase prodat nebo koupit. Jedná se o krátkodobou platnost obvyklé ceny v závislosti na podmínkách vně i uvnitř oceňovaného systému. Je dána konkrétním vztahem nabídky a poptávky. Odhad tržní hodnoty je proveden na základě odborného posouzení zjištěných hodnot. Při tomto posouzení jsou zohledněny všechny rozhodující faktory, vztahující se k dané nemovitosti, které nemohou být postiženy matematickým výpočtem, které však mohou rozhodující měrou ovlivnit hodnotu majetku. Největší důraz je přitom kladen na současný stav trhu s nemovitostmi ve vztahu nabídky a poptávky s předpokládaným výhledem na několik roků, dále na vnější i vnitřní vlivy, tj. např. technický stav, fyzické opotřebení, morální opotřebení, umístění lokality, občanská vybavenost, demografické podmínky, stabilita území ve vztahu k územnímu plánu, životní prostředí, atd. Z hlediska segmentu trhu k datu ocenění je obecně poptávka po obdobných nemovitostech menší než nabídka. Četnost realizovaných obchodů je na minimální úrovni. V obdobných lokalitách je na trhu poměrně omezená nabídka obdobných nemovitostí. Z hlediska lukrativnosti polohy se jedná o polohu průměrnou. Z hlediska obchodovatelnosti lze předmět ocenění považovat za obtížně obchodovatelný. Situaci na trhu s nemovitostmi nejlépe vystihuje hodnota stanovená metodou porovnávací, a proto v případě odhadu obvyklé hodnoty předmětu ocenění tuto považujeme za obvyklou. REKAPITULACE Ceny podle cenového předpisu Cena objektů Cena pozemků Cena věcných břemen Celková cena podle cenového předpisu Cena zjištěná porovnávacím způsobem (bez zohlednění váznoucích práv a závad) Ostatní movité věci Věcné břemeno váznoucí na předmět ocenění (zaokrouhleno) , Kč , Kč 1 430, Kč , Kč , Kč 0, Kč , Kč stránka č. 16 17 Obvyklá (obecná, tržní) cena předmětu ocenění podle odborného odhadu činí , Kč (Obvyklá hodnota, bez zohlednění váznoucích práv a závad) Cena slovy: čtyřistapadesáttisíc Kč Obvyklá (obecná, tržní) cena předmětu ocenění podle odborného odhadu činí ,-Kč (Obvyklá hodnota, se zohledněním váznoucích práv a závad) Cena slovy: čtyřistačtyřicetosmtisícpětsetsedmdesát Kč Zpracovatelé posudku: Osoba oprávněná podávat vysvětlení: Ing. Tomáš Vingrálek Ing. Štěpán Orálek Ing. Radek Mikuláš Ondřej Mlčoch Ing. Tomáš Vingrálek V Přerově, dne Oceňovací a znalecká kancelář s.r.o. znalecký ústav... Ing. Tomáš Vingrálek jednatel stránka č. 17 18 D. ZNALECKÁ DOLOŽKA Znalecký posudek je podán znaleckým ústavem, zapsaným dle ustanovení 21, odst. 3 zákona 36/1967., o znalcích a tlumočnících a ustanovení 6 odst.1 vyhlášky č. 37/1967 Sb., pod č.j.: 264/2008-OD-ZN/5 do prvního oddílu seznamu ústavů kvalifikovaných pro znaleckou činnost v oboru ekonomika s rozsahem znaleckého oprávnění pro: ceny a odhady nemovitostí, ceny a odhady věcí movitých - spotřební elektroniky, výpočetní a kancelářské techniky, nábytku, vybavení a zařízení domácnosti, oceňování strojů a zařízení, oceňování vozidel, zemědělské a manipulační techniky, ceny a odhady podniků a jeho částí, a to zejména: ceny a odhady finančního majetku, ceny a odhady nehmotného majetku a majetkových práv, ceny a odhady pohledávek a závazků, ceny a odhady hodnoty obchodních podílů a cenných papírů, ceny a odhady fůzí a akvizic, ceny a odhady podnikových investic. Znalecký posudek byl zapsán pod poř. č /2013 samostatné evidence znaleckého ústavu.... Oceňovací a znalecká kancelář s.r.o. znalecký ústav sídlo: Václavské náměstí 832/19, Praha kancelář: Sušilova 1938/26, Přerov stránka č. 18 21 A B B1 C Okres: Nemovitosti Pozemky Parcela VÝPIS Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ prokazující stav evidovaný k datu :35:02 CZ0205 Kutná Hora Vlastník, jiný oprávněný Jiná práva Výměra[m2] Omezení vlastnického práva Obec: Vlastnické právo Muchová Marie, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora Zahradník Václav, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora Zahradníková Iveta, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Králové Typ vztahu Oprávnění pro o Listina Usnesení soudu číslo deníku 120/ Kutná Hora Identifikátor / / / / /0854 Druh pozemku Způsob využití Způsob ochrany Povinnost k Věcné břemeno (podle listiny) Trpění odpadních vod z parc. 435 (dle PK 78/2) Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, č.p. 225 Listina Usnesení soudu číslo deníku 120/1926 POLVZ:24/1977 o Věcné břemeno (podle listiny) Trpění odpadních vod z parc. 435 (dle PK 78/2) Parcela: 435 o Vyhotoveno bezúplatně dálkovým přístupem pro účel: Provedení exekuce, č.j.: 18279/13 pro Soudní exekutor Vrána Tomáš, JUDr. Kat.území: Kutná Hora List vlastnictví: Bez zápisu Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti V kat. území jsou pozemky vedeny v jedné číselné řadě zastavěná plocha a nádvoří Stavby Typ stavby Část obce, č. budovy Kutná Hora-Vnitřní Město, Způsob využití Způsob ochrany POLVZ:24/1977 Na parcele bydlení památkově chráněné území 434 Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z / Z / Podíl památkově chráněné území Z / Z / Z / Z / Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Králové, RČ/IČO: /0854 Z-7940/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-7940/ Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, kód: 205. strana 1 1/7 3/7 1/7 1/7 1/7 22 Okres: Typ vztahu Oprávnění pro VÝPIS Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ prokazující stav evidovaný k datu :35:02 Vyhotoveno bezúplatně dálkovým přístupem pro účel: Provedení exekuce, č.j.: 18279/13 pro Soudní exekutor Vrána Tomáš, JUDr. CZ0205 Kutná Hora Povinnost k Obec: Kat.území: Kutná Hora List vlastnictví: Kutná Hora V kat. území jsou pozemky vedeny v jedné číselné řadě Listina Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorský úřad Břeclav 123 EX- 2593/ ze dne Z-7940/ o Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti Lagronová Růžena, Střelecká 574/13, Hradec Králové, RČ/IČO: /347 Z-7940/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-7940/ Listina Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorský úřad Břeclav 123 EX- 2593/ ze dne Z-7940/ o Nařízení exekuce Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Z-10600/ Listina Usnesení soudu o nařízení exekuce Okresní soud v Kutné Hoře 83 EXE-776/ ze dne Právní moc ke dni ; uloženo na prac. Kutná Hora Z-10600/ o Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Z-10811/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-10811/ Listina Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorský úřad Svitavy 111 EX- 7674/ ze dne Právní moc ke dni Z-10811/ o Nařízení exekuce Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Z-14407/ Listina Usnesení soudu o nařízení exekuce Okresní soud v Kutné Hoře 84 EXE-1292/ ze dne ; uloženo na prac. Kutná Hora Z-14407/ o Nařízení exekuce Listina Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Z-15248/ Usnesení soudu o nařízení exekuce Okresní soud v Kutné Hoře 84 EXE-1292/ Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, kód: 205. strana 2 23 Okres: Typ vztahu Oprávnění pro VÝPIS Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ prokazující stav evidovaný k datu :35:02 Vyhotoveno bezúplatně dálkovým přístupem pro účel: Provedení exekuce, č.j.: 18279/13 pro Soudní exekutor Vrána Tomáš, JUDr. CZ0205 Kutná Hora Povinnost k ze dne ; uloženo na prac. Kutná Hora o Zástavní právo exekutorské ke spoluvlastnickému podílu 1/7 ESSOX s.r.o., Senovážné nám. 231/7, České Budějovice 6, České Budějovice, RČ/IČO: Obec: Kat.území: Kutná Hora List vlastnictví: Kutná Hora V kat. území jsou pozemky vedeny v jedné číselné řadě Z-15248/ Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Z-16069/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-16069/ Listina Exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitosti Exekutorský úřad Prachatice 040 EX-9648/ ze dne Právní moc ke dni Z-16069/ o Nařízení exekuce Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Králové, RČ/IČO: /0854 Z-753/ Listina Usnesení soudu o nařízení exekuce Okresní soud v Kutné Hoře 82 EXE-866/ ze dne ; uloženo na prac. Kutná Hora Z-753/ o Nařízení exekuce pověřený soudní exekutor JUDr. Marcel Smékal Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Králové, RČ/IČO: /0854 Z-1891/ Listina Usnesení soudu o nařízení exekuce 37EXE-2131/ ze dne ; uloženo na prac. Hradec Králové Z-1891/ o Zástavní právo exekutorské ke spoluvlastnickému podílu 1/7 Vodafone Czech Republic a.s., Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Vinohradská 3217/167, Strašnice, Králové, RČ/IČO: / Praha 10, RČ/IČO: Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-1433/ Z-1433/ Listina Exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitosti Exekutorský úřad Praha-východ 081 EX-38162/ Mna ze dne /-020 Z-1433/ o Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti spoluvlastnického podílu 1/7 Zahradníková Iveta, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0831 Z-1467/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-1467/ Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, kód: 205. strana 3 24 Okres: Typ vztahu Oprávnění pro VÝPIS Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ prokazující stav evidovaný k datu :35:02 Vyhotoveno bezúplatně dálkovým přístupem pro účel: Provedení exekuce, č.j.: 18279/13 pro Soudní exekutor Vrána Tomáš, JUDr. CZ0205 Kutná Hora Povinnost k Obec: Kat.území: Kutná Hora List vlastnictví: Kutná Hora V kat. území jsou pozemky vedeny v jedné číselné řadě Listina Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorský úřad Praha EX- 1156/ ze dne Z-1467/ o Zahájení exekuce Pověřený soudní exekutor:judr.milan Suchánek, Pod Pekárnami 245/10, Praha 9, Praha 9 Zahradníková Iveta, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0831 Z-9810/ Listina Vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce 085Ex 1156/13-9 k 82EXE-144/ Okresní soud v Kutné Hoře ze dne ; uloženo na prac. Praha Z-9810/ o Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti spoluvlastnického podílu 1/7 Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Králové, RČ/IČO: /0854 Z-2645/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-2645/ Listina Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorský úřad Praha-východ 081 EX / Mna ze dne Z-2645/ o Zahájení exekuce pověřený soudní exekutor:judr.ivo Luhan, Karlovo nám.17, Praha 2, Praha 2 Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Králové, RČ/IČO: /0854 Z-25408/ Listina Vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce 099 Ex 1137/13-11 k 31 EXE- 715/ Okresní soud v Hradci Králové ze dne ; uloženo na prac. Praha Z-25408/ o Zástavní právo exekutorské ke spoluvlastnickému podílu 1/7, jistina ve výši ,53 Kč Východočeská plynárenská, a.s., Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Limuzská 3135/12, Strašnice, Králové, RČ/IČO: /0854 Praha 10, RČ/IČO: Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-3775/ Z-3775/ Listina Exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitosti Exekutorský úřad Praha EX-1137/ ze dne Z-3775/ o Dražební vyhláška spoluvlastnického podílu 1/7 Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, kód: 205. strana 4 25 Okres: Typ vztahu Oprávnění pro VÝPIS Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ prokazující stav evidovaný k datu :35:02 Vyhotoveno bezúplatně dálkovým přístupem pro účel: Provedení exekuce, č.j.: 18279/13 pro Soudní exekutor Vrána Tomáš, JUDr. CZ0205 Kutná Hora Povinnost k Obec: Kat.území: Kutná Hora List vlastnictví: Kutná Hora V kat. území jsou pozemky vedeny v jedné číselné řadě Z-4862/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-4862/ Listina Usnesení soudního exekutora o nařízení dražebního jednání Exekutorský úřad Svitavy 111 Ex-7674/ ze dne Z-4862/ o Zahájení exekuce pověřený soudní exekutor: JUDr. Tomáš Vrána, Komenského 1294/38, Přerov Muchová Marie, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0068 Z-7599/ Listina Vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce Exekutor.úřad Přerov 103 Ex / ze dne ; uloženo na prac. Přerov Z-7599/ o Zástavní právo exekutorské pohledávka ve výši ,- Kč s příslušenstvím, ke spoluvlastnickému podílu 1/7 Československá obchodní banka, a. Muchová Marie, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní s., Radlická 333/150, Radlice, Město, Kutná Hora, RČ/IČO: / Praha 5, RČ/IČO: Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-5279/ Z-5279/ Listina Exekuční příkaz o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitosti Exekutorský úřad Přerov 103 Ex-18279/ ze dne Z-5279/ o Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti spoluvlastnického podílu 1/7 Muchová Marie, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0068 Z-5468/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-5468/ Listina Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorský úřad Přerov 103 EX / ze dne Z-5468/ o Exekuční příkaz k prodeji nemovitosti spoluvlastnického podílu 1/7 Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Z-11166/ Stavba: Kutná Hora-Vnitřní Město, Z-11166/ Listina Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorský úřad Břeclav 123 EX- 2050/ ze dne Z-11166/ o Zahájení exekuce Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, kód: 205. strana 5 26 D Okres: Typ vztahu Oprávnění pro Jiné zápisy VÝPIS Z KATASTRU NEMOVITOSTÍ prokazující stav evidovaný k datu :35:02 Vyhotoveno bezúplatně dálkovým přístupem pro účel: Provedení exekuce, č.j.: 18279/13 pro Soudní exekutor Vrána Tomáš, JUDr. CZ0205 Kutná Hora Povinnost k Obec: Kat.území: Kutná Hora List vlastnictví: Kutná Hora V kat. území jsou pozemky vedeny v jedné číselné řadě pověřený soudní exekutor: Mgr. Libor Cink, nám. T. G. Masaryka 17, Břeclav Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora- Vnitřní Město, Kutná Hora, RČ/IČO: /0846 Z-9506/ Listina Vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce 123 EX-2050/ ze dne ; uloženo na prac. Břeclav Z-9506/ Typ vztahu Vztah pro o Změna výměr obnovou operátu Vztah k Z-3542/ E Nabývací tituly a jiné podklady zápisu Listina o Usnesení soudu o schválení dědické dohody Okresní soud v Kutné Hoře 22 D-197/ ze dne Právní moc ke dni Z-16797/ Pro: Zahradník Václav, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora Muchová Marie, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora Zahradníková Tereza, Nerudova 939/16, Hradec Králové Zahradníková Iveta, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora Zahradníková Kristýna, Husova 128/55, Kutná Hora-Vnitřní Město, Kutná Hora RČ/IČO: / / / / /0846 F Vztah bonitovaných půdně ekologických jednotek (BPEJ) k parcelám - Bez zápisu Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR: Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, kód: 205. Vyhotovil: Český úřad zeměměřický a katastrální - SCD Vyhotoveno: :51:46 Nemovitosti jsou v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora, kód: 205. strana 6

http://kraken.slv.cz/UOHSS071/2001

UOHS S071/2001 Rozhodnutí: OF/S071/01 Instance I. Věc Spojení podniků-Tecumseh Products Company a MOTOCO a.s., Účastníci MOTOCO a.s., Křižíkova 1, České Budějovice Tecumseh Products Company, 100 East Patterson Street, Tecumseh, Michigan, USA Datum nabytí právní moci 31. 8. 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 71/01-OF, zahájeném dne 3.srpna 2001 podle § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a v souladu s § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost Tecumseh Products Company, se sídlem 100 East Patterson Street, Tecumseh, Michigan, USA, zastoupená na základě plné moci ze dne 10.7.2001 Mgr. Vladimírou Hájkovou, advokátní koncipientkou Lovells Association, se sídlem Slovanský dům, Na Příkopě 22, 110 00 Praha 1, ve věci povolení spojení podniků ve smyslu § 13 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, vydává toto Spojení podniků, ke kterému došlo ve smyslu § 12 odst. 3 písm a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže na základě Smlouvy o převodu akcií ze dne 10. května 2001, v jejímž důsledku získala společnost Tecumseh Products Company, se sídlem 100 East Patterson Street, Tecumseh, Michigan, USA přímou kontrolu nad společností MOTOCO a.s., se sídlem Křižíkova 1, České Budějovice, IČ 26016966, se dle § 16 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") zahájil dne 3. srpna 2001 na návrh společnosti Tecumseh Products Company, se sídlem 100 East Patterson Street, Tecumseh, Michigan, USA (dále jen "Tecumseh"), zastoupené Mgr. Vladimírou Hájkovou, advokátní koncipientkou Lovells Association, se sídlem Slovanský dům, Na Příkopě 22, 110 00 Praha 1, správní řízení ve věci udělení povolení ke spojení podniků Tecumseh a MOTOCO a.s., se sídlem Křižíkova 1, České Budějovice, IČ 26016966 (dále jen "MOTOCO"), ve smyslu § 15 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže (dále jen "zákon"). Podle § 15 odst. 2 zákona má v případě spojení získáním kontroly nad jiným podnikem, o které se v daném případě jedná, povinnost podat návrh na povolení spojení soutěžitel, který má získat možnost přímo či nepřímo kontrolovat jiný podnik. Tímto soutěžitelem je společnost Tecumseh, která je také ve smyslu § 21 zákona účastníkem daného správního řízení. Dne 17. října 2000 uzavřely společnosti M.I.C.B. (majoritní akcionář MOTOR JIKOV), MOTOR JIKOV a.s., MOTOCO a Tecumseh Rámcovou smlouvu, ve znění Prvního dodatku ze dne 10.5.2001 (dále jen "Rámcová smlouva"). V Rámcové smlouvě se strany dohodly, že část společnosti MOTOR JIKOV zabývající se výrobou motocyklových karburátorů a benzínových stacionárních motorů (dále jen "Divize 1") bude převedena formou nepeněžitého vkladu do společnosti MOTOCO. Dále bylo dohodnuto, že MOTOR JIKOV a MOTOCO umožní společnosti Tecumseh přístup ke všem pracovníkům, majetku, smlouvám, knihám a záznamům a jiným údajům týkajícím se Divize 1, aby Tecumseh mohl prověřit její stav. Rámcová smlouva dále předpokládala, že pokud Tecumseh bude spokojen s výsledky prověrky stavu Divize 1 a budou splněny odkládací podmínky, dojde k uzavření komplexu smluv, na jejichž základě Tecumseh získá kontrolu nad MOTOCO. Vzhledem k tomu, že uvedené odkládací podmínky byly splněny, byla dne 10. května 2001 uzavřena Smlouva o převodu akcií, a to mezi společností Tecumseh jako kupujícím a společností MOTOR JIKOV a.s., se sídlem Kněžodvorská 26, České Budějovice, vlastníkem 100 % akcií společnosti MOTOCO, jako prodávajícím, na jejímž základě Tecumseh nabyl 95,1 % akcií společnosti MOTOCO a získal tak nad touto společností přímou kontrolu. Současně byla téhož dne uzavřena Opční smlouva zakládající předkupní právo společnosti Tecumseh ke zbývajícím 4,9 % akcií. Po dokončení transakce bude 95,1 % akcií společnosti MOTOCO držet Tecumseh a zbývajících 4,9 % akcií bude nadále držet MOTOR JIKOV a.s. s tím, že k těmto akciím má předkupní právo Tecumseh. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla uveřejněna v Obchodním věstníku č. 33/01 ze dne 15. srpna 2001. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení podniků neobdržel. Tato společnost byla založena v roce 1930 ve státě Michigan, USA. V současné době patří mezi přední světové výrobce hermetických kompresorů pro klimatizaci a chladničky, čerpadel, benzínových stacionárních motorů a hnacích ústrojí pro malou zemědělskou mechanizaci. Majoritní počet hlasovacích práv ve společnosti Tecumseh drží prostřednictvím různých svěřeneckých fondů členové rodiny Herrickových a Herrick Foundation, což je dobročinná organizace založená rodinou Herrickových. Společnost Tecumseh má kromě výrobního závodu v USA také pobočky v Jižní Americe, Evropě a Indii. Tecumseh ani žádný z jeho akcionářů nemá v České republice majetkovou účast v žádném podnikatelském subjektu. Na trh ČR dodává ze svých poboček ve Francii a v Itálii malé benzínové motory pro zahradní sekačky a kompresory. Společnost MOTOCO a.s., IČO 26016966 byla zapsána do obchodního rejstříku dne 2.listopadu 1999, výrobní činnost ale začala vyvíjet až od 1. září 2000m, kdy do MOTOCO byla vložena Divize 1 společnosti MOTOR JIKOV, a.s. MOTOCO tedy převzala výrobu malých benzínových motorů a motocyklových motorů, karburátorů do benzínových motorů a do motocyklů, které dodává na trh ČR a významnou část své produkce rovněž exportuje. MOTOCO je jediným tuzemským výrobcem uvedených výrobků, zbývající část tuzemské spotřeby pokrývá dovoz. Jediným akcionářem společnosti MOTOCO byla do podpisu Smlouvy o převodu akcií společnost MOTOR JIKOV, a.s., IČO 00211241 (dále jen "MOTOR JIKOV"). Tato společnost se zabývá výrobou různých dílů pro automobilový průmysl, zejména karburátorů pro automobily a součástí pro airbagy. Vedle toho vyrábí malou zemědělskou mechanizaci, zejména rotační sekačky na trávu s různými aplikacemi (žací nástavec, obraceč apod.). Společnost Tecumseh do České republiky dodává kompresory a benzínové stacionární motory. Uvedené výrobky jsou do ČR dováženy z evropských poboček Tecumseh-benzínové stacionární motory z pobočky v Turíně (Itálie) a kompresory z pobočky v Lyonu (Francie). Společnost MOTOCO je jediným tuzemským výrobcem benzínových stacionárních motorů, karburátorů pro benzínové stacionární motory a motocyklových karburátorů. Rovněž se zabývá výrobou motorů pro motocykly. Charakteristika jednotlivých výrobků: Kompresorové výrobky zahrnují širokou škálu kompresorů pro klimatizace a chladničky, a také kondenzační chladící jednotky, od modelů s malým výkonem používaných v malých chladničkách a odvlhčovacích zařízeních, až po velké kompresory užívané ve standardních aplikacích pro klimatizaci. Společnost Tecumseh vyrábí kompresory ve čtyřech kategoriích-(i) pro domácí chladničky a mrazničky; (ii) pro pokojové klimatizační jednotky; (iii) komerční a centrální klimatizační jednotky v domácnostech; (iv) komerční chladící aplikace. Jednotlivé typy kompresorů nelze vzájemně zaměnit, neboť se odlišují výkonností, a z toho důvodu by jejich záměna nebyla efektivní, případně ani technicky možná. Ze spojovaných subjektů dodává do ČR kompresory pouze společnost Tecumseh, a to pouze v malém množství-cca do 100 kusů ročně. Jedná se o kompresory užívané v komerčních aplikacích (chladící a mrazící zařízení v supermarketech, centrální klimatizační jednotky). Benzínové stacionární motory Benzínové stacionární motory jsou jedním z typů benzínových motorů. Kromě stacionárních motorů existují benzínové motory pro dopravní prostředky (automobilové, motocyklové, lodní, letecké). Motory pro dopravní prostředky a motory stacionární mají odlišnou konstrukci a fungují na rozdílném principu. Z toho důvodu je nelze vzájemně zaměnit. Benzínové stacionární motory lze využít jako pohonnou jednotku do malé zahradní techniky (rotační sekačky, kultivátory, malotraktory s příslušenstvím) a parkové mechanizace (travní traktory, sněžné frézy, sběrače listí), dále do malé stavební techniky (řezačky asfaltu, malá manipulační technika), do přenosných elektrocentrál, pro drobné dopravní prostředky (tříkolky, miniauta) atd. Tento typ motorů není v žádném případě vhodný pro pohon větších dopravních prostředků, kde je součástí motoru převodovka a svým charakterem není tento motor stavěný na velmi rychlé změny otáček tak, jako požaduje použití v dopravních prostředcích. Benzínové stacionární motory dodávají na český trh oba spojované subjekty. Karburátory pro benzínové stacionární motory Podle účelu použití lze rozlišit tři základní druhy karburátorů-karburátory motocyklové, karburátory automobilové a karburátory pro stacionární motory. Jednotlivé typy přitom nelze vzájemně zaměnit. Dle konstrukce se karburátory dělí na bezplovákové a plovákové a dále na šoupátkové a klapkové. Bezplovákový karburátor umožňuje práci se zařízením v jakýchkoli polohách, používá se pro drobné nesené nářadí (motorová pila, křovinořez), zařízení opatřené plovákovým karburátorem lze oproti tomu používat pouze v určitých polohách (ideální je vertikální poloha). Ze spojovaných subjektů dodává na český trh karburátory pouze společnost MOTOCO. Jedná se jednak o karburátory pro stacionární motory (klapkové), jednak o motocyklové karburátory. Karburátory pro benzínové stacionární motory vyráběné společností MOTOCO jsou na český trh dodávány pouze jako náhradní díly pro benzínové motory z produkce této společnosti. Vzhledem k nutnosti specifického seřízení karburátoru pro každý konkrétní motor není možné použít karburátory z produkce MOTOCO jako náhradní díl pro dovezené motory od jiných zahraničních výrobců a rovněž není možná záměna cizích karburátorů na motory vyrobené MOTOCO. Kromě seřízení karburátoru hraje roli i zástavba na motoru, tj. vazba na filtraci vzduchu, přívod benzínu a upevnění karburátoru na sacím potrubí. Tecumseh a MOTOCO jsou v oblasti karburátorů pro stacionární motory vertikálně propojeny, neboť MOTOCO (v minulosti MOTOR JIKOV) dodává společnosti Tecumseh bezplovákové karburátory pro montáž benzínových stacionárních motorů vyráběných v pobočkách Tecumseh v Itálii a USA. Tyto karburátory mají konstrukční řešení Tecumseh za použití technologie MOTOCO. MOTOCO zajišťuje tlakové odlitky a obrábění dílců karburátoru, automatové a lisované dílce a montáž a zkoušení celého výrobku. Mezi nejvýznamnější konkurenty MOTOCO na trhu karburátorů do benzínových motorů patří v ČR i celosvětově společnosti WALBRO (USA), MIKUNI (Japonsko), Dell-Orto (Itálie), ZAMA (Japonsko) a Tillotson (USA). Motocyklové karburátory Motocyklové karburátory (šoupátkové) jsou svou konstrukcí určeny pro motocyklové motory. Jejich aplikace na benzínové stacionární motory je sice možná, ale z cenových důvodů a vzhledem k potřebě ovládání regulátorem otáček se používají většinou levnější klapkové karburátory. S výrazným poklesem výroby motocyklů v ČR, na Slovensku a ve státech bývalého SNS, které tvořily nejvýznamnější trhy MOTOR JIKOV, resp. MOTOCO, je tato výroba nadále neperspektivní a bude zajištěna jen pro stávající zavedené výrobky. Tyto motory jsou využívány jako pohonná jednotka pro motocykly. Stejně jako v případě motocyklových karburátorů, i jejich výroba je poznamenána poklesem poptávky výrobců motocyklů. Jak již bylo výše uvedeno, nelze z hlediska užití motocyklové motory zaměnit za stacionární motory. Stejně tak nelze pro pohon motocyklů použít jiný typ motoru, např. automobilový. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že spojované subjekty si konkurují pouze na tuzemském trhu benzínových stacionárních motorů. Na ostatních výrobkových trzích (kompresory, motocyklové motory, karburátory pro motocyklové motory, karburátory pro benzínové stacionární motory) působí vždy pouze jedna ze spojovaných společností a v důsledku spojení nedojde na těchto trzích ze soutěžního hlediska ke změnám. Jako relevantní vymezil Úřad pouze trh, na který dodávají své výrobky oba spojované subjekty, a který tedy bude spojením dotčen. Při vymezování relevantního trhu přihlédl Úřad podpůrně k rozhodnutí EK ve věci "Varta/Bosch" (Case No IV/M012), v němž Evropská Komise rozlišila v rámci trhu automobilových baterií dva odlišné relevantní trhy-trh automobilových baterií určených pro prvovýrobu a trh automobilových baterií jako náhradních dílů. trh benzínových stacionárních motorů určených pro prvovýrobu trh benzínových stacionárních motorů určených pro náhradní použití geografického : -území České republiky časového : -trh s trvalým charakterem. Benzínové stacionární motory pro prvovýrobu dodává na tuzemský trh ze spojovaných subjektů pouze společnost MOTOCO. Odběrateli těchto výrobků jsou zejména výrobci malé zahradní a stavební techniky, z nichž nejvýznamnější jsou společnosti VARI a.s., AGS Jičín a.s., MEZ a.s. a WISCONSIN Engineering CZ, s.r.o. Tržní podíl MOTOCO na trhu benzínových stacionárních motorů pro prvovýrobu je cca . a v důsledku spojení se nezvýší. Na trh benzínových stacionárních motorů určených pro náhradní použití dodávají své výrobky oba spojované subjekty. Jedná se o dodávky prodejcům náhradních dílů a servisním organizacím. Nejvýznamnějšími odběrateli Tecumsehu jsou společnosti Vari a.s., Bonas spol.s r.o., Schiessl s.r.o., Sinop CB a.s. Nejvýznamnějším odběratelem stacionárních motorů společnosti MOTOCO určených pro náhradní použití je společnost AGROZET České Budějovice a.s. Tržní podíly obou spojovaných společností jsou nízké, po spojení dosáhnou cca .. z celkového obratu na tomto trhu. Na obou relevantních trzích je dobré konkurenční prostředí, kdy vedle spojovaných subjektů na nich působí prostřednictvím svých tuzemských distributorů zavedené zahraniční společnosti, jako např. Briggs & Stratton (USA), Honda (Japonsko), ROBIN (Japonsko), KOHLER (USA), Lombardini (Itálie). Co se týče distribuce výrobků na tuzemský trh, Tecumseh dodává své výrobky do ČR ze svých poboček v Turíně a Lyonu, a to na základě individuálních objednávek svých odběratelů. Výrobky jsou dodávány přímo těmto odběratelům. Tecumseh nemá uzavřenu žádnou výhradní distribuční smlouvu ani jiný dlouhodobý kontrakt. MOTOCO své výrobky vyrábí v závodě v Českých Budějovicích a odběratelům je dodává prostřednictvím vlastního obchodního oddělení. Rovněž nemá uzavřeny dlouhodobé smlouvy, pouze se svými největšími odběrateli (VARI a.s. a MOTOR JIKOV a.s.) má uzavřeny roční rámcové smlouvy. Co se týče vstupu na trh benzínových stacionárních motorů, je tento v zásadě ovlivněn zájmem potencionálních odběratelů, tj. v daném případě výrobců zahradních sekaček a jiné zemědělské mechanizace a dále velkými distributory těchto konečných výrobků. Pro vstup nového subjektu na relevantní trh neexistují významné překážky, s výjimkou právních předpisů ochrany životního prostředí, jako např. limity znečištění ovzduší, limity hlučnosti či technologické požadavky na výrobky. Technologie a know-how vztahující se k výrobě benzínových stacionárních motorů jsou obecně známé a nevytváří tedy překážku vstupu. Z uvedeného vyplývá, že na relevantních trzích existuje dostatečné konkurenční prostředí, kdy vedle spojovaných subjektů, jejichž společný tržní podíl představuje méně než . celkového obratu, zde působí několik významných zahraničních výrobců se zavedeným jménem a pro vstup nových soutěžitelů neexistují významnější překážky. Vzhledem k tomu lze konstatovat, že v důsledku spojení nevzroste tržní síla účastníka řízení natolik, aby mu umožnila chovat se nezávisle na jiných soutěžitelích a spotřebitelích a která by tak založila jeho dominantní postavení, jež by mohlo vést k narušení hospodářské soutěže. Podstatou posuzovaného spojení podniků je nabytí kontroly nad společností MOTOCO ze strany Tecumseh, ke kterému došlo na základě Smlouvy o převodu akcií , uzavřené mezi společností Tecumseh a 100 % vlastníkem MOTOCO, společností MOTOR JIKOV. V důsledku této smlouvy získal Tecumseh 95,1 % akcií společnosti MOTOCO, a tím i kontrolu v této společnosti. Dále na základě Opční smlouvy, uzavřené taktéž se společností MOTOR JIKOV, získal Tecumseh předkupní právo ke zbývajícím 4,9 % akcií Tecumseh. Došlo tedy ke spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 odst. 3 písm. a) zákona. Úřad v dalším postupu zkoumal, zda spojením vznikne nebo bude posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. Na základě analýzy relevantního trhu a dopadů spojení na tento trh dospěl Úřad k závěru, že posuzované spojení podniků nepovede k takovém zvýšení tržní síly společnosti Tecumseh, která by jí umožňovala chovat se nezávisle na jiných soutěžitelích nebo spotřebitelích. Nedojde tedy ke vzniku dominantního postavení. Z toho důvodu zvolil Úřad postup podle § 16 odst. 2 a ve stanovené lhůtě 30 dnů vydává rozhodnutí, kterým spojení podniků Tecumseh a MOTOCO povoluje. Lovells Association

http://www.firmo.cz/cs/spolecnost/24220809/vig-fund-as

VIG FUND, a.s. | FIRMO od 27.10.2015 Templová 747/5, Staré Město, 110 00 Praha 1 1.3.2012 - 27.10.2015 Praha 1, Templová 747/5, PSČ 11000 3 734 200 Kč 13.10.2014 - 8.7.2016 zvěřejněno 11.1.2017 7074002 / 0800 30. ledna 2017 : Společnost VIG Asset Management investiční společnost, a.s., IČO 248 38 233, se sídlem Praha 1 - Staré Město, Templová 747/5, PSČ 11001, která je jediným členem představenstva spol Společnost VIG Asset Management investiční společnost, a.s., IČO 248 38 233, se sídlem Praha 1 - Staré Město, Templová 747/5, PSČ 11001, která je jediným členem představenstva spol...ečnosti VIG FUND, a.s., IČO 24220809, se sídlem Templová 747/5, Staré Město, 110 00 Praha 1, udělila prokuru Mag. BIRGIT WEBER, dat. nar. 28. října 1967, 1220 Wien, Angoraweg 13/2, Rakouská republika. zobrazit více skrýt více 31. prosince 2016 : Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., IČO 24220809, se sídlem Templová 747/5, Staré Město, 110 00 Praha 1, jako na společnost nástupnickou, přešlo fúzí sloučením v Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., IČO 24220809, se sídlem Templová 747/5, Staré Město, 110 00 Praha 1, jako na společnost nástupnickou, přešlo fúzí sloučením v...eškeré jmění zanikající společnosti VIG FUND Revoluční s.r.o., IČO 27147274, se sídlem Templová 747/5, Staré Město, 110 00 Praha 1, zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze, v oddílu C, vložce č. 99860. zobrazit více skrýt více 8. července 2016 : Představenstvo společnosti VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s. dne 1. června 2016 rozhodlo na základě pověření uděleným valnou hromadou společnosti o zvýšení základního kapitál Představenstvo společnosti VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s. dne 1. června 2016 rozhodlo na základě pověření uděleným valnou hromadou společnosti o zvýšení základního kapitál...u za následujících podmínek:1.Společná ustanovení: 1.1.základní kapitál společnosti se zvyšuje o 308 800,-- Kč (tři sta osm tisíc osm set korun českých), vydáním 1 544 (jednoho tisíce pěti set čtyřiceti čtyř) kusů nových nekótovaných kmenových akcií znějících na jméno, vydávaných v listinné podobě, každé o jmenovité hodnotě 200,-- Kč (dvě stě korun českých) 1.2.důvodem zvýšení základního kapitálu je získání finančních prostředků na zamýšlené akvizice 1.3.předpokládaný výnos z emise nových akcií je přibližně 13 055 121,-- (třináct miliónů padesát pět tisíc jedno sto dvacet jedno euro) 2.upisování nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští 3.nové akcie mohou být upsány výlučně peněžitými vklady 4.všechny nové akcie budou nabídnuty k upsání těmto předem určeným zájemcům takto:4.1.992 kusy akcií - VIG-CZ Real Estate GmbH, společnost zapsaná v rakouském obchodním rejstříku pod číslem FN 364493 w, se sídlem Rakouská republika, Vídeň, Schottenring 30 4.2.191 kus akcie - Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, IČO 471 16 617, se sídlem Praha 8, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00 4.3.33 kusů akcií - KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO 00 585 441, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Štefanovičova 4 4.4.28 kusů akcií - Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., zapsaná v chorvatském rejstříku společností pod číslem MBS 080026313, se sídlem Republika Chorvatsko, Záhřeb, Slovenska ulica 24 4.5.23 kusů akcií - KOMUNÁLNA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, IČO 31 595 545, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Štefánikova 17 4.6.15 kusů akcií - InterRisk Lebensversicherungs-AG Vienna Insurance Group, společnost zapsaná v německém obchodním rejstříku pod číslem HRB 12059, se sídlem Spolková republika Německo, Wiesbaden, Karl-Bosch-Straße 5 4.7.16 kusů akcií - Poisťovňa Slovenskej sporiteľne, a.s. Vienna Insurance Group, IČO 35 851 023, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Tomášikova 484.8.16 kusů akcií - INTERRISK TOWARZYSTWO UBEZPIECZEŃ SPÓŁKA AKCYJNA VIENNA INSURANCE GROUP, společnost zapsaná v polském rejstříku společností pod číslem REGON 010644132, se sídlem Varšava, Stanisława Noakowskiego 22, PSČ 00-668, Polská republika 4.9.16 kusů akcií - COMPENSA TOWARZYSTWO UBEZPIECZEŃ SPÓŁKA AKCYJNA VIENNA INSURANCE GROUP, společnost zapsaná v polském rejstříku společností pod číslem REGON 006216959, se sídlem Polská republika, Varšava, Aleje Jerozolimskie 162 4.10.9 kusů akcií - InterRisk Versicherungs-AG Vienna Insurance Group, společnost zapsaná v německém obchodním rejstříku pod číslem HRB 8043, se sídlem Spolková republika Německo, Wiesbaden, Karl-Bosch-Straße 5 4.11.65 kusů akcií - Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, IČO 63998530, se sídlem Praha 8, Pobřežní 665/23, PSČ 18600 4.12.140 kusů akcií - Pojišťovna České spořitelny, a.s., Vienna Insurance Group, IČO 47452820, se sídlem Pardubice, nám. Republiky 115, PSČ 53002 5.ostatní způsoby upsání akcií uvedené v ustanovení § 475 písm. d) zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) se vylučují 6.emisní kurs každé nové akcie upsané předem určenými zájemci, tj. bez přednostního práva, se rovná součtu částky 200,-- Kč (dvě stě korun českých) (jmenovitá hodnota akcie) a částky 8 447,99 (osm tisíc čtyři sta čtyřicet sedm euro devadesát devět centů) (emisní ážio) 7.představenstvo společnosti je povinno nejpozději do 5 (pěti) dnů od rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu doručit předem určeným zájemcům:7.1.písemnou informaci o možnosti upsání akcií 7.2.oznámení o počátku běhu lhůty pro upsání akcií bez využití přednostního práva o rozsahu účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti8.lhůta pro upsání nových akcií se určuje na 15 (patnáct dnů) od rozhodnutí představenstva (jeho jediného člena) o zvýšení základního kapitálu; místem upisování je advokátní kancelář WOLF THEISS Rechtsanwälte GmbH & Co KG, organizační složka, Praha 8, Pobřežní 12, v pracovní dny v době od 9. 00 do 15.00 hodin 9.emisní kurs nových akcií je každý upisovatel povinen splatit v plné výši (tj. 100 % emisního kursu) nejpozději do 30 (třiceti) dnů od upsání akcií na zvláštní účty společnosti zřízené podle § 475 písm. i) zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) pro splacení vkladu takto: 9.1.částku v korunách českých na účet číslo 6184082/0800, IBAN CZ21 0800 0000 0000 0618 40829.2.částku v euro na účet číslo 6184162/0800, IBAN CZ92 0800 0000 0000 0618 4162 zobrazit více skrýt více 27. května 2016 : Valná hromada přijala dne 27. května 2016 toto usnesení:Valná hromada podle § 511 a násl. zákona o obchodních korporacích pověřuje představenstvo společnosti, aby za podmínek určen Valná hromada přijala dne 27. května 2016 toto usnesení:Valná hromada podle § 511 a násl. zákona o obchodních korporacích pověřuje představenstvo společnosti, aby za podmínek určen...ých zákonem a stanovami společnosti rozhodlo o zvýšení základního kapitálu společnosti až o částku 308 800,-- Kč (tři sta osm tisíc osm set korun českých) upisováním až 1 544 kmenových nekótovaných akcií znějících na jméno, vydávaných v listinné podobě, o jmenovité hodnotě 200,-- Kč každé, výlučně peněžitými vklady. Představenstvo nesmí připustit splacení emisního kursu nových akcií formou započtení pohledávek. Představenstvo je oprávněno určit výši emisního kurzu. Představenstvo může základní kapitál společnosti zvýšit i vícekrát, nepřekročí-li celková částka stanovený limit. Pověření ke zvýšení základního kapitálu se uděluje na dobu do 31. července 2016. zobrazit více skrýt více 31. prosince 2014 : Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti Burzovní Palác Investment s.r.o., Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti Burzovní Palác Investment s.r.o.,... se sídlem Rybná 682/14, 110 00 Praha 1 - Staré Město, IČ: 275 86 634, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 117197. zobrazit více skrýt více 13. října 2014 : 1.Společná ustanovení: 1.1.základní kapitál společnosti se zvyšuje o 739 800,-- Kč (sedm set třicet devět tisíc osm set korun českých), vydáním 3 699 (tří tisíc šesti set devadesát 1.Společná ustanovení: 1.1.základní kapitál společnosti se zvyšuje o 739 800,-- Kč (sedm set třicet devět tisíc osm set korun českých), vydáním 3 699 (tří tisíc šesti set devadesát...i devíti) kusů nových nekótovaných kmenových akcií znějících na jméno, vydávaných v listinné podobě, každé o jmenovité hodnotě 200,-- Kč (dvě stě korun českých) 1.2.důvodem zvýšení základního kapitálu je získání finančních prostředků na zamýšlené akvizice 1.3.předpokládaný výnos z emise nových akcií je 32,171,484.25,-- EUR (třicet dva milióny jedno sto sedmdesát jeden tisíc čtyři sta osmdesát čtyři euro dvacet pět centů) 1.4.upisování nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští 1.5.nové akcie mohou být upsány výlučně peněžitými vklady 1.6.všechny nové akcie, které nebudou upsány s využitím přednostního práva, budou upsány dohodou akcionářů podle ustanovení § 491 ZOK 1.7.upsání nových akcií na základě veřejné nabídky se nepřipouští. 2.Upsání dohodou akcionářů: 2.1.emisní kurs každé nové akcie upsané dohodou akcionářů, tj. bez přednostního práva, se rovná součtu částky 200,-- Kč (dvě stě korun českých) (jmenovitá hodnota akcie) a částky 8 690,10 EUR (osm tisíc šest set devadesát euro deset centů) 2.2.představenstvo společnosti je povinno nejpozději do 5 (pěti) dnů od rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu doručit akcionářům: 2.2.1.písemnou informaci o možnosti upsání akcií 2.2.2.návrh dohody o upsání akcií podle § 491 ZOK obsahující náležitosti podle § 491 odst. 2 ZOK 2.2.3.oznámení o počátku běhu lhůty pro upsání akcií bez využití přednostního práva uzavřením dohody všech akcionářů o rozsahu účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti podle § 491 ZOK 2.3.dohoda akcionářů o jejich účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti podle § 491 ZOK musí být uzavřena nejpozději ve lhůtě 60 (šedesáti) dnů od rozhodnutí představenstva (jeho jediného člena) o zvýšení základního kapitálu v advokátní kanceláři WOLF THEISS Rechtsanwälte GmbH & Co KG, organizační složka, Praha 8, Pobřežní 12, v pracovní dny v době od 9. 00 do 17.00 hodin 2.4.emisní kurs nových akcií upsaných bez využití přednostního práva dohodou akcionářů o jejich účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti je upisovatel povinen splatit v plné výši (tj. 100 % emisního kursu) nejpozději do 30 (třiceti) dnů od upsání akcií na zvláštní účty společnosti zřízené podle § 475 písm. i) ZOK pro splacení vkladu takto: 2.4.1.částku v korunách českých na účet číslo 6184082/0800, IBAN CZ21 0800 0000 0000 0618 40822.4.2.částku v euro na účet číslo 6184162/0800, IBAN CZ92 0800 0000 0000 0618 4162 zobrazit více skrýt více 31. května 2014 : Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti HAVLÍČKOVA INVESTMENT a.s., se sí Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti HAVLÍČKOVA INVESTMENT a.s., se sí...dlem Templová 747/5, Staré Město, 110 00 Praha 1, IČ: 274 27 625, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 10567. zobrazit více skrýt více 13. května 2014 : Valná hromada podle § 511 zákona o obchodních korporacích pověřuje představenstvo společnosti, aby za podmínek určených zákonem a stanovami společnosti rozhodlo o zvýšení základníh Valná hromada podle § 511 zákona o obchodních korporacích pověřuje představenstvo společnosti, aby za podmínek určených zákonem a stanovami společnosti rozhodlo o zvýšení základníh...o kapitálu společnosti až o částku 739 800,-- Kč (sedm set třicet devět tisíc osm set korun českých) upisováním nových kmenových nekótovaných akcií znějících na jméno, vydávaných v listinné podobě, o jmenovité hodnotě 200,-- Kč (dvě stě korun českých) každé, výlučně peněžitými vklady. Představenstvo nesmí připustit splacení emisního kursu nových akcií formou započtení pohledávek. Představenstvo je oprávněno určit výši emisního kurzu. Představenstvo může základní kapitál společnosti zvýšit i vícekrát, nepřekročí-li celková částka stanovený limit. Pověření ke zvýšení základního kapitálu se uděluje na dobu do 31. prosince 2014. zobrazit více skrýt více 31. května 2013 : Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti BB C - Building C, s.r.o., se síd Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti BB C - Building C, s.r.o., se síd...lem Praha 1, Templová 747/5, PSČ 110 00, IČ: 630 79 666, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 202916. zobrazit více skrýt více 31. srpna 2012 : Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti VIG BM a.s., se sídlem Praha 1, T Na společnost VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti VIG BM a.s., se sídlem Praha 1, T...emplová 747/5, PSČ 11000, IČ: 24133779, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 17304. zobrazit více skrýt více 9. května 2014 - 12. srpna 2014 : 1.Společná ustanovení: 1.1.základní kapitál společnosti se zvyšuje o 254 000,-- Kč (dvě stě padesát čtyři tisíce korun českých), vydáním 1 270 (jednoho tisíce dvou set sedmdesáti) ... kusů nových nekótovaných kmenových akcií znějících na jméno, vydávaných v listinné podobě, každé o jmenovité hodnotě 200,-- Kč (dvě stě korun českých) 1.2.důvodem zvýšení základního kapitálu je získání finančních prostředků na zamýšlené akvizice 1.3.předpokládaný výnos z emise nových akcií je 11.055.435 EUR (jedenáct miliónů padesát pět tisíc čtyři sta třicet pět euro) 1.4.upisování nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští 1.5.nové akcie mohou být upsány výlučně peněžitými vklady 1.6.všechny nové akcie, které nebudou upsány s využitím přednostního práva, budou upsány dohodou akcionářů podle ustanovení § 491 ZOK 1.7.upsání nových akcií na základě veřejné nabídky se nepřipouští. 2.Upsání dohodou akcionářů: 2.1.emisní kurs každé nové akcie upsané dohodou akcionářů, tj. bez přednostního práva, se rovná součtu částky 200,-- Kč (dvě stě korun českých) (jmenovitá hodnota akcie) a částky 8.697,79 EUR (osm tisíc šest set devadesát sedm euro sedmdesát devět centů) 2.2.představenstvo společnosti je povinno nejpozději do 5 (pěti) dnů od rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu doručit akcionářům: 2.2.1.písemnou informaci o možnosti upsání akcií 2.2.2.návrh dohody o upsání akcií podle § 491 ZOK obsahující náležitosti podle § 491 odst. 2 ZOK 2.2.3.oznámení o počátku běhu lhůty pro upsání akcií bez využití přednostního práva uzavřením dohody všech akcionářů o rozsahu účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti podle § 491 ZOK 2.3.dohoda akcionářů o jejich účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti podle § 491 ZOK musí být uzavřena nejpozději ve lhůtě 60 (šedesáti) dnů od rozhodnutí představenstva o zvýšení základního kapitálu v advokátní kanceláři WOLF THEISS Rechtsanwälte GmbH & Co KG, organizační složka, Praha 8, Pobřežní 12, v pracovní dny v době od 9.00 do 14.00 hodin 2.4.emisní kurs nových akcií upsaných bez využití přednostního práva dohodou akcionářů o jejich účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti je upisovatel povinen splatit v plné výši (tj. 100 % emisního kursu) nejpozději do 30 (třiceti) dnů od upsání akcií na zvláštní účty společnosti zřízené podle § 475 písm. i) ZOK pro splacení vkladu takto: 2.4.1.částku v korunách českých na účet číslo 100000382/0800, IBAN CZ73 0800 0000 0001 0000 0382 2.4.2.částku v euro na účet číslo 100000462/0800, IBAN CZ47 0800 0000 0001 0000 0462 zobrazit více skrýt více 7. dubna 2014 - 12. srpna 2014 : Valná hromada podle § 210 obchodního zákoníku pověřuje představenstvo společnosti, aby za podmínek určených zákonem a stanovami společnosti rozhodlo o zvýšení základního kapitálu s... polečnosti až o částku 461 800,-- Kč (čtyři sta šedesát jeden tisíc osm set korun českých) upisováním nových kmenových nekótovaných akcií znějících na jméno, s neomezenou převoditelností, vydávaných v listinné podobě, o jmenovité hodnotě 200,-- Kč (dvě stě korun českých) každé, výlučně peněžitými vklady. Představenstvo nesmí připustit splacení emisního kursu nových akcií formou započtení pohledávek. Představenstvo je oprávněno určit výši emisního kurzu.Představenstvo může základní kapitál společnosti zvýšit i vícekrát, nepřekročí-li celková částka stanovený limit. Pověření ke zvýšení základního kapitálu se uděluje na dobu do 30. června 2014. zobrazit více skrýt více 27. listopadu 2013 - 18. prosince 2013 : 1. Společná ustanovení: 1.1. základní kapitál společnosti se zvyšuje o 161 600,-- Kč (jedno sto šedesát jeden tisíc šest set korun českých), vydáním 808 (osmi set osmi) kusů novýc... h nekótovaných kmenových akcií znějících na jméno, vydávaných v listinné podobě, každé o jmenovité hodnotě 200,-- Kč (dvě stě korun českých) 1.2. důvodem zvýšení základního kapitálu je získání finančních prostředků na zamýšlené akvizice 1.3. předpokládaný výnos z emise nových akcií je 7 033 694,- € (sedm miliónů třicet tři tisíce šest set devadesát čtyři euro) 1.4. upisování nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští 1.5. nové akcie mohou být upsány výlučně peněžitými vklady 1.6. všechny nové akcie, které nebudou upsány s využitím přednostního práva, budou upsány dohodou akcionářů podle ustanovení § 205 obchodního zákoníku 1.7. nové akcie mohou být upsány i před zápisem rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku, bude-li podán návrh na zápis tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku a upisování akcií bude vázáno na rozvazovací podmínku, jíž je právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku 2. Upisování s využitím přednostního práva: 2.1. s využitím přednostního práva lze na každou jednu stávající akcii o jmenovité hodnotě 200,-- Kč upsat 0,07119 jedné nové akcie, tj. celkem 808 (osm set osm) kusů nových akcií, přičemž podle § 204a odst. 2 písm. b) obchodního zákoníku lze upisovat pouze celé akcie 2.2. emisní kurs každé nové akcie upsané s využitím přednostního práva se rovná součtu částky 200,-- Kč (dvě stě korun českých) (jmenovitá hodnota akcie) a částky 8 697,07 € (osm tisíc šest set devadesát sedm euro sedm centů) 2.3. představenstvo společnosti je povinno nejpozději do 3 pracovních dnů od rozhodnutí představenstva o zvýšení základního kapitálu odeslat akcionářům na jejich adresu zapsanou v seznamu akcionářů nebo doručit proti potvrzení o převzetí písemnou informaci o přednostním právu obsahující náležitosti uvedené v § 204a odst. 2 obchodního zákoníku a oznámení o počátku běhu lhůty pro upisování akcií 2.4. přednostní právo na upsání nových akcií mohou akcionáři vykonat v sídle společnosti VIG FUND uzavřený investiční fond, a.s., v pracovní dny v době od 10.00 do 14.00 hodin ve lhůtě 15 (patnácti dnů) ode dne doručení informace o přednostním právu 2.5. k upsání nové akcie dochází zápisem do listiny upisovatelů; náležitosti zápisu stanoví § 165 odst. 1 obchodního zákoníku 2.6. emisní kurs nových akcií upsaných s využitím přednostního práva je upisovatel povinen splatit v plné výši (tj. 100 % emisního kursu) nejpozději do 90 (de-vadesáti) dnů od upsání akcií na zvláštní účty společnosti zřízené podle § 204 odst. 2 obchodního zákoníku pro splacení vkladu takto: 2.6.1. částku v korunách českých na účet číslo 5806492/0800, IBAN CZ57 0800 0000 0000 0580 6492 2.6.2. částku v euro na účet číslo 5806572/0800, IBAN CZ31 0800 0000 0000 0580 6572 3. Upsání dohodou akcionářů: 3.1. emisní kurs každé nové akcie upsané dohodou akcionářů, tj. bez přednostního práva, se rovná součtu částky 200,-- Kč (dvě stě korun českých) (jmenovitá hodnota akcie) a částky 8 697,07 € (osm tisíc šest set devadesát sedm euro sedm centů) 3.2. představenstvo společnosti je povinno nejpozději do 5 (pěti) dnů od zániku přednostního práva na upsání akcií poslednímu z akcionářů doručit akcionářům: 3.2.1. písemnou informaci o možnosti upsání akcií obsahují alespoň náležitosti podle § 203 odst. 2 písm. e) obchodního zákoníku 3.2.2. návrh dohody o upsání akcií podle § 205 obchodního zákoníku obsahující náležitosti podle § 205 odst. 3 obchodního zákoníku 3.2.3. oznámení o počátku běhu lhůty pro upsání akcií bez využití přednostního práva uzavřením dohody všech akcionářů o rozsahu účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti podle § 205 obchodního zákoníku 3.3. dohoda akcionářů o jejich účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti podle § 205 obchodního zákoníku musí být uzavřena nejpozději ve lhůtě 30 (třiceti dnů) od zápisu rozhodnutí představenstva o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku v sídle organizační složky společnosti (advokátní kanceláře) WOLF THEISS Rechtsanwälte GmbH & Co KG, Praha 8, Pobřežní 12, v pracovní dny v době od 9. 00 do 14.00 hodin 3.4. emisní kurs nových akcií upsaných bez využití přednostního práva dohodou akcionářů o jejich účasti na zvýšení základního kapitálu společnosti podle § 205 obchodního zákoníku je upisovatel povinen splatit v plné výši (tj. 100 % emisního kursu) nejpozději do 30 (třiceti) dnů od upsání akcií na zvláštní účty společnosti zřízené podle § 204 odst. 2 obchodního zákoníku pro splacení vkladu takto: 3.4.1. částku v korunách českých na účet číslo 5806492/0800, IBAN CZ57 0800 0000 0000 0580 6492 3.4.2. částku v euro na účet číslo 5806572/0800, IBAN CZ31 0800 0000 0000 0580 6572 zobrazit více skrýt více 30. října 2012 - 12. prosince 2012 : 1. základní kapitál společnosti se zvyšuje výlučně peněžitými vklady o 270 000,--Kč (dvě stě sedmdesát tisíc korun českých), vydáním 1 350 (jednoho tisíce tří set padesáti) kusů no... vých nekótovaných kmenových akcií znějících na jméno, vydávaných v listinné podobě, každé o jmenovité hodnotě 200,-- Kč (dvě stě korun českých); upisování nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu se nepřipouští 2. emisní kurs každé nové akcie činí součet částek 200,-- Kč (dvě stě korun českých) a 8 854,16 € (osm tisíc osm set padesát čtyři eura šestnáct eurocentů), přičemž částka v euro je emisním ážiem 3. všechny nové akcie budou nabídnuty k upsání těmto předem určeným zájemcům 3.1. VIG CZ Real Estate GmbH, společnost zapsaná v rakouském obchodním rejstříku pod číslem FN 364493 w, se sídlem Rakouská republika, 1010 Vídeň, Schottenring 30, počet upisovaných akcií: 524;3.2. Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, IČO 471 16 617, se sídlem Praha 8, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00, společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddílu B, vložce číslo 1897, počet upisovaných akcií: 153;3.3. Poisťovňa Slovenskej sporiteľne, a.s. Vienna Insurance Group, IČO 35 851 023, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Tomášikova 48, PSČ 832 68, společnost zapsaná ve slovenském obchodním rejstříku vedeném Okresním soudem Bratislava I v oddílu Sa, vložce č. 3085/B, počet upisovaných akcií: 66;3.4. KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO 00 585 441, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Štefanovičova 4, PSČ 816 23, společnost zapsaná ve slovenském obchodním rejstříku vedeném Okresním soudem Bratislava I v oddílu Sa, vložce č. 79/B, počet upisovaných akcií: 133;3.5. KOMUNÁLNA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, IČO 31 595 545, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Štefánikova 17, PSČ 811 05, společnost zapsaná ve slovenském obchodním rejstříku vedeném Okresním soudem Bratislava I v oddílu Sa, vložce č. 3345/B, počet upisovaných akcií: 88;3.6. InterRisk Lebensversicherungs-AG Vienna Insurance Group, se sídlem Spolková republika Německo, 65203 Wiesbaden, Karl-Bosch-Straße 5, společnost zapsaná v německém obchodním rejstříku vedeném Okresním soudem ve Wiesbadenu pod číslem HRB 12059, počet upisovaných akcií: 88;3.7. InterRisk Versicherungs-AG Vienna Insurance Group, se sídlem Spolková republika Německo, 65203 Wiesbaden, Karl-Bosch-Straße 5, společnost zapsaná v německém obchodním rejstříku vedeném Okresním soudem ve Wiesbadenu pod číslem HRB 8043, počet upisovaných akcií: 55;3.8. COMPENSA TOWARZYSTWO UBEZPIECZEŃ SPÓŁKA AKCYJNA VIENNA INSURANCE GROUP, identifikační číslo REGON 006216959, daňové identifikační číslo NIP 5260214686, se sídlem Polská republika, Varšava, kód 02-342, ul. Aleje Jerozolimskie 162, společnost zapsaná v polském obchodním rejstříku vedeném obvodním soudem ve Varšavě pod číslem 49, počet upisovaných akcií: 66;3.9. INTERRISK TOWARZYSTWO UBEZPIECZEŃ SPÓŁKA AKCYJNA VIENNA INSURANCE GROUP, identifikační číslo REGON 010644132, daňové identifikační číslo NIP 5260038806, se sídlem Polská republika, Varšava, kód 00-668, ul. Stanisława Noakovskiego 22, společnost zapsaná v polském obchodním rejstříku vedeném obvodním soudem ve Varšavě pod číslem 52, počet upisovaných akcií: 66;3.10. HELIOS Vienna Insurance Group d.d., identifikační číslo MBS 080003004, OIB 59369087232, se sídlem Chorvatská republika, Záhřeb, Poljička ulica 5, společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném obchodním soudem v Záhřebu, počet upisovaných akcií: 1114. ostatní způsoby upsání akcií uvedené v ustanovení § 203 odst. 2 písm. d) obchodního zákoníku se vylučují 5. představenstvo společnosti je povinno předem určeným zájemcům nejpozději do 15 (patnácti) dnů od rozhodnutí valné hromady o zvýšení základního kapitálu doručit písemnou informaci o možnosti upsání nových akcií obsahující alespoň náležitosti podle § 203 odst. 2 písm. e) obchodního zákoníku, oznámení o počátku běhu lhůty pro upsání akcií a návrh smlouvy o upsání akcií 6. lhůta pro upsání nových akcií se určuje na 15 (patnáct dnů) od doručení písemné informace o možnosti upsání nových akcií, místem upisování je adresa společnosti WOLF THEISS advokáti s.r.o., IČO 261 40 624, Praha 8, Pobřežní 12, PSČ 186 00, v pracovní dny v době od 9.00 do 14.00 hodin 7. emisní kurs nových akcií je upisovatel povinen splatit v plné výši (tj. 100 % emisního kursu) nejpozději do 90 (devadesáti) dnů od upsání akcií takto: 7.1. částku odpovídající jmenovité hodnotě akcií v korunách českých na zvláštní účet společnosti číslo 5098692/0800 zřízený podle § 204 odst. 2 obchodního zákoníku pro splacení vkladu 7.2. částku odpovídající emisnímu ážiu v evropské měně EURO na zvláštní účet společnosti číslo 2002002092/0800 zřízený podle § 204 odst. 2 obchodního zákoníku pro splacení vkladu zobrazit více skrýt více

http://kraken.slv.cz/1VSOL745/2014

1 VSOL 745/2014-B-14 KSBR 29 INS 5150/2014 1 VSOL 745/2014-B-14 Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Vlastimila anonymizovano , anonymizovano , bytem Zlobice 100, PSČ 768 31, o zproštění insolvenčního správce funkce, k odvolání insolvenčního správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s., se sídlem Praha 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12.6.2014, č.j. KSBR 29 INS 5150/2014-B-8 Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12.6.2014, č.j. KSBR 29 INS 5150/2014-B-8 se m ě n í tak, že dosavadní insolvenční správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s., se sídlem Praha 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00 se funkce insolvenčního správce dlužníka Vlastimila anonymizovano n e z p r o š ť u j e . Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně podle ustanovení § 32 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) zprostil funkce dosavadního insolvenčního správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s. (výrok I.), novým insolvenčním správcem ustanovil společnost Indra-Šebesta v.o.s., se sídlem Brno, Čechyňská 361/16, PSČ 602 00, IČ: 26919877 (výrok II.) a odvolanému insolvenčnímu správci uložil, aby bez zbytečného dokladu řádně informoval nového insolvenčního správce o své dosavadní činnosti a předal mu všechny doklady související s výkonem jeho funkce s tím, že jeho odpovědnost za dobu výkonu funkce nezanikla (výrok III.). V odůvodnění uvedl, že postup insolvenčního správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s. lze podřadit pod ustanovení § 34 (správně § 32) IZ, tedy že insolvenční správce závažně porušil důležitou povinnost a nepostupuje při výkonu své funkce s odbornou péčí. V této souvislosti uvedl, že usnesením ze dne 10.3.2014 bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka, povoleno oddlužení a ustanoven insolvenční správce, kterému byla stanovena lhůta pro podání přihlášek, nařízeno přezkumné jednání a schůze věřitelů na den 9.6.2014. Insolvenčnímu správci bylo uloženo, aby nejpozději do 15 dnů před termínem konání přezkumného jednání předložil insolvenčnímu soudu seznam přihlášených pohledávek a aby ve lhůtě do 10 dnů před konáním schůze věřitelů předložil zprávu o své dosavadní činnosti. Tyto termíny insolvenční správce nedodržel, neboť zprávu o své dosavadní činnosti předložil až 6.6.2014 a seznamy přihlášených pohledávek, které navíc neobsahovaly stanovisko insolvenčního správce k přihlášeným pohledávkám, předložil až spolu s podáním ze dne 5.6.2014, čímž způsobil, že insolvenční soud nemohl splnit svoji povinnost danou insolvenčním zákonem v ustanovení § 189 odst. 3. Na přezkumné jednání se insolvenční správce nedostavil a vystavil plnou moc pro advokátku dne 6.6.2014. Soud prvního stupně dále uvedl, že má za zjištěné, že insolvenční správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s. takto postupuje opakovaně, stejný postup byl zjištěn v řízeních č.j. KSBR 29 INS 3076/2014, č.j. KSBR 29 INS 3709/2014, č.j. KSBR 29 INS 3074/2014 a č.j. KSBR 29 INS 2675/2014. Insolvenční správce tak postupoval s nedostatečnou péčí již opakovaně, a to celkem v pěti řízeních, a proto soud dospěl k závěru, že jsou zde důvody pro zproštění insolvenčního správce, který nerespektoval povinnosti uložené usnesením ze dne 10.3.2014. Proti tomuto usnesení, a to výslovně proti výrokům I. a II. podal zproštěný insolvenční správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s. (dále jen odvolatel ) odvolání, ve kterém namítal, že nejsou dány důvody pro jeho zproštění funkce insolvenčního správce. K výtce, že nesplnil řádně a včas povinnosti uložené v usnesení soudu ze dne 10.3.2014 uvedl, že seznam přihlášených pohledávek nebyl předložen až dne 5.6.2014, jak se uvádí v odůvodnění usnesení soudu prvního stupně, nýbrž dne 4.6.2014 v 8:14:19, takže v případě aplikace ustanovení § 189 insolvenčního zákona, ve znění účinném do 31.12.2013, by byl uvedený seznam předložen včas, to je tak, aby ho soud mohl zveřejnit v insolvenčním rejstříku nejpozději tři dny přede dnem, kdy se o pohledávkách v něm obsažených má konat přezkumné jednání. Není rovněž pravda, že by předložený seznam neobsahoval stanovisko odvolatele k přihlášeným pohledávkám, odvolatel v tomto seznamu vyjádřil stanovisko ke všem uplatněným pohledávkám (oproti dlužníkovi, který se před přezkumným jednáním k přihlášeným pohledávkám skutečně nevyjádřil, když své vyjádření hodlal přednést až na přezkumném jednání, což se také stalo). Pozdní zaslání zprávy o své činnosti zdůvodnil tím, že se až do samého konce týdne předcházejícího konání přezkumného jednání (schůze věřitelů) pokoušel ověřit majetkové a příjmové možnosti dlužníka, resp. zjistit jeho stanovisko k přihlášeným pohledávkám. Zdůraznil, že postih insolvenčního správce zproštěním funkce přichází v úvahu toliko z důvodu zákonem předvídaných pochybení, jež lze sankcionovat pouze v insolvenčním řízení, v němž se jich insolvenční správce dopustil; jinými slovy, pokud by odvolatel neplnil řádně své povinnosti v insolvenčních řízeních vedených na majetek jiných dlužníků, jak dovozuje soud prvního stupně, bylo by třeba, aby za to byl insolvenčním soudem sankcionován v těchto řízeních. Konstruuje-li soud prvního stupně v odvoláním napadeném rozhodnutí (možné) porušení povinnosti insolvenčního správce v jiném insolvenčním řízení jako důvod pro zproštění insolvenčního správce funkce v tomto řízení, bylo takové rozhodnutí vydáno ultra vires, tedy za hranicí pravomocí insolvenčního soudu vykonávat dohled nad činností insolvenčního správce v konkrétním řízení. V této souvislosti odvolatel dále odkázal na konstantní judikaturu a zdůraznil, že odvoláním napadené rozhodnutí se může opírat pouze o skutečnost, že odvolatel předložil opožděně podklady pro přezkumné jednání a schůzi věřitelů, když toto vytýkané pochybení nevedlo ke zmaření přezkumného jednání a schůze věřitelů, když tato jednání proběhla bez jakýchkoliv problémů či komplikací. Odvolatel také namítal, že insolvenční soud rozhodl o jeho zproštění funkce insolvenčního správce bez slyšení ve smyslu ustanovení § 32 odst. 1 insolvenčního zákona. Tím mu byla nezákonně upřena možnost vyjádřit se ke svému zproštění, přičemž právě ve svém vyjádření, ať ústním či písemném, by mohl soudu prvního stupně objasnit, že opožděné zaslání podkladů bylo způsobeno, mimo jiné, nemocí hned několika zaměstnanců odvolatele, respektive technickými problémy, které však již zcela odstranil. Odvolatel rovněž poukázal na to, že ustálená judikatura dovozuje, že zproštění insolvenčního správce funkce je mimořádným prostředkem, k němuž je možno sáhnout jen výjimečně, ukáží-li se mírnější nástroje nápravy pochybení insolvenčního správce nedostatečnými. Sdělil, že si je vědom svého pochybení, to však nevedlo ke zmaření přezkumného jednání a schůze věřitelů, tedy ve svém důsledku nemělo na účastníky insolvenčního řízení žádné negativní dopady. Pokud by měl již být nějakým způsobem postižen, nemělo se tak stát zproštěním funkce, nýbrž uložením pořádkové pokuty. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s. funkce insolvenčního správce nezprošťuje. Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že usnesením ze dne 10.3.2014, č.j. KSBR 29 INS 5150/2014-A-9 bylo mimo jiné rozhodnuto o úpadku dlužníka, insolvenčním správcem ustanoven Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s., se sídlem Praha 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00, IČ: 29414873, svoláno přezkumné jednání a schůze věřitelů na den 9.6.2014 a insolvenčnímu správci uloženo, aby nejpozději do 15 dnů před termínem přezkumného jednání předložil seznam přihlášených pohledávek a nejpozději 10 dnů před termínem schůze věřitelů zprávu o své dosavadní činnosti. Seznam přihlášených pohledávek byl doručen do datové schránky soudu dne 4.6.2014 v 8:15:18 hodin. Zpráva o činnosti insolvenčního správce byla soudu doručena do datové schránky dne 6.6.2014 v 8:47:26 hodin. K přezkumnému jednání dne 9.6.2014 se za insolvenčního správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s. dostavila advokátka Mgr. Lenka Novotná, a to na základě plné moci ze dne 6.6.2014. Soud do protokolu konstatoval, že z předložené zprávy IS má za zjištěné, že IS nemá k dispozici pracovní smlouvu dlužníka a současně uvádí, že se mu nepodařilo získat vyjádření dlužníka k PP. Toto přezkumné jednání, jakož i schůze věřitelů byla odročena na neurčito a následně 12.6.2014 rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím. Pokud se insolvenční správce nedostavil k přezkumnému jednání osobně a u tohoto jednání byl zastoupen advokátkou na základě plné moci, je třeba zdůraznit, že insolvenční správce se na své nebezpečí a na své náklady může dát zastoupit při přezkumném jednání za trvání účinků oddlužení jinou osobou (i osobou nezapsanou do seznamu insolvenčních správců), pokud insolvenční soud nepožaduje, aby se insolvenční správce přezkumného jednání zúčastnil osobně (§ 410 odst. 1 IZ). V přezkoumávané věci soud prvního stupně v usnesení, kterým zjistil úpadek dlužníka a ustanovil odvolatele jeho insolvenčním správcem, ani po té, požadavek na osobní účast insolvenčního správce u přezkumného jednání a na schůzi věřitelů nevyslovil. Naproti tomu odvolací soud souhlasí se soudem prvního stupně, že odvolatel řádně nesplnil povinnost předložit insolvenčnímu soudu nejpozději 15 dnů před termínem přezkumného jednání seznam přihlášených pohledávek a nejpozději 10 dnů před termínem schůze věřitelů zprávu o své dosavadní činnosti, která mu byla uložena v usnesení o zjištění úpadku dlužníka. Odvolatel sice správně namítal, že seznam přihlášených pohledávek předložil soudu dne 4.6.2014 a nikoli dne 5.6.2014, jak uvádí soud prvního stupně v odůvodnění odvoláním napadeného rozhodnutí, to však ničeho nemění na skutečnosti, že seznam přihlášených pohledávek i zpráva o dosavadní činnosti insolvenčního správce byly předloženy insolvenčním správcem později, než měl podle pokynů soudu prvního stupně učinit, a tím fakticky porušil povinnost, která mu byla uložena insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku. Pro úplnost odvolací soud dodává, že soud prvního stupně pochybil-jak odvolatel správně namítal-zprostil-li dosavadního insolvenčního správce funkce bez toho (tedy v rozporu s ustanovením § 32 odst. 1 IZ), že by dal insolvenčnímu správci prostor, aby se ke zvažovanému zproštění funkce mohl vyjádřit. V přezkoumávané věci nebyly dány žádné zvláštní důvody, proč by soud odvolatele nemohl k věci slyšet. Z výše uvedených důvodů odvolací soud postupoval podle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. a usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. změnil, jak je uvedeno ve výroku. Odvolání insolvenčního správce směřovalo i proti výroku II., jímž byl ustanoven nový insolvenční správce. Tento výrok je však závislý na výroku I., a vzhledem k tomu, že odvolací soud shledal odvolání důvodným, došlo ke zrušení závislého výroku II. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčním správcům, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které případně vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení.

https://www.vecr.cz/o-nas/informace-pro-akcionare

Informace pro akcionáře | Veolia Energie Domů >> O nás >> Informace pro akcionáře 19. 6. 2018 - Oznámení o výplatě dividendy za rok 2017 Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 19. 06. 2018 schválila výplatu dividend za rok 2017. 1. Výše dividendy Výše dividendy činí 12,92 Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. 2. Rozhodný den Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je rozhodný den k účasti na valné hromadě. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta vedeného Centrálním depozitářem cenných papírů a pořízeného ke dni 12. 06. 2018. 3. Termín splatnosti Dividenda je splatná do 19. 09. 2018. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tj. dnem 19. 09. 2021. 4. Místo a způsob výplaty dividendy Dividenda bude akcionářům vyplacena převodem na bankovní účet akcionáře podle stavu evidovaného v registru emitenta v evidenci zaknihovaných cenných papírů vedené Centrálním depozitářem cenných papírů ke dni 12. 06. 2018. Akcionář může požádat o výplatu dividendy bankovním převodem na svůj účet v žádosti opatřené úředně ověřeným podpisem akcionáře. Žádost musí obsahovat jméno a příjmení nebo název, rodné číslo nebo identifikační číslo a adresu bydliště nebo sídla akcionáře, identifikaci bankovního účtu. V případě, kdy akcionář jako fyzická osoba již v minulosti zaslal nebo zašle řádně vyplněnou a podepsanou žádost přímo společnosti do 31. 07. 2018, dojde k přednostní výplatě dividendy na bankovní účet uvedený v této žádosti akcionáře. Po tomto datu bude dividenda odeslána akcionáři na bankovní účet registrovaný v evidenci zaknihovaných cenných papírů. V případě, že akcionář jako právnická osoba nemá registrované bankovní spojení pro výplatu dividendy v evidenci zaknihovaných cenných papírů, je povinna zaslat společnosti řádně vyplněnou a podepsanou žádost o výplatu dividend na bankovní účet každým rokem. V takovém případě zašlou akcionáři žádost doporučenou poštou, a to: fyzické osoby s úředně ověřeným podpisem, právnické osoby s úředně ověřeným podpisem osob oprávněných jednat za společnost a originálem nebo úředně ověřenou kopií výpisu z obchodního rejstříku ne starší tří měsíců. Akcionáři mohou žádost o výplatu dividend bankovním převodem uplatnit i přímo v sídle společnosti. Žádost o výplatu dividend bankovním převodem musí být písemně zaslána nebo osobně uplatněna na adrese: Veolia Energie ČR, a.s., 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, útvar účetnictví a financování. 5. Dodatečná výplata dividendy Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda vyplacena na základě jejich písemné úředně ověřené žádosti zaslané do sídla společnosti podané nejpozději do data promlčení dividendy, tj. do 19. 09. 2021. 6. Informace pro akcionáře Žádáme zahraniční akcionáře, aby ověřili, zda jejich banka přijímá měnu CZK. Odeslaná dividenda se v některých případech společnosti vrací, avšak ponížena o poplatky banky. V daném případě, prosím, oznamte společnosti řádným způsobem jiné bankovní spojení pro výplatu dividendy u banky, která měnu CZK přijímá. Oznámení o výplatě dividendy za rok 2017 Velikost - 81.79 KB Žádost o výplatu dividendy na bankovní účet za rok 2017 Velikost - 36.5 KB 18. 6. 2018 - Oznámení o podání protinávrhu akcionáře OZNÁMENÍ PROTINÁVRHU AKCIONÁŘE A STANOVISKA PŘEDSTAVENSTVA K PROTINÁVRHU dle ust. § 362 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 451 93 410, dále jen „Společnost“, oznamuje akcionářům, že Společnosti byl doručen protinávrh akcionáře k záležitosti zařazené na pořad řádné valné hromady Společnosti, která se bude konat dne 19. června 2018, a to protinávrh k návrhu usnesení č. 3. Rozhodnutí o rozdělení zisku a stanovení tantiém. Znění protinávrhu k návrhu usnesení č. 3: Valná hromada bere na vědomí zprávu dozorčí rady a schvaluje rozdělení zisku a stanovení tantiém a termín a způsob výplaty dividend takto: Dividendy k rozdělení mezi akcionáře 1 016 302 200,12 CZK Příděl do nerozděleného zisku 1 132 412 072,18 CZK 434 572,78 CZK 2 149 148 845,08 CZK Valná hromada rozhodla o vyplacení dividendy ve výši 12,92 Kč na 1 akcii před zdaněním a tato bude vyplacena akcionářům, kteří jsou k rozhodnému dni pro uplatnění práva na dividendu zapsáni v evidenci zaknihovaných cenných papírů, to je ke dni 12. června 2018. Dividenda bude vyplacena bezhotovostním převodem na účet akcionáře uvedený v evidenci zaknihovaných cenných papírů k rozhodnému dni. Na základě písemné žádosti oprávněného akcionáře s úředně ověřeným podpisem bude dividenda vyplacena bezhotovostním převodem na jím sdělený bankovní účet vedený u osoby oprávněné poskytovat bankovní služby ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Žádost podle předcházející věty musí obsahovat jméno, rodné číslo a adresu (popř. název nebo firmu, sídlo a popř. identifikační číslo) akcionáře a musí být doručena na adresu společnosti. Představenstvo Společnosti navrhlo ve svém původním návrhu, který byl zveřejněn v pozvánce na valnou hromadu, dividendu ve výši celkem 1 016 736 772,90 Kč před zdaněním s tím, že dividenda za jednu akcii má činit 12,93 Kč před zdaněním – tato částka představovala výši dividendy na jednu akcii po zaokrouhlení na dvě desetinná místa. Za účelem vyplacení původně navrhované částky na jednu akcii by bylo nutné pro vyplacení celkové částky podílu na zisku použít část nerozděleného zisku z minulých let. Představenstvo Společnosti se ztotožňuje s protinávrhem akcionáře a s ním souhlasí, když k výplatě je navrhována dividenda ve výši 12,92 Kč na jednu akcii před zdaněním, tedy v celkové výši 1 016 302 200,12 Kč před zdaněním. Na navrhovanou celkovou výši dividendy na jednu akcii není zapotřebí použít část nerozděleného zisku z minulých let. Zbylá část zisku za rok 2017 ve výši 434 572,78 Kč bude převedena jako příděl do nerozděleného zisku z minulých let. Na valné hromadě Společnosti bude o návrzích hlasováno v souladu se stanovami Společnosti (čl. 17 odst. 7). Velikost - 108.21 KB 18. 5. 2018 - Pozvánka na valnou hromadu 19. 6. 2018 Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, svolává řádnou valnou hromadu na den 19. června 2018 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava, Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. I. Pořad valné hromady • Zahájení, organizační záležitosti, volba předsedy, zapisovatele, dvou ověřovatelů zápisu a osob pověřených sčítáním hlasů. • Projednání roční zprávy o podnikatelské činnosti společnosti a o stavu jejího majetku. • Vyjádření dozorčí rady k řádné účetní závěrce a konsolidované účetní závěrce společnosti za rok 2017 a návrhu na rozdělení zisku, informace o přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami a seznámení s výsledky kontrolní činnosti. • Schválení řádné nekonsolidované a konsolidované účetní závěrky za rok 2017. • Rozhodnutí o rozdělení zisku a stanovení tantiém. • Rozhodnutí o změně stanov. • Volba členů dozorčí rady. • Schválení smluv o výkonu funkce členů dozorčí rady. • Určení auditora účetní závěrky. • Ukončení valné hromady. Pozvánka na valnou hromadu 19. 6. 2018 Velikost - 551.3 KB Příloha č. 1 k pozvánce na valnou hromadu 19. 6. 2018 Velikost - 162.97 KB Příloha č. 2 k pozvánce na valnou hromadu 19. 6. 2018 Velikost - 174.92 KB Stanovy - návrhy úprav v revizích Velikost - 231.13 KB Stanovy - návrhy úprav v čistopise Velikost - 211.93 KB Výroční zpráva Veolia Energie ČR 2017 Velikost - 2.98 MB Žádost o výplatu dividendy 2017 Plná moc pro fyzické osoby na valnou hromadu Velikost - 32 KB Plná moc pro právnické osoby na valnou hromadu Velikost - 30.5 KB 22. 6. 2017 - Oznámení o výplatě dividendy za rok 2016 se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, že řádná valná hromada konaná dne 22. 06. 2017 schválila výplatu dividend za rok 2016. Výše dividendy činí 16,80 Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je rozhodný den k účasti na valné hromadě. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta vedeného Centrálním depozitářem cenných papírů a pořízeného ke dni 15. 06. 2017. Dividenda je splatná do 22. 09. 2017. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tj. dnem 22. 09. 2020. Dividenda bude akcionářům vyplacena převodem na bankovní účet akcionáře podle stavu evidovaného v registru emitenta v evidenci zaknihovaných cenných papírů vedené Centrálním depozitářem cenných papírů ke dni 15. 06. 2017. V případě, kdy akcionář jako fyzická osoba již v minulosti zaslal nebo zašle řádně vyplněnou a podepsanou žádost přímo společnosti do 31. 07. 2017, dojde k přednostní výplatě dividendy na bankovní účet uvedený v této žádosti akcionáře. Po tomto datu bude dividenda odeslána akcionáři na bankovní účet registrovaný v evidenci zaknihovaných cenných papírů. V případě, že akcionář jako právnická osoba nemá registrované bankovní spojení pro výplatu dividendy v evidenci zaknihovaných cenných papírů, je povinna zaslat společnosti řádně vyplněnou a podepsanou žádost o výplatu dividend na bankovní účet každým rokem. Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda vyplacena na základě jejich písemné úředně ověřené žádosti zaslané do sídla společnosti podané nejpozději do data promlčení dividendy, tj. do 22. 09. 2020. Oznámení o výplatě dividendy za rok 2016 Velikost - 79.04 KB 19. 6. 2017 - Oznámení o podání protinávrhu akcionáře dle ust. § 362 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 451 93 410, dále jen „Společnost“, oznamuje akcionářům, že Společnosti byl doručen protinávrh akcionáře k záležitosti zařazené na pořad řádné valné hromady Společnosti, která se bude konat dne 22. června 2017, a to protinávrh k návrhu usnesení č. 3. Rozhodnutí o rozdělení zisku a stanovení tantiém. Dividendy 1 321 507 504,80 CZK Nerozdělený zisk minulých let 1 105 327 863,18 CZK CELKEM 2 426 835 367,98 CZK Valná hromada rozhodla o vyplacení dividendy ve výši 16,80 Kč na 1 akcii před zdaněním a tato bude vyplacena akcionářům, kteří jsou k rozhodnému dni pro uplatnění práva na dividendu zapsáni v evidenci zaknihovaných cenných papírů, to je ke dni 15. června 2017. Dividenda bude vyplacena bezhotovostním převodem na účet akcionáře uvedený v evidenci zaknihovaných cenných papírů k rozhodnému dni. Na základě písemné žádosti oprávněného akcionáře s úředně ověřeným podpisem bude dividenda vyplacena bezhotovostním převodem na jím sdělený bankovní účet vedený u osoby oprávněné poskytovat bankovní služby ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Žádost podle předcházející věty musí obsahovat jméno, rodné číslo a adresu (popř. název nebo firmu, sídlo a popř. identifikační číslo) akcionáře a musí být doručena na adresu společnosti. Představenstvo Společnosti navrhlo ve svém původním návrhu, který byl zveřejněn v pozvánce na valnou hromadu, dividendu ve výši 4,09 Kč na 1 akcii (celkem 321 724 148, 49 Kč). Tato výše dividendy odpovídala dosaženému hospodářskému výsledku Společnosti za rok 2016. Akcionářem navržená částka 16,80 Kč na 1 akcii (celkem 1 321 507 504,80 Kč) se shoduje s úrovní dividendy vyplacené v roce 2016. K dosažení navrhované částky dividendy za rok 2016 - v případě jejího schválení valnou hromadou - by byla použita část nerozděleného zisku z minulých let. Na valné hromadě Společnosti bude o návrzích hlasováno v souladu se stanovami Společnosti (čl. 17 odst. 7). Oznámení o podání protinávrhu akcionáře 19. 6. 2017 Velikost - 222.38 KB 15. 5. 2017 - Pozvánka na valnou hromadu 22. 6. 2017 Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, svolává řádnou valnou hromadu na den 22. června 2017 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava, Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. Zahájení, organizační záležitosti, volba předsedy, zapisovatele, dvou ověřovatelů zápisu a osob pověřených sčítáním hlasů, projednání roční zprávy o podnikatelské činnosti společnosti a o stavu jejího majetku, vyjádření dozorčí rady k řádné účetní závěrce a konsolidované účetní závěrce společnosti za rok 2016 a návrhu na rozdělení zisku, informace o přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami a seznámení s výsledky kontrolní činnosti, schválení řádné nekonsolidované a konsolidované účetní závěrky za rok 2016, rozhodnutí o rozdělení zisku a stanovení tantiém, volba člena dozorčí rady, schválení smlouvy o výkonu funkce člena dozorčí rady, určení auditora účetní závěrky, Pozvánka na valnou hromadu 22. 6. 2017 Velikost - 947.7 KB Výroční zpráva Veolia Energie ČR 2016 Velikost - 5.84 MB Smlouva o výkonu funkce Pavel Baránek Velikost - 114.56 KB Žádost o výplatu dividendy Velikost - 35.5 KB 30. 6. 2016 - Dodatečné vysvětlení pro akcionáře DODATEČNÉ VYSVĚTLENÍ PRO AKCIONÁŘE dle ust. § 358 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále jen „zákon o obchodních korporacích“ Společnost Veolia Energie ČR, a.s., se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 451 93 410, dále jen „Společnost“, v souladu s ust. § 358 odst. 1 zákona o obchodních korporacích ve spojení s článkem 17 odst. 6) stanov Společnosti, poskytuje akcionářům vysvětlení záležitosti k požadavku akcionáře na vysvětlení, který byl učiněn na řádné valné hromadě Společnosti konané dne 21. 06. 2016 v 9:00 hodin, dále jen „Valná hromada“, a k němuž pro jeho složitost nebylo vysvětlení poskytnuto na Valné hromadě a je nyní poskytováno v dodatečné zákonné lhůtě 15 dnů. Znění požadavku na vysvětlení: Dotaz na položku – náklady na nakoupenou energii, které od 2014 vzrostly o 700 mil. Kč, ačkoliv příjmy vzrostly o 500 mil. Kč. Proč ta disproporce, když ceny elektrické energie na trhu šly dolů? Proč došlo ke zvýšení nákladů na nákup elektřiny a současně daná situace nepřinesla zvýšení výnosů? Pro porovnání hodnot je nutno ukazatel Tržby za prodej a přeprodej elektřiny a podpůrných služeb upravit o prodej ​vyrobené elektřiny, přeprodej elektřiny a prodej podpůrných služeb. Pak je tento ukazatel porovnatelný s ukazatelem Náklady na nakoupenou elektřinu. V roce 2014 i v roce 2015 byla nakoupená elektřina prodávána celkově s marží, v roce 2015 celková marže poklesla. Důvodem poklesu marže jsou nižší ceny elektřiny v roce 2015 ​a možnosti trhu​. Oznámení o výplatě dividendy za rok 2015 Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 21. 06. 2016 schválila výplatu dividend za rok 2015. Velikost - 150.12 KB 20. 4. 2016 - Pozvánka na valnou hromadu 21. 6. 2016 Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, svolává řádnou valnou hromadu na den 21. června 2016 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava - Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. • Zahájení, organizační záležitosti, volba předsedy, zapisovatele, dvou ověřovatelů zápisu a osob pověřených sčítáním hlasů, • projednání roční zprávy o podnikatelské činnosti společnosti a o stavu jejího majetku, • vyjádření dozorčí rady k řádné účetní závěrce a konsolidované účetní závěrce společnosti za rok 2015 a návrhu na rozdělení zisku, informace o přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami a seznámení s výsledky kontrolní činnosti, • schválení řádné nekonsolidované a konsolidované účetní závěrky za rok 2015, • rozhodnutí o rozdělení zisku a stanovení tantiém, • volba členů dozorčí rady, • schválení smlouvy o výkonu funkce členů dozorčí rady, • určení auditora účetní závěrky, Pozvánka na valnou hromadu 21. 6. 2016 Velikost - 283.1 KB Smlouva o výkonu funkce Mgr. Petr Štulc, Dr. - nová Velikost - 58 KB Smlouva o výkonu funkce Ing. Zdeněk Duba - nová Velikost - 58.5 KB Smlouva o výkonu funkce Ing. Zdeněk Duba - podepsaná Velikost - 57 KB Výroční zpráva Veolia Energie ČR 2015 Velikost - 6.67 MB 7. 7. 2015 Oznámení - Dodatečné vysvětlení pro akcionáře dle ust. § 358 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále jen „zákon o obchodních korporacích“ Společnost Veolia Energie ČR, a.s., se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 451 93 410, dále jen „Společnost“, v souladu s ust. § 358 odst. 1 zákona o obchodních korporacích ve spojení s článkem 17 odst. 6) stanov Společnosti, poskytuje akcionářům vysvětlení záležitostí k požadavkům akcionáře na vysvětlení, které byly učiněny na řádné valné hromadě Společnosti konané dne 26. 06. 2015 v 9:00 hodin, dále jen „Valná hromada“, a k nimž pro jejich složitost nebylo vysvětlení poskytnuto na Valné hromadě a je nyní poskytováno v dodatečné zákonné lhůtě 15 dnů. 1. Znění požadavku na vysvětlení: Co je ostatní finanční investice ve výši 844 855 tis. Kč? Jedná se zejména o úpravu dlouhodobých aktiv skupiny v souladu s Mezinárodním účetním standardem IAS 17 - Leasingy. V účetní závěrce dceřiné společnosti Veolia Průmyslové služby ČR, a.s., IČO: 278 26 554, je takto vykázaná pohledávka z titulu provedeného technického zhodnocení na majetku OKD, a.s., IČO: 268 63 154, který je využívaný společností pro dodávky tepla a vzduchu. Podle IAS 17 a IFRIC 4 je tento majetek klasifikován pod kontrolou společnosti Veolia Průmyslové služby ČR, a.s., a to ve výši 765 910 tis. Kč. V účetní závěrce společnosti Veolia Energie ČR, a.s. jsou takto upravena dlouhodobá aktiva o technické zhodnocení provedené na majetku odběratelů ve výši 26 669 tis. Kč. V této pozici je dále v konsolidované závěrce uvedena dlouhodobá jistina společnosti Veolia Komodity ČR, s.r.o., IČO: 258 46 159, složená u Operátora trhu s elektřinou ve výši 52 263 tis. Kč a dlouhodobá pohledávka společnosti AmpluServis, a.s., IČO: 651 38 317 ve výši 13 tis. Kč. 2. Znění požadavku na vysvětlení: Jaká je výše dividend přijatých společností v roce 2014, které jsou hlavním důvodem pro výši výsledku z finančních operací ve výši 880 666 tis. Kč? V roce 2014 společnost Veolia Energie ČR, a.s. přijala dividendy v celkové výši 908 317 tis. Kč. Jedná se dividendu od společnosti Veolia Průmyslové služby ČR, a.s., IČO: 27826554, ve výši 604 672 tis. Kč, Veolia Energie Kolín, a.s., IČO: 451 48 091, ve výši 256 499 tis. Kč, Veolia Energie Mariánské Lázně, s.r.o., IČO: 49790676, ve výši 20 000 tis. Kč, Olterm & TD Olomouc, a.s., IČO: 476 77 511, ve výši 13 864 tis. Kč a od společnosti Pražská teplárenská a.s., IČO: 45273600, ve výši 13 282 tis. Kč. Žádost o výplatu dividend za rok 2014 na bankovní účet Žádost o výplatu dividend na bankovní účet za rok 2014 26. 6. 2015 - Oznámení o výplatě dividend za rok 2014 oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 26. 06. 2015 schválila výplatu dividend za rok 2014. Výše dividendy činí 26,- Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je rozhodný den k účasti na valné hromadě. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta vedeným Centrálním depozitářem cenných papírů pořízeného ke dni 19. 06. 2015. Dividenda je splatná do 26. 09. 2015. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tj. dnem 26. 09. 2018. Dividenda bude akcionářům vyplacena převodem na bankovní účet akcionáře podle stavu evidovaného v registru emitenta v evidenci zaknihovaných cenných papírů vedené Centrálním depozitářem cenných papírů ke dni 19. 06. 2015. V případě, kdy akcionář již v minulosti zaslal nebo zašle řádně vyplněnou a podepsanou žádost přímo společnosti do 20. 07. 2015, dojde k přednostní výplatě dividendy na bankovní účet uvedený v této žádosti akcionáře. Po tomto datu bude dividenda odeslána akcionáři na bankovní účet registrovaný v evidenci zaknihovaných cenných papírů. - fyzické osoby s úředně ověřeným podpisem, - právnické osoby s úředně ověřeným podpisem osob oprávněných jednat za společnost a originálem nebo úředně ověřenou kopií výpisu z obchodního rejstříku ne starší tří měsíců. Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda vyplacena na základě jejich písemné úředně ověřené žádosti zaslané do sídla společnosti podané nejpozději do data promlčení dividendy, tj. do 26. 09. 2018. Oznámení o výplatě dividendy za rok 2014 Velikost - 104.95 KB 25. 5. 2015 - Pozvánka na valnou hromadu Představenstvo společnosti Veolia Energie ČR, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, svolává řádnou valnou hromadu na den 26. června 2015 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava - Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. Pozvánka na Valnou hromadu 26. 6. 2015 Velikost - 167.71 KB • zpráva výboru pro audit o kontrolní činnosti, • vyjádření dozorčí rady k řádné účetní závěrce a konsolidované účetní závěrce společnosti za rok 2014 a návrhu na rozdělení zisku, informace o přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami a seznámení s výsledky kontrolní činnosti, • schválení řádné nekonsolidované a konsolidované účetní závěrky za rok 2014, rozhodnutí o rozdělení zisku a stanovení tantiém, • schválení používání Mezinárodních účetních standardů IFRS, • odvolání členů výboru pro audit, II. Prezence akcionářů a rozhodný den k účasti Rozhodným dnem pro účast na valné hromadě je 19. červen 2015. Osoba, která je v rozhodný den zapsána v evidenci zaknihovaných cenných papírů, je oprávněna účastnit se valné hromady, hlasovat na ni a vykonávat další vlastnická práva spojená s akciemi společnosti na této valné hromadě v souladu se zákonem a stanovami společnosti. Akcionáři se při zápisu do listiny přítomných prokazují platným občanským průkazem nebo jiným dokladem dle obecně závazných předpisů. Zástupce akcionáře na základě úředně ověřené plné moci je povinen při prezenci odevzdat plnou moc podepsanou zastupovaným akcionářem, z níž vyplývá rozsah zástupcova oprávnění a musí obsahovat náležitosti uvedené v ust. § 399 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále jen „zákon o obchodních korporacích“ nebo „ZOK“; zástupci právnických osob předkládají i originál nebo úředně ověřenou kopii výpisu z obchodního rejstříku nebo jiné evidence dle zvláštního právního předpisu ne starší než 3 měsíce. Společnost upozorňuje akcionáře, že pokud hodlají uplatnit na valné hromadě protinávrhy podle ust. § 361 ZOK, jsou povinni doručit společnosti písemné znění svého návrhu nebo protinávrhu ve lhůtě nejméně pěti pracovních dnů přede dnem konání valné hromady. Tyto návrhy nebo protinávrhy, žádosti či případnou další korespondenci zasílejte na adresu: Veolia Energie ČR, a.s., právní ředitel, 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, telefonické spojení 596609111, fax 596625496. III. Údaje o celkovém počtu akcií a počtu hlasů Základní kapitál společnosti Veolia Energie ČR, a.s. činí 3 146 446 440,- Kč, je rozdělen na 78 661 161 kusů akcií na jméno o jmenovité hodnotě 40,- Kč. Akcie jsou vydány v zaknihované podobě, se všemi akciemi je spojeno hlasovací právo; s každou akcií je spojen jeden hlas. IV. Hlavní údaje řádné a konsolidované účetní závěrky za rok 2014 V souladu s ust. § 436 zákona o obchodních korporacích a stanovami společnosti zveřejňuje společnost hlavní údaje řádné a konsolidované účetní závěrky za rok 2014 ověřené auditorem: řádná účetní závěrka nekonsolidovaná /tis.Kč/ konsolidovaná /tis.Kč/ Aktiva celkem 14 413 722 15 425101 Základní kapitál 3 146 447 3 146 447 Rezervní fond -- 21 416 Hospodářský výsledek před zdaněním 2 312 684 2 001 799 Hospodářský výsledek za účetní období 2 045 629 1 623 189 Bankovní úvěry -- -- Údaje podle ust. § 21a zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, budou zveřejněny jejich uložením do sbírky listin obchodního rejstříku. V. Návrhy usnesení valné hromady a jejich zdůvodnění 1. Valná hromada zvolila předsedu valné hromady, pana Mgr. Jakuba Vyroubala, zapisovatele valné hromady, paní Mgr. Lucii Stachovou, ověřovatele zápisu, pana Zdeňka Krakovského a pana Mgr. Stanislava Prokeše, a osoby pověřené sčítáním hlasů, pana Iva Lepiarze a paní Lenku Vašíčkovou. V souladu s ust. § 422 odst. 1 ZOK valná hromada zvolí předsedu, zapisovatele, ověřovatele zápisu a osobu nebo osoby pověřené sčítáním hlasů. Obsazení orgánů valné hromady pak je navrhováno ve složení, v jakém bylo personální obsazení těchto orgánů pro účely řádné valné hromady zajištěno představenstvem společnosti. 2. Valná hromada projednala roční zprávu o podnikatelské činnosti společnosti v roce 2014 a o stavu jejího majetku, bere na vědomí zprávu dozorčí rady a její kladné stanovisko k účetní závěrce, návrhu na rozdělení zisku a ke zprávě o vztazích mezi propojenými osobami a schvaluje řádnou účetní závěrku roku 2014 a konsolidovanou účetní závěrku roku 2014, rozdělení zisku a stanovení tantiém a termín a způsob výplaty dividend tak, jak byly předloženy představenstvem. Představenstvo společnosti zpracovalo v souladu s ust. § 82 zákona o obchodních korporacích zprávu o vztazích mezi propojenými osobami, tato zpráva byla předána k přezkoumání dozorčí radou a správnost jejích údajů byla ověřena auditorem; společnosti nevznikla ze vztahů mezi propojenými osobami žádná újma. Tvorba zisku: Hospodářský výsledek před zdaněním 2 312 683 055,86 Kč Daň z příjmů splatná 287 740 200,00 Kč Daň z příjmů odložená -20 685 000,00 Kč CELKEM 2 045 627 855,86 Kč 2 102 312 606,92 Kč 4 147 940 462,78 K Je navrhováno, aby, pokud valná hromada rozhodne o vyplácení dividendy ve výši 26,- Kč na 1 akcii před zdaněním, byla dividenda vyplacena akcionářům, kteří budou k rozhodnému dni pro uplatnění práva na dividendu zapsáni v evidenci zaknihovaných cenných papírů, to je ke dni 19. června 2015. Dividenda bude vyplacena bezhotovostním převodem na účet akcionáře uvedený v evidenci zaknihovaných cenných papírů k rozhodnému dni. Na základě písemné žádosti oprávněného akcionáře s úředně ověřeným podpisem bude dividenda vyplacena bezhotovostním převodem na jím sdělený bankovní účet vedený u osoby oprávněné poskytovat bankovní služby ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Žádost podle předcházející věty musí obsahovat jméno, rodné číslo a adresu (popř. název nebo firmu, sídlo a popř. identifikační číslo) akcionáře a musí být doručena na adresu společnosti. 3. Valná hromada schvaluje používání Mezinárodních účetních standardů IFRS společností pro účtování a sestavování účetní závěrky až do konce účetního období roku 2015 a schvaluje jejich používání i pro roky budoucí. V roce 2015 nastává splatnost dluhopisů vydaných společností Veolia Energie ČR, a.s. a tato skutečnost má vztah k uplatňování Mezinárodních účetních standardů ve skupině Veolia Energie v České republice. Podle § 19a odst. 3 zákona o účetnictví platí, že pokud cenné papíry emitované účetní jednotkou již nejsou obchodovány na žádném z evropských regulovaných trhů a přestaly být takto obchodovány k jinému dni než k poslednímu dni účetního období, účetní jednotka rozhodne o použití mezinárodních účetních standardů až do konce účetního období, v němž cenné papíry přestaly být takto obchodovány, nebo rozhodne o ukončení jejich použití k poslednímu dni účetního období předcházejícího účetnímu období, v němž cenné papíry přestaly být takto obchodovány. Z tohoto ustanovení vyplývá, že pokud emitované cenné papíry přestanou být kotovány na burze v průběhu roku 2015, musí valná hromada již pro rok 2015 učinit rozhodnutí, že normy IFRS bude účetní jednotka uplatňovat až do konce účetního období roku 2015. Ve vztahu k roku 2016 a pro další roky pak dle stávající právní úpravy může společnost postupovat podle § 19a odst. 7 nebo 8 zákona o účetnictví, tj. valná hromada může rozhodnout o uplatňování IFRS. Vzhledem k tomu, že v rámci harmonizace účtových osnov ve skupině Veolia se nadále počítá se standardy IFRS a společnost je součástí konsolidované účetní závěrky sestavované podle IFRS, je navrhováno pokračovat v účtování podle Mezinárodních účetních standardů IFRS v roce 2015 a v letech příštích. 4. Valná hromada odvolává člena výboru pro audit, pana Philippe Beauté, nar. 21. 12. 1951, bytem Rue Sainte Radegonde 34, 78100 Saint Germain en Laye, Francouzská republika, s účinností k 31. 12. 2015. 5. Valná hromada odvolává členku výboru pro audit, paní Isabelle Picard, nar. 18. 05. 1954, bytem Route De Noisy 13, 78620 L´Etang La Ville, Francouzská republika, s účinností k 31. 12. 2015. 6. Valná hromada odvolává člena výboru pro audit, pana Miroslava Nováka, nar. 25. 06. 1972, bytem Ostrava – Poruba, Hlavní třída 867/3, 708 00, Česká republika, s účinností k 31. 12. 2015. Zdůvodnění k rozhodnutím 4 až 6: Dle ust. § 44 odst. 1 zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech, ve znění pozdějších předpisů, platí, že subjekt veřejného zájmu zřizuje výbor pro audit. Podle ust. § 2a zákona o auditorech však společnost Veolia Energie ČR, a.s. přestává být v roce 2015 jako emitent cenných papírů (dluhopisů) subjektem veřejného zájmu, a to po splatnosti vydaných dluhopisů (jak je uvedeno ve zdůvodnění k návrhu usnesení č. 3 této pozvánky), které jsou přijaty k obchodování na regulovaném trhu cenných papírů ve státě Evropské unie (v případě společnosti Veolia Energie ČR, a.s. na volném trhu Burzy cenných papírů Praha), a povinnost mít zřízený výbor pro audit pro ni zaniká. Z výše uvedeného se navrhuje odvolat členy výboru pro audit s účinností ke dni 31. 12. 2015. Pro úplnost se doplňuje, že výbor pro audit jakožto orgán společnosti zůstane dle stanov společnosti formálně zachován, v rámci ekonomických a administrativních úspor však bude neobsazen po dobu, kdy není zákonem daná povinnost mít výbor pro audit zřízen. Pokud u společnosti Veolia Energie ČR, a.s. budou v budoucnu opětovně naplněny zákonné podmínky pro to, aby společnost měla povinně zřízen výbor pro audit, budou jeho členové příslušným orgánem společnosti opět zvoleni a tento orgán obsazen. 7. Valná hromada na základě doporučení výboru pro audit a kladného stanoviska dozorčí rady určuje auditorem pro povinný audit účetní závěrky a konsolidované účetní závěrky roku 2015 a případné mimořádné účetní závěrky nebo mezitímní účetní závěrky auditorskou společnost KPMG Česká republika Audit, s.r.o. se sídlem Praha 8, Pobřežní 648/1a, PSČ 186 00, IČ 496 19 187, společnost zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. C 24185, a v seznamu auditorských společností u Komory auditorů České republiky pod osvědčením číslo 71. Zdůvodnění: Dle ust. § 17 odst. 1 zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech, ve znění pozdějších předpisů, platí, že pokud má účetní jednotka, která je právnickou osobou, povinnost mít účetní závěrku ověřenu auditorem nebo konsolidovanou účetní závěrku ověřenu auditorem, určí auditora její nejvyšší orgán. Statutární orgán je oprávněn uzavřít smlouvu o povinném auditu pouze s takto určeným auditorem. V případě akciové společnosti tak určuje auditora valná hromada. Určení společnosti KPMG Česká republika Audit, s.r.o. pak je navrhováno z důvodu, že tato pro společnost Veolia Energie ČR, a.s. činnost auditora již dlouhodobě vykonává a představenstvo proto považuje za vhodné a účelné, aby činnost auditora i nadále vykonávala tatáž osoba. VI. Nahlížení do dokumentů Účetní závěrka za rok 2014, zpráva o vztazích mezi propojenými osobami za rok 2014 a zpráva o podnikatelské činnosti za rok 2014 jsou k nahlédnutí od 26. května 2015 do dne konání valné hromady v sídle společnosti na sekretariátu finančního ředitele a v kanceláři vedoucího útvaru účetnictví a financování (č. dv. 227 a 230) v pracovní dny od 8.30 do 13.00 hod. a zároveň na internetových stránkách společnosti www.veoliaenergie.cz. Akcionář má právo vyžádat si zaslání kopie výše uvedených dokumentů na svůj náklad a své nebezpečí. Plná moc Právnické osoby Plná moc Fyzické osoby Velikost - 2.81 MB 23. 10. 2014 - Pozvánka na valnou hromadu Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, svolává řádnou valnou hromadu na den 26. listopadu 2014 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava - Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. Pozvánka na Valnou hromadu 14. 5. 2014 Velikost - 138.71 KB • rozhodnutí o změně stanov, • schválení smlouvy o výkonu funkce člena dozorčí rady, Rozhodným dnem pro účast na valné hromadě je 19. listopad 2014. Osoba, která je v rozhodný den zapsaná v evidenci zaknihovaných cenných papírů, je oprávněna účastnit se valné hromady, hlasovat na ni a vykonávat další vlastnická práva spojená s akciemi společnosti na této valné hromadě v souladu se zákonem a stanovami společnosti. Společnost upozorňuje akcionáře, že pokud hodlají uplatnit na valné hromadě protinávrhy podle ust. § 361 ZOK, jsou povinni doručit společnosti písemné znění svého návrhu nebo protinávrhu ve lhůtě nejméně pěti pracovních dnů přede dnem konání valné hromady. Tyto návrhy nebo protinávrhy, žádosti či případnou další korespondenci zasílejte na adresu: Dalkia Česká republika, a.s., náměstek ředitele pro právní vztahy, 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, telefonické spojení 596609111, fax 596625496. Základní kapitál společnosti Dalkia Česká republika, a.s. činí 3 146 446 440,- Kč, je rozdělen na 78 661 161 kusů akcií na jméno o jmenovité hodnotě 40,- Kč. Akcie jsou vydány v zaknihované podobě, se všemi akciemi je spojeno hlasovací právo; s každou akcií je spojen jeden hlas. IV. Návrhy usnesení valné hromady a jejich zdůvodnění 1. Valná hromada zvolila předsedou valné hromady pana Mgr. Jakuba Vyroubala, zapisovatelem valné hromady paní Mgr. Lucii Stachovou, ověřovatelem zápisu pana Zdeňka Krakovského a pana Mgr. Stanislava Prokeše a osobami pověřenými sčítáním hlasů pana Iva Lepiarze a paní Lenku Vašíčkovou. 2. Valná hromada v souladu s ustanovením § 421 odst. 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) schvaluje změnu stanov společnosti ve znění předloženém představenstvem společnosti [viz text návrhu změny stanov] s účinností od 1. ledna 2015. souladu s ust. § 421 odst. 2 ZOK patří do působnosti valné hromady rozhodování o změně stanov. V návaznosti na změnu akcionářské struktury skupiny Dalkia se navrhuje, aby valná hromada rozhodla o změně obchodní firmy společnosti Dalkia Česká republika, a.s. změnou stanov společnosti a současně se navrhuje doplnění stanov o změny, které se jeví být potřebnými s ohledem na dosavadní praktickou zkušenost s konáním valné hromady a výplatou dividendy, to vše s účinností od 1. ledna 2015. Podrobné zdůvodnění k jednotlivým navrhovaným změnám stanov je uvedeno níže v textu. Návrh změny stanov: I. Odst. 1 článku 2 „Obchodní firma a sídlo společnosti“ nově zní takto: 1) Obchodní firma společnosti zní: Veolia Energie ČR, a.s. V návaznosti na změnu akcionářské struktury skupiny Dalkia spočívající v převzetí podílu vlastněného společností Electricité de France, S.A. společností Veolia S.A. ve společnosti Dalkia S.A.S. a v její dceřiné společnosti Dalkia International S.A. a následné změně obchodní firmy společnosti Dalkia International S.A. na Veolia Energie International S.A. se navrhuje změna obchodní firmy společnosti Dalkia Česká republika, a.s. na Veolia Energie ČR, a.s. II. Odst. 7 článku 17 „Jednání valné hromady“ nově zní takto: 7) V případě rozdílných návrhů k bodům programu podléhajícím schválení bude hlasováno tak, že nejprve se hlasuje o původním návrhu představenstva nebo svolavatele valné hromady. Pokud byl návrh k určitému bodu programu přijat, o dalších návrzích k témuž bodu programu se již nehlasuje. Zdůvodnění: Navrhována změna stanov je považována za praktickou s ohledem na skutečnost, že pokud je návrh k určitému bodu programu přijat, není již fakticky a z logiky věci možné k témuž bodu programu opětovně hlasovat. Je nicméně vhodné pro odstranění všech pochybností toto ve stanovách výslovně uvést. III. Odst. 6 článku 18 „Hlasování a rozhodování valné hromady“ nově zní takto: 6) Při hlasování pomocí hlasovacích lístků účastníci valné hromady s právem hlasovat vyjádří své hlasy na hlasovacích lístcích s oznámeným číslem hlasování zakroužkováním slova PRO (souhlas) nebo slova PROTI (nesouhlas), které na výzvu předsedy valné hromady odevzdají skrutátorům. Pokud hlasující upravil hlasovací lístek jiným způsobem, považují se jeho hlasy za “zdržel se hlasování”, byly-li odevzdány hlasovací lístky s jiným než oznámeným číslem hlasovacího lístku, nejsou započteny mezi platné hlasy. Jestliže počet odevzdaných hlasů PRO nebo PROTI po provedeném hlasování dosáhne potřebné většiny hlasů pro schválení nebo neschválení projednávané věci, může to předseda oznámit valné hromadě, která pokračuje v dalším jednání. Přesný počet hlasů “pro”, “proti” a “zdržel se hlasování” je oznámen dodatečně v průběhu valné hromady a je uveden v zápise valné hromady. Jedná se drobnou úpravu stávající formulace, která již je ve stanovách obsažena a která upravuje postup při hlasování za účelem urychlení průběhu valné hromady. IV. Odst. 2 článku 20 „Počet členů a funkční období představenstva“ nově zní takto: 2) Členem představenstva může být fyzická i právnická osoba, která splňuje podmínky podle právních předpisů. Dle aktuální právní úpravy může být členem představenstva i právnická osoba. Proto je navrhováno toto doplnění. V. Odst. 4 článku 43 „Dividenda“ nově zní takto: 4) Dividenda bude vyplacena bezhotovostním převodem na účet akcionáře uvedený v evidenci zaknihovaných cenných papírů k rozhodnému dni. Na základě písemné žádosti oprávněného akcionáře s úředně ověřeným podpisem bude dividenda vyplacena bezhotovostním převodem na jím sdělený bankovní účet vedený u osoby oprávněné poskytovat bankovní služby ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Žádost podle předcházející věty musí obsahovat jméno, rodné číslo a adresu (popř. název nebo firmu, sídlo a popř. identifikační číslo) akcionáře a musí být doručena na adresu společnosti. V případě, kdy akcionář zašle společnosti řádně vyplněnou a podepsanou žádost do data uveřejněného každoročně představenstvem společnosti v Oznámení o výplatě dividend, dojde k přednostní výplatě dividendy na bankovní účet v této žádosti uvedený. Po daném datu bude dividenda odeslána akcionáři na bankovní účet registrovaný v evidenci zaknihovaných cenných papírů. Zdůvodnění: Jelikož pro účely výplaty dividendy je pro společnost primárně závazná evidence Centrálního depozitáře cenných papírů, je navrhováno, aby pro účely výplaty dividendy měla přednost informace samotného akcionáře o bankovním účtu k výplatě, na který požaduje výplatu provést. VI. Článek 47 „Účinnost stanov“ nově zní takto: 1) Společnost se změnou svých stanov podřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku zveřejněním zápisu o podřízení se ZOK v obchodním rejstříku dne 29. května 2014. 2) Tato změna stanov nabývá účinnosti dne 1. ledna 2015. Zdůvodnění: S ohledem na provedenou změnu stanov je navrhováno, aby tato informace včetně údaje o dni nabytí účinnosti byla ve stanovách uvedena. 3. Valná hromada schvaluje smlouvu o výkonu funkce člena dozorčí rady pana Ing. Martina Bernarda, a to s účinností od 1. července 2014. le ust. § 59 odst. 2 ZOK platí, že smlouva o výkonu funkce upravující práva a povinnosti mezi společností a členem jejího orgánu se v akciové společnosti sjednává písemně a schvaluje ji, včetně jejích změn, nejvyšší orgán společnosti, tj. valná hromada. Pan Ing. Martin Bernard byl zvolen členem dozorčí rady valnou hromadou dne 19. června 2014. Nyní je navrhováno schválit smlouvu o výkonu funkce pana Ing. Bernarda uzavřenou dne 1. července 2014, a to zpětně od okamžiku jejího uzavření. Smlouva o výkonu funkce je k dispozici na internetových stránkách www.dalkia.cz a v sídle společnosti. V. Nahlížení do dokumentů Návrh změny stanov a smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady jsou zdarma k nahlédnutí od 26. října 2014 do dne konání valné hromady v sídle společnosti na útvaru náměstka ředitele pro právní vztahy (č. dv. 502 a 520) v pracovní dny od 8.30 do 13.00 hod. a zároveň na internetových stránkách společnosti www.dalkia.cz. Akcionář má právo vyžádat si zaslání kopie návrhu nového znění stanov na svůj náklad a své nebezpečí. Smlouva o výkonu funkce Ing. Bernard Velikost - 105.88 KB 11. 9. 2014 - Informace akcionářům ze Slovenské republiky ohledně výplaty dividend dovolujeme si Vás tímto informovat, že v roce 2014 došlo vlivem legislativních změn v České republice rovněž ke změně způsobu výplaty dividend slovenským akcionářům. Doposud výplatu dividend na Slovensku zajišťovala banka, které akcionáři v minulosti sdělili svá bankovní spojení. Dotyčná banka však tuto výplatu na Slovensku již pro společnost Dalkia Česká republika, a.s. neprovádí. Z výše uvedeného důvodu nedošlo doposud k výplatě dividend akcionářům, kteří nemají zřízené majetkové účty cenných papírů a prostřednictvím nich navedená bankovní spojení v evidenci akcionářů Centrálního depozitáře cenných papírů, a těm, kteří nesdělili přímo společnosti svá bankovní spojení. Dovolujeme si Vás tedy vyzvat k tomu, abyste opět oznámili, tentokráte přímo společnosti Dalkia Česká republika, a.s., své bankovní spojení pro výplatu dividend za rok 2013 a pro roky budoucí. Je nám líto, že se letos výplata výnosu z akcií z důvodu změny legislativy komplikuje a oddaluje, nicméně, oznámíte-li nám na k tomu připraveném formuláři s úředně ověřeným podpisem akcionáře své bankovní spojení, v budoucnu bude výplata dividend probíhat stejným bezproblémovým způsobem jako v minulosti. Děkujeme za Vaše pochopení a přejeme pěkný den. Informace akcionářům ze Slovenské republiky ohledně výplaty dividend Velikost - 96.77 KB 19. 6. 2014 - Oznámení o výplatě dividend za rok 2013 se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČ: 45193410, společnost zapsaná do obchodního rejstříku Krajského soudu v Ostravě, oddíl B., vložka 318 oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 19.6.2014 schválila výplatu dividend za rok 2013. Výše dividendy činí 28,- Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je rozhodný den k účasti na valné hromadě. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta vedeným Centrálním depozitářem cenných papírů pořízeného ke dni 12.06.2014. Dividenda je splatná do 19.09.2014. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 629 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tj. dnem 19.09.2017. Místo a způsob výplaty dividendy Dividenda bude akcionářům vyplacena převodem na bankovní účet akcionáře podle stavu evidovaného v registru emitenta v evidenci zaknihovaných cenných papírů vedené Centrálním depozitářem cenných papírů ke dni 12.06.2014. V případě, kdy akcionář zašle řádně vyplněnou a podepsanou žádost přímo společnosti do 15.07.2014, dojde k přednostní výplatě dividendy na bankovní účet uvedený v této žádosti akcionáře. Po tomto datu bude dividenda odeslána akcionáři na bankovní účet registrovaný v evidenci zaknihovaných cenných papírů. Žádost o výplatu dividend bankovním převodem musí být písemně zaslána nebo osobně uplatněna na adrese: Dalkia Česká republika, a.s., 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, útvar účetnictví a financování. Dodatečná výplata dividendy Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda vyplacena na základě jejich písemné úředně ověřené žádosti zaslané do sídla společnosti podané nejpozději do data promlčení dividendy, tj. do 19.09.2017. Oznámení o výplatě dividend za rok 2013 Velikost - 101.97 KB 16. 5. 2014 - Pozvánka na valnou hromadu Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. B 318, svolává řádnou valnou hromadu na den 19. června 2014 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava - Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. Pozvánka na Valnou hromadu 19. 6.2014 Velikost - 305.82 KB vyjádření výboru pro audit k prováděné kontrolní činnosti, vyjádření dozorčí rady k řádné účetní závěrce a konsolidované účetní závěrce společnosti za rok 2013 a návrhu na rozdělení zisku, informace o přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami a seznámení s výsledky kontrolní činnosti, schválení řádné nekonsolidované a konsolidované účetní závěrky za rok 2013, rozhodnutí o rozdělení zisku a stanovení tantiém, schválení převodu prostředků z rezervního fondu do ostatních kapitálových fondů a nerozděleného zisku minulých období, volba členů dozorčí rady a výboru pro audit, schválení smluv o výkonu funkce členů dozorčí rady a výboru pro audit, Rozhodným dnem pro účast na valné hromadě je 12. červen 2014. Osoba, která je v rozhodný den zapsaná v evidenci zaknihovaných cenných papírů, je oprávněna účastnit se valné hromady, hlasovat na ni a vykonávat další vlastnická práva spojená s akciemi společnosti na této valné hromadě v souladu se zákonem a stanovami společnosti. IV. Hlavní údaje řádné a konsolidované účetní závěrky za rok 2013 V souladu s ust. § 436 zákona o obchodních korporacích a stanovami společnosti zveřejňuje společnost hlavní údaje řádné a konsolidované účetní závěrky za rok 2013 ověřené auditorem: Aktiva celkem 14 274 089 15 536 098 Rezervní fond 629 289 706 629 Hospodářský výsledek před zdaněním 2 158 545 2 266 621 Hospodářský výsledek za účetní období 1 817 540 1 848 980 2. Valná hromada projednala roční zprávu o podnikatelské činnosti společnosti v roce 2013 a o stavu jejího majetku, bere na vědomí zprávu dozorčí rady a její kladné stanovisko k účetní závěrce, návrhu na rozdělení zisku a ke zprávě o vztazích mezi propojenými osobami a schvaluje řádnou účetní závěrku roku 2013 a konsolidovanou účetní závěrku roku 2013, rozdělení zisku a stanovení tantiém a termín a způsob výplaty dividend tak, jak byly předloženy představenstvem. Představenstvo společnosti zpracovalo v souladu s ust. § 66a zákona č. 513/1991 Sb., ve znění účinném do dne 31. prosince 2013, zprávu o vztazích mezi propojenými osobami, tato zpráva byla předána k přezkoumání dozorčí radou a správnost jejích údajů byla ověřena auditorem; společnosti nevznikla ze vztahů mezi propojenými osobami žádná újma. Hospodářský výsledek před zdaněním 2 158 544 236,80 Kč Daň z příjmu splatná 328 583 030,00 Kč Daň z příjmů odložená 12 421 941,00 Kč HOSPODÁŘSKÝ VÝSLEDEK ZA ÚČETNÍ OBDOBÍ 1 817 539 265,80 Kč Nerozdělený zisk minulých let OBDOBÍ 2 097 290 139,72 Kč CELKEM 3 914 829 405,52 Kč Návrh rozdělení zisku: Příděl rezervnímu fondu 0,00 Kč Dividendy 2 202 512 508,00 Kč Nerozdělený zisk minulých let 1 712 316 897,52 Kč 3 914 829 405,52 Kč Je navrhováno, aby, pokud valná hromada rozhodne o vyplácení dividendy ve výši 28,- Kč na 1 akcii před zdaněním, byla dividenda vyplacena akcionářům, kteří budou k rozhodnému dni pro uplatnění práva na dividendu zapsáni v evidenci zaknihovaných cenných papírů, to je ke dni 12. června 2014.Dividenda bude vyplacena bezhotovostním převodem na účet akcionáře uvedený v evidenci zaknihovaných cenných papírů k rozhodnému dni. Na základě písemné žádosti oprávněného akcionáře s úředně ověřeným podpisem bude dividenda vyplacena bezhotovostním převodem na jím sdělený bankovní účet vedený u osoby oprávněné poskytovat bankovní služby ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Žádost podle předcházející věty musí obsahovat jméno, rodné číslo a adresu (popř. název nebo firmu, sídlo a popř. identifikační číslo) akcionáře a musí být doručena na adresu společnosti. 3. Valná hromada schvaluje převod prostředků z rezervního fondu do ostatních kapitálových fondů a nerozděleného zisku minulých období. V rámci řádné valné hromady společnosti, která se koná dne 14. května 2014, je navrhováno, aby se společnost podřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku, a dále, jelikož zákon o obchodních korporacích již povinnost vytvářet rezervní fond neukládá, je současně navrhována změna stanov tak, že ze stanov se povinnost vytvářet rezervní fond vypouští. V návaznosti na uvedenou změnu stanov společnosti a podřízení se zákonu o obchodních korporacích jako celku odpadá společnosti povinnost tvořit rezervní fond. V případě, že řádná valná hromada společnosti dne 14. května 2014 rozhodne, jak je uvedeno výše, navrhuje se převést prostředky přidělené do rezervního fondu v celkové hodnotě 629 289 288,46 Kč do nerozděleného zisku z minulých období v rozsahu, v jakém byly tvořeny ze zisku, a to v částce 378 535 000,00 Kč, a do ostatních kapitálových fondů v rozsahu, v jakém byly do rezervního fondu přiděleny z jiných zdrojů nebo jiným způsobem, v částce 250 754 288,46 Kč. 4. Valná hromada volí členem dozorčí rady pana Erica Gouy, dat. nar.: 30.08.1960, bytem Allée Les Closeaux 15, 785 90 Noisy-Le-Roi, Francouzská republika. 5. Valná hromada volí členem dozorčí rady paní Maliku Ghendouri, dat. nar.: 09.07.1963, bytem Rue Pierre et Marie Curie 2, 75005 Paříž, Francouzská republika. 6. Valná hromada volí členem dozorčí rady pana Philippe Guitard, dat. nar.: 24.06.1960, bytem Pařížská 128/22, 110 00 Praha 1 - Josefov. 7. Valná hromada volí členem dozorčí rady pana Renaud Capris, dat. nar.: 30.08.1966, bytem Sip utca 8, 1028 Budapešť, Maďarská republika. 8. Valná hromada volí členem výboru pro audit pana Erica Gouy, dat. nar.: 30.08.1960, bytem Allée Les Closeaux 15, 785 90 Noisy-Le-Roi, Francouzská republika. 9. Valná hromada volí náhradním členem výboru pro audit pana Viktora Primuse, dat. nar.: 10.06.1981, bytem Nám. Hraničiarov 1, 851 03 Bratislava, Slovenská republika. Zdůvodnění k návrhům usnesení 4. až 9.: V rámci řádné valné hromady, která se uskuteční dne 14. května 2014, je navrhováno podřízení se společnosti zákonu o obchodních korporacích, změna stanov společnosti a snížení počtu členů dozorčí rady z 12 na 6 členů. 5 členům dozorčí rady, paní Mgr. Evě Tmejové, panu Ing. Janu Myšíkovi, panu Ladislavu Kuglerovi, panu Bernard Thomas a panu Jérôme Ladrière končí funkčních období. Dalších 5 členů dozorčí rady, pan Ing. Martin Jašek, M.A, pan Philippe Beauté, pan François Vasse, pan Jean-Michel Mazalerat a pan Gérard Millière, odstoupili z funkce členů dozorčí rady. Na základě odstoupení pana Philippe Beauté z funkce člena dozorčí rady ke dni 24.10.2013 a zvolení náhradním členem dozorčí rady pana Eric Gouy, finančního ředitele společnosti Dalkia International, je navrhováno zvolit pana Eric Gouy řádným členem dozorčí rady. Na základě odstoupení pana Jean-Michel Mazalerat z funkce člena dozorčí rady ke dni 14.05.2014 a zvolení paní Maliky Ghendouri, výkonné ředitelky pro Zónu východní a střední Evropy společnosti Dalkia International, náhradní členkou dozorčí rady, je navrhováno zvolit paní Maliku Ghendouri řádnou členkou dozorčí rady. Za účelem sestavení 6členné dozorčí rady je dále navrhováno zvolit členem dozorčí rady pana Philippe Guitard, generálního ředitele společnosti Veolia Voda Česká republika, a.s. a ředitele Veolie Environnement pro střední a východní Evropu, a pana Renaud Capris, generálního ředitele společnosti Dalkia Energia v Maďarské republice. Na základě odstoupení pana Philippe Beauté z funkce člena výboru pro audit k datu 19.06.2014 je navrhováno zvolit členem výboru pro audit pana Eric Gouy, finančního ředitele společnosti Dalkia International. V souladu se stanovami společnosti, jejichž změna je navrhována v rámci pořadu jednání valné hromady konané 14. května 2014, může valná hromada společně s volbou člena výboru pro audit zvolit jednoho nebo více náhradníků, kteří se stanou členy výboru pro audit v případě předčasného skončení funkce dosavadního člena výboru pro audit, a to podle pořadí určeného valnou hromadou při jejich volbě. Navrhuje se v případě, že řádná valná hromada společnosti dne 14. května 2014 o změně stanov a možnosti volby náhradníků výboru pro audit rozhodne, zvolit náhradním členem výboru pro audit pana Viktora Primuse, finančního ředitele společnosti Dalkia a.s. Slovenská republika. 10. Valná hromada schvaluje smlouvy o výkonu funkce členů dozorčí rady: pana Renaud Capris, nar. 30.08.1966, bytem Sip utca 8, 1028 Budapešť, Maďarská republika, pana Philippe Guitard, dat. nar.: 24.06.1960, bytem Pařížská 128/22, 110 00 Praha 1 – Josefov, pana Zdeňka Krakovského, nar. 07.05.1954, bytem Nad Mlýnkem 746, 725 26 Ostrava – Krásné Pole, pana Mgr. Petra Štulce Dr., nar. 15.07.1968, bytem Šimanovská 617, 198 00 Praha 9 - Kyje, paní Maliky Ghendouri, nar. 09.07.1963, bytem Rue Pierre et Marie Curie 2, 75005 Paříž, Francouzská republika, a pana Erica Gouy, nar. 30.08.1960, bytem Allée Les Closeaux 2, 785 90 Noisy-Le-Roi, Francouzská republika, a smlouvy o výkonu funkce členů výboru pro audit: pana Miroslava Nováka, nar. 25.06.1972, bytem Hlavní třída 867/3, 708 00 Ostrava – Poruba, paní Isabelle Picard, nar. 18.05.1954, bytem Route De Noisy 13, 78620 L´Etang La Ville, Francouzská republika, a pana Erica Gouy, nar. 30.08.1960, bytem 15, Allée Les Closeaux, 785 90 Noisy-Le-Roi, Francouzská republika, ve znění předloženém představenstvem společnosti. Dle ust. § 59 odst. 2 ZOK platí, že smlouva o výkonu funkce upravující práva a povinnosti mezi společností a členem jejího orgánu se v akciové společnosti sjednává písemně a schvaluje ji, včetně jejích změn, nejvyšší orgán společnosti, tj. valná hromada. Návrhy jednotlivých smluv o výkonu funkce jsou k dispozici na internetových stránkách www.dalkia.cz a sídle společnosti. 11. Valná hromada na základě doporučení výboru pro audit a kladného stanoviska dozorčí rady určuje auditorem pro povinný audit účetní závěrky a konsolidované účetní závěrky roku 2014 a případné mimořádné účetní závěrky nebo mezitímní účetní závěrky auditorskou společnost KPMG Česká republika Audit, s.r.o. se sídlem Praha 8, Pobřežní 648/1a, PSČ 186 00, IČ 496 19 187, společnost zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. C 24185,a v seznamu auditorských společností u Komory auditorů České republiky pod osvědčením číslo 71. Dle ust. § 17 odst. 1 zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů (zákon o auditorech), ve znění pozdějších předpisů, platí, že pokud má účetní jednotka, která je právnickou osobou, povinnost mít účetní závěrku ověřenu auditorem nebo konsolidovanou účetní závěrku ověřenu auditorem, určí auditora její nejvyšší orgán. Statutární orgán je oprávněn uzavřít smlouvu o povinném auditu pouze s takto určeným auditorem. V případě akciové společnosti tak určuje auditora valná hromada. Určení společnosti KPMG Česká republika Audit, s.r.o. pak je navrhováno z důvodu, že tato pro společnost Dalkia Česká republika, a.s. činnost auditora již dlouhodobě vykonává a představenstvo proto považuje za vhodné a účelné, aby činnost auditora i nadále vykonávala tatáž osoba. Účetní závěrka za rok 2013, zpráva o vztazích mezi propojenými osobami za rok 2013, zpráva o podnikatelské činnosti za rok 2013 a návrhy smluv o výkonu funkce členů dozorčí rady a členů výboru pro audit jsou k nahlédnutí od 19. května 2014 do dne konání valné hromady v sídle společnosti na sekretariátu finančního ředitele a v kanceláři vedoucího útvaru účetnictví a financování (č. dv. 227 a 230) v pracovní dny od 8.30 do 13.00 hod. a zároveň na internetových stránkách společnosti www.dalkia.cz. Akcionář má právo vyžádat si zaslání kopie výše uvedených dokumentů na svůj náklad a své nebezpečí. Velikost - 34 KB Velikost - 33.5 KB Velikost - 1.83 MB Žádost o výplatu dividend Velikost - 37.5 KB Smlouva o výkonu funkce Eric Gouy_člen výboru pro audit Velikost - 105.49 KB Smlouva o výkonu funkce Eric Gouy_člen dozorčí rady Velikost - 110.2 KB Smlouva o výkonu funkce Isabelle Picard_člen výboru pro audit Velikost - 106.26 KB Smlouva o výkonu funkce Malika Ghendouri_člen dozorčí rady Velikost - 109.25 KB Smlouva o výkonu funkce Josef Novák_člen výboru pro audit Velikost - 97.62 KB Smlouva o výkonu funkce Petr Štulc_člen dozorčí rady Velikost - 113.75 KB Smlouva o výkonu funkce Philippe Guitard_člen dozorčí rady Velikost - 108.9 KB 8. 5. 2014 - Oznámení o podání protinávrhu akcionáře dle ust. § 362 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále jen „zákon o obchodních korporacích“ Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 451 93 410, dále jen „Společnost“, oznamuje akcionářům, že Společnosti byl doručen protinávrh akcionáře k záležitosti zařazené na pořad řádné valné hromady Společnosti, která se bude konat dne 14. května 2014, a to protinávrh k bodu 2. Rozhodnutí o změně stanov. Znění akcionářova protinávrhu: V čl. 14 Účast na valné hromadě Bod 1) doplnit o větu: „Představenstvo je povinno opatřit z evidence zaknihovaných cenných papírů dle čl. 7 stanov aktuální výpis z emise při zaslání pozvánky na valnou hromadu.“ Pozvánku na valnou hromadu je možné zaslat pouze akcionářům dle aktuálního výpisu z evidence zaknihovaných cenných papírů. V čl. 17 Jednání valné hromady: V bodě 6 vypustit větu: „Představenstvo uveřejní tyto protinávrhy se svým stanoviskem bez zbytečného odkladu na internetových stránkách společnosti.“ a nahradit: „Představenstvo uveřejní tyto protinávrhy se svým stanoviskem bez zbytečného odkladu stejným způsobem, jako je svolání valné hromady.“ Vzhledem k tomu, že všichni akcionáři mají stejná práva, tak mají i právo dostat informace o návrzích i protinávrzích stejným způsobem, jako při zaslání pozvánky na valnou hromadu. V čl. 18 Hlasování a rozhodování valné hromady Bod 1) doplnit o větu: „Akcionář nemusí vykonávat hlasovací práva spojená se všemi jeho akciemi stejným způsobem.“ Představenstvo Společnosti posoudilo protinávrh akcionáře a k tomuto zaujalo následující stanovisko, které tímto oznamuje akcionářům. K protinávrhu na doplnění článku 14 bod 1) stanov Povinnost představenstva opatřit aktuální výpis emise při zaslání pozvánky na valnou hromadu není zákonem o obchodních korporacích stanovena, ani z tohoto zákona výslovně nevyplývá. Povinnost stran pořízení výpisu z emise je společnosti (nikoliv tedy představenstvu) uložena v ust. § 405 odst. 4 zákona o obchodních korporacích, dle nějž společnost, která vydala zaknihované akcie, si nejpozději do dne konání valné hromady opatří z evidence zaknihovaných cenných papírů výpis emise k rozhodnému dni. Představenstvo proto nepovažuje za žádoucí ukládat v tomto směru představenstvu povinnost nad rámec zákona. Představenstvo současně podotýká, že je samozřejmě odpovědností představenstva jako svolavatele valné hromady zajistit, že pozvánka na valnou hromadu bude zaslána všem akcionářům. K protinávrhu na změnu článku 17 bod 6) stanov Akcionářem navrhované znění článku 17 bod 6) stanov v podstatě odpovídá ust. § 362 odst. 1 zákona o obchodních korporacích, jež stanoví, že představenstvo oznámí akcionářům způsobem stanoveným tímto zákonem a stanovami pro svolání valné hromady znění akcionářova protinávrhu se svým stanoviskem. Návrh stanov předložený představenstvem toto zákonné ustanovení modifikuje ve prospěch ochrany akcionáře nad rámec zákona, který při výjimce z povinného oznamování protinávrhu akcionáře pro nákladový nepoměr nepožaduje žádné oznamování, tím, že stanoví povinné uveřejňování protinávrhů se stanoviskem představenstva na internetových stránkách společnosti bez ohledu na zákonné výjimky. K protinávrhu na doplnění článku 18 stanov Vzhledem k tomu, že otázka, jež je předmětem protinávrhu akcionáře, se v zásadě netýká obsahu stanov, jež upravují chod společnosti, nepovažuje představenstvo za vhodné a žádoucí tímto způsobem stanovy Společnosti doplňovat. S odkazem na výše uvedené představenstvo dopělo k závěru, že přijetí protinávrhu akcionáře ani v jednom z výše uvedených bodů není pro Společnost výhodnější než návrh v původní podobě. Oznámení protinávrhu akcionáře a stanoviska akcionáře 17. 4. 2014 - Upozornění V průběhu měsíce dubna 2014 byla společnost Dalkia Česká republika, a.s. ze strany jednotlivých jejích akcionářů opakovaně informována o tom, že akcionářům byla doručena nabídka na odkup akcií společnosti Dalkia Česká republika, a.s. učiněná společností Finance Zlín a.s. (obchodník s cennými papíry) v zastoupení pana Ing. Bohumila Hály. Vzhledem ke skutečnosti, že v souvislosti s uvedenými nabídkami na odkup akcií vznesli akcionáři vůči společnosti Dalkia Česká republika, a.s. opakovaně dotaz na vysvětlení nabízeného odkupu, vydává tímto společnost Dalkia Česká republika, a.s. následující prohlášení a informaci pro akcionáře. Společnost Dalkia Česká republika, a.s. sděluje, že není a nepřeje si být jakýmkoliv způsobem spojena s aktivitami společnosti Finance Zlín a.s. resp. pana Ing. Bohumila Hály, které se týkají odkupu akcií společnosti.Učiněné nabídky odkupu akcí tak probíhají zcela bez vědomí a jakékoliv účasti společnosti Dalkia Česká republika a.s. Společnost se tímto od veškerých nabídek odkupu akcií učiněných společností Finance Zlín a.s., resp. panem Ing. Bohumilem Hálou zcela distancuje. Odkup akcií je navrhován ve prospěch a na účet klienta společnosti Finance Zlín a.s., tj. pana Ing. Bohumila Hály. Společnost Dalkia Česká republika, a.s. by rovněž ráda ujistila akcionáře, že s jejich osobními údaji nakládá zcela v souladu se zákonem. Jestliže nyní společnost Finance Zlín a.s. v zastoupení svého klienta oslovuje jednotlivé akcionáře s nabídkou obsahující mimo jiné informace o jejich akciích, je tomu tak pouze proto, že společnost Dalkia Česká republika, a.s. vydala nabízejícímu, který je akcionářem společnosti, opis seznamu akcionářů, jak jí ukládá zákon. Společnost Finance Zlín a.s. v zastoupení svého klienta pana Ing. Bohumila Hály tak patrně na základě získaného opisu seznamu akcionářů nyní oslovuje jednotlivé akcionáře s nabídkou odkupu. Společnost Dalkia Česká republika, a.s. není v obchodu navrhovaném společností Finance Zlín a.s., resp. panem Ing. Bohumile Hálou nijak angažována a samozřejmě též žádným způsobem neodpovídá za obsah a podmínky předkládaných návrhů smluv o koupi akcií, ani za vypořádání případného prodeje akcií. Rozhodnutí o prodeji akcií tak je výlučným rozhodnutím každého jednotlivého akcionáře, který své akcie může, ale samozřejmě též nemusí prodat. Informace pro akcionáře společnosti 17. 4. 2014 Velikost - 108.94 KB 14. 3. 2014 - Pozvánka na valnou hromadu 14. 5. 2014 Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn.: B 318, svolává řádnou valnou hromadu na den 14. května 2014 od 18.00 hod. do Kongresového centra Praha, a.s. (salónek Klub H), 5. května 65, 140 21 Praha 4. Prezence bude probíhat od 17.30 hod. Zahájení, organizační záležitosti, volba předsedy, zapisovatele, dvou ověřovatelů zápisu a osob pověřených sčítáním hlasů. Rozhodnutí o změně stanov a podřízení se zákonu o obchodních korporacích. Rozhodným dnem pro účast na valné hromadě je 7. květen 2014. Osoba, která je v rozhodný den zapsaná v evidenci zaknihovaných cenných papírů, je oprávněna účastnit se valné hromady, hlasovat na ni a vykonávat další vlastnická práva spojená s akciemi společnosti na této valné hromadě v souladu se zákonem a stanovami společnosti. Akcionáři se při zápisu do listiny přítomných prokazují platným občanským průkazem nebo jiným dokladem dle obecně závazných předpisů. Zástupce akcionáře na základě úředně ověřené plné moci je povinen při prezenci odevzdat plnou moc podepsanou zastupovaným akcionářem, z níž vyplývá rozsah zástupcova oprávnění a musí obsahovat náležitosti uvedené v ust. § 399 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (dále jen „zákon o obchodních korporacích“ nebo „ZOK“); zástupci právnických osob předkládají i originál nebo úředně ověřenou kopii výpisu z obchodního rejstříku nebo z registrace u jiného správního orgánu ne starší než 3 měsíce. III. Charakteristika podstaty navrhovaných změn stanov Změna stanov společnosti je vyvolána změnou právní úpravy v důsledku nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, dnem 1. ledna 2014. Zákon o obchodních korporacích zaručuje vyšší míru právní jistoty a umožňuje společnosti větší flexibilitu a zjednodušení správy společnosti v případě, když se mu podřídí jako celku. Taková změna však musí být provedena do 31.12.2015. Zároveň ZOK stanoví povinnost společnosti přizpůsobit stanovy společnosti kogentním ustanovením zákona do 30.06.2014. Navrhovaným zněním stanov by se společnost podřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku, přičemž kogentní ustanovení zákona jsou do stanov promítnuta bez výjimky v souladu s požadavkem zákona. Tato kogentní ustanovení předpokládají např. způsob výplaty dividendy, kdy tento je nadále možnýpouze bezhotovostním převodem na bankovní účty akcionářů vedené v seznamu akcionářů. Tato povinnost vyplývá z ust. § 348 odst. 3 ZOK. Zároveň dochází ke sjednocení nové platné terminologie a odkazů s platnými právními předpisy a k upřesnění některých formulací. Navrhované změny v oblasti dispozitivních ustanovení: Volba a odvolání členů představenstva a schválení jejich odměn a smluv o výkonu funkce se přesouvá z působnosti valné hromady do působnosti dozorčí rady z důvodu větší flexibility svolání a jednání dozorčí rady než valné hromady. Snižuje se počet členů dozorčí rady z 12 na 6 z důvodu hospodárnosti a zjednodušení fungování dozorčí rady. ZOK již nestanoví povinné třetinové zastoupení zástupců zaměstnanců. Společnost se nicméně domnívá, že zastoupení zástupců zaměstnanců v dozorčí radě přispívá k harmonickému dialogu mezi zaměstnanci a zaměstnavatelem, proto navrhuje ponechat princip možnosti zaměstnanců navrhnout valné hromadě svého zástupce do dozorčí rady. Zároveň stanoví podmínky volby a členství. Vypouští se ustanovení o povinném rezervním fondu vzhledem k tomu, že dle ZOK společnosti odpadá zákonná povinnost jej vytvářet. Doplňuje se možnost volby náhradníků členů představenstva, dozorčí rady a výboru pro audit. Tato změna zaručuje flexibilitu při případném ukončení funkčního období dosavadního člena orgánu. IV. Návrh usnesení valné hromady a jeho zdůvodnění: Valná hromada v souladu s ustanovením § 777 odst. 5 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích)schválila změnu stanov společnosti ve znění předloženém představenstvem společnosti [viz text návrhu změny stanov] a touto změnou stanov se společnost Dalkia Česká republika, a.s. podřizuje zákonu o obchodních korporacích jako celku. Rozhodnutí o podřízení se zákonu o obchodních korporacích se navrhuje zejména z důvodu sjednocení právního režimu, kterým se budou řídit právní poměry společnosti. Bližší popis a odůvodnění změn stanov je obsažen v části III. této pozvánky. Návrh změny stanov společnosti je zdarma k nahlédnutí od 14. dubna 2014 do dne konání valné hromady v sídle společnosti na sekretariátu ředitele pro právní vztahy (č. dv. 502 v pracovní dny od 8.30 do 13.00 hod.) a zároveň na internetových stránkách společnosti www.dalkia.cz. Akcionář má právo vyžádat si zaslání kopie návrhu nového znění stanov na svůj náklad a své nebezpečí. Velikost - 267.84 KB Velikost - 32.5 KB 24. 2. 2014 - Upozornění o změně pravidel pro vyplácení dividend Dne 1. ledna 2014 nabyl účinnosti zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále jen „ZOK“, který mimo jiné zavádí některé změny týkající se výplaty podílů na zisku, tzv. dividend. Dle ust. § 348 odst. 3 ZOK platí, že akciová společnost vyplatí podíl na zisku pouze bezhotovostním převodem na účet akcionáře uvedený v seznamu akcionářů. Dle ust. § 264 odst. 2 ZOK se do seznamu akcionářů zapisuje mimo jiné číslo bankovního účtu vedeného u osoby oprávněné poskytovat bankovní služby ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, označení akcie a změny zapisovaných údajů. Dle ust. § 264 ZOK a stanov společnosti je seznam akcionářů společnosti Dalkia Česká republika, a.s. nahrazen evidencí zaknihovaných cenných papírů vedenou Centrálním depozitářem cenných papírů. Dle ust. § 526 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se evidence zaknihovaných cenných papírů vede na majetkových účtech Centrálního depozitáře cenných papírů. Společnost Dalkia Česká republika, a.s. tímto upozorňuje akcionáře společnosti na jejich povinnost mít zřízen majetkový účet cenných papírů u účastníka Centrálního depozitáře cenných papírů (např. banka, obchodník s cennými papíry, investiční společnost a další subjekty vymezené v ust. § 109 odst. 3 zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů) a dát mu pokyn k zápisu čísla bankovního účtu do evidence. Na uvedený účet se budou budoucí dividendy od roku 2014 a dále vyplácet. Tento účet musí být vedený u osoby oprávněné poskytovat bankovní služby ve státě, jenž je členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj.V případě, že akcionář má tzv. nezařazený účet, musí o zápis požádat toho z účastníků Centrálního depozitáře, který tuto službu bude nabízet. Společnost Dalkia Česká republika, a.s. upozorňuje akcionáře, že výplaty dividend bude provádět pouze bezhotovostním převodem na bankovní účet akcionáře vedený v evidenci zaknihovaných cenných papírů nebo na účet akcionáře sdělený akcionářem v písemné žádosti opatřené úředně ověřeným podpisem akcionáře, která musí obsahovat jméno a příjmení nebo název, rodné číslo nebo identifikační číslo a adresu bydliště nebo sídla akcionáře, identifikaci bankovního účtu (splňujícího podmínky uvedené výše) a musí být doručena na adresu společnosti. Vzor žádosti je k dispozici na internetových stránkách společnosti Dalkia Česká republika, a.s. V Ostravě dne 24.02.2014 Informace pro akcionáře společnosti 24. 2. 2014 Velikost - 79.1 KB Žádost o výplatu dividend na bankovní účet 2014 Velikost - 37 KB 13. 6. 2013 - Oznámení o výplatě dividend za rok 2012 oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 12.6.2013 schválila výplatu dividend za rok 2012. Výše dividendy činí 23,- Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je rozhodný den k účasti na valné hromadě. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta vedeným Centrálním depozitářem cenných papírů pořízeného ke dni 05.06.2013. Dividenda je splatná do 11.10.2013. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 397 obchodního zákoníku, tj. dnem 11.10.2017. Dividenda bude akcionářům zaslána šekovou poukázkou na náklady společnosti Dalkia Česká republika, a.s. na adresu akcionáře podle stavu evidovaného Centrálním depozitářem cenných papírů k rozhodnému dni, pokud nepožádají do 09.07.2013 o výplatu dividend bankovním převodem na svůj účet. Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda na jejich žádost od 05.11.2013 vyplácena po předchozí domluvě v sídle společnosti nebo zaslána poštovní poukázkou na jejich adresu vedenou Centrálním depozitářem cenných papírů nebo zaslána na jejich účet, to vše na náklady a rizika akcionáře. Oznámení o výplatě dividend za rok 2012 Velikost - 127.73 KB 12. 5. 2013 - Pozvánka na valnou hromadu 12. 6. 2013 Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s. se sídlem 28. října 3337/7, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, (IČ: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě odd. B, vložka 318) svolává řádnou valnou hromadu na den 12. června 2013 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava - Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. Pozvánka na Valnou hromadu 12. 6. 2013 Velikost - 135.58 KB 13. 6. 2012 - Oznámení o výplatě dividend za rok 2011 se sídlem Ostrava, Moravská Ostrava, 28. října 3337/7, PSČ 709 74, IČ: 45193410, oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 12.6.2012 schválila výplatu dividend za rok 2011. Výše dividendy činí 22,29 Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je rozhodný den k účasti na valné hromadě. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta vedeným Centrálním depozitářem cenných papírů pořízeného ke dni 05.06.2012. Dividenda je splatná do 11.10.2012. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 397 obchodního zákoníku, tj. dnem 11.10.2016. Dividenda bude akcionářům zaslána šekovou poukázkou na náklady společnosti Dalkia Česká republika, a.s. na adresu akcionáře podle stavu evidovaného Centrálním depozitářem cenných papírů k rozhodnému dni, pokud nepožádají do 09.07.2012 o výplatu dividend bankovním převodem na svůj účet. Žádost o výplatu dividend bankovním převodem musí být písemně zaslána nebo osobně uplatněna na adrese: Dalkia Česká republika, a.s., 28. října 3337/7, 709 74 Ostrava, Moravská Ostrava, útvar účetnictví a financování. Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda na jejich žádost od 05.11.2012 vyplácena v sídle společnosti nebo zaslána poštovní poukázkou na jejich adresu vedenou Centrálním depozitářem cenných papírů nebo zaslána na jejich účet, to vše na náklady a rizika akcionáře. 12. 5. 2012 - Pozvánka na valnou hromadu 12. 6. 2012 Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s. se sídlem v Ostravě, Moravské Ostravě, 28. října 3337/7, PSČ 709 74, (IČ: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě odd. B, vložka 318) svolává řádnou valnou hromadu na den 12. června 2012 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava - Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. Pozvánka na Valnou hromadu 12. 6. 2012 Velikost - 111.09 KB 18. 1. 2012 - Oznámení Společnost Dalkia Česká republika, a.s. obdržela informaci, že byly rozeslány akcionářům dopisy s nabídkou na odkup akcií společnosti Dalkia Česká republika, a.s., které se, dle jí sdělených názorů příjemců tohoto dopisu, pokouší vyvolat v akcionářích neopodstatněnou paniku, aby prodali své akcie. Společnost Dalkia Česká republika, a.s. prohlašuje, že společnost ani žádný z jejich zaměstnanců nemají s těmito nekalými praktikami nic společného a důrazně se od nich distancuje. Zároveň prohlašuje, že odesílateli těchto dopisů neposkytla osobní údaje akcionářů, které jsou uváděny v evidenci akcionářů vedené Centrálním depozitářem cenných papírů. Rovněž akcionáře tímto ubezpečuje, že společnost přijala a dodržuje veškerá opatření k ochraně osobních údajů vedených v seznamu akcionářů společnosti v souladu se zákonem a právními předpisy. V této souvislosti společnost upozorňuje, že argumenty, které jsou uváděny ve zmiňovaném dopise a jenž mají akcionáře přesvědčit o výhodnosti odprodeje akcií, jsou chybné, zavádějící a nezakládají se na pravdě, ať už se to týká možnosti neomezeného rozhodování majoritního akcionáře, veřejné obchodovatelnosti akcií a důsledků z toho plynoucích pro ostatní akcionáře společnosti. Zároveň společnost ubezpečuje své akcionáře, že práva všech akcionářů nejsou ve společnosti Dalkia Česká republika, a.s. omezena a každý akcionář je oprávněn a může uplatňovat svá práva v souladu se stanovami společnosti, obchodním zákoníkem a obecně závaznými právními předpisy, zejména zákonem o podnikání na kapitálovém trhu, zákonem o cenných papírech atd. Všechny orgány společnosti při výkonu své činnosti dodržují pravidla pro řízení společnosti v souladu s předpisy upravujícími zásady činnosti společnosti emitujících veřejně obchodovatelné cenné papíry a dodržují etický Kodex správy a řízení společností založený na principech OECD. V Ostravě dne 18.01.2012 Informace pro akcionáře společnosti 18. 1. 2012 Velikost - 161.04 KB 16. 6. 2011 - Oznámení o výplatě dividend za rok 2010 oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 16.6.2011 schválila výplatu dividend za rok 2010. Výše dividendy činí 62,50 Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je den konání valné hromady. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta vedeným Centrálním depozitářem cenných papírů pořízeného ke dni 16.6.2011. Dividenda je splatná do 13.10.2011. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 397 obchodního zákoníku, tj. dnem 13.10.2015. Dividenda bude akcionářům zaslána šekovou poukázkou na náklady společnosti Dalkia Česká republika, a.s. na adresu akcionáře podle stavu evidovaného Centrálním depozitářem cenných papírů k rozhodnému dni, pokud nepožádají do 8.7.2011 o výplatu dividend bankovním převodem na svůj účet. Žádost o výplatu dividend bankovním převodem musí být písemně zaslána nebo osobně uplatněna na adrese: Dalkia Česká republika, a.s., 28. října 3337/7, 709 74 Ostrava, útvar účetnictví a financování. Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda na jejich žádost od 7.11.2011 vyplácena v sídle společnosti nebo zaslána poštovní poukázkou na jejich adresu vedenou Centrálním depozitářem cenných papírů nebo zaslána na jejich účet, to vše na náklady a rizika akcionáře. 16. 5. 2011 - Pozvánka na valnou hromadu 16. 6. 2011 Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s. se sídlem v Ostravě, 28. října 3123/152 PSČ 709 74, (IČ: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě odd. B, vložka 318) svolává řádnou valnou hromadu na den 16. června 2011 od 9.00 hod. do zasedacího sálu Elektrárny Třebovice, ul. Elektrárenská 5562/17, Ostrava - Třebovice. Prezence bude probíhat od 8.30 hod. Pozvánka na valnou hromadu 16. 6. 2011 Velikost - 124.15 KB 14. 9. 2010 - Oznámení o změně formy akcií emitovaných společností Představenstvo společnosti Dalkia Česká republika, a.s. se sídlem v Ostravě, 28. října 3123/152, PSČ 709 74 (IČ: 45193410, společnost zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě odd. B, vložka 318) oznamuje, že na základě rozhodnutí mimořádné valné hromady dne 13.9.2010 došlo zápisem do obchodního rejstříku s účinností ke dni 14.9.2010 ke změny formy akcií emitovaných společností z původní formy na majitele na formu akcií na jméno. Ing. Zdeněk Duba, předseda představenstva 19. 5. 2010 - Oznámení o výplatě dividend za rok 2009 se sídlem Ostrava, 28. října 3123/152, PSČ 709 74, IČ: 45193410, oznamuje, že řádná valná hromada konaná dne 19.5.2010 schválila výplatu dividend za rok 2009. Výše dividendy činí 28,60 Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40,- Kč před zdaněním. Dividenda bude vyplácena po zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v platném znění. Rozhodným dnem k určení vlastnických práv pro výplatu dividend je den konání valné hromady. Dividenda bude vyplácena podle výpisu z registru emitenta ve Středisku cenných papírů pořízeného ke dni 19.5.2010. Dividenda je splatná do 17.9.2010. Právo na dividendu se promlčuje po uplynutí zákonné lhůty dle § 397 obchodního zákoníku, tj. dnem 17.9.2014. Dividenda bude akcionářům zaslána šekovou poukázkou na náklady společnosti Dalkia Česká republika, a.s. na adresu akcionáře podle stavu evidovaného ve Středisku cenných papírů k rozhodnému dni, pokud nepožádají do 18.6.2010 o výplatu dividend bankovním převodem na svůj účet. V takovém případě zašlou akcionáři žádost doporučenou poštou, a to: Žádost o výplatu dividend bankovním převodem musí být písemně zaslána nebo osobně uplatněna na adrese: Dalkia Česká republika, a.s., 28. října 3123/152, 709 74 Ostrava, útvar účetnictví a financování. Akcionářům, kterým se z jakýchkoliv důvodů nepodaří dividendu vyplatit, bude dividenda na jejich žádost od 11.10.2010 vyplácena v sídle společnosti nebo zaslána poštovní poukázkou na jejich adresu vedenou ve Středisku cenných papírů nebo zaslána na jejich účet, to vše na náklady a rizika akcionáře. V Ostravě dne 19.5.2010 Laurent Barrieux, místopředseda představenstva

http://www.ferovanemocnice.cz/aktuality/pravni-rady-pro-zeny-ktere-nemohou-sehnat-porodni-asistentku-k-porodu-doma-2582.html

Právní rady pro ženy, které nemohou sehnat porodní asistentku k porodu doma | Aktuality 3.4.2012Právní rady pro ženy, které nemohou sehnat porodní asistentku k porodu domaV poslední době se na nás často obrací ženy, které nemohou sehnat porodní asistentku k porodu doma. Proto nabízíme možný právní návod, jak v takové situaci postupovat. Současnou situaci, kdy řada porodních asistentek, které dříve chodily k domácím porodům, nyní odmítá tuto péči poskytovat, způsobily jejich obavy z možných sankcí. Nový zákon o zdravotních službách (účinný od 1. 4. 2012) totiž upravuje možnost uložení pokuty do výše 1.000.000 Kč zdravotníkovi, který poskytuje zdravotní péči bez oprávnění. Krajské úřady samostatným porodním asistentkám sice oprávnění k výkonu jejich profese udělují, ale zároveň jim v nich často svévolně omezují rozsah jejich kompetencí, aby nemohly poskytovat péči u porodu mimo nemocnici. Přitom mezi zákonné kompetence porodní asistentky patří i vedení fyziologického porodu a vyšetření novorozence. Těhotná žena, která si přeje legální asistenci porodní asistentky u plánovaného porodu doma, může učinit následující kroky.I. Nejprve je potřeba si ověřit, že skutečně není v daném regionu dostupná péče porodní asistentky u porodu doma, a podat tyto žádosti: 1) Žádost o seznam porodních asistentek celkově a seznam těch, které mají oprávnění k vedení porodu doma (vzor) – žádost je třeba adresovat odboru zdravotnictví příslušného krajského úřadu nebo magistrátu, který uděluje porodním asistentkám oprávnění. Pravděpodobně však úřad sdělí, že žádné porodní asistentce oprávnění k vedení porodu doma neudělil. Ovšem každý kraj dosud postupoval při vydávání registrací trochu jinak a některé kraje do rozhodnutí porodním asistentkám neuváděly "kromě vedení porodů". Podle našeho názoru taková porodní asistentka může vést porody doma, nicméně řada z nich z vlastní vůle k domácím porodům nechodí. 2) Žádost zdravotní pojišťovně o zajištění péče (vzor) – pojišťovny mají povinnost svým pojištencům zajistit dostupnou zdravotní péči, proto je třeba příslušnou pojišťovnu požádat o zajištění péče porodní asistentky u plánovaného porodu doma. Odpověď pojišťovny ovšem bude pravděpodobně též negativní, protože se domnívají, že takovou povinnost nemají. 3) Žádost nejbližší porodnici o zajištění péče porodní asistentky u plánovaného porodu doma (vzor). Odpověď bude pravděpodobně opět negativní.II. Následně je možné požádat o pomoc soud prostřednictvím žaloby na ochranu osobnosti a/nebo návrhu na vydání předběžného opatření a požádat, aby soud nařídil zajistit péči u porodu doma blízké porodnici (vzor) a/nebo samostatné porodní asistentce (nejlépe po dohodě s ní), které úřady odpírají vydání oprávnění vést porody doma. Na začátku roku 2012 pražský soud uvedl, že žena má právo požádat o péči nemocnici a soud by jí vyhověl, ale musí tak učinit včas, jiné soudy ovšem toto právo ženám odepřely. Soudní rozhodnutí by u samostatné porodní asistentky nahradilo chybějící oprávnění porodní asistentky a šlo by tak o legální péči. Obě výše uvedené možnosti – návrh na zajištění péče nemocnicí i návrh na zajištění péče soukromou porodní asistentkou – je možné spojit do jednoho podání soudu s dvěma alternativními petity (požadavky) a s uvedením, kterou variantu žena preferuje. Žaloba na ochranu osobnosti s případným návrhem na vydání předběžného opatření se podává u místně příslušného krajského soudu nebo Městského soudu v Praze. V případě návrhu na vydání předběžného opatření musí soud rozhodnout do 7 dnů a spolu s návrhem je třeba zaplatit vratnou kauci ve výši 10.000 Kč a soudní poplatek ve výši 1.000 Kč. Pokud navrhovatelka nemá na jejich zaplacení, může požádat soud o osvobození od soudního poplatku a od povinnosti uhradit kauci, je ovšem třeba k návrhu připojit vyplněný formulář o příjmových a majetkových poměrech. K návrhu je potřeba připojit kopie zamítavých odpovědí od krajského úřadu, zdravotní pojišťovny a porodnice. Pokud není s ohledem na termín porodu čas tyto instituce oslovit písemně, je vhodné je oslovit alespoň telefonicky s nahráním hovoru a do návrhu soudu uvést, že došlo k telefonickému kontaktu, při kterém byla péče odmítnuta. K návrhu není nutné zastoupení advokátem, žena si ho může podat sama s právní konzultací před jeho podáním. S žádostí o právní konzultaci se můžete obrátit na naši e-mailovou adresu poradna@ferovanemocnice.cz nebo telefonicky na tel. čísle 545 210 446. III. Existují i porodní asistentky, které podle novějších registrací mají oprávnění k poskytování domácí péčeve vlastním sociálním prostředí těhotné či rodičky. Nikde v právních předpisech není uvedeno, že by v rámci domácí péče bylo zakázáno vést i porod. Ovšem úřady dovozují bez jakéhokoliv právního podkladu, že se oprávnění vztahuje jen na návštěvní službu v těhotenství a šestinedělí. Pokud žena najde porodní asistentku, která toto oprávnění na domácí péči má a je ochotná vést porod doma, ale má obavy z možných sankcí a represe úřadů, opět je to možné řešit po dohodě s porodní asistentkou žalobou, jak civilní nebo i správní. V takovém případě je vhodné postupovat tak, že porodní asistentka nebo žena podají žádost o informace na příslušný krajský úřad a zeptají se, zda se oprávnění porodní asistentky poskytovat domácí péči vztahuje i na vedení porodů a zda porodní asistentce hrozí pokuta, pokud bude poskytovat i péči u porodů doma. V případě, že odpověď bude popírat právo porodní asistentky poskytovat péči a bude připouštět sankce, může žena nebo ještě lépe sama porodní asistentka podat správní žalobu proti nezákonnému zásahu ze strany úřadu, který vytváří neoprávněný nátlak na porodní asistentku a odrazuje ji od legitimního poskytnutí služby a tím zasahuje i do práv ženy. Zároveň, pokud porodní asistentka na základě takového stanoviska odmítne péči ženě poskytnout, může žena na porodní asistentku podat žalobu na ochranu osobnosti za neoprávněné odmítnutí přijetí pacienta do péče a domáhat se, aby jí soud nařídil a zároveň ji "oprávnil" k poskytnutí péče. Porodní asistentka totiž jako poskytovatel zdravotních služeb může odmítnout pacienta jen ze zákonem stanovených důvodů a neoprávněný nátlak ze strany úřadů tímto důvodem není. Takovou žalobu by bylo pochopitelně třeba podat se souhlasem porodní asistentky, což by bylo i v jejím zájmu, neboť soud pak vyjasní, zda se její oprávnění na domácí péči skutečně vztahuje i na vedení porodů. IV. Další varianta, která teoreticky přichází v úvahu, je domluvit si péči porodní asistentky ze zahraničí (Rakousko, Německo), pokud to s ohledem na bydliště ženy přichází v úvahu. Současnou nevyhovující situaci je možné také řešit podnětem k ombudsmanovi kvůli diskriminaci žen, které chtějí rodit doma, v přístupu ke zdravotní péči (vzor). Dále je vhodné oslovit příslušné instituce (Ministerstvo zdravotnictví, krajské úřady) a politiky (poslanci a senátoři, ministr zdravotnictví, předseda vlády) a žádat po nich, aby se problémem zabývali. Ideální je napsat jim osobní dopis, ale je též možné využít formuláře Chci svůj porod na našem webu. V. Za neoprávněný zásah státu do práv ženy tím, že stát brání porodním asistentkám legálně poskytovat péči u porodu doma, se může žena domáhat po státu satisfakce - omluvy a finančního zadostiučinění. Žádost dle zákona 82/1998 Sb. (vzor) se nejprve pošle Ministerstvu zdravotnictví a pokud ministerstvo nárok neuzná, je možné se s nárokem obrátit na civilní soud. Řízení je osvobozeno od soudních poplatků. Je potřeba si dát pozor na lhůty - u finančního zadostiučinění je zákonem stanovena promlčecí lhůta 6 měsíců, která se zastaví po uplatnění nároku u ministerstva, které má 6 měsíců na vyřízení věci, a pak se znovu rozběhne. To znamená, že nárok je třeba u ministerstva uplatnit co nejdříve (do několika měsíců, nejpozději do 6 měsíců) a po obdržení zamítavé odpovědi od ministerstva (nejpozději po uplynutí 6 měsíců) je třeba bez zbytečného prodlení podat žalobu k soudu. (aktualizace dne 29. 10. 2012) Sdílet článekFacebookGoogleLinkujTwitterDeliciousJaggzpět na přehled aktualit Mapa stránek | RSS | Odkazy

http://kraken.slv.cz/1Azs253/2017

1Azs253/2017 1 Azs 253/2017-35 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobcù: a) O. B., b) M. B., c) S. C., v¹ichni zastoupeni Mgr. Andrejem Perepeèenovem, advokátem se sídlem Veronské nám. 590, Praha 10, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 18. 6. 2015, è. j. OAM-22/ZA-ZA04-K07-2015 a è. j. OAM-25/ZA-ZA04-K07-2015, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2017, è. j. 4 Az 27/2015-69, [1] ®alovaný rozhodnutími ze dne 18. 6. 2015, è. j. OAM-22/ZA-ZA04-K07-2015 a è. j. OAM-25/ZA-ZA04-K07-2015, neudìlil ¾alobcùm mezinárodní ochranu podle § 12 a¾ § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen zákon o azylu ). [2] ®alobci napadli v záhlaví specifikovaná rozhodnutí dvìma samostatnými ¾alobami, které Mìstský soud v Praze podle § 39 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), spojil ke spoleènému projednání a následnì zamítl. [3] Proti tomuto rozsudku podali ¾alobci (stì¾ovatelé) v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost. [4] Kasaèní stí¾nost je pøípustná. Jeliko¾ se jedná o vìc mezinárodní ochrany, zabýval se Nejvy¹¹í správní soud nejprve v souladu s § 104a s. ø. s. otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje zájmy stì¾ovatele. Není-li tomu tak, odmítne ji jako nepøijatelnou. [5] Institut nepøijatelnosti a jeho dopady do soudního øízení správního Nejvy¹¹í správní soud podrobnì vylo¾il v usnesení ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-39, è. 933/2006 Sb. NSS, v nìm¾ interpretoval neurèitý právní pojem pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele . O pøijatelnou kasaèní stí¾nost se dle vý¹e citovaného rozhodnutí mù¾e jednat v následujících typových pøípadech: (1) kasaèní stí¾nost se dotýká právních otázek, které dosud nebyly vùbec èi nebyly plnì øe¹eny judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu; (2) kasaèní stí¾nost se týká právních otázek, které jsou dosavadní judikaturou øe¹eny rozdílnì; (3) kasaèní stí¾nost bude pøijatelná pro potøebu uèinit judikatorní odklon; (4) pokud by bylo v napadeném rozhodnutí krajského soudu shledáno zásadní pochybení, které mohlo mít dopad do hmotnì právního postavení stì¾ovatele. [6] Stì¾ovatelé k otázce pøijatelnosti své kasaèní stí¾nosti, respektive podstatnému pøesahu vlastních zájmù, neuvedli ¾ádné argumenty. Nejvy¹¹í správní soud se v obecné rovinì zabýval dùvody pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je nepøijatelná. [7] Stì¾ovatelé v kasaèní stí¾nosti obecnì namítali nesprávné právní posouzení vìci jak ¾alovaným, tak mìstským soudem, nebo» stì¾ovatel a) je dle jejich názoru ohro¾en odvodem do armády, co¾ pova¾ují za protiústavní, a následným nasazením v Luhanské a Donìcké oblasti a proto jim mìla být udìlena ochrana dle § 14 pøípadnì 14a odst. 2 písm. c) zákona o azylu. [8] K této otázce existuje konstantní judikatura, lze odkázat na rozsudek ze dne 29. 3. 2004, è. j. 5 Azs 4/2004-49, v nìm¾ Nejvy¹¹í správní soud vyslovil závìr, ¾e [o]dmítání nástupu k výkonu základní vojenské slu¾by, která je ve státì pùvodu povinná, nelze bez dal¹ího pova¾ovat za dùvod pro udìlení azylu podle § 12 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní zákona è. 2/2002 Sb., zvlá¹tì není-li takové odmítání spojeno s reálnì projeveným politickým pøesvìdèením nebo nábo¾enstvím. Samotné odmítání vojenské slu¾by tedy odùvodnìné obavy z pronásledování ve smyslu § 12 písm. b) zákona o azylu je¹tì nezakládá, a to ani tehdy, pokud by výkon vojenské slu¾by byl spojen s rizikem úèasti pøi bojových akcích ve váleèném konfliktu. Branná povinnost je toti¾ sama o sobì zcela legitimním po¾adavkem ka¾dého státu kladeným na jeho obèany (srov. napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 7. 8. 2012, è. j. 2 Azs 17/2012-44, nebo usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 8. 2015, è. j. 6 Azs 113/2015-30, ze dne 17. 6. 2015, è. j. 6 Azs 86/2015-31, ze dne 22. 7. 2015, è. j. 2 Azs 160/2015-43, nebo ze dne 10. 9. 2015, è. j. 2 Azs 175/2015-34). [9] Stì¾ovatelé v¹ak namítají, ¾e v jejich pøípadì by jim mìl být udìlen humanitární azyl dle § 14 zákona o azylu èi doplòková ochrana dle § 14a zákona o azylu. [10] Z judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu vyplývá, ¾e: smysl institutu humanitárního azylu podle § 14 zákona, o azylu, spoèívá v tom, aby rozhodující správní orgán mìl mo¾nost azyl poskytnout i v situacích, na nì¾ sice nedopadá ¾ádná z kautel pøedpokládaných taxativními výèty ustanovení § 12 a § 13 zákona o azylu, ale v nich¾ by bylo pøesto nehumánní azyl neposkytnout. Správní orgán díky tomu mù¾e zareagovat nejen na pøípady, je¾ byly pøedvídatelné v dobì pøijímání zákona o azylu jako obvyklé dùvody udìlování humanitárního azylu (napø. u osob zvlá¹tì tì¾ce posti¾ených èi nemocných, u osob pøicházejících z oblastí posti¾ených humanitární katastrofu, a» u¾ zpùsobenou lidskými èi pøírodními faktory), ale i na situace, je¾ pøedvídané èi pøedvídatelné nebyly. Míra volnosti této jeho reakce je pak omezena pouze zákazem libovùle, vyplývajícím pro orgány veøejné moci z ústavnì zakotvených nále¾itostí demokratického a právního státu (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 3. 2004, è. j. 2 Azs 8/2004-55). [11] V nyní projednávaném pøípadì není sporu o tom, ¾e stì¾ovatelé nesplòují podmínky pro udìlení azylu podle § 12 a 13 zákona o azylu. K tomu, aby mohl být stì¾ovatelùm udìlen humanitární azyl, by musely existovat okolnosti hodné zvlá¹tního zøetele. ®ádné takové okolnosti nicménì stì¾ovatelé v kasaèní stí¾nosti netvrdili. [12] Doplòkovou ochranu, které se stì¾ovatelé alternativnì domáhají, je mo¾né udìlit dle § 14 odst. 1 ve spojení s odst. 2 písm. c) v pøípadì, ¾e cizinci, který nesplòuje dùvody pro udìlení azylu, by pøi vrácení do zemì, jejím¾ je státním obèanem, hrozilo skuteèné nebezpeèí vá¾né újmy ve smyslu vá¾ného ohro¾ení ¾ivota civilisty nebo jeho lidské dùstojnosti z dùvodu svévolného násilí v situaci mezinárodního nebo vnitøního ozbrojeného konfliktu. [13] K pojmu skuteèného nebezpeèí konstantní judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu uvádí následující: Pro existenci skuteèného nebezpeèí vá¾né újmy zakotvené v § 14a odst. 2 písm. c) zákona o azylu musí být kumulativnì splnìny následující podmínky: (1) zemì pùvodu ¾adatele o mezinárodní ochranu se nachází v situaci mezinárodního nebo vnitøního ozbrojeného konfliktu; (2) ¾adatel o mezinárodní ochranu je civilista; (3) ¾adatel o mezinárodní ochranu by byl v souvislosti s tímto konfliktem v zemi pùvodu vystaven vá¾nému a individuálnímu ohro¾ení ¾ivota nebo tìlesné integrity z dùvodu svévolného (nerozli¹ujícího) násilí. (srov. Rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 3. 2009, è. j. 5 Azs 28/2008-68). [14] V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud odkazuje té¾ na rozsudek ze dne 13. 3. 2009, è. j. 5 Azs 28/2008-68, v nìm¾ byl vysloven závìr, ¾e v pøípadì konfliktu nemajícího charakter totálního konfliktu musí ¾adatel prokázat dostateènou míru individualizace, a to napø. tím, ¾e proká¾e, (1) ¾e ji¾ utrpìl vá¾nou újmu nebo byl vystaven pøímým hrozbám zpùsobení vá¾né újmy; (2) ¾e ozbrojený konflikt probíhá právì v tom regionu jeho zemì pùvodu, ve kterém skuteènì pobýval, a ¾e nemù¾e nalézt úèinnou ochranu v jiné èásti zemì; èi (3) ¾e jsou u nìj dány jiné faktory (a» u¾ osobní, rodinné èi jiné), které zvy¹ují riziko, ¾e terèem svévolného (nerozli¹ujícího) násilí bude právì on. [15] K charakteru konfliktu Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 15. 1. 2015, è. j. 7 Azs 265/2014-17, doplnil, ¾e: na Ukrajinì nelze ani døíve, ani v souèasné dobì klasifikovat situaci jako totální konflikt , nebo» probíhající ozbrojený konflikt nedosahuje takové intenzity, ¾e by ka¾dý civilista z dùvodu své pøítomnosti na území Ukrajiny byl vystaven reálnému nebezpeèí vá¾né újmy. Nutno upozornit, ¾e se jedná o konflikt izolovaný pouze na východní èásti Ukrajiny, pøièem¾ jeho intenzita i v dotèených oblastech výraznì kolísá. Na tomto posouzení setrvává i souèasná judikatura. [16] V nyní posuzovaném pøípadì nelze odhlédnout od skuteènosti, ¾e místem pobytu stì¾ovatelù na území Ukrajiny bylo mìsto K. R., nacházející se ve støední èásti zemì, a tedy není ozbrojeným konfliktem dotèeno. Stejnì tak stì¾ovatelé neprokázali, ¾e ji¾ byli vystaveni pøímým hrozbám zpùsobení vá¾né újmy. Jak ji¾ bylo uvedeno vý¹e, nutnost nástupu do armády v rámci mobilizace není azylovì relevantní dùvod. Dle Nejvy¹¹ího správního soudu nelze tudí¾ dovozovat, ¾e by zde stì¾ovatelùm hrozilo skuteèné nebezpeèí vá¾né újmy ve smyslu ust. § 14a odst. 1 zákona o azylu. [17] Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu tedy poskytuje dostateènou odpovìï na tvrzení stì¾ovatelù uvedené v kasaèní stí¾nosti a Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádné dal¹í dùvody pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání. Za tìchto okolností kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. [18] Nejvy¹¹í správní soud tak v dané vìci uzavírá, ¾e ¾alovaný i mìstský soud v souladu s vý¹e citovanou judikaturou, od které nebylo jakéhokoliv dùvodu se odchylovat, správnì vyhodnotili, ¾e samotný strach z nutnosti narukovat do armády nemù¾e být bez dal¹ího dùvodem pro udìlení nìkteré z forem mezinárodní ochrany. Mìstský soud pøezkoumal napadené rozhodnutí v rozsahu v¹ech ¾alobních námitek a posuzoval relevanci stì¾ovatelem uvádìných skuteèností s ohledem na kritéria pro udìlení mezinárodní ochrany. Vypoøádal se také s dùkazními návrhy. Rozhodnutí ministerstva pøitom vycházelo z dostateènì zji¹tìného skutkového stavu v návaznosti na tvrzení stì¾ovatele ve správním øízení. V odùvodnìní napadeného rozhodnutí ministerstvo vypoøádalo v¹echny azylovì významné dùvody ve vztahu ke v¹em ustanovením zákona o azylu upravujícím mo¾nost a podmínky udìlení mezinárodní ochrany. [19] Nejvy¹¹í správní soud z vý¹e uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost stì¾ovatelù odmítl jako nepøijatelnou podle § 104a odst. 1 s. ø. s. [20] Návrhem na pøiznání odkladného úèinku se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval, proto¾e kasaèní stí¾nost ve vìci mezinárodní ochrany má odkladný úèinek ze zákona. [21] Výrok o náhradì nákladù øízení se pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti opírá o § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s, podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, pokud byla kasaèní stí¾nost odmítnuta.

http://kraken.slv.cz/Nad50/2013

Nad50/2013 Nad 50/2013-7 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce: Ing. A. Z., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o podání ¾alobce ze dne 18. 6. 2013, o návrhu Krajského soudu v Brnì na pøikázání vìci, Vìc vedená u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 A 67/2013 s e p ø i k a z u j e Krajskému soudu v Ostravì. [1] ®alobce se ¾alobou ze dne 18. 6. 2013 domáhal, aby Krajský soud v Brnì urèil, ¾e podnìt ke kárné ¾alobì na soudce Krajského soudu v Brnì JUDr. Evu Trávníèkovou a Mgr. Boháèka na prùtahy v konkurzu 227 K 44/2000 byl dùvodný. Tvrdil, ¾e místopøedseda Krajského soudu v Brnì Mgr. Jan Kozák se sna¾il protizákonnì tyto prùtahy ututlat. [2] Krajský soud v Brnì pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu návrh na pøikázání vìci jinému krajskému soudu podle § 9 odst. 1 s. ø. s. Pøedmìtem ¾aloby je nesouhlas ¾alobce s vyøízením stí¾nosti místopøedsedou Krajského soudu v Brnì St.52/2013 ze dne 9. 4. 2013; spoluodpovìdný je podle ¾alobce pøedseda krajského soudu JUDr. Jaromír Poøízek. ®aloba tedy smìøuje proti Krajskému soudu v Brnì, resp. jeho soudnímu funkcionáøi. Tato skuteènost zavdává objektivní pochybnosti o nepodjatosti v¹ech soudcù specializovaných senátù správního soudnictví Krajského soudu v Brnì (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 12. 2012, èj. Nad 101/2012-18, nebo ze dne 18. 12. 2012, èj. Nad 95/2012-6, v¹echna citovaná rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz). [3] Návrh Krajského soudu v Brnì na pøikázání vìci jinému ne¾ místnì pøíslu¹nému soudu je dùvodný. [4] Podle § 9 odst. 1 s. ø. s. platí, ¾e Nejvy¹¹í správní soud pøiká¾e vìc jinému ne¾ místnì pøíslu¹nému krajskému soudu, jestli¾e pro vylouèení soudcù specializovaných senátù místnì pøíslu¹ného soudu nelze sestavit senát. Zmiòované ustanovení upravuje pøípad tzv. nutné delegace, která je podmínìna vylouèením v¹ech soudcù specializovaných senátù místnì pøíslu¹ného soudu, který má vìc projednat a rozhodnout jako vìcnì a místnì pøíslu¹ný soud. [5] Vylouèení soudce z projednávání a rozhodování vìci má být zalo¾eno nikoliv pouze na skuteènì prokázané podjatosti, ale je dáno ji¾ tehdy, jestli¾e lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti (blí¾e viz nález Ústavního soudu ze dne 27. 11. 1996, sp. zn. I. ÚS 167/94, nebo rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 9. 2005, èj. 4 As 14/2004-70). Vzhledem k tomu, ¾e ¾aloba smìøuje proti Krajskému soudu v Brnì a tento soud je souèasnì správním soudem, který by mìl ve vìci rozhodnout, lze mít dùvodné pochybnosti o nepodjatosti soudcù tohoto soudu. Pøesto¾e pouhá skuteènost, ¾e ¾alovaným je krajský soud, automaticky neznamená, ¾e by v takovéto vìci v¹ichni soudci specializovaných senátù tohoto soudu byli vylouèeni z projednávání a rozhodnutí (viz napø. usnesení èj. Nad 101/2012-18), dùvodné pochybnosti o nepodjatosti soudcù pøíslu¹ného soudu lze mít zejména z toho dùvodu, ¾e pøedmìtem øízení v nyní posuzované vìci je vyøízení stí¾nosti ¾alobce místopøedsedou Krajského soudu v Brnì. [6] Vzhledem k vý¹e uvedenému Nejvy¹¹í správní soud pøikázal pøedmìtnou vìc k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ostravì, který je geograficky nejbli¾¹í soudu, který by mìl ve vìci rozhodovat podle zákonných kritérií. V Brnì 17. záøí 2013

https://www.ceska-justice.cz/2020/06/danovy-specialista-krivanek-k-rozhodnuti-nss-pro-podnikatele-s-danovou-ztratou-se-zkrati-doba-kdy-je-muze-kontrolovat-financni-urad/

Daňový specialista Křivánek k rozhodnutí NSS: Pro podnikatele s daňovou ztrátou se zkrátí doba, kdy je může kontrolovat finanční úřad - Česká justice Úvod Justice Daňový specialista Křivánek k rozhodnutí NSS: Pro podnikatele s daňovou ztrátou se zkrátí doba,... 14.6.2020 7:30 Vít Křivánek je odborník na oblast daně z přidané hodnoty a veškeré otázky týkající se správy daní Foto: archiv Nejvyšší správní soud (NSS) se ve svém květnovém rozhodnutí vyjádřil k principu tzv. řetězení daňových ztrát ve vztahu k právní úpravě prekluzivní lhůty zakotvené v ustanovení § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů. Podnět soudu podal tým právních a daňových specialistů BDO, pod vedením Lenky Lopatové, Víta Křivánka a Jiřího Šmatláka. Právě Vít Křivánek České justici vysvětlil, jaký dopad bude mít rozhodnutí na praxi. Ve svém rozsudku se NSS zabýval případem tuzemské obchodní společnosti, která v letech 2008 a 2009 vykázala ztráty, jež v následujících zdaňovacích obdobích v souladu se zákonem o daních z příjmů uplatňovala ve svých daňových přiznáních. Předmětem sporu pak bylo, zda ztrátový rok 2009, resp. jeho lhůta, ve které je správce daně oprávněn kontrolovat daň, ovlivňuje rovněž ztrátový rok 2008, resp. jeho lhůtu (právě užitím principu tzv. řetězení ztrát). NSS vyslyšel podaným námitkám – podle něj je z více možných výkladů předmětného ustanovení zákona o daních z příjmů třeba jednoznačně upřednostnit ten, který možnost řetězení zcela zapovídá. Jiná aplikace by totiž nerespektovala smysl předmětné právní normy a především by nepřiměřeně zasáhla do právní jistoty daňových subjektů. Výklad připouštějící tzv. řetězení ztrát dle soudu nemá dokonce ani výslovnou oporu v samotném textu zákona a představuje nepřípustně rozšiřující intepretaci daného ustanovení. Judikát se týká počítání času a lhůt při vykázání daňových ztrát a daňových kontrolách. V čem je toto speciální pravidlo v zákoně o daních z příjmů odlišné a proč je vůbec potřeba? Rozsudek NSS se týkal výkladu § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů, který upravuje délku tzv. prekluzivní lhůty, tj. lhůty, ve které je správce daně oprávněn vyměřit, popř. doměřit daňovou povinnost u ztrátové obchodní společnosti. Tato lhůta má totiž zvláštní procesní pravidla zakotvená přímo v zákoně o daních z příjmů. Předmětem sporu byl výklad § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů v návaznosti na princip tzv. řetězení ztrát. Zákon o daních z příjmů umožňuje daňovým subjektům ztrátu vykázanou v roce, nazvěme ho rok „nula“, uplatnit jako snižující položku od základu daně v následujících pěti zdaňovacích obdobích. Dle obecného pravidla může správce daně kontrolovat daňové povinnosti pouze ve lhůtě 3 roky. Bez speciálního pravidla upraveného právě v ustanovení § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů by mohla jednoduše nastat paradoxní situace, kdy by se správce daně prověřující oprávněnost uplatněné ztráty např. v posledním roce, ve kterém daňových subjekt ztrátu uplatnil, již nemohl „vrátit“ do samotného roku vzniku této ztráty (tedy do roku „nula“). Tím by tedy jakákoli kontrola dříve vzniklé ztráty postrádala svůj smysl? Ano, neboť by správce daně nebyl s to provést případnou korekci vykázané ztráty v roce „nula“. Zákonodárce zvolil řešení spočívající ve „spojení“ lhůty pro stanovení daně za zdaňovací období vzniku ztráty, se lhůtami za všechna následující zdaňovací období, ve kterých je možné tuto ztrátu uplatni. Celý „blok“ lhůt uplyne současně se lhůtou pro stanovení daně za poslední zdaňovací období. Tím docílil chtěného – všechny lhůty uplynou v jeden okamžik. Rok 2012 je ztrátovým rokem. Pokud by neplatila speciální úprava § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů, lhůta pro stanovení daně za toto období by uplynula dne 1. 4. 2016. Lhůta pro stanovení daně roku 2013 by uplynula 1. 4. 2017, a tak dále. Protože však lhůty za všechna zdaňovací období let 2012 až 2017 skončí v okamžiku uplynutí lhůty za rok 2017, který je posledním rokem, kdy je možné ztrátu uplatnit, lhůta pro rok 2012 uplyne až 1. 4. 2021 (tedy o 6 let později). V čem se tedy podle NSS chybovalo? Samotný výklad výše uvedeného problém v praxi nečinil. Co NSS shledal nezákonným, byl postup správce daně v případě, kdy se mezi pěti zdaňovacími obdobími následujícími po prvním ztrátovém roce objevil druhý ztrátový rok. Dosavadní správní praxe byla založena na výkladu § 38r odst. 2 v tom smyslu, že druhé ztrátové období nejenom, že ovlivní lhůty pro stanovení daně zdaňovacích období následujících (v duchu daného pravidla), ale rovněž má bezprostřední vliv na lhůty zdaňovacích období před tímto druhým ztrátovým rokem. Tento výklad by mohl vést až k nekonečně dlouhé prekluzivní lhůtě a je označován za tzv. princip řetězení daňových ztrát. A právě s tímto se NSS ve svém rozhodnutí neztotožnil. Co tedy znamená řetězení ztrát? Pokusím se vysvětlit na příkladu. Princip tzv. řetězení daňových ztrát je založen na existenci dvou ztrátových zdaňovacích období, které obě spadají do období šesti po sobě jdoucích zdaňovacích období počínaje prvním ztrátovým rokem. Z pohledu fungování principu tzv. řetězení ztrát je nepodstatné, zda druhé ztrátové zdaňovací období bezprostředně navazuje na první, jak tomu bylo ve věci, kterou posuzoval NSS, nebo zda bude až např. v pořadí pátým zdaňovacím obdobím po prvním ztrátovém. V každém případě dojde k tomu, že zdaňovací období, které určuje lhůtu pro stanovení daně prvního ztrátového roku, stejně jako následujících pěti období, již není páté (poslední) zdaňovací období po roce, kdy byla vykázána první ztráta, ale stává se jím páté (poslední) zdaňovací období po roce, kdy byla vykázána ztráta druhá. Roky 2012 a 2014 jsou ztrátové. Rok 2017 se ocitá ve „dvojím“ postavení, neboť jednak představuje poslední rok prvního „bloku“, a měl by být tedy rozhodným pro určení lhůty pro stanovení daně pro všechny zdaňovací období počínaje rokem 2012, zároveň je v pořadí třetím obdobím, ve kterém je možné uplatnit ztrátu z roku 2014. Daňové úřady dospěly k závěru, že zdaňovací období roku 2017 nemůže mít dvě lhůty pro stanovení daně, resp. dva okamžiky, kdy končí (jednou 1. 4. 2021 a podruhé 1. 4. 2023). Proto určily, že lhůta za rok 2017 skončí současně s uplynutím lhůty za rok 2019 v souladu s postavením roku 2017 jakožto třetího roku v druhém „bloku“ zdaňovacích období. Jenomže tím došlo i k prodloužení prekluzivní lhůty let 2012 až 2016. Toto v pořadí – dá se říct – již druhé prodloužení, lze označit za tzv. řetězení ztrát, neboť jedna ztráta (rok 2014) na sebe naváže ztrátu druhou (rok 2012). Proč jste s tím systémem nebyli spokojeni? Nemohli jsme se ztotožnit s principem, který významným způsobem nabourával právní jistotu a legitimní očekávání daňových subjektů, které se ocitly ve ztrátách. Jak jsem uvedl výše, výklad zastávaný berními úřady by mohl vést až k nekonečně dlouhé prekluzivní lhůtě, tedy stavu, kdy podnikatelé nemají jistotu, že jejich daňové povinnosti staré např. 10 a více let, nebudou zpětně správcem daně kontrolovány. Neméně důležitý aspekt, pro který jsme se rozhodli nechat stávající systém posoudit správními soudy, spočíval v tom, že tak, jak se výkladem prodlužuje lhůta pro stanovení daně, se také prodlužuje čas, ve kterém je správce daně oprávněn provádět daňovou kontrolu. Za normálních okolností má správce daně 3 roky na to, aby zahájil, provedl a ukončil daňovou kontrolu. Nebylo výjimkou, že v případě ztrátových subjektů správce daně právě s odkazem na tzv. řetězení ztrát vedl daňové kontroly mnohem déle. Jak se k tomu postavil NSS? Nejvyšší správní soud naznačil tří možné výklady ustanovení § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů, přičemž dospěl k závěru, že je třeba jednoznačně upřednostnit ten, který možnost řetězení ztrát zcela zapovídá. Dle jeho názoru možnost řetězení ztrát nerespektuje smysl a účel dané právní normy a nepřiměřeně zasahuje do právní jistoty daňových subjektů. Dokonce dle NSS výkladu připouštějícímu tzv. řetězení ztrát neodpovídá ani výslovný text zákona a jde o nepřípustně rozšiřující interpretaci daného ustanovení. Smysl § 38r odst. 2 je dle NSS nutno vidět v možnosti správce daně kontrolovat vzniklé ztráty v delší lhůtě, než kterou mu dává základní pravidlo v § 148 daňového řádu (3 roky), ovšem nijak dále neodůvodňuje ani nepředpokládá, že by se tato lhůta prodlužovala v návaznosti na daňovou ztrátu vzniklou v jiném zdaňovacím období. Pro podnikatele, kteří v minulosti vykázali daňovou ztrátu, to znamená, že se zkrátí počet let, po která mohou být kontrolováni ze strany daňového úřadu. V minulosti nebylo výjimkou, že berní úřady kontrolovaly ztrátové subjekty 10 a více let právě s odkazem na možnost řetězení daňových ztrát. Právní jistota, kterou podnikatelům NSS dal, je prostě jistota. A jistota snižuje náklady. Představuji si, že v oblasti ztrát může být více možností a variant, protože život je různorodý. Z mého pohledu jich je jich celá řada. Nevnímám rozhodnutí NSS jako všeobecnou odpověď na nepřeberné množství situací souvisejících s vykazováním a uplatňováním ztrát. Co se však nemůže rozhodnutí NSS upřít tak fakt, že se jedná o průlomové rozhodnutí stran odmítnutí principu řetězení ztát en bloc. Zároveň považuji právní argumentaci soudu jako směr, kterým by se správní soudy mohly ubírat ve své rozhodovací praxi i v dalších kauzách spojených s výkladem § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů. A to primárně chránit právní jistotu daňových subjektů ve vazbě na určení oné časové bariéry ohraničující prostor, ve kterém je správce daně oprávněn prověřovat daňové povinnosti. Jsou nějaké další daňové problémy, o kterých daňová obec ví, a čeká se na jejich rozhodnutí ze strany NSS? Z oblasti DPH mohu uvést např. problematiku prokazování tzv. deklarovaného dodavatele. Jde o jednu z tzv. hmotněprávních podmínek nároku na odpočet DPH. Není dnes zřejmé, zda pořizovatel zdanitelného plnění (plátce DPH) je bez dalšího povinen prokázat, že přijaté plnění pořídil přímo od osoby uvedené na daňovém dokladu, resp. že tato osoba plnění poskytla. Zde čekáme na závazný výklad Soudního dvora Evropské unie, jak vyloží Směrnici o DPH. V rámci daňového procesu je to např. otázka tzv. kompenzačního úroku při dlouhodobém zadržování nadměrných odpočtů formou úroku z daňového odpočtu. Čerstvé rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie naznačuje, že český úrok z daňového odpočtu je nižší, než jaký má být. Předchozí článekVýhrůžky nebo propagace terorismu: Za nenávistné komentáře zatím padají podmíněné tresty Další článekÚS odmítl přes 70 stížností na koronavirová opatření, zbývají tři

http://kraken.slv.cz/Konf18/2014

Konf18/2014 Konf 18/2014-15 Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, Mgr. Ing. Radovana Havelce, JUDr. Pavla Simona a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Krajského soudu v Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Národního odboje 1274, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi navrhovatelem a Okresním soudem v Lounech, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 13 C 81/2012, o vydání nemovitostí, pøíp. o morální zadostiuèinìní: ¾alobce S. W. a ¾alovaný, oznaèený jako Stát Èeská republika , I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 13 C 81/2012, o vydání nemovitostí, pøíp. o morální zadostiuèinìní, je soud v obèanském soudním øízení. II. Usnesení Okresního soudu v Lounech ze dne 31. bøezna 2014, èj. 13 C 81/2012-80, se zru¹uje. Návrhem doruèeným dne 21. 5. 2014 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud ve správním soudnictví (dále té¾ navrhovatel ) domáhá, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Lounech jako soudem v obèanském soudním øízení, ve vìci vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 13 C 81/2012. ®alobce podal k Okresnímu soudu v Lounech ¾alobu, kterou se domáhal nápravy újmy zpùsobené jeho právní pøedchùdkyni údajnou neoprávnìnou konfiskací zemìdìlské usedlosti è.p. 12 v katastrálním území Lubenec, a to vèetnì pozemkù a ¾ivého inventáøe, zapsaných v knihovních vlo¾kách è. 12, è. 93 a è. 352, provedenou na základì dekretu prezidenta republiky ze dne 21. èervna 1945, è. 12/1945 Sb. II, o konfiskaci a urychleném rozdìlení zemìdìlského majetku Nìmcù a Maïarù, jako¾ i zrádcù a nepøátel èeského a slovenského národa. Podle ¾alobního tvrzení ¾alobce uplatnil nárok na vydání vý¹e uvedených nemovitostí, jejich¾ pùvodní vlastnicí byla paní E. A., rozená W. Pozemkový úøad v Lounech na jeho výzvu k vydání zemìdìlského majetku (vèetnì zemìdìlského majetku, který byl zkonfiskován) uvedl, ¾e o restituèním nároku podle zákona è. 229/1991 Sb., o úpravì vlastnických vztahù k pùdì a jinému zemìdìlskému majetku, ji¾ bylo rozhodnuto dne 21. ledna 1997 pod èj. 133/97-R/4709/93/Typ. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 26. èervna 1997, na základì rozsudku vydaného Krajským soudem v Ústí nad Labem, èj. 16 Ca 92/97-23, ze dne 29. kvìtna 1997. Uvedeným rozhodnutím Okresní pozemkový úøad Louny rozhodl, ¾e paní K. H. (matka ¾alobce) není vlastníkem nemovitostí, nebo» nebyla oprávnìnou osobou ve smyslu zákona è. 229/1991 Sb., v platném znìní. Pozemkový úøad Louny poté doporuèil ¾alobci obrátit se ohlednì neoprávnìné konfiskace majetku na soud. ®alobce namítá, ¾e pùvodní vlastnice uvedených nemovitostí paní E. A., rozená W. nebyla Nìmka, zrádce ani nepøítel èeského a slovenského národa, nýbr¾ byla národnosti polské, státní pøíslu¹ností ÈSR. Navrhl proto, aby soud pøikázal pøíslu¹ným úøadùm vydat ¾alobci oznaèené nemovitosti a souèasnì nahradit utrpìnou újmu ve vý¹i 200 mil. Kè. Okresní soud v Lounech usnesením ze dne 31. bøezna 2014, èj. 13 C 81/2012-80, výrokem I. øízení ve vìci zastavil a výrokem II. rozhodl o náhradì nákladù øízení. V odùvodnìní odkázal na § 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s., podle kterého soudy ve správním soudnictví rozhodují o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy. Dále uvedl, ¾e podle § 7 o. s. ø. soudy v obèanském soudním øízení projednávají a rozhodují spory a jiné právní vìci, které vyplývají z pomìrù soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Na základì uvedeného dovodil, ¾e v pøedmìtné vìci tedy okresní soud není k jejímu projednání vìcnì pøíslu¹ný, a proto odkázal ¾alobce, aby podal ¾alobu proti rozhodnutí správního orgánu k místnì pøíslu¹nému krajskému soudu, a to ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci tohoto rozhodnutí. ®alobce poté podal ¾alobu u Krajského soudu v Ústí nad Labem. V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Krajský soud v Ústí nad Labem poukázal na to, ¾e ¾alobce se domáhá vydání rozsudku, podle kterého by byla urèena povinnost vydat po¾adované nemovitosti. O takovém návrhu v¹ak krajský soud jako soud pùsobící ve správním soudnictví nemù¾e rozhodovat, nebo» se jedná o soukromoprávní vìc podøaditelnou pod ustanovení § 7 odst. 2 o. s. ø., která se projednává a rozhoduje za podmínek uvedených v èásti páté o. s. ø., v ní¾ je dána podle ustanovení § 249 odst. 1 o. s. ø. vìcná pøíslu¹nost okresních soudù. K tomu odkazuje na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 2. 2003, èj. 7 A 148/2001-33, které bylo publikováno ve Sbírce NSS pod è. 4/2003 a na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 22. 6. 2004, èj. Konf 123/2003-7, které je publikováno ve Sbírce NSS pod è. 372/2004. Krajský soud proto navrhuje, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný vydat rozhodnutí v pøedmìtné vìci je soud v obèanském soudním øízení. V projednávané vìci se ¾alobce domáhá vydání v ¾alobì blí¾e oznaèených nemovitostí poté, co pøedchozím rozhodnutím pozemkového úøadu ze dne 21. ledna 1997 bylo rozhodnuto, ¾e matka ¾alobce paní K. H. není vlastníkem nemovitostí. ®alobce dokládá listiny, které podle jeho názoru dokazují, ¾e pùvodní vlastnici pøedmìtných nemovitostí paní E. A., rozené W., byly nemovitosti neoprávnìnì odòaty, by» mìla národnost polskou a státní pøíslu¹nost ÈSR. Navrhuje proto, aby Krajský soud v Ústí nad Labem pøikázal Okresnímu úøadu Louny, Okresnímu stavebnímu bytovému dru¾stvu se sídlem v ®atci, Státnímu statku ®atec, Obci Lubenec, Èeskému svazu chovatelù ZO Lubenec, a Pozemkovému fondu ÈR, územní pracovi¹tì Louny, aby vydal ¾alobci oznaèené nemovitosti, pøípadnì tìmto orgánùm pøikázal, aby ¾alobci nahradily utrpìnou morální újmu formou penì¾ní náhrady ve vý¹i 200 mil. Kè. Ustanovení § 79 odst. 1 o. s. ø. urèuje, ¾e øízení se zahajuje na návrh, pøièem¾ zcela opodstatnìným je zákonný po¾adavek, ¾e z návrhu musí být patrno, èeho se navrhovatel domáhá. Zøetelné seznání toho, èeho se navrhovatel domáhá, má pak mimo jiné význam pro posouzení pravomoci (§ 7 o. s. ø.) a vìcné pøíslu¹nosti soudu (§ 11 odst. 1 o. s. ø.). Aè ji¾ bylo uvedeno, ¾e Krajský soud v Ústí nad Labem dospìl k názoru, ¾e se ¾alobce domáhá vydání rozsudku na urèení povinnosti vydat po¾adované nemovitosti, kdy se jedná o soukromoprávní vìc podøaditelnou pod ustanovení § 7 odst. 2 o. s. ø., která se projednává a rozhoduje za podmínek uvedených v èásti páté o. s. ø., je zøejmé, ¾e takovýto názor obsah ¾aloby neumo¾òuje pøijmout zcela bez pochybností, nebo» nelze vylouèit ani mo¾nost øízení podle èásti tøetí o. s. ø. Na odstranìní mo¾ných pochybností v tomto smyslu se mìl zamìøit ji¾ Okresní soud v Lounech, co¾ v¹ak neuèinil. Nemìl tak pøedpoklady pro to, aby usnesením ze dne 31. bøezna 2014, èj. 13 C 81/2012-80, øízení ve vìci zastavil, nebo» nemìl dostateèný podklad k úvaze, ¾e v pøedmìtné vìci okresní soud není k jejímu projednání vìcnì pøíslu¹ný s tím, ¾e odkázal ¾alobce, aby podal správní ¾alobu proti rozhodnutí správního orgánu k místnì pøíslu¹nému krajskému soudu. Proto¾e je na Okresním soudu v Lounech, u nìho¾ byla ¾aloba podána, aby nále¾itì ozøejmil, èeho se ¾alobce v daném øízení domáhá (jaká je právní podstata sporu), a teprve na základì toho peèlivì posoudil, zda je dána jeho pøíslu¹nost, zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci v této fázi øízení pøíslu¹í soudu v obèanském soudním øízení. Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. dále zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o sporu rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Druhým výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení okresního soudu, které výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje. V Brnì 21. dubna 2015

http://kraken.slv.cz/11Tcu105/2005

11 Tcu 105/2005 Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky R. K., rozsudkem Obvodového soudu Hof, Spolková republika Německo, ze dne 25. 10. 2002, sp. zn. 7 Ls 324 Js 4482/02, a to pro trestný čin převádění cizinců v souběhu s nepovoleným přicestováním a nepovoleným pobytem, jakož i úmyslnou jízdou bez řidičského průkazu podle § 25 odst. 2, § 52, § 69, § 69a německého trestního zákona, § 92a odst. 1 č. 1 a č. 2, § 92 odst. 1 č. 1a a č.1b, německého cizineckého zákona, § 21 odst. 1 č. 1 německého zákona o silničním provozu, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců a zákazu řízení motorových vozidel po dobu osmnácti měsíců. Výše označeným rozsudkem Obvodového soudu Hof, jenž nabyl právní moci dne 25. 10. 2002, byl R. K. uznán vinným trestným činem převádění cizinců a zároveň nepovoleným přicestováním a nepovoleným pobytem, jakož i úmyslnou jízdou bez řidičského průkazu podle § 25 odst. 2, § 52, § 69, § 69a německého trestního zákona, § 92a odst. 1 č. 1 a č. 2, § 92 odst. 1 č. 1a a č.1b, německého cizineckého zákona, § 21 odst. 1 č. 1 německého zákona o silničním provozu, a to v podstatě na základě zjištění, že po předchozí dohodě se zvlášť stíhaným T. B. si pronajal dne 26. 3. 2002 osobní vůz Škoda, na jméno T. B. a dne 27. 3. 2002 v 7.00 hod přejel spolu s T. B. s tímto vozem v blízkosti Ch. zelenou hranici na spolkové území, přičemž obviněný vozidlo řídil. S nimi ve voze se nacházely čtyři osoby čínské státní příslušnosti, o kterých obviněný věděl, že nemají potřebné povolení k pobytu na spolkovém území. Tyto osoby měl dopravit do D., avšak byl na spolkové dálnici orgány BGSI kontrolován a předběžně zadržen. Obviněný na německém území fungoval jako řidič, ačkoliv, jak mu bylo známo, v České republice mu dne 31. 10. 2000 bylo zakázáno na dobu dvou let řídit motorová vozidla a nebyl z toho důvodu způsobilý k řízení motorových vozidel, a kromě toho Zemský úřad Cham svým usnesením ze dne 8. 5. 2001 jej vzhledem k jeho předchozím trestům ze spolkové republiky vyhostil, o čemž věděl a byl si vědom, že nemá žádné zvláštní povolení pro opětovný vstup do SRN. Za každou převáženou osobu měl obdržet odměnu ve výši 100 DM a peníze na benzín. Za tuto trestnou činnost byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a tří měsíců a zákazu řízení motorových vozidel po dobu osmnácti měsíců. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a tr. zák., trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona. V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. R. K. se pro finanční prospěch podílel na ilegální přepravě cizinců přes státní hranici na území jiného státu, přičemž závažnost jeho jednání je podstatnou měrou zvyšována také tím, že na území Spolkové republiky Německo byl v minulosti již odsouzen za stejnou trestnou činnost a přes uložený zákaz vstupu se na území Spolkové republiky Německo znovu dopustil úmyslné trestné činnosti. Jedná se o nebezpečnou a v posledních letech také velmi rozšířenou trestnou činnost, která současně poškozuje i zájmy České republiky. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v již nikoliv zanedbatelné délce. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.

http://docplayer.cz/866384-Narodni-program-rozvoje-vzdelavani-v-ceske-republice-bila-kniha-vzdelavani-praha-2001.html

⭐Národní program rozvoje vzdělávání v České republice. Bílá kniha vzdělávání, Praha 2001 Národní program rozvoje vzdělávání v České republice. Bílá kniha vzdělávání, Praha 2001 Download "Národní program rozvoje vzdělávání v České republice. Bílá kniha vzdělávání, Praha 2001" 1 Základní škola, Střední škola, Dětský domov, Školní jídelna a Internát, Velké Heraltice, Opavská 1, příspěvková organizace Společně do samostatného života DĚTSKÝ DOMOV Vzdělávání se nevztahuje jen k vědění a poznávání, tedy k rozvoji rozumových schopností, ale i k osvojování si sociálních dovedností, duchovních, morálních a estetických hodnot a žádoucích vztahů k ostatním lidem i ke společnosti i jako celku, k emocionálnímu a volnímu rozvoji, v neposlední řadě pak ke společnosti uplatnit se v měnících se podmínkách zaměstnanosti a tím i trhu práce. Národní program rozvoje vzdělávání v České republice. Bílá kniha vzdělávání, Praha 2001 Platnost od2 OBSAH 1. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE CHARAKTERISTIKA ŠKOLSKÉHO ZAŘÍZENÍ VYBAVENÍ ŠKOLSKÉHO ZAŘÍZENÍ SPOLUPRÁCE S RODIČI A JINÝMI SUBJEKTY ORGANIZACE PŮSOBÍCÍ VE ŠKOLSKÉM ZAŘÍZENÍ CHARAKTERISTIKA ŠKOLNÍHO VZDĚLÁVACÍHO PROGRAMU ZAMĚŘENÍ ŠKOLSKÉHO ZAŘÍZENÍ CÍLE VZDĚLÁVÁNÍ FORMY VZDĚLÁVÁNÍ DÉLKA VZDĚLÁVÁNÍ A ČASOVÝ PLÁN VZDĚLÁVÁNÍ PODMÍNKY PŘIJÍMANÍ A PŘEMISŤOVÁNÍ DĚTÍ PRŮBĚH A UKONČOVÁNÍ VZDĚLÁVÁNÍ PODMÍNKY PRO VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI POPIS EKONOMICKÝCH A PERSONÁLNÍCH PODMÍNEK ZAJIŠTĚNÍ BEZPEČNOSTI PRÁCE A OCHRANY ZDRAVÍ OBSAH VZDĚLÁVACÍ ČINNOSTI KOMPETENCE K UČENÍ KOMPETENCE K ŘEŠENÍ PROBLÉMŮ KOMPETENCE KOMUNIKATIVNÍ KOMPETENCE SOCIÁLNÍ A PERSONÁLNÍ KOMPETENCE OBČANSKÉ KOMPETENCE PRACOVNÍ ZÁJMOVÉHO VZDĚLÁVÁNÍ ZÁKLADNÍ KLÍČOVÉ KOMPETENCE ZÍSKÁVANÉ V ZÁJMOVÉM VZDĚLÁVÁNÍ ZÁJMOVÉ ČINNOSTI ESTETICKÉ, VÝTVARNÉ, RUKODĚLNÉ ZÁJMOVÉ ČINNOSTI POHYBOVĚ SPORTOVNÍ ZÁJMOVÉ ČINNOSTI TANEČNÍ, HUDEBNÍ A DRAMATICKÉ ZÁJMOVÉ ČINNOSTI SPOLEČENSKOVĚDNÍ ZÁJMOVÉ ČINNOSTI PŘÍRODOVĚDNÉ ROČNÍ PLÁN VÝCHOVNĚ VZDĚLÁVACÍ ČINNOSTI OBSAH VÝCHOVNĚ VZDĚLÁVACÍCH ČINNOSTÍ ORGANIZACE VÝCHOVNÝCH ČINNOSTÍ ORGANIZACE ZÁJMOVÝCH ČINNOSTÍ ZÁJMOVÉ KROUŽKY HODNOCENÍ ODMĚNY A VÝCHOVNÁ OPATŘENÍ AUTOEVALUACE ŠKOLY3 1. Identifikační údaje Název: Základní škola, Střední škola, Dětský domov, Školní jídelna a Internát, Velké Heraltice, Opavská 1, příspěvková organizace Adresa školského zařízení: Opavská Velké Heraltice IČO: Ředitel: Mgr. Tomáš Široký Tel.: , Fax: inter.stránky: Právní forma: příspěvková organizace Školské zařízení sdružuje: Základní školu kapacita: 45 žáků, cílová: 50 žáků IZO: Odborné učiliště kapacita: 75 žáků, cílová: 100 žáků IZO: Praktickou školu kapacita: 35 žáků, cílová: 66 žáků IZO: Internát kapacita: 20 lůžek, cílová: 20 lůžek IZO: Dětský domov kapacita: 48 lůžek, cílová: 48 lůžek IZO: Školní jídelnu kapacita: neuvádí se IZO: Zřizovatel: Moravskoslezský kraj, 28. října 117, Ostrava Právní forma: Kraj IČO: Platnost dokumentu od: 1.ledna4 2. Charakteristika školského zařízení Dětský domov je součástí rozsáhlého areálu zámku a zámeckého parku, kde je současně umístěna základní a střední škola a školní jídelna. Součástí zařízení je rovněž internát. Děti mají možnost docházet do běžné základní a mateřské školy v obci, v areálu do základní školy praktické a střední školy, kde mohou studovat ve dvou učebních oborech a v praktické škole. Dále mohou dojíždět do okolních středních škol Vybavení školského zařízení Zařízení je vybaveno kuchyní a jídelnou, která v průběhu týdne slouží nejen dětem domova, ale také všem žákům, učitelům, vychovatelům a ostatním zaměstnancům. Součástí zařízení je rovněž prádelna, dílna na opravu prádla a pracoviště údržby. Školské zařízení disponuje tělocvičnou, tenisovým hřištěm, hřištěm na malou kopanou a posilovnou. Dále mohou děti v areálu využívat prostory výtvarné a keramické dílny, které jsou vybaveny keramickou pecí a keramickým kruhem. Součástí domova je rovněž sklad zimního sportovního materiálu jako jsou sáně, lyže, brusle a cyklistický sklad s koly a vybavením na kola. Tento materiál mohou využívat děti rovněž v rámci vyučování ve škole, jež je součástí zařízení. DD je zařízením zajišťujícím nezletilým osobám a to zpravidla ve věku od 3 do 18 let, případně zletilým osobám do 19 let, na základě rozhodnutí soudu o ústavní výchově nebo ochranné výchově nebo o předběžném opatření náhradní výchovnou péči v zájmu jejich zdravého vývoje, řádné výchovy a vzdělávání. Jeho kapacita je 48 dětí. V zařízení mohou být rovněž umístěny těhotné a matky s dětmi. Rodinné skupiny jsou vybaveny ložnicemi a společnou hernou s kuchyňkou, ve které mohou o víkendech a svátcích děti s vychovateli připravovat stravu. 2 rodinné skupiny mají společné hygienické zázemí s druhou skupinou, ostatní skupiny jsou vybaveny koupelnou a WC. Kapacita internátu, který je součástí dětského domova, je 20 dětí. Umístěny do něj mohou být nezletilé i zletilé osoby od pondělí do pátku, které studují některý z oborů střední školy, a to na základě smlouvy se zařízením Spolupráce s rodiči a jinými subjekty U dětí s nařízenou ústavní výchovou zařízení spolupracuje s rodiči převážně písemnou formou, např.při uvolňování dětí domů na prázdninové pobyty. Ze struktury rodičů vyplývá, že s převážnou většinou z nich není snadné navázat kontakt a i po navázání kontaktu je těžké jej udržet. Mimo jiné se mohou rodiče informovat o dění v našem zařízení kdykoli telefonicky a při předem sjednaných návštěvách. Rovněž se mohou s dotazy a podněty obracet i přímo na vedení školského zařízení. Pedagogové a sociální pracovnice zařízení spolupracují s pracovníky OSPOD při realizaci tvz. Kulatých stolů, kde jsou přítomni zákonní zástupci, děti, popř.další odborní pracovníci. Kromě osob odpovědných za výchovu spolupracujeme i s dalšími institucemi, především se sociálními kurátory a pracovníky orgánu sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD), pedagogicko-psychologickou poradnou (PPP), diagnostickými 45 ústavy, středisky výchovné péče (SVP), obecními úřady, městskými úřady, policií ČR, státním zastupitelstvím, probační a mediační službou, soudy, zdravotnickými zařízeními, občanskými sdruženími, neziskovými organizacemi, školskými zařízeními aj. Děti se mají možnost podílet na řízení školského zařízení prostřednictvím spolusprávy Organizace působící ve školském zařízení Školská rada Dle platné legislativy při škole pracuje Školská rada. 56 3. Charakteristika Školního vzdělávacího programu 3.1. Zaměření školského zařízení Tento ŠVP slouží všem pedagogickým pracovníkům DD jako soubor cílů, kterých je třeba ve výchově pro praktický život. Časový plán a metodika jsou individuální dle věku a schopností dětí Cíle vzdělávání Základní cíle - hledání nových trendů v oblasti vzdělávání a jejich zařazení - vzdělávání pedagogických pracovníků - hledání, vytváření a zabezpečování kvalitních podmínek a zázemí pro vzdělávání Obecné cíle vzdělávání Sledují zejména: - další rozvoj osobnosti člověka, jeho poznávací, sociální, mravní a duchovní hodnoty - napomáhání získání všeobecného a odborného vzdělání - pochopení a uplatňování zásady demokracie, právního státu, lidských práv a svobod - společně s odpovědností a smyslem pro sociální soudržnost - pochopení a uplatňování principu rovnosti žen a mužů ve společnosti - utváření vědomí národní a státní příslušnosti, respektu k etnické, národnostní, kulturní, jazykové a náboženské identitě člověka - poznávání světových a evropských kulturních hodnot a tradic, chápání a osvojování zásad a pravidel vycházejících z evropské integrace jako základu pro soužití v národním i mezinárodním měřítku - získávání a uplatňování znalostí o životním prostředí a jeho ochraně, vycházející ze zásady trvale udržitelného rozvoje, bezpečnosti a ochrany zdraví Cíle vzdělávání vedou každého jedince - k pochopení komplexnosti a složitosti mezilidských vztahů - respektování a vzájemná úcta jeden k druhému, k názorům druhých - k poznání významu odpovědnosti za jednání společnosti a jednotlivce - k rozvoji schopnosti spolupracovat a respektovat práci a úspěchy vlastní i druhých - k aktivní účasti naplňování volného času - k uvědomění si dopadů svých slovních i mimoslovních projevů a připravenosti nést odpovědnost za své jednání - k rozvoji vědomosti, dovedností a schopností v jednotlivých oblastech vzdělávání - k uvědomění si svého nadání a jeho rozvoje a motivace k celoživotnímu vzdělávání - k tvořivému myšlení, logickému uvažování a řešení problémů - k potřebě projevovat pozitivní city v chování, jednání a v prožívání životních situací rozvíjet vnímavost a citlivé vztahy k lidem, prostředí i k přírodě - k toleranci a ohleduplnosti k jiným lidem, jejich kulturám a duchovním hodnotám, učit je žít společně s ostatními lidmi 67 Vzdělávání je založeno na zásadách - rovného přístupu - zohledňování vzdělávacích potřeb jednotlivců - vzájemné úcty, respektu, názorové snášenlivosti, solidarity a důstojnosti všech účastníků vzdělávání - svobodného šíření poznatků, které vyplývají z výsledků soudobého stavu poznání světa a výše uvedených cílů vzdělávání - zdokonalování procesu vzdělávání na základě výsledků dosažených ve vědě, výzkumu a vývoji a co nejširšího uplatňování účinných moderních pedagogických přístupů a metod - hodnocení výsledků vzdělávání vzhledem k vytyčeným cílům - možnosti celoživotního vzdělávání člověka při vědomí spoluodpovědnosti za své vzděláván 3.3. Formy vzdělávání Vzdělávání dětí je uskutečňováno ve všech činnostech a situacích, které se v průběhu dne vyskytnou, vyváženým poměrem spontánních a řízených aktivit. Specifickou formu představuje didakticky zacílená činnost, ve které vychovatel s dítětem naplňuje konkrétní vzdělávací cíle pomocí záměrného a spontánního učení. Toto učení zakládáme na aktivní účasti dítěte, založené na smyslovém vnímání, prožitkovém a interaktivním učení, zpravidla ve skupinách a individuálně Délka vzdělávání a časový plán vzdělávání Výchovně vzdělávací činnost probíhá po celý rok, tedy od září do srpna a to i ve dnech, kdy není školní výuka, tz. o víkendech, svátcích i v době prázdnin. Délka vzdělávání podle charakteru činnosti probíhá v řádech hodin, v některých případech i delší dobu a je specifikována v Týdenním plánu a v Individuálním výchovném plánu. Jednotlivé činnosti jsou sestaveny posloupně a postupně na sebe navazují Podmínky přijímaní a přemisťování dětí Soud v rozhodnutí, kterým nařizuje ústavní výchovu, označí zařízení, do kterého má být dítě umístěno. Přitom přihlédne k zájmům dítěte a k vyjádření orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Soud dbá na umístění dítěte co nejblíže bydlišti rodičů nebo jiných osob dítěti blízkých. To platí i tehdy, rozhoduje-li soud o přemístění dítěte do jiného zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy. Ústavní výchovu lze nařídit nejdéle na dobu tří let. Ústavní výchovu lze před uplynutím tří let od jejího nařízení prodloužit, jestliže důvody pro nařízení ústavní výchovy stále trvají. Trvání ústavní výchovy lze prodloužit opakovaně, vždy však nejdéle na dobu tří let. Po dobu, než soud rozhodne o zrušení nebo o prodloužení ústavní výchovy, dítě zůstává v ústavní výchově, i když už uběhla doba dříve rozhodnutím soudu stanovená. Při přijímání, přemisťování a propouštění dětí platí tento postup : 78 a) vřazení dítěte do rodinné skupiny rozhodne vedoucí vychovatel se zřetelem na jeho výchovné, vzdělávací nebo zdravotní potřeby. Sourozence zařadí do jedné rodinné skupiny, výjimečně je může zařadit do různých rodinných skupin, a to z výchovných důvodů, b) zdravotní pracovnice provede vstupní prohlídku a postará se o komplexní hygienické opatření, popřípadě zajistí u děvčat gynekologické vyšetření. O této prohlídce a všech opatřeních provede zápis ve zdravotních záznamech programu Evix, c) vychovatel rodinné skupiny se pečlivě seznámí s dokumentací dítěte a provede s dítětem vstupní rozhovor. O rozhovoru provede zápis a uloží jej do osobní dokumentace dítěte. Ihned jej seznámí se základními právy a povinnostmi, s vnitřním řádem domova a poučí dítě o bezpečnosti. Dále zajistí vše potřebné pro pobyt dítěte v domově a vytvoří veškeré podmínky k tomu, aby průběh jeho adaptace probíhal klidně a nerušeně. Seznámí jej s ostatními dětmi, přidělí mu lůžko, osobní skříňku a věci osobní potřeby včetně ošacení a dalšího vybavení. Současně informuje dítě o organizaci života v rodinné skupině. Postupně jej seznámí s chodem celého zařízení, pracovníky, prostředím a okolím. Přitom zejména v počátečním období pobytu dítěte v zařízení úzkostlivě dbá na to, aby vyloučil všechny traumatizující vlivy, d) ve větší míře dítě neustále pozoruje a dbá na to, aby se dítě co nejdříve zapojilo do kolektivního života. V žádném případě nedovolí, aby nové dítě bylo předmětem posměchu ostatních dětí. Musí dbát na to, aby celý kolektiv skupiny co nejrychleji nové dítě mezi sebe přijal. Vzhledem k adaptačnímu období a s přihlédnutím k věku a mentalitě dítěte vychovatel posoudí, kdy a za jakých podmínek je dítě schopno zvládnout samostatné vycházky. Snaží se hned od počátku o komunikaci s osobami zodpovědnými za výchovu, a o všem, co se týká dítěte je neprodleně informuje. Stejně tak kontaktuje a informuje pracovníky OSPOD a zákonné zástupce, Děti propouští výhradně ředitel zařízení z těchto důvodů : a) jestliže soud zrušil ústavní výchovu, b) dosáhne-li zletilosti a v zařízení dobrovolně nesetrvá do ukončení přípravy na povolání, c) dosáhne-li 19 let, byla-li mu prodloužena ústavní výchova, pokud v zařízení dobrovolně nesetrvá do ukončení přípravy na povolání, d) jestliže rozhodnutí soudu o osvojení nebo o svěření dítěte do pěstounské péče nabylo právní moci, e) pokud uplynula doba trvání předběžného opatření u dítěte nebo jeho zrušení soudem Průběh a ukončování vzdělávání Pobyt dítěte ve školském zařízení je ukončen: - jestliže soud zrušil ústavní výchovu nebo ochrannou výchovu - dosáhne-li zletilosti, pokud v zařízení dobrovolně nesetrvá do ukončení přípravy na povolání 89 - dosáhne-li věku 19 let, byla-li mu prodloužena ústavní výchova nebo ochranná výchova, pokud v zařízení dobrovolně nesetrvá do ukončení přípravy na povolání - jestliže rozhodnutí soudu o osvojení nebo o svěření dítěte do pěstounské péče nabylo právní moci - po uplynutí vykonatelnosti předběžného opatření u dítěte, nebylo-li před uplynutím této doby zahájeno řízení ve věci samé 3.7. Podmínky pro vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami Děti se speciálními vzdělávacími potřebami mají právo na vzdělávání, proto je nutné zajistit vhodné podmínky odpovídající potřebám těchto dětí: - zajištění dostatečného prostoru na vyučování, rehabilitační činnosti, spánku, správné stravy, pohybu venku - zajištění vybavenosti pomůckami k práci - zajištění odpovídajícího vzdělání Dále je nutné přizpůsobit obsah, formy a metody jejich vzdělávacím potřebám a možnostem Popis ekonomických a personálních podmínek Dětem je poskytováno plné zaopatření, a to : a) stravování, ubytování ošacení, b) učební potřeby a pomůcky, c) úhrada nezbytně nutných nákladů na vzdělávání, d) úhrada nákladů na zdravotní péči, léčiva a zdravotnické prostředky, které nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění, pokud nebyla péče vyžádána zákonnými zástupci, e) kapesné, osobní dary a věcná či finanční pomoc při odchodu ze zařízení, f) úhrada nákladů na dopravu do sídla školy. V době, kdy je pobyt dítěte v zařízení přerušen ( 23 ods.1 písm. a ) poskytují dítěti plné zaopatření osoby, u nichž dítě pobývá. Zařízení poskytuje za úhradu rovněž ubytování a stravování pro žáky umístěné na internátě. Dětem v dětském domově jsou dále hrazeny: a) potřeby pro využití volného času a rekreaci, b) náklady a kulturní, uměleckou, sportovní a oddechovou činnost, c) náklady a soutěžní akce, rekreace, d) náklady na dopravu k osobám odpovědným za výchovu, Ošacení a obuv : Veškeré oblečení a obutí pro děti se nakupuje s maximální pozorností dle Vnitřní směrnice o poskytování ošacení. 910 Nákup materiálu je podchycen na evidenčních kartách. Za nákup, označení a evidenci oblečení a obutí i jeho kontrolu zodpovídají kmenoví vychovatelé. Kontrolu evidence tj. evidenční karty a protokoly o vyřazení a následné likvidaci provádí pověřený pracovník ve spolupráci s hospodářkou zařízení. Každý vychovatel činí potřebné kontrolní opatření, aby nedocházelo ke zbytečným ztrátám, záměnám a půjčování svršků mezi sebou. Maximálně se v tomto směru zaměřují na děti, kteří odjíždějí na víkendy k rodině. Ošacení a obuv zakoupené za prostředky zařízení, musí být viditelně označeno monogramem dítěte a číslem skupiny. Prádlo : Kromě nákupu prádla zajišťuje zařízení jeho údržbu, a to dle Vnitřní směrnice o poskytování ošacení a ložního prádla. Výměna ložního prádla se provádí 1x za 14 dní, u enurektiků dle potřeby, ve spolupráci denních vychovatelů a pracovníků nočního provozu s pracovnicemi prádelny. Personální zabezpečení dětského domova a internátu Činnost dětského domova je zajišťována pedagogickými pracovníky vedoucím vychovatelem, vychovateli a asistenty pedagoga, pracovníky nočního provozu, sociální péče a dalších pomocných prací na DD. V dětském domově pracuje rovněž zdravotní sestra a sociální pracovnice Zajištění bezpečnosti práce a ochrany zdraví Školské zařízení vyhledává, zjišťuje a zhodnocuje možná rizika vyplývající z činnosti při různých formách vzdělávání a současně i přijímá opatření k prevenci rizik. Činnosti z hlediska BOZP a PO zajišťuje odborná firma, dále je určen preventista BOZ PO. Všichni vedoucí zaměstnanci jsou proškolování odborně způsobilou osobou (1x za 3 roky), všichni zaměstnanci jsou minimálně jednou ročně proškoleni v oblasti BOZP a PO. Děti jsou proškolováni na začátku školního roku, v polovině roku, při nástupu do zařízení, před odjezdem na prázdninové dovolenky a před společným prázdninovým pobytem. Před každou činností probíhá poučení dětí v rámci BOZP. 1011 4. Obsah vzdělávací činnosti 4.1. Kompetence k učení Výchovně vzdělávací cíle: Vychovatel: motivuje děti k učení učí je plánovat, organizovat a hodnotit jejich činnost pomáhá dětem rozlišovat podstatné od nepodstatného vede je k sebehodnocení motivuje děti k dalšímu učení vede děti k celoživotnímu vzdělávání Obsah činnosti: dítě - orientuje se v učebnici, zvládá práci s pomůckami - plánuje, organizuje a řídí vlastní učení a domácí přípravu úloha vychovatele - učí děti práci s učebnicí a školními pomůckami, pomáhá zlepšovat dětem organizaci, vede je k smysluplnému plánování a řízení vlastního učení dítě - shromažďuje informace, orientuje se v nich - efektivně vyhledává a třídí informace úloha vychovatele - využívá svých znalostí všeobecných informací, ale také termínů, znaků a symbolů k vysvětlení jejich významu dětem dítě kat. - dokáže rozeznat praktické informace a využít je pro svůj život - dokáže aktivně vyhledat praktické informace a využít je pro svůj život úloha vychovatele - dává dětem podněty k zlepšení schopnosti vyhledání, třídění a využití praktických informací pro jejich život dítě chápe smysl učení pro svůj osobní rozvoj je motivován poznáním smyslu a cíle učení úloha vychovatele vysvětluje dětem cíle učení, tento vhled využívá jako motivaci k soustavnosti v učení dětí dítě kat. - uvědomuje si nutnost školní přípravy pro perspektivu v budoucím životě - uvědomuje si význam vzdělání v širších souvislostech a také pro své pozdější uplatnění na trhu práce a ve společnosti úloha vychovatele - motivuje děti při učení tak, aby se jim stalo součástí jejich osobnosti a měly posléze kladný vztah k celoživotnímu vzdělávání, upozorňuje na konkrétní využití vědomostí a dovedností v životě dítě chápe hodnocení výsledků svého učení - kriticky hodnotí výsledky svého učení úloha vychovatele - úzce spolupracuje s pedagogy - všech typů škol, kam děti docházejí - pro kvalitní domácí přípravu na vyučování a dále vede děti k sebehodnocení 1112 dítě dodržuje stanovený postup učení a zároveň se učí novým způsobům práce - vyhledává nové způsoby učení směrem k jeho zefektivnění a získání většího a kvalitnějšího objemu svých znalostí úloha vychovatele - pomáhá vytvářet návyky k pozdějšímu samostatnému učení dětí, učí je střídat činnosti, hledat nové a efektivnější metody učení dítě rozezná důležitou informaci, obecně ji zhodnotí a použije - správně rozlišuje podstatné od nepodstatného, důležité informace zodpovědně a smysluplně třídí a hodnotí úloha vychovatele učí děti informace analyzovat, třídit, hodnotit je a správně je používat dítě chápe smysl učení, umí být zvídavý a aktivní - je při učení aktivní a iniciativní úloha vychovatele - neustále pracuje na motivaci dětí k učení, hledá v této oblasti nové způsoby své práce dítě - zajímá se o získávání poznatků i v jiném než školním prostředí - umí získávat informace k svému rozvoji i jinde než ve škole, bere je jako přínos k seberozvoji úloha vychovatele - individuálně vede děti k získávání poznatků i z jiných zdrojů, než jsou školní materiály Očekávané výstupy: samostatnost při přípravě na vyučování kladení si cílů a předsevzetí ve vzdělávání překonávání problémů v učení 4.2. Kompetence k řešení problémů Výchovně vzdělávací cíle Vychovatel: motivuje děti problémovými úlohami v praktickém životě rozborem problémových situací učí dítě rozpoznat a pojmenovat konkrétní problémy vede děti k hledání různých řešení a k tomu, aby svoje postupy dokázali obhájit umožňuje dětem pozorovat, experimentovat, porovnávat výsledky a vyvozovat závěry vede je k vytváření vlastních plánů a pracovních postupů umožňuje dětem otevřeně se vyjadřovat k problémům kolektivu i domova a navrhovat společná řešení kladným hodnocením podněcuje sebevědomí dětí a důvěru k vlastním rozhodnutím otevřeností a atmosférou vzájemné důvěry vytváří dětem prostor ke sdělování vlastních problémů s využitím informačních zdrojů, názorných ukázek a dalších činností vede děti k rozpoznávání a předcházení nebezpečí v případě ohrožení vlastní či ohrožení jiné osoby 1213 Obsah činnosti: dítě - vnímá a rozpozná problémovou situaci, hledá vhodná řešení - řeší samostatně běžné životní situace a přiměřeně svým možnostem řeší životní překážky úloha vychovatele - učí děti racionálně analyzovat problémy, klást doplňující otázky a odpovědně přistupovat k jejich řešení dítě podílí se na kolektivním řešení problému, když si neví rady, požádá ostatní o pomoc - promyslí a naplánuje způsob řešení problému, na základě pochopení navrhuje změny činností úloha vychovatele vede děti k celostnímu vnímání problémů potřebnému k jejich řešení dítě vyvstalý konflikt (který nezvládne sám řešit) nejdříve konzultuje s vychovatelem při konfliktu se ovládne, klade doplňující otázky, projeví účast a navrhne řešení problému úloha vychovatele učí děti technice zvládání konfliktu za pomocí modelových situací z DD i běžného života dítě - řeší jednoduché úkoly - objevené poznatky aplikuje v obdobných situacích, které samo vymýšlí, má možnost využívat své dosavadní individuální poznatky, dovednosti a zkušenosti úloha vychovatele učí děti postupovat od jednoduchých problémů ke složitějším, pomáhá jim k uvědomění možnosti použití jistých modelů řešení problémů k řešení jiných dítě podílí se na tvorbě způsobů vhodného řešení problémů - samostatně volí vhodné způsoby řešení, různé závěry a rozhodnutí dokáže obhajovat úloha vychovatele učí děti různým strategiím řešení problémů a přijetí zodpovědnosti za jejich řešení dítě - nemá obavu z nezdaru, přijímá ho jako součást života a má snahu najít řešení - nedá se jen tak odradit případným nezdarem, dochází ve své činnosti k závěru, najde řešení úloha vychovatele učí děti překonávat překážky a nezdary, brát jej jako součást řešení problému dítě rozeznává odlišnosti v různých činnostech, učí se různým přístupům - dle vlastní úvahy v různých činnostech nachází shodné, podobné nebo naopak odlišné znaky, používá je k zobecnění výsledků úloha vychovatele vést děti k samostatnosti v realizaci různých činností a jejich hodnocení dítě - chápe zodpovědnost lidí za vlastní činy - uvědomuje si zodpovědnost za svá vlastní rozhodnutí úloha vychovatele učí děti chápat dopad jejich rozhodnutí a činů, přijímat za to zodpovědnost, vede je k mravně správným rozhodnutím dítě - umí se citově vyrovnat s novými situacemi v běžném životě je iniciativní v řešení problémů kolektivu i domova, angažuje se v samosprávě dětí úloha vychovatele - umožňuje dětem otevřeně se vyjadřovat k problémům kolektivu i domova a navrhovat společná řešení 1314 dítě - v případě ohrožení vlastní či ohrožení jiné osoby jedná uvážlivě a řídí se pokyny vychovatele - v případě ohrožení vlastní či ohrožení jiné osoby se chová zodpovědně a přispívá dle svých sil k zdárnému řešení těchto situací úloha vychovatele - s využitím informačních zdrojů, názorných ukázek a dalších činností vede děti k rozpoznávání a předcházení nebezpečí v případě ohrožení vlastní či ohrožení jiné osoby Očekávané výstupy: Rozpoznávat problémy související s praktickým životem dětí Přijmout zodpovědnost za svá rozhodnutí Zvyšování sebevědomí 4.3. Kompetence komunikativní Výchovně vzdělávací cíle Vychovatel: vhodnými podněty vede děti ke kladení a správnému formulování otázek dítěti poskytuje dostatečný časový prostor k vyjádření pomáhá dětem se orientovat se v tištěných materiálech, získané informace správně chápat, třídit a samostatně prezentovat podporuje komunikaci mezi dětmi i mezi dětmi a vychovateli pomáhá dětem formulovat a obhajovat vlastní názory vede je ke klidnému a věcnému řešení konfliktních situací formou skupinové spolupráce vede děti k respektování komunikačních bariér a odlišností podporou přátelských vztahů ve skupině i mezi rodinnými skupinami se snaží odstraňovat nežádoucí projevy v komunikaci mezi dětmi Obsah činnosti: dítě - zvládá základní komunikaci s ostatními dětmi i dospělými - vhodně a přiměřeně komunikuje s ostatními dětmi i dospělými úloha vychovatele - učí děti pravidlům dialogu, slušnému a věcnému přístupu dítě umí vyjádřit své myšlenky a svůj názor - formuluje a vyjadřuje své myšlenky a názory v souvislém, mluveném i psaném projevu úloha vychovatele: učí děti správnému, racionálnímu a věcnému vyjadřování, spolu s dětmi dělá rozbor jejich psaného projevu a učí je vysvětlovat jejich vlastní myšlenky dítě - naslouchá projevům druhých lidí a má snahu vhodně na ně reagovat - naslouchá projevům druhých lidí, analyzuje je a následně na ně věcně reaguje úloha vychovatele: pomáhá dětem rozeznávat různé významy projevů jiných lidí, orientovat se v nich, porozumět, správně a věcně na ně reagovat 1415 dítě přispívá do diskusí svým názorem, vyslechne názory jiných - obhajuje svůj názor v diskusi, argumentuje, respektuje názory jiných a umí se nad nimi zamyslet úloha vychovatele vysvětluje dětem zásady konstruktivní diskuse, učí je obhajovat jejich názory a podrobovat vlastní názory kritickému pohledu (ale i názory ostatních) dítě - je obeznámen se základní obsluhou informačních a komunikačních prostředků - využívá informační a komunikační prostředky a technologie pro kvalitní komunikaci s okolním světem úloha vychovatele seznamuje děti s moderními komunikačními prostředky, učí je sledovat trend v této oblasti a přizpůsobit se jim dítě - dovede se vyjádřit a domluvit s dětmi i dospělými - získané komunikatiní dovednosti využívá k vytváření vztahů potřebných k plnohodnotnému soužití úloha vychovatele učí děti budovat pomocí svých komunikačních a jiných schopností zdravé vzájemné vztahy na základě tolerance a úcty dítě čte tištěné materiály, analyzuje informace v nich obsažené, umí udělat obecný závěr čte tištěné materiály, umí kriticky zhodnotit jejich obsah, utřídit ho, umí přečtené smysluplně předat dál úloha vychovatele - pomáhá dětem se orientovat se v tištěných materiálech, získané informace správně chápat, třídit a samostatně prezentovat dítě respektuje odlišnosti v projevu jiných lidí, spolu s ostatními hledá řešení ve skupině umí reagovat na obsah různých sdělení, chápe jejich emoční pozadí úloha vychovatele - formou skupinové spolupráce vede děti k respektování komunikačních bariér a odlišností dítě - umí formulovat vlastní názory - formuluje své názory, umí o nich diskutovat, obhajuje je úloha vychovatele - pomáhá dětem formulovat a obhajovat vlastní názory dítě - dovede sdělit své potřeby - umí přesně označit své potřeby, chápe možnosti a přiměřenost jejich uplatnění úloha vychovatele učí děti sdělovat jejich potřeby (tělesné, psychické, sociální, etické), rozeznávat přiměřenost a potřebnost jejich uplatnění, být tolerantní k potřebám ostatních Očekávané výstupy: Umět vyjádřit svá přání, zformulovat a zhodnotit vlastní názory Zvládat konfliktní situace Orientovat se v tištěných i psaných materiálech 1516 4.4. Kompetence sociální a personální Výchovně vzdělávací cíle Vychovatel: stanovuje pravidla chování a vzájemného soužití v domově i mimo něj umožňuje dětem podílet se v určité míře na formulaci těchto pravidel využívá metod skupinové práce a vzájemné pomoci při práci poskytuje dětem prostor pro kritické hodnocení rodinné skupiny, domova a vytvářením různě strukturovaných týmů rozvíjí u dětí schopnost zastávat ve skupině různé role vede děti k maximální toleranci a schopnosti empatie ve vztahu k lidem odlišným, nemocným či postiženým vede děti k uvědomění si nezbytnosti pomáhat mladším, slabším a méně nadaným dětem pomáhá dětem orientovat se v obtížných osobních či rodinných situacích starší děti zapojuje do organizace akcí pro mladší děti při diskuzích učí děti rozpoznat a pojmenovat vlastní chyby, nedostatky a způsoby chování narušující soužití v kolektivu skupiny nebo celého domova formou besed seznamuje děti s riziky patologických forem chování i s jejich důsledky posilováním sebeúcty a základního právního povědomí se snaží eliminovat možnosti psychického a fyzického týrání ve skupině i domově Obsah činnosti: dítě - spolupracuje ve skupině při řešení problému - navrhuje ve skupině přijatelná a všem prospěšná řešení vyvstalých problémů úloha vychovatele - učí děti kooperovat v zájmu skupiny, účasti s ostatními a kolektivnímu cítění dítě umí se podřídit pravidlům práce v týmu - podílí se na vytváření pravidel práce v týmu úloha vychovatele: vede děti k týmové práci, vysvětluje prospěšnost kolektivu pro každého jejího člena, pomáhá v dětech vytvořit zdravý postoj ke kolektivu a práci v něm dítě - respektuje dohodnutá pravidla a řídí se jimi spoluvytváří pravidla ve skupině, přijímá je a řídí se jimi úloha vychovatele: vysvětluje dětem obecný význam pravidel, jejich nutnost pro fungování skupiny dítě - dovede vyhledat pomoc, jasně vysvětlit situaci - v případě potřeby dokáže požádat o pomoc a sám je ochoten pomoc podle svých možností poskytnout úloha vychovatele učí děti vzájemné solidaritě, významu pomoci v mezilidských vztazích dítě koriguje své a chování a způsoby jednání vůči ostatním 1617 - ovládá a řídí svoje jednání a chování, vzájemnou komunikaci vede v příjemné atmosféře, vhodně oslovuje ostatní děti úloha vychovatele vysvětluje a svým příkladem působí na chování a jednání dětí dítě - chápe význam svých sociálních rolí přiměřeně zvládá všechny své sociální role úloha vychovatele - poskytuje dětem prostor pro kritické hodnocení rodinné skupiny, domova a vytvářením různě strukturovaných týmů rozvíjí u dětí schopnost zastávat ve skupině různé role dítě umí rozeznat rozmanitost mezi lidmi, chápe ji, učí se soucítit, zná přístup k odlišným lidem a umí se podle toho orientovat a chovat je trpělivý a shovívavý k odlišnosti mezi lidmi, chápe ji, umí být nápomocen je-li třeba úloha vychovatele - vede děti k maximální toleranci a schopnosti empatie ve vztahu k lidem odlišným, nemocným či postiženým dítě dle svých možností pomáhá ostatním zvládne pomoc mladším, slabším a méně nadaným dětem, nečiní mu obtíže úloha vychovatele - vede děti k uvědomění si nezbytnosti pomáhat mladším, slabším a méně nadaným dětem dítě - rozeznává obtížné situace své i své rodiny, chápe své postavení v nich - chápe obtížné situace své i své rodiny, umí je zhodnotit a přistupovat k nim konstruktivně úloha vychovatele - pomáhá dětem orientovat se v obtížných osobních či rodinných situacích dítě - rozeznává psychické i tělesné týrání, umí a neostýchá se ho sdělit vychovateli - zná svá práva i povinnosti a ví, kde se dotýká práva jiných, zná význam týrání jiných úloha vychovatele - posilováním sebeúcty a základního právního povědomí se snaží eliminovat možnosti psychického a fyzického týrání ve skupině i domově Očekávané výstupy: Chápat a dodržovat stanovená pravidla Uvědomit si zásady společenského chování Chápat a přijmout odlišnosti ve vztahu k lidem (nemocní, postižení, lidé jiné barvy pleti apod.) Získávat základní právní povědomí 4.5. Kompetence občanské Výchovně vzdělávací cíle Vychovatel: vede děti k důslednému dodržování Řádu domova a pravidel vzájemného soužití 1718 uplatňováním některých demokratických principů v životě dětského domova vytváří povědomí o základních právech a povinnostech občana demokratické společnosti seznamuje děti s právními principy seznamuje děti s činností důležitých orgánů a institucí učí je rozpoznávat a vyhodnocovat pozitivní a negativní projevy chování vede děti k ochraně přírody a životního prostředí seznamuje je s globálními problémy lidstva Obsah činnosti: dítě - orientuje se v právech a povinnostech v rámci Řádu domova - zná svá práva a povinnosti obsažené v Řádu domova úloha vychovatele - vede děti k důslednému dodržování Řádu domova a pravidel vzájemného soužití dítě vnímá význam a potřebnost norem a zákonů ve společnosti - chápe základní principy zákonů a norem společnosti úloha vychovatele: soustavně buduje v dětech nejen právní povědomí, ale také buduje jejich smysl pro spravedlnost a pravidla ve společnosti dítě - má vytvořené nejzákladnější návyky společenského chování - zná zásady společenského chování, řídí se jimi úloha vychovatele vlastním příkladem, nácvikem situací apod. učí děti pravidlům společenského chování dítě - v krizových situacích umí vyhledat dospělou osobu a řídit se jejími pokyny - chová se zodpovědně v krizových situacích a v situacích ohrožujících život a zdraví člověka, dle svých možností je nápomocen úloha vychovatele modeluje s dětmi krizové situace a nacvičuje s nimi jejich zvládání dítě - chápe základní demokratické principy principy demokratické společnosti aplikuje na soužití v rodinné skupině úloha vychovatele - uplatňováním některých demokratických principů v životě dětského domova vytváří povědomí o základních právech a povinnostech občana demokratické společnosti dítě - chová se vstřícně, pomáhá tam, kde je třeba - zvládá slušné chování bez hrubostí a násilí k ostatním dětem úloha vychovatele učí děti nedělat jiným, co sami nechtějí zažít od jiných dítě - zná důležitá tel. čísla pro případ pomoci, chápe poslání různých institucí, orientuje se zná smysl a poslání různých orgánů a institucí, chápe jejich činnost, v případě nutnosti ví, na jakou instituci se má obrátit úloha vychovatele - seznamuje děti s činností důležitých orgánů a institucí dítě rozezná negativní i pozitivní projevy svého chování své chování rozlišuje, zhodnotí a má vůli se ovládnout a zachovat se přiměřeně situaci úloha vychovatele - učí je rozpoznávat a vyhodnocovat pozitivní a negativní projevy chování 1819 dítě - chápe základní právní principy a společenské zřízení státu - zná právní principy demokratické společnosti a právní ochranu občana i jí samotné úloha vychovatele - seznamuje děti s právními principy dítě - umí se chovat slušně k ostatním je schopen slušného chování k dětem bez hrubostí a násilí úloha vychovatele - vysvětluje dětem destruktivní účinky hrubosti a násilí, učí je pozitivnímu myšlení a nenásilí Očekávané výstupy: Kromě právního povědomí znát i povinnostech občana ve společnosti Umět vyhodnotit pozitivní a negativní dopady své ho chování Orientovat se v náplni činnosti jednotlivých orgánů a institucí Zvládat negativní i pozitivní projevy chování 4.6. Kompetence pracovní Výchovně vzdělávací cíle Vychovatel: průběžně vede děti k získávání základních pracovních návyků a bezpečnému používání nástrojů, nářadí, pomůcek a vybavení rozvíjí manuální zručnost a fantazii dětí vede děti k sebehodnocení při pracovních činnostech a k reálnému posouzení vlastních možností a schopností při profesní orientaci vede děti ke kladnému vztahu k práci vytváří základní přehled dětí o pracovním trhu a o možnostech uplatnění Obsah činnosti: dítě zvládá obsluhu běžných spotřebičů - bezpečně a účinně používá různé, nástroje, spotřebiče a vybavení úloha vychovatele seznámí děti se všemi bezpečnostními pokyny k obsluze nejrůznějších zařízení, nástrojů, spotřebičů a vybavení dítě - zná nejzákladnější pravidla bezpečnosti při práci zná a dodržuje zásady bezpečnosti při práci úloha vychovatele: seznámí děti s bezpečnostními pravidly před započetím jakékoli činnosti, k těmto se pravidelně vrací tak, aby si děti uvědomovaly význam svého zdraví a dodržovaly stanovené bezpečnostní postupy dítě chápe význam a důležitost rozvíjení svých schopností pro vlastní rozvoj - užívá získané znalosti a zkušenosti v zájmu vlastního rozvoje a své profesní orientace úloha vychovatele motivuje děti k seberozvoji, povzbuzuje jejich zájem o budoucí profesní uplatnění dítě ví, kam se ukládají jednotl. pomůcky a nářadí, částečně zvládá jejich organizaci udrží pořádek na pracovním místě, systematicky si ukládá pomůcky a nářadí 1920 úloha vychovatele - průběžně vede děti k získávání základních pracovních návyků a bezpečnému používání nástrojů, nářadí, pomůcek a vybavení, také k jejich organizaci dítě - chápe smysl své činnosti, vytrvá u ní, dokončuje ji ve své činnosti je cílevědomý, vytrvalý a samostatný úloha vychovatele - rozvíjí manuální zručnost, kreativitu a fantazii dětí, učí je vytrvalosti a samostatnosti dítě v pracovních činnostech se řídí pokyny dospělých, učí se odhadovat vlastní možnosti umí zhodnotit vlastní činnost, své schopnosti úloha vychovatele - vede děti k sebehodnocení při pracovních činnostech a k reálnému posouzení vlastních možností a schopností dítě má vypěstován základní pracovní návyk, chápe potřebnost a užitečnost práce práce je mu běžnou součástí života, chápe důležitost a prospěch své práce i práce jiných úloha vychovatele - vede děti ke kladnému vztahu k práci dítě chápe dělbu práce perspektivy každého člověka na trhu práce orientuje se na trhu práce, umí reálně zhodnotit své možnosti pracovního uplatnění úloha vychovatele - vytváří základní přehled dětí o pracovním trhu a o možnostech uplatnění dítě - umí správně a bezpečně používat běžné pracovní pomůcky samostatně si připravuje jednoduché pomůcky pro zkvalitnění a ulehčení své práce úloha vychovatele - vede děti k nápaditosti v usnadňování a efektivizaci vlastní práce správným použitím a přípravou prac. pomůcek dítě - chápe potřebu práce pro rozvoj společnosti - chápe potřebu práce pro rozvoj společnosti a její trvalou udržitelnost, chápe propojenost a podmíněnost nutnosti práce v globálním měřítku úloha vychovatele - učí děti globálním souvislostem a významu práce pro celé lidstvo Očekávané výstupy: Získávat základní pracovní návyky Chápat důležitost bezpečnosti práce Umět posoudit své reálné schopnosti Chápat důležitost práce jako takové pro budoucí život 4.7. Zájmového vzdělávání pravidelná výchovná, vzdělávací a zájmová činnost příležitostná výchovná, vzdělávací, zájmová a tématická rekreační činnost spojená s místem sídla školského zařízení táborová a další činnost spojená s pobytem mimo sídlo školského zařízení osvětová, metodická a odborná činnost, vedení k prevenci sociálně patologických jevů individuální práce, zejména vytvoření podmínek pro rozvoj nadaných dětí 20 Zobrazit více Vzdělávací oblast - Člověk a svět práce Pracovní činnosti Charakteristika vyučovacího předmětu 2.stupeň Obsahové, časové a organizační vymezení Časová dotace v učebním plánu je 1 vyučovací hodina týdně. Více UČEBNÍ OSNOVY ZŠ a MŠ CHRAŠTICE. Člověk a svět práce Pracovní činnosti UČEBNÍ OSNOVY ZŠ a MŠ CHRAŠTICE Vzdělávací oblast Cílové zaměření vzdělávací oblasti Učíme žáky pozitivnímu vztahu k práci a k odpovědnosti za její kvalitu osvojit si základní pracovní dovednosti a návyky Více OČEKÁVANÉ VÝSTUPY. Místo, kde žijeme Školní vzdělávací program školního klubu ZŠ Bečov Školní vzdělávací program školního klubu je v souladu se zákonem č.561/2004 Sb. 28 ods.1. Formuluje konkrétní cíle vzdělávání i jeho obsah, navrhuje odpovídající Více ročník 6. 7. 8. 9. celkem počet hodin 1 1 0 1 3 Výchovné a vzdělávací strategie pro rozvoj klíčových kompetencí žáků PRACOVNÍ ČINNOSTI Charakteristika vyučovacího předmětu Obsahové vymezení Předmět pracovní činnosti postihuje široké spektrum pracovních činností a technologií. Žáci zde přicházejí do přímého kontaktu s Více Školní výchovně vzdělávací program pro výchovu a vzdělávání v zařízení pro výkon ústavní výchovy VÚ Dřevohostice RESOCIALIZACE Výchovný ústav, dětský domov se školou, základní škola a střední škola Dřevohostice, Novosady 248, 751 14 Dřevohostice, tel/fax.581711022, 581711307 (Dále jen Zařízení) e-mail: reditel@vumdrevohostice.cz Více Roční plán práce školní družiny 4.4.4. Etická výchova Etická výchova (EtV) je doplňujícím vzdělávacím oborem, který se zaměřuje na systematické a metodicky propracované osvojování sociálních dovedností u žáků na základě zážitkové metody Více Základní škola a mateřská škola, Kněžmost, okres Mladá Boleslav Základní škola a mateřská škola, Kněžmost, okres Mladá Boleslav skola@zs.knezmost.cz 326 784 166, 739 028 084 Školní vzdělávací program školního klubu Platnost: od 2. 9. 2013 Kontakty: Mgr. Michaela Černá Více Zvířata domácí, divoká Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více Pracovní činnosti ( Příprava pokrmů ; Svět práce ) dívky Vyučovací předmět: Období ročník: Učební texty: Pracovní činnosti ( Příprava pokrmů ; Svět práce ) dívky 3. období 8. ročník Marádová, E., Vodáková, J.: Pracovní činnosti (Fortuna,1997) Očekávané výstupy Více Vyučovací předmět:: Etická výchova. A. Charakteristika vyučovacího předmětu. a) Obsahové, časové a organizační vymezení předmětu ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM 78-62-C/02 PRAKTICKÁ ŠKOLA DVOULETÁ OBSAH ŠVP ÚVODNÍ IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE... 3 PROFIL ABSOLVENTA... 4 PODMÍNKY PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ... 6 ZDRAVOTNÍ ZPŮSOBILOST... 7 UČEBNÍ PLÁN... Více Mateřská škola Ostrava Plesná, příspěvková organizace, Dobroslavická 42/4 725 27 Ostrava Plesná Školní rok 2013/2014 1. INTEGROVANÝ BLOK Název integrovaného bloku: Učím se žít s druhými HLAVNÍ VÝCHOVNĚ VZDĚLÁVACÍ ZÁMĚR adaptace a seznámení se s organizací dne a vnitřními podmínkami MŠ učení se základním Více ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM PRO ŠKOLNÍ DRUŽINU PŘI ZÁKLADNÍ ŠKOLE HROZNĚTÍN ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM PRO ŠKOLNÍ DRUŽINU PŘI ZÁKLADNÍ ŠKOLE HROZNĚTÍN Školní vzdělávací program pro školní družinu Hroznětín, Školní 333, 362 33 Hroznětín 1. Identifikační údaje Název vzdělávacího Více Vyučovací předmět je realizován podle učebního plánu ve všech ročnících 1. stupně v časové dotaci 1 vyučovací hodiny týdně. PRACOVNÍ ČINNOSTI Charakteristika vyučovacího předmětu Oblast Člověk a svět práce postihuje široké spektrum pracovních činností a technologií, vede žáky k získání základních uživatelských dovedností v Více Vzdělávací oblast: Člověk a svět práce Vyučovací předmět: Pracovní činnosti dívky Ročník: 7. Mezipředmětové vztahy, průřezová témata, projekty, kurzy Vzdělávací oblast: Člověk a svět práce Vyučovací předmět: Pracovní činnosti dívky Ročník: 7. kurzy Žák dbá na dodržování hygienických zásad a pravidel bezpečného chování, udržuje pořádek na pracovišti Více Týdenní počet hodin 42 hod z toho 1.stupeň 18 hod 2.stupeň 24 hod Vzdělávací oblast ČLOVĚK A SVĚT PRÁCE Týdenní počet hodin 42 hod z toho 1.stupeň 18 hod 2.stupeň 24 hod Vyučovací předmět Pracovní vyučování Cílové zaměření vzdělávací oblasti Vzdělávání v této vzdělávací Více Vzdělávací oblast: Člověk a svět práce Vzdělávací obor: Člověk a svět práce Vyučovací předmět: Pracovní činnosti Vzdělávací oblast: Vzdělávací obor: Vyučovací předmět: Pracovní činnosti Charakteristika předmětu Pracovní činnosti Vyučovací předmět Pracovní činnosti je součástí vzdělávací oblasti Svět práce. Vyučuje Více Školní vzdělávací program ve školní družině Školní vzdělávací program ve školní družině Identifikační údaje Adresa: Základní škola a Mateřská škola Dobrovice Komenského 46, 294 41 Dobrovice příspěvková organizace Ředitelka školy: Ing. Jana Čejková Více Školní vzdělávací program Zdravá škola Školní vzdělávací program Zdravá škola (Plné znění ŠVP je přístupné veřejnosti ve vestibulu školy.) Název ŠVP Zdravá škola je odvozen od zaměření školy na holistické chápání podpory zdraví, tj. rozvoj Více Pracovní činnosti úprava platná od 1. 9. 2009 Pracovní činnosti úprava platná od 1. 9. 2009 Charakteristika vyučovacího předmětu Obsah vzdělávací oblasti Člověk a svět práce je realizován ve vyučovacím předmětu Pracovní činnosti. Předmět je vyučován Více Školní vzdělávací program pro školní družinu. Každý po svém, ale spolu. Motivační název ŠVP ŠD: Školní vzdělávací program pro školní družinu Motivační název ŠVP ŠD: Každý po svém, ale spolu Předkladatel Adresa školy Základní škola a Mateřská škola, Vysoké Veselí, okres Jičín ZŠ a MŠ Vysoké Veselí, Více Klíčové kompetence (bližší popis jejich rozvíjení) Přípravné práce Vytváření deníků lepení výtvarné zpracování obalu Deníku Žák si vytváří zodpovědný vztah k vlastnoručně vyrobenému dílu; uvědomuje si vztah ostatních k jimi vytvořeným objektům; respektuje Více Středisko volného času DOMEČEK HOŘOVICE Větrná 869, Hořovice, 268 01 IČO:75085071,tel:311 512 223 www.domecekhorovice.cz Jako jeden z nosných prvků reformy Klíčové kompetence Podle Rámcového vzdělávacího programu pro základní vzdělávání má základní vzdělávání žákům pomoci utvářet a postupně rozvíjet klíčové kompetence. Pojem Více Charakteristika předmětu TĚLESNÁ VÝCHOVA 1.1.1. TĚLESNÁ VÝCHOVA I. ST. ve znění dodatku č.33 - platný od 1. 9. 2010, č. 22 Etická výchova platný od 1.9.2010 Charakteristika vyučovacího předmětu Obsahové, časové a organizační vymezení: Vyučovací Více Jeden za všechny, všichni za jednoho Školní vzdělávací program ŠD Základní škola Bystřice n.p., Nádražní 615 Jeden za všechny, všichni za jednoho Obsah školního vzdělávacího programu 1. Charakteristika školního vzdělávacího programu - Název Více SMĚRNICE č.503 /2013. Poradenské služby ve škole Vzdělávací oblast : Vyučovací předmět: Člověk a svět práce Člověk a svět práce - Svět práce Charakteristika předmětu Vzdělávací obsah: Základem vzdělávacího obsahu předmětu Svět práce je vzdělávací obsah Více Všemi smysly, rozumem a srdcem Základní škola sv. Augustina ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM PRO ŠKOLNÍ DRUŽINY ADEODATUS Všemi smysly, rozumem a srdcem Motto: Povinnost učit je důsledek lásky k lidem; povinnost učit se je důsledkem lásky Více Zdokonalování v oblasti jemné i hrubé motoriky, koordinace pohybu v přírodním terénu Koncepce školy 2014/2015 Základní vize Mateřská škola s liberálním přístupem respektující jednotlivé osobnosti dětí,s cílem přirozenou formou rozvíjet kladný vztah k přírodě, úctu k životu a ochranu životního Více ČLOVĚK A SVĚT PRÁCE. Týdenní počet hodin 49 hod z toho 1.stupeň 21 hod 2.stupeň 28 hod Vzdělávací oblast ČLOVĚK A SVĚT PRÁCE Týdenní počet hodin 49 hod z toho 1.stupeň 21 hod 2.stupeň 28 hod Vyučovací předmět Pracovní vyučování Cílové zaměření vzdělávací oblasti Vzdělávání v dané vzdělávací Více Výtvarná výchova. Charakteristika vyučovacího předmětu. Výchovné a vzdělávací strategie pro rozvíjení klíčových kompetencí žáků Vzdělávací obor: Výtvarná výchova Obsahové, časové a organizační vymezení Výtvarná výchova Charakteristika vyučovacího předmětu 1. 5. ročník 2 hodiny týdně Vzdělávací obor Výtvarná výchova zahrnuje využití Více Název vyučovacího předmětu: PŘÍRODOVĚDA. Charakteristika vyučovacího předmětu Název vyučovacího předmětu: PŘÍRODOVĚDA Charakteristika vyučovacího předmětu A) Obsahové, časové a organizační vymezení Časová dotace: předmět je vyučován ve 4. ročníku 2 hodiny týdně v 5. ročníku 2 hodiny Více 7 Školní družina. Cíle školní družiny: 7 Školní družina Navazuje na ŠVP školy a pedagogická práce vychovatelek bude tedy směřovat k posilování daných kompetencí. Tento rámcový plán je určený pro děti 1. stupně. Školní družina při FZŠ Brdičkova Více Volitelný předmět ZDRAVÝ ŽIVOTNÍ STYL Obecná charakteristika vyučovacího předmětu: Charakteristika vyučovacího předmětu: Úkolem předmětu Zdravý životní styl je seznámit žáky se základy zdravého životního Více Homolová Kateřina Mikurdová Hana Mateřská škola Jiříkov, Filipovská 686,okres Děčín, příspěvková organizace MŠ Slunečnice PROJEKT SPOLUPRÁCE MATEŘSKÉ ŠKOLY SLUNEČNICE A DOMOVA SRDCE V DLANÍCH VE FILIPOVĚ S NÁZVEM KDO SI HRAJE NEZLOBÍ Více Hodnocení žáka s LMP Hodnocení žáka s LMP Výsledky vzdělávání žáka v jednotlivých povinných a nepovinných předmětech stanovených školním vzdělávacím programem se v případě použití klasifikace hodnotí na vysvědčení stupni prospěchu: Více DOMOV DŮCHODCŮ VELKÉ HAMRY příspěvková organizace 468 45 Velké Hamry 600 IČ: 712 200 03 VZDĚLÁVACÍ OBLAST : VZDĚLÁVACÍ OBOR: VYUČOVACÍ PŘEDMĚT: Člověk a příroda Přírodopis 6.30 Ekologický seminář CHARAKTERISTIKA PŘEDMĚTU: Ekologický seminář je volitelným předmětem, který se zaměřuje na rozšíření Více 5.9.1 Charakteristika vyučovacího předmětu 1. stupeň 5.9.1 Charakteristika vyučovacího předmětu 1. stupeň Vyučovací předmět Pracovní výchova vychází ze vzdělávacího oboru Člověk a svět práce, postihuje široké spektrum pracovních činností a technologií, vede Více Mateřská škola, Základní škola a Praktická škola, České Budějovice, Štítného 3 Školní vzdělávací program školní družiny 1. CHARAKTERISTIKA ŠKOLNÍHO VZDĚLÁVACÍHO PROGRAMU ŠKOLNÍ DRUŽINA - důležitý výchovný partner rodiny a školy - plní vzdělávací cíle, rozvíjí specifické nadání dětí Více ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM DOMOVA MLÁDEŽE ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM DOMOVA MLÁDEŽE Zpracovala: Schválil: Hana Černochová, vedoucí domova mládeže Ing. Břetislav Kábele, ředitel školy září 2009 - 2 - Domov mládeže řídí ředitel školy. Ten stanovuje Více Etická výchova. Charakteristika vzdělávacího oboru. Časové vymezení. Organizační vymezení 2. st. Charakteristika vzdělávacího oboru na II. stupni navazuje na učivo a očekávané výstupy I. stupně. Prolíná celou škálou vzdělávacích oblastí. Nejvíce koresponduje se vzdělávacími obsahy Člověk a Více VÝCHOVA KE ZDRAVÍ. Charakteristika vyučovacího předmětu 2. stupeň VÝCHOVA KE ZDRAVÍ Charakteristika vyučovacího předmětu 2. stupeň Obsahové, časové a organizační vymezení ve vyučovacím předmětu Výchova ke zdraví Vzdělávací obsah předmětu preventivní ochrana a odpovědnost Více 5.9.1 Pracovní výchova povinný předmět 5.9.1 Pracovní výchova povinný předmět Učební plán předmětu 1. ročník 2. ročník 3. ročník 4. ročník 5. ročník 6. ročník 7. ročník 8. ročník 9. ročník 1 1 1 1 1 1 1 1 0+1 Předmět Pracovní výchova je vyučován Více Vedení domácnosti. Charakteristika vyučovacího předmětu. Vedení domácnosti je předmět zařazený do vzdělávací oblasti Člověk a svět práce. Vzdělávací obor : Člověk a svět práce Vedení domácnosti Charakteristika vyučovacího předmětu Vedení domácnosti je předmět zařazený do vzdělávací oblasti Člověk a svět práce. Vzdělávací oblast zahrnuje Více ŠVP - ŠD při ZŠ a MŠ Žirovnice Školní vzdělávací program školní družiny 1 1 IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE Název školy: Základní a mateřská škola Tršice, okres Olomouc, příspěvková organizace Adresa školy: Tršice 183, 783 57 Tršice Ředitelka školy: Více CHARAKTERISTIKA PŘEDMĚTU INFORMATIKA (4 leté studium) CHARAKTERISTIKA PŘEDMĚTU INFORMATIKA (4 leté studium) 1. Obsahové vymezení Hlavním cílem předmětu je umožnit všem žákům dosažení pokročilé úrovně informační gramotnosti získat dovednosti v ovládání výpočetní Více I. DENNÍ STACIONÁŘ. 1. Vize. Nebýt ve službě vidět. II. Cílová skupina. III. Cíl denního stacionáře VZDĚLÁVACÍ OBLAST: VZDĚLÁVACÍ OBOR: VYUČOVACÍ PŘEDMĚT: Člověk a společnost Výchova k občanství 6.34 Společenskovědní seminář CHARAKTERISTIKA PŘEDMĚTU: Společenskovědní seminář je volitelným předmětem, Více Práce s laboratorní technikou 6.ročník Práce s laboratorní technikou 6.ročník Období Ročníkový výstup Učivo Kompetence Mezipředmětové vztahy, průřezová témata vybere a prakticky využívá vhodné postupy, přístroje, zařízení a pomůcky pro konání Více Příloha č. 2 ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM ŠKOLNÍ DRUŽINY. při ZÁKLADNÍ ŠKOLE KOBYLÍ, OKRES BŘECLAV, PŘÍSPĚVKOVÁ ORGANIZACE. Školní vzdělávací program pro Školní družinu Motto: Hrou za poznáním. Celý rok s úsměvem Obsah 1. Identifikační údaje 2. Charakteristika školní družiny 3. Cíle zájmového vzdělávání 4. Formy vzdělávání Více Téma, cíle Vzdělávací oblast Průřezová Kompetence Téma, cíle Vzdělávací oblast Průřezová Kompetence témata Foukej, foukej větříčku (září, říjen, listopad) Komunikace s dospělým i kamarádem Učit se reagovat na pokyny a dění okolo nás Učit se sdělovat pocity Více Pv - 2. stupeň 1 / 9 Pracovní výchova Školní výstupy Žák by měl Práce s technickými materiály seznámit se se základními vlastnostmi materiálu, nástrojů a pracovních postupů vybírat s pomocí učitele správný materiál, pracovní Více Střední Průmyslová Škola na Proseku 190 00 Praha 9 Prosek, Novoborská 2. Školní vzdělávací program DOMOV MLÁDEŽE. platný od: 1.9. Střední Průmyslová Škola na Proseku 190 00 Praha 9 Prosek, Novoborská 2 Školní vzdělávací program DOMOV MLÁDEŽE platný od: 1.9.2015 Mgr. Jiří Bernát ředitel školy Identifikační údaje Název školy: Střední Více Příloha ŠVP Dům dětí a mládeže DUHA Ústí nad Orlicí Sportovní kroužky Výchovně vzdělávací cíle zásady fair play pravidla her, sportů pravidla Příloha ŠVP Dům dětí a mládeže DUHA Ústí nad Orlicí Sportovní kroužky Výchovně vzdělávací cíle zásady fair play pravidla her, sportů pravidla tréninků podpora zdravé soutěživosti zlepšování kondice, schopností Více vzdělávací oblast vyučovací předmět ročník zodpovídá ČLOVĚK A SPOLEČNOST VÝCHOVA K OBČANSTVÍ 8. BÍRKO OSV-III. Výstupy žáka ZŠ Chrudim, U Stadionu Učivo obsah Mezipředmětové vztahy Metody + formy práce, projekty, pomůcky a učební materiály ad. Poznámky Uvede seznam institucí a organizací, ke kterým se může člověk Více V. 9 Člověk a svět práce 1/5 V. 9 Člověk a svět práce V.9.I 1. stupeň V.9.I. 1 Charakteristika předmětu Obsahové, časové a organizační vymezení Předmět Člověk a svět práce se vyučuje v 1. až 5. ročníku po jedné hodině týdně. Žáci Více Výchovné a vzdělávací strategie 7.3 Projekt Celý svět ve škole Hlavní cíl projektu: V souladu se strategickými záměry ŠVP, jako jsou otevřenost, spokojenost, spolupráce, partnerství a pozitivní vztah, je hlavním cílem projektu zapojit Více I. Sekaniny1804 Volitelné předměty Osnovy I Sportovní aktivity Charakteristika volitelného vyučovacího předmětu Obsahové, časové a organizační vymezení Volitelný předmět Sportovní aktivity je realizován ve vzdělávací oblasti Člověk a zdraví, Více Pracovní činnosti (Svět práce; Provoz a údržba domácnosti) chlapci Vyučovací předmět: Období ročník: Učební texty: Pracovní činnosti (Svět práce; Provoz a údržba domácnosti) chlapci 3. období 9. ročník Strádel, J.: Praktické činnosti pro 6.-9. ročník ZŠ (Člověk a svět Více Školní vzdělávací program Školní družina Speciální základní škola a Praktická škola Lovosice Mírová 225 Lovosice Školní vzdělávací program Školní družina Speciální základní škola a Praktická škola Lovosice Mírová 225 Lovosice Obsah: 1. Identifikační údaje 2. Charakteristika ŠD 3. Koncepce rozvoje ŠD 4. Témata činností Více Předmět: Cvičení s hudbou Předmět: Cvičení s hudbou Charakteristika volitelného předmětu cvičení s hudbou 2. stupeň Obsah tohoto vyučovacího předmětu vychází ze vzdělávací oblasti Člověk a zdraví stanovených RVP ZV a realizuje Více 7. Občanská výchova 81 7. Občanská výchova 81 Vzdělávací oblast: Člověk a společnost Vzdělávací obor: Výchova k občanství Vyučovací předmět: Občanská výchova Charakteristika vyučovacího předmětu Vzdělávací obor Občanská výchova Více Práce s laboratorní technikou 6.ročník Práce s laboratorní technikou 6.ročník vztahy, průřezová témata vybere a prakticky využívá vhodné postupy, přístroje, zařízení a pomůcky pro konání konkrétních pozorování, měření a experimentů OSV - Rozvoj Více KOMPETENCE K UČENÍ UČITEL vede žáky k vizuálně obraznému vyjádření 1.1.4. VÝTVARNÁ VÝCHOVA I.ST. ve znění dodatku č.11 - platný od 1.9.2009, č.25 - platný id 1.9.2010, č.22 Etická výchova - platný od 1.9.2010 Charakteristika vyučovacího předmětu Obsahové, časové a organizační Více Program environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty (EVVO) Základní škola a Mateřská škola Úterý, okres Plzeň-sever, příspěvková organizace Úterý 16, 330 40 Úterý / tel. 373 312 216 / e-mail: zms_utery@iol.cz / web:zsmsutery.ic.cz Program environmentálního vzdělávání, Více Základní škola Velký Šenov, okres Děčín. Školní vzdělávací program pro školní družinu. Výňatek (celý dokument je k nahlédnutí ve škole) Základní škola Velký Šenov, okres Děčín Školní vzdělávací program pro školní družinu Výňatek (celý dokument je k nahlédnutí ve škole) 1. Identifikační údaje 2. Charakteristika zařízení 3. Konkrétní cíle Více Volitelné předměty - Člověk a svět práce Vzdělávací oblast : Vyučovací předmět: Volitelné předměty - Člověk a svět práce Domácnost Charakteristika předmětu Vzdělávací obsah: Základem vzdělávacího obsahu volitelného předmětu Domácnost je vzdělávací Více Učební osnovy pracovní ZV Základní vzdělávání 2 týdně, povinný Rostliny v prostředí Žák: uvědomí si a zaznamená tvary, barvy a linie sleduje základní přírodní zákonitosti ENVIRONMENTÁLNÍ VÝCHOVA Ekosystémy Prvouka Prvouka - Více Pracovní činnosti (Pěstitelské práce, chovatelství) chlapci, dívky Vyučovací předmět: Období ročník: Učební texty: Pracovní činnosti (Pěstitelské práce, chovatelství) chlapci, dívky 3. období 6. ročník Dytrová, R. a kol.: Praktické činnosti pro 6. 9. ročník základních Více Střední škola obchodní, Belgická 250/29, Praha 2 O B C H O D N Í K. Školní vzdělávací program OBCHODNÍK

https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=%C3%9Astavn%C3%AD_soud&direction=prev&oldid=17960

Verse z 23. 1. 2013, 13:22; Guy Peters (Diskuse | příspěvky) 2.2 NALUS 2.2.1 Jednoduchý workaround chyby zpracování hlubokých odkazů 2.3 Odmítaní ústavních stížností 2.4 Válka soudů Pavel Holländer, místopředseda ÚS Podle § 15 odst. 2 zákona o ústavním soudu funkcionáři nejsou začleněni do žádného senátu. ÚS se člení na IV senáty.[4] Aktuální složení (tučně označen předseda, nicméně v konkrétním případě může senátu předsedat jiný soudce): Ivana Janů, František Duchoň, Vojen Güttler Jiří Nykodým, Stanislav Balík, Dagmar Lastovecká Jiří Mucha, Jiří Musil, Vladimír Kůrka Ústavní soud dlouho na své internetové stránce[5] nezveřejňoval téměř žádnou judikaturu. Ta sice byla bezplatně k disposici na stránce společnosti ASPI[6], na rozhodnutí však nelze fungujícím způsobem odkazovat, což mělo největší význam pro publikaci dissentů, které ve Sbírce zákonů nejsou zveřejňovány. Od 1. listopadu 2007 byl spuštěn systém NALUS (nálezy a usnesení ústavního soudu), kde jsou zveřejněna rozhodnutí všechna.[7] Officiálním publikačním orgánem je Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu (SbNU, tj. Sbírka nálezů a usnesení). Byl rovněž zaveden systém hlubokých odkazů bez interního čísla.[8] Jeho syntaxe je následující: NALUS je krajně problematický tím, že rozhodnutí ÚS zveřejňuje se značným zpožděním, více než týdenním. To pak ÚS musí supplovat zveřejňováním rozhodnutí o causes célèbres mimořádnými způsoby, např. nález ústavního soudu Tomáš Pecina v. Vrchní soud v Olomouci z 15. 11. 2010, sp. zn. I. ÚS 517/10.[9] Dalším výrazným nedostatkem NALUS je špatné fungování hlubokých odkazů: Systém často hlásí, že text není dostupný, ačkoliv ve skutečnosti je. Protože ÚS hájí lidská práva, zatímco obecné soudy někdy doslova za každou cenu favorisují státní zájem, odmítají v takových případech obecné soudy precedenční působení nálezů ÚS. Zatímco v 90. letech to byl problém NS ČR, nyní se do podobného střetu dostává NSS. Ten ve věci International Power Opatovice v. finanční ředitelství v Hradci Králové z 27. 5. 2010, čj. 2 Afs 10/2010–71, NSS: 23121[12] odmítl respektovat slavný nález sp. zn. I. ÚS 1835/07 o protiústavnosti namátkových kontrol, ačkoliv právní ignorance finančního ředitelství v Hradci Králové bila do očí: "Krajský soud vycházel pouze z citovaného nálezu, který je ojedinělý a nepředstavuje konstantní judikaturu ani Ústavního soudu ani správních soudů. Nález nebyl zveřejněn ve Sbírce zákonů, jak je u zcela zásadních nálezů obvyklé. Jedná se o nález zcela překvapivý, navíc se týkal případu fyzické, nikoliv právnické, osoby. I při obecné závaznosti nálezů je třeba odlišovat specifika, která jsou spojena s konkrétním případem a která v některých případech vylučují, aby se závěr stal obecným pravidlem … Pokud by byla daňová kontrola zahajována pouze při konkrétním podezření, pak její zahájení bude pro veřejnost signálem, že se kontrolovaný daňový subjekt dopustil krácení daně, což se může projevit ztrátou důvěry v obchodních vztazích … Na úrovni vrcholných soudů, jejichž úkolem je dosažení jednoty rozhodování, je však jejich rozhodovací aktivita zaměřena spíše do budoucna. Z těchto důvodů nelze citovaný nález vztahovat do minulosti v odlišném případě, zde na kontrolu zahájenou v r. 2005. Ostatně správce daně v té době postupoval podle ustáleného výkladu a nemohl předvídat změnu vyvolanou uvedeným nálezem." Ve věci M. H. v. finanční ředitelství v Českých Budějovicích z 27. 5. 2010, sp. I. ÚS 490/10, NALUS: 66283,[13] nicméně ÚS potvrdil, že protiústavnost je třeba v řízení namítat od počátku, nikoliv jako novum až před ÚS. Český ústavní soud lze dělit na:[14] Klausův (od 2003). První Klausův soudce je Miloslav Výborný. V poslední době je český ústavní soud kritisován za to, že nepoužívá zploštělý jazyk kommunistických aparátčíků.[15] Kritici se zhusta rekrutují z okruhu lidí, kteří odmítají NOZ jako příliš archaisující. Rozprava o osnově zákona o ústavním soudě Citováno podle "https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Ústavní_soud&oldid=17831"

http://slideplayer.cz/slide/3074810/

Praxe MPS a MPO Mgr. Petra Novotná LL.M. - ppt stáhnout Prezentace na téma: "Praxe MPS a MPO Mgr. Petra Novotná LL.M."— Transkript prezentace: 1 Praxe MPS a MPO 30. 9. 2010 Mgr. Petra Novotná LL.M. 2 Otázka 1 Rozlište pojmy: Mezinárodní právní pomoc: Právní pomoc ve styku s cizinou Státem zajišťovaná právní pomoc („bezplatná“) Zajištěním právní pomoci v přeshraničním sporu EU zahraniční oprávněné osobě v ČR se rozumí: - ustanovení zástupce v řízení před procesním soudem, - ustanovení tlumočníka, - osvobození od soudních poplatků a od placení zálohy na náklady důkazu, - pořízení překladu písemností, - náhrada nezbytných cestovních nákladů, pokud je její přítomnost před procesním soudem nezbytná. 3 K tzv. státem zajišťované právní pomoci viz článek M K tzv. státem zajišťované právní pomoci viz článek M. Škopa (v ISu) Základní prameny: Evropská úmluva o předávání žádostí o právní pomoc (Štrasburk, , Sb. m. s. č. 110/2000) Směrnice Rady 2003/8/EC 2003 o usnadnění přístupu ke spravedlnosti v přeshraničních sporech stanovením minimálních společných pravidel pro právní pomoc v takovýchto sporech (zákon č. 629/2004 Sb.) Úmluva o mezinárodním přístupu k soudům (Haag, 1980) Evropská úmluva o lidských právech (čl. 6) – právo být slyšen 4 Právní pomoc ve styku s cizinou Při řízení u českého soudu je třeba provést procesní úkon (např. dokazování, doručení) v zahraničí. Platí zásada svrchovanosti - o provedení úkonu je třeba požádat cizí orgán 5 Otázka 2 Právní pomoc ve styku s cizinou: Jaké jsou obecně okruhy pramenů úpravy právní pomoci ve styku s cizinou? Vztahy mezi nimi? 6 Prameny ZMPS Mezinárodní smlouvy: dvoustranné Právo EU: mnohostranné (Haagská konference MPS) Právo EU: (Zejména: nařízení 1393/2007 o přeshraničním doručování písemností, nařízení 1206/2001 o dokazování v občanských nebo obchodních věcech) 7 Otázka 3 Právo EU: nařízení o doručování, dokazování Najděte text nařízení. Pokud neznáte číslo, kde najdete tematický soupis předpisů EU? Najděte konsolidované znění nařízení. Najděte změny nařízení, dokumenty, ze kterých vychází a další vztahující se dokumenty. 8 Seznam předpisů EU v oblasti soudní spolupráce: www. europa Seznam předpisů EU v oblasti soudní spolupráce: www. europa.eu – Oblasti politiky – Spravedlnost, svoboda a bezpečnost – Právní předpisy – Platná legislativa – úplná znění – platné právní předpisy Soudní spolupráce v občanských věcech. Také odkaz Právní předpisy na hlavní stránce. konsolidované znění (zahrnuje všechny změny) v Eurlexu ve formě pdf – nařízení 1393/2007 – Eurlex bibliografický soupis – Rubrika Vztahy mezi dokumenty – Vybrat všechny dokumenty, kde je tento dokument uveden (zahrnuje i judikaturu ESD a připravované změny) 9 Otázka 4 Právo EU: nové nařízení o doručování Potřebujete najít legislativní historii a postup od starého k novému nařízení. Kde budete hledat? 10 Nové nařízení Eurlex bibliografický soupis k nařízení 1393/2007 – Rubrika vztahy mezi dokumenty, Postup Bibliografický soupis k navrženému znění – Rubrika Procedure – odkazy na PreLex Evropské komise a Legislativní observatoř Evropského parlamentu Dále např. PreLex – rozlišovat původní navržené znění X schválené, pozměněné znění: hledejte pod označením KOM/rok/číslo/ FINAL Řazené chronologicky, poslední změna na stránce dole – podpis. 11 Otázka 5 Právo EU: nařízení o doručování Najděte judikaturu ESD k nařízení co nejvíce možnými cestami, které znáte (min. 3). Kde najdete judikaturu členských států k nařízení a předběžné otázky k nařízení? 12 Judikatura SDEU 1. Bibliografický soupis k předpisu – rubrika vztahy mezi dokumenty - Vybrat všechny dokumenty, kde je tento dokument uveden – najde judikáty, které se přímo vztahují k předpisu C-473/04 Plumex proti Young Sports NV 2006 C‑443/03 Götz Leffler proti Berlin Chemie AG 2005 C-14/07 Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR proti Industrie- und Handelskammer Berlin 2008 C-14/08 Roda Golf & Beach Resort SL ze dne 25. června 2009 pozn. Pozor na vyhledávání podle starého a nového čísla! 2. Stránky SDEU (Curia) – Judikatura – Formulář pro vyhledávání – Slova z textu (zadejte číslo předpisu, ke kterému hledáte judikaturu) – nalezne i judikáty, které nemají přímý vztah k interpretaci předpisu 3. Stránky SDEU – Judikatura – Přehled judikatury – B Evropské společenství (EHS/ES) – dále jen francouzsky B.04 Libre circulation des personnes et de services – B Cooperation judiciaire en matiere civile, dále dle přání např. – B – Signification et notification (doručování) Kategorie B obsahuje judikaturu ke všem nařízením v oblasti soudní spolupráce (Brusel a spol.) Také možné hledat přes Eurlex Advanced Search V Eurlexu: Vyhledávat v judikatuře – Přehled – B (ES) - B Soudní spolupráce v občanských věcech – dále už nerozlišuje 13 Judikatura členských států Databáze Jurifast (stačí hledat v Stránka je v angličtině a francouzštině Levý sloupec – case law Dva odkazy na: Dec. Nat – fulltextové hledání v databázi rozhodnutí členských států Jurifast – hledání rozhodnutí členských států s možností hledání předběžných otázek 14 Otázka 6 Právo EU: nařízení o doručování a dokazování Použitelnost: Vymezte pojem soudní a mimosoudní písemnost a uveďte příklady. V čem spočívá mezinárodní prvek? (přes hranice) Věci občanské a obchodní a Brusel I Dánsko Vztah nařízení k mezinárodním smlouvám 15 Soudní písemnost Nařízení 1393/2007: není definice Případně sledovat interpretaci ESD (viz mimosoudní písemnost) Komunitární pojem!!! (viz ESD ve věci C-14/08) Soudní Související se soudním řízením Vedoucí k soudnímu řízení Čl. 17 ukládá státům vypracování seznamu písemností (pozor seznam má pouze indikativní povahu!) (např. rozsudek, žaloba, předvolání, soudní příkaz, rozhodnutí o výši nákladů, příkaz k výkonu rozhodnutí… viz např. jednotlivé státy uvádí příklady v Glosáři v Evropském soudním atlasu) 16 Mimosoudní písemnost Mimosoudní – jaký orgán, povaha? Podpůrně čl. 17 – dle seznamů písemností členských států: Např. „jiné než soudní dokumenty vydané veřejným orgánem“ Rozhodnutí ESD C-14/08 Roda Golf & Beach Resort SL 2009 (notářský zápis doručený soudním úředníkem mezi soukromými osobami) Komunitární pojem!!! přímou souvislost buď s probíhajícím soudním řízením, nebo se zahájením takového řízení? NE Cíle nařízení: zdokonalení systému doručování = fungování vnitřního trhu – omezení na přímo související je nepřípustné „spolupráce se totiž může projevit jak v rámci soudního řízení, tak mimo něj, neboť uvedená spolupráce má přeshraniční dopad a je nezbytná pro řádné fungování vnitřního trhu“ Nezatěžuje soudy, protože mohou doručovat i jiné orgány a pošta. 17 Mimosoudní písemnost Obecně pokud nemám definici, kam se obrátím? Mezinárodní smlouvy Pomocná definice v Haagské úmluvě o doručování – odkazuje na ni i ESD ve výše uvedeném rozhodnutí. Kde budete hledat seznam mezinárodních smluv – jestli je ČR? MZV – zahraniční vztahy – MS databáze, nebo Ministerstvo spravedlnosti – Odborné činnosti - mezinárodní vztahy - mnohostranné vztahy – přehled hlavních smluv (1. odkaz) – Haagská úmluva o doručování vyhláška č. 85/1982 Sb – google – portál veřejná správa – na červené liště nahoře odkaz Zákony – zadat číslo předpisu – úmluva v souboru TXT – CTRL F „mimosoudní písemnost“ – čl. 17 = písemnosti vyhotovené orgány a oprávněnými úředními osobami Vydány v rámci pravomoci, doručovány za účelem zajištění, prosazení nebo odmítnutí občanskoprávních či obchodních nároků mimo kontext soudního řízení - (např. notářské zápisy, mimosoudní vyrovnání, rozhodčí nález) 18 Občanské a obchodní, Dánsko Věci občanské obchodní – lato sensu - neuplatní se výjimky z Bruselu I, tj. nařízení použitelné i pro insolvenční řízení, rozhodčí řízení apod. Dánsko – pozor na novou úpravu, vztah uveden v nařízení, ale nyní mimo samotné nařízení – bibliografický soupis k nařízení o doručování – dokumenty, kde je uvedeno – od Dohoda mezi Evropským společenstvím a Dánským královstvím o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních ALE Nařízení o dokazování – stále použitelná Haagská úmluva (Pozor také na novou Luganskou úmluvu a dohodu Dánska k Bruselu I.!!!) 19 Vztah nařízení k MS Klauzule maximální výhodnosti čl. 20/2 – nadále použitelné jsou MS, které urychlují a zjednodušují doručování (viz sdělení států v Evropském soudním atlasu), např. pro ČR ve vtahu k nařízení o doručování: MS s Polskem č. 42/1989 Sb. MS s Maďarskem č. 63/1990 Sb. MS se Slovenskem č. 209/1993 Sb. MS se SRN č. 40/2002 Sb. m. s. 20 Otázka 7 Evropský soudní atlas: doručování Subjekty nařízení o doručování jsou? (sdělení členských států) 21 Subjekty ČR žadatel - úřední osoba, jiná osoba odesílající subjekt - Okresní soudy, krajské soudy, vyšší soudy, Nejvyšší soud, Nejvyšší správní soud, soudní exekutoři, okresní státní zastupitelství, krajská státní zastupitelství, vyšší státní zastupitelství, Nejvyšší státní zastupitelství. přijímající subjekt - okresní soudy adresát - se známou adresou ústřední subjekt - pomocná role – ministerstvo spravedlnosti 22 Otázka 8 Evropský soudní atlas: Najděte přijímací orgán pro adresáta s bydlištěm v: Vícenice, ČR Knokke, Belgie Halle, Německo 23 Otázka 9 ESA: doručování Jaký je postup v případě, že zvolíte nepříslušný přijímací orgán? (přeposílá se, zvláštní formulář) Na který orgán se obracíte v případě problémů a žádosti o informace? (ústřední orgán) (určete pro Francii, Slovensko, ČR) 24 Přijímající Odesílající = stát = stát adresáta původu Nepříslušný F1, čl. 4/3 Přijímající = stát adresáta Odesílající = stát původu F2, čl. 6/1 F3, čl. 6/3 F6, čl. 10 F5, čl. 6/4 F4, čl. 6/4 F.1. Žádost o doručení písemností F.2. Potvrzení o přijetí F.3. Oznámení o vrácení žádosti a písemnosti F.4. Oznámení o předání žádosti a písemnosti příslušnému přijímajícímu subjektu F.5. Oznámení o přijetí příslušným přijímajícím místně příslušným subjektem odesílajícímu subjektu F.6. Potvrzení o doručení nebo nedoručení písemností Nepříslušný přijímající F1, čl. 4/3 F1, čl. 4/3 Seznam formulářů je v poznámkách. 25 Otázka 10 ESA: doručování K českému okresnímu soudu dojde z Německa německý formulář žádosti o doručení. Kdo bude hradit případný překlad? (nejčastěji evidence tlumočníků Ministerstva spravedlnosti Tlumočník je povinen ve stanovené lhůtě listiny přeložit, ve stanoveném počtu stejnopisů vytisknout, svázat v pořadí český text a za ním text v cizím jazyce a opatřit tlumočnickou doložkou) Kdo dokazuje, že adresát „zná“ jazyk písemnosti? Jaký je postup při odmítnutí převzetí písemnosti z důvodů neznalosti jazyka písemnosti (chybí překlad písemnosti)? Ne adresát, právo na spravedlivý proces! Jaký je postup, pokud část písemností, např. přílohy nejsou přeloženy? 26 Jazyky 1) Jazyk formulářů (ve sdělení států) 2) Jazyk písemnosti a) úřední, b) akceptované (např. pro ČR SJ, NJ, AJ) 2) Jazyk písemnosti úřední jazyk místa doručení, jazyk odesílajícího státu, který adresát zná (X občanství) Poučovací povinnost – právo odmítnout Podobná úprava i pro dokazování 27 Řešení Němčina je uvedena jako akceptovaný jazyk = český soud musí takový formulář přijmout, případný překlad tedy hradí přijímající orgán Odmítnutí převzetí: viz SDEU ve věci Leffler C-443/03 Nezpůsobuje absolutní neplatnost doručení, odmítnutí nelze považovat za nedoručení Čl. 19 a nedostavení se k soudu – vztah k Bruselu I. a čl. 26, 34 Postup: formulář potvrzení o doručení nebo nedoručení písemnosti + důvody Datum doručení – per analogiam čl. 9 – navrhovatel se dovolá účinku původního doručení, vynaloží-li péči na zhojení nedostatku překladu co nejdříve Nové nařízení o doručování – nová úprava v čl. 7 – 9 Čl. 8/2, 3 opravné doručení písemnosti datem doručení písemnosti datum, kdy je v souladu s právními předpisy přijímajícího členského státu doručena písemnost doprovázená překladem do jednoho z jazyků stanovených v odstavci 1. V takovém případě je datem doručení písemnosti datum, kdy je v souladu s právními předpisy přijímajícího členského státu doručena písemnost spolu s překladem. Má-li však být podle právních předpisů členského státu písemnost doručena v určité lhůtě, je datem, které je třeba vzít ve vztahu k žadateli v úvahu, datum doručení původní písemnosti určené podle čl. 9 odst. 2. 28 SDEU k překladu příloh C-14/07 Článek 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 ze dne 29. května 2000 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech musí být vykládán v tom smyslu, že adresát návrhu na zahájení řízení určeného k doručení nemá právo odmítnout přijetí této písemnosti, pokud mu tato písemnost umožňuje uplatnit svá práva v rámci soudního řízení v odesílajícím členském státě, jsou-li k této písemnosti v přílohách připojeny listinné důkazy, které nejsou vyhotoveny v jazyce přijímajícího členského státu nebo v jazyce odesílajícího členského státu, který adresát zná, ale které mají pouze důkazní funkci a nejsou nepostradatelné k tomu, aby bylo možno porozumět předmětu a důvodu návrhu. Je věcí vnitrostátního soudu, aby ověřil, zda obsah návrhu na zahájení řízení je dostatečný k tomu, aby umožnil žalované uplatnit svá práva, nebo zda musí odesílatel napravit nedostatek překladu nepostradatelné přílohy. 2) Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1348/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že skutečnost, že se adresát doručené písemnosti ve smlouvě uzavřené s žalobkyní v rámci své podnikatelské činnosti dohodl, že se písemný styk povede v jazyce odesílajícího členského státu, nezakládá domněnku znalosti jazyka, ale je nepřímým důkazem, který může soud zohlednit při ověření, zda tento adresát jazyk odesílajícího členského státu zná. 3) Článek 8 odst. 1 nařízení č. 1348/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že adresát doručeného návrhu na zahájení řízení každopádně nemůže s odvoláním na toto ustanovení odmítnout přijetí příloh písemnosti, které nejsou vyhotoveny v jazyce přijímajícího členského státu nebo v jazyce odesílajícího členského státu, který adresát zná, pokud v rámci své podnikatelské činnosti uzavřel smlouvu, ve které se dohodl, že se písemný styk povede v jazyce odesílajícího státu, a pokud přílohy jednak souvisejí s uvedeným písemným stykem, a jednak jsou vyhotoveny v dohodnutém jazyce. 29 Otázka 11 ESA: doručování Najděte úřední a akceptované jazyky formulářů pro: Lucembursko, Slovensko, Švédsko 30 Otázka 12 ESA: doručování Doručení alternativně poštou a prostřednictvím právní pomoci - které z nich má přednost? 31 Formy doručování Sdělení členských států pro tyto detaily 1) Cestou mezinárodní PP Přijímající subjekt doručí sám, nechá doručit, doručí dle formy žádané odesílajícím orgánem 2) Bez pomoci zahraničních orgánů PP Konzulární a diplomatická cesta Pošta např. ČR: doporučeně s doručenkou, v češtině, úřední překlad, úřední jazyk doručujícího státu pro jeho občany Přímé doručování – úřední činitelé, úředníci (ČR ne) Sdělení členských států pro tyto detaily 32 Hierarchie není Ani jedna z forem nemá přednost Viz ESD ve věci Plumex C-473/04 První platné doručení Datum doručení dle čl. 9 33 Otázka 13 ESA: doručování Lze doručovat poštou, konzulární a diplomatickou cestou a přímo úředními činiteli do: ČR, Německa, Velké Británie, Maďarska? Podmínky? (viz sdělení členských států) 34 Otázka 14 ESA: doručování Je možné do ČR doručovat výhradně elektronickou formou? (elektronické podání a podpis) 35 Prostředky Sdělení členských států – do ČR lze doručovat poštou, em a faxem. Rychlost - předává se obsah písemnosti, ne písemnost sama ( X Haagská úmluva) OSŘ § 42 a § 11/1 z. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu Ústavní soud: např. nálezy IV. ÚS 319/05, II. ÚS 218/06 ( K § 42/3 OSŘ – povinnost písemně doplnit elektronické podání do tří dnů, se nevztahuje na podání v elektronické podobě, jestliže je k němu připojen uznávaný elektronický podpis dle § 11 z. 227/2000 = § 42/5 Pozor též od doručování prostřednictvím datových schránek. zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění zákon č. 190/2009 Sb. a zákon č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. 36 Otázka 20 Doručování mimo státy ES Najděte instrukci MS č. j. 56/2004-MO-J, kterou se upravuje postup justičních orgánů ve styku s cizinou ve věcech občanskoprávních a obchodněprávních Stránky ministerstva spravedlnosti – Elektronická nástěnka - sbírka instrukcí – 2004 rejstřík – částka 2004/2 37 Otázka 15 Doručování poštou: Lze doručit rozhodnutí soudu přímo poštou do: Zastupitelský úřad doručuje do států, které nemají s CR dvoustrannou či mnohostrannou smlouvu prostřednictvím MZV Irák – ne, viz další stránka Slovensko (ano, nařízení, příp. dvoustranná MS) Rakousko (ano, nařízení) Zastupitelský úřad doručuje do států, které nemají s CR dvoustrannou či mnohostrannou smlouvu prostřednictvím MZV 38 Přímé doručování poštou ČR-Irák: Existuje dvoustranná MS s ČR? Ministerstvo spravedlnosti – seznam dvoustranných MS – jen konzulární úmluva = > ZMPS neumožňuje přímé doručování poštou (§ 55 pr. pomoc prostřednictvím min.spr. + výjimky v MS) Je signatářem mnohostranné MS (Haagská úmluva)? – Hague conference on private international law – Conventions – International legal cooperation and litigation – Service (1965) – Status table (pravý sloupec) – Irák v seznamu není 39 Otázka 16 Doručování: Adresát neznámý, lze doručit z ČR do: Polsko, Slovensko, Francie? Jak postupuje český orgán při poskytování pasivní PP státům mimo ES v případě, že je v dožádání uvedena nesprávná adresa v ČR? 40 Adresát neznámý Nařízení se nepoužije! (čl. 1) Haagská úmluva se nepoužije! (čl. 1) Polsko, Slovensko – Dvoustranné MS – (pozor na vztah k nařízení – čl klauzule maximální výhodnosti) SR Čl. 9 (6) Jestliže není známa přesná adresa osoby uvedené v dožádání, provede dožádaný justiční orgán opatření potřebná k jejímu zjištění. Nemůže-li adresu zjistit, uvědomí o tom dožadující justiční orgán a současně dožádání vrátí. Polsko Čl. 7 (3) Není-li známa přesná adresa osoby uvedené v dožádání, učiní dožádaný orgán nezbytná opatření k jejímu zjištění. X Francie Čl.16 (vyhláška č. 83/1985 Sb.) Dožádaný orgán se vynasnaží žádost vyřídit, i když adresa příjemce písemnosti nebo osoby, která má být vyslechnuta, je neúplná nebo nepřesná. Za tím účelem si může vyžádat od dožadujícího státu doplňující údaje, které umožní zjištění a vyhledání této osoby. 41 Nesprávná adresa v ČR Dvoustranné mezinárodní smlouvy Instrukce ministerstva spravedlnosti 2/2004 § 26/2 (Pasivní PP mimo státy ES) Není-li v dožádání o právní pomoc uvedena správná adresa osoby, jíž se věc týká, učiní justiční orgán ČR opatření ke zjištění aktuální adresy jeho pobytu (např. dotazem na centrální evidenci obyvatelstva ČR). 42 Otázka 17 Vyjmenujte 3 státy mimo ES, do kterých lze doručovat prostřednictvím diplomatických zástupců či konzulárních úředníků všem účastníkům bez rozlišení občanství (Haagská úmluva). 43 Haagská úmluva Čl. 8 Každý smluvní stát může provádět doručování soudních písemností osobám, které se nacházejí v cizině, bez použití donucovacích prostředků přímo prostřednictvím svých diplomatických zástupců nebo konzulárních úředníků. Každý stát může prohlásit, že odmítá tento způsob doručování na svém území, ledaže písemnost má být doručena příslušníku státu, ve kterém byla vyhotovena. – Hague conference on private international law – Conventions – International legal cooperation and litigation – Service (1965) – Go to service section – Table reflecting applicability of articles 8(2), 10(a)(b), (c), 15(2), 16(3). Např. Argentina, Kanada, Japonsko, Malawi. 44 Otázka 18 Je nutná superlegalizace písemností při doručování do: Dánsko (ne) , SR (ne) , USA (ne), Irák (ano) 45 Superlegalizace § 62 ZMPS Dvoustranné MS Haagská úmluva o apostile (čl. 3/1, 4) – MS, MZV - zjednodušení Haagská úmluva o doručování čl. 3 Nařízení o doručování – čl. 4/4 46 Otázka 19 Jaké má následky situace, kdy se žalovaná strana nedostavila k soudu pro nedoručení návrhu na zahájení řízení? => čl. 19 nařízení Nařízení o doručování a jeho vztah k Bruselu I. (čl. 26 a 34) 47 Otázka 21 Právo ES: nařízení o dokazování Je možné uložit pokutu v případě, že se osoba nedostaví k výslechu za účelem dokazování v přeshraničním řízení? 48 Formy dokazování podle nařízení 1) prostřednictvím PP – zprostředkuje kontaktní místo 2) přímé dokazování dožadujícím soudem – soudy se přímo osloví Odlišit tyto dvě formy – čl. 13 a 17 U přímého dokazování nelze použít donucovací prostředky! Subjekty (sdělení členských států) Dožadující soud Dožádaný soud - okresní, krajské (ČR) Ústřední subjekt - pomocná role MS (CR) 49 Otázka 22 Nařízení Brusel II Ústřední orgán v: ČR, Portugalsku, Švédsku (Mapka v Evropském soudním atlasu) Stáhnout ppt "Praxe MPS a MPO Mgr. Petra Novotná LL.M."

http://kraken.slv.cz/28Cdo1721/2010

28 Cdo 1721/2010 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobce M. P., zastoupeného JUDr. Tomášem Plavcem, advokátem se sídlem v Chrudimi, Rooseveltova 335, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 803.795,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 80/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2009, č. j. 39 Co 87/2009-118, takto: Žalobou podanou dne 25.5.2005 u Obvodního soudu pro Prahu 2 domáhal se žalobce zaplacení částky 803.795,- Kč s příslušenstvím, představující škodu způsobenou nesprávným úředním postupem orgánu činného v trestním řízení, který žalobci odňal věci potřebné pro dosažení jeho zisku, přičemž v důsledku opožděného vrácení těchto věcí policejním orgánem došlo k ukončení smluv o dílo, čímž žalobci vznikla újma. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 26.8.2008, č.j. 14 C 80/2006-83, zamítl žalobu na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 803.795,- Kč s příslušenstvím. Vyšel ze zjištění, že žalobce byl na základě sdělení obvinění ze dne 7.2.2000 trestně stíhán pro trestné činy podvodu a podle protokolu o vydání věcí z téhož dne vydal věci uvedené v protokolu. Vzal za prokázané, že dne 21.2.2000 žalobce požádal policii o vydání notebooku, disket a šanonů s tím, že tyto věci se týkají firem, pro které zpracovává účetnictví. Též zjistil, že dne 3.3.2000 bylo vydáno usnesení, na základě něhož byly žalobci vráceny notebook a diskety z důvodu, že jich již není třeba v dalším trestním řízení, přičemž vyšetřovatel vydal věci ihned poté, co byly pořízeny kopie dat z počítače a disket. Dále bylo prokázáno, že usnesením ze dne 4.12.2003 bylo trestní stíhání žalobce zastaveno. Soud rovněž zjistil, že žalobce podnikal v oboru účetnictví a poradenství, přičemž měl uzavřeny písemné smlouvy se subjekty, kterým za úplatu dodával služby v oblasti vedení účetnictví a evidence. Věc posoudil podle ustanovení § 1, § 13 odst. 1 a § 26 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 82/1998 Sb. ) s tím, že v dané věci nebyly splněny zákonné podmínky pro vznik odpovědnosti státu za škodu. Soud prvního stupně akcentoval, že v dané věci jde o posouzení existence příčinné souvislosti s postupem policie při vydání věcí, jejich vrácením a vznikem tvrzené škody. Pokud v tomto směru z provedených důkazů vyplynulo, že dotyčné věci byly žalobcem dobrovolně vydány dne 7.2.2000, aniž by žalobce cokoliv proti jejich zabavení namítal, a pokud poté žalobce požádal o vydání věcí dne 21.2.2000 (po dvou týdnech od vydání), přičemž mu tyto věci byly vydány den poté, co byly vyhotoveny kopie, pak se případný vznik tvrzené škody (škodná událost spočívající v neoprávněném zadržování věcí) může případně vztahovat pouze k období od 21.2.2000 do 3.3.2000, kdy byly věci žalobci vydány, neboť do 21.2.2000 v zásadě nelze spatřovat v postupu policie nesprávný úřední postup. Pokud tedy jde o období od 21.2.2000 do 3.3.2000 (deset pracovních dnů), pak pokud žalobce nesprávný úřední postup a vznik škody dovozoval z toho, že v tomto období nemohl vykonávat svou podnikatelskou činnost a služby na základě smluv uzavřených s jeho klienty, pak měl žalobce již při vydávání věcí včas na tuto skutečnost policii upozornit, případně měl okamžitě po vydání věcí o jejich vrácení požádat, neboť již při vydání věcí musel vědět, že jde o podklady, které s trestním stíháním nesouvisejí, a že bez těchto dokladů nemůže splnit termíny odevzdání prací svým klientům. Pokud žalobce požádal o vydání věcí až po dvou týdnech od vydání věcí a deset pracovních dnů před konečnými termíny, pak samotnému postupu policie, která věci vydala až poté, co pro účely vypracování znaleckého posudku nechala vyhotovit kopie dat, nelze vytýkat nesprávný úřední postup. Soud dovodil, že v dané věci nebyl tedy splněn jeden z předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu, a to nesprávný úřední postup; proto bylo třeba žalobu zamítnout. K otázce existence, resp. vzniku škody, soud prvního stupně poznamenal, že veškeré smlouvy s klienty žalobce byly uzavřeny písemně, přičemž bylo možno od nich odstoupit pouze výpovědí učiněnou písemnou formou. Pokud podle tvrzení žalobce došlo k ukončení zmíněných smluv ústní formou, a k tomuto tvrzení navrhoval provést výslechy dotyčných podnikatelů, kteří s ním smlouvy uzavřeli, pak soud již tyto výslechy neprováděl, neboť i kdyby svědci ústní formu výpovědi potvrdili, nemohla by tato okolnost nic změnit na závěru, že při sjednání písemné formy smlouvy a i při sjednání písemné formy výpovědi, jsou případné ústní smlouvy neplatné. Z toho plyne, že žalobci nemohla v důsledku postupu policie v rámci vydání a vrácení věcí vzniknout škoda, neboť žádný klient žalobce nepodal platnou výpověď, a proto nemohlo dojít k platnému ukončení smluv a tím ke vzniku dovozované škody. Též vyslovil, že pokud žalobce dále dovozoval vznik škody i ze zveřejnění informací o trestním stíhání žalobce v denním tisku, pak za zveřejnění informací v periodickém tisku orgány činné v trestním řízení (a tedy stát) neodpovídají, neboť zde odpovídá vydavatel, a tudíž ani zde nemůže být spatřován nesprávný úřední postup či příčinná souvislost mezi postupem orgánu státu a případnou škodou. S ohledem na to, že nebyla shledána existence škodní události, soud se již nezabýval vznesenou námitkou promlčení nároku ze strany žalované. Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 30.9.2009, č. j. 39 Co 87/2009-118, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud převzal skutková zjištění soudu prvního stupně a ztotožnil se rovněž s jeho právním posouzením. Odkázal zcela na přiléhavé odůvodnění napadeného rozhodnutí. Odvolací soud v tomto směru uvedl, že žalobce dobrovolně vydal blíže specifikované věci, které potřeboval k výkonu své podnikatelské činnosti. Za situace, kdy žalobce orgány činné v trestním řízení na možnost vzniku škody neupozornil, nemohly samy vznik škody předpokládat. Podle odvolacího soudu žalobce neprokázal, že by o vydání věcí požádal dříve než tak učinil písemnou formou dne 21.2.2000, a jestliže mu byly požadované věci vydány do 3.3.2000 (t.j. do deseti pracovních dnů) a okamžitě (den poté), co byly vyhotoveny kopie software pro účely vypracování znaleckého posudku, pak postupu policie skutečně nelze vytknout neodůvodněné průtahy a nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu spočívajícímu v tom, že by úkon nebyl učiněn v určité lhůtě. Shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že v daném případě nebyl splněn základní předpoklad vzniku odpovědnosti za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Soud prvního stupně proto postupoval správně, když žalobu zamítl. Vyslovil, že důkazní návrhy žalobce směřující k objasnění skutečnosti, že jeho klienti s ním ukončili smluvní závazky ústní formou, nejsou za tohoto stavu pro rozhodnutí věci relevantní a soud prvního stupně nepochybil, když je neprovedl. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně neshledal v dané věci existenci nesprávného úředního postupu. Proti tomuto rozsudku v celém rozsahu podal žalobce včas dovolání, jehož přípustnost zdůvodňoval ustanovením § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. s tím, že rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam spočívající v tom, zda v projednávané věci došlo již zahájením trestního stíhání, které bylo později zastaveno a odnětím věcí žalobci k nezákonnému rozhodnutí či k nesprávnému úřednímu postupu, když tato otázka je soudy rozhodována rozdílně. Poukazoval v této souvislosti na závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu, jmenovitě na rozhodnutí sp.zn. 25 Cdo 1487/2001 nebo sp.zn. 25 Cdo 882/2003, podle nichž samotné sdělení obvinění, které bylo později zrušeno (trestní stíhání bylo zastaveno), je nutno považovat za nezákonné rozhodnutí podle § 7 a § 5 zákona č. 82/1998 Sb. Podle dovolatele je tím dán základ odpovědnosti za škodu. Zkoumání tohoto aspektu soudy pominuly. Dovolatel dále nesouhlasil s tím, že akt vydání věci podle § 78 trestního řádu, jako jejich dobrovolné vydání žalobcem, nemůže odůvodňovat nárok na náhradu škody. O takový případ nešlo proto, že žalobce věc vydal nikoliv dobrovolně, ale za účelem splnění povinnosti uložení mu pod sankcí policií. Přitom šlo o úkon neadekvátní, zasahující nad přiměřenou míru do chráněných práv žalobce. Poukazoval v této souvislosti na ustanovení § 2 odst. 4 trestního řádu, podle kterých lze v mezích zákona zasahovat do práv osob jen v odůvodněných případech a v nezbytné míře pro zajištění účelu trestního řízení. Z tohoto pohledu šlo ze strany policie o exces. Posléze dovolatel nesouhlasil se závěrem soudu o relativně krátké době zadržení věci, když z pohledu žalobce byla tato doba rozhodná pro vznik škody. Žalobce totiž měl v tomto období do termínu 31.3. zpracovávat pro své klienty daňová přiznání za předchozí rok. V dovolání tvrdil existenci dovolacího důvodu nesprávného právního posouzení věci podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř. s tím, že odvolací soud nesprávně aplikoval na daný případ ustanovení § 1, § 5, § 7 zákona č. 82/1998 Sb., jakož i ustanovení § 2 odst. 4 trestního řádu a konečně pak i článek 2 odst. 2, článek 11 odst. 4, článek 26 odst. 1, článek 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Navrhl proto zrušení rozhodnutí soudů obou stupňů a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 7. 2009, neboť dovoláním byl napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán po 30. 6. 2009 (srov. článek II, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony). Zjistil, že žalobce, zastoupen advokátem, podal dovolání v zákonné lhůtě (§ 240 odst. 1, § 241 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce dovozoval přípustnost dovolání z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. V posuzované věci spočívá rozsudek odvolacího soudu na závěru, že v dané věci nebyl splněn jeden z předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb., a to nesprávný úřední postup orgánu činného v trestním řízení. K tvrzením dovolatele o jím uplatněném výkladu, pro nějž by mělo být dovolání přípustné při existenci otázky zásadního právního významu uvádí dovolací soud, že o takový případ se nejedná. Odvolacím soudem řešenou právní otázkou odpovědnosti za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem se Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi již zabýval. Dovodil, že diskrece orgánů činných v trestním řízení se projevuje v postupu např. při odložení věci, nezajištění věci v trestním řízení a v oprávnění odložit trestní oznámení (srov. např. rozhodnutí sp.zn. 25 Cdo 633/2004, 25 Cdo 1643/2003, 25 Cdo 3029/2005) s odůvodněním, že se nejedná o nesprávný úřední postup. Nelze odhlédnout od toho, že orgány činné v trestním řízení ( v tomto případě orgán Policie ČR) postupoval v souladu s platnou právní úpravou, žalobce byl jak to plyne z výsledků dokazování po řádném poučení k vydání věci vyzván, této výzvě vyhověl a na jeho pozdější žádost o vydání věci mu byly věci rovněž vydány. Nelze proto přičítat k tíži policejního orgánu nějakou nezákonnost v jeho postupu, pakliže konkrétní okolnosti případu jeho výzvu k vydání věci odůvodňovaly. Ani z dalších námitek dovolatele týkajících se správnosti rozhodnutí, nelze usuzovat na zásadní právní význam napadeného rozhodnutí. Nejvyšší soud zaujal názor, že k tomu, aby byly splněny podmínky odpovědnosti za nesprávný úřední postup, je zapotřebí, aby byly splněny i předpoklady vzniku škody, přičemž při posouzení škody je třeba vycházet z ustanovení § 442 o.z (srov. např. rozhodnutí sp. zn. 25 Cdo 1627/2008). O takový případ se v dané věci nejedná. Pro úplnost je vhodné dodat, že obdobnou problematikou se zabýval Nejvyšší soud rovněž ve svém rozhodnutí ze dne 3.3.2011, sp.zn. 28 Cdo 2976/2009. Dovolací soud na závěr odůvodnění usnesení shrnuje, že žalobce nenaplnil předpoklady pro přiznání náhrady škody, způsobené nesprávným úředním postupem ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. Z důvodů shora uvedených dovolací soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř, neboť je v souladu se zákonem a ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Dovolací soud proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. dovolání žalobce odmítl.

http://kraken.slv.cz/28Cdo990/2014

28 Cdo 990/2014 Datum rozhodnutí: 02.04.2014 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského ve věci žalobkyně LOMAPO, s.r.o. , IČ: 248 35 188, se sídlem v Praze 6, Na Závěji 548, zastoupené JUDr. Davidem Mášou, advokátem se sídlem v Praze 2, Na Zderaze 1275/15, proti žalované ČEZ Prodej, s.r.o. , IČ: 272 32 433, se sídlem v Praze 4, Duhová 1/425, o zaplacení 441.168,45 Kč s příslušenstvím , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 18 C 17/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. září 2013, č. j. 51 Co 366/2013-55, takto: Shora označeným usnesením Městský soud v Praze (dále též jako odvolací soud ) potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. července 2013, č. j. 18 C 17/2013-38, jímž bylo rozhodnuto, že žalobkyni se nepřiznává osvobození od soudních poplatků (§ 138 odst. 1 občanského soudního řádu dále jen o. s. ř. ). Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. K otázce přípustnosti dovolání odcitovala v úvodu dovolání ustanovení § 237 o. s. ř., závěrem dovolání uvádí tolik, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního i hmotného práva, která dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena. Co do důvodů dovolání odkazuje na ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř., uvádějíc, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Rekapituluje dosavadní průběh řízení, přitom namítá, že prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech žadatele pro osvobození od soudních poplatků, které soud prvního stupně považuje za nevěrohodné, doplnila v průběhu odvolacího řízení dalšími podáními, k nimž však odvolací soud dle jejího názoru nepřihlédl. Rozhodnutí vytýká též jaho nepřezkoumatelnost. Navrhla, aby bylo napadené usnesení zrušeno a věc byla vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Nejvyšší soud odmítl dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1, věty první, o. s. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2013, neboť dovolání neobsahuje vymezení toho, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle § 241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné. Má-li být dovolání přípustné proto, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, musí být z obsahu dovolání patrno, konkrétně kterou otázku hmotného nebo procesního práva má dovolatelka za dosud nevyřešenou dovolacím soudem. Pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. (či jeho části) k projednání dovolání nepostačuje (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2014). Uvedeným požadavkům na vymezení předpokladů přípustnosti dovolání (které lze uvést toliko po dobu trvání lhůty k dovolání; § 241b odst. 3 věty první o. s. ř.) dovolatelka v posuzovaném případě nedostála. Aplikace ustanovení § 43 o. s. ř. je přitom v dovolacím řízení vyloučena (srov. § 243b o. s. ř.). Sluší se dodat, že námitky dovolatelky o tom, že odvolací soud nepřihlédl ke všem jejím podáním, jakož i námitka, že dovoláním napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné, představují námitky, že řízení trpí vadami, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Přitom jediným způsobilým odvolacím důvodem (v režimu dovolacího řízení podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013) může být nesprávné právní posouzení věci odvolacím soudem (srov. § 241a odst. 1 o. s. ř.).

https://www.vzory.cz/vzory/spory-soudy/zaloba-na-zaplaceni-smluvni-pokuty-2/

Žaloba na zaplacení smluvní pokuty | vzory.cz Smluvní pokuta je jedním ze dvou institutů, nazvaných v novém občanském zákoníku utvrzení dluhu. Ustanovení o smluvní pokutě můžeme hledat v § 2048 – 2052 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Smluvní pokutou účastníci stvrzují dluh a výše smluvní pokuty může být buď již ve smlouvě určena konkrétní částkou, nebo může být určen způsob jejího výpočtu, navíc lze smluvní pokutu sjednat v jiném plnění než v peněžitém. Již neplatí, že smluvní pokuta musí být ve smlouvě sjednána písemně, ale je zde potřeba jistého prokazatelného souhlasu stran, že s touto smluvní pokutou souhlasí. Smluvní pokuta nám zastupuje náhradu škody, na kterou není nárok, pokud je smluvní pokuta sjednána. Důležité je, aby její výše byla přiměřená dluhu, např. aby několikanásobně pohledávku nepřevyšovala, protože v takovém případě má soud moderační právo a nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu či smluvní pokutu, která by byla v rozporu s dobrými mravy, může snížit. Smluvní pokuta jako taková je navíc samostatným nárokem a ne příslušenstvím, proto pokud žalujeme u soudu určitou částku a k této částce ještě smluvní pokutu, musíme zaplatit soudní poplatek nejen z dlužné částky, ale i z této smluvní pokuty. Na závěr bych ráda dodala, že je důležité při sjednávání smluvní pokuty si uvědomit, že samotná smluvní pokuta nenahrazuje dlužnou pohledávku, pokud jsme tedy v prodlení a zaplatíme smluvní pokutu, musíme uhradit i dluh jako takový, tzn., že při prodlení se zaplacením dluhu musí být zaplacena jak dlužná pohledávka, tak i smluvní pokuta. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 15.5.2013 smlouvu o půjčce, na základě které žalobce žalovanému půjčil finanční obnos 30.000,- Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobci zaplatit nejpozději do 15.5.2014. V čl. V. této smlouvy si účastníci rovněž sjednali, že pokud žalovaný nesplní svoji povinnost řádně a včas, bude povinen žalobci zaplatit smluvní pokutu v částce 500,- Kč za každý den prodlení. smlouva o půjčce ze dne 15.5.2013 Žalovaný ovšem dlužnou částku žalobci zaplatil až dne 26.5.2014, tj. s prodlením 10-ti dnů, proto žalobce žalovanému oznámil doporučeným dopisem ze dne 27.5.2014, že požaduje zaplacení smluvní pokuty 500,- Kč za 10 dní, tedy celkem 5.000,- Kč. Na tuto výzvu žalobce žalovaný nijak nereagoval, proto žalobce žalovanému dne 26.6.2014 zaslal opět doporučeně předžalobní upomínku na zaplacení smluvní pokuty v částce 5.000,- Kč. výpis z účtu žalobce o připsání částky 30.000,- Kč na účet žalobce dne 26.5.2014 výzva k úhradě smluvní pokuty z 27.5.2014 + dodejka předžalobní upomínka ze dne z 26.6.2014 + dodejka I přes tyto výzvy žalovaný žalobci smluvní pokutu dosud neuhradil a z těchto důvodů navrhuje žalobce, aby soud po provedeném dokazování vydal za použití ust. § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku tento Žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu v částce 5.000,- Kč a náklady řízení – to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V Berouně, dne 30.7.2014 Aleš Zralý Závěť sepsaná vlastní rukou o veškerém majetku - aktualizováno (68,368 x zobrazeno) Dohoda o skončení nájmu (44,724 x zobrazeno) Žádost o splátkový kalendář (42,272 x zobrazeno)

http://www.bulletin-advokacie.cz/ucinna-litost-u-trestneho-cinu-zkraceni-dane-a-aktualni-stav-judikatury

Bulletin advokacie, odborný právnický portál | Účinná lítost u trestného činu zkrácení daně a aktuální stav judikatury Účinná lítost u trestného činu zkrácení daně a aktuální stav judikatury autor: JUDr. Bc. Vladimír Pelc Účinná lítost představuje jeden z důvodů zániku trestní odpovědnosti (trestnosti).[1] Zákonodárce tím dává najevo, že u určitých trestných činů, u kterých lze škodlivým následkům zabránit nebo je napravit i po dokonání trestného činu, preferuje ochranu těchto právních statků před potrestáním pachatele, s tím, že dokonce nedochází ani k vyslovení viny za spáchaný trestný čin. Účinná lítost se uplatní i u trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby (dále jen „trestný čin zkrácení daně“) podle § 240 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále též „tr. zák.“) a trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby (dále jen „trestný čin neodvedení daně“) podle § 241 trestního zákoníku. Předkládaný článek se zabývá institutem účinné lítosti ve vztahu k trestnému činu zkrácení daně. Podle výslovného znění trestního zákoníku trestní odpovědnost pachatele trestného činu zkrácení daně zaniká, když pachatel dobrovolně: a) zamezí či napraví škodlivý následek trestného činu nebo, b) učiní státnímu zástupci či policejnímu orgánu (voják může i svému nadřízenému) o trestném činu oznámení v době, kdy škodlivému následku může být ještě zabráněno (viz § 33 tr. zák.). [2] Literatura do nedávné doby nevěnovala této otázce větší pozornost, neboť pro to nebyl významnější důvod. To se změnilo nálezem Ústavního soudu (dále též „ÚS“) ze dne 28. července 2009, sp. zn. IV. ÚS 3093/08, který zpochybnil dosavadní výklad účinné lítosti u trestného činu zkrácení daně, jaký zaujímaly v drtivé většině případů obecné soudy. Podle tohoto nálezu je nepřípustné, aby lhůty pro uplatnění účinné lítosti byly pro trestný čin zkrácení daně a trestný čin neodvedení daně natolik rozdílné. Ústavní soud tak v rozporu s doslovným zněním trestního zákoníku dovodil, že podmínky účinné lítosti u trestného činu zkrácení daně lze splnit i tak, že zkrácená daň není uhrazena dobrovolně (srov. opačně § 33 tr. zák.), tj. jako v případě trestného činu neodvedení daně dojde k zaplacení daně do okamžiku, kdy soud 1. stupně počne vyhlašovat rozsudek (srov. § 242 tr. zák.). Od doby tohoto nálezu je účinná lítost u trestného činu zkrácení daně častým předmětem debat odborné veřejnosti. Ačkoli je znění trestního zákoníku naprosto jasné a ÚS jde ve své argumentaci zcela mimo text zákona, není názor odborné veřejnosti na tuto problematiku jednotný. Důvodem je jistě síla autority instituce, kterou je Ústavní soud (argumentum ab auctoritate). Nejvyšší soud (dále též „NS“) nejprve nález ÚS respektoval (ač trochu nejistým způsobem), a to ve svém rozhodnutí ze dne 24. dubna 2010.[3] V nedávné době se však NS proti tomuto výkladu postavil a ve svém rozhodnutí publikovaném pod č. 29/2013 Sb. rozh. tr. navázal na dosavadní převažující výklad, vycházející z toho, že pachatel může dosáhnout zániku trestní odpovědnosti za trestný čin zkrácení daně v případě, že splní daňovou povinnost dobrovolně. Ačkoli toto rozhodnutí považujeme věcně za správné, jeho výrazným nedostatkem je skutečnost, že se ve své argumentaci vůbec nevypořádal s nálezem Ústavního soudu. Vzhledem k předešlému rozhodnutí NS nebyl vyloučen ani postup podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. Posledním veřejně dostupným rozhodnutím NS, které se již nálezem ÚS zaobírá, je rozhodnutí ze 14. srpna 2013.[4] Cílem tohoto příspěvku je přinést co nejvíce argumentů v otázce účinné lítosti u trestného činu zkrácení daně a napomoci tak ke snížení existující právní nejistoty adresátů práva, která je v oblasti trestního práva výrazně negativním jevem. Aktuálnost tohoto tématu podtrhuje fakt, že právnické osoby, které mohou být podle zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (dále též „topo“) rovněž odpovědny za trestný čin zkrácení daně (srov. § 7 topo), jsou nejčastěji trestně stíhány právě pro tento trestný čin. II. Aplikace ustanovení o účinné lítosti u trestného činu zkrácení daně Do výše uvedeného nálezu ÚS postupovala praxe zpravidla tak, že u trestného činu zkrácení daně připadá v úvahu pouze obecná účinná lítost podle § 33 trestního zákoníku.[5] Dne 10. prosince 2003 přišlo ojedinělé rozhodnutí 3. senátu NS,[6] kde se bez jakéhokoli zdůvodnění uvádí, že v projednávaném případě, který se týkal trestného činu zkrácení daně, lze analogicky použít ustanovení o zvláštní účinné lítosti u trestného činu nedovedení daně (§ 242 tr. zák.). Nesprávnost tohoto rozhodnutí je patrná již ze skutečnosti, že NS použil na daný případ jak zvláštní případ účinné lítosti pro trestný čin neodvedení daně (pokud jde o lhůtu k projevení účinné lítosti), tak obecnou účinnou lítost, která platí pro trestný čin zkrácení daně (pokud jde o možnost naplnění podmínek účinné lítosti oznámením orgánu veřejné moci). Aplikace dvou ustanovení, které upravují ve stejném rozsahu rozdílným způsobem obdobnou materii, představuje svévoli při realizaci práva. Tohoto rozhodnutí si všiml 11. senát NS, jenž se, zastávajíc dosavadní tradiční pohled, proti němu postavil a věc předložil v souladu s ustanovením § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, velkému senátu trestního kolegia NS,[7] který na základě znění dotyčných ustanovení a rozdílů mezi trestným činem neodvedení daně a trestným činem zkrácení daně rozhodl, že dodatečné zaplacení daně v případě trestného činu zkrácení daně není důvodem pro analogické použití zvláštního ustanovení účinné lítosti vztahující se na trestný čin neodvedení daně.[8] Následná judikatura NS pokračovala v tradičním pojetí aplikace obecné účinné lítosti na trestný čin zkrácení daně (§ 33 tr. zák.) a zvláštní účinné lítosti na trestný čin neodvedení daně (§ 242 tr. zák.). Čtvrtý senát ÚS však v roce 2009 přišel s překvapivým rozhodnutím,[9] ve kterém dospěl k závěru, že je nepřípustné, aby lhůty k uplatnění účinné lítosti byly pro obdobnou trestnou činnost (myšleno daňovou trestnou činnost) natolik rozdílné. V projednávaném případě se pachatelka dopustila trestného činu zkrácení daně tak, že v letech 1999 a 2000 podávala jako statutární orgán právnické osoby daňová přiznání, ve kterých nesprávně a neoprávněně zaúčtovala faktury, což vedlo ke snížení daňového základu. Po zahájení trestního stíhání dne 27. prosince 2004 se stěžovatelka k trestnému činu doznala. Od samého počátku deklarovala, že nápravu svého jednání učinila devět měsíců před zahájením trestního stíhání, k čemuž skutečně došlo. Obecné soudy však seznaly, že její jednání nebylo dobrovolné, neboť k úplnému napravení škodlivého následku došlo až po uskutečněné daňové kontrole. Obecné soudy nakonec vyslovily vinu pachatelky a uložily jí podmíněný trest odnětí svobody, přičemž přihlédly k jednání pachatelky, v němž spatřovaly polehčující okolnost. Postup ÚS není zcela jasný. Není zřejmé, zda užil na základě analogie ustanovení § 147a trestního zákona (ve znění účinném do 31. prosince 2009; od 1. ledna 2010 jde o § 242 tr. zák.) nebo extenzivně vyložil § 66 trestního zákona (ve znění účinném do 31. prosince 2009; od 1. ledna 2010 jde o § 33 tr. zák.) na základě argumentu a simili/per analogiam k ustanovení § 147a trestního zákona. V daném případě se de facto nemohlo jednat o pouhou výkladovou extenzi, neboť norma, kterou ÚS dotvořil (či spíše vytvořil), překračuje smysl a účel zákona natolik, že takovou aplikaci nelze než označit jako analogické použití ustanovení § 147a trestního zákona (dnes § 242 tr. zák.). Ústavní soud pro svůj závěr, že je nepřípustné, aby lhůty k uplatnění účinné lítosti byly pro trestný čin zkrácení daně a trestný čin neodvedení daně natolik rozdílné, uvedl celkem dva důvody. Za prvé, pojem „neodvedení“ považuje terminologicky za širší, než pojem „zkrácení“, a trestný čin neodvedení daně tím pádem za závažnější než trestný čin zkrácení daně. Za druhé, ustanovení § 33 tr. zák. prý neobsahuje lhůtu pro projevení účinné lítosti. Ústavní soud se bohužel vůbec nevypořádal s dosavadní judikaturou, a to jak judikaturou NS, tak svou vlastní judikaturou, neboť sám ÚS do té doby zastával, že na trestný čin zkrácení daně se vztahuje obecná účinná lítost podle § 33 trestního zákoníku.[10] Když poprvé po překvapivém nálezu Ústavního soudu rozhodoval Nejvyšší soud dne 24. dubna 2010,[11] snažil se obsah rozhodnutí ÚS relativizovat, přičemž jej však respektoval, neboť zrušil předcházející rozhodnutí obecných soudů a ztotožnil se s argumentací ÚS ohledně srovnání závažnosti trestného činu zkrácení daně a trestného činu neodvedení daně. Přitom uvedl, že nález ÚS usměrnil právní názory, které byly vyjádřeny v judikatuře NS při výkladu znaku dobrovolnosti jednání u účinné lítosti ve smyslu § 33 trestního zákoníku. Nejvyšší soud se bez jakékoliv argumentace snažil navodit dojem souladnosti nálezu ÚS s dosavadní ustálenou judikaturou obecných soudů. Vzhledem k jeho předešlým judikátům došlo navíc k porušení § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, neboť 8. senát NS měl věc předložit k rozhodnutí velkému senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu. Snaha o relativizaci argumentace ÚS ze strany NS je zřejmá z toho, že podle předmětného rozhodnutí nebyl hlavním důvodem nálezu rozdíl mezi uvedenými daňovými trestnými činy z hlediska jejich závažnosti. Je však naprosto evidentní, že tomu bylo právě naopak. V nedávné době se však NS proti tomuto výkladu postavil a ve svém rozhodnutí publikovaném pod č. 29/2013 Sb. rozh. tr. navázal na dosavadní převažující výklad, vycházející z toho, že pachatel může dosáhnout zániku trestní odpovědnosti za trestný čin zkrácení daně v případě, že splní daňovou povinnost dobrovolně. Nedostatkem tohoto rozhodnutí, ačkoli jej považuji za věcně správné, je skutečnost, že se o protichůdných judikátech (jak Ústavního soudu, tak Nejvyššího soudu) vůbec nezmiňuje. Postupem NS tak byla porušena zásada, podle které, mají-li rozhodovat soudy spravedlivě, musí posuzovat stejné případy stejně.[12] Tuto zásadu zdůrazňuje při svém rozhodování i Ústavní soud.[13] Porušení této zásady zpravidla automaticky znamená porušení principu rovnosti. Došlo tak k porušení právní jistoty a principu předvídatelnosti práva, neboť bylo v prakticky totožném případě zacházeno s různými osobami rozdílně.[14] Dodržování zásady, že ve stejných případech má být rozhodováno stejně, brání libovůli při rozhodování orgánů veřejné moci. Podle názoru ÚS porušení této zásady zakládá v konkrétním případě presumpci o libovůli při rozhodování daného orgánu veřejné moci.[15] Posledním veřejně dostupným rozhodnutím v této oblasti je rozhodnutí 5. senátu NS ze dne 14. srpna 2013, které se s uvedeným problémem vypořádává přesvědčivěji. Ačkoliv i toto rozhodnutí relativizuje nesprávnost kritizovaného nálezu ÚS, konstatuje již, že ÚS odlišně nazírá na výklad zákonných znaků „zkrácení“ a „neodvedení“ u daňových trestných činů. Nejvyšší soud správně uvádí, že trestný čin zkrácení daně podle § 240 tr. zák. zpravidla představuje zvláštní případ podvodu, což ve vztahu k němu odůvodňuje rozdílnost úpravy účinné lítosti ve srovnání s úpravou účinné lítosti u trestného činu neodvedení daně podle § 241 trestního zákoníku.[16] III. Podrobněji k jednotlivým argumentům 1. Jazykový, logický a systematický výklad Jazykovým výkladem § 33 a § 242 tr. zák. dospějeme jednoznačně k závěru, že zvláštní účinná lítost podle § 242 tr. zák. se vztahuje pouze na trestný čin neodvedení daně, naopak obecná účinná lítost podle § 33 se vztahuje na trestný čin zkrácení daně. Oba paragrafy jsou svou formulací bezpochyby taxativní (limitativní) a z hlediska gramatického nenaznačují možnost rozšíření účinné lítosti i na trestné činy v nich neuvedené. V této souvislosti poukazuji na to, že taxativní výčty v trestním právu mají zvláštní význam; některé zahraniční doktríny hovoří o principu taxativnosti v trestním právu, který má obdobný obsah jako zásada nullum crimen sine lege, jak ji pojímá tuzemská doktrína. Mantovani vykládá princip taxativnosti především v souvislosti s legislativně-technickou stránkou trestního práva, přičemž podle něj zahrnuje zejména: 1. povinnost zákonodárce v okamžiku tvorby právní normy konstruovat ji (co nejpřesněji) tak, aby bylo jasné, co je z hlediska trestního práva dovoleno a co zakázáno (nullum crimen sine lege certa), 2. zákaz pro soudce aplikovat právní normu v případech, na které se výslovně nevztahuje (nullum crimen sine lege poenali scripta et stricta).[17] Na základě logické argumentace platí, že pokud pojem není uveden v taxativním výčtu dané normy, per eliminationem (a contrario) se na něj norma nevztahuje. Tento logický postup lze navíc často ověřit vyloučením použití argumentu a simili/per analogiam.[18] Hlavním účelem obou trestných činů daňových je jistě zabezpečení řádného výběru daní, avšak trestná činnost, spočívající ve zkrácení daně, je typově natolik odlišnou od trestné činnosti spočívající v neodvedení daně, že použití argumentu a simili (byť teoretické) je vyloučeno. Zásadních rozdílů mezi těmito trestnými činy je několik. Zatímco u trestného činu zkrácení daně hovoříme o obecném subjektu, u trestného činu neodvedení daně jde o subjekt konkrétní ve smyslu § 114 odst. 1 trestního zákoníku.[19] Liší se i objektivní stránka obou trestných činů. Jednání naplňující skutkovou podstatu trestného činu neodvedení daně spočívá typicky v tom, že plátce či zaměstnavatel, aniž by svou daňovou povinnost odvést platby za zaměstnance či jiné osoby popíral, tuto povinnost z nejrůznějších důvodů nesplní. Uvedené jednání bývá zpravidla spojeno s ekonomickými problémy nebo s ukončováním podnikání.[20]Naproti tomu trestný čin zkrácení daně spočívá zejména v podvodném jednání pachatele, které směřuje např. k vylákání daňové výhody nebo k tomu, aby daň nebyla vyměřena vůbec či v menším rozsahu; proto označujeme tento trestný čin za zvláštní případ podvodu (srov. § 209 tr. zák.).[21] Rovněž výčet povinných plateb, které uvádí ustanovení o trestném činu zkrácení daně (§ 240 tr. zák.), je širší než u trestného činu neodvedení daně. Ani objekt trestných činů není totožný, neboť nejde o typově podobnou činnost. Oba trestné činy směřují k řádnému plnění, ale zatímco u trestného činu neodvedení daně je primárním objektem zájem na řádném odvedení správně stanovené daně, u trestného činu zkrácení daně je primárním objektem zájem na řádném vyměření daně. Z právě uvedeného je zřejmé, že závěr ÚS ohledně vztahu pojmu „zkrácení“ a „neodvedení“ je chybný, neboť zkrácení daně představuje bezpochyby činnost závažnější (společensky škodlivější) než pouhé neodvedení daně. Uvedený závěr potvrzuje i rozdíl v trestních sazbách u obou trestných činů. Obecně v trestním právu platí, že analogická aplikace ve prospěch pachatele je dovolena. Tento postup ÚS zdůvodnil tím, že ustanovení o obecné účinné lítosti (§ 33 tr. zák.) neupravuje otázku lhůty pro uplatnění účinné lítosti. V takovém případě by se o analogické aplikaci dalo uvažovat, neboť opodstatnění analogie nalézáme ve stavu nouze, tedy v situaci, kdy neexistuje žádná právní norma, která by dopadala na daný případ přímo. Analogie je proto odedávna vnímána jako nejspolehlivější prostředek k vyplňování mezer v právu.[22] V tomto případě však není splněna ani formální podmínka k použití analogie (tj. absence právní úpravy), neboť ustanovení o obecné účinné lítosti (§ 33 tr. zák.) určuje lhůtu pro její uplatnění, neboť podmiňuje jednání v účinné lítosti požadavkem „dobrovolnosti“, ze kterého implicite vyplývá časové určení. Judikatura již navíc tento pojem poměrně přesným způsobem konkretizovala při řešení dosavadních případů. Podíváme-li se na problém pohledem systematického výkladu, musíme vycházet z umístění ustanovení v rámci trestního zákoníku a z toho, jak zákonodárce postupoval v případech obdobných. Pokud zákon hovoří o účinné lítosti (ať již obecné, či speciální), vždy se vztahuje na konkrétně (taxativně) vymezené trestné činy (srov. § 33, 197, 248a a 362 tr. zák.). Praxí i literaturou bylo v minulosti toto schéma vždy respektováno. V tomto směru nelze než uzavřít, že kdyby byl záměr zákonodárce odlišný, mohl by zvláštní účinnou lítost vztáhnout i na trestný čin zkrácení daně.[23] 2. Teleologický, historický a komparativní výklad Ačkoli mám za to, že k odpovědi na probíranou otázku postačí standardní metody výkladu, provedu pro úplnost výklad ustanovení o účinné lítosti i metodou teleologickou (e ratione legis), historickou a komparativní. Účelem trestního práva je ochrana práv a oprávněných zájmů fyzických a právnických osob, zájmů společnosti a ústavního zřízení České republiky. Účel trestního práva se projevuje v jeho funkcích, přičemž dominantní funkcí trestního práva je jeho funkce ochranná.[24] Z pohledu naplnění ochranné funkce by podle mého názoru zásadním problémem bylo, kdyby na trestnou činnost spočívající ve zkracování daní (podvodném jednání) mohla být aplikována zvláštní účinná lítost podle § 242 tr. zák., neboť závažnost této činnosti je velmi vysoká a její rozšíření by mohlo mít fatální důsledky na fungování státu. Preventivně by trestní zákoník nepůsobil správným směrem, protože, jak správně uvádí Koudela ve své reakci na nález ÚS, budoucí možné myšlení pachatelů by mohlo směřovat následujícím směrem: buď trestná činnost vyjde a pachatel z toho bude mít zisk, nebo nevyjde a pachatel škodu uhradí, v důsledku čehož bude beztrestný. [25] Z hlediska preventivní funkce trestního práva není nevýznamné, že (jak již bylo uvedeno) neodvedení daně je často spojeno s končící podnikatelskou aktivitou, kdežto zkrácení daně nikoli. Z hlediska historického výkladu lze poukázat jednak na historickou praxi na našem území, kde má institut účinné lítosti dlouhou tradici, jednak na důvodovou zprávu k současnému trestnímu kodexu. Podíváme-li se na praxi při uplatňování účinné lítosti, lze konstatovat, že výslovné odmítnutí analogické aplikace institutu účinné lítosti (ať již obecné, či speciální) na trestný čin výslovně neuvedený v taxativním výčtu, nalézáme v judikatuře prvorepublikové,[26] socialistické[27] i polistopadové[28] (se dvěma výše uvedenými výjimkami). Proti nálezu ÚS hovoří jasně i důvodová zpráva k trestnímu kodexu, když uvádí: „Zákon zachovává účinnou lítost podle § 33 také u trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby (§ 240 tr. zák.), a to s přihlédnutím k zvláštnímu ustanovení o účinné lítosti (§ 242 tr. zák.) u trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby (§ 241 tr. zák.). Rozdílná úprava účinné lítosti zde vyplývá z odlišné povahy postihovaného jednání, kdy trestný čin podle § 240 postihuje zkrácení daně nebo podobné povinné platby, které je svou povahou zpravidla podvodným jednáním, zatímco trestný čin podle § 241 postihuje pouhé neodvedení takové povinné platby, a proto je možno v tomto případě dosáhnout účinné lítosti pouhým dodatečným splněním povinnosti.“ Obsahově obdobnou úpravu účinné lítosti nalezneme na Slovensku, kde sice zákonodárce zvolil odlišné legislativně-technické řešení, avšak jde o provedení téže koncepce institutu účinné lítosti. Ustanovení o účinné lítosti nalezneme pouze v části obecné slovenského trestního zákona.[29] Přesto to neznamená neexistenci zvláštních případů účinné lítosti. Za ustanovení stanovující obecnou účinnou lítost (§ 85 slovenského trestního zákona) je přímo zařazeno ustanovení upravující všechny zvláštní případy účinné lítosti (§ 86 slovenského trestního zákona). Tato skutečnost však na podstatě a smyslu účinné lítosti nic nemění; poznatky z interpretace a aplikace ustanovení slovenského trestního kodexu tak mohou sloužit jako argumenty z pohledu komparativního. V tomto ohledu je nutné uvést, že slovenská doktrína striktně aplikuje zvláštní účinnou lítost pouze na trestné činy uvedené v § 86 a na trestné činy uvedené v § 85 aplikuje institut obecné účinné lítosti.[30] Pravda je, že u trestného činu zkrácení daně a pojistného podle § 276 slovenského trestního zákoníku i u trestného činu neodvedení daně a pojistného podle § 277 slovenského trestního zákoníku jsou stejné podmínky pro dosažení zániku trestnosti v důsledku účinné lítosti. Tento zvláštní případ účinné lítosti je však konstruován odlišně (přísněji) ve srovnání se zvláštní účinnou lítostí podle § 242 tr. zák. [srov. § 86 odst. 1 písm. e) slovenského trestního zákoníku]. Zajímavé v této souvislosti především je, že u trestného činu daňového podvodu podle § 277a nepředpokládá slovenský trestní zákoník aplikaci účinné lítosti, a to ani její obecné formy. Jiné mezinárodní srovnání je velice obtížné, neboť „pod účinnou lítost bývá na rozdíl od našeho práva zahrnováno dobrovolné odvrácení ukončeného pokusu“.[31] Například švýcarský trestní zákoník rozumí účinnou lítostí (tätige Reue, repentir actif, pentimento attivo) dobrovolné přispění k zabránění dokonání trestného činu. Důsledkem takového počínání navíc není zánik trestní odpovědnosti, ale pouze možnost soudce v takovém případě snížit trest nebo upustit od potrestání.[32] Vzhledem k tomu, že naše právo nabízí v tomto ohledu pachateli daleko větší možnosti, jak se vyhnout potrestání za spáchaný trestný čin, než je tomu ve většině zahraničních právních řádů, domnívám se, že by tyto prostředky neměly být rozhodně vykládány extenzivně. Z výše uvedeného vyplývá, že u trestného činu zkrácení daně podle § 240 tr. zák. nelze uplatnit zvláštní případ účinné lítosti (§ 242 tr. zák.) určený pro trestný čin neodvedení daně podle § 241 tr. zák., ale použije se institut obecné účinné lítosti ve smyslu § 33 trestního zákoníku. Pokud bude o této otázce rozhodovat Nejvyšší soud, měl by se argumentačně vypořádat s judikátem Ústavního soudu, který připouští analogickou aplikaci zvláštní účinné lítosti podle § 242 tr. zák. i na trestný čin zkrácení daně. Advokát v roli obhájce by měl svého mandanta uvědomit o tom, že nedobrovolné zaplacení zkrácené daně (tj. např. pod tlakem reálně hrozícího trestního stíhání), byť před zahájením trestního stíhání, nemusí v praxi znamenat beztrestnost. Nově výslovně zakotvená zásada subsidiarity trestní represe (§ 12 odst. 2 tr. zák.), široká paleta možných alternativních řešení trestních věcí (např. formou tzv. odklonů) a rozpory v recentní judikatuře nejvyšších soudních instancí však skýtají široké možnosti pro zvolení vhodné taktiky obhajoby. Autor, advokátní koncipient v Praze, je interním doktorandem katedry trestního práva PF UK. [1]Nový trestní zákoník na místo „zániku trestnosti“ hovoří o „zániku trestní odpovědnosti“. Oba pojmy se v literatuře často užívají bez rozdílu. Podstata jejich rozlišení, které však z hlediska našeho tématu nemá většího významu, spočívá v daném kontextu v tom, že trestní odpovědnost se vždy vztahuje k pachateli (subjektu) trestného činu a vztahuje se bezpochyby na oblast trestu i viny, kdežto trestností se tradičně rozumí právo státu na potrestání pachatele a může být v určitém smyslu chápána jako důsledek trestní odpovědnosti. Srov. např. Šámal, P. a kol.: Trestní zákoník I. § 1–139. Komentář, C. H. Beck, Praha 2009, str. 39–40. [2]V tomto směru totožné ustanovení obsahoval starý trestní kodex v § 66 (srov. zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění účinném do 31. prosince 2009). [3]Usnesení NS ze dne 24. dubna 2010, sp. zn. 8 Tdo 1452/2009. [4]Usnesení NS ze dne 14. srpna 2013, sp. zn. 5 Tdo 743/2013. [5]Srov. již rozhodnutí NS ze dne 30. října 1964, sp. zn. 7 Tz 69/64, publikované pod č. 2/1965 Sb. rozh. tr. [6]Usnesení NS ze dne 10. prosince 2003, sp. zn. 3 Tdo 1025/2003. [7]Viz usnesení NS ze dne 8. června 2006, sp. zn. 11 Tdo 644/2006. [8]Usnesení velkého senátu NS ze dne 19. října 2006, sp. zn. 15 Tdo 756/2006, publikované pod č. 45/2007 Sb. rozh. tr., sv. 8, roč. 2007, str. 716. [9]Nález ÚS ze dne 28. července 2009, sp. zn. IV. ÚS 3093/08, uveřejněno pod č. 170/2009 Sb. n. u. ÚS, sv. 54, roč. 2009, str. 164. [10]K tomu srov. nález ÚS ze dne 12. června 2002, sp. zn. I. ÚS 722/01, publikovaný pod č. 74/2002 Sb. n. u. ÚS, sv. 26, roč. 2002, str. 249 a nález ÚS ze dne 7. listopadu 2006, sp. zn. I. ÚS 631/05, publikovaný pod č. 205/2006 Sb. n. u. ÚS, sv. 43, roč. 2006, str. 289. [11]Viz usnesení NS ze dne 24. dubna 2010, sp. zn. 8 Tdo 1452/2009. [12]Nový občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.) tuto zásadu výslovně uvádí v ustanovení § 13, podle kterého: „Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.“ [13]Srov. např. nález ÚS ze dne 26. dubna 2005, sp. zn. Pl. ÚS 11/04, publikovaný pod č. 89/2005 Sb. n. u. ÚS, nebo nález ÚS ze dne 29. června 2005, sp. zn. I. ÚS 98/04, publikovaný pod č. 133/2005 Sb. n. u. ÚS. [14]Srov. přiměřeně nález ÚS ze dne 20. září 2006, sp. zn. II. ÚS 566/05, publikovaný pod č. 170/2006 Sb. n. u. ÚS. [15]Viz nález ÚS ze dne 29. června 2005, sp. zn. I. ÚS 98/04, publikovaný pod č. 133/2005 Sb. n. u. ÚS. [16]Srov. usnesení NS ze dne 14. srpna 2013, sp. zn. 5 Tdo 743/2013. [17]Mantovani, F.: Diritto penale. Parte generale. Settima edizione, Wolters Kluwer Italia Srl, Padova 2011, p. 60. [18]Vztah obou logických postupů již dávno vystihl Kepert: „Jak analogie, tak její protinožec, argumentum a contrario, jsou pomůcky téže snahy lidského ducha po zpracování poznatků, zde positivních norem, v jednotný celek. Jedna vylučuje druhou a obě se navzájem stále prověřují.“ Viz Kepert, J.: Analogie v trestním právu, Orbis, Praha – Brno 1938, str. 77. [19]Zatímco u trestného činu neodvedení daně může být pachatelem pouze plátce nebo zaměstnavatel, u trestného činu zkrácení daně jím může být prakticky kdokoli. [20]Koudela, R.: Zánik trestnosti daňových trestných činů v důsledku účinné lítosti, in Trestněprávní revue, 2010, roč. 9, č. 6, str. 184. [21]Srov. např. Novotný, O., Vokoun, R., Šámal, P. a kol.: Trestní právo hmotné. Zvláštní část, Wolters Kluwer ČR, a. s., Praha 2010, str. 275. [22]Srov. Kepert, J.: Analogie v trestním právu, Orbis, Praha – Brno 1938, str. 65 a 80. [23]V tomto případě jde o argument e silentio legis (mlčení zákona), který je zde druhem argumentu a contrario. [24]V tomto případě jde o argument e silentio legis (mlčení zákona), který je zde druhem argumentu a contrario. [25]Koudela, R.: Zánik trestnosti daňových trestných činů v důsledku účinné lítosti, in Trestněprávní revue, 2010, roč. 9, č. 6, str. 185. [26]Rozhodnutí NS ze dne 24. dubna 1922, sp. zn. Kr I 230/21, publikované pod č. 811/1922 ve Vážného sbírce, sv. 4, roč. 1922, str. 215. [27]Rozhodnutí NS ze dne 26. dubna 1949, sp. zn. Zm II 94/49, publikováno pod č. 39/1949 Sb. rozh. tr. a rozhodnutí NS ze dne 14. prosince 1956, sp. zn. 1 Tz 299/56, publikované pod č. 18/1957 Sb. rozh. tr., sv. 2, roč. 1957, str. 46. [28]Nález ÚS ze dne 7. listopadu 2006, sp. zn. I. ÚS 613/05 a usnesení NS ze dne 20. května 2009, sp. zn. 3 Tdo 470/2009. [29]Zákon č. 300/2005 Z. z., trestný zákon. [30]Srov. např. Ivor, J. a kol.: Trestné právo hmotné 1. Všeobecná část, IURA EDITION, Bratislava, 2006, str. 324-329; nebo Stiffel, H., Toman, P., Samaš, O.: Trestný zákon. Stručný komentár, 2. vydání, IURA EDITION, Bratislava: str. 211-217. [31] Solnař, V.: Systém československého trestního práva. Základy trestní odpovědnosti, Academia, Praha 1972, str. 345. [32]Článek 23 švýcarského trestního zákoníku pod rubrikou „Upuštění od dokonání trestného činu a účinná lítost“ uvádí: (1) Pokud pachatel spontánně (dobrovolně) upustil od dokonání trestného činu anebo přispěl k zabránění dokonání trestného činu, soudce může snížit (zmírnit) trest nebo upustit od potrestání. (2) Soudce může snížit (zmírnit) trest nebo upustit od potrestání ve vztahu ke spolupachatelům nebo účastníkům, kteří spontánně (dobrovolně) přispěli k zabránění dokonání trestného činu. (3) Soudce může snížit (zmírnit) trest nebo upustit od potrestání také v případě, že upuštění pachatele nebo účastníka od spáchání trestného činu nemohlo z jiných důvodů zabránit dokonání trestného činu. (4) Soudce může snížit (zmírnit) trest nebo upustit od potrestání ve vztahu ke spolupachateli nebo účastníku, který se vážně a spontánně (dobrovolně) pokusil zabránit dokonání trestného činu, pokud byl daný trestný čin dokonán bez jeho přispění.

http://sbirka.nssoud.cz/cz/ochrana-osobnich-udaju-zadost-o-zajisteni-opatreni-k-naprave.p2407.html

Ochrana osobních údajů: žádost o zajištění opatření k ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Ochrana osobních údajů: žádost o zajištění opatření k nápravě k § 21 odst. 1 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů**) Ustanovení § 21 odst. 1 zákona č. 101/2002 Sb., o ochraně osobních údajů, zakládá subjektu údajů veřejné subjektivní právo obrátit se na Úřad pro ochranu osobních údajů, jemuž odpovídá povinnost úřadu o žádosti rozhodnout. Naopak oznámení o neoprávněném nakládání s osobními údaji jiného subjektu údajů je pouze podnětem, resp. stížností [§ 29 odst. 1 písm. c) citovaného zákona], s nimiž zákon účinky návrhu na zahájení řízení nespojuje. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 2. 2007, čj. 8 Ans 4/2006-68) S účinností od 26. 7. 2004 byl § 21 změněn zákonem č. 439/2004 Sb.

http://kraken.slv.cz/2Ads106/2015

2Ads106/2015 2 Ads 106/2015-31 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce: V. F., zastoupeného Mgr. Vladimírem Kubíkem, advokátem, se sídlem Masarykovo námìstí 490, Kromìøí¾, proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 10. 2013, è. j. 2013/51904-421, o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì-poboèka v Olomouci ze dne 30. 3. 2015, è. j. 73 Ad 45/2013-29, III. ®alovaný j e p o v i n e n zaplatit ¾alobci náhradu nákladù øízení ve vý¹i 1573 Kè do 30 dnù od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce Mgr. Vladimíra Kubíka, advokáta. [1] Ve správním øízení bylo rozhodováno o nároku ¾alobce na podporu v nezamìstnanosti. Úøad práce Èeské republiky-krajská poboèka v Olomouci (dále jen správní orgán prvního stupnì ) rozhodnutím ze dne 6. 6. 2013, è. j. MPSV-UP/5371396/13/AIS-ZAM, ¾alobci podporu v nezamìstnanosti nepøiznal, nebo» ten v rozhodném období 2 let pøed zaøazením do evidence uchazeèù do zamìstnání získal dobu dùchodového poji¹tìní pouze v délce 6 mìsícù [a nikoliv v délce 12 mìsícù, jak vy¾aduje § 39 odst. 1 písm. a) zákona è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o zamìstnanosti )]. ®alovaný v záhlaví oznaèeným rozhodnutím (dále jen napadené rozhodnutí ) zamítl ¾alobcovo odvolání proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì s odùvodnìním, ¾e ¾alobce v øízení pøed správním orgánem prvního stupnì neprokázal, ¾e získal potøebnou dobu poji¹tìní. K evidenèním listùm dùchodového poji¹tìní, které ¾alobce zaslal správnímu orgánu prvního stupnì poté, co obdr¾el jeho rozhodnutí o nepøiznání podpory v nezamìstnanosti, ¾alovaný uvedl, ¾e dokládají nové skuteènosti, co¾ není v odvolacím øízení pøípustné. [2] Proti napadenému rozhodnutí podal ¾alobce ¾alobu, které Krajský soud v Ostravì-poboèka v Olomouci v záhlaví oznaèeným rozsudkem (dále jen krajský soud a napadený rozsudek ) vyhovìl, napadené rozhodnutí zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Spornou otázkou v souzené vìci byla dle krajského soudu aplikace § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti, podle nìho¾ je uchazeè o zamìstnání povinen dolo¾it skuteènosti rozhodné pro pøiznání a poskytování podpory v nezamìstnanosti. Krajský soud odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 8. 2014, è. j. 3 Ads 91/2013-47 (v¹echna zde uvedená rozhodnutí jsou dostupná z www.nssoud.cz), v nìm¾ bylo ve vztahu k citovanému ustanovení vylo¾eno, ¾e odpovìdnost za zji¹tìní skutkového stavu nelze pøenést na uchazeèe o zamìstnání. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobce v ¾ádosti o podporu v nezamìstnanosti vyplnil v èásti o výdìleèné èinnosti za poslední 2 roky pouze období od 1. 12. 2012 do 31. 5. 2013, ani¾ by uvedl jakékoliv jiné rozhodné skuteènosti, muselo být správnímu orgánu prvního stupnì dle názoru krajského soudu zøejmé, ¾e skutkový stav nebyl zji¹tìn v plném rozsahu, a proto mìl v souladu se zásadou vy¹etøovací a zásadou oficiality ¾alobce vyzvat k jeho doplnìní. Proto¾e se tak nestalo, zru¹il krajský soud napadené rozhodnutí podle § 76 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). [3] Proti napadenému rozsudku podal ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, nebo» mìl za to, ¾e byl skutkový stav dostateènì zji¹tìn na základì podkladù pøedlo¾ených ¾alobcem podle § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti, a tudí¾ správní orgán prvního stupnì nemìl povinnost vyzývat ¾alobce k doplnìní. [4] Krajský soud dle mínìní stì¾ovatele zcela opomenul, ¾e byl ¾alobce prostøednictvím dokumentu obsahujícího pouèení uchazeèe o zamìstnání obeznámen s tím, ¾e nárok na podporu v nezamìstnanosti má jen ten uchazeè, který v rozhodném období získal dobu dùchodového poji¹tìní v délce alespoò 12 mìsícù, jako¾ i s tím, ¾e rozhodným obdobím se rozumí doba 2 let pøed zaøazením do evidence uchazeèù o zamìstnání. ®alobce byl pouèen i o své povinnosti dolo¾it skuteènosti rozhodné pro pøiznání a poskytování podpory v nezamìstnanosti. Stì¾ovatel se domníval, ¾e kdyby ¾alobce vìnoval pouèení nále¾itou pozornost, musel by si být vìdom toho, jaké podklady a v jakém rozsahu k ¾ádosti o pøiznání podpory v nezamìstnanosti pøilo¾it. Kromì toho má i samotná standardizovaná ¾ádost o podporu v nezamìstnanosti návodný charakter, a tudí¾ mohou správní orgány oèekávat, ¾e ¾adatel ví, co èiní, a ¾e skuteènosti vyplnìné v ¾ádosti budou pravdivé. [5] ®alobce pøitom v èásti C, bod 3. ¾ádosti s názvem Poslední ukonèené zamìstnání nebo jiná výdìleèná èinnost v posledních 2 letech pøed zaøazením do evidence uchazeèù o zamìstnání, ve které uchazeè o zamìstnání ¾ádá o podporu v nezamìstnanosti uvedl jako zamìstnavatele spoleènost KALEB, s. r. o., pro období od 1. 12. 2012 do 31. 5. 2013. Kolonku u bodu 4. té¾e èásti nazvanou Dal¹í ukonèená nebo neukonèená zamìstnání nebo jiné výdìleèné èinnosti a náhradní doby zamìstnání v posledních 2 letech ponechal nevyplnìnou. ®alobce podpisem ¾ádosti potvrdil, ¾e ji vyplnil pravdivì, a pøímo v ¾ádosti byl opìtovnì pouèen, ¾e je povinen dolo¾it rozhodné skuteènosti. Stì¾ovatel mìl za to, ¾e povinností správního orgánu není zkoumat, zda ¾adatel vìnuje pouèení øádnou pozornost, a v pøípadì ¾e ne, opakovanì jej pouèovat, zaujímat roli jeho zástupce a provádìt pokraèování jej správním øízením. Rovnì¾ nelze po¾adovat, aby správní orgány u ve¹kerých dolo¾ených ¾ádostí pøedbì¾nì pøedpokládaly, ¾e nejsou vyplnìny pravdivì, a provádìly ¹etøení o skuteènostech v nich uvedených. Stì¾ovatel podotkl, ¾e správní orgány jsou povinny pro¹etøit skutkový stav, av¹ak pouze tehdy, pokud o nìm na základì dolo¾ených podkladù vzniknou pochybnosti. ®alobce v¹ak bìhem øízení pøed správním orgánem prvního stupnì neuvedl nic, co by mohlo vzbuzovat pochyby, ¾e zji¹tìný skutkový stav není úplný. ®alobce byl øádnì seznámen se v¹emi podklady a mìl mo¾nost se k nim vyjádøit nebo navrhnout dal¹í dùkazy, av¹ak této mo¾nosti nevyu¾il; krajský soud pøitom tyto skuteènosti ve svých závìrech zcela opomenul, aèkoli je zmínil pøi shrnutí zji¹tìného skutkového stavu. Stì¾ovatel dále tvrdil, ¾e krajský soud nezohlednil, ¾e dle judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu z dikce § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti vyplývá, ¾e uchazeè je povinen zajistit podklady pro rozhodnutí správního orgánu v øízení o podpoøe v nezamìstnanosti , pøièem¾ ¾alobce právì tuto svou povinnost nesplnil, aè o ní byl prokazatelnì pouèen. [6] ®alobce se ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ztoto¾nil se závìry krajského soudu a uvedl, ¾e pøi vyplòování ¾ádosti o poskytnutí podpory v nezamìstnanosti dbal pokynù pracovnice správního orgánu prvního stupnì, která mu øekla, aby ve formuláøi ¾ádosti vyplnil své poslední zamìstnání. Tento údaj ¾alobce dolo¾il patøiènými podklady (záznam o okam¾itém ukonèení pracovního pomìru ze strany ¾alobce, potvrzení zamìstnavatele); pracovnice pøitom pøi ústním jednání nièeho dal¹ího nepo¾adovala. Po obdr¾ení rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì ¾alobce bezodkladnì dolo¾il evidenèní listy dùchodového poji¹tìní od v¹ech zamìstnavatelù, u kterých byl v rozhodném období zamìstnán, a souèasnì proti tomuto rozhodnutí podal odvolání, nebo» podmínky pro pøiznání podpory v nezamìstnanosti splòoval. [7] ®alobce dále poukázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 8. 2014, è. j. 3 Ads 91/2013-47, který v odùvodnìní napadeného rozsudku zmiòoval i krajský soud. Konstatoval, ¾e nebyl pouèen o své povinnosti stanovené § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti, a uvedl, ¾e mu ve správním øízení nebyl dán prostor k tomu, aby své povinnosti dostál. [8] Nejvy¹¹í správní soud nejprve pøezkoumal formální nále¾itosti kasaèní stí¾nosti a konstatoval, ¾e stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadený rozsudek vze¹el (§ 102 s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.) a za stì¾ovatele v souladu s § 105 odst. 2 s. ø. s. jedná jeho zamìstnanec, který má po¾adované vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel takté¾ uplatòuje pøípustné dùvody [podle obsahu kasaèní stí¾nosti se jedná o dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s., nikoliv pouze podle písm. a)]. Kasaèní stí¾nost je tedy pøípustná. [10] Jádrem posuzovaného sporu je interpretace § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti, podle nìho¾ je uchazeè o zamìstnání povinen dolo¾it skuteènosti rozhodné pro pøiznání a poskytování podpory v nezamìstnanosti, a to napøíklad evidenèním listem dùchodového poji¹tìní, potvrzením o zamìstnání, potvrzením o vý¹i prùmìrného výdìlku, dokladem o výkonu jiné výdìleèné èinnosti, u osoby samostatnì výdìleènì èinné potvrzením o dobì trvání úèasti na dùchodovém poji¹tìní a o vymìøovacím základu pro pojistné na sociální zabezpeèení a pøíspìvek na státní politiku zamìstnanosti. [11] K výkladu citovaného ustanovení se Nejvy¹¹í správní soud vyjádøil v rozsudku ze dne 27. 8. 2014, è. j. 3 Ads 91/2013-47, na nìj¾ odkazoval jak krajský soud, tak i oba úèastníci øízení. Zdej¹í soud dospìl k závìru, ¾e za zji¹tìní skutkového stavu je v souladu se zásadou materiální pravdy primárnì odpovìdný správní orgán vedoucí øízení o podpoøe v nezamìstnanosti. Uchazeè o zamìstnání sice je podle § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti povinen dolo¾it skuteènosti rozhodné pro pøiznání a poskytování podpory v nezamìstnanosti; toto ustanovení v¹ak nelze vykládat tak, ¾e by odpovìdnost za zji¹tìní skutkového stavu byla ze správního orgánu pøenesena na uchazeèe o zamìstnání. Z dikce § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti pouze vyplývá, ¾e je uchazeè o zamìstnání povinen zajistit podklady pro rozhodnutí správního orgánu, co¾ pøedstavuje výjimku z obecného pravidla obsa¾eného v § 50 odst. 2 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, podle nìho¾ podklady pro rozhodnutí opatøuje správní orgán. [12] Nejvy¹¹í správní soud ke shora uvedenému dodává, ¾e na správní øízení podle èásti druhé zákona o zamìstnanosti, tj. § 14-66 tohoto zákona, se vztahuje i správní øád (srov. § 142 zákona o zamìstnanosti a § 1 správního øádu). Správní orgány rozhodující na úseku zamìstnanosti jsou tudí¾ povinny postupovat v souladu se základními zásadami èinnosti správních orgánù (§ 2-8 správního øádu), mezi nì¾ jsou øazeny mimo jiné zásady vy¹etøovací, materiální pravdy i pouèovací. Správní orgány tedy pøi své rozhodovací èinnosti z úøední povinnosti zji¹»ují tolik informací, kolik jich potøebují k uèinìní daného úkonu. K modifikaci zásady materiální pravdy i zásady vy¹etøovací pak podle správního øádu typicky dochází ve sporném øízení, v nìm¾ se øe¹í spory z veøejnoprávních smluv, popø. z obèanskoprávních, pracovních, rodinných nebo obchodních vztahù (§ 141 odst. 1 správního øádu), èi v øízení o urèení právního vztahu, jeho¾ pøedmìtem je posouzení toho, zda urèitý právní vztah vznikl, zda trvá nebo zda zanikl (§ 142 odst. 1 správního øádu). Øízení o podpoøe v nezamìstnanosti v¹ak mezi taková (modifikovaná) øízení nepatøí, proto se v nìm shora uvedené zásady plnì uplatní. Obecnì pak platí, ¾e podklady pro vydání rozhodnutí opatøuje správní orgán (§ 50 odst. 1 vìta první správního øádu). Výjimkou z tohoto pravidla je právì § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti, podle nìho¾ podklady opatøuje uchazeè o zamìstnání. Ustanovení § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti v¹ak není namístì interpretovat tak, ¾e jsou jím negovány zmiòované základní zásady èinnosti správních orgánù, jak naznaèuje stì¾ovatel; správní orgán je i nadále odpovìdný za zji¹tìní skutkového stavu v øízení o podpoøe v nezamìstnanosti, av¹ak s tím rozdílem, ¾e není povinen opatøovat si podklady pro rozhodnutí sám, ale je oprávnìn vy¾adovat je od uchazeèe o zamìstnání. Vzniknou-li správnímu orgánu bìhem øízení pochybnosti, ¾e uchazeè ve své ¾ádosti neuvedl dostatek informací nebo je dostateènì nepodlo¾il, je úkolem správního orgánu, aby uchazeèe vyzval k dodateènému doplnìní ¾ádosti. A¾ pokud by uchazeè neposkytl správnímu orgánu potøebnou souèinnost (§ 50 odst. 2 vìta tøetí správního øádu) a správní orgán by nebyl schopen obstarat si potøebné informace èi podklady sám, mohl by správní orgán ¾ádosti z takového dùvodu nevyhovìt. Jen takovým postupem budou plnì respektovány zásady èinnosti, jimi¾ je správní orgán ze zákona vázán. [13] V nyní posuzované vìci ¾alobce podal dne 5. 6. 2013 ke správnímu orgánu prvního stupnì ¾ádost o zprostøedkování zamìstnání a stejného dne po¾ádal o podporu v nezamìstnanosti. Do ¾ádosti o podporu v nezamìstnanosti uvedl pouze, ¾e byl od 1. 12. 2012 do 31. 5. 2013 zamìstnán u spoleènosti KALEB, s. r. o.; jiné bývalé zamìstnavatele neuvedl a nevyplnil ani pøíslu¹né pasá¾e o dal¹ích zamìstnáních, výdìleèných èinnostech èi náhradních pokraèování dobách zamìstnání. ®alobcova ¾ádost tak na první pohled pùsobí ponìkud stroze. V samotném závìru ¾ádosti ¾alobce køí¾kem oznaèil mo¾nost, ¾e souhlasí s tím, aby si krajská poboèka Úøadu práce sama vy¾ádala údaje rozhodné pro pøiznání a poskytování podpory v nezamìstnanosti, které lze získat z úøední evidence Èeské (okresní) správy sociálního zabezpeèení. [14] K tvrzení stì¾ovatele, ¾e ¾alobce pøevzal základní pouèení uchazeèe o zamìstnání, jeho¾ prostøednictvím byl pouèen o podmínkách nároku na podporu v nezamìstnanosti, potøebné délce doby dùchodového poji¹tìní, délce rozhodné doby i o tom, ¾e je uchazeè povinen dolo¾it rozhodné skuteènosti, Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e shora uvedený výklad § 42 odst. 2 zákona o zamìstnanosti platí bez ohledu na to, zda správní orgán uchazeèe o zamìstnání pouèil, èi nikoliv. V tomto kontextu Nejvy¹¹í správní soud nepøisvìdèuje názoru stì¾ovatele, ¾e krajský soud ve svých závìrech opomenul zohlednit skuteènost, ¾e byl ¾alobce øádnì pouèen. Krajský soud naopak dostateènì pøesvìdèivì vyargumentoval, ¾e bylo povinností správního orgánu prvního stupnì nále¾itì objasnit skutkový stav-ani¾ by tedy bylo z hlediska výsledku determinující, zda se ¾alobci dostalo pouèení. (Mimoto není ve správních spisech, které stì¾ovatel zaslal zdej¹ímu soudu, obsa¾en ¾ádný záznam o tom, ¾e by byl stì¾ovatelem popisovaný dokument pøedán ¾alobci. Ve spise správního orgánu prvního stupnì je zalo¾en pouze dokument Základní pouèení úèastníka správního øízení podepsaný ¾alobcem dne 5. 6. 2013, prostøednictvím kterého byl ¾alobce pouèen zejména o mo¾nosti namítat podjatost úøedních osob, právu zvolit si zmocnìnce pro správní øízení èi právu nahlí¾et do spisu. Jeho obsahem v¹ak není ¾ádná ze stì¾ovatelem zmiòovaných informací.) [15] Takté¾ nelze souhlasit s názorem stì¾ovatele, ¾e ¾alobce bìhem øízení pøed správním orgánem prvního stupnì neuvedl nic, co by mohlo vzbuzovat pochybnost o úplnosti skutkového stavu, nebo» u¾ jen samotná skuteènost, ¾e po¾ádal o podporu v nezamìstnanosti a pøitom pouze uvedl, ¾e získal dobu dùchodového poji¹tìní v délce 6 mìsícù, a nezmínil jiné relevantní skuteènosti, evokuje doplòující otázky, k jejich¾ polo¾ení byla prùbìhu ústního jednání ideální pøíle¾itost. Vylíèení prùbìhu jednání v protokolu ze dne 5. 6. 2013 je na první pohled ¹ablonovité, obsahuje toliko obecná pouèení a konstatování, ¾e ¾alobce byl seznámen s podklady pro rozhodnutí v jeho vìci, je zaznamenáno, ¾e ¾ádné návrhy nemá, a za vìtu [ú]èastníku øízení bylo sdìleno ukonèení shroma¾ïování podkladù pro vydání rozhodnutí ve vìci a byla mu dána mo¾nost vyjádøit se ke shromá¾dìným podkladùm rozhodnutí bylo doplnìno nicneøíkající: souhlasí . To v¹e za situace, kdy ve¹keré podklady tvoøily výhradnì listiny pøedlo¾ené samotným ¾alobcem (¾ádost, potvrzení posledního zamìstnavatele), tak¾e fakticky nebylo s èím se seznamovat a úèel jednání se omezil na pøesvìdèení se o tom, ¾e správní orgán v ¾alobcovì vìci neuèinil nic. Celé jednání trvalo i s podpisem jednostránkového protokolu 5 minut. Postup úøední osoby správního orgánu prvního stupnì, jak je zdokumentován v protokolu ze dne 5. 6. 2013, tak pùsobí toliko formálnì a ve vztahu k pøedmìtu øízení (¾ádost o podporu pøi ztrátì zamìstnání) neteènì, co¾ neodpovídá principu dobré správy a zásadám uvedeným zejména v § 4 odst. 2 a 4 správního øádu (pouèovací, ochrana práv a oprávnìných zájmù, vstøícnosti a souèinnosti). [16] Lze shrnout, ¾e správní orgán prvního stupnì dospìl k závìru, ¾e ¾alobce nesplòuje zákonem stanovenou podmínku pro pøiznání podpory v nezamìstnanosti, pøièem¾ vycházel jen z toho, co ¾alobce uvedl ve své (struèné) ¾ádosti, ani¾ by jej vyzval k doplnìní ¾ádosti nebo ani¾ by si sám opatøil informace z evidence Èeské správy sociálního zabezpeèení, kdy¾ pro takový postup ¾alobce ve své ¾ádosti vyslovil souhlas. Ve správním øízení tak nemohlo být postaveno najisto, ¾e ¾alobce v posledních 2 letech pøed podáním ¾ádosti o podporu v nezamìstnanosti získal dobu dùchodového poji¹tìní v délce jen 6 mìsícù. Postup správního orgánu prvního stupnì byl tudí¾ v rozporu se zásadou materiální pravdy i zásadou vy¹etøovací, které jsou výslovnì zakotveny ve správním øádu. Stì¾ovatel proto mìl rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì zru¹it (§ 90 odst. 1 správního øádu). Krajský soud naopak posoudil øe¹enou právní otázku správnì a nepochybil, kdy¾ napadené rozhodnutí zru¹il. [18] O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. Stì¾ovatel nemìl ve vìci úspìch, a nemá tedy právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Procesnì úspì¹ným byl v dané vìci ¾alobce, a proto mu nále¾í náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Náklady øízení ¾alobce tvoøí mimosmluvní odmìna jeho zástupce ve vý¹i 1000 Kè za jeden úkon právní slu¾by (písemné podání soudu-vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti) podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 9 odst. 2 a § 7 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dále èástka 300 Kè jako pau¹ální náhrada výdajù s tìmito úkony spojených (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu), celkem 1300 Kè. Proto¾e zástupce ¾alobce dolo¾il, ¾e je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹ují se náklady o èástku odpovídající dani, kterou je povinen odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a to o 273 Kè. Celková náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti tedy èiní 1573 Kè. Tuto èástku je stì¾ovatel povinen zaplatit ¾alobci na úèet jeho advokáta do 30 dnù od právní moci rozsudku.

http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-435-01

II.ÚS 435/01 ze dne 2. 10. 2001 U 35/24 SbNU 525 Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Malenovského a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Antonína Procházky ve věci ústavní stížnosti L. F., zastoupeného JUDr. J. B., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27.4.2001, sp. zn. 44 To 366/2001, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 12.3.2001, sp. zn. 1 T /2000, t a k t o : Stěžovatel odůvodňuje svůj návrh tvrzením, že skutek, za který byl pravomocně odsouzen (hanobení národa, rasy a přesvědčení podle ust. § 198 odst. 1 písm. a) trestního zákona v jednočinném souběhu s trest. činem podle § 198a odst. 1 trestního zákona), není trestným činem, a to zejména s ohledem na ustálenou judikaturu Evropského soudu pro lidská práva k čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva). Z právních závěrů rozsudků označeného soudu vyplývá, uvádí navrhovatel, že "právo na svobodu projevu se vztahuje také na informace a myšlenky, které stát nebo část jeho obyvatel uráží, šokují nebo ruší či znepokojují". Tento právní názor podle mínění navrhovatele posouvá dosavadní náhled na společenskou nebezpečnost uveřejňování myšlenek, které se mohou setkat s nesouhlasem státu nebo části jeho obyvatel. Trestní stíhání prý v takovém případě lze pokládat jednak za nepřiměřené a dále za zásah do práva na svobodu projevu, které je zaručeno v čl. 17 Listiny. Dále v předmětných rozhodnutích obecných soudů stěžovatel spatřuje i porušení procesních předpisů, neboť údajně nebyla důsledně respektována presumpce neviny, stejně jako zásada "in dubio pro reo". Stěžovatel se domnívá, že v řízení před obecnými soudy bylo porušeno ust. § 20 odst. 1 trestního řádu, neboť nebylo údajně konáno společné řízení proti stěžovateli a obviněnému P. S., a to přesto, že jejich trestné činy spolu souvisí. K dokazování v trestním řízení stěžovatel uvádí, že v podstatě obecné soudy nerozlišovaly odpovědnost stěžovatele, coby šéfredaktora a vydavatele deníku "Š.", ve kterém byl článek "Vražedná aliance" uveřejněn, od odpovědnosti autora tohoto článku P. S. V trestním řízení prý rovněž nebylo prokázáno stěžovatelovo zavinění za shora uvedený trestný čin, což spolu s údajně formálním způsobem provádění dokazování a nerespektování právních závěrů rozsudků Evropského soudu pro lidská práva vedlo k protiústavnosti stížností napadených rozhodnutí. Stěžovatel byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 uznán vinným trestnými činy hanobení národa, rasy a přesvědčení a podněcování k národnostní a rasové nenávisti, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem výkonu trestu na zkušební dobu 2 roků. Současně mu byl uložen trest zákazu činnosti vydavatele a šéfredaktora deníků s celostátní, krajovou a okresní působností na dobu 5 let. Shora označeného jednání se stěžovatel dopustil tím, že jako vydavatel a šéfredaktor deníku "Š." v čísle ze dne 15.5.1999 rozhodl o zařazení a otištění článku nezávislého publicisty P. S. pod názvem "Vražedná aliance", v němž autor obviňuje židy, Kosovské Albánce, přistěhovalce, cizince a národnostní menšiny na území České republiky z negativního působení na politickou a ekonomickou sféru a vyvolává antipatie, intoleranci, nepřátelství a nenávist vůči těmto osobám, když s obsahem článku stěžovatel souhlasil. Jak vyplývá z rozhodnutí obou obecných soudů, byl v předmětném období stěžovatel šéfredaktorem, vydavatelem i majitelem deníku "Š.". Podle zákona č. 81/1966 Sb., o periodickém tisku a ostatních hromadných sdělovacích prostředcích, ve znění pozdějších předpisů, odpovídá vydavatel plně za obsah jednotlivého vydání a zejména za to, aby nebyly porušeny zákonem chráněné zájmy společnosti, občanů a organizací. Šéfredaktor a vydavatel odpovídají za ochranu společnosti a občanů proti zneužití svobody tisku, jímž je uveřejnění informace, která ohrožuje zákonem chráněné zájmy. V daném případě se jednalo o článek na celé straně č. 7 deníku, na nějž byla již na první straně uveřejněna výrazná upoutávka, který byl otištěn v plném znění, bez krácení nebo úprav a rovněž bez jakékoli poznámky oznamující, že by se redakce od názorů v něm uveřejněným distancovala. Z těchto skutečností dovodil soud, že stěžovatel pokládal článek za důležitý a obsah článku znal. Obsah a charakter předmětného článku byl zhodnocen znaleckým posudkem Ústavu soudobých dějin Akademie věd ČR a k dodržení novinářské etiky se vyjádřila i Etická komise Syndikátu novinářů. Dle závěrů znaleckého posudku je článek zpracován na velmi nízké žurnalistické, jazykové a stylistické úrovni. Přesto je však způsobilý vyvolat nebo alespoň podpořit u části čtenářů rasovou, etnickou, národnostní intoleranci a nenávist. V průběhu řízení byl proveden důkaz trestním spisem téhož soudu, sp. zn. 25 T 108/2000, obž. P. S. z něhož vyplynulo, že autor článku byl pravomocně odsouzen za spáchání trestných činů dle ust. § 198 odst. 1 a § 198a odst. 1 trestního zákona. Usnesením Městského soudu v Praze bylo odvolání stěžovatele proti rozsudku nalézacího soudu odmítnuto jako nedůvodné, dle ust. § 256 trestního řádu. Základní námitkou stěžovatele vůči rozhodnutím obecných soudů v dané právní věci je údajné porušení čl. 17 Listiny a čl. 10 Úmluvy. Obě práva zaručená shora uvedenými články Listiny a Úmluvy jsou si rovna ovšem s tím, že jak obsah, tak i forma vyjádřených názorů, myšlenek či informací musí podléhat nutným omezením, vyjadřujícím zájem demokratické společnosti na zachování obecně uznávaných pravidel slušnosti a respektování zákonných práv jednotlivců. Právo na informace, jakož i právo tyto informace svobodně sdělovat, je tedy jednoznačným spojením práva a současně povinnosti (či odpovědnosti) zejména tisku, pravdivě, vyváženě a korektně informovat o otázkách důležitého veřejného zájmu. Ústavní soud souhlasí s právními závěry Evropského soudu pro lidská práva, když tento zdůrazňuje nezastupitelnou roli tisku v demokratické společnosti, jako "hlídacího psa", současně však připomíná i odpovědnost novináře za překročení především etických a morálních norem svého povolání. V takovém případě musí existovat zákonná sankce, která odpovídá jak svojí přiměřeností, tak i naléhavé společenské potřebě ochrany důležitých veřejných zájmů sledovanému legitimnímu cíli. Z obsahu návrhu je zřejmé, že stěžovatel v podstatě opakuje námitky, se kterými se již ve svých rozhodnutích vypořádaly obecné soudy. Jak ve svém rozhodnutí zdůraznil odvolací soud, souvislost trestních věcí stěžovatele a autora článku nelze podřadit jak pod subjektivní (více trestných činů téhož pachatele), tak i pod objektivní souvislost (spolupachatelství, účastenství nebo jiná forma trestné součinnosti více pachatelů), neboť, jak uváděl i stěžovatel v trestním řízení, s autorem článku se nezná, osobně se nikdy nesetkal a spojuje je pouze článek, tedy prostředek páchání trestné činnosti, když žádná plánovaná součinnost mezi nimi dohodnuta nebyla. Z uvedeného je tedy zřejmé, že v trestní věci stěžovatele nemohlo dojít k porušení ust. § 20 odst. 1 trestního řádu. Toto ustanovení má na mysli ekonomičnost a účelnost provedeného řízení, které nemůže mít vliv na respektování presumpce neviny či porušení zásady "in dubio pro reo". Trestní odpovědnost stěžovatele za spáchání shora označených trestných činů byla v průběhu řízení jasně prokázána, když o uveřejnění předmětného článku ve svém periodiku rozhodoval sám a na vlastní odpovědnost. Skutkové podstaty trestných činů dle ust. § 198 a § 198a trestního zákona plně odpovídají mezinárodním normám a závazkům České republiky v oblasti ochrany základních lidských práv a svobod. Závěrem považuje Ústavní soud za nutné znovu zdůraznit, že čl. 10 odst. 2 Úmluvy a rovněž čl. 17 odst. 4 Listiny uvádějí omezení těchto svobod zákonem jako nezbytnost demokratické společnosti, jež slouží k ochraně jejích zájmů. Ze všech shora uvedených důvodů proto senát Ústavního soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení návrh ve smyslu ust. § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl jako zjevně neopodstatněnou.

http://wayoki.cz/obchodni-podminky-nakupujici

OBCHODNÍ PODMÍNKY PORTÁLU www.wayoki.cz 1.1 Tyto obchodní podmínky upravují podmínky, závazky a vztahy plynoucí a vznikající v souvislosti a na základě s užíváním a existencí a činností portálu www.wayoki.cz včetně činnosti Uživatelů a správce a majitele a provozovatele portálu www.wayoki.cz (prozovatele). 1.2 Tyto podmínky jsou jediným dokumentem, který závazně, úplně a jasně upravují podmínky, závazky a vztahy plynoucí a vznikající v souvislosti a na základě s užíváním a existencí a činností portálu www.wayoki.cz včetně činnosti Uživatelů a správce a majitele a provozovatele portálu www.wayoki.cz (Provozovatele). Tyto Obchodní podmínky jsou závazné pro Provozovatele i pro všechny Uživatele i pro všechny Prodávající i pro všechny Kupující. Tyto Obchodní podmínky zavazují všechny Uživatele i všechny Prodávající i všechny Kupující okamžikem vstupu na portál www.wayoki.cz prostřednictvím jakéhokoliv zařízení, jakož i okamžikem registrace na portál www.wayoki.cz a stávají se uvedenými okamžiky závaznými a sjednanými smluvními podmínkami mezi : Provozovatelem a všemi Uživateli. Provozovatelem a všemi Prodávajícími. Provozovatelem a všemi Kupujícími. Tyto Obchodní podmínky lze změnit za podmínek v těchto Obchodních podmínkách stanovených, s tím že změněné znění Obchodních podmínek má tytéž účinky jako původní Obchodní podmínky. Správcem, majitelem a provozovatelem portálu www.wayoki.cz je : _____________________. 1.3. Vymezení pojmů pro účely celých Obchodních podmínek : Provozovatel – tím se rozumí správce nebo majitel nebo provozovatel portálu www.wayoki.cz, tj. _____________________. Uživatel – tím se rozumí jakákoliv osoba, odlišná od Provozovatele, jež užívá portál www.wayoki.cz zejména nahlížením na portál nebo Prodávající nebo Kupující. Prodávající – tím se rozumí jakákoliv osoba, jež nabízí prostřednictvím portálu www.wayoki.cz věci (zboží) k prodeji. Věci (zboží) – tím se rozumí věci, jež nabízí prostřednictvím portálu www.wayoki.cz Prodávající k prodeji. Kupující – tím se rozumí jakákoliv osoba, jež nakupuje prostřednictvím portálu www.wayoki.cz věci (zboží) k prodeji, nabízené prostřednictvím portálu www.wayoki.cz Prodávajícím nebo jež činí nabídku ke koupi Prodávajícímu či nabídku ceny Prodávajícímu. Obchodní podmínky – tím se rozumí tyto obchodní podmínky, neplyne-li z kontextu těchto obchodních podmínek jinak. Smlouvání – tím se rozumí, že Kupující mohou činit u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek ve době, určené Prodávajícím, nabídky ceny, nižší, než uvedené v nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek a Prodávající je oprávněn jím vybranou nabídku ceny, nižší, než uvedené v nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek akceptovat, kdy se nemusí jednat o nejnižší nabídku ceny, nižší, než uvedené v nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek s tím, že vyjma Prodávajícímu nejsou nabídky ceny, nižší, než uvedené v nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek, učiněné Kupujícími, nikomu zobrazeny na portále www.wayoki.cz. Závadné Věci (zboží) – tím se rozumí zejména tyto Věci (zboží) : jež zejména svým vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem narušují nebo ohrožují zdraví, život, veřejný pořádek, mravnost, veřejnou bezpečnost jež pocházejí nebo mohou pocházet z protiprávního jednání, trestné činnosti nebo přestupkového jednání nebo z obdobného porušení práva jež byly užity nebo mohou být užity k spáchání nebo k páchání protiprávního jednání, trestné činnosti nebo přestupkového jednání nebo z obdobného porušení práva omamné a psychotropní látky a jedy, zbraně a střelivo jež zejména svým vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem ohrožují nebo porušují stanovené požadavky na výrobky jež zejména svým vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem zasahují do práva duševního vlastnictví nebo práv, chráněných autorským zákonem nebo jiných obdobných práv jež zejména svým vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem jsou zaměnitelné s potravinami jehož prodej nebo držení nebo nabízení je zakázáno v zemi sídla Provozovatele nebo v zemi sídla nebo místa pobytu nebo usazení Prodávajícího nebo v zemi sídla nebo místa pobytu nebo usazení Kupujícího jež zejména svým vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem narušují nebo ohrožují dobrou pověst nebo dobré jméno Provozovatele nebo portálu www.wayoki.cz. 1.4 Obchodní podmínky jsou přístupné na www.wayoki.cz/podmínky Vymezení portálu www.wayoki.cz a principy jeho fungování 2.1 Portál www.wayoki.cz umožňuje Prodávajícím nabídnout Prodávajícím samotným prostřednictvím portálu www.wayoki.cz Věci (zboží) k prodeji neuzavřenému počtu třetích osob konkrétní třetí osobě, jež nahlédnou na portál www.wayoki.cz a Provozovateli vzniká za podmínek v těchto Obchodních podmínkách stanovených nárok na provizi a na další plnění. Provozovatel však sám svým jménem ani jménem třetí osoby ani prostřednictvím žádné třetí osoby nijak právně ani fakticky nenabízí k prodeji ani neprodává jakékoliv věci, nabízené prostřednictvím portálu www.wayoki.cz věci k prodeji neuzavřenému počtu třetích osob ani Provozovatel toliko umožňuje Prodávajícím nabídnout Prodávajícím samotným prostřednictvím portálu www.wayoki.cz Věci (zboží) k prodeji neuzavřenému počtu třetích osob nebo konkrétní třetí osobě. Závazkové vztahy k dodání (prodeji) Věci (zboží) jsou sjednávány na základě vlastní volby a dle návrhu a akceptace Prodávajícího a Kupujícího bez jakéhokoliv vlivu, ingerence nebo zásahu Provozovatele, Provozovatel zejména nijak neodpovídá za vady Věcí (zboží), nedodání Věcí (zboží) Prodávajícím Kupujícímu ani za plnění či nesplnění jakýchkoliv nároků, práv, pohledávek či povinností mezi Prodávajícím a Kupujícím. Uživatelům ani Prodávajícím ani Kupujícím nevznikají z titulu porušení povinností Uživateli, Prodávajícími nebo Kupujícími, plynoucími z těchto Obchodních podmínek ani z jiných právních či protiprávních důvodů žádné nároky ani nároky na náhradu škody, újmy ani obdobné nároky. 2.2 Provozovatel nijak neodpovídá za druh ani charakter ani množství Věcí (zboží) nabízeného prostřednictvím portálu www.wayoki.cz k prodeji neuzavřenému počtu třetích osob konkrétní třetí osobě. Provozovatel nijak neodpovídá za obsah nabídek Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek ani za jakékoliv protiprávní jednání Uživatelů. Provozovatel nijak neodpovídá za obsah komentářů, vložených Uživateli na portál www.wayoki.cz. 2.3 Provozovatel nijak neodpovídá za splnění závazků Prodávajícího a Kupujícího a neposuzuje a nebude posuzovat vztahy a závazky mezi Prodávajícím a Kupujícím ani nerozhoduje a nebude rozhodovat spory mezi nimi. Provozovatel nijak neodpovídá za dopravu ani za zajištění dopravy ani za zajištění předání a převzetí nebo odběr Věcí (zboží) nabízeného prostřednictvím portálu www.wayoki.cz k prodeji neuzavřenému počtu třetích osob konkrétní třetí osobě. 2.4 Provozovatel je oprávněn, nikoliv povinen zrušit registraci na jakoukoliv dobu či neprovést registraci po jakoukoliv dobu na portál www.wayoki.cz jakékoliv osobě nebo osobám, jež nesplní byť i jen jedenkrát jakékoliv nároky, práva, pohledávky či povinnosti sjednané mezi Prodávajícím a Kupujícím, a to bez ohledu na to, jakým způsobem se o této skutečnosti Provozovatel dozví a bez ohledu na to, zda je o této skutečnosti rozhodnuto či rozhodováno či probíhá mediace jakoukoliv třetí osobou nebo třetími osobami (zejména soud, rozhodce); zrušit registraci na jakoukoliv dobu či neprovést registraci po jakoukoliv dobu na portál www.wayoki.cz jakékoliv osobě nebo osobám, jež prostřednictvím portálu www.wayoki.cz nabízí nebo se pokusí nabídnout Závadné věci (zboží); znemožnit na jakoukoliv dobu přístup prostřednictvím portálu www.wayoki.cz k nabídce Zboží (služeb), zejména v případě, že se jedná o nabídku Závadného zboží, a to tak, že takovou nabídku zejména znepřístupní na portálu www.wayoki.cz nebo takovou nabídku smaže z portálu www.wayoki.cz; zrušit registraci na jakoukoliv dobu či neprovést registraci po jakoukoliv dobu na portál www.wayoki.cz jakékoliv osobě nebo osobám, jež poruší nebo se pokusí porušit Obchodní podmínky; zrušit registraci na jakoukoliv dobu či neprovést registraci po jakoukoliv dobu na portál www.wayoki.cz jakékoliv osobě nebo osobám; zrušit registraci na jakoukoliv dobu či neprovést registraci po jakoukoliv dobu na portál www.wayoki.cz jakékoliv osobě nebo osobám, jež se pokusí narušit nebo naruší jakkoliv integritu a funkčnost portálu www.wayoki.cz s tím, že narušením integrity a funkčnosti se rozumí zejména změna zdrojového kódu, hacking, přivlastnění si, krádež nebo změna hesla jiného Uživatele, narušování systému portálu www.wayoki.cz softwarem, skripty nebo obdobnými mechanismy nebo zatěžování a blokování serverů a další infrastruktury portálu www.wayoki.cz. 2.5 Se stížnostmi na provoz portálu www.wayoki.cz je možno se obracet na Provozovatele prostřednictvím formuláře na adrese www.wayoki.cz/napiste nam nebo na příslušný orgán dohledu – Česká obchodní inspekce. Orgánem dohledu nad ochranou osobních údajů je Úřad pro ochranu osobních údajů. 2.6 Pakliže jakýkoliv Uživatel pojme důvodné podezření ohledně nabízení Závadného zboží prostřednictvím portálu www.wayoki.cz nebo ohledně jiného porušení Obchodních podmínek nebo ohledně jiného protiprávního jednání, souvisejícího s portálem www.wayoki.cz, může tuto skutečnost Provozovateli sdělit prostřednictvím formuláře na adrese www.wayoki.cz/napiste nam 2.7 Všichni Uživatelé i Prodávající i Kupující jsou povinni zdržet se jakéhokoliv narušování nebo ohrožování dobré pověsti nebo dobrého jména Provozovatele nebo portálu www.wayoki.cz. Uživatelé portálu www.wayoki.cz 3.1 Registrace na portálu www.wayoki.cz umožňuje Prodávajícím nabídnout Prodávajícím samotným prostřednictvím portálu www.wayoki.cz Věci (zboží) k prodeji neuzavřenému počtu třetích osob konkrétní třetí osobě, jež nahlédnou na portál www.wayoki.cz a Kupujícím akceptovat nabídku Prodávajících k prodeji Věci (zboží) prostřednictvím portálu www.wayoki.cz. 3.2 Registraci na portálu www.wayoki.cz mohou provést a je umožněna pouze pro fyzické osoby plně svéprávné, způsobilé k právním úkonům, starší 18-ti let, IČO nebo právnické osoby. 3.3 Na registraci na portálu www.wayoki.cz není právní nárok a Provozovatel je oprávněn neprovést registraci po jakoukoliv dobu na portál www.wayoki.cz jakékoliv osobě. Provozovatel je oprávněn kdykoliv zrušit registraci na jakoukoliv dobu na portálu www.wayoki.cz. Nabídky k prodeji Věcí (zboží) na portálu www.wayoki.cz 4.1 Umístění nabídky Prodávajícího k prodeji Věci (zboží) prostřednictvím portálu www.wayoki.cz lze provést po přihlášení registrovaného Uživatele : umístěním 1 individuální nabídky, a to i opakovaně postupně pro více Věcí (zboží) prostřednictvím webového formuláře, přístupného na portálu www.wayoki.cz po přihlášení registrovaného Uživatele nebo umístěním nabídek pomocí synchronizace „XML feedu“, jež jsou umístěny jako nabídky na e-shopu Prodávajícího, včetně vnitřních položek takového e-shopu, prostřednictvím webového formuláře, přístupného na portálu www.wayoki.cz po přihlášení registrovaného Uživatele. Nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek jsou však zobrazeny (zveřejněny) na portálu www.wayoki.cz pouze po dobu a od okamžiku, kdy Prodávající má na svém kreditním účtu dle čl. VII Obchodních podmínek kredit nejméně ve výši _______ kreditů, činí-li souhrn cen veškerých Věcí (zboží) nabídek Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek nejvýše částku ve výši ______,-Kč _______ % z nejvyšší ceny Věci (zboží) v nabídce Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek v Kč, a je-li takových nabídek Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek více se shodnou cenou, započítává se vždy pouze jedna z takových nabídek Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek, činí-li souhrn cen veškerých Věcí (zboží) nabídek Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek nejvýše částku nejméně ve výši ______,-Kč, kdy u Nabídek Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek, kde je uveden text „TAK POJĎTE SMLOUVAT“ je vždy pro stanovení nejnižšího počtu kreditů podle tohoto bodu rozhodná pouze Prodávajícím uvedená cena Věcí (zboží), nikoli nejnižší nabídka ceny, jež mohou Kupující činit dle bodu 4.3. Obchodních podmínek. Prodávající je povinen neumisťovat do nabídky nebo nabídek Prodávajícího následující Věci (zboží), které nesmí být předmětem nabídky ani nabídek Prodávajícího : automobily jakékoholiv typu a specifikace originály uměleckých děl. 4.2 Do nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek je Prodávající povinen uvést cenu nabízené Věci (zboží) v Kč včetně daně z přidané hodnoty v zákonné sazbě uvést, zda nabízené Věci (zboží) jsou dostupné ihned nebo v jaké době dostupnosti uvést, zda nabízené Věci (zboží) jsou nové nebo použité, v případě uvedení, že Věci (zboží) jsou použité se v takovém případě se zobrazí v nabídce text „BAZAROVÉ ZBOŽÍ.“ Umožní-li portál www.wayoki.cz uvedení v nabídce textu „BAZAROVÉ ZBOŽÍ.“ uvést, zda nabízené Věci (zboží) jsou nebo mohou být předmětem cla nebo jakékoliv daně nebo přirážky. Do nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek je Prodávající oprávněn umístit až __ fotografie skutečně nabízené Věci (zboží) ve formátu *.jpeg ve velikosti 1 fotografie max __ kB/MB nejvýše ve __ znacích uvést název Věci (zboží) nejvýše ve __ slovech v českém jazyce popsat vzhled, složení, velikost, hmotnost, možné užití nebo charakter nabízené Věci (zboží) uvést, zda poskytuje nebo poskytne na nabízené Věci (zboží) záruku za jakost a na jak dlouhou dobu uvést, zda akceptuje u ceny nabízené Věci (zboží) Smlouvání a po jak dlouhou dobu mohou Kupující činit nabídky ceny, v takovém případě se zobrazí v nabídce text „TAK POJĎTE SMLOUVAT“, kdy tuto akceptaci Smlouvání je oprávněn Prodávající zrušit (odvolat) do okamžiku, než první Kupující navrhne cenu Prodávajícímu, bude-li tato volba v portálu www.wayoki.cz zobrazena při zadání nabídky uvést, zda akceptuje možnost jednorázovým stiskem tlačítka tlačítko „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“ dle čl. V. Obchodních podmínek uzavření kupní smlouvy ke koupi více kusů Věcí (zboží) v nabídce Kupujícím a jakém počtu, v takovém případě se zobrazí v nabídce volba „POČET KUSŮ“ Věcí (zboží) v počtu, určeném Prodávajícím uvést Prodávajícím preferované možnosti úhrady ceny nabízené Věci (zboží) uvést Prodávajícím preferované možnosti dopravy a dodání nabízené Věci (zboží) uvést případné vady nebo poškození nabízené Věci (zboží). Do nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek ani jinak na portálu www.wayoki.cz není Prodávající oprávněn uvádět jakékoliv kontakty nebo www odkazy na e-shopy a ani na žádné jiné třetí osoby, jejichž prostřednictvím lze nakoupit nabízené Věci (zboží), ani reference na takové e-shopy ani kontaktní údaje na svou osobu ani na žádné jiné třetí osoby umisťovat jakékoliv elementy HTML, JavaScriptu, Javy a dalších programovacích jazyků, jež by mohly být užity pro automatické přesměrování na jinou stránku při otevření nabídky Prodávajícího automatické otevření dialogových oken (mimo jiné pomocí metody alert, cofirm, prompt) při otevření nabídky Prodávajícího nebo při pokusu o její opuštění, načítání a vkládání stránek (mimo jiné pomocí IFRAME, OBJECT) s popisy jiných nabídek, výpisy nabídek nebo jiných vnějších nabídek souvisejících s vystavenou Věcí (zbožím), přemístění, blokování, ukrývání nebo kopírování stálých elementů nabídky Prodávajícího načítání nebo generování souborů „cookies.“ V případě, že předmětem Nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek je Věc (zboží), na něž se vztahuje právo duševního vlastnictví, odpovídá za splnění podmínek a nesplnění podmínek duševního vlastnictví výlučně Prodávající a Kupující v případě uzavření kupní smlouvy, nikoli a nikdy Provozovatel. Provozovatel je oprávněn v případě, že předmětem Nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek je Věc (zboží), na něž se vztahuje právo duševního vlastnictví, si vyžádat od Prodávajícího a v případě uzavření kupní smlouvy také od Kupujícího v originále doklady, prokazující splnění podmínek duševního vlastnictví. Nabídku Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek, týkající se téhož zboží je povinen Prodávající na portál www.wayoki.cz uvést nejvýše 5 krát. Provozovatel je oprávněn na portálu www.wayoki.cz seskupovat nabídky různých Prodávajících dle bodu 4.1. Obchodních podmínek do větších souborů – kategorií zejména dle druhu Věcí (zboží) a kategorie Věcí (zboží) a ceny Věcí (zboží) nebo zejména zařadit na portálu www.wayoki.cz vyhledávací funkci pro vyhledávání nabídek různých Prodávajících dle druhu Věcí (zboží) a kategorie Věcí (zboží) a ceny Věcí (zboží). Prodávající je oprávněn nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek umístit do různých souborů – kategorií zejména dle druhu Věcí (zboží) a kategorie Věcí (zboží) a ceny Věcí (zboží) tak, aby zařazení nebylo zavádějící a odpovídalo skutečnosti s tím, že Provozovatel je oprávněn tuto volbu kdykoliv změnit. Prodávající je oprávněn po dobu trvání nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek obsah této nabídky změnit, není však oprávněn měnit obsah nabídky podstatně nebo opakovaně, tj. nejméně 2 krát. Prodávající je oprávněn po dobu trvání nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek tuto nabídku bez dalšího zcela zrušit s tím, že v případě, že bude nabídka zrušena v době, kdy mohou Kupující činit nabídky ceny dle textu „TAK POJĎTE SMLOUVAT“, nejsou nabídkou ceny vázáni ani Kupující ani Prodávající a nejsou Kupující ani Prodávající povinni sjednat kupní smlouvu k dodání takové Věci (zboží). Prodávající je povinen v rámci umístění fotografií dle písmene a) a v rámci popisu zboží dle písmen b) a c) nebo v rámci popisu záruky na jakost dle písmene d) neužívat fotografií nebo popisu jež zejména svým vzhledem, složením, možným užitím nebo charakterem narušují nebo ohrožují zdraví, život, veřejný pořádek, mravnost, veřejnou bezpečnost jež odkazují nebo mohou odkazovat na protiprávní jednání, trestnou činnost nebo přestupkové jednání nebo obdobné porušení práva nebo protiprávní jednání, trestnou činnost nebo přestupkové jednání nebo obdobné porušení práva naplnit jež odkazují nebo mohou odkazovat na omamné a psychotropní látky a jedy, zbraně a střelivo jež zejména svým vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem narušují nebo ohrožují dobrou pověst nebo dobré jméno Provozovatele nebo portáluwww.wayoki.cz. 4.3 Do nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek je Prodávající oprávněn uvést, zda akceptuje u ceny nabízeného Věci (zboží) Smlouvání, jinak se text „TAK POJĎTE SMLOUVAT“ v nabídce neobjeví; v případě, že akceptuje u ceny nabízeného Věci (zboží) Smlouvání, uvést, po jak dlouhou dobu mohou Kupující činit nabídky ceny. v případě, že akceptuje u ceny nabízeného Věci (zboží) Smlouvání, uvést, jakou nejnižší nabídku ceny mohou Kupující činit s tím, že vyjma Prodávajícímu nejnižší nabídka ceny, jež mohou Kupující činit, není nikomu zobrazena na portále www.wayoki.cz. 4.4 Prodávající je povinen v nabídce Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek uvádět pouze Věci (zboží), jehož dodání Kupujícímu je schopen zajistit ve lhůtě a za podmínek, sjednaných s Kupujícím. 4.5 Provozovatel nijak neodpovídá za nabídky Prodávajícího dle bodu 4.1. Obchodních podmínek. Uzavření kupní smlouvy mezi Prodávajícím a Kupujícím a postup dodání Věcí (zboží) podle kupní smlouvy Prodávajícím Kupujícímu 5.1 V případě, že Kupující zmáčkne u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek tlačítko „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“, dochází okamžikem zmáčknutí tohoto tlačítka mezi Prodávajícím a Kupujícím podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012, Občanský zákoník, Sbírky zákonů České republiky k uzavření kupní smlouvy k dodání (prodeji) Věcí (zboží) Prodávajícím Kupujícímu v ceně uvedené u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek, kdy případná změny ceny je možná pouze na základě dohody mezi Prodávajícím a Kupujícím a v množství zvoleném Kupujícím, je-li v nabídce Prodávajícího volba „POČET KUSŮ.“ V případě, že bude zrušena registrace Prodávajícího nebo Kupujícího nebo bude znemožněn přístup prostřednictvím portálu www.wayoki.cz k nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek po zmáčknutí tlačítka „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“ Kupujícím, nejsou Kupující ani Prodávající povinni sjednat kupní smlouvu k dodání takové Věci (zboží) a Provozovatel není povinen poskytnout kontaktní a identifikační údaje dle bodu 5.5. Obchodních podmínek. 5.2 V případě, že u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek akceptuje Prodávající u ceny nabízené Věci (zboží) – v nabídce je zobrazen text „TAK POJĎTE SMLOUVAT“ – jsou oprávněni Kupující prostřednictvím vyplňovacího pole „NABÍDKA CENY SMLOUVÁNÍ“ oprávněn činit nabídku ceny nižší, než uvedenou v nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek, a současně požadované množství Věcí (zboží), je-li v nabídce Prodávajícího volba „POČET KUSŮ“, a to vše v době, kdy mohou Kupující činit takové nabídky ceny dle textu „TAK POJĎTE SMLOUVAT“ V případě, že bude zrušena registrace Prodávajícího nebo Kupujícího nebo bude znemožněn přístup prostřednictvím portálu www.ofereco.cz k nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek v době, kdy mohou Kupující činit nabídky ceny dle textu „TAK POJĎTE SMLOUVAT“, nejsou nabídkou ceny vázáni ani Kupující ani Prodávající a nejsou Kupující ani Prodávající povinni sjednat kupní smlouvu k dodání takové Věci (zboží) a Provozovatel není povinen poskytnout kontaktní a identifikační údaje dle bodu 5.5. Obchodních podmínek. V případě, že bude změněn obsah nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek v době, kdy mohou Kupující činit nabídky ceny dle textu „TAK POJĎTE SMLOUVAT“, Kupující je oprávněn do 2 dnů ode dne změny obsahu nabídky svou učiněnou nabídku ceny po přihlášení registrovaného Uživatele vzít zpět a takovou nabídkou ceny nejsou vázáni ani Kupující ani Prodávající a nejsou Kupující ani Prodávající povinni sjednat kupní smlouvu k dodání takové Věci (zboží) a Provozovatel není povinen poskytnout kontaktní a identifikační údaje dle bodu 5.5. Obchodních podmínek. V případě, že u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek akceptuje Prodávající u ceny nabízené Věci (zboží) Smlouvání a v době, kdy mohou Kupující činit nabídky ceny (v nabídce je zobrazen text „TAK POJĎTE SMLOUVAT“) budou takové nabídky ceny Kupujícím nebo Kupujícími učiněny, a kdy tuto akceptaci Smlouvání Prodávající nezruší (neodvolá) do okamžiku, než první Kupující navrhne cenu Prodávajícímu, je povinen Prodávající nejpozději do 2 dnů ode dne skončení doby, ve které mohou Kupující činit nabídky ceny zmáčknutím tlačítka „AKCEPTOVAT“, jež se zobrazí u takové nabídky výlučně Prodávajícímu po přihlášení registrovaného Uživatele, zvolit 1 nabídku cenu konkrétního Kupujícího, kdy se nemusí jednat o nejnižší nabídku ceny, nižší, než uvedené v nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek s tím, že v případě, že Prodávající zmáčkne v takové nabídce Prodávajícího tlačítko „AKCEPTOVAT“, dochází okamžikem zmáčknutí tohoto tlačítka mezi Prodávajícím a Kupujícím podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012, Občanský zákoník, Sbírky zákonů České republiky k uzavření kupní smlouvy k dodání (prodeji) Věcí (zboží) Prodávajícím Kupujícímu v ceně uvedené u akceptované nabídky Kupujícího a v množství zvoleném Kupujícím, je-li v nabídce Prodávajícího volba „POČET KUSŮ.“ a ve vztahu k ostatním Kupujícím bude skutečnost, že jejich nabídka ceny nebyla Prodávajícím zvolena, sdělena prostřednictvím portálu www.wayoki.cz. Prodávající je povinen jakkoliv neměnit a nezasahovat do nabídky ceny Kupujících podle tohoto bodu. 5.3 Provozovatel neodpovídá za případné zneužití registračních údajů Prodávajícího ani Kupujícího, kdy zmáčknutí tlačítka „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“ dle bodu 5.1. Obchodních podmínek nebo tlačítka „AKCEPTOVAT“ dle bodu 5.2. Obchodních podmínek identifikované konkrétní registrací se považují vždy a bez dalšího za učiněné oprávněným uživatelem registrace. 5.4 V případě, že po uzavření kupní smlouvy dle předchozích bodů 5.1. a 5.2. Obchodních podmínek, dojde prokazatelně ke zničení, ztrátě, krádeži nebo k jinému znehodnocení Věci (zboží), jež je předmětem kupní smlouvy, není Prodávající povinen takovou Věc (zboží) dodat (prodat) Kupujícímu, ledaže by došlo mezi Prodávajícím a Kupujícím k jiné dohodě. 5.5 Po uzavření kupní smlouvy poskytne Provozovatel Prodávajícímu navzájem kontaktní a identifikační údaje Kupujícího prostřednictvím portálu www.wayoki.cz za účelem kontaktování mezi Prodávajícím a Kupujícím k sjednání dodání Věci (zboží) podle kupní smlouvy s tím, že v případě, že Prodávající nebo Kupující nebudou ve lhůtě 10-ti dnů ode poskytnutí kontaktních údajů kontaktní nebo Prodávající nebo Kupující si neposkytnou ve lhůtě 10-ti dnů ode poskytnutí kontaktních údajů součinnost k dodání Věci (zboží), je každý z nich oprávněn od kupní smlouvy odstoupit odstoupením, doručeným druhé smluvní straně. Provozovatel doporučuje Kupujícím a Prodávajícím, aby byla kupní smlouva, uzavřená postupem dle bodů 5.1. a 5.2. Obchodních podmínek, uzavřena z důvodu právní jistoty a jako deklarace proběhlé transakce mezi nimi ještě písemně před dodáním Věci (zboží) a uhrazením ceny a aby tato smlouva obsahovala všechny zákonné náležitosti včetně určitého ujednání o ceně a o dodání (převzetí nebo dopravě) s tím, že právní úprava kupní smlouvy je obsažena v § 2079 a násl. zákona č. 89/2012, Občanský zákoník, Sbírky zákonů České republiky, kdy je nutno také přihlížet k zvláštním ustanovením právního řádu o ochraně spotřebitele a o spotřebitelských smlouvách a o prodeji zboží v obchodě, vyvstane-li tato povinnost v případě, že Prodávající není spotřebitelem ani tzv. slabší stranou a o podmínkách prodeje distančním způsobem (tzv. na dálku). 5.5 V případě zániku portálu www.wayoki.cz nebo ukončení činnosti portálu www.wayoki.cz nebo v případě zahájení likvidace Provozovatele nebo v případě zjištění úpadku Provozovatele platí, že u nabídek Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek, kde mohou Kupující činit nabídky ceny dle textu „TAK POJĎTE SMLOUVAT“, nejsou učiněnou nabídkou ceny vázáni ani Kupující ani Prodávající a nejsou Kupující ani Prodávající povinni sjednat kupní smlouvu k dodání takové Věci (zboží) a Provozovatel není povinen poskytnout kontaktní a identifikační údaje dle bodu 5.5. Obchodních podmínek u nabídek Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek po zmáčknutí tlačítka „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“ Kupujícím před nastáním kterékoliv ze skutečností, uvedených v návětí tohoto bodu, nejsou Kupující ani Prodávající povinni sjednat kupní smlouvu k dodání takové Věci (zboží) a Provozovatel není povinen poskytnout kontaktní a identifikační údaje dle bodu 5.5. Obchodních podmínek u finančních plnění Uživatelů, Prodávajících a Kupujících vůči Provozovateli podle Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, na něž vznikl nárok před kterékoliv ze skutečností, uvedených v návětí tohoto bodu, jsou povinni Prodávající a Kupující a Uživatelé a Provozovatel povinni postupovat dle bodu 7.5. Obchodních podmínek obdobně. Provize a poplatky na portálu www.wayoki.cz 6.1 V případě, že Kupující zmáčkne u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek tlačítko „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“ dle bodu 5.1. Obchodních podmínek, nebo v případě, že u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek akceptuje Prodávající u ceny nabízené Věci (zboží) Smlouvání Prodávající zmáčkne tlačítko „AKCEPTOVAT“ dle bodu 5.2. Obchodních podmínek, jež se zobrazí u takové nabídky výlučně Prodávajícímu po přihlášení registrovaného Uživatele, a zvolí 1 nabídku cenu konkrétního kupujícího, kdy se nemusí jednat o nejnižší nabídku ceny, nižší, než uvedené v nabídce Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek, vzniká Provozovateli v okamžiku zmáčknutí tlačítka dle písmene a) nebo b) tohoto bodu nárok na provizi v kreditech ve výši ___ % z ceny Věci (zboží), přepočtené na kredity v poměru, uvedeném v bodě 7.1. Obchodních podmínek, vypočtené jako cena uvedená u nabídky Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek v okamžiku zmáčknutí tlačítka „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“ dle bodu 5.1. Obchodních podmínek vynásobeno počtem kusů Věci (zboží), je-li v nabídce Prodávajícího volba „POČET KUSŮ“, zvolených Kupujícím, a to vše včetně DPH, vypočtené jako cena uvedená u nabídky ceny konkrétního kupujícího, zvolené Prodávajícím v okamžiku zmáčknutí tlačítka „AKCEPTOVAT“ vynásobeno počtem kusů Věci (zboží), je-li v nabídce Prodávajícího volba „POČET KUSŮ“, zvolených Kupujícím, a to vše včetně DPH. Provozovatel neodpovídá za případné zneužití registračních údajů Prodávajícího ani Kupujícího, kdy zmáčknutí tlačítka „KOUPIT OD PRODÁVAJÍCÍHO“ dle bodu 5.1. Obchodních podmínek nebo tlačítka „AKCEPTOVAT“ dle bodu 5.2. Obchodních podmínek identifikované konkrétní registrací se považují vždy a bez dalšího za učiněné oprávněným uživatelem registrace. 6.2 Provozovatel je oprávněn stanovit vedle provize dle bodu 6.1. Obchodních podmínek jakékoliv další finanční plnění a poplatky, včetně smluvních pokut a obdobných sankcí a včetně úroků z prodlení, jež jsou povinni hradit Provozovateli Uživatelé, Prodávající a Kupující, a to stanovit i vedle Obchodních podmínek nebo v jejich součástech volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, včetně stanovení lhůt a způsobu jejich úhrady. Kreditní systém a kreditní účet na portálu www.wayoki.cz a vypořádávání plnění 7.1 Pro účely úhrady finančních plnění Uživatelů, Prodávajících a Kupujících vůči Provozovateli podle Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek v odpovídajícím ekvivalentu v Kč nebo kreditech slouží kreditní systém. Pro účely kreditního systému 1 kredit odpovídá 1,-Kč a současně 1,-Kč odpovídá 1 kreditu s tím, že 1 kredit současně odpovídá 100 haléřům a 100 haléřů odpovídá 1 kreditu. 7.2 Pro každého registrovaného Prodávajícího a Kupujícího vede Provozovatel kreditní účet, na němž jsou evidovány kredity konkrétního registrovaného Uživatele s tím, že navýšení počtu kreditů provede registrovaný Uživatel tak, že zvolí po přihlášení registrovaného uživatele v příslušné části portálu www.wayoki.cz požadovaný počet kreditů poté se v příslušné části portálu www.wayoki.cz zobrazí č.ú. a variabilní symbol a částka, kterou je povinen registrovaný Uživatel uhradit za požadovaný počet kreditů a splatnost úhrady v případě úhrady částky dle písmene b) tohoto bodu řádně a včas a s uvedením správného variabilního symbolu bude počet kreditů na kreditním účtu tohoto registrovaného uživatele navýšen o počet kreditů, odpovídajících uhrazené částce po úhradě částky dle písmene b) tohoto bodu s uvedením správného variabilního symbolu bude vystaven Provozovatelem tomuto registrovanému Uživateli daňový doklad za uvedením plnění za úhradu odpovídajícího počtu kreditů, kdy daňový doklad bude doručen tomuto registrovanému uživatele emailem, uvede-li registrovaný Uživatel při registraci Uživatele nebo při změně Uživatele email a současně bude daňový doklad zobrazen v příslušné části portálu www.wayoki.cz ve formátu *.pdf ke stažení, kdy Uživatel, Prodávající nebo Kupující výslovně souhlasí s vystavováním a doručováním daňových dokladů v elektronické formě ve formátu *.pdf a s doručením emailem nebo zobrazením v příslušné části portálu www.wayoki.cz. 7.4 V případě, že podle Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, vznikne Provozovateli vůči Uživateli, Prodávajícímu nebo Kupujícímu nárok na úhradu jakéhokoliv finančního plnění v odpovídajícím ekvivalentu v Kč nebo kreditech, souhlasí všichni Uživatelé, Prodávající a Kupující, že Provozovatel provede úhradu takového plnění tak, že odečte počet kreditů, odpovídající takovému finančnímu plnění z kreditního účtu příslušného Uživatele, Prodávajícího nebo Kupujícího, a to vždy provede odečet za taková finanční plnění, na něž vznikne Provozovateli nárok za předchozí kalendářní měsíc, a tento odečet provede vždy do 15-této dne následujícího kalendářního měsíce, v němž vznikne Provozovateli takový nárok a Provozovatel poskytne ve stejné lhůtě v příslušné části portálu www.wayoki.cz Uživateli soupis provedených odečtů kreditů, a v případě, že výše kreditu na kreditním účtu konkrétního Uživatele, Prodávajícího nebo Kupujícího nebude dostačovat k provedení takového odečtu, je konkrétní Uživatel, Prodávající nebo Kupující povinen záporný rozdíl uhradit Uživateli s užitím variabilního symbolu shodného s registračním číslem Uživatele, Prodávajícího nebo Kupujícího nejpozději do 30-tého dne následujícího kalendářního měsíce, v němž vznikne Provozovateli takový nárok nebo nároky, jež nebude možno uhradit s ohledem na nedostačující výši kreditu na kreditním účtu konkrétního Uživatele, Prodávajícího nebo Kupujícího, kdy v příslušné části portálu www.wayoki.cz může být zobrazena informace o takové stavu, tj. nedostačující výši kreditu na kreditním účtu konkrétního Uživatele, Prodávajícího nebo Kupujícího, a po úhradě finančních plnění dle tohoto odstavce tohoto bodu s uvedením správného variabilního symbolu bude vystaven Provozovatelem tomuto registrovanému Uživateli daňový doklad za uvedením konkrétního finančního plnění, kdy daňový doklad bude doručen tomuto registrovanému uživatele emailem, uvede-li registrovaný Uživatel při registraci Uživatele nebo při změně Uživatele email a současně bude daňový doklad zobrazen v příslušné části portálu www.wayoki.cz ve formátu *.pdf ke stažení, kdy Uživatel, Prodávající nebo Kupující výslovně souhlasí s vystavováním a doručováním daňových dokladů v elektronické formě ve formátu *.pdf a s doručením emailem nebo zobrazením v příslušné části portálu www.wayoki.cz. 7.5 Vedle úhrady finančních plnění dle předchozích bodů prostřednictvím převodu z bankovního účtu mohou Uživatelé, Prodávající a Kupující uhradit taková finanční plnění v Kč prostřednictvím platebního portálu GoPay, kdy v příslušné části portálu www.wayoki.cz je umístěn odkaz k platebnímu portálu GoPay, který v případě volby platby prostřednictvím platebního portálu GoPay přesměruje Uživatele, Prodávajícího a Kupujícího na platební portál GoPay mimo portál www.wayoki.cz. V případě úhrady prostřednictvím platebního portálu GoPay se finanční plnění považují za uhrazená Provozovateli okamžikem jejich úplného připsání na bankovní účet nebo bankovní účty Provozovatele. Služby platebního portálu GoPay však nijak neposkytuje ani nezajišťuje ani negarantuje ani nezodpovídá za jeho funkčnost Provozovatel, kdy provozovatelem a poskytovatelem platebního portálu GoPay je společnost GOPAY s.r.o., IČO 26046768, se sídlem Planá 67, PSČ 37001, kdy jakékoliv reklamace a finanční nároky z platby prostřednictvím platebního portálu GoPay jsou uživatelé povinni činit vůči společnosti GOPAY s.r.o. dle podmínek společnosti GOPAY s.r.o., kdy Provozovatel nijak neodpovídá a není povinen vypořádat a to ani finančně a jakkoliv plnit jakékoliv reklamace finanční nároky z platby prostřednictvím platebního portálu GoPay jsou uživatelé povinni činit vůči společnosti GOPAY s.r.o. Služby platebního portálu GoPay jsou platební službou dle zákona č. 284/2009 Sb. Sbírky zákonů České republiky, avšak neposkytovanou ani nezajišťovanou ani negarantovanou Provozovatelem. Služby platebního portálu GoPay jsou poskytovány dle vlastních obchodních podmínek společnosti GOPAY s.r.o., do jejichž obsahu Provozovatel nijak nezasahuje a není odpovědný za jejich obsah. Stav případného účtu Uživatelů, Prodávajících a Kupujících v platebním portálu GoPay, resp. stav finančních prostředků, jež lze užít v platebním portálu GoPay lze zjistit dotazem u společnosti GOPAY s.r.o. nebo v rámci platebního portálu GoPay nebo u příslušné osoby, vedoucí účet včetně bankovního účtu, na jejichž vrub jsou platby prostřednictvím portálu GoPay prováděny, jsou-li takové platby prováděny na vrub jakéhokoliv účtu včetně bankovního účtu, tyto informace Provozovatel nemá a nezná a není je povinen poskytovat ani zajišťovat. Společnost GOPAY s. r. o. je držitelem povolení České národní banky k činnosti instituce elektronických peněz ve smyslu příslušných ustanovení českého zákona č. 284/2009 , o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, na základě kterého je oprávněna vydávat elektronické peníze a poskytovat platební služby, které se týkají elektronických peněz. Společnost GOPAY s. r. o. je zapsána v seznamu regulovaných a registrovaných subjektů vedeném a zveřejňovaném Českou národní bankouGOPAY s. r. o. Orgánem, vykonávajícím ve smyslu zákona o platebním styku dohled nad GOPAY s. r. o. a , je Česká národní banka, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, PSČ 115 03, k níž může Uživatel podat svou stížnost týkající se činnosti GOPAY s. r. o. a . Uživatel je dále oprávněn obrátit se s návrhem na řešení sporu mezi ním a GOPAY s. r. o. a na finančního arbitra působícího podle zákona č. 229/2002 o finančním arbitrovi. Uživatelé, Prodávající a Kupující, kteří budou chtít využít prostřednictvím platebního portálu GoPay jsou povinni se kdykoliv podrobit na žádost společnosti GOPAY s. r. o. nebo Provozovatele pro společnost GOPAY s. r. o. identifikaci a kontrole podle zákona č. 253/2008 Sbírky zákonů České republiky, o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. GOPAY s. r. o. a platební portál GoPay jsou oprávněni kdykoliv požadovat identifikaci Uživatele, Prodávajících a Kupujících a informace a doklady potřebné k provedení kontroly Uživatele, Prodávajících a Kupujících (např. předložení dokladů osvědčujících osobu skutečného majitele a vlastnickou strukturu Uživatele, Prodávajících a Kupujících, kteří jsou právnickou osobou, dodatečné informace o účelu a zamýšlené povaze obchodního vztahu a prokázání původu finančních prostředků). 7.5 V případě zrušení registrace Uživatele je povinen Uživatel, Prodávající a Kupující uhradit Poskytovateli veškeré finanční plnění v odpovídajícím ekvivalentu v Kč nebo kreditech, na něž vznikne nebo již vznikl Provozovateli vůči Uživateli, Prodávajícímu nebo Kupujícímu nárok podle Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, a to postupem dle bodu 7.3. Obchodních podmínek s tím, že v případě, že po úhradě uvedených nároků Provozovatele zůstane na kreditním účtu zůstatek nejméně 500 kreditů, vrátí Poskytovatel zůstatek Uživateli, jehož registrace byla zrušena, a to do 30-ti dnů ode dne uhrazení uvedených nároků Provozovatele a Provozovatel vystaví na tuto vratku daňový doklad – dobropis ve prospěch konkrétního Uživatele. Registrace na portálu www.wayoki.cz 8.1 Pro účely možnosti využívat služby portálu www.wayoki.cz zejména vystupovat a činit úkony dle Obchodních podmínek jako Prodávající a Kupující a pro účely identifikace Prodávajícího a Kupujícího pro Provozovatele, jakož i pro sjednávání závazkových vztahů mezi Prodávajícím a Kupujícím je nutná registrace na portále www.wayoki.cz prostřednictvím registračního formuláře na portále www.wayoki.cz, tedy zájemci, jež chtějí využívat služby portálu www.wayoki.cz zejména vystupovat a činit úkony dle Obchodních podmínek jako Prodávající a Kupující jsou povinni se registrovat na portál www.wayoki.cz. Fyzické osoby jsou při registraci povinny uvést své úplné a pravdivé a skutečné jméno a příjmení úplnou a pravdivou a skutečnou adresu svého bydliště, sídla nebo místa usazení úplné a pravdivé a skutečné kontaktní údaje na svou osobu – telefon a email úplné a pravdivé a skutečné datum narození další údaje, požadované portálem www.wayoki.cz s tím, že registraci je povinna provést osoba, jíž se registrace týká, osobně. svůj úplný a pravdivý a skutečný obchodní název nebo obchodní firmu úplnou a pravdivou a skutečnou adresu svého sídla nebo místa usazení úplné a pravdivé a skutečné kontaktní údaje na svou právnickou osobu – telefon a email úplné a pravdivé a skutečné identifikační číslo (IČO nebo obdobný identifikátor) a daňové číslo DIČ včetně uvedení, zda je registrován jako plátce DPH Registrovaní Uživatelé jsou povinni bezodkladně provést na portálu www.wayoki.cz aktualizaci shora uvedených údajů o své osobě bezodkladně po jejich změně a vždy jsou povinni udržovat shora uvedené údaje kompletní a aktuální. Jedna osoba je oprávněna být zaregistrována na portálu www.wayoki.cz pouze jedenkrát. Po provedení úplné a správné registrace obdrží registrovaný Uživatel své uživatelské jméno, heslo (které může registrovaný Uživatel kdykoliv změnit) a registrační číslo Uživatele (které slouží jako variabilní symbol při úhradě jakéhokoliv finančního plnění Uživatelem Provozovateli, nestanoví-li Provozovatel podle Obchodních podmínek jiný variabilní symbol). Provozovatel je oprávněn zaslání uživatelského jména, hesla a registračního čísla Uživateli podmínit ověřením registrace a to i současně prostřednictvím zasláním aktivačního kódu na mobilní telefon, uvedený při registraci s tím, že zaslání uživatelského jména, hesla a registračního čísla Uživateli bude provedeno bezodkladně po zadání aktivačního kódu k příslušné registraci na portálu www.wayoki.cz prostřednictvím zaslání skenu nebo kopie dokladu totožnosti Uživatele nebo osoby, oprávněné jednat jménem nebo za Uživatele v případě právnické osoby s tím, že zaslání uživatelského jména, hesla a registračního čísla Uživateli bude provedeno bezodkladně po zaslání uvedených dokladů řádně a včas Provozovateli k příslušné registraci na portálu www.wayoki.cz. Provozovatel je oprávněn ověřit totožnost Uživatele nebo osoby, oprávněné jednat jménem neb za Uživatele v případě právnické osoby i kdykoliv po dobu trvání registrace Uživatele prostřednictvím zaslání skenu nebo kopie dokladu totožnosti Uživatele nebo osoby, oprávněné jednat jménem nebo za Uživatele v případě právnické osoby Provozovateli s tím, že je oprávněn zrušit registraci na jakoukoliv dobu u Uživatele, který uvedené doklady Provozovateli nezašle řádně a včas nebo budou pochybnosti o jejich pravosti. 8.2 Registrovaný Uživatel je oprávněn kdykoliv registraci na portálu www.wayoki.cz zrušit prostřednictvím portálu www.wayoki.cz s tím, že v takovém případě bez dalšího okamžikem zrušení registrace bude znemožněn přístup prostřednictvím portálu www.wayoki.cz k nabídkám Prodávajícího dle článku IV. Obchodních podmínek. Ostatní a závěrečná ustanovení a informační ustanovení 9.1. Provozovatel neodpovídá za případné zneužití registračních údajů Uživatelů, kdy úkony, učiněné na portálu www.wayoki.cz se považují vždy a bez dalšího za učiněné oprávněným uživatelem registrace, kdy Uživatelé jsou povinni chránit registrační údaje přec krádeží nebo zneužitím. Provozovatel neodpovídá za skutečnou nebo pozměněnou identitu Uživatelů, uvedenou při registraci na portál www.wayoki.cz, neodpovídající skutečnosti. 9.2. Pro účely úhrady finančních plnění Uživatelů, Prodávajících a Kupujících vůči Provozovateli podle Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek lze užít bankovního převodu na bankovní účet nebo bankovní účty Provozovatele platební portál GoPay. Při úhradách je nutno užít správného variabilního symbolu, jinak nelze platbu identifikovat a je považována za neprovedenou a neuhrazenou do okamžiku řádné identifikace platby správným variabilním symbolem, kdy takovým variabilním symbolem je registrační číslo Uživatele, nestanoví-li Provozovatel podle Obchodních podmínek jiný variabilní symbol. 9.3. Uživatelé nesmí jakýmkoliv způsobem se pokusit narušit ani narušit jakkoliv integritu a funkčnost portálu www.wayoki.cz s tím, že narušením integrity a funkčnosti se rozumí zejména změna zdrojového kódu, hacking, přivlastnění si, krádež nebo změna hesla jiného Uživatele, narušování systému portálu www.wayoki.cz softwarem, skripty nebo obdobnými mechanismy nebo zatěžování a blokování serverů a další infrastruktury portálu www.wayoki.cz. 9.4. Uživatelé, Prodávající a Kupující nejsou oprávněni jakkoliv na portále www.wayoki.cz nebo jeho prostřednictvím sdělovat jakkoliv informace vyzývající ke komunikaci Uživatelů za účelem uskutečnění jakýchkoliv obchodů či sjednání závazkových vztahů mezi Uživateli mimo portál www.wayoki.cz nebo mimo nabídky Prodávajících dle článku IV. Obchodních podmínek nabídky Věci (zboží), které není Uživateli nebo Prodávajícím nebo Prodávajícím nebo Uživatelem aktuálně v nabídce Prodávajících nebo Uživatele nebo Uživatelů dle článku IV. Obchodních podmínek v rámci portálu www.wayoki.cz a sdělovat jakkoliv seznamy Věci (zboží) a sdělovat jakkoliv informace sloužící pouze jako reklama nebo inzerce prodeje této Věci (zboží); kontakty nebo www odkazy na e-shopy a ani na žádné jiné třetí osoby, jejichž prostřednictvím lze nakoupit nabízené Věci (zboží), ani reference na takové e-shopy ani kontaktní údaje na svou osobu ani na žádné jiné třetí osoby. V případě, že na portálu www.wayoki.cz bude umožněno vkládat komentáře Uživatelům, jsou Uživatelé povinni nevkládat komentáře jež zejména svým obsahem, vzhledem, složením, možným užitím nebo charakterem narušují nebo ohrožují zdraví, život, veřejný pořádek, mravnost, veřejnou bezpečnost jež zejména svým obsahem, vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem zasahují do práva duševního vlastnictví nebo práv, chráněných autorským zákonem nebo jiných obdobných práv jež zejména svým obsahem, vzhledem, složením, obsahem, možným užitím nebo charakterem narušují nebo ohrožují dobrou pověst nebo dobré jméno Provozovatele nebo portálu www.wayoki.cz jež nejsou pravdivé nebo neodpovídají skutečnosti nebo se nevztahují ke komentované skutečnosti nebo obsahu jež obsahují vulgarismy, slova obecně považovaná za urážlivá, obscénní materiály, pornografii nebo obsah, který může vyvolávat nenávist, rasismus, xenofobii nebo potlačování menšin jež obsahují informace vyzývající ke komunikaci Uživatelů za účelem uskutečnění jakýchkoliv obchodů či sjednání závazkových vztahů mezi Uživateli mimo portál www.wayoki.cz nebo mimo nabídky Prodávajících dle článku IV. Obchodních podmínek jež obsahují kontakty nebo www odkazy na e-shopy a na jiné třetí osoby, jejichž prostřednictvím lze nakoupit nabízené Věci (zboží), nebo reference na takové e-shopy nebo kontaktní údaje na Uživatele nebo na jiné třetí osoby. Uživatelé nejsou oprávněni v rámci komentářů zadávat komentáře vedoucí bezdůvodně ke zvýšení nebo snížení věrohodnosti jiného Uživatele nebo Uživatelů nebo sebe sama. Provozovatel je oprávněn jakýkoliv komentář nebo komentáře znepřístupnit nebo smazat. 9.5 Uživatelé souhlasí se zařazením všech jím poskytnutých osobních údajů do databáze Provozovatele, a s jejich následným zpracováním prostřednictvím společnosti Provozovatele nebo osob, pověřených společností Provozovatele pro marketingové účely Provozovatele, tj. nabízení výrobků a služeb, včetně zasílání informací o pořádaných akcích, výrobcích a jiných aktivitách, jakož i zasílání obchodních sdělení prostřednictvím elektronických prostředků dle zákona č. 480/2004 Sb. Uživatelé a Prodávající a Kupující dávají Provozovateli souhlas se shromažďováním a zpracováním svých osobních údajů, poskytnutých jakýmkoliv způsobem Provozovateli a dále souhlas s poskytnutím skenu nebo kopie občanského průkazu. Provozovatel je správcem osobních údajů zákona č. 101/2000 o ochraně osobních údajů, pro účely vedení uživatelského účtu a pro plnění práv a povinností Provozovatele, které sdělili Uživateli. Uvedené osobní údaje jsou nezbytné ro správnou identifikaci a pro plnění práv a povinností Provozovatele, není-li stanoven jiný správce. Uživatelé a Prodávající a Kupující berou na vědomí, že mají přístup ke svým osobním údajům, a má právo požadovat na Provozovateli nápravu nesprávného nakládání s jeho osobními údaji. Za účelem předání kontaktních údajů prostřednictvím www.wayoki.cz za účelem kontaktování mezi Prodávajícím a Kupujícím k sjednání dodání Věci (zboží) podle kupní smlouvy podle bodu 5.5. Obchodních podmínek je Provozovatel oprávněn předávat Prodávajícím a Kupujícím kontaktní údaje a další údaje včetně osobních údajů Prodávajících a Kupujících a Uživatelů v rozsahu : adresu bydliště, sídla nebo místa usazení kontaktní údaje – telefon a email obchodní název nebo obchodní firmu adresu sídla nebo místa usazení identifikační číslo (IČO nebo obdobný identifikátor) a daňové číslo DIČ včetně uvedení, zda je registrován jako plátce DPH Provozovatel je oprávněn pořizovat záznamy hlasových hovorů mezi Provozovatelem a Uživateli, a tyto záznamy uchovává po dobu nejvýše 3 měsíců. Po ukončení této doby jsou záznamy zlikvidovány, nestanou-li se v průběhu této doby předmětem dokazování v civilním nebo trestním řízení, nebo nezakládají-li podezření z toho, že by jakkoli souvisely s trestným činem. Zahájením hovoru na účastnické číslo Provozovatele uděluje Uživatel Provozovateli svůj souhlas s pořízením záznamu a s jeho použitím uvedeným výše způsobem. Za účelem provádění plateb je Provozovatel oprávněn předávat společnosti GOPAY s. r. o. a osobní údaje Uživatelů, Prodávajících a Kupujících, a to výhradně k tomuto účelu. Zpracovatelem předaných osobních údajů je pak společnost GOPAY s. r. o. Uživatelé, Prodávající a Kupující berou na vědomí, že partneři platebního systému (banky a ostatní poskytovatelé platebních metod) jsou oprávněni ověřovat finanční důvěryhodnost Uživatelů, Prodávajících a Kupujících, provádějících platbu , a na základě takto získaných informací stanovit zvláštní podmínky pro poskytování služeb některým Uživatelům, Prodávajícím a Kupujícím. V případě negativního zhodnocení důvěryhodnosti Uživatelů, Prodávajících a Kupujících jsou společnost GOPAY s. r. o. a oprávněni odmítnout provedení platby. 9.6 Provozovatel si vyhrazuje právo na údržbu, změny a odstávky portálu www.wayoki.cz s tím, že o dobu údržbu, změny a odstávky portálu www.wayoki.cz se prodlužují lhůty dle bodu 4.2. písm. e) a bodu 4.3. písm. b) a bodu 5.2. Obchodních podmínek s tím, že Uživatelům z těchto důvodů nenáleží žádné plnění ani kompenzace ani náhrada škody ani náhrada jiné případné újmy. Shodně se uvedené lhůty prodlužují i v případě neplánovaných výpadků a odstávek portálu www.wayoki.cz s tím, že Uživatelům z těchto důvodů nenáleží žádné plnění ani kompenzace ani náhrada škody ani náhrada jiné případné újmy. 9.7 Provozovatel je oprávněn Obchodní podmínky, jakož i jejich součásti volné i nedílné, vydané vedle Obchodních podmínek, jednostranně změnit. Provede-li Provozovatel změny Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, je povinen oznámit to Uživatelům alespoň 14 dní přede dnem nabytí účinnosti nové verze Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek (prostřednictvím oznámení na portálu www.wayoki.cz). Součástí oznámení bude rovněž odkaz na znění Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek. Uživatelé jsou oprávněni změny Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, odmítnout, a to ve formě výpovědi doručené elektronicky prostřednictvím vyplněného formuláře na portálu www.wayoki.cz, výpovědní lhůta v délce 1 měsíce počne běžet dnem následujícím po potvrzení přijetí výpovědi Provozovatelem a uplynutím výpovědi doby zaniká registrace takového Uživatele bez dalšího. Neodmítnou-li Uživatelé změny Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, má se za to, že novou verzi (nové znění) Obchodních podmínek nebo jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek, akceptovali. Podá-li Uživatel Provozovateli výpověď, uplatní se na veškeré právní vztahy s Uživatelem původní znění Obchodních podmínek, jakož i jejich součástí volných i nedílných, vydaných vedle Obchodních podmínek. Provozovatel je oprávněn omezit registraci takového Uživatele nebo registraci zrušit a to až do doby skončení výpovědní lhůty. 9.8 Prodávající ani Kupující ani Uživatel nejsou oprávněni postoupit na jakoukoliv třetí osobu ani třetí osoby jakékoliv pohledávky, které případně Prodávajícímu nebo Kupujícímu nebo Uživateli případně za Poskytovatelem vzniknou, a to ani zčásti. 9.9 Prodávající ani Kupující ani Uživatel nejsou oprávněni provést úhradu závazků, pro Prodávajícího nebo Kupujícího nebo Uživatele plynoucích z Obchodních podmínek nebo které z titulu Obchodních podmínek nebo v jejich souvislosti Prodávajícímu nebo Kupujícímu nebo Uživateli vzniknou, zápočtem nebo kompenzací. Takovéto formy úhrady závazků Prodávajícího nebo Kupujícího nebo Uživatele, plynoucích z Obchodních podmínek nebo které z titulu Obchodních podmínek nebo v jejich souvislosti Prodávajícímu nebo Kupujícímu nebo Uživateli vzniknou, budou právně neúčinné a nebudou zakládat právní účinky zániku závazku. 9.10 Provozovatel a Prodávající a Kupující a Uživatel si doručují veškeré písemnosti na adresy včetně emailových adres, které jsou u Provozovatele uvedeny v bodě 9.12. Obchodních podmínek nebo na portálu www.wayoki.cz Uživatelů uvedeny v rámci registrovaného účtu Uživatele dle bodu 8.1. Obchodních podmínek. Není-li v Obchodních podmínkách pro konkrétní případ stanoveno jinak, doručují si Provozovatel a Prodávající a Kupující a Uživatel písemnosti osobně nebo doporučeným dopisem prostřednictvím provozovatele poštovních služeb s tím, že pokud adresát doručované písemnosti odmítne tuto doručovanou písemnost převzít, nebo ji nepřevezme ve lhůtě stanovené provozovatelem poštovních služeb, má se za to, že písemnost je doručena třetím pracovním dnem po odeslání (dle ustanovení § 573 zákona č. 89/2012 Sbírky zákonu České republiky, občanský zákoník). 9.11Právní vztahy vyplývající z Obchodních podmínek a právní následky s nimi související, včetně otázek jejich platnosti, případně následků jejich neplatnosti, se řídí výhradně právním řádem České republiky. 9.12 Bude-li nebo stane-li se některé ustanovení Obchodních podmínek neplatným nebo neúčinným nebo bude-li některé ustanovení Obchodních podmínek pokládáno subjektem, příslušným k rozhodování o případném sporu, za neplatné či neúčinné, zůstávají ostatní ustanovení Obchodních podmínek platná a účinná, leda by bylo neplatné ustanovení obsahující ujednání o podstatné náležitosti Obchodních podmínek. 9.13 Kontaktní údaje Provozovatele a portálu www.wayoki.cz jsou Sídlo : ________________ Telefon : +420 ___________________ web : www.wayoki.cz bankovní spojení : ________________________. V Ostravě dne _________

http://m.vclp.cz/news/nalez-ustavniho-soudu-slovenske-republiky-sp-zn-pl-us-13-2012-ze-dne-19-cervna-2013-posouzeni-ustavnosti-zakona-o-minimalnich-mzdovych-narocich-sester-1/

Nález Ústavního soudu Slovenské republiky sp. zn. PL. ÚS 13/2012 ze dne 19. června 2013 (posouzení ústavnosti zákona o minimálních mzdových nárocích sester) :: Výzkumné centrum pro lidská práva Judikování v oblasti sociálních práv představuje složitou rozhodovací oblast pro soudní moc vzhledem k tomu, že tato práva jsou velice často spojena s kroky, prostřednictvím nichž politická reprezentace prosazuje program, na základě něhož byla v demokratických volbách zvolena. Ještě více zde proto vyvstává do popředí problém popsaný poprvé americkým ústavním teoretikem Alexandrem Bickelem v knize The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics z roku 1962: problém soudního rozhodování bez ohledu na vůli většiny (counter-majoritarian problem). Otázkou pak je, jakým způsobem lze smířit dvě protichůdné tendence: na jedné straně vůli většiny, projevující se v přijímání zákonů, které mají sloužit k uspokojování aktuálních potřeb obyvatel, a na druhé straně soudní kontroly, jejímž cílem je chránit hodnoty ústavnosti. V rozhodnutí Ústavního soudu Slovenské republiky, které je dostupné na webových stránkách tohoto soudu, jde právě o expozici takovéhoto problému, který je doplněn o další významný prvek: argumentací principem rovnosti při naplňování sociálních práv. Za pozornost stojí teoretické rozvinutí principu proporcionality, jakožto metody ústavněprávní argumentace aplikovatelné na případy kolizí základních práv, případně kolize základního práva a veřejného zájmu. V případě šlo o návrh Generálního prokurátora Slovenské republiky na zrušení zákona č. 62/2012 Z. z., o minimálních mzdových nárocích sester a porodních asistentek. Zákon vznikl jako reakce na protesty slovenských lékařů a dalších zdravotních pracovníků na konci roku 2011. Je zřejmé, že jedním z impulsů stávky byl úspěch obdobné akce s názvem „Děkujeme, odcházíme“ v České republice. Slovenská vláda pro uklidnění situace nejprve navýšila platy lékařům, následně pak zvýšila samostatným zákonem platy zdravotních sester. Argumenty navrhovatele pro zrušení tohoto zákona byly následující: 1) zákon podstatným způsobem zvýšil mzdu zdravotních sester, avšak tím se podle jeho tvrzení stal v současné ekonomické situaci nerealizovatelný, nároky z něj plynoucí jsou totiž podle navrhovatele iluzorní. Takovýto zákon je pak v rozporu s principem právního státu; 2) napadený zákon je v rozporu s právem na ochranu vlastnictví, protože zasahuje nad ústavně přijatelnou míru do majetkové sféry nestátních poskytovatelů zdravotnických služeb; 3) konečně zákon porušuje zákaz diskriminace tím, že neodůvodněně přiznává zvýšení platů dvěma kategoriím zdravotnického personálu (zdravotním sestrám a porodním asistentkám), zatímco ostatním zaměstnancům ve zdravotnictví ponechává současnou výši minimální mzdy, která je podstatně nižší. Jako problematickou spatřoval generální prokurátor rovněž skutečnost, že zákon „náhle“ zasáhl do existujících soukromoprávních vztahů. Zatímco prvnímu argumentu navrhovatele se Ústavní soud věnoval stručně, vzhledem k tomu, že jej z hlediska ústavního práva nepovažoval za dostatečně relevantní, za stěžejní naproti tomu považoval druhý argument, tj. situaci, kdy soukromí provozovatelé zdravotnických zařízení jsou dotčeni tím, že stát zvýšil kogentní právní úpravou (mocensky) mzdy personálu a zasáhl tak do soukromoprávních (pracovněprávních) vztahů mezi zdravotnickým zařízením a sestrou. Ústavní soud si byl především vědom, že zákonodárce požívá v oblasti zdravotnického sektoru širokou diskreci, zároveň si Ústavní soud rovněž uvědomoval limity vlastního expertního posouzení dané věci (zde připomněl poněkud opomíjený, avšak velmi důležitý, článek amerického právního filosofa Lona Fullera, o nutnosti sebeomezení soudů při aplikaci tzv. polycentrických problémů v právu – viz L. Fuller: The Forms and Limits of Adjudication, Harvard Law Review, roč. 92, 1978, str. 353 – 409. Polycentrické otázky jsou takové, které se dotýkají velkého okruhu subjektů, nikoliv pouze účastníků řízení. Jde typicky o otázky daňové, sociálních práv, apod. Judikování v těchto otázkách by se mělo řídit zásadou sebeomezení, neboť soudy zpravidla nemají dostatek informací k tomu, aby posoudily externí dopady svého rozhodnutí na všechny subjekty.) Jako argument pro prohlášení zkoumaného zákona za protiústavní z důvodu zásahu do vlastnického práva poskytovatelů zdravotních služeb použil poměřování tohoto práva a veřejného zájmu na ochranu zdraví, projevujícího se zejména v podobě funkčního zdravotního systému. K tomu Ústavní soud uvádí: „Vycházeje z třetího kroku testu proporcionality, ústavní soud konstatuje, že veřejný zájem na mzdách sester je v dané úpravě příliš zatěžující ve vztahu k majetku poskytovatelů. Veřejný zájem na zvýšení platu sester je, vnímáno staticky (tak jak se v současnosti mají právní a ekonomické záležitosti), vykoupený nepřiměřenou a náhlou zátěží do majetku nestátních poskytovatelů, což znamená, že právní úprava vykazuje disproporcionalitu, když právní úprava jednostranně sleduje jen jednu ústavní hodnotu.“ (odst. 129 odůvodnění nálezu). V závěru k tomu dodává, že „ústavní soud nepovažuje za ústavně rozpornou podstatu, samotnou ideu napadeného zákona, nýbrž kombinaci konkrétního ekonomického a časového tlaku, který v současném modelu zdravotnictví působí na některé nestátní poskytovatele.“ (odst. 131 odůvodnění nálezu). K poslednímu argumentu týkajícím se zákazu diskriminace nekonstatoval Ústavní soud porušení ani akcesorické ani neakcesorické rovnosti. Při zkoumání zákazu diskriminace v podobě porušení akcesorické rovnosti přitom použil následující test, který vychází z předchozí judikatury (viz str. 134 odůvodnění nálezu): 1) Došlo k vyčlenění porovnatelného jednotlivce nebo skupiny hlavně ve vazbě nebo v souvislosti s výkonem základních práv a svobod, 2) a to na základě kvalifikovaného kritéria nebo podobného neospravedlnitelného důvodu, 3) toto vyčlenění je na újmu jednotlivci nebo skupině, 4) a uvedené vyčlenění nelze ospravedlnit, protože buď absentuje důvod ospravedlnění (veřejný, legitimní zájem), nebo jde o nepřiměřený zásah? Z podané argumentace Ústavního soudu, v níž je uvedena řada důvodů pro i proti prohlášení zákona za rozporného s Ústavou, vyplývá, že v daném případě nejspíše šlo o rozhodnutí, u něhož panovaly mezi soudci značné rozpory. Na jedné straně stojí argumenty opřené o sebeomezení soudní moci a ponechání dostatečného prostoru demokratickým procesům, na straně druhé ochrana individuálních práv, ale také veřejných zájmů. S vědomím složitosti zkoumaného případu postupoval slovenský Ústavní soud tak, aby pokud možno eliminoval riziko dalšího omezování zdravotních služeb, k němuž by mohlo dojít v případě, že by soukromí poskytovatelé byli nuceni bez náhrady zvyšovat náklady na provoz svých zdravotnických zařízení. Podle mého názoru lze tak toho rozhodnutí vnímat nejen jako posilující ochranu vlastnického práva, nýbrž i veřejného zájmu na fungujícím zdravotnickém systému, do něhož by zákon o minimálních mzdových nárocích sester mohl podstatným způsobem zasáhnout. Ústavní soud Slovenské republiky | sociální práva | platy zdravotních sester | Pavel Ondřejek

https://www.nppodyji.cz/navstevnirad?source=rss

Návštěvní řád Národního parku Podyjí, Správa národního parku Podyjí Úvod / Správa NP - organizace / Základní dokumenty / Právní normy / Návštěvní řád Národního parku Podyjí Návštěvní řád Národního parku Podyjí Posláním Národního parku Podyjí (dále jen NP Podyjí) je kromě naplňování dlouhodobých cílů ochrany NP Podyjí rovněž využití tohoto území k přírodě šetřenému turistickému využití, a to způsoby, které nejsou v rozporu s dlouhodobými cíli ochrany NP Podyjí. V tomto návštěvním řádu jsou zveřejněny podmínky omezení a výčet turistických a rekreačních činností, které jsou na území NP Podyjí zakázány nebo omezeny právními předpisy (např. zákonem o ochraně přírody a krajiny, zákonem o lesích, zákonem o myslivosti), opatřeními obecné povahy (např. stanovení klidových území) nebo rozhodnutími vydanými podle zákona o ochraně přírody a krajiny nebo podle jiných právních předpisů. Vzhledem k tomu, že NP Podyjí sousedí s Národním parkem Thayatal, upozorňujeme touto cestou i na limity a pravidla vztahující se na návštěvníky tohoto území, která lze nalézt zde. 2. Základní pravidla na území NP Podyjí (platné limity pro všechny aktivity) 2a. Omezení stanovená zákonem č. 114/1992 sb. o ochraně přírody a krajiny (dále jen „ZOPK“) Na území NP Podyjí je každý povinen (viz § 63 ZOPK a § 19 odst. 2 zákona č. 289/1995 Sb, Lesní zákon): při pohybu na cizích pozemcích včetně pohybu na pozemních komunikacích, stezkách a pěšinách, vyznačených cyklostezkách, odpočinkových místech a ve vyhlídkových altáncích mimo zastavěná území obcí dbát své osobní bezpečnosti nebo bezpečnosti osob svěřených a přizpůsobit své jednání stavu přírodního prostředí na těchto pozemcích a nebezpečím v přírodě obvyklým . Na celém území NP Podyjí je zakázáno (viz § 16 odst. 1 ZOPK): provádět ohňostroje nebo používat zábavní pyrotechniku, létat v rozporu s podmínkami stanovenými v opatření obecné povahy vydaném podle jiného právního předpisu. Na území NP Podyjí mimo zastavěná území obcí a zastavitelné plochy obcí je zakázáno (viz § 16 odst. 2 ZOPK): sbírat nerosty, rostliny nebo odchytávat živočichy jezdit na kole nebo na koni mimo silnice, místní komunikace a místa vyhrazená orgánem ochrany přírody, vjíždět a setrvávat s motorovými vozidly a obytnými přívěsy mimo silnice, místní komunikace a místa vyhrazená orgánem ochrany přírody, provozovat horolezecké sporty, splouvání vodních toků nebo jiné vodní sporty mimo místa vyhrazená orgánem ochrany přírody, tábořit a rozdělávat ohně, V klidovém území Národního parku Podyjí (dále jen klidové území NP) je zakázáno (viz § 17 ZOPK): pohybovat se mimo cesty nebo trasy vyhrazené orgánem ochrany přírody. Klidové území NP je v terénu označeno na vstupních cestách tabulkami a po obvodu své hranice pruhovým značením. 2b. Omezení stanovená zákonem č. 449 / 2001 Sb., O myslivosti Je zakázáno (viz § 9 a § 10 zákona o myslivosti): plašit zvěř jakýmkoliv způsobem, rušit zvěř při hnízdění a kladení mláďat, poškozovat nebo ničit slaniska, napajedla, zařízení pro přikrmování, pozorování a lov zvěře a další myslivecká zařízení, v honitbě nechat volně pobíhat domácí zvířata mimo vliv svého majitele. 2c. Omezení stanovená zákonem č. 289 / 1995 Sb., lesní zákon Každý, kdo vstupuje do lesa, je povinen les nepoškozovat, nenarušovat lesní prostředí a dbát pokynů vlastníka, popřípadě nájemce lesa a jeho zaměstnanců (viz § 19 lesního zákona). V lesích je zakázáno (viz § 20 lesního zákona): jezdit na lyžích nebo na saních mimo lesní cesty a vyznačené trasy, znečišťovat les odpady a odpadky, 3. Výčet aktivit a na ně vázaných limitů a omezení 3a. Pěší turistika V klidovém území NP se pěší mohou pohybovat pouze po značených pěších, cyklistických nebo jezdeckých trasách. Mimo ně je pohyb zakázán. Mimo klidové území NP se pěší mohou pohybovat bez omezení. Při tom však nesmí dojít k poškození pozemků nebo porostů na nich. Pěší trasy jsou vyznačeny tradičním pásovým značením 100×100 mm. Značka je tvořena vodorovným barevným pásem v červené, modré, zelené nebo žluté barvě, nad nímž i pod nímž je bílý pás. 3b. Cyklistika Cyklisté se mohou na celém území národního parku pohybovat pouze po značených cyklistických trasách a dále po silnicích Horní Břečkov – Čížov a Konice – Popice. Jízda na kole mimo tyto silnice a vyhrazené cyklistické trasy je zakázána. Cyklistické trasy jsou vyznačeny pásovým značením 140×140 mm. Značka je tvořena vodorovným barevným pásem v červené, modré, zelené nebo bílé barvě, nad nímž i pod nímž je žlutý pás. 3c. Jízda na koni Jezdci na koních se mohou na celém území národního parku pohybovat pouze po vyhrazených jezdeckých trasách. Jízda na koni mimo vyznačené jezdecké trasy je zakázána. Jezdecké trasy jsou vyznačeny bílým čtvercem 100×100 mm, v jehož středu je barevný kruh o průměru 6 cm v barvě červené, modré, zelené nebo žluté. 3d. Táboření Táboření a rozdělávání ohňů je na celém území národního parku zakázáno. 3e. Běh na lyžích V klidovém území se běžkaři mohou pohybovat pouze po vyhrazených pěších, cyklistických a jezdeckých trasách. Mimo vyznačené trasy je pohyb na lyžích zakázán. Mimo klidové území národního parku se mohou pohybovat i po neznačených lesních cestách. Na nelesních pozemcích se mohou pohybovat i mimo cesty. 3f. Splouvání vodních toků a jiné vodní sporty Splouvání vodních toků a jiné vodní sporty jsou na celém území národního parku zakázány. Jízda na nemotorových loďkách je povolena pouze na vyhrazených místech. Vstup do řeky je povolen pouze na vyhrazených místech. Koupání ve vodních tocích a vodních nádržích je povoleno jen na vyhrazených místech. 3g. Horolezectví Horolezectví je na celém území národního parku zakázáno. 3h. Vjezd a parkování motorových vozidel Vjíždět a parkovat s motorovými vozidly a obytnými přívěsy mimo silnice a vyhrazené odstavné plochy je zakázáno. Parkování motorových vozidel je povolené na vyhrazených odstavných plochách za stanovených podmínek. 3i. Létání Provozovat letadla způsobilá létat bez pilota, modely letadel nebo drony je na celém území národního parku zakázáno. Vzlety a přistání sportovních létajících zařízení v národním parku jsou zakázány (viz § 84d odst. 2 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví) 3j. Sběr přírodnin, lesních plodin a léčivých bylin Na území NP mimo zastavěná území obcí a zastavitelné plochy obcí je zakázáno: sbírat nerosty, horniny a jiné přírodniny rušit, odchytávat, poškozovat a usmrcovat volně žijící živočichy sbírat rostliny, léčivé byliny, lesní plodiny včetně hub, s výjimkou práva obecného užívání lesů, např. sběr lesních plodů pro vlastní potřebu (viz § 19 odst. 1 zákona č. 289/1995 Sb., lesní zákon) 4. Základní informace o stráži přírody Stráž přírody vykonává osvětovou a informační službu návštěvníkům a kontroluje dodržování předpisů o ochraně přírody a krajiny. Stráž přírody je při výkonu své činnosti úřední osobou (viz § 81 ZOPK a § 127 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník). Stráž přírody je oprávněna: zjišťovat totožnost osob, projednat příkazem přestupek na místě, vstupovat na cizí pozemky, zadržet osobu a předat ji Policii ČR, požadovat pomoc nebo součinnost Policie ČR, pozastavit rušivou činnost (v případě bezprostředního ohrožení zájmů ochrany přírody). Stráž přírody je povinna: prokazovat se průkazem stráže přírody a nosit služební odznak, dohlížet na dodržování povinností spojených s kontrolou dodržování předpisů o ochraně přírody a krajiny. Zveřejněno ke dni 1. 6. 2020 Vyhrazená místa pro jízdu na loďkách: Místa zatím nejsou vyhrazena. Připravujeme je v zastavěných územích Vranova nad Dyjí a Hardeggu Vyhrazená místa pro koupání ve vodních tocích a vodních nádržích. Místa zatím nejsou vyhrazena. Připravujeme je v Čížovském rybníku. Vyhrazená místa pro parkování s motorovými vozidly a obytnými přívěsy. Místa zatím nejsou vyhrazena. Vyhrazení připravujeme. Informace o parkování v regionu národního parku naleznete zde. Označení klidového území Průkaz stráže přírody Odznak Stráže přírody

http://docplayer.cz/2715920-Upozorneni-reserse-byly-vypracovany-na-zaklade-individualniho-pozadavku-zadavatele-jejich-obsah-nemusi-odpovidat-nazvu-reserse.html

⭐UPOZORNĚNÍ! Rešerše byly vypracovány na základě individuálního požadavku zadavatele, jejich obsah nemusí odpovídat názvu rešerše. UPOZORNĚNÍ! Rešerše byly vypracovány na základě individuálního požadavku zadavatele, jejich obsah nemusí odpovídat názvu rešerše. Download "UPOZORNĚNÍ! Rešerše byly vypracovány na základě individuálního požadavku zadavatele, jejich obsah nemusí odpovídat názvu rešerše." 1 UPOZORNĚNÍ! Rešerše byly vypracovány na základě individuálního požadavku zadavatele, jejich obsah nemusí odpovídat názvu rešerše Název rešerše Číslo rešeršeretrospektiva Jazyk Počet zázn. Šifra zprac. Historie a pomocné vědy historické History of british medicine of 19th century III-7401 neomezeno AJ 25 SVOZ Lázně Darkov III-7485 neomezeno ČJ 27 SZ Historie a vývoj léčby v Priessnitzových léčebných pramenech III ČJ, AJ 55 SE Historie mlýnů (u řeky Labe) III-7515 neomezeně ČJ 36 SZ Lékařství Ošetřovatelský proces u pacienta s plicní embolií III ČJ, AJ 25 SZ Vliv cvičení na balančních plochách na rovnováhu žen s diagnózou cervikokraniální syndrom III-7169 neomezeně ČJ,AJ 22 SI Ošetřovatelský proces u pacienta s totální endoprotézou kyčelního kloubu III ČJ, AJ 83 BYL Péče o geriatrického pacienta v domácím prostředí z pohledu pečujícího III ČJ 47 SI Ošetřovatelský proces v paliativní péči u Huntingtonovy choroby III ČJ, AJ 18 BYL Edukace v prevenci bolesti zad III ČJ, AJ 73 SVOZ Edukace klienta/pacienta s onemocněním celiakie III ČJ, NJ 47 SI Komunikace pacienta s tracheostomií III ČJ, AJ 44 SVOZ Výskyt a frekvence některých onemocnění souvisejících s environmentálními podmínkami v ČR III ČJ, AJ 108 BYL Ošetřovatelská péče o pacienta s tracheostomií III-7189 neomezeně ČJ,AJ,NJ 70 SI Ošetřovatelství v gerontologie III-7190 neomezeně ČJ 82 SZ Traumatizovaný jedinec III ČJ, AJ 49 SVOZ Kvalita života nemocného po náhradě srdeční chlopně III ČJ,AJ 59 SE Gestační diabetes v souvislosti s tělesnou hmotností III ČJ, AJ 77 SI2 Onkoplastická operace prsu u žen po CA prsu III ČJ, AJ 38 SZ Hodnocení soběstačnosti seniorů s demencí v domácí péči III-7196 neomezeně ČJ, AJ 76 SVOZ Ošetřovatelský proces u Pars Plana vitrektomie III ČJ,AJ 70 SE Ošetřovatelský proces u pacienta po operaci páteře (metastáze) III ČJ, AJ 30 SZ Problematika komunikace sester s dětským pacientem III ČJ, AJ 63 SE Komunikace seniorů se zdravotnickým personálem III ČJ,AJ 34 SI Reedukace osob se zrakovým postižením III ČJ 45 BYL Informovaný souhlas ve zdravotnictví III-7231 neomezeně ČJ, AJ 128 SVOZ Perioperační péče - historický vývoj III-7232 neomezeně ČJ 10 BYL Srovnání procedur fyzikální terapie u entezopatií krátkých svalů plosky nohy III ČJ, Aj 35 SE Arytmie III ČJ, AJ 65 SVOZ Spolupráce rodičů a sester při péči o hospitalizované dítě III ČJ,AJ 27 SI Kvalita života pacientů po stabilizaci bederní páteře III ČJ,AJ 27 BYL Dostupnost zdravotní péče pro bezdomovce III ČJ,AJ 80 SE Vliv hospitalizace na kognitivní funkce a emotivitu seniorů III ČJ, AJ 46 SVOZ Hladina krevního tlaku v kontextu délky užívání hormonální antikoncepce III ČJ, AJ 26 BYL Syndrom vyhoření sester v péči o umírající v hospici III ČJ, AJ 25 SVOZ Mapování T1 a T2 relaxačních časů u vyšetření myokardu se zaměřením na myokardiální fibrózu III ČJ, AJ 22 BYL Informovanost rodiny v oblasti péče o ležícího seniora III ČJ 34 SE Ošetřovatelská péče o pacienta při prevenci a léčbě lymfedému III ČJ, AJ 60 KA Sítě zdravotnických zařízení s akutní lůžkovou péčí III ČJ 31 SZ Životní styl pacientů s epilepsií III ČJ, AJ 136 SI Agresivní rodič ve zdravotnickém zařízení III ČJ, AJ 34 KA Akutní zmatenost v pooperačním období jako ošetřovatelský problém III ČJ,AJ 28 SI Informovanost žen o preventivním vyšetření prsu III ČJ 78 SVOZ Fyzioterapie po operacích ligamentem cruciatum anterius III ČJ 33 SVOZ Bazální stimulace III ČJ 40 SI Fyzioterapie u pacientů s cervikobrachiálním syndromem III ČJ 40 SE Dárcovství kostní dřeně očima veřejnosti III ČJ 32 SI Lázeňská léčba pacientů po totální endoprotéze kolenního kloubu v ČR III ČJ, AJ 20 KA Model A. Leiningerové u mongolského pacienta s TBC plic III ČJ 30 SZ Role sester při práci s handicapovanými dětmi v dětském rehabilitačním zařízení III ČJ,AJ 21 KA Ošetřovatelská péče o onkologicky nemocné v domácí péči III ČJ 40 SVOZ Komletní ošetřovatelská péče o umirajicího klienta v domácím prostředí III ČJ 71 SE Ošetřování ran u klienta v domácí péči III ČJ 83 SI Komletní péče o pacienta s infarktem myokardu III ČJ 45 SE3 Dětské vrozené oční vady - kryptoftalmus III-7354 neomezeně ČJ 14 SE Dostupnost nemocniční péče v Jihomor. a Moravskoslezském kraji III-7358 neomezeně ČJ 41 SE Imobilizace po lumbální punkci jako prevence bolesti hlavy III-7359 neomezeně ČJ,AJ 26 SI Vrozené vývojové vady dětí III ČJ 36 KA Syndrom karpálního tunelu III ČJ 43 SE Historie umělé plicní ventilace III-7369 neomezeně ČJ 80 SI Ošetřovatelský proces pacienta s hlubokou žilní trombózou III ČJ, AJ 34 SZ Problematika dětí s juvenilní revmatoidní artritidou III ČJ, AJ 16 KA Hypotermie pro KPR III ČJ, AJ 86 SE Následná péče u pacientů s TEP kyčelního a kolenního kloubu III ČJ, AJ 65 SVOZ Kvalita života po amputaci dolní končetiny III ČJ, AJ 64 KA Karcinom plic III ČJ 86 SVOZ Reflexní terapie III ČJ, AJ 38 SE Hormonální antikoncepce III ČJ 60 SZ Etika ve zdravotnictví. Ošetřování pacienta v bezvědomí III ČJ, AJ 54 KA Komplexní ošetřovatelská péče o pacienta s parkinsonovou nemocí III ČJ 70 SE Aktivizace a zvládání neklidu u pacientů s alzheimerovou chorobou III ČJ,AJ 51 SI Koplexní plán péče o imobilního pacienta III ČJ 40 SZ Alzheimerova demence - zátěž pro pečující III ČJ, AJ 40 KA Fyzioterapie inkontinence po porodu III ČJ,AJ 55 SE Informační potřeby zdravotních sester při ošetřování cizinců III ČJ, AJ 69 SZ Péče o zevní zvukovod dětí III ČJ, AJ 44 KA Kvalita života morbidně obézních pacientů po bariatrické operaci III ČJ, AJ 74 SE Účast dětí na rozhodování v pediatrické péči III ČJ, AJ 41 SZ Subjektivní vnímání potřeb geriatrických pacientů při paliativní péči III ČJ, AJ 63 SVOZ Kvalita života pacientů s urolithiázou III ČJ, AJ 33 KA Komplexní ošetřovatelská péče o klienta se subarachnoidálním krvácením následkem aneurysmatuiii ČJ,AJ 48 SE Zmatenost jako ošetřovatelský problém III ČJ,AJ 45 SI Edukace psychiatrických pacientů III ČJ, AJ 33 KA Ošetřovatelský proces u pacienta s chronickou obstrukční plícní nemocí III ČJ,AJ 60 SE Ošetřovatelský proces u klienta s inkontinencí III ČJ 57 SVOZ Ošetřovatelská péče u klienta s deficitem soběstačnosti III ČJ 46 KA Pojetí nemoci u pacienta s ankylozující spondylitidou III ČJ, AJ 54 SZ Informovanost pacientů s revmatickým onemocněním a biologickou léčbou III ČJ, AJ 41 SVOZ Edukovanost pacientů po totální laryngektomii III ČJ,AJ 51 SI Problematika dětí s atopickou dermatitidou a jejich rodin III ČJ,AJ,NJ 46 SVOZ4 Bazální stimulace v intenzivní péči z pohledu sestry III ČJ, AJ, NJ 39 KA Supervize III ČJ,AJ 68 SI Léčebně-rehabilitační přístup u malignit skeletu III ČJ, AJ 40 SZ Mentální anorexie III ČJ 51 SVOZ Důstojnost pacienta v předoperační péči III ČJ, AJ 38 SE Ošetřovatelský proces u pacienta s kolorektálním karcinomem III ČJ,AJ 123 SI Ošetřovatelský proces u pacienta po amputaci dolní končetiny III ČJ, AJ 52 SZ Edukace rodičů předčasně narozených dětí III ČJ, AJ 62 SVOZ Edukace o rakovině děložního čípku III ČJ,AJ 123 SI Ošetřovatelský proces u pacienta s Alzheimerovou chorobou III ČJ, AJ 84 SZ Ošetřovatelská péče u pacienta s poruchou srdečního rytmu III ČJ, AJ 44 KA Ošetřovatelský proces u pacienta s hyperthyreózou III ČJ, AJ 32 SVOZ Ošetřovatelská péče o hemodynamicky nestabilního pacienta III ČJ, AJ, NJ 41 KA Kvalita spánku u seniorů III ČJ, AJ 52 SVOZ Problematika urgentních stavů v dětské neurochirurgii III ČJ, AJ 42 KA Hodnocení úzkosti a strachu nemocných před a po koronarografie III ČJ, AJ 36 SI Compliance diabetiků při diabetické dietě III ČJ, AJ 94 KA Problematika sebepéče klientů s demencí v domácím prostředí III ČJ, AJ 66 SE Edukační proces u pacienta s Diabetes Mellitus 1. typu III ČJ, AJ 65 SVOZ Psychická zátěž sester III ČJ, AJ 50 SZ Deficit sebepéče a soběstačnosti u seniorů ve středisku následné lůžkové péče III ČJ, AJ 75 SE Ošetřovatelský proces u pacienta po totální tyreodektomii III ČJ, AJ 30 SZ Retrospektivní intimity u pacientů v bezvědomí III ČJ, AJ 51 SE Subjektivní vnímání kvality péče o onkologického pacienta III CJ,AJ 91 SI Psychologický přístup k pacientům psychiatrie z pohledu sestry III ČJ 31 SZ Rozdíly v sebepéči stomiků podle pohlaví III ČJ 29 KA Prevence zubního kazu u dětí III ČJ 51 SE Perioperační péče III ČJ, AJ 74 SI Ošetřovatelská péče o dítě s chronickým onemocněním dýchacích cest III ČJ, AJ 72 SVOZ Využívání vybraných hodnotících škál v ošetřovatelské praxi III ČJ, AJ 50 KA Pediatrie, lupénka a kvalita života pacientů III ČJ, AJ 87 SI Hodnocení bolesti u novorozenců III ČJ, AJ 51 SZ Život s intravenózním portem III ČJ, AJ 63 SZ Přírodní vědy5 Klinické biochemické ukazatele používané v diagnostice onemocnění u koní III ČJ, AJ 60 BYL Ivazibilita, invazní druhy III ČJ, AJ 45 SZ Vliv vlhkosti prostředí na vlastnosti sýrů holandského typu III ČJ,AJ 40 SE Metody stanovení cholesterolu v potravinách III ČJ, AJ 18 SZ Biosorpce těžkých kovů z vodních roztoků pomocí biosorbentů III ČJ, AJ 34 SVOZ Ekologie a rozšíření Gammarus Fossarum a Gammarus Roeseli III-7267 neomezeně ČJ, AJ 13 BYL Hliník - jeho vlastnosti a využití III-7275 neomezeno ČJ, AJ 45 SZ Možnosti stabilizace popílku jako produktu po spalování nebezpečných a komunálních odpadů III ČJ, AJ 37 KA Analýza chůze u vybraných profesních skupin III ČJ 28 SI Inovace a sezonnost v nabídce netradičních pokrmů z darů přírody III ČJ, AJ 34 SE Vodovody a kanalizace, provozování VaK III ČJ, AJ 46 SI Problematika kvality pitné vody III ČJ, AJ 77 SE Odpadní vody z výroby buničiny, vliv na kvalitu vody v řekách III ČJ, AJ 36 SVOZ Společenské vědy Holismus, celostní přístup III ČJ, AJ 56 BYL Problematika separatismu v Katalánsku III-7179 neomezeně ČJ,AJ 29 SI Odložená daň III-7185 neomezeně ČJ 18 SZ Ženská kriminalita jako sociální jev III ČJ,AJ 25 BYL Výhrada soupisu - odpovědnost dědiců za dluhy zůstavitele III-7199 neomezeně ČJ,AJ 77 SI Zástavní právo III ČJ 66 SVOZ Analýza daňových a účetních aspektů u podnikatelských subjektů III ČJ 38 SVOZ Marketing mix III AJ 17 BYL Bankovní regulace a dohled v České republice a ve vybranývh zemích III ČJ,AJ 61 SE Politické náboženství a analýza kultu osobnosti Klementa Gottwalda III ČJ 45 SI Daňový systém ČR a SR III ČJ 66 SVOZ Sociální odpovědnost firmy (zejména ve veřejném sektoru) III ČJ,AJ 72 SI Dopady nového občanského zákoníku na firmy III ČJ 50 SVOZ Oblast psychologie-představy adolescentů o dospělosti III ČJ,AJ 53 SE Politický proces s Jiřím Stránským III ČJ 25 SE Podnikatelský záměr III ČJ,AJ 46 SI Vliv současné hospodářské krize na české podniky III ČJ 18 BYL Veřejná prospěšnost III ČJ,AJ 29 BYL Účetní systém Ukrajina a ČR III ČJ, RJ 49 SI Podnikání neziskových organizací III-7253 neomezeně ČJ 55 SE6 Přístupnost stravovacích zařízení pro osoby s tělesným postižením III ČJ 26 SE Konsenzus OECD a možnosti jeho využití v podnicích v ČR a SR III ČJ, AJ 52 SI Inovační strategie - výchozí faktor rozvoje podnikání III ČJ, AJ, PJ 93 SVOZ Vliv fiskální politiky na podnikatelské prostředí III ČJ, AJ 28 BYL Problematika bezdomovectví v Ostravě a možnosti řešení III ČJ, AJ 31 BYL Benefitní odměňování v Československu v letech III ČJ 38 SI Divácké násilí III ČJ, AJ 70 SVOZ Inovace v průmyslovém podniku III ČJ 35 SE Valná hromada s.r.o. a a.s. III ČJ 42 SE Srovnání průměrných mezd v zemích EU III ČJ 40 SZ Analýza nákladů podniku III-7296 neomezeno ČJ 52 SVOZ Vliv globalizace na chování obchodních firem a zákazníků III ČJ, AJ 47 SZ Národní stereotypy Kanady a USA III-7308 neomezeně ČJ, AJ 43 SE Vývoj rodinné politiky v ČR od III ČJ 57 SI Síť spolupráce malých, středních a jedné velké firmy III ČJ, AJ 24 SZ Sociální služby pro seniory v ČR III ČJ 50 SVOZ Duchovní vývoj ženy a muže III ČJ,AJ 63 SE Problematika dobrovolnictví v sociálních službách III ČJ 40 SZ Sebepojetí rodiny dítěte s Downovým syndromem v inkluzivní společnosti III ČJ 50 SI Obchodní korporace ve světě III-7322 neomezeně ČJ, AJ 36 KA Drogově závislí (MS kraj) III-7323 neomezeně ČJ 45 SZ Částečné úvazky v ČR III ČJ, AJ 36 SZ Kriminalita ve služebním obvodu odbvodního oddělení Ostrava-Poruba III ČJ 37 SE Komparace náhradní rodinné péče v ČR a na Slovensku III ČJ 44 SI Integrace sociální a zdravotní péče o seniory III ČJ, AJ 68 SVOZ Fenomén bezdomovectví a formy pomoci ve městě Frýdek-Místek III ČJ 56 SE Syndrom vyhoření v kontextu supervize III ČJ, AJ 72 SI Daň z nemovitosti a její vliv na rozpočet obce III-7343 neomezeně ČJ,AJ 38 SZ Tělesné sebepojetí III ČJ,AJ 44 SI Sociální práce s mladistvými delikventy III ČJ 39 SVOZ Fenomén graffiti III ČJ, PJ 28 KA Přímé a nepřímé zastoupení v občanském právu v českém a slovenském právním řádu III ČJ 41 SE Ochrana svědků III ČJ, AJ 48 SVOZ Příčiny drogové závislosti mládeže a její dopad na chování žáků středních škol III ČJ 38 SE Nařízení o odstranění stavby III ČJ 25 SVOZ Žena - stárnutí a stáří III ČJ 25 SI7 Sociální nerovnosti středoškoláků III ČJ 25 KA Analýza a hodnocení hospodaření vybrané obce Šenov III ČJ 24 SE Postoje seniorů ke smrti a paliativní péči III ČJ,AJ 72 SI Způsoby hospodaření v lesích III ČJ 45 SZ Dlouhodobá léčba nealkoholových závislostí III ČJ 74 SI Rozhodování ředitele ZŠ ve veřejné správě III ČJ 19 SZ Úloha zdravotně-sociálního pracovníka při pomoci rodině III ČJ,AJ 71 SI Pracovní migrace vzdělaných cizinců do Ostravy III ČJ, AJ 32 SZ Motivace k dobrovolnictví v neziskovém sektoru III ČJ, AJ 51 SE Výskyt kyberšikany na ZŠ III-7419 neomezeno ČJ,AJ 91 SI Kvalifikační kurz pracovníka v sociálních službách III ČJ, AJ 41 KA Nové manažerské přístupy v podnikové řízení III ČJ, AJ 45 SE Řízení rizik a krizové řízení podniku III ČJ, AJ 40 SE Funkce jídla ( sociální, společenská, biologická) III ČJ 42 SE Podnikání žen III ČJ, AJ 37 SZ Šikana na zdravotnickém pracovišti III ČJ, AJ 50 SVOZ Horní právo III ČJ 25 SZ Proces odebírání dítěte z rodiny z pohledu soc. pracovníka III ČJ 51 SZ Aktuální trendy rizikového chování dětí a mládeže III ČJ, PJ 87 KA Současná střední škola a její klima III ČJ, AJ 47 SI Dlouhodobá léčba nealkoholové závislosti III ČJ, NJ, PJ 106 KA Život sociálně vyloučených na komerčních ubytovnách III ČJ, AJ 35 SVOZ Vliv vztahové vazby na delikventní chování mládeže III ČJ 67 SVOZ Vliv dětí a mládeže na rozpad rodiny III ČJ 58 SE Hospicová a paliativní péče v povědomí laické veřejnosti III ČJ, AJ 76 SZ Nietzsche a přednášky III-7486 neomezeno ČJ,AJ,NJ,PJ 45 SVOZ Finanční gramotnost III ČJ 44 SE Internetová komunikace osob a mentálním postižením III ČJ, AJ 22 SI Přechodové rituály - křest, vítání občánků III ČJ, PJ 12 KA Příčiny recidivy mužů po opakované protialkoholní léčbě a možnosti prevence recidivy III ČJ 68 SE Muzikoterapie III ČJ, AJ 92 SZ Rodinné podnikání III ČJ 55 KA Dříve vyslovená přání III-7505 neomezeně ČJ, AJ 70 SZ Náhradní mateřství III ČJ, AJ 78 SVOZ Kultura podnikání v krematoriu III-7507 neomezeně ČJ, AJ 11 KA Přijetí eura III ČJ, AJ 95 SE8 Jan Nepomuk Neumann III-7503 neomezeně ČJ 55 SE Daňový systém ČR III ČJ 41 SVOZ Nezaměstnanost v Moravskoslezském kraji z hlediska struktury uchazečů o práci III ČJ 21 KA Listina základních práv EU a Evropská úmluva o lidských právech III ČJ, AJ 122 SVOZ Technika, technologie, výpočetní technika Zápustky pro lisování plechů pro automobily III ČJ,AJ 16 SE Kontinuální měření vibrací ventilátorů pro technologii vytvrzování kamenné vlny III ČJ,AJ 26 SE Materiál kovacích zápustek (výroba kovacích zápustek) III ČJ, AJ 50 BYL Vliv zrnitosti sladu na výbuchové parametra ve vybraných dopravních systémech III ČJ, AJ 38 SE Separace drahých kovů z úletů po drcení elektroodpadu III ČJ, AJ 18 SI Vliv výrobního procesu zinkování na životní prostředí III ČJ, AJ 36 BYL Posouzení obráběcího CNC stroje ve vztahu k ČSN EN III ČJ, AJ 28 SE Grafický design, grafický manuál III-7209 neomezeně ČJ 21 SI Mlecí koule III ČJ, AJ 11 BYL Kouř III-7236 neomezeně ČJ,AJ 41 SVOZ Solární energie III ČJ,AJ 46 SVOZ Získávání hliníku z černých stěrů z druhého tavení flotační metodou III-7252 neomezeně ČJ, AJ 14 BYL Analýza rizik protivýbuchové ochrany v provozu stolárny III ČJ,AJ 29 SI Optimalizace nabíjecího systému III ČJ,AJ 25 SI Video, multimodalita, vizuální gramatika III-7301 neomezeně ČJ, AJ 22 SVOZ Deska na pružném podloží III-7306 neomezeně AJ 31 SVOZ Vynálezy a objevy žen III ČJ,AJ 40 SI Výběr informačního systému III ČJ 50 SVOZ Čas, prostor a elektronická komunikace (McLuhan) III ČJ, AJ 37 SZ Trakční vedení MHD III-7481 neomezeno ČJ, AJ 50 SVOZ Umění, divadlo, hudba, architektura, literatura, jazyk Koncertní síň v Ostravě III ČJ 44 SVOZ Alikvotní, hrdelní zpěv III ČJ, AJ 29 SZ Od nevinnosti ke zkušenosti - román P. Pullmana III-7200 neomezeně ČJ,AJ 34 SZ Čajkovského operní tvorba III-7211 neomezeně ČJ 60 SVOZ Erwin Schulhoff III-7215 neomezeně ČJ, AJ 28 SZ Autorská pohádka III-7222 neomezeně ČJ 24 BYL9 Hannah Arendt - o ní III-7230 neomezeně ČJ, AJ 46 SZ Jana Šrámková - Zázemí III ČJ 42 SVOZ Protimluv III ČJ 52 SZ Markéta Dvořáková - skladatelka III ČJ 29 SZ Sochařské parky v MS kraji III ČJ 50 SZ Inhaltsanalyse (inhaltliche Textanalyse) III-7292 neomezeno Čj, NJ 23 KA Sylvie Bodorová III-7294 neomezeno ČJ 30 SI Petr Lébl III-7303 neomezeně ČJ 99 SE Vývojové proměny pěvecké tvorby skladatelů ostravského regionu po roce 1945 III-7304 neomezeně ČJ 41 SI Alexandr Kliment III ČJ, AJ 150 SZ Jean Giraudoux - Electre III-7312 neomezeně ČJ, FJ 15 KA Josef Škvorecký - Nevysvětlitelný příběh aneb Vyprávění Questa Firma Sicula III ČJ 22 KA Revitalizace v intravilánu sídel III ČJ, AJ 38 SZ Bruselský styl - architektura, umění III ČJ, AJ 66 SZ Sídliště s ohledem na architektonické, umělecké a sociologické aspekty III ČJ,AJ,NJ,PJ 115 SVOZ Architektura a umění 60. let 20. století na Ostravsku III ČJ 38 SVOZ Železniční nádraží na Ostravsku III-7356 neomezeně ČJ 79 SVOZ Česká soda III ČJ 19 SI Dětské knihy C. S. Lewise III ČJ, AJ 36 SZ Architektura Ostravy léta III ČJ 60 SVOZ Architektura 60. let - Opava, Karviná, Havířov, Třinec III ČJ 40 SVOZ Architektura, urbanismus a výtvarné umění 50. let na Ostravsku III ČJ 64 SVOZ Pohyb ve výtvarném umění III-7448 neomezeně ČJ 64 SE Emoce III-7449 neomezeno ČJ 39 SI Česká minulost v encyklopediích pro děti a mládež III-7459 neomezeno ČJ 44 SI Oldřich František Korte III-7494 neomezeno ČJ, AJ 28 SI Miloš Bok III-7509 neomezeně ČJ 17 SI Výchova a vzdělávání, sport, rekreace Influence business environment in enterprise economy in tourism III AJ 29 SVOZ Náhradní rodinná péče III ČJ,AJ 87 SE Motivace pedagogických pracovníků předškolních zařízení III-7170 neomezeně ČJ 33 SZ Využitelnost industriálních památek v Moravskoslezském kraji v cestovním ruchu III ČJ 59 BYL Pexeso III-7210 neomezeně ČJ 14 SZ Profesní úspěšnost učitelů III ČJ 64 SE10 Výzkumy v oblasti využívání inovativních strategií na 1. stupni ZŠ III ČJ, AJ 27 SVOZ Ochrana zdraví během cestování III ČJ, AJ 48 SI Zdravý životní styl středoškolské mládeže III ČJ 35 SZ Aktuální problémy začínajících učitelů na primárním stupni ZŠ III ČJ,AJ 59 SI Výchova dětí s těžkým postižením III-7245 neomezeně ČJ 45 SZ Rozvoj silniční cykloturistiky a cyklostezek III ČJ 28 SE Etická dilemata v práci učitele na 1. stupni ZŠ III-7259 neomezeně ČJ 35 SI Děti s poruchou autistického spektra III ČJ 75 SVOZ Vzdělávání romských žáků na základních školách v Ostravě III ČJ 40 SE Motivace mladého člověka při volbě povolání III ČJ 32 SI Vliv speciálně pedagogických nápravných metod na motorický rozvoj dítěte se zrak. postižením III ČJ 36 SZ Lyžařské kvalifikace v ČR III ČJ 34 SZ Eye tracking (Oční kamera) III ČJ,AJ,NJ,PJ 45 SVOZ J. A. Stamic, mannheimská škola III-7291 neomezeno ČJ, NJ, AJ 20 SVOZ Informovanost adolescentů o škodlivosti kouření III ČJ 51 SE Volnočasové aktivity sluchově postižených dětí III-7302 neomezeně ČJ 35 KA Slovenští studenti na českých vysokých školách III ČJ 15 KA Vzdělávání cizinců v ČR III ČJ 37 SE Pedagogické a výchovné působení - dvojčata III ČJ 20 SZ Inovace v hodnocení a klasifikaci žáků v odborných předmětech III ČJ 36 KA Vliv rodičovského působení na chování dětí mladšího školního věku v kolektivu malé sociální skupiny III ČJ, AJ 61 SE Školní podvádění III ČJ 55 SVOZ Evaluace učitelky mateřské školy III ČJ 34 SVOZ Rovinné útvary v učivu 1. stupně ZŠ III ČJ,AJ 42 SI Samostatnost, aktivita a tvořivost dětí ve volném čase v návaznosti na Dům dětí a mládeže III ČJ 54 SI Specifické prvky pedagogické komunikace na SŠ III ČJ 33 KA Motivace středoškoláků a dospělých ke studiu na ZUŠ III-7360 neomezeně ČJ 21 SZ Vzdělávání a kariérní řád III ČJ, AJ 140 SVOZ Aktuální trendy výchovy ve volném čase středoškoláka III ČJ 31 SI Výchovné problémy při vzdělávání na SŠ III ČJ 41 SZ Způsoby trávení volného času u adolescentů III ČJ, AJ 39 SI Styly učení žáků a studentů III ČJ, AJ 60 KA Peer mediace III ČJ,AJ 49 SI Stres a jeho vliv na pracovní výkon (učitelé) III ČJ 76 SVOZ Inovace výuky odborných předmětů na SŠ (ekonomika, finanční gramotnost) III ČJ 35 SZ Mezinárodní cestovní ruch v Rakousku III-7437 neomezeno ČJ, AJ, NJ 25 KA11 Diagnostické přístupy v praxi středních odborných škol III ČJ 33 KA Vzdělávání romských dětí a možnosti práce s rodinou dítěte III ČJ, AJ 53 KA Rozdíly mezi čtením z papíru a z el. přístrojů III ČJ, AJ 17 SI Volný čas dětí a mládeže v 50. a 60. letech 20. století III ČJ 43 SVOZ Zdravotně postižená mládež a její volnočasové aktivity III ČJ 55 SI Psychická odolnost hráčů golfu III ČJ, AJ 43 SE Úroveň znalostí první pomoci u neprofesionálních sportovců III ČJ, AJ 13 SI12 Šifra zprac. Podobné dokumenty TERMÍNY Změna termínu či místa konání vyhrazena. Aktuální informace naleznete vždy na našich webových stránkách www.ieducare.com. Název Datum Čas Místo Agresivita a agrese v současné společnosti 18.12.2007 Více Témata bakalářských a diplomových prací pro akademický rok 2012 2013. MUDr. Milada Bezděková, Ph.D. MUDr. Milada Bezděková, Ph.D. 1. Prevence zubního kazu u dětí mladšího školního věku. 2. Problematika péče u pacientů s bolestmi zad. 3. Hematoonkologičtí jedinci a život s nimi. 4. Celiakie u dětí. 5. Více TEMATICKÉ OKRUHY K STÁTNÍ ZAVĚREČNÉ ZKOUŠCE AKADEMICKÝ ROK 2010/2011 TEMATICKÉ OKRUHY K STÁTNÍ ZAVĚREČNÉ ZKOUŠCE AKADEMICKÝ ROK 2010/2011 STUDIJNÍ PROGRAM: Ošetřovatelství 53-41-B STUDIJNÍ OBOR: Všeobecná sestra R009 FORMA STUDIA: Prezenční PŘEDMĚT: BEHAVIORÁLNÍ VĚDY 1. Více UPOZORNĚNÍ! Rešerše byly vypracovány na základě individuálního požadavku zadavatele, jejich obsah nemusí odpovídat názvu rešerše. UPOZORNĚNÍ! Rešerše byly vypracovány na základě individuálního požadavku zadavatele, jejich obsah nemusí odpovídat názvu rešerše. 2015 Název rešerše Historie a pomocné vědy historické Číslo rešerše Retrospektiva Více Maturitní okruhy z Ošetřovatelské péče Maturitní okruhy z Ošetřovatelské péče Ošetřovatelský proces u nemocných s akutním onemocněním dýchacího systému Ošetřovatelský proces u nemocných s chronickým onemocněním dýchacího systému Ošetřovatelský Více 2 Vymezení normy... 21 Shrnutí... 27 SP = cílová skupina Sociální pracovníci (dle 111 Zákona ) Aktivní naslouchání při vedení rozhovoru 2008/547 - SP 8 vyučovacích hodin Agresivita dětí 2009/368 - SP 7 vyučovacích hodin Aktivizace seniorů Více Maturitní okruhy pro školní rok 2014/2015 Maturitní okruhy pro školní rok 2014/2015 68-43-M/01 Veřejnosprávní činnost Praktická maturitní zkouška z odborných předmětů veřejné správy 1. Procesy a postupy správy zaměstnanosti 2. Procesy a postupy Více Návrhy témat diplomových a bakalářských prací pro akademický rok 2014/2015 Mgr. Michaela HŘIVNOVÁ, Ph.D. Vzdělávací obor Výchova ke zdraví na 2. st. základních škol - pohled žáků i pedagogů. PRO VÍCE STUDENTŮ Výzkum osvojeného kurikula žáky ve výchově ke zdraví na konci 9. ročníku Více Střední škola sociální péče a služeb, nám. 8. května2, Zábřeh TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE Z VOLNÉHO ČASU KLIENTA Střední škola sociální péče a služeb, nám. 8. května2, Zábřeh TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE Z VOLNÉHO ČASU KLIENTA Studijní obor: Forma studia: Forma zkoušky: 75-41-M/01 Sociální činnost - sociálně výchovná Více 2.1. Primární péče a její místo ve zdravotnickém systému (Bohumil Seifert) Obsah OBECNÁ ČÁST 1. Úvod (Bohumil Seifert) 2. Primární péče 2.1. Primární péče a její místo ve zdravotnickém systému (Bohumil Seifert) 2.2. Historie a perspektivy primární péče v České republice (Svatopluk Více TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE ZE SOCIÁLNÍ PÉČE Střední škola sociální péče a služeb, nám. 8. května 2, Zábřeh TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE ZE SOCIÁLNÍ PÉČE Studijní obor: Forma zkoušky: 75 41- M/004 Sociální péče, sociálně správní činnost ústní Školní Více VZDĚLÁVACÍ PROGRAMY PRO UČITELE ODBORNÝCH PŘEDMĚTŮ NA STŘEDNÍCH ZDRAVOTNICKÝCH ŠKOLÁCH VZDĚLÁVACÍ PROGRAMY PRO UČITELE ODBORNÝCH PŘEDMĚTŮ NA STŘEDNÍCH ZDRAVOTNICKÝCH ŠKOLÁCH STŘEDNÍ ZDRAVOTNICKÁ ŠKOLA KROMĚŘÍŽ vytvořila a od září 2014 připravila k realizaci šest odborných a jeden manažerský Více REHABILITACE NA ORTOPEDICKÉM ODDĚLENÍ. Mgr. Michaela Veselá KTLR FNUSA REHABILITACE NA ORTOPEDICKÉM ODDĚLENÍ Mgr. Michaela Veselá KTLR FNUSA Definice rehabilitace Dle WHO: RHB zahrnuje všechny prostředky, směřující ke zmírnění tíže omezujících a znevýhodňujících stavů a umožňuje Více Maturitní témata. Předmět: Ošetřovatelství Maturitní témata Předmět: Ošetřovatelství 1. Ošetřovatelství jako vědní obor - charakteristika a základní rysy - stručný vývoj ošetřovatelství - významné historické osobnosti ošetřovatelství ve světě - Více Možnosti terapie psychických onemocnění Možnosti terapie psychických onemocnění Pohled do světa psychických poruch a onemocnění a jejich léčby bez použití léků. Mgr.PaedDr.Hana Pašteková Rupertová Psychiatrická léčebna Kroměříž Osobnost Biologická Více PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: povinná ústní zkouška. (SOCIÁLNÍ PÉČE, SOCIÁLNÍ POLITIKA) Sociální péče sociální činnost pro etnické skupiny PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: povinná ústní zkouška Předmět: SOCIÁLNÍ PÉČE (SOCIÁLNÍ PÉČE, SOCIÁLNÍ POLITIKA) Obor vzdělání: Sociální péče sociální činnost pro etnické skupiny Kód oboru: 75-41-M/005 Více 1.1. Lidská sexualita v kontextu historického vývoje. 1.2. Novodobé poznatky související se sexualitou Obsah Předmluva 1. Historie lidské sexuality 1.1. Lidská sexualita v kontextu historického vývoje 1.2. Novodobé poznatky související se sexualitou 1.3. Sexuologie jako klinický a vědecký obor 2. Mýty a Více Předmluva 11. Nové trendy v péči o děti, mládež a dospělé s mentální retardací 13. Práva lidí s mentální retardací 17 Obsah Předmluva 11 KAPITOLA 1 Nové trendy v péči o děti, mládež a dospělé s mentální retardací 13 KAPITOLA 2 Práva lidí s mentální retardací 17 KAPITOLA 3 Metodologické problémy vzdělávání a vzdělavatelnosti Více OBSAH SEXUÁLNĚ REPRODUKČNÍ ZDRAVÍ - OBECNÁ TÉMATA ÚVOD 12 ODDÍL I SEXUÁLNÍ ZRÁNÍ A FORMOVÁNÍ SEXUÁLNÍ IDENTITY 1 Prenatální vývoj 16 1.1 Prenatální vývoj a diferenciace pohlaví 16 1.2 Prenatální vývoj 31 1.3 Časné těhotenské ztráty 35 2 Porod 42 2.1 Prenatální Více SPECIÁLNÍ PEDAGOGIKA SPECIÁLNÍ PEDAGOGIKA otázky k SZZ 1) Speciální pedagogika jako vědní obor, vymezení předmětu, vztah speciální pedagogiky k dalším vědním oborům. Vztah k pedagogice, psychologii, medicínským oborům, k sociologii. Více Platnost akreditace (čj.rozhodnutí) od 15.3.2010 do 14.3.2016 60153/2009/VZV. od 1.5.2011 do 30.4.2017 30621/2011/VZV Obor Aplikovaná fyzioterapie 1. (praktická část specializačního vzdělávacího programu), odborná praxe v rámci speciální části programu, odborná praxe na: odd. násl. péče nebo oš. lůžek / odd. neurologie Více OBSAH. Obsah. Předmluva... 13 OBSAH Obsah Předmluva................................................. 13 Část první Základní okruhy obecné psychopatologie.............................. 15 1 Úvod.................................................. Více ABSOLVENTI STUDIA OBORU ŠKOLSKÝ MANAGEMENT 2009 ABSOLVENTI STUDIA OBORU ŠKOLSKÝ MANAGEMENT 2009 PŘEHLED TÉMAT ZÁVĚREČNÝCH PRACÍ ABSOLVENTŮ STUDIA PRO VEDOUCÍ PEDAGOGICKÉ PRACOVNÍKY (Řazeno podle data závěrečné zkoušky.) Závěrečné práce jsou přístupné Více HOSPICOVÁ PÉČE. Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje HOSPICOVÁ PÉČE Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje Srpen, 2010 Bc. Höferová Hana HOSPICOVÁ PÉČE Bc. Höferová Hana Hospicová péče Je to forma Více STŘEDNÍ ZDRAVOTNICKÁ ŠKOLA JASELSKÁ Jaselská 7/9, BRNO Nabízené studijní obory pro školní rok 2015/2016 78-42-M/04 Zdravotnické lyceum 53-41-M/01Zdravotnický asistent 75-41-M/01Sociální činnost 53-41-M/01Zdravotnický asistent večerní studium Adresa školy: Více Přehled témat k profilové části maturitní zkoušky Školní rok: 2010/2011 obor: sociální péče zaměření: sociálněsprávní činnost Přehled témat k profilové části maturitní zkoušky Školní rok: 2010/2011 obor: sociální péče zaměření: sociálněsprávní činnost 1. zkouška (povinná): sociální zabezpečení kombinace praktické zkoušky a ústní Více Střední škola sociální péče a služeb, nám. 8. května2, Zábřeh TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE ZE SPECIÁLNÍ PEDAGOGIKY Střední škola sociální péče a služeb, nám. 8. května2, Zábřeh TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE ZE SPECIÁLNÍ PEDAGOGIKY Studijní obor: Forma studia: Forma zkoušky: 75-41-M/01 Sociální činnost - sociálně výchovná Více Nabídka programů pro střední školy Příloha ŠVP č.2 Ve školním roce 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 se uvedené předměty rozšiřují o tyto očekáváné výstupy a učivo. Jedná se o očekávané výstupy, které byly dříve v předmětu Výchova ke zdraví, Více NÁVRH TÉMAT BAKALÁŘSKÝCH PRACÍ PRO AKADEMICKÝ ROK 2011/2012 NÁVRH TÉMAT BAKALÁŘSKÝCH PRACÍ PRO AKADEMICKÝ ROK 2011/2012 Studijní program: Ošetřovatelství Studijní obor: Všeobecná sestra Forma studia: Prezenční a kombinovaná Akademický rok: 2011/2012 Jedná se o Více Prohlubování vzdělávání nelékařů. Podpora vzdělávání zdravotnických pracovníků z fondů Evropské unie IPVZ 23. 9. 2010 Prohlubování vzdělávání nelékařů Podpora vzdělávání zdravotnických pracovníků z fondů Evropské unie IPVZ 23. 9. 2010 1. Cíl projektu Cílem projektu je zavedení systému prohlubování znalostí a zvyšování Více Vzdělávání nelékařů - zhodnocení vzdělávacích aktivit Vzdělávání nelékařů - zhodnocení vzdělávacích aktivit 22.4. 2013 IPVZ Mgr. Jana Mikulková ředitelka NCO NZO Vzdělávací akce v rámci projektu Zahájení listopad 2010, ukončení březen 2013 Akreditované kvalifikační Více FZS UJEP Katedra fyzioterapie a ergoterapie. Tematické okruhy pro státní závěrečnou zkoušku ERGOTERAPIE 2016 FZS UJEP Katedra fyzioterapie a ergoterapie Tematické okruhy pro státní závěrečnou zkoušku ERGOTERAPIE 2016 1. Poranění kostí a kloubů ruky anatomie ruky a zápěstí (popis kostí, vazivového aparátu, svalů Více Jednotná klasifikace oblastí informací pro ICM v ČR Jednotná klasifikace oblastí informací pro ICM v ČR 1. Vzdělávání v ČR 1.1. Aktuality 1.2. Legislativa 1.3. Dokumenty 1.4. Rámcové vzdělávací programy 1.4.1. RVP pro MŠ 1.4.2. RVP pro ZŠ 1.4.3. RVP pro Více Kraj: Plzeňský kraj. Pořadí významnosti prioritní oblasti pro kraj (1,2, ) Vazba na regionální strategický dokument. Určení prioritních oblastí a identifikace hlavních oblastí podpory s uvedením vazby na Integrované hlavní směry strategie Evropa 2020 a na regionální strategické y Kraj: Plzeňský kraj Prioritní oblast Více SPORT ZDRAVOTNÍCH RIZIK. Tisková konference Praha 21. srpen 2012 SPORT NEJPŘIROZENĚJŠÍ PREVENCE ZDRAVOTNÍCH RIZIK Tisková konference Praha 21. srpen 2012 ŠPATNÝ ŽIVOTNÍ STYL DĚTÍ A MLÁDEŽE nedostatek pohybových aktivit nevyváženost mezi výdejem a příjmem energie nezdravéstravování Více Problémový okruh č. 1 Kultura a společenský život 2014-2020 Výstupy z jednání pracovní skupiny MAS Bohumínsko SPOLEČNOST, 6. srpna 2013 od 15,30h v Petrovicích u Karviné Příprava Integrované strategie území MAS Bohumínsko - Strategický pilíř SPOLEČNOST Tento strategický Více Maturitní témata profilové části maturitní zkoušky pro jarní a podzimní zkušební období Maturitní témata profilové části maturitní zkoušky pro jarní a podzimní zkušební období Předmět: Pečovatelství Obor: Sociální péče Pečovatelská činnost, denní studium 1./Péče o klienta na lůžku -požadavky Více TÉMATA PRO VYPRACOVÁNÍ SEMINÁRNÍ PRÁCE Příloha č. 1 TÉMATA PRO VYPRACOVÁNÍ SEMINÁRNÍ PRÁCE Dle bodů 1-3 je možné samostatně zvolit téma. Tento výběr podléhá schválení pracovní skupinou Domácí práce. 1. Samostatně vybrané téma na základě studia Více Program na podporu zdravotnického aplikovaného výzkumu na léta 2015 2022 Program na podporu zdravotnického aplikovaného výzkumu na léta 2015 2022 Ukončení příjmů projektů: 30. 6. 2015 Délka trvání řešení projektů: 45 měsíců Místo realizace: Celá ČR Oblast působení: Výzkum a Více TÉMATA BAKALÁŘSKÝCH PRACÍ akademický rok 2013/14 Terénní pracovník pro práci s osobami ohroženými sociálním vyloučením Rozsah: 30 hodin (20 hodin teoretické výuky, 80 hodin praxe) Akreditace: MPSV ČR (2008/399 PK) Cílová skupina: pracovníci v sociálních Více Problematika předčasných odchodů ze vzdělání Evropský sociální fond Praha & EU: Investujeme do vaší budoucnosti Vzdělávací program Integrativní vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami na ZŠ a SŠ běžného typu MODUL A Distanční text k Více SPORTOVNÍ LÉKAŘSTVÍ NEMOCNICE S POLIKLINIKOU PRAHA ITALSKÁ SPORTOVNÍ LÉKAŘSTVÍ NEMOCNICE S POLIKLINIKOU PRAHA ITALSKÁ 1. PROČ SPORTOVNÍ LÉKAŘSTVÍ Každý sportovec by měl už od mládežnických kategorií absolvovat jednou ročně sportovní prohlídku. Sportovní činnosti Více Vážení zákazníci, O METODĚ. Primární efekt BIOSYNCHRON terapie: Sekundární efekt BIOSYNCHRON terapie: O METODĚ BIOSYNCHRON funguje na bázi unikátní patentované synchronizace 3 fyzikálních terapií: pulzní magnetoterapie suché termoterapie fototerapie barevným světlem Výsledkem jejich synergického působení Více UČEBNÍ PLÁN. Počet kreditů. Latinské základy medicínské 2(2) Z 2 terminologie UČEBNÍ PLÁN Obor vzdělání: 53 41 N/2. Diplomovaný zdravotnický záchranář Vzdělávací program: 53 41 N/21 Diplomovaný zdravotnický záchranář Vyšší odborné studium, denní, tříleté Název Týdenní počet vyučovacích Více VYSOKÁ ŠKOLA ZDRAVOTNICKÁ o.p.s Se sídlem v Praze 5, Duškova 7, 150 00. Otázky ke státní bakalářské zkoušce v akademickém roce 2007/2008 Civilizační choroby Jaroslav Havlín Civilizační choroby Vlastnosti Nejčastější civilizační choroby Příčiny vzniku Statistiky 2 Vlastnosti Pravděpodobně způsobené moderním životním stylem (lifestyle diseases). Více Blok I Psychologie zdraví a Výživa ve wellness programech Psychologie zdraví Blok I Psychologie zdraví a Výživa ve wellness programech Psychologie zdraví 1) Předmět psychologie zdraví, historie předmětu, aplikační oblasti, hlavní literatura. 2) Způsoby chápání zdraví a nemoci (laické, Více Nabídka bezplatného vzdělávání v projektu KROK na rok 2014 Nabídka bezplatného vzdělávání v projektu KROK na rok 2014 Průvodce nabídkou Komu je nabídka určena? CZ.1.04/3.1.03/A7.00040 Tato nabídka akreditovaného bezplatného vzdělávání v rámci projektu KROK je Více Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje Informace ze zdravotnictví Moravskoslezského kraje Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky Ostrava 20 24.11.2003 Nemoci oběhové soustavy v Moravskoslezském kraji v roce 2002 Podkladem Více Obsah. Předmluva...11 Úvod...12 Předmluva....................................................................................11 Úvod.........................................................................................12 I. Teorie Více Koncepce síťě adiktologických služeb - báze pro spolupráci?! Koncepce síťě adiktologických služeb - báze pro spolupráci?! PhDr. Lenka Vavrinčíková, Ph.D. IV. podzimní adiktologická konference 10.10. 2014 Brno Koncepce sítě specializovaných adiktologických služeb Více A PROJEKT SHELTER V ČR DLOUHODOBÁ GERIATRICKÁ PÉČE A PROJEKT SHELTER V ČR Koordinující pracoviště: Geriatrická klinika 1.LF UK a VFN, Praha prof. MUDr. Eva Topinková,, CSc. Eva Červinková NÁKLADY NA SLUŽBY PRO SENIORY V EVROPSKÉM Více Nabídka celoživotního vzdělávání Nabídka celoživotního vzdělávání Lékařská fakulta Ostravská univerzita v Ostravě Vaše cesta ke vzdělání! Nabídka CŽV v rámci akreditovaných studijních programů/oborů dle 60 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb Více Povinné předměty Podmiňující zápisem b) Podmiňující absolvováním c) Vylučující d) Individuální ošetřovatelská praxe 1 Ošetřovatelství B5341 Všeobecná sestra - kombinované bakalářské studium 5341R009 1. ročník Povinné předměty Podmiňující zápisem b) Podmiňující absolvováním c) Vylučující d) praxe 1 Histologie (ZS) (LS) Více LENTILKA DĚTSKÉ REHABILITAČNÍ CENTRUM PARDUBICE LENTILKA DĚTSKÉ REHABILITAČNÍ CENTRUM PARDUBICE TŘÍDA PRO DĚTI S PORUCHOU AUTISTICKÉHO SPEKTRA NEBO/A INTEGRACE PŘEDŠKOLNÍ VZDĚLÁVÁNÍ PRO DĚTI S PORUCHOU AUTISTICKÉHO SPEKTRA V DĚTSKÉM REHABILITAČNÍM CENTRU Více Nabídka kurzů v rámci udržitelnosti Nabídka kurzů v rámci udržitelnosti Vysoká škola evropských a regionálních studií, o.p.s. nabízí v roce 2013 v rámci udržitelnosti projektů financovaných z Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost Více Podmínky pro rozvoj integrovaných sociálních a zdravotních služeb v obcích 17. dubna 2015 Ing. Iva Merhautová, MBA Podmínky pro rozvoj integrovaných sociálních a zdravotních služeb v obcích 17. dubna 2015 Ing. Iva Merhautová, MBA Současný stav Posledních 20 let zdravotně sociální péče jedná se o ní Posledních 20 let Více ZDRAVOTNÍ ZPŮSOBILOST LÉKAŘSKÉ PROHLÍDKY ZDRAVOTNÍ ZPŮSOBILOST LÉKAŘSKÉ PROHLÍDKY Zákonná úprava Zákon č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách (ZSZS) upravuje poskytování SZS a s tím spojený výkon státní správy, práva a povinnosti Více Vedení závěrečných prací v letech 2007-2010 Vedení závěrečných prací v letech 2007-2010 A. Vedoucí bakalářských prací Spokojenost pacientu se stravováním v nemocnici, MUDr. Jan Mejzlík, Úloha obvazové techniky v prevenci kompartment syndromu krku Více 412/2006 Sb. VYHLÁŠKA 412/2006 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 14. srpna 2006, kterou se mění vyhláška č. 317/2005 Sb., o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků, akreditační komisi a kariérním systému pedagogických pracovníků Ministerstvo Více Otázky k absolutoriu odborný blok Střední zdravotnická škola a Vyšší odborná škola zdravotnická Kladno Havířská 1141, 272 01, KLADNO Tel/fax: 312 243 123 E-mail:svzs@svzskladno.cz www.svzskladno.cz Otázky k absolutoriu odborný blok Třída: Více LENTILKA-DĚTSKÉ REHABILITAČNÍ CENTRUM PARDUBICE LENTILKA-DĚTSKÉ REHABILITAČNÍ CENTRUM PARDUBICE Děti s poruchami hybnosti, opožděným psychomotorickým vývojem, narušenou komunikační schopností a poruchami autistického spektra (PAS) Denní pobyt ve stacionáři Více Úvodní informace. Závěrečná konference Strategie komunitně vedeného místního rozvoje MAS Pobeskydí. Úvodní informace. Úvodní informace. Závěrečná konference Strategie komunitně vedeného místního rozvoje MAS Pobeskydí Třanovice, 27. 4. 2015 Úvodní informace Posláním (misí) této strategie je přispět k všestrannému rozvoji Pobeskydí prostřednictvím Více PROFESNÍ KVALIFIKACE A KVALIFIKAČNÍ NÁROKY PRO RŮZNÉ TYPY PŘEDŠKOLNÍCH ZAŘÍZENÍ PROFESNÍ KVALIFIKACE A KVALIFIKAČNÍ NÁROKY PRO RŮZNÉ TYPY PŘEDŠKOLNÍCH ZAŘÍZENÍ PhDr. Lucie Plešková konference Sítě mateřských center pod záštitou Ministerstva práce a sociálních věcí SPOLEČNOST PŘÁTELSKÁ Více Rovnost v poradenství? PhDr. Petra Novotná Listopad 2012 Rovnost v poradenství? PhDr. Petra Novotná Listopad 2012 Rovnost x odlišnost v poradenství Poradenská služba vytváří koncept rovných příležitostí, vychází ze snahy vyrovnávat podmínky pro vzdělání, s respektem Více CURATIO VYBRANÉ KAPITOLY Z PÉČE O SENIORY CURATIO. Marie Hermanová Jiří Prokop Kamila Ondráčková Vzdělávací instituce CURATIO zpracovala projekt Vzdělávací programy pro pracovníky sociální služby, na jehož realizaci získala fi nanční podporu z Evropského sociálního fondu (ESF) a jeho Operačního programu Více Obecným obsahem poradenských služeb je tedy činnost přispívající A. Koncepce činnosti, aktivity, orientace B.1. Základní charakteristika zařízení Pedagogicko-psychologická poradna (PPP) zajišťuje spektrum psychologických a speciálně pedagogických služeb, které jsou Více íselný kód NANDA - I název ošet ovatelské diagnózy Tabulka 3 Číselné řazení ošetřovatelských diagnóz (RALPH, S., S. et al. Nursing Diagnoses: Definitions & Classification 2005 2006. Philadelphia: NANDA, 2005. 291 s. ISBN 0-9637042-4-9) číselný kód NANDA Více Předškolní vzdělávání Mateřská škola a základní škola speciální Diakonie ČCE Praha 5 Vlachova 1502, 155 00 Praha 5 identifikátor právnické osoby : 600 021 033 IČ : 71197613 Zřizovatel : Diakonie Českobratrské církve evangelické Více SMĚRNICE č.503 /2013. Poradenské služby ve škole SMĚRNICE č.503 /2013 Poradenské služby ve škole Obsah: ČL.1 - ČL.2 - ČL.3 - ČL.4 - ČL.5 - ČL.6 - ČL.7 - ČL.8 - ČL.9 - ČL.10 - ČL.11 - Úvod Obsah poradenských služeb Pracovníci poskytující poradenské služby Více Podpora dalšího vzdělávání v oblasti kvality paliativní péče o klienty s demencí CZ.1.07/3.2.04/04.0046 Podpora dalšího vzdělávání v oblasti kvality paliativní péče o klienty s CZ..07/..04/04.0046 Vážené kolegyně a kolegové ze zdravotnických a sociálních zařízení, v loňském roce jste se mnozí z Vás či někteří Více NABÍDKOVÝ LIST. UNIVERZITA JANA AMOSE KOMENSKÉHO PRAHA s.r.o. NABÍDKOVÝ LIST UNIVERZITA JANA AMOSE KOMENSKÉHO PRAHA s.r.o. Odborné zaměření Soukromá univerzita s hlavní činností v oblasti terciárního vzdělávání, výzkumu a vývoje. Hlavní zaměření v oblasti vzdělávání: Více Analýza regionální potřebnosti a zajištění vzdělávání pomocí finančních prostředků z ESF. Mgr. Hana Drábková 3. 11. 2010 Analýza regionální potřebnosti a zajištění vzdělávání pomocí finančních prostředků z ESF Mgr. Hana Drábková 3. 11. 2010 Individuální projekty MZ Hlavní principy Regionální zajištění Stejný přístup všech Více 6./ Aplikace tepla a chladu - Aplikace tepla - formy - Aplikace chladu - formy - Obklady a zábaly - použití Maturitní témata profilové části maturitní zkoušky pro jarní a podzimní zkušební období školního roku 2014-2015 Předmět: Pečovatelství Obor: Sociální činnost, denní studium 1./Péče o klienta na lůžku -požadavky Více Program implementace švýcarsko-české spolupráce na Ministerstvu zdravotnictví ČR Program implementace švýcarsko české spolupráce na Ministerstvu zdravotnictví ČR (Program Zdraví ) Program implementace švýcarsko-české spolupráce na Ministerstvu zdravotnictví ČR 17. 3. 2015 Ostrava Ing. Více 2008-2010 PŘÍLOHA 3: PROVÁZANOST OPATŘENÍ PRIORIT PROGRAMU S VYBRANÝMI KONCEPCEMI A PLÁNY KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Program rozvoje Královéhradeckého 2008-2010 I. Priorita Podnikání a zaměstnanost Priority / opatření PRK A) Podpora stávajících firem jako stabilizujícího prvku regionální ekonomiky a zaměstnanosti 1. Více PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: povinná ústní zkouška PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: povinná ústní zkouška Předmět: SOCIÁLNÍ A ZDRAVOTNÍ ZABEZPEČENÍ (SOCIÁLNÍ A ZDRAVOTNÍ ZABEZPEČENÍ, SOCIÁLNÍ PÉČE) Obor vzdělání: Výchovná a humanitární činnost - Více Vysoká škola zdravotnická, o. p. s. Vysoká škola zdravotnická, o. p. s. Praha 5, Duškova 7, PSČ 150 00 OŠETŘOVATELSKÁ DOKUMENTACE ERNESTINE WIEDENBACH MODEL UMĚNÍ POMOCI Místo odborné praxe: Jméno a příjmení studenta: Studijní obor: Ročník Více Speciální pedagogika Obecná speciální pedagogika Definice, vymezení oboru Speciální pedagogika je orientována na výchovu a vzdělávání, na pracovní a společenské možnosti zdravotně a sociálně znevýhodněných Více Rozvoj lidských zdrojů ve zdravotnictví Rozvoj lidských zdrojů ve zdravotnictví Konference ČAS Jak mohou české sestry více ovlivnit zdraví populace? 22. 5. 2014 Praha Společný cíl zdravá populace Rozvoj lidských zdrojů ve zdravotnictví zahrnuje: Více Studijní program : Bakalář ošetřovatelství - prezenční forma Studijní program : Bakalář ošetřovatelství - prezenční forma Zařazení výuky : 2. ročník, 3. semestr Rozvrh výuky : 24 hodin seminářů Způsob ukončení : Zkouška po ukončení praktické části výuky v letním Více 102/2012 Sb. VYHLÁŠKA 102/2012 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 22. března 2012 o hodnocení kvality a bezpečí lůžkové zdravotní péče Ministerstvo zdravotnictví stanoví podle 120 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách Více MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ LÉKAŘSKÁ FAKULTA MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ LÉKAŘSKÁ FAKULTA Navazující magisterský studijní program 5345T SPECIALIZACE VE ZDRAVOTNICTVÍ Studijní obor LF 5342T009 REHA LÉČEBNÁ REHABILITACE A FYZIOTERAPIE Prezenční forma Více Střední škola sociální péče a služeb, nám. 8. května2, Zábřeh TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE ZE SOCIÁLNÍ PÉČE Střední škola sociální péče a služeb, nám. 8. května2, Zábřeh TÉMATA K MATURITNÍ ZKOUŠCE ZE SOCIÁLNÍ PÉČE Studijní obor: Forma studia: Forma zkoušky: 75-41-M/01 Sociální činnost - sociálně výchovná činnost Více Potřeby lidí s demencí Strategie P-PA-IA. Iva Holmerová Potřeby lidí s demencí Strategie P-PA-IA Iva Holmerová Přednáška...o troše historie P-PA-IA fázích syndromu demence Co následuje Co předchází Čím bychom se ještě měli zabývat Popis dosud neznámého (vzácného) Více Monitoring plnění opatření z KP Příloha A stav k 31. 8. 2014 KOMUNITNÍ PLÁN SOCIÁLNÍCH SLUŽEB MĚSTA ČESKÁ LÍPA Monitoring plnění opatření z KP ZJIŠTĚNÍ STAVU PLNĚNÍ číslo opatření název opatření plánované období realizace stav plnění Více Digitální učební materiál Digitální učební materiál Projekt: Digitální učební materiály ve škole, registrační číslo projektu CZ.1.07/1.5.00/34.0527 Příjemce: Střední zdravotnická škola a Vyšší odborná škola zdravotnická, Husova Více Vyšší odborná škola územně-správní a jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky s.r.o. Vyšší odborná škola územně-správní a jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky s.r.o. TÉMATA K ABSOLUTORIU - zkouška z odborných předmětů Vzdělávací program: SOCIÁLNÍ PRÁCE DÁLKOVÉ STUDIUM Karlovy Více Základy moderní diagnostiky a léčby diabetu Terapeutická edukace pacienta a ošetřovatelská péče Obsah ÚVOD Definice fitness Vliv kulturistiky na současnou fitness praxi Historie kulturistiky Definice síly Druhy síly Rozložení svalstva na těle Velikost zatížení Počet opakování cviků a počet sérií Více Maturitní témata profilová část Zkouška je složena ze dvou částí. 1. Samostatný výkon na odborném pracovišti 2. Písemná zkouška ze Sociálního poradenství a práva Obsah 1. části Praktická část maturitní zkoušky bude probíhat v Domově Více PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: povinná ústní zkouška TÉMATA PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: povinná ústní zkouška Předmět: SOCIÁLNÍ A ZDRAVOTNÍ ZABEZPEČENÍ SOCIÁLNÍ PÉČE Obor vzdělání: Výchovná a humanitární činnost - Sociálně administrativní činnost Kód Více Dětský diagnostický ústav, dětský domov, středisko výchovné péče, základní škola a školní jídelna, Homole 90. Výroční zpráva Výroční zpráva Dětský diagnostický ústav, dětský domov se školou, středisko výchovné péče, základní škola a školní Pracoviště : Středisko výchovné péče Spirála Český Krumlov, Špičák 114 Školní rok 2013/2014 Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2003 IV. volební období. Návrh. poslanců Tomáše Kvapila, Vladimíra Říhy, Radko Martínka a dalších PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2003 IV. volební období 419 Návrh poslanců Tomáše Kvapila, Vladimíra Říhy, Radko Martínka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 20/1966 Sb., Více MUDr. Zdeněk Hejduk Bc. Iveta Pfeilerová. Místo konání: ILF, Praha Datum: 22.4. 2013 Prohlubování a zvyšování úrovně odborných znalostí lékařů, zubních lékařů a farmaceutů se zaměřením na profesní medicínské vzdělávání a vzdělávání v manažerských dovednostech. Projekt číslo: CZ.1.04/1.1.00/46.00002. Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.epravo.cz/top/clanky/take-it-or-leave-it-ultimativni-zmeny-smluv-v-nejnovejsi-rozhodovaci-praxi-nejvyssiho-soudu-109194.html

„Take it or leave it“ – ultimativní změny smluv | epravo.cz ID: 109194upozornění pro uživatele V oblasti závazkových právních vztahů se často setkáváme s tím, že část obsahu smlouvy je určena odkazem na obchodní podmínky. Smluvní strana, která je jejich tvůrcem, má současně typicky zájem na tom, aby je mohla měnit, a to jednostranně, většinou s ohledem na zjednodušení kontraktačního procesu s větším množstvím smluvních partnerů a zachování jednosti obsahu závazku. Jednou z běžných forem jednostranné změny obchodních podmínek jsou tzv. ultimativní změny. Ultimativní změnou se přitom rozumí změna v režimu „take it or leave it“, což znamená, že druhá smluvní strana není oprávněna odmítnout návrh změny smlouvy a nemá tedy možnost zůstat zavázána z původního závazkového vztahu a změně závazku se může vyhnout pouze tím, že jej (předčasně) ukončí. Smluvní strana, vůči které je návrh na změnu činěn, má tak dvě možnosti – buď změnu akceptuje (zpravidla mlčky), nebo smlouvu předčasně ukončí. Nejvyšší soud se ve svém nedávném rozhodnutí[1] zaobíral ve vztahu k ultimativním změnám smluv, resp. obchodních podmínek otázkou, kterou ve své rozhodovací praxi dosud neřešil, totiž zda lze prostřednictvím sjednané jednostranné změny obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy, zakotvit i nové ujednání, v daném případě právo jedné strany smlouvu vypovědět. Strany v projednávaném případě dne 12.12.2003 uzavřely smlouvu na dobu určitou (do 30.4.2030), kdy část jejího obsahu byla součástí obchodních podmínek. V obchodních podmínkách bylo sjednáno oprávnění (pro smluvní stranu, která je vytvořila; dále označována jako poskytovatel) k jejich jednostranné změně, a to při dodržení sjednaného postupu – změna musela být druhé smluvní straně (dále označována jako účastník) oznámena minimálně 3 měsíce předem s tím, že nebude-li účastník s novým zněním obchodních podmínek souhlasit, má právo smlouvu vypovědět. V době vzniku smluvního vztahu byla dále sjednána možnost výpovědi smlouvy pouze ve prospěch účastníka. V průběhu trvání smluvního vztahu poskytovatel prostřednictvím jednostranné změny obchodních podmínek (a dohodnutým způsobem) přistoupil k zakotvení nové možnosti ukončení smlouvy, a to výpovědí poskytovatele s výpovědní dobou v délce 2 let. Zanedlouho po realizované změně obchodních podmínek poskytovatel přistoupil k podání výpovědi smlouvy. Účastník platnost výpovědi poskytovatele napadl žalobou o neplatnost výpovědi. Nalézací soudy uzavřely, že výpověď nebyla učiněna po právu a žalobě vyhověly. Podstata sporu přitom spočívala v zodpovězení dotazu, zda je poskytovatel v projednávaném smluvním vztahu oprávněn přistoupit k jednostranné změně obchodních podmínek a tímto způsobem zakotvit novou možnost ukončení smlouvy. Oba nalézací soudy na tento dotaz odpověděly negativně. Nejvyšší soud se nicméně se závěry nalézacích soudů neztotožnil. Naopak uzavřel, že mezi stranami byl sjednán mechanismus změny obchodních podmínek, který poskytovatel smluvně předpokládaným způsobem využil. Konstatoval tedy, že strany si mohou sjednat zvláštní mechanismus změny smlouvy. Literatura za příklad takové jednostranné změny označuje tzv. ultimativní změny, kdy je jedna strana ze smlouvy oprávněna předložit změnu smlouvy ve smyslu „take it or leave it“. Druhá strana není přitom oprávněna odmítnout návrh změny smlouvy, nýbrž se může změně smlouvy vyhnout pouze tím, že ji ukončí. Tyto závěry jsou již potvrzeny stávající judikaturou.[2] Novou bylo právě posouzení otázky, zda lze prostřednictvím sjednané jednostranné změny obchodních podmínek vtělit do těchto podmínek nový způsob ukončení smlouvy. Nejvyšší soud na uvedenou otázku odpověděl kladně, když uvedl: „Jestliže si strany rozsah sjednané možnosti jednostranné změny obchodních podmínek neomezily, nelze dovodit, že případná změna se může vztahovat pouze k okolnostem v obchodních podmínkách již upravených, jak nesprávně uzavřel odvolací soud. Za změnu smlouvy, resp. obchodních podmínek tvořících její součást, nelze považovat pouze změnu již existujících ujednání, ale také vložení ujednaní nových nebo odstraněni stávajících. Odvolací soud dovodil přísné omezení změn, které lze provést na základě sjednaného mechanismu změny obchodních podmínek, aniž by konkrétní změnu obchodních podmínek poměřoval korektivem přiměřenosti, který by při posuzování případných excesivních změn provedených prostřednictvím ultimativní změny obchodních podmínek přicházel v úvahu. Nelze přitom vyloučit, že za určitých podmínek by bylo možné považovat ultimativní změnu obchodních podmínek za zneužití práva, kterému nelze poskytnout právní ochranu. V řešeném případě však odvolací soud učinil závěr o zneužití práva ze strany poskytovatele dosud pouze na základě toho, že poskytovatel do obchodních podmínek doplnil právo vypovědět smlouvu ze své strany, které obchodní podmínky v původním znění neobsahovaly, aniž by se soud zabýval tím, zda tato změna obchodních podmínek byla přiměřená či nikoli.“ Závěrem uvádíme, že popisované rozhodnutí Nejvyšší soudu se týká předchozí právní úpravy obsažené v zákoně č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník. Máme však za to, že prezentované závěry budou aplikovatelné i na případy posuzované dle stávající platné a účinné právní úpravy. Mgr. Ester Šamajová, [1] Rozsudek ze dne 6.12.2018, sp. zn. 23 Cdo 1580/2018. [2] Srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27.2.2013, sp. zn. 23 Cdo 1098/2012. JUDr. Lenka Příkazská, Mgr. Ester Šamajová (HSP & Partners)

https://zakony.kurzy.cz/155-1995-zakon-o-duchodovem-pojisteni/paragraf-98/

Příplatek k důchodu, § 98 - Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb. Kurzy.cz > Zákony > Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb. > ČÁST PÁTÁ PŘECHODNÁ USTANOVENÍ > HLAVA DRUHÁ JEDNOTLIVÉ DRUHY DÁVEK > § 98 Příplatek k důchodu Příplatek k důchodu, § 98 <a href="https://zakony.kurzy.cz/155-1995-zakon-o-duchodovem-pojisteni/paragraf-98/" title="§ 98 Příplatek k důchodu">Příplatek k důchodu (§ 98), Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb.</a> Zařazení ustanovení v předpisu: PŘECHODNÁ USTANOVENÍ (ČÁST PÁTÁ) » JEDNOTLIVÉ DRUHY DÁVEK (HLAVA DRUHÁ) » Příplatek k důchodu (§ 98) Předchozí: Výplata jednorázových částek (§ 97) Vyhláška o zvýšení příplatků k důchodu v roce 2015 č. 209/2014 Sb. Zvláštní Příplatek, Později Osobní Příplatek - Volná místa čtvrtek 21.6.2018 19:56:12

https://www.biotrade.cz/o-nas-15/obchodni-podminky-116

Obchodní podmínky | Biotrade Biotrade>O nás>Obchodní podmínky Tyto všeobecné obchodní podmínky upravují dodavatelsko-odběratelské vztahy mezi společností Biotrade Instruments, s. r. o. a odběrateli v oboru obchodní činnosti společnosti Biotrade Instruments, s. r. o. Písemná ujednání mezi účastníky obchodních vztahů mají vždy přednost před těmito všeobecnými obchodními podmínkami. Odběratel je osoba, která nakupuje výrobky či užívá služby za účelem svého podnikání s těmito výrobky nebo službami. Je vždy identifikován svou obchodní firmou, jejím sídlem a identifikačním číslem (IČ). Odběratel není spotřebitelem ve smyslu ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Dodavatelem se rozumí firma Biotrade Instruments, s. r. o. se sídlem U Šalamounky 4, Praha 5, 150 00, IČ: 25086162, zapsaná do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze v odd. C, vložka č. 248894. Vztahy mezi dodavatelem a odběratelem se vždy řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen NOZ). Nevztahují se však na ně ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem podle § 1810 a násl. tohoto zákona. Ceny uvedené v prospektech a jiných marketingových materiálech jsou platné od data vydání, mají pouze informativní charakter a dodavatel je oprávněn ceny změnit bez předchozího upozornění v návaznosti změny ceny ze strany výrobce nebo pohybu kurzu CZK vůči cizím měnám. Dodavatel není odpovědný za tiskové chyby v prospektech a marketingových materiálech. Závazné ceny zboží včetně případné dopravy a instalace obsahuje cenová nabídka dodavatele, která musí mít vždy písemnou formu a vždy obsahuje datum vydání. III. Cenová nabídka IV. Objednávání zboží a služeb Ze strany dodavatele jsou akceptovány pouze písemné objednávky doručené e-mailem, faxem, poštou nebo osobně. Ústní nebo telefonické objednávky nejsou akceptovatelné. Dodavatel upřesní odběrateli termín dodání nejpozději do 12 pracovních dní od přijetí objednávky, zpravidla dříve, jakmile mu termín sdělí výrobce. Nepřeje-li si objednavatel dílčí plnění dodávky, musí toto být uvedeno v objednávce. V. Průběh dodání a splnění dodávky Dodáním se rozumí doručení zboží na místo určené odběratelem v objednávce, což je považováno za úplné splnění dodávky v případě, že součástí dodávky není odborná instalace, zprovoznění přístroje a předvedení obsluze servisním technikem. Je-li součástí dodávky odborná instalace, zprovoznění přístroje a předvedení obsluze servisním technikem, je za splnění dodávky považováno provedení těchto náležitostí, což stvrdí obě strany svými podpisy na příslušném instalačním protokolu. Dodací termín je vždy uveden v cenové nabídce. Tímto dodacím termínem se rozumí úplné splnění dodávky. VI. Odpovědnost za vady, reklamace, záruční a pozáruční opravy Pro řádné a včasné uplatnění odpovědnosti vad zboží a uplatnění práv z vadného plnění se uplatní beze zbytku pravidla, určená ustanoveními § 2099 a násl. NOZ. Dodavatel přebírá záruku za jakost dodaného zboží po dobu 6 měsíců od převzetí zboží odběratelem (záruční doba), pokud není v nabídce a dodacím listu uvedena doba delší. Během záruční doby odpovídá dodavatel za vady dodaného zboží s výjimkou vad způsobených vnějšími událostmi , neopatrným či neodborným zacházením, nedodržováním stanovených technologických postupů či užíváním zboží k jiným než výrobcem určeným účelům. Reklamace (oznámení vad v záruční době) nebo žádost o pozáruční servisní zásah musí být vždy uplatněna písemnou formou s uvedením specifikace reklamovaného zboží, popisu závady, čísla a data dodacího listu nebo faktury a jména osoby odpovědné ze strany odběratele za vyřízení reklamace a prokazatelně doručena spolu s reklamovaným předmětem dodavateli. VII. Odstoupení od kupní smlouvy / objednávky Prodlení dodavatele s dodáním zboží se nepovažuje za podstatné porušení smlouvy. Pokud dodavatel nedodá zboží ani v novém termínu dohodnutém s odběratelem, je odběratel oprávněn od smlouvy odstoupit. Oznámení o odstoupení musí být písemné a musí být doručeno dodavateli. Odběratel však není oprávněn odstoupit od smlouvy v důsledku prodlení dodavatele, pokud mu byla doručena zpráva o tom, že zboží dle kupní smlouvy již bylo odesláno na adresu odběratele. V případě odstoupení od kupní smlouvy / objednávky odběratelem před dodáním zboží, nejde-li o odstoupení z důvodů, spočívajících na straně dodavatele, je dodavatel oprávněn požadovat storno poplatek ve výši 40% kupní ceny zboží. V případě odstoupení odběratelem po dodání zboží, nejde-li o odstoupení podle § 2106 a §2107 odst.3 NOZ, činí tento storno poplatek 80% kupní ceny. Tímto není dotčen nárok dodavatele účtovat veškeré vzniklé náklady spojené s dodáním přístroje. a. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen NOZ). Nevztahují se však na ně ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem podle § 1810 a násl. tohoto zákona.

http://kraken.slv.cz/7As87/2014

7As87/2014 7 As 87/2014-41 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Tomá¹e Foltase v právní vìci ¾alobce: J. B.-D., zastoupený JUDr. Ing. Martinem Florou, advokátem se sídlem Lidická 57, Brno, proti ¾alovanému: Krajský úøad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské námìstí 1245, Hradec Králové, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: L. M., v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 3. 2014, è. j. 30 A 75/2012-42, IV. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce ¾alobce JUDr. Martina Flory, advokáta se sídlem Lidická 57, Brno, do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení. Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 31. 3. 2014, è. j. 30 A 75/2012-42, vyslovil nicotnost rozhodnutí Krajského úøadu Královéhradeckého kraje (dále jen krajský úøad ) ze dne 31. 5. 2012, è. j. 1372/UP/2012/Jj), kterým bylo zamítnuto jako nepøípustné podle ust. § 92 odst. 1 zákona è. 500/2004 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen správní øád ), odvolání ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti souhlasu s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby Rodinný dùm, N., R. ze dne 3. 8. 2010, è. j. Výst. 1126/2010/Mi, OH-91/10, vydaným Mìstským úøadem Nové mìsto nad Metují (dále jen stavební úøad ). Krajský soud v odùvodnìní rozsudku pøednì odkázal na usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 9. 2012, è. j. 2 As 86/2010-76, v nìm¾ byla otázka právní povahy souhlasù podle zákona è. 183/2006 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen stavební zákon ) øe¹ena. Závìry vyslovené roz¹íøeným senátem v citovaném usnesení pak krajský soud shrnul tak, ¾e souhlasy vydávané dle stavebního zákona jsou jinými úkony dle IV. èásti správního øádu a postup vedoucí k jejich vydání je upraven v této èásti zákona. Proto je tøeba v daném pøípadì souhlas s umístìním a provedením stavby ze dne 3. 8. 2010, è. j. Výst. 1126/2010/Mi, OH-91/10, hodnotit jako jiné úkony podle IV. èásti správního øádu, kdy se nejedná o správní rozhodnutí, proti nim¾ by bylo mo¾no podávat odvolání podle ust. § 81 a násl. správního øádu a jako o takových o nich rozhodovat, jak to nesprávnì uèinil krajský úøad. Nejsou tak rozhodnutími ve smyslu ust. § 65 s. ø. s., pøièem¾ soudní ochrana práv tøetích osob proti jejich úèinkùm je zaruèena ¾alobou na ochranu pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle ust. § 82 a násl. s. ø. s. Krajský úøad tak nepostupoval v souladu se zákonem, kdy¾ o stì¾ovatelovì odvolání proti územnímu souhlasu a ohlá¹ení stavby rozhodoval podle èásti tøetí správního øádu. K takovému výkonu pravomoci toti¾ nemìl oporu v zákonì, a tudí¾ vytvoøil rozhodnutí, které trpí natolik záva¾nou vadou, ¾e je tøeba ho oznaèit za nicotné. Krajský soud pøitom poukázal na ust. § 77 odst. 1 správního øádu, podle kterého je nicotné rozhodnutí, k jeho¾ vydání nebyl správní orgán vùbec vìcnì pøíslu¹ný. Proto podle ust. § 76 odst. 2 s. ø. s. vyslovil nicotnost napadeného správního rozhodnutí a z toho dùvodu ho nepøezkoumával v mezích ¾alobních bodù. Je-li toti¾ napadené správní rozhodnutí nicotné, tj. je pova¾ováno podle právní teorie za neexistující, pak je zcela nepøípadné zabývat se vìcnou argumentací obsa¾enou v ¾alobì. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodù podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s. V kasaèní stí¾nosti nejprve uvedl, ¾e základ zásahu do jeho práv, tedy územní souhlas s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby, nebyl napadeným rozsudkem nijak dotèen. Z napadeného rozsudku pøitom plyne, ¾e jediným dùvodem, pro který krajský soud nevìnoval pøezkumu pøedmìtných souhlasù pozornost, a pro který rovnì¾ dospìl k závìru, ¾e stì¾ovateli nepøíslu¹í právo na náhradu nákladu øízení, je skuteènost, ¾e stì¾ovatel nereagoval na usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 9. 2012, è. j. 2 As 86/2010-76 a neprovedl v návaznosti na toto usnesení transformaci ¾aloby podle ust. § 82 s. ø. s. Tento závìr je v¹ak nesprávný, nebo» krajský soud vycházel z právního názoru vysloveného roz¹íøeným senátem Nejvy¹¹ího správního soudu, se kterým v¹ak stì¾ovatel nesouhlasí. Krajským soudem po¾adovanou transformaci ¾aloby nepova¾uje ani za mo¾nou, ani za nezbytnou z hlediska ochrany jeho práv dotèených zpùsobem popsaným v ¾alobì. Podle stì¾ovatelova názoru je tøeba pova¾ovat územní souhlas vydaný podle ust. § 96 stavebního zákona za správní rozhodnutí. Z tohoto dùvodu byl stì¾ovatel oprávnìn podat proti nìmu odvolání a byl také oprávnìn podat proti rozhodnutí krajského úøadu jako odvolacího orgánu ¾alobu podle ust. § 65 a násl. s. ø. s. Transformace ¾aloby proponovaná krajským soudem nebyla mo¾ná, nebo» jejím výsledkem by vznikl stav, kdy by ¾alobu bylo nutno odmítnout pro opo¾dìnost podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. Nemo¾nost transformace ¾aloby navíc vyplývala ze skuteènosti, ¾e jeden z aktù, jimi¾ bylo do práv stì¾ovatele zasa¾eno, a to rozhodnutí krajského úøadu, mìl zcela nepochybnì charakter správního rozhodnutí, k jeho¾ soudnímu pøezkumu byla ¾aloba podaná podle ust. § 65 a násl. s. ø. s. plnì zpùsobilá. Za daného stavu v¹ak bylo na místì zabývat se i otázkou, zda podaná ¾aloba umo¾òuje soudní pøezkum napadeného aktu správního orgánu i pøi jeho novém právním hodnocení. Stalo-li se toti¾ po podání ¾aloby zøejmým, ¾e stì¾ovatel brojí nejen proti správnímu rozhodnutí, nýbr¾ také proti nezákonnému zásahu, který rozhodnutím není, a dospìl-li krajský soud souèasnì k závìru, ¾e ¾aloba nesplòuje po¾adavky kladené v ust. § 84 odst. 3 s. ø. s., na ¾alobu proti nezákonnému zásahu, stalo se eo ipso zøejmým, ¾e ¾aloba trpí vadami. Za této situace mìl krajský soud postupovat podle ust. § 37 odst. 5 s. ø .s. a vyzvat stì¾ovatele k opravì nebo odstranìní vad ¾aloby, stanovit mu k tomu lhùtu a pouèit jej, ¾e nebude-li ¾aloba v této lhùtì doplnìna nebo opravena a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud ¾alobu usnesením odmítne, co¾ krajský soud neuèinil. Stì¾ovatel pova¾uje postup krajského soudu u¾itý pøi vydání napadeného rozsudku za projev pøepjatého formalismu, který lze hodnotit jako zásah do jeho práva na spravedlivý proces podle èl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod. V závìru kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvedl, ¾e setrvává na názoru, ¾e napadené rozhodnutí krajského úøadu a souhlas s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby jsou nezákonnými rozhodnutími, pøièem¾ zopakoval argumentaci uvedenou v ¾alobì. Stavebník podle stì¾ovatele nesplnil povinnosti vyplývající z ust. § 96 odst. 3 písm. e) a § 104 odst. 1 stavebního zákona, nebo» nepøedlo¾il souhlas stì¾ovatele jako vlastníka okolních lesních pozemku, ani jej o stavebním zámìru neinformoval. Pokud tedy stavební úøad za této situace vydal souhlas s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby, postupoval v rozporu se zákonem, kdy¾ pro tyto zjednodu¹ující procesní postupy nebyly splnìny podmínky stanovené ve stavebním zákonì. pokraèování Stì¾ovatel tak byl zásadním zpùsobem zkrácen na svých právech, nebo» v sousedství jeho lesních pozemkù byla povolena výstavba, která má za následek vznik pøímých omezujících zásahù do jeho vlastnického práva. Z uvedených dùvodù stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il napadený rozsudek krajského soudu, rozhodnutí krajského úøadu, jako¾ i souhlas s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby. Pro pøípad, ¾e by se Nejvy¹¹í správní soud neztoto¾nil se stì¾ovatelovým právním hodnocením a dospìl k závìru, ¾e souhlas s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby není správním rozhodnutím, stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, ¾e napadený rozsudek krajského soudu se zru¹uje, rozhodnutí krajského úøadu je nicotné, a ¾e souhlas s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby, byl nezákonným zásahem do práv stì¾ovatele. Ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti krajský úøad uvedl, ¾e s ohledem na právní názor roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu vyslovený v usnesení ze dne 18. 9. 2012, è. j. 2 As 86/2010-76, který se týká právní povahy souhlasù vydávaných podle stavebního zákona, se ztoto¾òuje s napadeným rozsudkem krajského soudu, a kasaèní stí¾nost pova¾uje za nedùvodnou. Pøed vìcným posouzením kasaèní stí¾nosti se Nejvy¹¹í správní soud zabýval splnìním podmínek øízení. Podle ust. § 104 odst. 2 s. ø. s. kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení nebo proti dùvodùm rozhodnutí soudu, je nepøípustná. Nejvy¹¹í správní soud pøednì uvádí, ¾e kasaèní stí¾nost musí v zásadì brojit proti výroku rozhodnutí krajského soudu, a nikoliv pouze polemizovat s nìkterými aspekty odùvodnìní vyjadøujícími dùvody, ze kterých bylo rozhodnuto urèitým zpùsobem, ani¾ by z takové polemiky bylo mo¾né dovodit, ¾e krajský soud mìl ve výsledku rozhodnout jinak. V dané vìci krajský soud pøi rozhodování o nicotnosti napadeného rozhodnutí vycházel z usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 9. 2012, è. j. 2 As 86/2010-76, v nìm¾ byla øe¹ena otázka právní povahy souhlasù podle stavebního zákona a v nìm¾ byl vysloven závìr, ¾e [s]ouhlasy vydávané dle zákona è. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavební zákon), zejména dle § 96, § 106, § 122, § 127, které stavební úøad výslovnì èi mlèky èiní k ohlá¹ení èi oznámení, jsou jinými úkony dle IV. èásti zákona è. 500/2004 Sb., správní øád. Tyto souhlasy nejsou rozhodnutími ve smyslu § 65 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní; soudní ochrana práv tøetích osob je zaruèena ¾alobou na ochranu pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu dle § 82 a násl. tohoto zákona. Krajský úøad tak podle názoru krajského soudu postupoval v rozporu s judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu, kdy¾ o stì¾ovatelovì odvolání proti souhlasu s umístìním a provedením stavby rozhodoval podle èásti tøetí správního øádu pøesto, ¾e k takovému výkonu pravomoci nemìl oporu v zákonì, a tudí¾ vydal rozhodnutí, které trpí natolik záva¾nou vadou, ¾e se jedná o rozhodnutí nicotné. Podstatou stì¾ovatelovy argumentace v kasaèní stí¾nosti je zpochybòování správnosti právního názoru vysloveného roz¹íøeným senátem Nejvy¹¹ího správního soudu v citovaném usnesení, kdy¾ tvrdí, ¾e územní souhlas vydaný podle ust. § 96 stavebního zákona je nutno pova¾ovat za správní rozhodnutí. Stì¾ovatel tak polemizuje jen s dùvody, resp. právním názorem roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, které vedly krajský soud k vyslovení nicotnosti napadeného rozhodnutím ve snaze dosáhnout za ka¾dou cenu zru¹ení souhlasu s umístìním a provedením ohlá¹ené stavby. Tento závìr ostatnì potvrzuje i stì¾ovatel formulací petitu v kasaèní stí¾nosti. V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na usnesení ze dne 20. 2. 2014, è. j. 7 Ads 10/2014-20, ve kterém konstatoval, ¾e [j]ak vyplývá z ustálené judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu (srov. napø. usnesení ze dne 13. 11. 2003, è. j. 2 Ads 57/2003-48, rozsudek ze dne 26. 7. 2007, è. j. 1 Afs 57/2006-70, nebo rozsudek ze dne 24. 3. 2010, è. j. 1 As 8/2010-65, è. 1469/2008 Sb. NSS), práva podat kasaèní stí¾nost mù¾e v¾dy vyu¾ít pouze ta procesní strana, které napadené soudní rozhodnutí neprospívá. Za nepøípustnou kasaèní stí¾nost ve smyslu ust. § 104 odst. 2 s. ø. s. je proto nutno pova¾ovat v¹echny pøípady, kdy by i pøípadný úspìch stì¾ovatele v øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem nemohl vést v koneèném dùsledku ke zmìnì v jeho právním postavení. V daném pøípadì se nepochybnì jedná o situaci, kdy s ohledem na právní názor vyjádøený roz¹íøeným senátem Nejvy¹¹ího správního soudu v usnesení ze dne 18. 9. 2012, è. j. 2 As 86/2010-76, nemohlo v ¾ádném pøípadì v øízení o ¾alobì podle ust. 65 a násl. s. ø. s., pota¾mo o kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí vydaném v takovém øízení, ke zmìnì v právním postavení stì¾ovatele. Lze tedy konstatovat, ¾e stì¾ovatel fakticky brojil jen proti dùvodùm výroku, kterým byla vyslovena nicotnost napadeného rozhodnutí. Taková kasaèní stí¾nost je podle ust. § 104 odst. 2 s. ø. s. nepøípustná. Nejvy¹¹í správní soud proto z vý¹e uvedených dùvodù kasaèní stí¾nosti podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s ust. § 104 odst. 2 a § 120 s. ø. s. odmítl. Skuteènost, ¾e Nejvy¹¹í správní soud shledal nepøípustnost kasaèní stí¾nosti, vyluèuje, aby se vìcnì zabýval stí¾ními námitkami, a to bez ohledu na to, zda by byly pøípadnì dùvodné èi nikoliv. O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ust. § 60 odst. 3, za\pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Osoba zúèastnìná na øízení nemá podle ust. § 60 odst. 5 s. ø. s. právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» jí soudem nebyla ulo¾ena ¾ádná povinnost, v souvislosti s jejím¾ plnìním by jí vznikly náklady a není dán ani dùvod zvlá¹tního zøetele hodný pro pøiznání jiných nákladù øízení. Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta pøed prvním jednáním, Nejvy¹¹í správní soud na základì ust. § 10 odst. 3 in fine zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, rozhodl, ¾e se stì¾ovateli vrací zaplacený soudní poplatek v plné vý¹i. Soudní poplatek bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce stì¾ovatele JUDr. Martina Flory do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.

https://firmy.euro.cz/subjekt-glopolis-o-p-s-27144569

Glopolis, o.p.s. IČO: 27144569, Praha, výpis z rejstříku (08.07.2020) | Euro.cz Firma Glopolis, o.p.s. IČO 27144569 Glopolis, o.p.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík. Glopolis, o.p.s. (27144569) je Obecně prospěšná společnost. Sídlí na adrese Botičská 1936/4, Praha 128 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 13. 5. 2004 a je stále aktivní. Glopolis, o.p.s. nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Glopolis, o.p.s. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Glopolis, o.p.s. na Justice.cz Výpis dat pro Glopolis, o.p.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Glopolis, o.p.s. Aktuální kontaktní údaje Glopolis, o.p.s. Sídlo Glopolis, o.p.s. Botičská 1936/4 , Praha 128 00 15.3.2018 Soukenická 1189/23 , Praha 110 00 27.2.2010 - 15.3.2018 Jeseniova 837/10 , Praha 130 00 8.7.2009 - 27.2.2010 Na zájezdu 1939/4 , Praha 101 00 15.9.2007 - 8.7.2009 Karlínské náměstí 59/12 , Praha 186 00 2.9.2006 - 15.9.2007 České družiny 1946/21 , Praha 160 00 13.5.2004 - 2.9.2006 Předmět podnikání Glopolis, o.p.s. vědecko-výzkumnou, vzdělávací, konzultační a popularizační činnost, zaměřenou na sledování klíčových politicko-ekonomických procesů globální evropské a české politiky v oblasti udržitelného rozvoje 21.4.2017 analýza, diskusi a formulaci veřejného rámce těchto politik,veřejného zájmu a jeho zprostředkování skrze dialog a spolupráci s aktéry veřejné politiky českému prostředí 9.11.2013 spolupráce s českými a zahraničními odborníky, nevládními organizacemi, firmami, veřejnými a dalšími partnerskými institucemi na projektech v oblastech společného zájmu 9.11.2013 pořádání přednášek, seminářů, kulatých stolů a konferencí a dalších veřejných aktivit v souvislosti se svým zaměřením 9.11.2013 poskytování služeb ve formě výukových, školících a osvětových programů, odborných analýz, diskusí konzultací pro firmy, neziskový sektor a státní správu v oblasti strategických cílů 9.11.2013 vědecko-výzkumnou, vzdělávací, konzultační a popularizační činnost, zaměřenou na sledování klíčových politicko-ekonomických procesů globální evropské a české politiky 9.11.2013 - 21.4.2017 mapování a analýza globálního, evropského i českého prostředí v oblasti strategických cílů 13.5.2004 vícejazyčná prezentace výsledků své práce v podobě publikací, periodik, článků, studií, internetových stránek a dalších elektronických produktů 13.5.2004 zprostředkování výstupů širokému spektru partnerů a cílových skupin v České republice i v zahraničí 13.5.2004 vědecko-výzkumná, vzdělávací a popularizační činnost, zaměřená na sledování klíčových politicko-ekonomických procesů globální politiky 13.5.2004 - 9.11.2013 analýza, diskuse a formulace veřejného rámce globální politiky, globálního veřejného zájmu a jeho zprostředkování českému prostředí 13.5.2004 - 9.11.2013 spolupráce s českými a zahraničními odborníky a partnerskými institucemi na projektech v oblastech společného zájmu 13.5.2004 - 9.11.2013 pořádání přednášek, seminářů, kulatých stolů a konferencí v souvislosti se svám zaměřením 13.5.2004 - 9.11.2013 poskytování služeb ve formě výukových a školících programů, odborných konzultací pro firmy, neziskový sektor a státní správu 13.5.2004 - 9.11.2013 vedení firmy Glopolis, o.p.s. Statutární orgán Glopolis, o.p.s. Ing. Petr Lebeda MA Za Parkem 874 , Dobřichovice 252 29 Dozorčí rada Glopolis, o.p.s. Martin Balcar 2.12.2016 K Červenému dvoru 771/14 , Praha 100 00 Tomáš Bílý 15.5.2018 U Zvonařky 994/15 , Praha 120 00 Tereza Hrabáková 13.5.2004 - 8.7.2009 Václav Viktora 13.5.2004 - 8.7.2009 Tomáš Bělohoubek 13.5.2004 - 23.12.2010 Habrmanova 167/28 , Hradec Králové 500 02 René Kubášek 8.7.2009 - 22.4.2011 Družební 461/6 , Ostrava 725 26 Alena Králíková 23.12.2010 - 22.1.2016 Ing. Kateřina Husová 22.4.2011 - 27.1.2016 Studentská 502/50 , Poděbrady 290 01 Martin Balcar 8.7.2009 - 2.12.2016 Alena Králíková 22.1.2016 - 20.9.2017 Ing. Kateřina Polačková Husová 27.1.2016 - 15.5.2018 611 , Chyňava 267 07 Sbírka Listin Glopolis, o.p.s. O 326/SL 22 ostatní usnesení SR Městský soud v Praze 21.11.2014 2.10.2015 6.10.2015 1 O 326/SL 21 ostatní usnesení SR Městský soud v Praze 11.9.2015 2.10.2015 6.10.2015 1 O 326/SL 20 účetní závěrka [2014], výroční zpráva [2014], zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2014 2.10.2015 6.10.2015 37 O 326/SL 19 účetní závěrka [2013], výroční zpráva [2013], zpráva auditora Městský soud v Praze 30.6.2014 11.7.2014 13.8.2014 41 O 326/SL 18 notářský zápis NZ 223/2013 Městský soud v Praze 31.5.2013 14.11.2013 17.12.2013 6 O 326/SL 17 ostatní jmenování SR. 3x Městský soud v Praze 8.3.2013 4.9.2013 12.11.2013 3 O 326/SL 16 notářský zápis NZ 223/2013 Městský soud v Praze 31.5.2013 4.9.2013 12.11.2013 5 O 326/SL 15 účetní závěrka [2012], výroční zpráva [2012], zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2012 28.6.2013 12.7.2013 38 O 326/SL 14 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 10.8.2012 4.9.2012 58 O 326/SL 13 ostatní - zápis ze zas.SR Městský soud v Praze 4.5.2011 27.6.2011 5 O 326/SL 12 podpisové vzory Městský soud v Praze 5.5.2011 27.6.2011 1 O 326/SL 11 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora r. 2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 30.5.2011 3.6.2011 52 O 326/SL 10 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 16.9.2010 17.9.2010 58 O 326/SL 9 ostatní statut společnosti Městský soud v Praze 3.12.2004 17.5.2010 20.5.2010 3 O 326/SL 8 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora za r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 6.4.2010 14.4.2010 32 O 326/SL 7 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora za r.2007 Městský soud v Praze 31.12.2007 6.4.2010 14.4.2010 34 O 326/SL 6 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora za r.2006 Městský soud v Praze 31.12.2006 6.4.2010 14.4.2010 21 O 326/SL 5 účetní závěrka, výroční zpráva za r.2005 Městský soud v Praze 31.12.2005 6.4.2010 14.4.2010 17 O 326/SL 4 účetní závěrka, výroční zpráva za r.2004 Městský soud v Praze 31.12.2004 6.4.2010 14.4.2010 21 O 326/SL 3 ostatní jmenování člena správ. rady Městský soud v Praze 23.11.2009 4.3.2010 18.3.2010 1 O 326/SL 2 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 2/2004 Městský soud v Praze 20.1.2004 17.5.2004 7 O 326/SL 1 podpisové vzory +čest.prohlášení-3x Městský soud v Praze 17.5.2004 0 Glopolis, o.p.s. - 27144569 - Praha

http://kraken.slv.cz/7Td59/2013

7 Td 59/2013 7 Td 59/2013-31 Nejvyšší soud rozhodl dne 13. listopadu 2013 v neveřejném zasedání v trestní věci obviněných M. H . , J. Š. , R. I. V. , vedené u Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně pod sp. zn. 68 T 14/2013, o příslušnosti soudu t a k t o : Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci obviněných M. H., J. Š. a R. I. V. příslušný Krajský soud v Brně. Státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Brně - pobočka ve Zlíně, podala ke Krajskému soudu v Brně - pobočka ve Zlíně, dne 9. 9. 2013 obžalobu na obviněné M. H., J. Š. a R. I. V. pro ad I) zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a na obviněného M. H. pro ad II) zločin vydírání dle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zákoníku. Společné trestné činnosti se obvinění měli dopustit tím, že M. H., J. Š. a R. I. V. v úmyslu zkrátit daň a obohatit se tak na úkor České republiky, po předchozí dohodě o rozdělení výnosu ze zkrácené daně, vytvořili z obchodních společností KOHASTEEL, s. r. o., IČ: 28325401, se sídlem Brno, Česká 161/1, MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., IČ: 28354087, se sídlem Praha 4, Tigridova 1501/6, a Bladewell, s. r. o., IČ: 28336160, se sídlem Praha 10 Vinohrady, Říčanská 1984/5, dva účelové obchodní řetězce, v rámci kterých realizovali spekulativní nákupy a prodeje zboží hutního materiálu, jejichž jediným cílem a účelem bylo zkrátit daň z přidané hodnoty nejprve u společnosti KOHASTEEL, s. r. o., a poté u společnosti MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., tj. vždy u prvního článku obchodního řetězce, tzv. ztraceného obchodníka, na který pořizovali zboží od dodavatelů z jiných členských zemí Evropské unie, přičemž společnost Bladewell, s. r. o., plnila funkci tzv. nárazníkové společnosti, která již s obchodovaným zbožím nakládala jako se zbožím pořízeným od tuzemských dodavatelů s cílem svou zdánlivě řádnou obchodní činností zastřít předchozí daňový únik. Tuto obchodní činnost přitom organizoval a nákup zboží zajišťoval obviněný M. H. především z kanceláří společností KOHASTEEL, s. r. o., a MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., umístěných v přesně nezjištěných pronajatých prostorách v budově bývalé firmy STIVAL v N. a na ulici J. z P. v U. H., obvinění J. Š. a R. I. V. z kanceláře společnosti Bladewell, s. r. o., umístěné ve Z. nejprve v obytném domě pod zimním stadionem a poté v B. vile na adrese G., když oficiální sídla těchto společností záměrně umístili na adresy virtuálních kanceláří v Praze a v Brně, aniž by na těchto adresách měli pronajaty jakékoli prostory, s cílem snížit pravděpodobnost provedení daňové kontroly správcem daně a zamezit tak odhalení trestné činnosti, a takto nejprve: 1. M. H., po dohodě s J. Š., si za účelem provozování spekulativní obchodní činnosti a krácení daně obstaral obchodní společnost KOHASTEEL, s. r. o., ve které se stal ke 2. 2. 2009 jediným jednatelem a společníkem, a následně, společně s J. Š., fakticky jednajícím za společnost Bladewell, s. r. o., a R. I. V., jednatelem společnosti Bladewell, s. r. o., vytvořili účelový obchodní řetězec firem: KOHASTEEL, s. r. o. Bladewell, s. r. o., přes který: a) v době od 1. 7. 2009 do 30. 9. 2009 pořídili jménem společnosti KOHASTEEL, s. r. o., od dodavatelů ze Slovenska, Německa a Polska hutní materiál v celkové hodnotě nejméně 42,429.792,- Kč, který následně formálně, t. j. pouze fakturačně, prodali druhému článku řetězce, obchodní společnosti Bladewell, s.r.o., popřípadě jiné firmě zařazené do obchodního řetězce místo společnosti Bladewell, s. r. o., a následně zboží dál prodali dalšímu odběrateli, přičemž M. H. poté v daňovém přiznání k dani z přidané hodnoty společnosti KOHASTEEL, s. r. o., za 3. čtvrtletí 2009, které nechal zpracovat a dne 3. 11. 2009 podat na Finanční úřad Brno I., část takto pořízeného zboží v hodnotě 30,454.003,- Kč nepravdivě deklaroval jako nákup zboží v České republice, a tak neoprávněně, v rozporu s ustanovením § 72 a 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, uplatnil nárok na odpočet DPH ve výši 5,786.261,- Kč, přičemž dne 16. 10. 2009, tedy 9 dnů před lhůtou pro podání daňového přiznání za 3. čtvrtletí 2009, M. H. účelově, v úmyslu zbavit se zodpovědnosti za uvedení vědomě nepravdivých údajů do daňového přiznání a ve snaze tuto trestnou činnost zastřít a ztížit její odhalení, převedl společnost KOHASTEEL, s. r. o., na L. M., tzv. bílého koně, kterému nechal daňové přiznání za 3. čtvrtletí 2009 podepsat, což L. M. podle pokynů M. H. učinil, přičemž M. H. L. M. o realizovaných obchodech neinformoval a nepředal mu ani doklady k obchodní činnosti společnosti KOHASTEEL, s. r. o., a uvedeným jednáním tak byla České republice, zastoupené Finančním úřadem Brno I., způsobena škoda na dani z přidané hodnoty ve výši 5,786.261,- Kč, b) ve 4. čtvrtletí roku 2009 jménem společnosti KOHASTEEL, s. r. o., za kterou i po převodu na jiného společníka a změně jednatele nadále jednal M. H., realizovali nákupy a prodeje hutního materiálu, který nakoupili od dodavatelů ze Slovenska, Německa a Bulharska a který následně formálně, t. j. pouze fakturačně, prodali druhému článku řetězce, obchodní společnosti Bladewell, s. r. o., popřípadě jiné firmě zařazené do obchodního řetězce místo společnosti Bladewell, s. r. o., a následně zboží dál prodali dalšímu odběrateli, přičemž M. H. ani nikdo jiný jednající za společnost KOHASTEEL, s. r. o., poté za toto období v zákonné lhůtě do 25. 1. 2010 ani později nepodal daňové přiznání k dani z přidané hodnoty společnosti KOHASTEEL, s. r. o., a ani nepředal novému jednateli společnosti podklady o uskutečněných a přijatých zdanitelných plněních k případnému zpracování daňového přiznání k DPH, tedy v rozporu s ustanovením § 21 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, nepřiznal daň z přidané hodnoty na výstupu v celkové výši nejméně 1,260.510,62 Kč z dodání zboží s místem plnění v tuzemsku, která uskutečnil, a to na základě ve skutkové větě uvedených faktur vystavených společností KOHASTEEL, s. r. o., pro odběratele Bladewell, s. r. o., čímž byla České republice zastoupené Finančním úřadem Brno I. způsobena škoda na dani z přidané hodnoty ve výši 1,260.510,62 Kč, 2. M. H. po převodu firmy KOHASTEEL, s. r. o., na L. M., za účelem pokračování ve spekulativních obchodech a krácení daně z přidané hodnoty, si po dohodě s J. Š. obstaral další obchodní společnost, a to MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., jejímž jediným jednatelem a společníkem se ke dni 1. 10. 2009 stal, a v době od 6. 10. do 31. 12. 2009 M. H., již jako jednatel společnosti MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., společně s J. Š., fakticky jednajícím za společnost Bladewell, s. r. o., a R. I. V., jednatelem společnosti Bladewell, s. r. o., vytvořili účelový obchodní řetězec firem MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o. Bladewell, s. r. o., přes který pro společnost MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., pořídili od slovenského dodavatele IN STEEL, s. r. o., se sídlem Bratislava, Heyrovského 13, popřípadě od jiných dodavatelů ze států Evropské unie, hutní materiál v hodnotě nejméně 101,290.158,16 Kč, který obratem formálně, t. j. pouze fakturačně, prodali druhému článku řetězce, obchodní společnosti Bladewell, s. r. o., popřípadě jiné firmě zařazené do obchodního řetězce místo společnosti Bladewell, s. r. o., a následně zboží dál prodali dalšímu odběrateli, přičemž M. H. v daňovém přiznání k dani z přidané hodnoty společnosti MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., za 4. čtvrtletí 2009, podaném na Finanční úřad pro Prahu 4 dne 28. 1. 2010, které nechal zpracovat a podepsal, nepravdivě deklaroval na řádku 40 pořízení tohoto zboží v hodnotě 101,444.175,- Kč se souvisejícím nárokem na odpočet ve výši 19,274.393,- Kč, a to jako nákup zboží v ČR od dodavatele R CORP, s. r. o., IČ: 27765334, se sídlem Ostrava Moravská Ostrava, Sokolská třída 1263/24, dle (ve skutkové větě uvedených) fiktivních faktur údajně vystavených pro odběratele MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o. dodavatelkou společností R CORP, s. r. o., v důsledku čehož neoprávněně, v rozporu s ustanovením § 72 a 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, uplatnil nárok na odpočet DPH ve výši nejméně 19,245.130,07 Kč, čímž byla způsobena škoda v uvedené výši České republice zastoupené Finančním úřadem pro Prahu 4. V souvislosti s uvedeným jednáním přitom měli obvinění rozděleny úkoly takto: J. Š. za předem dohodnutou odměnu ve výši poloviny nepřiznané daně z přidané hodnoty předal M. H. kontakty na zahraniční dodavatele, prováděl formální prodeje tohoto zboží na společnost Bladewell, s. r. o., případně jiné společnosti zařazené do řetězců místo společnosti Bladewell, s. r. o., a zajišťoval jeho následný prodej dalšímu odběrateli, určoval cenu dodávek zboží, sjednával přepravu, určoval místo nakládky a vykládky, což vše činil s vědomím a po dohodě s M. H., jednatelem společností KOHASTEEL, s. r. o. a MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., a R. I. V., jednatelem společnosti Bladewell, s. r. o., a dále jménem společnosti Bladewell, s. r. o., prováděl úhrady zboží přes bankovní účty společnosti Bladewell, s. r. o., když si předtím za tímto účelem obstaral od R. I. V. zařízení k provádění elektronických transakcí na bankovních účtech společnosti Bladewell, s. r. o., popřípadě dával pokyny R. I. V. k hotovostním výběrům peněz z bankovních účtů společnosti Bladewell, s. r. o., a takto vybrané peníze pak přebíral, v neposlední řadě udílel M. H. a R. I. V. pokyny k vystavování dokladů k nákupům a prodejům zboží a k provádění úhrad za dodávky zboží, M. H. podle pokynů J. Š., za předem dohodnutou odměnu ve výši poloviny nepřiznané daně z přidané hodnoty, prováděl jako jednatel či osoba fakticky jednající za společnosti KOHASTEEL, s. r. o., a MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., jménem těchto společností (tzv. ztracených obchodníků) nákupy a prodeje zboží, jednal s dodavateli zboží, vystavoval nebo nechával vystavit příslušné doklady o nákupech a prodejích zboží, prováděl přes bankovní účty ztracených obchodníků úhrady za zboží, vybíral výnosy z obchodů z bankovních účtů svých společností a dělil se o ně na polovinu s J. Š. a plnil i další dílčí pokyny J. Š. v rámci společné obchodní činnosti, R. I. V. jako jednatel společnosti Bladewell, s. r. o., podle pokynů J. Š., za jím slíbenou a i fakticky vyplácenou finanční odměnu, zapojil svou společnost Bladewell, s. r. o., do obchodních řetězců a nechal J. Š., aby jménem společnosti prováděl obchodní činnost, aby realizoval nákupy a prodeje zboží, vystavoval k těmto obchodům příslušné doklady a prováděl úhrady, k čemuž J. Š. předal kartu a přístupové kódy k provádění elektronických transakcí na bankovních účtech společnosti Bladewell, s. r. o., a dále sám, podle pokynů J. Š., prováděl hotovostní výběry peněz z bankovních účtů společnosti Bladewell, s. r. o., jakož i plnil další dílčí pokyny J. Š. v rámci společné obchodní činnosti, čímž J. Š., M. H. a R. I. V. v důsledku nepravdivých údajů uvedených v podaných daňových přiznáních, nepřiznání pořízení zboží z jiného členského státu Evropské unie, nepřiznání uskutečněných zdanitelných plnění, nepodání daňového přiznání a nesprávného vyčíslení daně z přidané hodnoty způsobili České republice škodu v celkové výši 26,291.901,69 Kč. Usnesením Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 26. 9. 2013, sp. zn. 68 T 14/2013, byla podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. trestní věc obviněných předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti s tím, že Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně není místně příslušný k jejímu projednání a rozhodnutí. Krajský soud je přesvědčen, že ke spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, který je obviněným kladen za vinu, došlo v posuzovaném případě v Praze a v Brně, neboť k jednání obviněných naplňujícímu objektivní stránku uvedeného trestného činu, došlo u skutku pod bodem 1. a), b) v sídle Finančního úřadu Brno I, pod bodem 2. v sídle Finančního úřadu pro Prahu 4 a v těchto místech nastal následek zločinu v podobě zkrácení daně, přičemž ani jedno z míst se nenachází v obvodu Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně. Podle krajského soudu je místem, kde měl nastat následek trestného činu, sídlo daňového úřadu, a to jak v případech, kde obvinění měli podat daňová přiznání s uvedením nepravdivých údajů, tak i v případě, kdy daňové přiznání nepodali vůbec. Na základě uvedeného Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, dospěl k závěru, že není dána jeho místní příslušnost a místně příslušný k projednání trestné činnosti obviněných M. H., J. Š., R. I. V. je s ohledem na rozsah zkrácené daně Městský soud v Praze, případně Krajský soud v Brně. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. ř. a dospěl k závěru, že lze přisvědčit důvodům uvedeným v usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně. Podle § 18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je přitom považováno jak místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícímu objektivní stránku daného trestného činu, tak i místo kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu. Trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku je spáchán zkrácením např. daně, k němuž může dojít jak aktivním jednáním (podáním daňového přiznání s nepravdivými údaji), tak i opomenutím jednání, ke kterému byl daňový subjekt povinen. Objektivní stránka žalovaného trestného činu byla naplněna jednáním obviněných, kteří ve velkém rozsahu zkrátili daň, a k tomuto jednání došlo v sídle jednotlivých příslušných finančních úřadů, kam byla podána daňová přiznání s uvedenými nepravdivými údaji nebo kam měla být podána daňová přiznání. V případě trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku je rozhodujícím z hlediska místní příslušnosti sídlo příslušného finančního úřadu. V projednávané věci je tedy zřejmé, že u jednání pod bodem 1. a), b) bylo daňové přiznání podáno (resp. mělo být podáno) za společnost KOHASTEEL, s. r. o., u příslušného správce daně podle sídla společnosti, a to u Finančního úřadu Brno I. U jednání bod bodem 2. bylo daňové přiznání podáno za společnost MH MORAVA STEEL ALFA, s. r. o., podle sídla této společnosti u místně příslušného správce daně, a to u Finančního úřadu pro Prahu 4. S ohledem na výše uvedené může být v daném případě vyvozována místní příslušnost podle sídla příslušných finančních úřadů, a to příslušnost Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Praze ke konání řízení. Trestné činy obviněných spolu souvisí, a jsou dány podmínky pro společné řízení. Podle § 22 tr. ř., je-li podle předchozích ustanovení dána příslušnost několika soudů, koná řízení z těchto soudů ten, u něhož podal státní zástupce m.j. obžalobu. Ta byla v daném případě podána u Krajského soudu v Brně, tedy soudu příslušného k provedení řízení, když tato příslušnost byla založena podáním obžaloby. Je lhostejné, že se tak stalo u pobočky tohoto soudu ve Zlíně, protože ta je pouze organizační složkou téhož krajského soudu a ne snad samostatným krajským soudem. Otázku rozdělení trestního nápadu v rámci tohoto krajského soudu řeší rozvrh práce soudu, konkrétně pro trestní úsek bod 2. na str. 9 tohoto rozvrhu, podle kterého mělo být postupováno. Protože věc přesto byla podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu a ten zjistil, že i když podle § 18 odst. 1 tr. ř. by obecně přicházela v úvahu příslušnost několika soudů, místně příslušným soudem je ale již Krajský soud v Brně, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení. U tohoto soudu se také zabezpečí dosažení účelu trestního řízení, jak je uveden v ustanovení § 1 odst. 1 tr. ř., a zajistí se také značné urychlení a hospodárnost řízení, když podstatná většina svědků navržených obžalobou k vyslechnutí v hlavním líčení bydlí ve Zlínském kraji, zejména v Uherském Hradišti.

https://iudictum.cz/114390/i-us-1871-09

I. ÚS 1871/09 — Ústavní soud — Iudictum.cz I. ÚS 1871/09 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele IMCD Czech Republic a.s., se sídlem Vsetín, Jasenice 711, zastoupeného Jiřím Drápalem, advokátem ve Vsetíně, Horní náměstí č.p. 12, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2009, č.j. 29 Co 204/2009-29 (v ústavní stížnosti nepřesně uvedeno 29 Co 36/2009-29) a proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 30. 3. 2009, č.j. 6 C 36/2009-21, takto: Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení výše uvedených usnesení obecných soudů. Opírá ji zejména o následující důvody: Stěžovatel (v řízení před obecnými soudy žalobce) podal proti vedlejšímu účastníkovi v řízení o ústavní stížnosti (v řízení před obecnými soudy žalovanému) žalobu z důvodu neuhrazení faktury. Po uhrazení dlužné částky vzal stěžovatel žalobu zpět a požadoval náhradu nákladů řízení. Okresní soud v Nymburce svým usnesením ze dne 30. 3. 2009, č.j. 6 C 36/2009- 21 řízení zastavil (výrok I), rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení (výrok II) a že se žalobci vrací soudní poplatek (výrok III). Proti výroku II citovaného usnesení okresního soudu se vedlejší účastník (dříve žalovaný) odvolal (a navrhoval, aby mu krajský soud vůči stěžovateli přiznal jak náklady nalézacího řízení, tak i odvolacího řízení). Krajský soud odvolání vedlejšího účastníka nevyhověl. Usnesením ze dne 14. 5. 2009, č.j. 29 Co 204/2009-29 rozhodl tak, že napadený výrok II citovaného usnesení okresního soudu potvrzuje s tím, že ve zbývajících výrocích I a III zůstává usnesení soudu prvého stupně nedotčeno. Žádnému z účastníků řízení pak nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Stěžovatel citovaná usnesení okresního soudu a krajského soudu napadá ústavní stížností proto, že mu sice okresní soud přiznal náhradu nákladů nalézacího řízení v plné výši, avšak své rozhodnutí založil na špatném výpočtu. Krajský soud pak nejenže rozhodnutí okresního soudu o náhradě nákladů nalézacího řízení potvrdil, ale dokonce v odůvodnění svého usnesení konstatuje, že výpočet je věcně správný. S tím stěžovatel nesouhlasí, což opírá o v ústavní stížnosti provedený matematický výpočet náhrady nákladů nalézacího řízení. Stěžovatel se v této souvislosti domnívá, že chybným výpočtem náhrady nákladů nalézacího řízení bylo porušeno jeho základní subjektivní právo garantované čl. 36 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Ze spisu Okresního soudu v Nymburce sp. zn. 6 C 36/2009, který si Ústavní soud vyžádal, plyne, že stěžovatel proti prvostupňovému rozhodnutí okresního soudu nepodal odvolání; odvolal se pouze vedlejší účastník. Stěžovatel tedy nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva ve výše uvedeném smyslu poskytuje. Nadto, podle přesvědčení Ústavního soudu, není v projednávané věci stěžovatele splněno ani shora zmíněné kritérium podstatného přesahu jeho vlastních zájmů (k výkladu těchto pojmů srov. např. Wagnerová, E. a kol: Zákon o Ústavním soudu s komentářem. ASPI, Praha 2007, s. 387). Ostatně, sám stěžovatel se tohoto ustanovení ani nedovolává. Vojen Güttler v.r. Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 8. 2009, sp. zn. I. ÚS 1871/09, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://astronuklfyzika.cz/Gravitace4-1.htm

Po celá staletí se astronomům, pozorujícím noční oblohu, hvězdy zdály zcela neměnné a věčné. Neměnily vzájemně svou polohu *) ani jas (až na vzácné úkazy jako vzplanutí novy nebo supernovy). Jednoduchá fyzikální úvaha - i bez znalosti konkrétní povahy a struktury hvězd - však ukazuje, že tato stálost a neměnnost je pouze zdánlivá. Hvězdy totiž vyzařují velké množství světla a dalšího záření (jen proto je můžeme na tak velké vzdálenosti pozorovat), tím ztrácejí energii, což nutně musí způsobovat určité změny v jejich nitrech - hvězdy se tedy musejí vyvíjet. Protože jejich energetické zásoby nemohou být neomezené, vyzařování do okolního vesmíru nutně vede k vyčerpání zdrojů vnitřní energie hvězdy. Doba aktivní existence každé hvězdy je tedy nutně konečná. Jen doba lidského života (a dokonce i doba trvání lidské civilizace) je příliš krátká na to, abychom během ní postřehli výraznější změny ve vlastnostech hvězd. Naštěstí však hvězdy vznikaly (a stále vznikají) v různou dobu a vyvíjely se různě rychle, takže v současné době dospěly do nejrůznějších stádií své evoluce. Pozorováním většího počtu "různě starých" hvězd si tak můžeme utvořit představu o dynamice hvězdné evoluce. *) Co se týče vzájemné polohy hvězd, je nyní rovněž jasné, že se nejedná o žádné "stálice" - naopak, hvězdy se vůči sobě poměrně rychle pohybují, rychlostmi řádově desítky km/s i vyššími. Jedná se jednak o vlastí pekuliární pohyb vzhledem k okolním hvězdám, jednak o unášení pohybem galaxií a celkovou expanzí vesmíru. Vzhledem k velkým vzdálenostem však tyto pohyby nejsou vizuálně přímo patrné. Dobře prokazatelné a měřitelné jsou vzájemné pohyby hvězd ve dvojhvězdách a vícenásobných systémech. Nyní se rychlosti pohybu hvězd stanovují spektrometricky z frekvenčních Dopplerovských posuvů spektrálních čar. Hvězdy tedy nejsou neměnné objekty - vznikají, vyvíjejí se a zanikají. Rychlost vývoje hvězdy a doba jejího života závisí především na tom, jak intenzívně září. Níže bude ukázáno, že zářivý výkon (a tedy i tempo její evoluce a doba aktivního života) závisí především na hmotnosti hvězdy. Hvězdy ve vesmíru vznikají, vyvíjejí se a zanikají průběžně, jsou to nevratné děje, takže lze očekávat, že materiál pro vznik hvězd a termonukleární reakce v nich se postupně vyčerpá. Vznik nových hvězd nakonec ustane, poslední hvězdy vyhasnou, vesmír se ponoří do věčné "temnoty a chladu" (§5.6 "Budoucnost vesmíru")... Atypické pořadí výkladu vzniku, vlastností, složení a evoluce hvězd Jelikož naše kniha "Gravitace, černé díry a fyzika prostoročasu" je zaměřena především na úlohu gravitace pro fungování a evoluci hvězd a celého vesmíru, přizpůsobili jsme tomu i výklad stelární astrofyziky, kterému je věnována tato kapitola. Především, toto pojednání je jen stručné, převážně na populární úrovni - nanahrazuje systematický astronomický výklad. Jeho cílem je ukázat, jakým způsobem gravitace a ostatní fyzikální interakce řídí grandiózní procesy ve hvězdách, s akcentem na závěrečné fáze života hvězd. Proto jsme nejdříve nastínili "fenomenologii" hvězd a související astronomické aspekty (H-R diagram, stavba hvězd, proměnnost, vícenásobné systémy, planety kolem hvězd atd....) a teprve na potom je zařazeno pojenání "Evoluce hvězd", na které již pak přímo navazuje následující kapitola 4.2 "Konečné fáze hvězdné evoluce. Gravitační kolaps.". Autor se omlouvá, pokud snad tato atypická sekvence výkladu z astronomického hlediska působí inkoherentně..?.. Základní podstata hvězd Na rozdíl od představ v dávnější minulosti, které hvězdy považovaly za jakési svítící "tečky", stálice, viditelné na noční obloze, nyní víme, že hvězdy jsou v podstatě obrovské koule z rozžhaveného plynu (většinou v plasmatickém skupenství) držené pohromadě gravitací. Právě díky vysoké teplotě (tisíce stupňů) svého povrchu hvězdy září jasným světlem které pozorujeme, jakož i elektromagnetickým záření delších a kratších vlnových délek. Teplota povrchových vrstev hvězdy rozhoduje o tom, jaké vlnové délky budou ve spektru převládat, jakou "barvu" bude mít vysílané záření. Toto záření je důsledkem zákonitostí Maxwellovy elektrodynamiky, podle nichž při každém nerovnoměrném (zrychleném, zpomaleném či změně směru) pohybu elektrického náboje dochází k vyzařování elektromagnetických vln - viz §1.5 "Elektromagnetické pole. Maxwellovy rovnice.", Larmorův vzorec (1.61'). Uplatňuje se především u elektronů, které jsou lehké a vektor jejich rychlosti se při interakcích může snadno a prudce měnit. Při vysoké teplotě se elektrony v ionizovaném plynu srážejí (elektromagneticky interagují) vysokými rychlostmi s atomy a ionty, přičemž díky prudkým změnám svých rychlostí vyzařují elektromagnetické vlny se spojitým spektrem. V závislosti na teplotě (tj. na rychlosti a prudkosti srážek elektronů) převažuje buď dlouhovlnnější infračervené záření, viditelné světlo, při velmi vysokých teplotách je emitováno i X a gama záření. Vedle spojitého záření generovaného volnými elektrony přichází z hvězd i slabé záření s čárovým (diskrétním) spektrem, vznikající přeskoky elektronů mezi energetickými hladinami v excitovaných atomech, nacházejících se v povrchových vrstvách s nižší teplotou, v hvězdné atmosféře. Emisní čáry atomů jsou většinou přezářeny spojitým zářením, excitace a deexcitace se však projevují především opačným efektem - tmavými absorpčními čarami na spojitém pozadí (viz pasáž "Excitace a spektra záření atomů" v §1.1 monografie "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření"). Energetickým "motorem" generujícím toto teplo a záření hvězd jsou fyzikální procesy v zásadě dvojího druhu : × Smršťování materiálu hvězdy vlivem gravitace - gravitační kontrakce, při níž se gravitační vazbová energie adiabatickým stlačováním přeměňuje na kinetickou energii částic plynu, tj. na teplo. Gravitační kontrakce je jen vedlejším a krátkodobým zdrojem tepelné energie hvězd (výjimkou jsou nejmenší hvězdy typu hnědých trpaslíků, kde může být jediným zdrojem energie). Gravitační kontrakce je však nezbytná - způsobuje vznik hvězd a je nutnou podmínkou pro uskutečnění termonukleárních reakcí. × Termonukleární reakce - jaderná fúze, při nichž se lehká jádra materiálu hvězdy slučují na těžší jádra za uvolnění velké jaderné vazbové energie nukleonů. Tato energie intenzívně zahřívá nitro hvězdy, odkud se teplo radiačně a konvektivně šíří k povrchovým vrstvám. Nejčastěji je to fúze jader vodíku - protonů - na hélium, u masívních hvězd v pokročilejším stádiu evoluce pak i fúze těžších jader (je podrobněji diskutováno níže v pasáži "Termonukleární reakce v nitru hvězd"). Termonukleární reakce jsou hlavním a dlouhodobým zdrojem energie pro svítivost hvězd. Některé hvězdy však i po ukončení procesů generujících energii - termonukleárních reakcí či gravitačních kontrakcí - ještě mohou, vzhledem k obrovské tepelné kapacitě, dlouhodobě zářit zbylým teplem nahromaděným v předchozích etapách. K pochopení podstaty a fungování hvězd rozhodujícím způsobem přispělo poznání, že i naše Slunce je hvězda, která vzhledem ke své blízkosti je daleko lépe přístupná zkoumání. Spektrální analýza záření atomů v pozemských laboratořích, světla ze Slunce a dalších hvězd pak ukázala, že se zde všude vyskytují tytéž chemické prvky: svět má jednotnou materiální povahu. Vlastnosti hvězd a dalších vesmírných objektů lze tak zkoumat a vysvětlovat pomocí fyzikálních metod a zákonů - to je náplň astrofyziky. Hertzsprungův-Russelův diagram Velký pokrok ve stelární astronomii nastal počátkem 20.století v souvislosti se zavedením astronomické fotometrie a spektrometrie, umožňující analyzovat nejen jasnosti, ale i složení povrchových částí hvězd a jejich teplotu. V letech 1911-1913 astronomové E.Hertzsprung a H.N.Russel zpracováním velkého počtu pozorování hvězd nalezli výrazné zákonitosti mezi svítivostí a povrchovou teplotou hvězd; grafické znázornění této závislosti je známý Hertzsprungův-Russelův (H-R) diagram. Později se ukázalo, že tyto zákonitosti těsně souvisejí s evolučními procesy ve hvězdách. Hertzsprung-Russelův (HR) diagram vztahu mezi teplotou a svítivostí hvězd (barevné překreslení dřívějšího černobílého náčrtku). Zmíněný H-R diagram vzniká tak, že na vodorovnou osu vynášíme efektivní teplotu povrchu hvězdy (odvozenou od jejího spektra - barvy vysílaného světla) a na svislou osu svítivost hvězdy (vyjádřenou v násobcích svítivosti Slunce L¤). Na obou osách je použito logaritmické měřítko - jedná se o log-log diagram. Pozn.: U vodorovné teplotní osy na HR diagramu se používá stupnice růstu teploty zprava doleva, tj. opačný směr než je zvykem u jiných grafů. Tato zvláštnost vznikla z toho, že původně se na vodorovné ose vynášel spektrální typ hvězd (astronomicky se hvězdy dělí do 7 hlavních spektrálních typů O,B,A,F,G,K,M, jemněji ještě rozdělených pomocí číselných indexů, např. G2, A1, K5 a pod.). V optické spektrometrii se přitom vlnová délka vynáší od kratší k delší, což je v obráceném poměru k teplotě vyzařujícího tělesa či k energii fotonů. Body v tomto diagramu, z nichž každý představuje jednu konkrétní hvězdu (na obrázku je explicitně vyneseno jen několik význačnějších hvězd), nejsou v grafu rozloženy rovnoměrně nebo náhodně, ale seskupují se dominantně v několika pásovitých oblastech, podél tří výrazných "větví", "sekvencí" či "posloupností" : l Hlavní posloupnost Hlavní skupina pozorovaných hvězd se na diagramu shlukuje v téměř přímkovém (esovitě prohnutém) diagonálním pásu, táhnoucím se z levého horního rohu (velmi jasné a žhavé hvězdy) do dolního pravého rohu (slaběji svítící a chladnější hvězdy). Tato větev, obsahující největší počet známých hvězd (asi 90% - téměř každá hvězda během své evoluce prošla hlavní posloupností), se nazývá hlavní posloupnost a patří do ní i naše Slunce (je to žlutá trpasličí hvězda spektrální třídy G). Platí zde, že čím je hvězda jasnější, tím je její povrch žhavější. Svítivost a teplota jsou zde určeny hmotností hvězdy (zářivý výkon hvězdy je zde úměrný přibližně 3.mocnině hmotnosti) - hlavní posloupnost je zároveň posloupností hmotností hvězd. V pravé dolní části hlavní posloupnosti se nacházejí slaběji svítící a chladnější hvězdy menší než Slunce - "červení trpaslíci", které jsou nejčastějšími typy hvězd. Ještě níže a dále vpravo, již mimo rozsah HR diagramu, se nacházejí tzv. "hnědí trpaslíci", jejichž hmotnost nestačí k vytvoření dostatečné teploty a tlaku pro zapálení termonukleárních reakcí; gravitační kontrakcí se zahřívají na povrchové teploty kolem tisíce stupňů a slabě září tmavě červenou barvou a hlavně v infračervené oblasti. l Posloupnost obrů Nad touto diagonálou hlavní posloupnosti a poněkud vpravo se nacházejí hvězdy, které jsou svítivější, ale přitom mají nižší teplotu. To znamená, že jejich rozměry jsou podstatně větší než svítivostí odpovídající hvězdy hlavní posloupnosti - jedná se o hvězdné "obry" ("giganty"), resp. o červené obry, protože zpravidla vyzařují více v dlouhovlnnější červené oblasti spektra. Jedná se většinou o pozdní stádia evoluce hvězd (spalování hélia), původně ležících ve střední části hlavní posloupnosti. Po několika desítkách milionů let jejich nitro zkolabuje do bílého trpaslíka, nebo vybuchuje jako supernova za vzniku neutronové hvězdy, která již není součástí HR diagramu (§4.2). l Skupina veleobrů Ještě výše v HR diagramu se vyskytují velmi jasné hvězdy s velkým povrchem, označované jako "veleobři" či "nadobři" ("super-giganti"). Jsou to ty největší hvězdy, jaké ve vesmíru pozorujeme, o průměru až 109km. A též nejsvítvější, až milionkrát jasnější než Slunce. Spektrálně vyzařují někteří především v červené oblasti, jiní v modré oblasti (podle fáze své evoluce). Jedná se o velmi hmotné hvězdy (desítky M¤, původně ležící v levé horní části hlavní posloupnosti), které jsou v pozdní fázi evoluce, spalování uhlíku. Po několika milionech let vybuchují jako supernovy, ty nejhmotnější pak gravitačně zkolabují do černé díry a opouštěji tak HR diagram (§4.2). l Sekvence bílých trpaslíků Pod diagonálou hlavní posloupnosti se nachází skupina hvězd, které mají vysokou povrchovou teplotu, ale relativně nízkou svítivost. Z toho plyne, že mají značně malý povrch - označují se jako "bílí trpaslíci". Jedná se o závěrečná stádia hvězd s nižší hmotností (<1,4 M¤) po vyčerpání veškerého jaderného paliva, které jsou gravitací stlačeny do průměru jen několika tisíc kilometrů (velikostí se podobají Zemi, ale hmotností Slunci). Již v nich neprobíhají jaderné reakce (příp. až na krátké epizody termonukleární fúze hmoty pohlcení akrecí). H-R diagram, ukazující výrazné zákonitosti ve velké různorodosti velikostí, svítivostí a spektrálních typů hvězd, vnáší řád do "zoologie" hvězd *) a má velký význam pro objasnění stavby a evoluce hvězd. K pochopení tohoto se však musela rozvinout jaderná astrofyzika vedoucí k poznání, že zdrojem energie v nitru hvězd je jaderná fúze lehkých prvků na prvky těžší. *) H-R diagram má pro stelární astronomii podobný systematizující význam, jaký má pro chemii Mendělejevova periodická tabulka prvků. Periodická tabulka sdružuje chemicky podobné prvky do skupin, HR diagram sdružuje do posloupností ty hvězdy, které právě procházejí podobným stádiem své evoluce. V době vzniku periodické tabulky Mendělejev ani ostatní chemikové nevěděli nic o struktuře atomů, na nichž je periodicita vlastností prvků založena. Podobně Hertzsprung , Russel a další astronomové, kteří na základě empirických pozorování sestavovali první tabulky a diagramy hvězd podle spekrálních barev a svítivostí, nevěděli proč hvězdy svítí, ani jak hvězdy vznikají, vyvíjejí se a zanikají. Stejně tak nevěděli, že hvězdy daly vznik většině prvků, které tvoří planety, Zemi i naše organismy a které jsou systematizovány v Mendělejevově periodické tabulce. K odhalení toho všeho HR diagram výrazně přispěl, v koprodukci s laboratorními poznatky atomové a jaderné fyziky. Je třeba si uvědomit, že při sestavování HR diagramu se uplatňují výrazné výběrové efekty. Jedná se o vzorek poměrně blízkých a jasnějších hvězd, neboť u vzdálených a málo jasných hvězd je obtížné přesně změřit jejich spektrum. Z časového hlediska zachycuje HR diagram jakousi "momentku" okamžitého stavu okolních hvězd; tento stav se v delších časových měřítcích (>106-109 let) výrazně mění (jak bylo zmíněno výše a bude podrobněji rozebíráno níže). Především stádii veleobrů a obrů procházejí hvězdy poměrně rychle; podle astronomických pozorování v naší galaxii na 10 miliónů hvězd hlavní posloupnosti připadá přibližně 1 milion bílých trpaslíků, kolem 1 tisíce obrů a pouhý 1 veleobr. Přesto však i tento vzorek hvězd v HR diagramu je dostatečně reprezentativní pro analýzu vlastností a evoluce hvězd. Evoluce hvězd v H-R diagramu H-R diagram, který zachycuje momentální statický "snímek" zastoupení jednotlivých typů pozorovaných hvězd, ve světle dynamiky hvězdné evoluce "ožije": pozice každé hvězdy v HR diagramu není stálá a neměnná, ale pouze dočasná. V průběhu vývoje se s časem mění povrchová teplota hvězd i jejich zářivost - hvězdy se v HR diagramu posunují. Dlouhou dobu (asi 90% svého života) hvězdy setrvávají na jednom místě v hlavní posloupnosti, ale pak se z hlavní větve přesunují do oblasti obrů a nakonec, po vyčerpání "jaderného paliva", se z nich stávají bílí trpaslíci nebo ještě "exotičtější" kompaktní útvary, které již v HR diagramu zachyceny nejsou. Hvězdy vznikají gravitačním smršťováním rozsáhlých plyno-prachových oblaků ve vesmíru. V jejich nitru roste tlak a teplota, takový útvar se nazývá protohvězda. Při dosažení teploty v nitru cca 10 miliónů stupňů začne probíhat termonukleární fúze jader vodíku (protonů) na jádra hélia (podrobněji viz níže "Vznik hvězd"). Uvolňovanou jadernou energií pak takto zrozená hvězda dlouhodobě září na hlavní posloupnosti v H-R diagramu. Jak uvidíme níže, prvotní a rozhodující veličinou pro vlastnosti a průběh evoluce hvězdy je její počáteční hmotnost, zakládající se již při vzniku hvězdy ze zárodečného oblaku. Čím větší je tato hmotnost., tím jasnější a žhavější je hvězda a tím rychlejší je její evoluce. Pro konečný osud hvězdy je pak rozhodující zbylá hmotnost na konci její evoluce (tj. počáteční hmotnost mínus hmotnost veškeré látky, částic a záření, kterou hvězda během své evoluce vyvrhla), po vyčerpání termonukleárních reakcí. × Pokud je počáteční hmotnost velmi malá, jen řádu setin hmotnosti Slunce M¤, vzniká tzv. "hnědý trpaslík", jehož hmotnost nestačí k vytvoření dostatečné teploty a tlaku pro zapálení termonukleárních reakcí spalování vodíku (po krátkou dobu se může spalovat jen malé množství deuteria a lithia). Hnědý trpaslík není hvězdou v pravém smyslu, neboť zde neprobíhají termonukleární fúze, slabě září v červeném a infračerveném oboru díky gravitační kontrakci. × Hvězdy malých hmotností - od několika desetin do asi 1,4 M¤ - žijí velmi dlouho, více než 10 miliard let, na hlavní posloupnosti HR diagramu (v pravé dolní části), kdy termonukleární fúzí "spalují" vodík na hélium. Ke konci své evoluce, po vyčerpání vodíku v nitru, se hvězda začne vlivem vlastní gravitace smršťovat, což způsobí zvýšení teploty a v nitru se zažehnou další termonukleární fúze spalování hélia na uhlík. Hvězda se přitom výrazně rozepne: vnější vrstvy se "nafouknou" a zchladnou - tyto hvězdy se přesouvají z hlavní posloupnosti do skupiny červených obrů, kde díky velkému povrchu září s podstatně vyšší intenzitou. Po vyčerpání hélia dochází k další kontrakci jádra hvězdy (a k příp. dalším termonukleárním fúzím), avšak vzhledem k nízké hmotnosti již další jaderné reakce nemohou dostatečně intenzívně pokračovat, tok energie ustane a hvězda se začne gravitačně smršťovat. Nakonec se veškerá hmota hvězdy zhroutí do kompaktního útvaru průměru jen několika tisíc kilometrů o velmi vysoké hustotě a teplotě - vznikne bílý trpaslík. V jeho nitru je shromážděna velká zásoba tepelné energie (pocházející od dřívějších termonukleárních reakcí a od gravitační kontrakce), která se vzhledem k malému povrchu jen velmi pomalu vyzařuje. Bílý trpaslík proto může zářit i bez probíhajících jaderných reakcí po dobu stovek miliard let. Až teprve po této velmi dlouhé době postupně chladne a stane se černým trpaslíkem (přesune se pod pravý dolní okraj diagramu). × Hvězdy středních hmotností - od 1,4 do asi 10 M¤ - rychleji spalují vodík a jejich život na hlavní posloupnosti (jsou od střední části nalevo) je kratší, řádově stovky miliónů či několik málo miliard let. Podobně jako v předchozím případě, po vyčerpání vodíku se nitro hvězdy smršťuje a probíhá tam spalování hélia, zatímco vnější vrstvy se rozepnou a hvězda se z hlavní posloupnosti přesune do oblasti obrů. Po spotřebování hélia vzhledem k velké hmotnosti hvězdy při gravitační kontrakci vznikají v jejím jádru tak vysoké teploty a tlaky, že probíhají i další jaderné reakce - spalování uhlíku, kyslíku, dusíku, ... až po železo. Hvězda přitom dále zvětší své rozměry i svítivost - v HR diagramu se dostává do oblasti veleobrů. Po vyčerpání veškerého termojaderného paliva se hvězda začne nezadržitelně gravitačně hroutit. Při gravitačním kolapsu a specifických gravitačně-jaderných reakcích (vtlačení elektronů do jader -> neutronizace, viz §4.2, část "Výbuch supernovy. Neutronové hvězdy. Pulsary.") v nitru hvězdy se naráz uvolní obrovské množství energie, které rozmetá vnější části hvězdy za gigantického výbuchu supernovy. Tato supernova (ležící již za hranicemi HR diagramu - nad horním okrajem) po několik dnů až týdnů září intenzitou mnoha miliónů Sluncí. Po vyzáření obrovské energie během několika měsíců zůstane na místě původní hvězdy její jádro zhroucené do kompaktního útvaru průměru jen několika kilometrů a nepředstavitelné hustoty řádu 1014g/cm3, složené převážně z neutronů - neutronová hvězda; vzhledem ke své nepatrné svítivosti opouští HR diagram pod dolní okraj. × Velmi hmotné hvězdy- desítky M¤ - mají rychlou evoluci, setrvávají na hlavní posloupnosti (v její levé horní části) řádově 100 miliónů let, ty nejhmotnější i kratší dobu. Rychle procházejí stádiem veleobrů a po spotřebování jaderného paliva a výbuchu supernovy se zcela zhroutí do černé díry s nulovou svítivostí *), která rovněž není součástí HR diagramu (hluboko pod dolním okrajem). *) Nulová svítivost se vztahuje na samotnou černou díru (přičemž zde neuvažujeme Hawkingův efekt kvantového vyzařování), nikoli na akreční disk kolem černé díry, který naopak může silně vyzařovat, včetně intenzívních výtrysků (viz §4.8). Různé scénáře evoluce hvězd jsme si zde načrtli jen předběžně a převážně fenomenologicky, v souvislosti s H-R diagramem. Podrobnější analýza z astrofyzikálního hlediska bude podána níže v tomto §4.1 (část "Evoluce hvězd") a dále v §4.2 a 4.3. "Chemické" složení hvězd Podle poznatků současné astrofyziky jsou všechny astronomicky pozorované hvězdy (včetně našeho Slunce) obrovské plynné koule držené pohromadě vlastní gravitací. Z energetického hlediska fungují jako gigantické termonukleární reaktory, které ve svém nitru termojadernou fúzí "spalují" lehčí atomová jádra na těžší jádra - především vodík na hélium (jak je níže detailněji popsáno). Uvolňovaná energie je zdrojem zářivého výkonu hvězd, přičemž jako "vedlejší produkt" vyrábějí z lehčích prvků prvky těžší (příslušné procesy jaderné fúze, uvolňování energie a produkce těžších prvků jsou níže detailněji popsány). Většina současných hvězd (hlavní posloupnosti) má v průměru následující "chemické" složení *): 83% vodíku, 15% hélia, 8% kyslíku, 3% uhlíku, 1,5% železa, 1,3% neonu, 0,9% dusíku, 0,7% křemíku, 0,5% síry, ... + menší koncentrace dalších prvků ... (je podrobně graficky znázorněno níže na obrázku "Prvky-zastoupeni" v pasáži "Planety kolem hvězd"). *) Nelze zde hovořit o chemickém složení v obvyklém smyslu! V plně ionizované žhavé plasmě, kterou jsou hvězdy tvořeny, neexistují atomy a tudíž nemůže docházet k žádným chemickým reakcím (proto jsme slovo chemické dali do uvozovek); dochází pouze k reakcím jaderným. Jsou zde přítomna jen jádra, neboli nuklidy potenciálně chemických prvků a volné elektrony. Atomy se vyskytují pouze v povrchovýh částech, v hvězdné "atmosféře". Toto "chemické" složení nynějších hvězd bylo založeno ve vzdálené minulosti v důsledku dvou druhů astrofyzikálních procesů: × Primordiální kosmologická nukleosyntéza v počátečních stádiích evoluce vesmíru - v leptonové éře, kdy se ustavilo základní zastoupení cca 75% vodíku a 25% hélia (je analyzováno v §5.4, pasáž "Leptonová éra"). Po ochlazení a vzniku příslušných atomů v éře látky z plynných oblaků tohoto složení vznikaly gravitační kontrakcí první hvězdy. Hvězdy první generace sestávaly jen z vodíku a hélia. × Stelární nukleosyntéza v dřívějších generacích hvězd, které syntetizovaly těžší prvky a při výbuchu supernov jimi obohacovaly plynoprachová oblaka, z nichž pak vznikaly pozdější hvězdy (nynější hvězdy jsou 3.generace). "Chemické" složení hvězd není konstantní, ale mění se v průběhu evoluce hvězdy. Čím mladší je hvězda, tím má vyšší podíl vodíku, zatímco starší hvězdy mají vyšší zastoupení hélia a dalších těžších prvků - je to důsledek neustále probíhající stelární nukleosyntézy. Složení hvězd závisí i na celkové evoluci vesmíru. První hvězdy byly jen z vodíku a hélia, zatímco ve vzdálené budoucnosti (desítky a stovky miliard let) budou vznikat hvězdy vyšších generací s větším zastoupením těžších prvků - větší "metalicitě" (je podrobněji diskutováno níže). Rotující disky - typické útvary ve vesmíru Než se začneme zabývat vznikem, vlastnostmi a evolucí hvězd, stručně se zmíníme o některých společných znacích rozložení hmoty ve vesmíru. Jedním z nejčastějších tvarů, do nichž se soustřeďuje pozorovaná hmota ve vesmíru, jsou zploštělé útvary tvaru disků či "lívanců" v pestré paletě nejrůznějších velikostí. Při podrobnějším rozboru se ukazuje, že se jedná o rotující disky složené z plynu, prachu i větších těles - hvězd, planet. Ve vesmíru pozorujeme několik typů rotujících disků, lišících se podstatně svou povahou a velikostí: ¨ Malé disky kolem velkých planet, jako jsou např. Saturnovy prstence. ¨ Protoplanetární disky kolem mladých hvězd, z jehož plynu a prachu kondenzují planety. I naše sluneční soustava se patrně zrodila z rojícího disku (viz níže "Planety kolem hvězd "). ¨ Akreční disky kolem hvězd a kompaktních objektů, v nichž zachycený obíhá kolem gravitujícího tělesa a pomalu klesá k jeho povrchu spirálovým pohybem, podobajícím se víru. Ve vnitřních částech disku je (podle Kepplerových zákonů) oběžná perioda materiálu kratší než ve vzdálenějších oblastech. Vzniká tím "smykové" tření, které zpomaluje rychleji obíhající vnitřní oblasti a naopak zrychluje pomaleji obíhající vnější oblasti - z vnitřních do vnějších oblastí se přenáší moment hybnosti. Zpomalovaný materiál ve vnitřních oblastech proto ztrácí odstředivou sílu působící proti gravitaci a klesá dále dovnitř. Výsledkem je pozvolný spirálovitý pohyb obíhající hmoty k centrálnímu tělesu. Při smykovém tření se mění část energie v teplo, takže materiál disku se může rozžhavit na vysoké teploty a vydávat velká množství viditelného, UV i rentgenového záření. Akreční disky se vytvářejí v některých dvojhvězdách, kde z jedné složky uniká plyn, který zachytí gravitace druhé hvězdy a vytvoří kolem ní rotující disk. Mohutné akreční disky existují kolem supermasívních černých děr ve středech galaxií, kde vyzařují kolosální množství energie jako kvasary (viz §4.8, část "Akreční disky kolem černých děr"). ¨ Největšími disky jsou spirální galaxie, které mají průměr zpravidla větší než 100 000 světelných let (viz §5.4, pasáž "Struktura a vývoj galaxií"). Disky vznikají koprodukcí dvou protichůdných sil: × Gravitace, snažící se smrštit látku směrem ke středu či těžišti soustavy; × Odstředivá síla vznikající rotací soustavy, za spolupůsobení zákona zachování momentu hybnosti. Na počátku je oblak mezihvězdného plynu, který pomalu rotuje *) a smršťuje se pod vlivem vlastní gravitace. V důsledku zákona zachování momentu hybnosti se při gravitačním smršťování zrychluje rotace oblaku (efekt "piruety"), který nabývá eliptický tvar. V "rovníkové" rovině odstředivá síla rotace začne vyvažovat přitažlivý účinek gravitace, takže plyn se pak směrem dovnitř pohybuje stále pomaleji. Materiál rozložený podél rotační osy (nad a pod ekvatoriální rovinou) padá dovnitř, vertikálně k rovníkové rovině, mnohem rychleji. Gravitační smršťování rotujícího oblaku je tedy asymetrické: v rovníkové rovině je pomalejší, v kolmém směru rotační osy nastává rychlejší smršťování. Postupem času takto většina materiálu oblaku "spadne" do rovníkové roviny, kde rotační odstředivá síla jej již bude udržovat proti účinku gravitace. Výsledným útvarem je rotující disk, jehož stabilitu udržuje rovnováha mezi gravitací a odstředivou sílou rotace. *) Vznik rotace ve vesmíru Ve vesmíru na různých úrovních téměř všechno rotuje. Rotační pohyb obecně vzniká tehdy, když na pohybující se těleso působí síla jiného směru než je vektor rychlosti, např. kolmo ke směru rychlosti. U vesmírných útvarů k této situaci dochází při jejich vzájemném pohybu a "střetávání", které většinou není přesně centrální, ale s určitým impaktním parametrem - nenulovým (a většinou značně velkým) momentem hybnosti. Gravitační síly, působící kolmo k pohybu, pak zakřiví dráhy těchto útvarů do kruhového či spirálního pohybu. Takto vzniklý rotační pohyb pak přetrvává díky zákonu zachování hybnosti. V oblacích plynu vířivý rotační pohyb vzniká při pohybu i vlivem vzájemných elektromagnetických interakcí částeček plynu, při nichž si částice vyměňují malá množství energie, hybnosti a momentu hybnosti. Vznikne-li vlivem tření dostatečně velký rychlostní gradient ("smyk"), stává se proudění plynu turbulentní a takto vzniklý rotační pohyb se setrvačností zachovává (zákon zachování momentu hybnosti). Stanovení vzdáleností vesmírných objektů - základní podmínka astrofyziky Intenzita pozorovaného záření od hvězd a dalších zářicích objektů klesá s druhou mocninou vzdálenosti (platí to pro vzdálenosti velké ve srovnání s rozměry zdroje, což je při pozorování vzdálených objektů ve vesmíru vždy splněno). Hvězda se nám může jevit jasná *) buď proto, že je relativně blízko (i při malém zářivém výkonu), nebo může být i daleko, ale má vysoký zářivý výkon - luminozitu. Podobně u dalších objektů. *) V pozorovací astronomii se jasnost hvězd vyjadřuje pomocí fotometrické veličiny zvané hvězdná magnituda či hvězdná "velikost". Je to zdánlivá, subjektivně vnímaná okem či dalekohledem, jasnost hvězdy (nebo jiného světelného objektu) na obloze. Kvalitativně byla založena již ve starověku (6 skupin hvězd 1.-6.magnitudy), v 18.stol. byla pro magnitudu zavedena logaritmická Pogsonova kvantifikace. Podle ní rozdílu jasnosti 1mag. odpovídá poměr jasnosti 2,5:1. Logaritmická stupnice byla zvolena na základě psychofyzikálního poznatku, že mění-li se světelné či zvukové podněty působící na naše smysly geometrickou řadou, subjektivně vnímáme jejich změny jen řadou aritmetickou. Z historických důvodů vyšší magnituda znamená nižší jasnost hvězdy. Je samozřejmé, že hvězdná magnituda ("velikost") nemá nic společného s velikostí hvězd a ani s jejich skutečnou jasností (zářivým výkonem). Na pozorovanou jasnost hvězdy má, vedle její skutečné svítivosti, rozhodující vliv také její vzdálenost od Země. Pro porovnávání skutečných jasností hvězd se proto provádí normalizace na vzdálenost - zavádí se tzv. absolutní hvězdná magnituda. Je to magnituda, kterou by měla daná hvězda pokud by byla ve vzdálenosti 10 parseků. Absolutní hvězdná magnituda závisí pouze na skutečné svítivosti hvězdy. V našich (astro)fyzikálních materiálech magnitudu nepoužíváme, svítivost hvězd vyjadřujeme buď v absolutním zářivém výkonu, nebo v násobcích svítivosti Slunce L¤. Kardinálním problémem astronomie a astrofyziky vzdáleného vesmíru je správné určení vzdáleností hvězd, mlhovin, hvězdokup, galaxií a dalších objektů. Jen tak můžeme stanovit zářivé výkony těchto objektů, což umožňuje analyzovat fyzikální mechanismy, které k takovým energetickým výkonům vedou. Vzdálenosti ve vzdáleném vesmíru se často stanovují relativně, pečlivým porovnáváním svítivostí hvězd určitého typu v naší galaxii (jejichž vzdálenost víceméně známe) a obdobných hvězd v jiných galaxiích (luminozitní metoda). Tuto metodu pak extrapolujeme i na porovnávání jasu bližších a vzdálenějších galaxií. Výsledky bývají často zatíženy značnou nepřesností. Současná astronomie má k dispozici čtyři základní (+ jednu pomocnou) vzájemně navazující metody měření vzdáleností vesmírných objektů: ¨ Trigonometrická metoda je založena na změně zorného úhlu (poloze na obloze), pod nímž se pozoruje daný objekt ze dvou různých míst o známé vzdálenosti. Pro blízké objekty (jako jsou planety ve Sluneční soustavě) stačí změřit úhly ze dvou různých míst na zemském povrchu. Pro astronomickou trigonometrii se však využívá oběhu Země na dráze kolem Slunce: měří se tzv. roční paralaxa - změna úhlu (polohy na obloze) daného objektu na dvou opačných místech zemské oběžné dráhy. Tato metoda funguje pouze pro relativně blízké objekty. Byly takto poměrně spolehlivě změřeny vzdálenosti řady hvězd v naší Galaxii. U vzdálenějších objektů jsou však změny zorného úhlu neměřitelně malé a trigonometrická metoda již nefunguje. ¨ Luminozitní metoda vychází ze shora uvedené základní zákonitosti, že intenzita I pozorovaného záření od hvězd a dalších zářicích objektů klesá s druhou mocninou vzdálenosti r: I = L/4pr2, kde L je absolutní svítivost hvězdy. Hvězdy stejné spektrální třídy mají stejnou nebo blízkou hmotnost M a svítivost L. Srovnáme-li tedy pozorovanou relativní jasnost určité vzdálenější hvězdy s jasností bližší hvězdy stejné spektrální třídy (jejíž vzdálenost známe např. z trigonometrické metody), můžeme na základě zákona obrácených čtverců stanovit neznámou vzdálenost zkoumané hvězdy. ¨ Cefeidy. Důležitým nástrojem pro měření vzdáleností velmi vzdálených objektů se staly pulzující proměnmné hvězdy typu d Ceph, zvané cepheidy (jsou popsány níže v pasáži "Proměnné hvězdy"). Již v r.1912 si americká astronomka H.Leavittová všimla pozoruhodné závislosti mezi absolutní svítivostí (zářivým výkonem) těchto hvězd a periodou jejich proměnnosti. Cefeidy tak mohou sloužit jako "standardní svíčky", jejichž skutečný zářivý výkon lze stanovit z periody proměnnosti. Z poměru skutečné a fotometricky pozorované svítivosti cefeid pak lze určit jejich vzdálenosti - a tím i vzdálenost hvězdokupy či galaxie, jejíž jsou tyto cefeidy součástí. ¨ Vztah mezi hmotností-svítivostí galaxií a rychlostí jejich rotace. Čím větší hmotnost má galaxie - čím více hvězd obsahuje a má tudíž vyšší svítivost, tím rychleji musí rotovat pro vyvážení své přitažlivé gravitace odstředivou silou. Rychlost rotace galaxie může být změřena na základě doplerovského rozšíření spektrálních čar. To umožňuje stanovit absolutní svítivost galaxie podle empirického tzv. Tully-Fisherova vztahu (§5.4, část "Formování velkorozměrové struktury vesmíru", pasáž "Struktura a vývoj galaxií"); tu pak luminozitně porovnáme s pozorovanou jasností ("hvězdnou velikostí") galaxie, čímž získáme výslednou vzdálenost galaxie. ¨ Supernovy typu Ia. Pro největší vzdálenosti mnoha miliard světelných let , kde cefeidy již nejsou pozorovatelné, lze použít silnější zdroje, kterými je speciální typ supernov Ia. Supernova typu Ia vzniká v těsné dvojhvězdě z obří hvězdy a bílého trpaslíka, kde dochází k přetékání látky z obra na bílého trpaslíka. To vede k postupné akumulaci hmoty, až bílý trpaslík posléze překročí Chandrasekharovu mez stability (1,4 M¤) a zhroutí se do neutronové hvězdy, což se projeví jako výbuch supernovy (je rozebíráno v §4.2., pasáž "Typy supernov a jejich astronomická klasifikace"). Jelikož hmotnost k Chandrasekharově mezi zde roste pozvolna, výchozí hmotnost kolapsu a proto i množství uvolněné energie je pokaždé prakticky stejné, takže z relativní pozorované jasnosti lze (luminozitní metodou) stanovit vzdálenost takové supernovy typu Ia. Supernovy Ia mohou proto sloužit jako jakési "standardní svíčky", nahrazující cefeidy v extragalaktické astronomii; umožňují měření velkých mezigalaktických a kosmologických vzdáleností řádu miliard světelných let . ¨ Hubbleův zákon rudého posuvu. Ke stanovení vzdálenosti těch nejvzdálenějších objektů se dále používá měření rudého spektrálního posuvu podle Hubbleova zákona (5.2) - viz §5.1, část "Dynamicky rozpínající se vesmír". Hubbleův zákon byl stanoven na základě analýzy cefeid ve vzdálených galaxiích, je svým způsobem extrapolací metody cefeid H.Leavittové. Tento způsob je však závislý na dynamice kosmologické expanze, na kosmologickém modelu. Tyto vzájemně navazující metody představují jakési stupně či "příčky" na pomyslném "žebříku" vesmírných vzdáleností. Všemi výše uvedenými metodami se určuje vzdálenost zkoumaného objektu v době, kdy bylo pozorované záření svým zdrojem emitováno. U velmi vzdálených objektů (>»106 světelných let) může být - v důsledku kosmologické expanze vesmíru - jejich současná vzdálenost (kde ten objekt je dnes) mnohem větší. Je třeba si též uvědomit, že světelný paprsek byl emitován před dávnou dobou a při jeho dlouhé cestě k nám se mu prostor "natahoval" (srov. opět §5.1, část "Dynamicky rozpínající se vesmír"). Určitou doplňkovou metodou stanovení vzdálenosti některých radioastronomických zdrojů může za určitých okolností být analýza Faradayova pootočení polarizačních rovin přijímaných elektromagnetických vln (§1.1, část "Elektromagnetické záření - základní zdroj informací o vesmíru", pasáž "Faradayovo stáčení polarizace elektromagnetického záření"). Podle poznatků současné astrofyziky hvězdy vznikají v rozsáhlých plynoprachových oblacích "mezihvězdné" *) látky. Látka v těchto gigantických útvarech (o hmotnosti řádově 105 M¤ a rozměrech desítek parseků), tvořená převážně vodíkem a 25% hélia, je velmi řídká, ale má složitou nehomogenní strukturu a turbulentní pohyby. *) Uvozovky u slova "mezihvězdné" jsou proto, že se to vztahuje na situaci, kdy ve vesmíru již nějaké hvězdy jsou; tak je tomu nyní. V počátečních fázích éry látky však první hvězdy teprve vznikaly z plynoprachových mlhovin - ve "volném vesmíru"... Pokud dojde k výraznějšímu narušení dynamické rovnováhy mezi některými nehomogenitami a okolím, může vzniknout gravitační nestabilita vedoucí k tomu, že daná část oblaku se vlastní gravitací začne smršťovat (jednou z příčin utvoření gravitačně nestabilního oblaku může někdy být i tlak záření z vhodně rozložených okolních hvězd, či z výbuchu supernovy). Takových okrsků gravitační nestability vzniká v původním oblaku větší počet, mladé hvězdy pozorujeme prakticky vždy ve skupinách. Ve smršťujícím se oblaku mohou vzniknout okrsky, v nichž gravitační kontrakce probíhá rychleji než v okolí (gravitační nestability). Z těchto jednotlivých okrsků se pak formují protohvězdy a nakonec hvězdy, které vznikají zpravidla ve skupinách. Počáteční fáze gravitační kontrakce je vlastně gravitační kolaps, tj. proces při němž gravitační síla naprosto převládá nad všemi ostatními silami a nutí jednotlivé částice k pohybu téměř volným pádem směrem k těžišti. Kdyby nebylo žádné překážky, oblak by se gravitačně zcela zhroutil teoreticky až do bodu - singularity. Avšak v průběhu gravitační kontrakce tohoto oblaku ("protohvězdy"), trvající zhruba jednotky až desítky miliónů let, v jeho nitru neustále vzrůstá hustota, tlak i teplota (adiabatické stlačování), čímž se kolaps postupně brzdí a přechází v pomalejší kontrakci. Toto stáduim, v němž kontrahující oblak již září převážně v infračerveném oboru, se označuje jako protohvězda. Při smršťování zárodečného oblaku se uvolňuje potenciální vazbová gravitační energie Ep hmoty oblaku. Pro gravitační vazbovou energii kulového útvaru hmotnosti M a poloměru R jsme v úvodní části §2.8 "Specifické vlastnosti gravitační energie" odvodili vztah Ep = [ G . M2 / R ] . f , kde koeficient f závisí na rozdělení hustoty látky v tělese; ve většině případů je blízký 1. Číselně tedy vychází Ep » 7.1041.M2/R [Joule]. Při smršťování oblaku (protohvězdy) s rychlostí dR/dt se uvolňuje energetický výkon - dEp/dt = -1/2 [ G . M2 / R ] . dR/dt , který se zpočátku mění na rostoucí kinetickou energii částic kolabujícího plynu a prachu, později při nárustu hustoty se srážkami mění na tepelnou energii. Rychlost kontrakce je do značné míry dána účinností, s jakou je protohvězdou vyzařována energie vznikající smršťováním plyno-prachového materiálu. V počátečních stádiích jsou vnější vrstvy oblaku průhledné a vyzařování je téměř dokonalé, kontrakce probíhá rychle a nerušeně. Se zmenšujícím se poloměrem roste hustota nejen vnitřních, ale i vnějších vrstev, opacita materiálu se zvětšuje, záření z vnitřnějších částí se obtížněji dostává k povrchu, vnitřní teplota roste; kontrakce se vznikajícím tepelným protitlakem zpomaluje. V této fázi též dochází k evaporaci pevných částic prachu a posléze k ionizaci atomů plynu, vnitřní části jsou tvořeny žhavou plasmou. Zhruba polovina uvolněné vazbové gravitační energie G.M2/R se mění v teplo zahřívající nitro protohvězdy (v kinetickou energii pohybu iontů a elektronů), druhá polovina gravitační energie se elektromagneticky vyzařuje do okolního prostoru jako fotony. Toto rozdělení 1/2÷1/2 gravitační energie mezi částice hvězdy a fotony emitované do mezihvězdného prostoru souvisí s větou o viriálu v klasické mechanice, podle níž součet potenciální energie a dvojnásobku kinetické energie stacionární soustavy těles je roven nule (§1.2, pasáž "Distribuce kinetické a potenciální energie. Věta o viriálu"). Tepelné vyzařování je nezbytnou podmínkou pokračování gravitační kontrakce, při níž se původně chladný oblak protohvězdy ve svém nitru zahřívá na teploty až milióny stupňů, při nichž se mohou zapálit termonukleární reakce. Gravitační vazbová energie - gravitační kontrakce - je zdrojem zářivé energie hvězd jen po velmi krátká období ve srovnání s dobou aktivního "života" hvězdy (výjimkou jsou nejmenší hvězdy typu hnědých trpaslíků, kde gravitační kontrakce může být jediným zdrojem energie). Je to především v počátečních stádiích při kontrakci protohvězdy, před zapálením termonukleárních reakcí. A pak zase v konečných etapách evoluce hvězdy, kdy po vyčerpání termonukleárního "paliva" dochází ke kontrakcím jádra hvězdy vlivem gravitace, nebo může dokonce nastat mohutný gravitační kolaps (jak je popsáno v §4.2 "Konečné fáze hvězdné evoluce. Gravitační kolaps."). Pozn.: Scénář vzniku hvězd je zde nastíněn jen v nejhrubších rysech. Vlivem rotace zárodečného oblaku může např. docházet k řadě fragmentací ("přebytečný" rotační moment hybnosti tím přechází na orbitální pohyb fragmentů) a následným kolapsům nebo kontrakcím těchto fragmentů - vznikají vícenásobné soustavy. K podobným efektům mohou vést i turbulence v zárodečném oblaku. Podrobnosti tohoto druhu však leží již mimo rámec této knihy. Rovněž se zde nebudeme zabývat klasifikacemi hvězdných tříd a speciálními druhy hvězd - to tvoří náplň stelární astronomie a astrofyziky. Shrneme si pouze nejdůležitější poznatky nutné pro pochopení a posouzení úlohy, kterou ve struktuře a vývoji hvězd hraje gravitace. Jakmile teplota v nitru protohvězdy dosáhne asi 107°K, kinetická energie jader začne překonávat elektrickou odpudivou Coulombovskou bariéru a zapálí se hlavní termonukleární reakce - syntéza jader vodíku na hélium doprovázená uvolňováním velkého množství vazbové jaderné energie (podrobnosti těchto termonukleárních reakcí, včetně počátečních reakcí deuteria, viz níže "Evoluce hvězd"). V důsledku toho se kontrakce protohvězdy, nyní vlastně již hvězdy, zastaví a na dlouhou dobu (~106- 1010 let) bude váha vnějších vrstev vyrovnávána tlakem záření a tlakem tepelného pohybu iontů rozžhaveného plynu v nitru hvězdy zahřívaného uvolňovanou jadernou energií - zrodila se hvězda. Tlak emitovaného záření a částic značné kinetické energie (hvězdný "vítr", který známe i ze Slunce, viz níže) "odfoukne" okrajové části původního oblaku (globule) - hvězda "prokoukne" a již nerušeně září do vesmíru ve viditelném, infračerveném i UV oboru spektra, v závislosti na teplotě povrchových vrstev. Dynamika hvězdné evoluce je v nejhrubších rysech zachycena níže na obr.4.1 ve formě časových závislostí některých důležitých parametrů hvězdy. Pozn.: Krátká epizoda úplně prvních termonukleárních reakcí, při nichž se deuterium, litium, berylium a bór mění na hélium, je zmíněna níže v části "Evoluce hvězd". Počáteční hmotnost - určující parametr dynamiky hvězdné evoluce Dynamika hvězdné evoluce podstatně závisí na hmotnosti zárodečného kontrahujícího oblaku. Jak uvidíme níže, na počáteční hmotnosti hvězdy též závisí, kam až dospěje vývoj hvězdy. Čím je hvězda hmotnější, tím vyšší teploty a tlaky panují v jejím nitru - tím vyšší je kinetická energie pohybujících a srážejících se částic a tím těžší atomová jádra mohou mezi sebou termonukleárně reagovat: větší kinetická energie srážek překonává větší vzájemnou elektrickou odpudivou sílu těžších jader s větším protonovým číslem Z. Vývoj hmotnějších hvězd tedy probíhá rychleji a v nitru dochází k syntéze těžších prvků. U málo hmotných hvězd (cca 0,1M¤) trvá stádium kontrakce stamiliony let a později může docházet jen ke spalování vodíku na hélium. A při ješte menších hmotnostech, menších než cca 0,05M¤, již v jejich nitru nevzniká dostečná teplota pro systézu vodíku na hélium - nevzniká pravá hvězda, ale jen tzv. hnědý trpaslík (viz níže). Hvězdy, jakožto plynné koule, samozřejmě nemají žádnou "stavbu" v mechanistickém smyslu. Můžeme zde však rozeznávat některé význačné oblasti - vrstvy, slupky, zóny - s charakteristickými vlastnostmi a ději tam probíhajícími : je centrální část, velmi horká a hustá, v níž probíhají termonukleární reakce a vzniká zde všechna energie hvězdy (viz níže "Termonukleární reakce v nitru hvězd"). U běžných hvězd zaujímá pouze cca 1% celkového objemu (má průměr kolem 0,2 průměru hvězdy), avšak obsahuje více než 30% hmotnosti hvězdy. V jádru hvězdy se též shromažďuje hélium (a později i další prvky), produkované termojadernou fúzí. To postupně snižuje účinnost termonukleárních reakcí, ve hvězdách hmotnosti Slunce je spotřebováno jadernou fúzí jen asi 10% zásoby vodíku. Malé hvězdy typu červených trpaslíků, které jsou plně konvektivní, je "odpadní" hélium rovnoměrně rozmícháváno po celé hvězdě a neshromažďuje se v jádru - využitelnost vodíku je mnohem vyšší. Oblast zářivé rovnováhy - radiační zóna se rozprostírá mezi jádrem a konvektivní zónou. Radiačně se zde přenáší tepelná energie od jádra směrem k povrchu hvězdy. Původně vysokoenergetické fotony jsou zde neustále absorbovány a opět emitovány, přičemž klesá jejich energie (prodlužuje se vlnová délka). Přenos energie je zde velmi pomalý, trvá statisíce let (viz níže "Evoluce hvězd", pasáž "Dlouhá cesta energie a záření z nitra k povrchu hvězdy"). se nachází nad radiační zónou a sahá až téměř k povrchu hvězdy; její tloušťka činí cca 200-400 tisíc kilometrů (zabírá cca 20-40% vnitřního objemu hvězdy) *). Teplota a energie fotonů již nestačí na úplnou ionizaci plynu a část elektronů se začíná spojovat s jádry za vzniku atomů. Přenos energie zářením se stává méně účinným a další přenos energie se děje hlavně prouděním - konvekcí. Zahřátá hmota zde tubulentně stoupá k povrchu, expanduje a ochlazuje se, přičemž předává energii fotosféře. Ochlazená látka pak klesá směrem ke středu hvězdy, od radiační zóny se opět zahřeje a začne znovu stoupat. Tyto konvektivní proudy jsou však chaotické - silně turbulentní ("bublající"). *) U velmi malých hvězd - červených trpaslíků, zaujímá konvektivní zóna celý vnitřek hvězdy, jsou plně konvektivní. Povrch a atmosféra hvězdy Hvězdy jsou plynné koule, které nemají pevný povrch či ostrý okraj, volně přecházejí do okolního kosmického prostředí (neuvažujeme zde neutronové hvězdy). Za optický povrch hvězdy však můžeme považovat její fotosféru - poslední oblast, ve které materiál hvězdy ještě není průhledný pro fotony. Tato vrstva (tloušťky cca 100-200km) je pozorovatelná jako povrch hvězdy, je z ní emitováno cca 99% záření hvězdy. Klikatá a pomalá cesta fotonů z nitra hvězdy se zde mění na přímou - fotony se vynoří z nitra hvězdy a rychlostí 300 000 km/s se rozletí do okolního prostoru. Relativně malá tloušťka fotosféry (ve srovnání s průměrem hvězdy) způsobuje, že Slunce vidíme jako kotouč s poměrně ostrým okrajem. Vlivem magnetického pole se na povrchu hvězdy mohou vytvářet nehomogenní oblasti se sníženou svítivostí (jako jsou pozorované sluneční skvrny), nebo obloukovité výrony plasmy - pozorují se sluneční protuberance (jsou viditelné jako "hrbolky" či "výběžky" n slunečním kotouči), které se mohou rozpojit a prudce expandovat do prostoru jako erupce. Nad fotosférou se nachází chromosféra, tvořená průhledným řídkým plynem. Nejvyšší vrstva hvězdné atmosféry je koróna, tvořená řídkým, avšak velmi žhavým plynem teploty několika miliónů stupňů. Tato vysoká teplota je pravděpodobně způsobena dodáváním energie plasmovými vlnami a magnetickým polem, které se generuje konvekčními proudy plasmy (magnetohydrodynamický efekt). Pozn.: Tyto oblasti jsou samozřejmě nejlépe prozkoumány u Slunce. Korónu můžeme pozorovat při úplných zatměních Slunce a v koronografu - speciálním dalekohledu s centrálním vycloňovacím kotoučkem, který překryje centrální vysoce zářivý disk Slunce. Vlevo: V povrchových vrstvách hvězd dochází k protuberancím a erupcím. Uprostřed: Ze žhavé atmosféry hvězdy se termoemisí a tlakem záření uvolňují částice plasmy. Vpravo: Proud těchto nabitých částic odlétá od hvězdy jako "hvězdný vítr". Rozžhavené plyny jsou ve hvězdě pevně drženy gravitací. Přesto však se termoemisí a tlakem záření ze žhavého povrchu hvězdy v menším množství uvolňují částečky plynu (plasmy), které jsou odnášeny do okolního prostoru. Tento proud nabitých částic, především protonů, elektronů a alfa-částic (jader hélia) *), směřujících z povrchu hvězdy do mezihvězdného prostoru, se nazývá hvězdný "vítr". Tímto způsobem může hvězda za dobu svého života, řádově miliardy let, ztratit značnou část své počáteční hmotnosti. Hvězdný vítr se ve vesmírném prostoru stává součástí mezihvězdné hmoty a kosmického záření (§1.6, pasáž "Kosmické záření" v knize "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření"). *) V pozdnějších fázích evoluce hvězdy se turbulentním prouděním dostávají z nitra hvězdy k povrchu i těžší jádra, která se pak též stávají součástí hvězdného větru. U chladnějších hvězd hlavní posloupnosti (včetně našeho Slunce) vzniká hvězdný vítr především v horké koróně ("koronární vítr"), kde tepelné pohyby mnohých částic přesáhnou únikovou rychlost a opouštějí hvězdu. Vnější vrstvy koróny se tak rozpínají a unikají do mezihvězdného prostoru. V povrchových vrstvách hvězdy též dochází čas od času k erupcím doprovázeným výronem plasmy - od hvězdy se pak šíří rozsáhlé mraky energetických částic rychlostí mnoha set kilometrů/s; hvězdný vítr dočasně velmi zesílí. U velmi horkých hvězd může být intenzita záření natolik velká, že při absopci těchto fotonů může být látka povrchových vrstev urychlována na rychlosti vyšší než únikové. Projevuje se to zvláště u těžších prvků (uhlík, dusík, kyslík,...). U velkých chladnějších hvězd v nestabilních fázích se při pulzacích část povrchových vrstev dostává do poměrně větších vzdáleností, kde při nižší teplotě mohou kondenzovat prachové částice; ty potom při absobci záření z hvězdy mohou být urychleny a vyneseny do mezihvězdného prostoru. Sluneční vítr - vliv na život Tyto jevy jsou dobře známé u našeho Slunce - sluneční "vítr". Částice slunečního větru zasahují i naši Zemi. Pokud by oblaka slunečního větru zasáhla naplno zemský povrch, bylo by to nebezpečné pro veškerý život. Naštěstí má naše planeta atmosféru a magnetické pole. Dráhy nabitých částic se v zemském magnetickém poli zakřiví a většina částic se ochýlí či odrazí dále do vesmíru - oblaka nabitých částic nás jakoby "obtečou" podél křivek magnetických siločar. Do atmosféry se jich dostane jen nepatrná část, především v polárních oblastech, kde se magnetické siločáry přibližují zemskému povrchu. V horních vrstvách atmosféry proud částic slunečního větru interaguje s atomy dusíku a kyslíku, způsobuje jejich excitace a ionizace. Při deexcitaci je pak vyzařováno světlo, pozorované jako polární záře. Je to krásný jev, při němž jsou vyzařovány spektrální barvy od červené a zelené (pocházející od kyslíku), až po modrou a fialovou (vznikají zářením dusíku), v závislosti na výšce interakce v atmosféře. Polární záře se vyskytuje především ve větších severních a jižních zeměpisných šířkách, kam určitá malá část nabitých částic slunečního větru pronikne podél magnetických siločar. Magnetické pole planet terestrického typu je generováno v rotující polotekuté vnější části jádra, která funguje jako magnetohydrodynamické "dynamo". V pozdnějších fázích vývoje planety se toto jádro ochlazuje a tuhne, čímž magnetické pole planety vymizí. Pro příp. život na povrchu planety to má dva nepříznivé důsledky: a) Do biosféry začne z vesmírného prostoru pronikat větší množství tvrdého ionizujícího záření, působícího škodlivě na živé organismy. b) Intenzívní proud nabitých částic emitovaných hvězdou destruuje atmosféru a může ji "rozprášit" do okolního vesmíru. Ztráta atmosféry vede k rychlejšímu vypařování vody, jejíž pára je hvězdným větrem rovněž odnášena do vesmíru. Ztráta atmosféry a vody je neslučitelná s pokračováním života na takto postižené planetě - viz "....", pasáž "...". Hvězdný vítr obohacuje okolní prostor o plyny, včetně těžších prvků termonukleárně "uvařených" v nitru hvězdy. Za určitých okolností *) by z oblaků hvězdného větru teoreticky mohly vzniknout nové hvězdy další generace, částečně obohacené o těžší prvky - a to ještě před supernovovým výbuchem hvězd předchozí generace. *) Částice hvězdného větru vylétají se značnou rychlostí řádově tisíců kilometrů za vteřinu, takže se tento plyn velmi rychle rozředí a unikne z okolí hvězdy. Je-li však v okolí hvězdy další plyn dostatečně hustý, může se v něm hvězdný vítr zabrzdit. Podobně, při větším nahromadění hvězd (např. ve hvězdokupách) se mohou proudy částic větru z různých hvězd vzájemně srážet a zbrzdit. Plyny vznikající z hvězdného větru by se tak mohly hromadit, zahušťovat a případně podlehnout gravitačnímu kolapsu za vzniku nových hvězd další generace. Takto vzniklé hvězdy by byly částečně obohaceny o těžší prvky z hvězd emitujících hvězdný vítr, zvláště v pozdnějších stádiích jejich evoluce. Tento způsob zvyšování metalicity se však zdaleka nevyrovná výbuchu supernov. Hustota hvězd Budeme nejdříve uvažovat "běžné" hvězdy, nikoli kompaktní gravitačně zhroucené objekty typu bílých trpaslíků a neutronových hvězd (ty budou rozebírány v následujícím §4.2). Lokální hustota hvězdy, tj. hmotnost hvězdného materiálu v jednotkovém objemu, se výrazně mění ve směru od povrchu k jádru hvězdy. Povrchové vrstvy kolem fotosféry mají velmi nízkou hustotu řádu 10-9g/cm3 - nižší než jakou má nejlepší vakuum dosažitelné v našich pozemských podmínkách. Povrchové vrstvy hvězd tedy můžeme s trochou nadsázky označit jako "žhnoucí vakuum". Směrem k centru hustota roste a v jádru běžných hvězd hlavní posloupnosti dosahuje poměrně vysokých hodnot cca 100-200 g/cm3 (10-krát těžší než pozemské železo). U hvězd v konečných stádiích evoluce, kde termonukleární spalování vodíku je vyčerpáno a dochází k fúzi jader hélia, uhlíku a vyšších, však centrální hustota dosahuje obrovských hodnot vyšších než »105g/cm3 (1000-krát vyšší než je hustota jakéhokoli známého materiálu na Zemi, kromě atomových jader). Průměrná hvězdná hustota, t.j. podíl celkové hmotnosti hvězdy a jejího objemu, je značně různá pro různé typy hvězd. Pro naše Slunce činí »1,6g/cm3, pro rudé obry jen »10-7g/cm3. Pro veleobry průměrná hustota činí nepatrných »10-9g/cm3, tedy opět nižší než námi dosažitelné vakuum - celý takový veleobr je tedy opět metaforicky "žhnoucí vakuum", avšak s obrovským zářivým výkonem... Průměrná hustota bílého trpaslíka činí »105g/cm3, neutronová hvězda má nepředstavitelnou hustotu »1014g/cm3, stejnou jako atomová jádra. Eddingtonova mez luminozity Záření při interakci s látkou vyvíjí tlak, což principiálně omezuje největší možnou svítivost, jakou může dosáhnout (kosmické) těleso držené gravitací. Tato maximální možná svítivost, tzv. Eddingtonova mez LEd, je takový zářivý výkon, při němž se vyrovnává gravitační přitažlivost směrem dovnitř s tlakem záření, působícím opačným směrem proti gravitaci (tuto maximální možnou svítivost stanovil A.Eddington v r.1924). Máme-li hvězdu hmotnosti M a poloměru R, pak na každou částici hmotnosti m působí ve směru do středu přitažlivá gravitační síla Fg=G.M.m/R2. Opačným směrem na tuto částici působí síla tlaku záření Frad= I.s/c, kde I je tok (intenzita) záření, která s celkovou luminositou L souvisí vztahem I = L/4pR2 a s je účinný průřez interakce záření s částicí (o koncepci účinného průřezu viz §1.5, část "Interakce elementárních částic", pasáž "Účinný průřez interakcí částic" monografie "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření"). Z podmínky Frad=Fg pro Eddingtonovu mez pak vychází LEd = 4pG.M.m.c/s. Kritická (maximální) luminozita tedy závisí pouze na hmotnosti objektu a na mechanismech interakce záření s látkou. Pozn.: Interakce záření s látkou a vzbuzovaný tlak záření se též někdy vyjadřuje pomocí opacity (neprůhlednosti) O horní vrstvy hvězdy. Eddingtonovu mez pak lze ekvivalentně vyjádřit vztahem LEd = 4pGMc/O. Předpokládáme-li vnější vrstvy hvězdy složené z vodíku, pak za hmotnost částice m dosadíme hmotnost protonu (jádra vodíku): m=mp. Pokud je interakce záření způsobena klasickým Thomsonovým rozptylem na elektronech v ionizovaném plynu, je s = sT= (8p/3).(e2/me2)2, kde e je náboj a me hmotnost elektronu *). S použitím parametrů Slunce lze pak Eddingtonovu mez vypočítat jako LEd »1,3.1031M/M¤ [J.s-1], nebo LEd »3,3.104(M/M¤).L¤. Přesná hodnota Eddingtonovy luminosity však závisí na chemickém složení povrchových vrstev plynu a na spektrálním rozložení emitovaného záření. *) Radiační tlak působí především na elektrony, které se tím pohybují od středu. U protonů je tlak (předávání hybnosti) Thomsonovým rozptylem vzhledem k jejich vysoké hmotnosti zanedbatelný. V důsledku těchto rozdílných radiačních sil na elektrony a protony vzniká určitá nábojová separace a elektrické pole radiálního směru, které "táhne" i protony nahoru - tlak záření tím nakonec působí jednotně na veškerý ionizovaný plyn. Svítivost běžných hvězd (včetně Slunce) činí jen asi 10-4LEd. Při vyšší svítivosti než LEd, zvané super-eddingtonovská luminosita, by tlak záření převládl a těleso "rozfoukl" či "rozmetal" do okolí - k tomu skutečně dochází především v závěrečných fázích evoluce hvězd u rudých obrů, nov a supernov (viz následující §4.2). Eddingtonova mez platí jen za předokladu izotropního vyzařování ze sférických objektů. V §4.8 uvidíme, že u silně anizotropního vyzařování z akrečních disků kolem černých děr může být dlouhodobě Eddingtonova limita mnohonásobně překročena. Planety kolem hvězd Nově zformovanou hvězdu obklopuje rotující disk ze zbytkového materiálu, plynu a prachu. Disk má nehomogenní strukturu, vytvářejí se v něm víry a turbulence. V průběhu několika miliónů let se tento plyno-prachový disk, zvaný protoplanetární (vytvářejí se z něj planety), rozpadá - část z něj pohltí centrální hvězda, část je odmrštěna pryč, avšak některé části disku zůstávají na oběžné dráze kolem hvězdy, postupně fragmentují, gravitační přitažlivostí pohlcují další hmotu; rostou a zhušťují se. Z těchto fragmentů postupně vznikají planety *), které pak obíhají kolem mateřské hvězdy. V důsledku zákona zachování hybnosti se rotace protoplanetárního disku uchovává jako oběh planet a dalších objektů po eliptických (někdy téměř kruhových) drahách kolem centrální hvězdy, podle Keplerových zákonů. *) Název "planety" pochází z doby, kdy se o jejich skutečné povaze nic nevědělo. Řecké slovo "planétes" = "tulák"; "ten, kdo chodí sem a tam" ve starověku a středověku označoval nebeská tělesa, která se při pozorování ze Země pohybovala na obloze jinak, než "nehybné" hvězdy se zdánlivým kruhovým pohybem. Byly to tehdy Merkur, Venuše, Mars, Jupiter, Saturn; někdy se k nim řadilo i Slunce a Měsíc. Koperníkův heliocentrický systém vyjasnil povahu planet jakožto těles obíhajících kolem Slunce (ze seznamu planet tak zmizelo Slunce a přibyla Země). Tělesa obíhající okolo planet byla nazvána měsíci (podle analogie s naším Měsícem). Když se později zjistilo, že kolem Slunce obíhá i velké množství drobnějších těles - planetek a komet, byl pojem planeta upřesněn v tom smyslu, že se jedná o těleso natolik velké hmotnosti, že si gravitací udržuje přibližně kulatý tvar a gravitačně ovládá své okolí, které dokáže "vyčistit" od ostatních menších tělísek, plynu a prachu (podél své oběžné dráhy). Z nynějších představ a poznatků o tvorbě hvězd tedy plyne, že téměř každá hvězda má nějaké planety (a nepochybně i planetky), i když to zatím u většiny z nich ještě neumíme zjistit... Původní hmota v plynoprachovém disku se skládala z asi 98% z lehkých prvků vzniklých v primordiální kosmologické nukleosyntéze (viz §5.4 "Standardní kosmologický model. Velký třesk. Formování struktury vesmíru.", pasáž "Prvotní nukleosyntéza") - vodíku a hélia se stopovým množstvím lithia. Jen 2% byla tvořena těžšími prvy vytvořenými nukleosyntézou v předchozích generacích hvězd (je popsáno níže v pasáři "Termonukleární reakce v nitru hvězd"), které v závěrečných fázích svého života tyto hvězdy vyvrhovaly do mezihvězdného prostoru (§4.2 "Konečné fáze hvězdné evoluce. Gravitační kolaps", část "Výbuch supernovy, neutronové hvězdy, pulsary"). Tatovéto počáteční složení pak má i vzniklá centrální hvězda (v průběhu pozdnějších stádií nukleosyntézy se mírně obohacuje o těžší prvky). V obklopujícím protoplanetárním disku však může docházet k některým fyzikálním a chemickým procesům, které mohou vést k výrazné diferenciaci chemického složení různých útvarů a vznikajících planet (srovnejme na obrázku grafy zastoupení prvků ve vesmíru a na terestrických planetách). Relativní zastoupení prvků v přírodě v závislosti na jejich protonovém (atomovém) čísle Z, vztažené k vodíku Z=1. Nahoře: Nynější průměrné zastoupení prvků ve vesmíru. Dole: Výskyt prvků na Zemi (v zemské kůře) a terestrických planetách. Vzhledem k velkému rozpětí hodnot je relativní zastoupení prvků (vztažené k vodíku Z=1) na svislé ose vyneseno v logaritmickém měřítku; to ale může zvláště na horním grafu opticky zkreslit velký rozdíl v zastoupení vodíku a hélia oproti těžším prvkům.. Obrázek je převzat z monografie "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření", §1.1 "Atomy a atomová jádra", část "Vznik atomových jader a původ prvků - kosmická alchymie" Distribuce planet podle hmotnosti, složení a oběžné dráhy závisí na hmotnosti a hustotě protoplanetárního disku, jakož i na hmotnosti a svítivosti centrální hvězdy. Pokud je protoplanetární disk relativně řídký a svítivost hvězdy vyšší, uplatňují se pro diferenciaci různých druhů planet především tři mechanismy (vedle gravitace, která je samozřejmě hlavní hybnou silou) : - Tepelné účinky záření hvězdy, které zahřívaly vnitřní části disku na poměrně vysoké teploty, při nichž jsou lehké látky (jako je voda, nebo sloučeniny uhlíku jako je metan) v plynném skupenství. V pevném skupenství prachových částic (a posléze jejich shluků či krystalů minerálů) zde mohly být a nově vznikat jen látky s vysokým bodem tání a varu, jako jsou křemičitany a kovy a jejich sloučeniny. Právě z těchto těžších látek vznikaly zárodky vnitřích planet. - Tlak záření v blízkosti hvězdy "vymete" plyny především z lehkých atomů (zvláště vodík a héluim, či lehčí molekuly) do větších vzdáleností - vytlačuje je na vyšší oběžné dráhy v protoplanetárním disku. Plyny z těžších prvků a těžké prachové částice jsou vytlačovány pomaleji. - Chemické vlastnosti - různá reaktivita prvků a vlastnosti vznikajících sloučenin. Je to především rozdíl mezi hustými a těžko tavitelnými sloučeninami křemíku a řady kovů, oproti těkavým sloučeninám vodíku, uhlíku a dalších prvků. Jakož i inertní vlastnosti hélia a dalších "vzácných" plynů. V koprodukci s gravitací tyto tři mechanismy působí ve vnitřních částech protoplanetárního disku jako jakési " hmotnostní separátory", oddělující lehké prvky a molekuly od těžších. Ve vnitřních částech protoplanetárního disku se tak vytváří relativně zvýšená koncentrace těžších prvků a látek, které jsou tlakem záření vypuzovány pomaleji než lehké plyny. V oblastech poblíž mateřské hvězdy (s menšími poloměry oběžné dráhy) proto vznikají menší planety s vyšším obsahem těžších prvků - terestrické planety (lat. Terra=Země; jedná se o planety podobné Zemi - zemského typu); v naší soustavě je to Merkur, Venuše, Země, Mars. Vyšší relativní zastoupení těžích prvků je vidět na grafu v dolní části obrázku. Terestrické planety nedorůstají do velkých rozměrů a hmotností, neboť zastoupení příslušných těžších prvků v zárodečné mlhovině je velmi malé (<1%). Ve větších vzdálenostech v disku je již hmota natolik chladná, že i těkavé látky mohou být v kapalném a pevném stavu. Mohou zde kondenzovat zárodky z ledových materiálů (voda-led, oxid uhličitý, metan, čpavek, ...), které při oběhu v protoplanetární mlhovině gravitačně zachycují z okolí vodík a hélium, kterých je zde velké množství. V těchto oblastech tak postupně vznikají velké planety složené především z lehkých plynů - plynní obři; v naší soustavě je to Jupiter, Saturn, Uran, Neptun. Taková byla situace při vzniku naší Sluneční soustavy, kde tím pádem máme vnitřní horké či teplé malé terestrické planety a vnější vzdálené a proto studené velké planety (studené jsou jen na povrchu, v jejich jádrech mohou být poměrně vysoké teploty). Tyto okolnosti byly velmi důležité pro možnost vzniku a evoluce života na Zemi i ve vesmíru - je rozebíráno v práci "Antropický princip aneb kosmický Bůh", část "Hvězdy, planety, život". Pokud je protoplanetární disk hustý, situace se mění. Jednak velké planety s dominantním zastoupením lehkých plynů mohou kondenzovat i relativně blízko hvězdy. Dále, velké planety vzniklé ve větších vzdálenostech mohou při svém oběhu být brzděny třením v hustém disku (a slapovými silami), čímž se postupně dostávají blíže (migrují) k mateřské hvězdě. Z hustých protoplanetárních disků tak mohou vznikat velké planety obíhající i blízko centrální hvězdy, zahřívané jejím zářením na vysoké teploty - jedná se o jakési "horké Jupitery". Gravitační nestability planet Pokud by kolem hvězdy obíhala jen jedna planeta, její oběžná dráha by byla dlouhodobě, teoreticky věčně, stabilní. Téměř vždy však obíhá více planet, takže vlivem vzájemného gravitačního působení planet může v planetárním systému docházet ke změnám oběžných drah a gravitačním nestabilitám. Ke zvláště výraznému gravitačnímu ovlivňování docházi tehdy, když oběžné periody sousedních planet jsou v poměru malých celých čísel. Za této situace se v pravidelných časových intervalech budou planety k sobě maximálně přibližovat a oddalovat (při stejném úhlu oběhu) - dochází k tzv. orbitální rezonanci (zvané též Laplaceova rezonance). Během opakovaných maximálních přiblížení může docházet k většímu gravitačnímu ovlivňování, které se postupně sčítá. Není vyloučeno, že během evoluce mohou planetární systémy ztratit některé své planety: gravitačním působením ostatních velkých planet se mohou dostat na hyperbolickou dráhu a být "vymrštěny" do mezihvězdného prostoru. V mezihvězdném prostoru, ve vzdálenostech do několika světelných let od hvězd, se tak mohou vyskytovat "bludné planety" (viz níže pasáž "Osamocené 'bludné' planety"); některé z nich snad budou postupně objeveny při zdokonalování astronomické pozorovací techniky. Ještě složitější situace je u těsných dvojhvězd či vícenásobných systémů. Zde lze očekávat velkou různorodost planet s často velmi výstřednými eliptickými drahami, které jsou nestabilní v důsledku necentrálního časově proměnného gravitačního pole a slapových sil. Některé z nich mohou být pohlceny jednou z hvězd nebo mohou být gravitačně vymrštěny do mezihvězdného prostoru. Pozn.: Radioaktivita v protoplanetárním disku? U hvězd 1.generace se v protoplanetárním disku prakticky žádné radionuklidy nevyskytovaly. Pokud však hvězda 2. či 3.generace vzniká z oblaku vyvrženého supernovou, bude obsahovat velké množství radioisotopů vzniklých při výbuchu supernovy. Dojde-li k formování hvězdy krátce po výbuchu supernovy (cca miliony let), bude raný protoplanetární disk "radioaktivní výhní", v níž dlouhodobé radioisotopy (jako je jód 129I, hliník 26Al, železo 60Fe, ...), nyní již rozpadlé, mohly kromě záření generovat i velké množství tepla, které mohlo roztavit menší tělesa. Tyto procesy se mohly podílet na diferenciaci planet. Měsíce kolem planet Kolem řady planet, obíhajících kolem Slunce (a nepochybně i kolem exoplanet ostatních hvězd), obíhají další menší tělesa, nazývaná - podle analogie s naším okolozemským souputníkem - měsíce. Měsíce kolem planet mohly vznikat různými způsoby : ¨ Některé měsíce mohou vznikat současně s planetami v protoplanetárním disku. V okolí vznikající planety mohly v protoplanetárním disku zkondenzovat další menší tělesa, která mohla být zachycena na oběžnou dráhu kolem planety. ¨ Další měsíce (cca setiny průměru či hmotnosti planety) vznikaly pravděpodobně gravitačním zachycením planetky, která se při svém pohybu dostala do blízkosti planety. ¨ Relativně věštší měsíce (ve vztahu s velikostí planety), mohou vznikat při katastrofických srážkách planet, kdy je do okolí vymrštěno velké množství materiálu. Pokud ke srážce došlo periferně ve vhodném směru (s patřičným momentem hybnosti), může být část vyvrženého materiálu gravitačně vázána a zkondenzovat v obíhající měsíc (takovým způsobem pravděpodobně vznikl náš Měsíc srážkou dřívější Země s jinou menší planetou zvanou Theia). Pokud v období formování měsíce byly dostatečně vysoké teploty a silnější gravitace (která překonala pevnost materiálu), došlo k rozdělení - matriálové diferenciaci - měsíce na vrstvy podle hustoty (a příp. dalších fyzikálních a chemických vlastností). K tomu dochází především u větších měsíců, které se skládají z vnější slupky (voda-led, plyny, ...), kamenné (silikátové) slupky a příp. i železitého jádra. Malé měsíce zůstávají často nediferencované. Termální energie planet a měsíců Tepelná energie, zahřívající povrch a nitro planet a jejích měsíců, má v zásadě trojí původ : × Zářivá energie (především infračervené záření) mateřské hvězdy při své absorbci intenzívně zahřívá povrch a případnou atmosféru především vnitřních planet. × Při rotaci a blízkém obíhání měsíců kolem planet se výrazně uplatňují slapové síly (viz §1.2, pasáž "Gravitační gradienty - slapové síly"), které viskózním "mačkáním a hnětením" materiálu planet a měsíců mohou zahřívat podpovrchové vrstvy natolik, že zde může vzniknout vulkanická činnost (horká nebo kryovulkanická aktivita) a i ve vzdálených oblastech od centrální hvězdy se pod povrchem planet a měsíců může nacházet tekutá voda. Slapové síly od obíhajících měsíců tak mohou přispívat k zahřívání nitra planet, zvláště terestrických, a jejich měsíců. × Přírodní radioaktivní rozpad dlouhodobých radionuklidů (uran 235,238U, thorium 232Th, draslík 40K) obsažených v nitru planet a měsíců uvolňuje jadernou energii, která se mění v teplo - srov. pasáž "Geologický význam přírodní radioaktivity" zde na Zemi v §1.4 monografie "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření". Kromě planet obíhá kolem Slunce, a nepochybně i kolem ostatních hvězd, velké množství drobnějších těles zvaných planetky či asteroidy *). Jedná se o tělesa podstatně menších hmotností než planety, většinou nepravidelného tvaru (jejich gravitace je příliš slabá na to, aby mohla udržovat kulový tvar). Tělesa tohoto "kosmického smetí" mají nejrůznější velikosti. Nejmenší jsou prachové částice velikosti mikrometrů. Dále tělíska velikosti milimetrů až desítek metrů - ta se někdy nazývají meteoroidy, neboť při střetu se Zemí toto těleso vletí do atmosféry, kde se třením silně zahřívá a vypařuje, čímž vzniká světelný úkaz - meteor : zářící stopa z ionizovaných a zpětně rekombinujících molekul vzduchu a materiálu vypařeného z povrchu letícího tělesa. Tělíska větších rozměrů (> desítky centimetrů) se v atmosféře zcela nevypaří a dopadají na povrch Země jako meteority. Za planetky se obvykle považují až tělesa větší než 100m. O vzniku planetek jsou dvě hypotézy: 1. Rozpad (destrukce, patrně v důsledku srážky) dávné planety, obíhající někde mezi Marsem a Jupiterem; 2. Jedná se o původní útvary vzniklé kondenzací prachových zrn (planetesimály), u nichž nepokračovala gravitační akrece na planetu a zůstaly tak malé. *) Název asteroid (lat. hvězdě podobný; zavedl jej W.Herschel v r.1802) pochází z toho, že v dalekohledu se tato tělesa jeví jako malé body, podobně jako hvězdy (zatímco planety se zobrazují jako kotoučky, na nichž lze příp. pozorovat i povrchové struktury). Vyznačují se však rychlým pohybem na pozadí hvězd. Největší známou planetkou ve sluneční soustavě je Ceres o průměru téměř 1000km (objevil ji již v 1801 G.Piazzi), další velké asteroidy jsou Pallas a Vesta o průměru kolem 500km. Celkový počet menších planetek ve sluneční soustavě se odhaduje na miliony! Největší počet jich obíhá v pásu mezi drahami Marsu a Jupiteru; předpokládá se, že vlivem silného gravitačního vlivu Jupiteru se zde v protoplanetárním disku nemohlo vytvořit větší těleso. Mnoho planetek se nachází i ve vnějších částech sluneční soustavy, za Jupiterem. Jsou tvořeny většinou vodním ledem, zmrzlým oxidem uhličitým a metanem v pevném skupenství, s příměsemi prachu a nerostných látek. Představují potenciální jádra komet. Většina komet pravděpodobně vzniká v oblastech vzdálených od Slunce (tzv. Oortovo mračno) spojováním zbytků po kondenzaci protoplanetární mlhoviny. Některá z těchto těles se vlivem gravitačních poruch mohou dostat na velmi excentrickou dráhu, zasahující do vnitřní části sluneční soustavy. Když se takové těleso přiblíži Slunci, zahřívání jeho povrchu způsobuje odpařování vnější ledové vrstvy; uvolněný plyn a prach vytvoří řídkou "atmosféru" kolem komety, zvanou koma. Tlak slunečního záření (a sluneční "vítr") svou silou způsobí vytvoření rozsáhlého ohonu směřujícího směrem od Slunce. Prach v ohonu odráží sluneční světlo a plyny září v důsledku ionizace a následné radiační deexcitace atomů. To způsobuje výrazný optický efekt, některé komety (jejich koma a ohon) jsou viditelné i prostým okem. I když pevné jádro komety má velikost několik kilometrů až desítek kilometrů, koma dosahuje několik set tisíc km a ohon může být dlouhý až stovky milionů kilometrů! Oběžné dráhy řady planetek křižují dráhy planet a proto občas dochází ke srážkám asteroidů s planetami. Vzhledem k vysoké kinetické energii vznikne na povrchu planety často velmi rozsáhlý impaktní kráter; Měsíc a některá další tělesa (s pevným povrchem) ve sluneční soustavě jsou přímo "rozbrázděna" takovými krátery z dopadů v dávné minulosti (v minulosti byla hustota planetek vyšší a srážky častější). I oběžnou dráhu naší Země křižuje, či se k ní nebezpečně přibližuje, řada asteroidů - vzniká nebezpečí srážky Země s planetkou (žijeme na "kosmické střelnici"!). V minulosti se takové události vyskytly, na Zemi byly nalezeny impaktní krátery po dávných dopadech větších těles průměru několika kilometrů (jako je velký kráter Chicxzulub v oblasti poloostrova Yucatan, pozůstatek po dopadu asteroidu velikosti kolem 10km, který možná způsobil vyhynutí dinosaurů). O těchto a dalších nebezpečích pro lidstvo viz pasáž "Astrofyzika a kosmologie: - lidská beznaděj?" v §5.6 "Budoucnost vesmíru. Šipka času.". Naše sluneční soustava není vyjímečná, vznik planet kolem hvězd je zákonitým jevem. Planety kolem hvězd mimo sluneční soustavu astronomové nazývají extrasolární či zkráceně exoplanety. Na přímé pozorování planet kolem vzdálených hvězd zatím výkonnost současných dalekohledů nestačí. Mohla by zde však v zásadě pomoci spektrometrická analýza: planety kolem hvězdy svítí odraženým světlem, které je "červenější" než světlo mateřské hvězdy. Na přítomnost planet lze usuzovat i z přítomnosti prachového disku kolem hvězdy, který pohlcuje část záření hvězdy a následně je re-emituje jako infračervené záření. Jsou v zásadě tři metody nepřímé detekce exoplanet: l Tranzitní metoda - měří nepatrný pokles jasnosti hvězdy při přechodu planety přes kotouček hvězdy, přičemž tyto poklesy jasnosti se pravidelně opakují. Geometrickou podmínkou je zde ovšem to, aby prodloužená rovina oběžné dráhy exoplanety procházela místem pozorovatele (tj. Zemí). Dlouhodobé pozorování umožňuje na základě analýzy změn (výkyvů) tranzitu zjistit i příp. další planety (které z našeho zorného úhlu nepřecházejí přes kotouč hvězdy) a přibližně stanovit parametry jejich oběhu. l Výkyvy těžiště hvězdy - planeta a hvězda obíhají kolem společného těžiště, což způsobuje pravidelné malé změny polohy vlastní hvězdy. Vzhledem k nepatrným výchylkám a velké vzdálenosti nelze zatím tento jev pozorovat přímo (astrometricky) na poloze hvězdy na obloze, ale radiální pohyby hvězdy směrem k nám a od nás lze měřit spektrometricky pomocí Dopplerova jevu. l Gravitační čočka - při zákrytu analyzované hvězdy s jinou vzdálenější hvězdou lze očekávat ohyb jejího světla gravitačním polem, efekt gravitační čočky (miniaturní obdoba jevu diskutovaného v §4.3, pasáž "Gravitační čočky. Optika černých děr"). Sledování průběhu tohoto ohybu během zákrytu může odhalit příp. planetu v blízkosti hvězdy. Tento způsob je sice citlivý, ale jedná se o vzácnou a jednorázovou událost; z takového unikátního pozorování lze usoudit pouze na existenci planety, nelze však stanovit parametry její dráhy. Těmito nepřímými metodami již byly velké planety u několika hvězd prokázány. Osamocené "bludné" planety Vedle planet obíhajících kolem hvězd se ve vesmíru nepochybně nachází i velké množství "bezprizorních" planet, které nejsou gravitačně vázané s žádnou hvězdou a pohybují se - "bloudí" - volně v mezihvězdrném prostoru, pouze pod vlivem sumárního gravitačního pole okolních hvězd, hvězdných systémů a celé galaxie. Osamocené bludné planety mohou vznikat v zásadě dvojím způsobem: 1. Vyvržením z planetárního systému kolem hvězdy Tyto planety vznikají v oblaku plynu a prachu kolem rodící se hvězdy spolu s ostatními planetami, avšak v důsledku gravitačního působení s dalšími velkými planetami získají vyšší rychlost, jsou odmrštěny a opouštějí planetární systém. 2. Samostatně vznikající tělesa gravitační kontrakcí malých plynných oblaků Obrovská plyno-prachová oblaka se při gravitační kontrakci v důsledku nehomogenit a turbulencí rozpadají na fragmenty nejrůznějších velikostí. Z těch velkých vznikají hvězdy a soustavy hvězd. Malé globule se mohou gravitační kontrakcí zformovat v samostatné planety. Lze očekávat, že to budou planety podobného typu jako Jupiter. Z poněkud větších globulí pak mohou vznikat přechodové typy mezi hvězdami a planetami - hnědí trpaslíci (jsou zmíněni níže). Pozorovat soliterní bludné planety v bezedných hlubinách vesmíru je velmi obtížné. Tato tělesa o relativně malých rozměrech (astronomicky zcela nepatrných) nezáří vlastním světlem; větší osamocené planety mohou jen velmi slabě zářit v infračerveném oboru. Určitou vzácnou možností náhodného odhalení některé bludné planety by mohly být zákryty nebo výše zmíněné pozorování efektu gravitační čočky. Některé bludné planety při svém dlouhém putování mezihvězdným prostorem si mohou najít "svou" novou hvězdu, kolem které pak budou obíhat - mohou být gravitačně zachyceny hvězdou, kolem které právě prolétají, většinou na vzdálenou nebo excentrickou orbitu. Čím je hvězda hmotnější, tím větší je pravděpodobnost že zachytí nějakou bludnou planetu. Různé hmotnosti hvězd. Obří a trpasličí hvězdy Gravitační kontrakcí a zhušťováním plyno-prachových oblaků mohou v principu vznikat hvězdy a další útvary nejrůznějších velikostí a hmotností. Skutečně, astronomická pozorování ukazují širokou škálu hvězdných hmotností: od trpasličích hvězd o hmotnosti desetin M¤, přes hvězdy podobné našemu Slunci, až po masívní hvězdy mnoha desítek hmotnosti Slunce M¤, zvaných hvězdní obři. Zvláště v první generaci hvězd v raném vesmíru byly výrazně zastoupeny i hvězdy s hmotností až 300M¤. Výsledná hmotnost hvězdy je dána množstvím látky, kterou kontrahující oblak stačí na sebe "nabalit" do zapálení termonukleární reakce; pak jsou vnější vrstvy tlakem záření "odfouknuty" do prostotu a další akrece již nepokračuje. Tato potenciální možnost závisí na několika faktorech : ¨ Hmotnost a hustota zárodečného oblaku, limituje úhrnnou hmotnost hvězd, planet a zbylého materiálu. V hustších oblacích vznikají primárně hmotnější zárodky hvězd, které snadněji kondenzují. ¨ Chemické složení zárodečného oblaku Aby se plyn protohvězdy mohl stát hvězdou, musí se nejdříve při kondenzaci účinně ochlazovat, aby se pak mohl stlačovat vlastní gravitací. U protohvězdy z čistého vodíku trvá ochlazování déle, protohvězda stačí "nabalit" více plynu, takže výsledné hvězdy jsou hmotnější; kromě toho p-p termonukleární reakce potřebuje pro účinný průběh vysokou teplotu a tlak, takže se zapaluje později. Přítomnost těžších prvků pomáhá ochlazovat plynný vodík účinněji (intenzívnější vyzařování). Při vyšším obsahu těžších prvků se protohvězdy hroutí rychleji a zažehnou se v nich dříve termonukleární reakce (CNO cyklus může účinně probíhat i při nižších tlacích), čímž se odfoukne zbylý plyn do okolního prostoru; hvězdy nestačí dorůst do velkých hmotností. Přibližně lze říci, že hmotnost hvězd je úměrná hvězdné generaci. ¨ Rotace zárodečného oblaku - oblak s velkým rotačním momentem hybnosti při kontrakci vlivem odstředivých sil snadno fragmentuje na menší části, z nichž vznikají hvězdy menších hmotností. ¨ Turbulence v zárodečném oblaku, v jejichž důsledku se původní oblak hustotně rozdělí na řadu podoblastí-zárodků odlišných velikostí, z nichž pak vznikají hvězdy nejrůznějších hmotností, většinou menších. ¨ Interakce zhuštěnin v zárodečném oblaku, vlivem nichž mohou být některé menší zárodky vymrštěny z oblaku a tím přijdou o přísun materiálu - jejich růst se zastaví. Trpasličí hvězdy V důsledku těchto okolností, kromě hvězd hmotnosti Slunce a vyšších, vzniká i velké množství malých trpasličích hvězd o hmotnostech několika desetin M¤ a patrně i útvarů ještě menších, které již nejsou hvězdami v pravém slova smyslu - tzv. hnědých trpaslíků. Jako hnědý trpaslík se označuje útvar, který je na pomezí mezi malými hvězdami a velkými planetami. Jejich hmotnost se odhaduje na desítky hmotnosti Jupitera, tedy několik setin hmotnosti Slunce M¤. Tato hmotnost je příliš malá na to, aby v jejich nitru teplota dosáhla hodnoty nezbytné pro zapálení obvyklé jaderné fúze vodíkových jader. Gravitační kontrakcí se hnědý trpaslík zahřívá "do ruda" na povrchové teploty několika stovek, až tisíce stupňů a září částečně v tmavočervené barvě, většinou ale v infračerveném oboru spektra. V nitru větších hnědých trpaslíků, kde je vysoká teplota, však může docházet ke slučování jader deuteria. Nově vzniklý hnědý trpaslík tak může dočasně zářit jako slabá hvězda, avšak deuterium se brzy spotřebuje, hnědý trpaslík chladne a je pak spíš podobný velké planetě. Obří hvězdy V poměrně nižším počtu vznikají i "obří" hvězdy hmotností cca 20-60 M¤ (vzácně snad i vyšší), které mají mohutný a rychlý průběh termonukleárních reakcí. Proto mají vysokou svítivost (tisíckrát až milionkrát vyšší než Slunce) a velmi krátkou dobu života - pouhé miliony let. Po ukončení termonukleárních reakcí vybuchují jako supernovy (§4.2, část "Výbuch supernovy. Neutronová hvězda. Pulsary." ). Hvězdy vysoké hmotnosti jsou astronomicky poměrně vzácné - jednak proto, že vznikají méně často, jednak proto že žijí krátce. Do této skupiny patří tzv. Wolf-Rayetovy hvězdy (poprve je pozorovali Ch.Wolf a G.Rayet v r.1867 na Pařížské observatoři), které se vedle vysoké svítivosti a povrchové teploty cca 25-100 tisíc stupňů vyznačují přítomností širokých spektrálních čar atomů hélia, dusíku a uhlíku (dusík je produktem CNO cyklu fúze). U masívních hvězd v závěrečných fázích vývoje konvektivní zóna zasahuje až do blízkosti jádra hvězdy, čímž dochází k promíchávání hmoty v jádře a na povrchu. Uhlík (a další těžší prvky) je proto vynášen až do atmosféry hvězdy a lze jej pozorovat ve spektru. U těchto hvězd je též pozorováno velmi intenzívní vyvrhování hmoty do okolního vesmíru - hvězdný vítr, čímž v jejich okolí vznikají malé emisní mlhoviny. Wolf-Rayetovy hvězdy jsou jedním ze závěrečných stupňů vývoje některých velmi hmotných hvězd. Po krátké době, cca stovky tisíc let, vybuchují jako supernovy. Hydrostatická rovnováha hvězdy Podle poznatků současné astrofyziky je tedy hvězda obrovským plynným termonukleárním reaktorem drženým pohromadě vlastní gravitací; gravitace rovněž udržuje rovnovážný chod reakce. V normálních (relativně stabilních) fázích života hvězdy je gravitační působení snažící se smršťovat hvězdu vyváženo tlakem způsobeným ohřevem a zářením při termonukleárních reakcích probíhajících v nitru hvězdy *). A naopak lze říci, že gravitace jakoby "držela pokličku" (z výše ležících vrstev chladnějšího plynu) na "vysokotlakém hrnci" jímž je středové jádro. *) Gravitační energie uvolňovaná při kontrakci je zdrojem energie hvězd jen během poměrně krátkých období, kterými jsou stádium protohvězdy a pak zase konečné fáze evoluce doprovázené gravitačním kolapsem. Po větší část svého života je hvězda tvořena plynnou koulí, která je v mechanické (hydrodynamické) a tepelné rovnováze. Hydrodynamická rovnováha značí vyrovnání gravitační síly a tlakové síly působící na každý element hmoty hvězdy. Předpokládáme-li kulový tvar hvězdy, pak v Newtonovské aproximaci rovnice rovnováhy zní dp / dr = - [G . m(r) / r2 ] . r , (4.1) tj. v každém místě síla tlaku působící na jednotku objemu musí být rovna síle, jakou je v něm obsažená hmota přitahována hmotností m(r) = 4p 0ň r r r2 dr , (4.2) obsaženou uvnitř myšlené sféry poloměru r. Při relativistickém rozboru kulové statické hvězdy je třeba aplikovat Einsteinovy rovnice pro sféricky symetrickou metriku s obecným tvarem (3.10) ds2 = - A(r).dt2 + B(r).dr2 + r2(dJ2 + sin2J dj2) . ägtt(r)ă ägrr(r)ă Za předpokladu, že hvězda je tvořena ideální kapalinou (nebo plynem), bude na pravé straně Einsteinových rovnic vystupovat tenzor energie-hybnosti tvaru (1.108) Tik = p . gik + ( p + r) ui uk , kde p je tlak, r hustota vlastní celkové hmotnosti~energie a ui je čtyřvektor rychlosti. Předpoklad statičnosti (kapalina je v klidu) a sférické symetrie vede k tomu, že p i r jsou funkcemi pouze radiální souřadnice r a ur= uj= uq= 0, ut= -l/Ögtt = -ÖA(r) ; je splněn "Pascalův zákon" T11 = T22 = T33 = -p , T00 = rc2. Ze zákona zachování Tik;k = 0 plyne rovnice hydrostatické rovnováhy (dA/dr)/A = -[2/(p+r)].dp/dr. Einsteinovy rovnice pro složky tenzoru křivosti pak mají tvar Rtt = - 4pG (r + 3p) A , Rrr = - 4pG (r - p) B , Rqq = - 4pG (r - p) r2 . Při hraniční podmínce B(0)=1, m(0)=0 ve středu r=0 dostáváme řešení pro B(r) ş grr g rr = [ 1 - 2 G m(r) / r) ] -1 , z něhož srovnáním se Schwarzschildovou metrikou (3.13) je vidět, že m(R) = m(r>R) = M (R je poloměr hvězdy) je skutečně celková hmotnost hvězdy měřená svými gravitačními účinky ve velkých vzdálenostech. Geometrie prostoročasu je zde vyjádřena tzv. vnitřním Schwarzschildovým řešením, v okolním prostoru vně hvězdy na něj plynule navazuje standardní Schwarzschildova geometrie (3.13) analyzovaná v §3.3. Pro vztah mezi hmotností a poloměrem (radiální souřadnicí r) platí dm / dr = 4p r2 r . Kombinací výše uvedených zjednodušených Einsteinových rovnic lze pro radiální gradient tlaku dp/dr získat důležitou rovnici (Oppenheimerova-Volkovova-Landauova rovnice) která určuje tlak p jako funkci poloměru r uvnitř statického sféricky symetrického tělesa tvořeného ideální kapalinou, pokud je známa stavová rovnice mezi r a p. Hmotnost m(r) obsažená uvnitř myšlené sféry poloměru r je přitom opět definována vztahem (4.2). Rovnice (4.3) je obecně relativistickým zobecněním Newtonovské rovnice hydrostatické rovnováhy (4.1); v Newtonovské limitě vztah (4.3) opravdu přejde v (4.1). Srovnáme-li relativistický a klasický model hvězdy, je vidět, že gradient tlaku je v relativistickém modelu větší než v Newtonovském. Směrem do hloubky tlak roste rychleji než by odpovídalo Newtonově teorii: čím vyšší je tlak, tím větší je relativistický příspěvek v čitateli rovnice (4.3). Obecná teorie relativity tak vede ke zjištění, že uvnitř hvězdy působí větší gravitační síly a vyšší tlaky než by odpovídalo Newtonově teorii. Ukazuje se, že dostatečně hmotné a husté hvězdy, pro něž Newtonovská teorie vždy předpovídá stabilní konfigurace v hydrostatické rovnováze, mohou ve skutečnosti podlehnout úplnému gravitačnímu kolapsu; již na první pohled je ze vztahu (4.3) vidět, že např. nemůže existovat hvězda v hydrostatické rovnováze, pro niž by bylo 2m(r)/r ł 1. Důsledky obecné teorie relativity pro pozdní stádia evoluce masívních hvězd budou rozebírány v následujícím §4.2 "Konečné fáze hvězdné evoluce. Gravitační kolaps". Tolik tedy na obecné rovině. Je zcela mimo rámec této knihy zabývat se astrofyzikou hvězdných struktur; můžeme pouze odkázat na příslušnou přehledovou literaturu, např. [285],[56],[227], v češtině [261]. Dvojhvězdy a vícenásobné systémy Při pohledu na noční oblohu, ať již pouhým okem nebo dalekohledem, kromě velkého množství jednotlivých "osamocených" hvězd, pozorujeme i řadu dvojic hvězd - hvězd ležících velmi blízko sebe, popř. skupinky několika blízkých hvězd. Příčina pozorovaného těsného sousedství hvězd může být dvojí: 1. Zdánlivé (optické) dvojhvězdy Blízkost je zde jen zdánlivá, je pouhým optickým klamem (označují se někdy jako optické dvojhvězdy) - vznikají náhodným promítnutím hvězd, které jsou ve skutečnosti ve velmi rozdílných vzdálenostech v prostoru za sebou a nijak spolu nesouvisí, do skoro téže zorné přímky, resp. do malé úhlové vzdálenosti od sebe. Při pozorování z jiného místa ve vesmíru bychom je spatřili daleko od sebe. 2. Skutečné (fyzické) dvojhvězdy, které jsou k sobě poutány gravitací a obíhají relativně blízko kolem sebe podle Keplerových zákonů. Jak bylo shora nastíněno, hvězdy vznikají zpravidla ve skupinách. Často se stává, že dvě hvězdy vzniklé blízko sebe zůstanou gravitačně vázané a vytvoří binární systém neboli dvojhvězdu rotující kolem společného těžiště. Popř. několik takových gravitačně vázaných hvězd vytvoří vícenásobný systém. Astronomická pozorování ukazují, že jen menšina hvězd je samostatných ("osamocených", izolovaných), většina tvoří binární či vícenásobné systémy. Pozorování velkého počtu hvězd samostatných a binárních ukázalo přibližně logaritmickou empirickou závislost mezi počtem N** binárních a počtem N* samostatných hvězd v závislosti na jejich hmotností M : N**/N*(M) » 1/2 + 1/4 . log(M/M¤). Tento vztah platí v rozmezí hmotností M hvězd 0,1 < M/M¤ < 100 v poměru k hmotnosti Slunce M¤. Takovéto skutečné, gravitačně vázané, hvězdné páry se z hlediska pozorování dělí na tři skupiny: obíhající ve větší vzájemné vzdálenosti a nacházející se dostatečně blízko nás, takže je lze v dalekohledu rozlišit jako dvě oddělené hvězdy. Spektroskopické dvojhvězdy, u nichž úhlová vzdálenost obou složek je pod mezí rozlišitelnosti stávajících optických přístrojů, avšak podvojnost se projevuje periodickou změnou posuvu spektrálních čar v důsledku Dopplerova jevu vyvolaného periodickou změnou radiální složky rychlosti při obíhání obou hvězd. Během jedné poloviny oběhu se spektrální čáry posunují k fialovému, během druhé půlperiody k červenému konci spektra. jsou takové dvojhvězdy, jejichž rovina oběžné dráhy je rovnoběžná (nebo téměř rovnoběžná) se zorným paprskem od nás, takže při oběhu dochází k vzájemnému zakrývání obou složek, což se projevuje periodickou změnou jasnosti. Kromě toho lze pozorovat periodický Dopplerovský posun spektrálních čar - zákrytové dvojhvězdy jsou zároveň dvojhvězdami spektroskopickými. Astronomický význam dvojhvězd spočívá v tom, že analýzou period a rychlostí oběhu lze zjistit parametry jejich oběhu kolem společného těžiště *) a odtud na základě Keplerových zákonů stanovit hmotnosti těchto hvězd. *) Nejspolehlivěji to lze u vizuálních dvojhvězd, kde ze znalosti doby oběhu a vzdálenosti složek od těžiště lze na základě zákonitostí odvozených v §1.2 určit hmotnosti. U spektroskopických dvojhvězd to naráží na problémy související s neznalostí sklonu dráhy a excentricity. Z astrofyzikálního hlediska je důležitá vzdálenost, ve které obě hvězdy obíhají kolem společného těžiště: Volné (vzdálené) dvojhvězdy obíhající kolem společného těžiště ve vzdálenostech mnohonásobně (řádově) větších než je jejich průměr. Nedochází zde tedy k žádnému významnějšímu vzájemnému ovlivňování jejich struktur a evoluce. Systém dvou vzdálenějších hvězd lze za dvojhvězdu považovat tehdy, když jsou gravitačně vázané a jejich vzájemná gravitační přitažlivost podstatně převyšuje gravitační vliv ostatních objektů či vliv sumárního galaktického gravitačního pole. Pokud tomu tak není, takový slabě gravitačně vázaný systém se vlivem vnějších gravitačních vlivů (od dalších těles) časem rozpadá. Astronomicky objevit velmi volné (vzdálené) dvojhvězdné systémy je značně obtížné, neboť oběžné periody jsou velmi dlouhé a rychlosti oběhu příliš malé na to, aby byly spektroskopicky odlišitelné. Zatím nejvolnější pozorovaná dvojhvězda je d2 Ursae Maioris s poloosou asi 500 astronomických jednotek a oběžnou dobou 10 850 let. Těsné dvojhvězdy obíhající kolem společného těžiště ve vzdálenosti srovnatelné s poloměrem hvězd (jejich hvězdných atmosfér). Dělí se na tři podskupiny: ¨ Oddělený systém, kde hvězdná atmosféra žádné ze složek nevyplňuje Rocheovu mez (viz §1.2, pasáž "Binární systém...") a nedochází k přetékání plynu mezi složkami. Dochází však k výraznému působení slapových sil v atmosférách hvězd. ¨ Polodotykový systém, kde jedna ze složek vyplňuje Rocheovu mez. Hmota této větší hvězdy pak může libračním bodem přetékat na hvězdu druhou. ¨ Dotykový systém, kde obě složky vyplňují Rocheovu mez a dochází k vzájemné výměně hmoty mezi oběma hvězdami. Vývoj hvězd v těsné dvojhvězdě Přetékání hmoty mezi složkami těsné dvojhvězdy může mít podstatný vliv na vývoj obou hvězd. Jeden z možných scénářů je ve stručnosti následující: l Výchozí situací je oddělený systém dvou blízkých hvězd rozdílné hmotnosti na hlavní posloupnosti (H.-R. diagramu), které (zatím) nevyplňují Rocheovu mez. l Hmotnější složka dříve vyčerpá vodík ve svém nitru, přechází do stádia rudého obra (viz níže pasáž "Pozdní stádia evoluce hvězd") a svým rostoucím poloměrem vyplní Rocheovu mez. l Dochází k přetékání plynů z hmotnější hvězdy na hvězdu méně hmotnou, v důsledku čehož se poměr hmotností může obrátit. l Nitro původně hmotnější hvězdy se může stát bílým trpaslíkem, přetékání plynu ustane. l Druhá hvězda též dospěje do stádia rudého obra, vyplní Rocheovu mez a začne z ní přetékat plyn opačným směrem zpět na bílého trpaslíka. l Nahromadění určitého kritického množství vodíku na povrchu bílého trpaslíka může vyvolat řetězovou termonukleární fúzi, což se projeví jako výbuch novy, který se může vícekrát opakovat. Proces může nakonec vyústit ve výbuch supernovy (viz §4.2, pasáž "Typy supernov ...", nebo níže pasáž "Pozdní stádia evoluce hvězd"). Zánik dvojhvězdných a vícenásobných systémů Binární a vícenásobné*) hvězdné systémy z hlediska dlouhodobého časového vývoje nejsou stabilní, ale procházejí evolucí vedoucí nakonec nevyhnutelně k jejich zániku. Hlavním mechanismem, vedoucím k tomuto scénáři, je ztráta a odnášení hmotnosti (-energie) a hlavně odnášení orbitálního momentu hybnosti ven ze systému. To podle Keplerových zákonů vede ke zkracování oběžné periody a k vzájemnému přibližování obou obíhajících těles, vyúsťující nakonec k jejich splynutí - k zániku binárního systému, který je přemění na jednu rotující hvězdu. Splynutí obou hvězd může být doprovázeno explozívním efektem, připomínajícího výbuch novy. Další evoluce nově vytvořené hvězdy již bude probíhat podle její hmotnosti, většinou rychleji než u původních hvězd; při větších hmotnostech může vyústit i ve výbuch supernovy , či následný vznik černé díry. *) U vícenásobných systémů, kterými se v dalším nebudeme zabývat, je situace složitější. Některá z hvězd zde, v důsledku gravitační interakce s ostatními složkami, může získat dráhu, po které může uniknout ze systému... Ztráta a odnášení orbitálního momentu hybnosti ven z dvojhvězdného systému může probíhat v zásadě třemi mechanismy: <- Odvrhování oblaků plynů z periferních vrstev soustavy v důsledku rotační odstředivé síly. <- Disipativní tření v hustém v hustém plynovém oblaku, který může být obsažen v systému. Tímto třením se může brzdit oběžná rychlost obou složek. <- Termoemise částic - "hvězdný vítr" - z fotosféry obou hvězd. <- Vyzařování gravitačních vln, které se však může výrazněji uplatnit pouze tehdy, když binární složky jsou kompaktními útvary - neutronové hvězdy a černé díry, obíhající v relativně blízkých vzdálenostech. Splynutí obou kompaktních objektů je pak doprovázeno mohutnou emisí gravitačních vln. Tento mechanismus je podrobněji diskutován v §2.7, část "Zdroje gravitačních vln ve vesmíru". Dvojhvězdné systémy mají tedy konečnou dobu života (dobu do jejich zániku vzájemným splynutím), i když většinou velmi dlouhou. Volné binární systémy slunečních hmotností mohou mít dobu života vyšší než 1012 let - tedy delší než je doba aktivního života jednotlivých hvězd; v takovém případě vlastně nikdy nedojde ke sloučení obou původních hvězd, ale příp. až ke sloučení výsledných kompaktních objektů v důsledku gravitačního vyzařování. U těsných dvojhvězd (zvláště dotykových) však může být kratší než 109 let, takže k fyzickému splynutí obou hvězd může opravdu dojít (zatím nebylo pozorováno...). V binárních systémech masívních hvězd (> 10 M¤) dojde poměrně brzy ke gravitačnímu kolapsu každé z obou složek (jak je vyloženo v §4.2 "Konečné fáze hvězdné evoluce. Gravitační kolaps"), takže příp. sloučení výsledných kompaktních objektů se může uskutečnit až vlivem gravitačního vyzařování podle vztahů 2.82b,c,d (v §2.7, část "Zdroje gravitačních vln ve vesmíru"). Vlastní sloučení-srážka-fúze obou složek může být doprovázena výrazným elektromagnetickým vyzařováním, podle charakteru objektů. Při splynutí neutronových hvězd se vyvržený materiál, bohatý na neutrony, přeměňuje na jádra těžkých prvků a intenzívně září, což se projevuje podobně jako výbuch novy - vzniká gama-záblesk, následovaný vizuálním, infračerveným a posléze radiovým zářením. Při fúzi černých děr ale nelze očekávat fotonové vyzařování (pokud systém neobsahuje plyn, "nemá co" zářit), pouze mohutnou emisi gravitačních vln. Konečným produktem fúze a zániku binárního systému může být neutronová hvězda nebo černá díra, v závislosti na výsledné hmotnosti po sloučení. Většina astronomicky pozorovaných hvězd má dlouhodobě prakticky stálou svítivost *), intenzita termonukleárních reakcí v jejich nitru je dokonale regulována gravitací (je podrobněji diskutováno níče v části "Evoluce hvězd"). Pozorují se však i hvězdy, které s časem mění svou jasnost, neboli hvězdy proměnné. Jelikož proměnné hvězdy jsou zdrojem důležitých informací o stavbě a především evoluci hvězd, učiníme zde o proměnných hvězdách aspoň stručnou zmínku. *) V tomto fyzikálně zaměřeném pojednání snad není nutno připomínat, že určité "chvění" či "třpyt" hvězd, pozorovaný zvláště za jasných letních nocí, nemá s proměnností jasu hvězd nic společného. Je to jen optický úkaz , způsobený ohybem paprsků z hvězd při průchodu různě hustými, turbulentně proudícími vrstvami v zemské atmosféře - lokální fluktuace indexu lomu vzduchu. Tento efekt způsobuje rozmazání obrazů hvězd na snímcích z pozemních dalekohledů (v poslední době se tento nežádoucí jev daří korigovat pomocí tzv. adaptivní optiky). Při pozorování a snímkování z vesmírného prostoru tento jev samozřejmě není. Charakter a příčiny proměnnosti jsou různé a podle toho se proměnné hvězdy klasifikují do různých skupin. Základní dělení je do dvou skupin : Jsou to binární či vícenásobné hvězdné soustavy zmíněné výše, u kterých pozorovaná proměnnost jasu vzniká periodickým zakrýváním jedné složky druhou při vzájemném oběhu. Zde tedy nejde o skutečné proměnné hvězdy, proměnnost je jen geometrickým efektem; při pozorování z jiného úhlu bychom viděli dvě hvězdy o konstantní svítivosti. Do této skupiny můžeme zařadit i rotující hvězdy s nesymetrickým zářením - buď rotující hvězdy se "skvrnami" odlišné svítivosti, nebo zdeformované (např. eliptické) hvězdy rotující tak, že se mění plocha geometrického průmětu jejich povrchu z místa pozorovatele. Vlastní proměnné hvězdy, které mění svůj jas v důsledku určitých dynamických procesů ve hvězdě samé - ať již se jedná o procesy v nitru hvězdy, v hvězdné atmosféře, či důsledky akrece hmoty přicházející z okolního prostoru (např. přetékání plynů z partnera v těsném dvojhvězdném systému). Zákrytové proměnné hvězdy jsou astronomicky důležité především proto, že fotometrická analýza jejich proměnnosti, spolu se spektrometrickou analýzou (především Dopplerovských posuvů spektrálních čar), umožňuje stanovit základní parametry hvězdy - především hmotnost a průměr hvězdy. Z astrofyzikálního hlediska jsou důležitější vlastní (skutečně) proměnné hvězdy, které můžeme rozdělit opět do dvou hlavních kategorií : Pulzující proměnné hvězdy, jejichž změny jasu jsou způsobené periodickými či nepravidelnými změnami poloměru - střídavým rozšiřováním a smršťováním horních vrstev, jakýmsi "pulzačním" pohybem. Hvězda může měnit poloměr či pulzovat tehdy, když je porušena hydrostatická rovnováha - gravitační síla působící na vnější vrstvy zde není přesně vyrovnána vnitřním tlakem. Pokud je tento tlak nižší, hvězda se smršťuje, dokud vnitřní tlak dostatečně nevzroste. Pak se situace může obrátit a hvězda expanduje, dokud se tlak nesníží a nepřevládne gravitační síla. Za normálních okolností by takové oscilace byly záhy utlumeny vnitřním viskózním třením. V počátečních a hlavně v závěrečných fázích vývoje hvězd však dochází ke změnám konvekce energie a opacity ve vnějších vrstvách hvězd, což vyvolává nestabilitu hvězdné atmosféry a za určitých okolností (zadržováním zářivé energie v dostatečně rozsáhlé vrstvě částečně ionizované látky) *) v ní může udržovat netlumené kmity. *) Dá se to zjednodušeně přirovnat k hrnci s pokličkou, v němž se vaří voda. Když stoupne tlak páry, poklička se nadzvedne, pára unikne a poklička vlivem gravitace klesne zpět. Pak se opět zvýší tlak a poklička tak periodicky poskakuje na hrnci. Ve vnější vrstvě ("pokličce") se při smrštění část tepla spotřebuje na ionizaci atomů vodíku a hélia. Při expanzi pak dochází k masívní rekombinaci, čímž se naopak uvolní vazbová energie elektronů. Vzniká tak jakýsi tepelný stroj - ionizačně rekombinační, který může udržovat pulzace. Významným typem pulzujících hvězd jsou tzv. cefeidy (název cepheida vznikl podle hvězdy d Ceph, jejíž proměnnost byla objevena již v r.1784), vyznačující se vysokou svítivostí a velmi pravidelným periodickým průběhem světelné křivky a stejných periodických změn spektra, způsobených periodickou změnou teploty hvězdné atmosféry. Perioda cefeid se pohybuje mezi 2 až 40 dny. Význačnou vlastností cefeid je zjištěná přesná závislost mezi periodou proměnnosti a absolutní svítivostí: čím je pulzování pomalejší, tím má hvězda vyšší svítivost. Závislost má logaritmický průběh, poprve ji stanovila H.Levitová v r.1912 pečlivým fotometrickým pozorováním několika stovek cefeid v Magellanově mračně, později byla upřesněna. Svítivější hvězdy jsou hmotnější a větší, takže šíření změn tlaku ze středu k povrchu trvá delší dobu a jejich kmity jsou proto pomalejší. Tato závislost má velký význam pro astronomická pozorování: ze změřené periody stanovíme absolutní svítivost, jejíž porovnání s pozorovanou magnitudou cefeidy umožňuje stanovit vzdálenost - cefeidy slouží jako jakési "majáky" či "stadandardní svíčky" pozorované ve vzdáleném vesmíru (hvězdokupách, galaxiích). Další skupinou pulzujících proměnných jsou hvězdy typu RR Lyrae s periodou kratší než 1den. Další početnou skupinou pulzujících hvězd jsou dlouhoperiodické proměnné, označované jako typ o Ceti či Mira-hvězdy (podle hvězdy omicron Ceti, zvané též Mira, tj. podivná, jejíž proměnnost byla objevena již v r.1596). Jejich perioda dosahuje mnoha desítek až stovek dní, při poměrně velké amplitudě. Vedle pravidelných pulzujících hvězd je pozorován i velký počet polopravidelných či nepravidelných proměnných hvězd, z nichž nejvýznamnější jsou hvězdy typu T Tauri (název pochází od astronomického označení první objevené hvězdy tohoto typu v souhvězdí Býka). Jsou to většinou mladé hvězdy, které ještě nedosáhly stability. Explozívní (eruptivní) proměnné hvězdy, které mění náhle jas ve velkém rozmezí magnitud, což je doprovázeno intenzívním výronem hmoty z hvězdy velkou rychlostí mnoha tisíc kilometrů za sekundu. Jedná se o novy (viz níže "Pozdní stádia evoluce hvězd", pasáž "Výbuch novy") a supernovy, o nichž bude pojednáno v příštím §4.2, část "Výbuch supernovy. Neutronová hvězda. Pulsary.", v souvislosti s dramatickými jevy v závěrečných fázích vývoje hvězd. Jsou známé i nepravidelně proměnné hvězdy, v jejichž atmosféře dochází občas ke kondenzaci prachových částic, které kolem hvězdy vytvoří neprůhledný oblak. Jeho vlivem na určitou dobu jasnost hvězdy poklesne. Oblak prachu se posléze tlakem záření rozplyne a hvězda se opět zjasní. K těmto změnám dochází náhodně a nepravidelně, zpravidla za několik let, pokles jasnosti trvá poměrně krátce (několik desítek dní). Jedná se o staré masivnější hvězdy (nejdéle známá je R Coronae Borealis). Obecně lze říci, že u "izolovaných" hvězd (které nejsou ve výraznější interakci s okolní látkou a hvězdami) je nestabilita, projevující se proměnností, charakteristickou vlastností počátečních stádií po vzniku hvězdy a pak zase závěrečných stádií evoluce hvězdy. Podrobněji to uvidíme níže ve druhé polovině tohoto §4.1 a první polovině následujícího §4.2 "Konečné fáze hvězdné evoluce. Gravitační kolaps". Skupiny hvězd - hvězdokupy, galaxie Hvězdy nejsou ve vesmíru rozděleny rovnoměrně. Především jsou součástí rozsáhlých systémů - galaxií. O formování galaxií na počátku éry látky v raném vesmíru, o jejich struktuře a evoluci je stručně pojednáno v §5.4, pasáž "Struktura a vývoj galaxií". V rámci galaxií jsou dále hvězdy soustředěny nejhustěji v centrální části, dále jsou rozloženy difuzně ve spirálních ramenech, disku galaxie, řidčeji i v galaktickém "halo". Často tvoří v menší či větší skupiny, zpravidla společného původu a stejného stáří. Shora zmíněné dvojhvězdy a vícenásobné gravitačně vázané systémy představují případ nejmenších skupin hvězd. Větší skupiny blízkých hvězd se nazývají hvězdokupy - jsou to soustavy většího počtu poměrně blízkých hvězd, vzniklých téměř současně při fragmentaci rozsáhlého plynového mračna na jednotlivé protohvězdy a posléze hvězdy. Pozorují se dva typy hvězdokup: tvořené soustavou několika stovek až tisíců poměrně mladých hvězd (stáří cca desítky až stovky miliónů let). Počet členů otevřené hvězdokupy není dostatečný na to, aby zajistil gravitační stabilitu, takže působením gravitačních sil ostatních hvězd a temné hmoty v galaxii se otevřené hvězdokupy postupně rozpínají a zvolna se rozpadají. V budoucnu se taková otevřená hvězdokupa pravděpodobně rozpadne a rozptýlí, její hvězdy se začlení mezi ostatní hvězdy ve spirálních ramenech galaxie. Ještě menší obdobou otevřených hvězdokup jsou tzv. hvězdné asociace - nepočetné skupiny desítek až stovek mladých hvězd (stáří jen několika miliónů let), které se rychle rozptylují mezi ostatními hvězdami galaxie. Vzhledem k tomuto rozptylu je možné je prokázat teprve srovnáním fotometrických a spektrálních charakteristik hvězd v určitém hvězdném poli. jsou větší a kompaktnější soustavy tvořené mnoha tisíci až miliony hvězd, které jsou značně staré (cca 10 miliard let). Vzhledem k nahuštění velkého počtu hvězd mají kulové hvězdokupy poměrně silnou gravitační vazbu a jsou velmi stabilní. Kulové hvězdokupy jsou rozmístěny nejen ve sploštělém disku galaxie, ale v celém kruhovém prostoru kolem. Kulové hvězdokupy vznikaly patrně již v době vzniku samotné galaxie, kdy protogalaxie ještě nebyly zformovány do nynější diskovité podoby. Kulové hvězdokupy, které jsou svědkem formování celé galaxie, obsahují patrně nejstarší hvězdy 1. či 2. generace. Pozorovatelné jsou hvězdy o hmotnosti stejné nebo menší než Slunce, neboť masívní hvězdy zde již dávno dospěly do konečného stádia evoluce a přeměnily se na kompaktní, téměř nezářící objekty. K detailnímu pochopení stavby a vývoje hvězd je nutno přizvat nejnovější poznatky z jaderné fyziky, termodynamiky, tvorby a přenosu energie zářením a konvekcí, fyziky plasmy atd. Co se však týče síly udržující celý tento složitý "reaktor" v rovnovážném chodu, tj. gravitace, zcela zde vystačíme se starou Newtonovou teorií gravitace. Relativistické vlivy se u běžných hvězd mohou začít znatelněji uplatňovat až v samotných závěrečných fázích jejich vývoje. A právě počínaje těmito finálními stádii pro nás evoluce hvězd bude nejzajímavější z hlediska relativistického pojetí gravitace! Obr.4.l. Časový průběh některých základních parametrů hvězdy - průměru, teploty a svítivosti - během její evoluce. Měřítko časové osy je silně nelineární, aby bylo možno zachytit jak velmi dlouhé rovnovážné období, tak kratší období protohvězdy i velmi krátké finální stádium evoluce (zobrazené v "časové lupě"). Termonukleární reakce v nitru hvězd Některá typická stádia hvězdné evoluce jsou patrny z obr.4.1. Jak již bylo řečeno výše v části "Vznik hvězd", počáteční kolaps zárodečného oblaku, vystřídaný pomalejší kontrakcí, v důsledku adiabatického stlačování vede k růstu hustoty, tlaku a teploty. Při vysokých teplotách je látka ionozována a atomová jádra nabývají tak vysokou kinetickou energii, že při srážkách mohou překonat vzájemné odpudivé elektrické (Coulombické) síly a přiblížit se k sobě na vzdálenosti »10-13cm, kde začínají působit přitažlivé silné jaderné interakce. Jaderné síly je pak připoutají k sobě - jádra se vzájemně sloučí, dojde k jejich fúzi za vzniku nového těžšího jádra a uvolnění jaderné vazbové energie. Toto je mechanismus všech termonukleárních reakcí v nitru hvězd. Dynamika termonukleárních reakcí Aby došlo k jaderné reakci, musí se jádra k sobě přiblížit na vzdálenost rs»10-13cm, kde začínají působit přitažlivé silné jaderné interakce. K tomu je potřeba poměrně vysoké kinetické energie EC, která překoná elektrickou odpudivou bariéru (Coulombovský potenciálový "val") mezi dvěma atomovými jádry s náboji Z1.e a Z2.e: EC = Z1.Z2.e2/rs. Mezi dvěma jádry vodíku s protonovým číslem Z1=Z2=1 bude výška bariéry EC»1MeV. Pro termální dosažení takové hodnoty střední kinetické energie jader by bylo zapotřebí teploty vyšší než 1010 stupňů. Jsou zde však dvě příznivé okolnosti, které podstatně snižují minimální teplotu potřebnou pro efektivní vznik fúzních reakcí: 1. Tunelový efekt, díky němuž vždy existuje jistá nenulová pravděpodobnost, že dojde k překonání Coulombovské bariéry i částicí, jejíž energie je nižší než EC (tato pravděpodobnost překonání pro částici s energií E je přibližně PE ~ exp[-Ö(EC/E)] ); viz např. §1.1, část "Kvantová povaha mikrosvěta", pasáž "Kvantový tunelový jev" v knize "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření"). 2. Maxwellovo statistické rozdělení *) rychlostí tepelného pohybu částic ukazuje, že vždy existuje určitý počet částic pohybujících se podstatně vyššími rychlostmi než odpovídá střední kinetické energii <ET> = 3/2.k.T . *) Maxwellovo-Boltzmannovo statistické rozdělení tepelného pohybu částic Částice idealizovaného "plynu", v našem případě iontů hvězdné látky o hmotnosti m, se neustále pohybují a sráží, přičemž každá z nich má jinou okamžitou rychlost v, směr pohybu a rozdílnou kinetickou energii E=m.v2/2, které se náhodně a chaoticky mění v důsledku vzájemných srážek. Distribuce rychlostí a energií náhodného pohybu částic ideálního plynu je popsáno tzv. Maxwell-Boltzmannovou rozdělovací funkcí P, určující pravděpodobnost počtu částic ve stavu s rychlostí v: P(v) = 4p.(m/2pkT)3/2.v2.exp(-mv2/2kT), nebo ekvivalentně s energií E: P(E) = 2p.(1/2pkT)3/2.v2.exp(-E/kT), kde T je termodynamická teplota a k je Boltzmannova konstanta (vyjadřující vztah mezi teplotou a energií částic plynu: je to množství kinetické energie jedné částice, které odpovídá změně teploty plynu o 1°K; má hodnotu k = 1,38.10-23 J.K-1). Graf této rozdělovací funkce je široká "zvonovitá" (avšak nesymetrická) křivka, jejíž tvar závisí na teplotě: čím vyšší je teplota, tím je širší tvar křivky a její maximum je posunuto směrem k vyšším energiím a rychlostem. Maximum křivky určuje nejpravděpodobnější rychlost vp = Ö(2kT/m), z fyzikálního hlediska je však důležitější střední kvadratická rychlost částic vk = Ö(3kT/m), které odpovídá střední kinetická energie částic při teplotě T: <ET> = 3/2.k.T. Po přepočtu na jaderné energetické jednotky [eV] střední energie částic 1eV odpovídá teplotě 11600°K, takže teplota 1keV představuje 11,6 miliónu stupňů. S teplotou T se zvyšuje nejen střední hodnota rychlosti či energie <ET>, ale zvyšuje se také relativní podíl částic s vysokou rychlostí a energií E >> <ET>. Díky těmto dvěma okolnostem (a vzhedem k velkým objemům a vysokým hustotám plynu-plasmy) mohou ve hvězdách termonukleární reakce mezi nejlehčími jádry dostatečně efektivně probíhat již od teplot »107 stupňů. Čím těžší jsou jádra (čím vyšší je jejich protonové číslo Z), tím vyšší je elektrická odpudivá bariéra a tím vyšší prahové teploty jsou nutné pro jejich termonukleární fúzi; s růstem teploty pak stoupá i intenzita reakcí. Účinnost fúze dále závisí na vnitřním mechanismu vlastní jaderné reakce, závislém na konfiguracích protonových a neutronových energetických hladin zůčastněných jader, v příp. koprodukci se slabou interakcí. Jaderná fyzika ji vyjadřuje tzv. účinným průřezem (viz §1.3 "Jaderné reakce a jaderná energie" v knize "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření"), který se stanovuje při interakcích částic na urychlovačích. Studium těchto interakcí umožnilo jaderné astrofyzice porozumět druhu a průběhu jaderných interakcí v nitru hvězd. Pro každý druh termonukleární reakce je tedy potřeba určitá minimální prahová teplota, při níž reakce začíná. Při této (nebo o něco málo vyšší) teplotě probíhá reakce plynule a velmi pomalu, s nízkým energetickým výkonem. Jen malá část jader totiž má, vzhledem ke statistickému rozdělení rychlostí tepelného pohybu částic, kinetickou energii postačující na překonání Coulombické bariéry (ať již přímo, nebo tunelovým jevem). S růstem teploty T intenzita reakcí a energetický výkon prudce roste (minimálně jako T4). V rovnovážných fázích evoluce hvězdy je intenzita reakcí a energetický výkon regulován gravitací, teplota je udržována na hodnotě jen málo převyšující minimální prahovou hodnotu. V nestabilních fázích hvězdy se však může stát, že dojde k prudkému zahřátí hvězdného materiálu, při němž teplota náhle stoupne vysoko nad prahovou teplotu. Za této situace pak může dojít k explozívní termonukleární fúzi, při níž se v kratičké době téměř všechna jádra sloučí a uvolní se obrovské množství jaderné energie, což je doprovázeno mohutným výbuchem - viz níže "Pozdní stádia evoluce hvězd", pasáž "Výbuch novy" nebo "Termonukleární exploze hvězdy". Jiným mechanismem pak dochází k výbuchu supernovy typu I nebo II, jak bude vyloženo v následujícím §4.2, část "Výbuch supernovy. Neutronová hvězda. Pulsary". Zde se ale budeme nejprve zabývat pokojnou posloupností termonukleárních reakcí, nastávajících při postupném zvyšování teploty gravitační kontrakcí hvězd. První nukleární reakce na počátku vývoje hvězdy Po dosažení teploty nad 1 milion stupňů se ve středních oblastech protohvězdy zapalují první termonukleární reakce, při nichž se deuterium, litium, berylium a bór mění na hélium. Jsou to např. reakce: 2D1 + 1H1 ® 3He2 + g ; 2D1 + 2D1 ® 3He2 + n ; 6Li3 + 1H1 ® 3He2 + 4He2 ; 6Li3 + 1H1 ® 7Be4 ,7Be4 + e- ® 7Li3 + n, 7Li3 + 1H1 ® 8Be4 ® 2 4He2; 11B5 + 1H1 ® 3 4He2; ..... Reakce tohoto druhu, díky svému většímu účinnému průřezu, probíhají i za nižších teplot než fúze samotného vodíku. Uvolněná energie způsobí dočasné zastavení kontrakce protohvězdy. Obsah těchto prvků v mezihvězdném plynu (a tím i v jádře protohvězdy) je však malý, takže je uvolněno poměrně malé množství energie a toto stádium trvá jen velmi krátce *). "Vyhoření" značné části těchto prvků již v počátečním stádiu vývoje hvězd vysvětluje relativně malé zastoupení D, Li, Be a B ve vesmíru. *) Stádium deuteriové fúze je pro větší hvězdy jen jakousi dočasnou "zastávkou" na cestě od protohvězdy ke skutečné hvězdě (max. desítky miliónů let). Pro velmi malé hvězdy - hnědé trpaslíky - je však deuteriová fúze jediným zdrojem energie (spolu s gravitační kontrakcí); může pomalu tvat i miliardu let. Pokud má vznikající hvězda dostatečně vysokou hmotnost (alespoň desetiny M¤ a vyšší), při jejím postupném gravitačním smršťování a zahřívání bude probíhat posloupnost čím dál složitějších termonukleárních reakcí, při nichž se uvolňuje vazbová jaderná energie a z lehčích prvků vznikají prvky těžší : Když nitro hvězdy dosáhne teploty nad 10 miliónů °K, nastupuje nejdelší perioda aktivního života hvězdy - "spalování" (jaderná synthéza - fúze) vodíku na hélium v centrální části, přičemž je hvězda ve stavu hydrodynamické a tepelné rovnováhy *). Gravitační váha vnějších vrstev je vyrovnávána tlakem záření a tlakem tepelného pohybu elektronů a iontů rozžhaveného plynu v nitru hvězdy, zahřívaného uvolňovanou jadernou energií. Z pohledu jaderné fyziky je každá hvězda obrovský dokonale fungující kosmický termonukleární reaktor, perfektně regulovaný gravitací. *) Tato rovnováha však nenastává okamžitě po zapálení termonukleárních reakcí. Naopak, zrod hvězdy je doprovázen výraznými nestabilitami, mladé hvězdy bývají často proměnné. Po zapálení termonukleárních reakcí v centrální části se v důsledku zahřívání a tlaku záření okolní plyn prudce rozpíná. Část je "odfouknuta" ven z hvězdy, část po ochlazení dopadá zpět. Může dojít k opakovanému zahřátí, expanzi a opětovnému smrštění okolního plynu - velikost a teplota povrchu hvězdy se mění (částečně pravidelně i nepravidelně), což se jeví jako proměnná hvězda (typu T Tauri). Po větším či menším počtu takových cyklů je nakonec většina plynné obálky protohvězdy "odfouknuta" - hvězda "prokoukne" a nerušeně září do vesmíru. Z plynné obálky kolem hvězdy se mohou postupně formovat planety obíhající kolem hvězdy. U rychle rotujících protohvězd lze též pozorovat výtrysky plynu z "pólů" v úzkých kuželech podél rotační osy. Teprve po odeznění počátečních nestabilit se hvězda na dlouhou dobu "usazuje" mezi stabilními hvězdami hlavní posloupnosti na H-R diagramu. Termojaderná fúze je velmi citlivá na teplotu, zvýšení teploty ji zrychlí, snížení zpomalí. Pokud produkce tepla poklesne, ochlazené jádro hvězdy se gravitací smrští a tím zahřeje, což fúzi zrychlí. Tím stoupne produkce energie, jádro hvězdy vzniklým tlakem expanduje (proti gravitaci) a ochladí se, čímž se fúze utlumí. Tento mechanismus funguje jako jakýsi přírodní "termostat", který hvězdu neustále drží v rovnováze mezi smršťováním a expanzí, zahříváním a ochlazováním. K narušení této stabilní rovnováhy dochází až v závěrečných fázích života hvězd, po spotřebování termonukleárního "paliva" (viz níže "Pozdní stádia evoluce hvězd"). Termonukleární fúze v nitru hvězd je velmi pomalá. U běžných hvězd hmotnosti Slunce je výkon ve středních částech (o průměru asi 350 000 km) cca 250W/m3, takže vodíkové "palivo" vydrží na cca 10 milard let. V nitru našeho Slunce se každou sekundu přemění cca 590 miliónů tun vodíku na 585 miliónů tun hélia; rozdíl hmotnosti 5 miliónů tun je přeměněn v energii, která je postupně vyzařována ven. Po dobu spalování vodíku, který je nejhojnějším prvkem ve vesmíru, zůstává hvězda na hlavní větvi HR diagramu. Základní termonukleární reakcí v nitru hvězd je přímá proton-protonová reakce p-p (pş1H), která probíhá ve třech etapách: 1.dílčí reakce: 1H1 + 1H1 ® 2He2 + g ; 2He2 ® 2D1 + e+ + n (+ 1,44 MeV) ; e+ + e-® 2g (+ 1,02 MeV) 2.dílčí reakce: 2D1 + 1H1 ® 3He2 + g (+ 5,49 MeV) 3.dílčí reakce: 3He2 + 3He2 ® 4He2 + 2 1H1 (+ 12,85 MeV) Jako výsledek vzniká hélium. Celková energetická bilance: uvolnění 26,2 MeV = 4,2.10-12 J/(1 jádro He). U hmotných hvězd 2. a dalších generací (které již obsahují ve své výchozí stavební látce i těžší prvky jako je uhlík, kyslík a dusík) při teplotách nad 107°K přistupuje dále reakce zvaná CNO-cyklus, kde v řetězci reakcí za účasti uhlíku (jako katalyzátoru) se postupně přeměňují 4 protony pş1H na jádro hélia: 1.dílčí reakce: 12C + 1H ® 13N + g (+ 1,95 MeV) 2.dílčí reakce: 13N ® 13C + e+ + n (+ 2,22 MeV) 3.dílčí reakce: 13C + 1H ® 14N + g (+ 7,54 MeV) 4.dílčí reakce: 14N + 1H ® 15O + g (+ 7,35 MeV) 5.dílčí reakce: 15O ® 15N + e+ + n (+ 2,71 MeV) 6.dílčí reakce: 15N + 1H ® 12C + 4He (+ 4,96 MeV) Celková energetická bilance: uvolnění 25,0 MeV = 4,0.10-12 J/jádro He. CNO cyklus vyžaduje poněkud vyšší teplotu než p-p, neboť v reakcích se uplatňují jádra v vyšším protonovým číslem Z. Ve hvězdách 2. a dalších generací na hlavní posloupnosti, hmotnějších než cca 1,7 M¤, je CNO cyklus hlavním jaderným procesem, zatímco v lehčích hvězdách (a samozřejmě ve hvězdách 1.generace) probíhá pp-reakce. Během etapy spalování vodíku se v centrálních částech hvězdy asi 12% veškerého vodíku přemění na hélium. Hélium vyprodukované v jádře se zde hromadí, vodík se postupným rozřeďováním héliovým "popelem" pro fúzní reakce vyčerpá (přestává být pro fúze dostupný), reakce se zpomalí, gravitace získá převahu a začne jádro hvězdy stlačovat. Dlouhá cesta energie a záření z nitra k povrchu hvězdy Jaderná vazbová energie silných interakcí je v nitru hvězdy při fúzi jader uvolňována ve formě kinetické energie emitovaných částic a vysokoenergetických fotonů záření g (část je odnášena neutriny, které bez překážky vyletují z hvězdy). Vysokoenergetické fotony, pokud by se pohybovaly bez překážek (ve vakuu), by se mohly dostat k povrchu hvězdy za pouhých několik sekund. Ve skutečnosti se však tato energie uvolňovaná termonukleárními reakcemi z jádra hvězdy dostává k povrchovým vrstvám velmi pomalu kombinací mnohonásobných rozptylů, emisně-absorbčních mechanismů a nakonec konvekcemi. V nitru hvězdy je plně ionizovaná směs (plasma) především protonů, elektronů a jader hélia, teplota činí více než 10 milionů stupňů. Při termonukleárních reakcích (zmíněných výše) vznikají fotony vysokoenergetického záření g, při srážkách vysokoenergetických elektronů a protonů vzniká další tvrdé brzdné záření gama. Tyto fotony jsou dále Comptonovsky rozptylovány na elektronech, čímž se jejich energie snižuje a urychlené elektrony při srážkách vyzařují další fotony s nižšími energiemi. Z jednoho původního vysokoenergetického fotonu tak vznikají dva či více sekundárních fotonů o nižších energiích. Dalšími a dalšími interakcemi fotonů s elektrony tak postupně vzniká velké množství sekundárních fotonů o stále nižších a nižších energiích - postupně záření rentgenové, ultrafialové a nakonec i viditelné světlo a infračervené záření. Takovýmto dělením či "rozmělněním" z jednoho původního vysokoenergetického gama-fotonu nakonec vzniká až 100 000 fotonů o nižších energiích. Sekundární fotony se při interakcích vyzařují chaoticky v různých směrech, jednou směrem nahoru, jindy zase směrem do nitra hvězdy. Celková tendence je však pomalý přenos energie z nitra ven, ve směru teplotního gradientu materiálu hvězdy. Rychlost přenosu energie z nitra hvězdy se směrem od středu postupně zvyšuje, protože je zde menší tlak a hustota látky a větší střední volná dráha pohybu fotonů a elektronů. V horních vrstvách hvězdy již nedochází v takové míře ke srážkám a re-emisím sekundárních fotonů, tedy k dělení energie fotonů. Záření z hlubších vrstev je absorbováno elektrony a přeměňováno na kinetickou energii pohybu částic - na teplo ohřívající vnější části hvězdy. Blízko povrchu hvězdy se uplatňuje konvekční přenos energie - mohutné proudy žhavého plynu stoupají k povrchu, kde předávají teplo a ochlazené zase klesají hlouběji. Povrch hvězd má teplotu typicky několik tisíc stupňů a vyzařuje elektromagnetické záření se spojitým spektrem, čím vyšší je teplota, tím do kratších vlnových vlnových délek je posunuto maximum a střed energetického spektra (viz výše HR diagram). Žhavé hvězdy s teplotou povrchu cca 30 000°C vyzařují nejvíce v modré a UV části spektra, hvězdy podobné Slunci s povrchovou teplotou cca 5000°C ve žluté barvě viditelného světla, chladné hvězdy (červení trpaslíci, červení obři) s povrchovou teplotou kolem 3000°C září především v červeném světle a infračerveném záření. V přechodové oblasti mezi horními vrstvami hvězdy a hvězdnou atmosférou je kromě toho emitováno i záření s čárovým spektrem charakteristickým pro konkrétní atomy - světlé emisní čáry vznikající deexcitací elektronových hladin atomů, excitovaných zářením a vzájemnými tepelnými srážkami. V plynových obálkách kolem hvězd pak vznikají ve spektru i tmavé absorbční čáry, způsobené zvýšeným pohlcováním fotonů, jejichž energie odpovídá rozdílům energií mezi elektronovými slupkami atomů plynu v těchto plynových obálkách. Viditelné světlo z hvězd a dalších objektů ve vesmíru je tedy mnohokrát přeměněné záření pocházející původně z nukleárních a subnukleárních procesů o mnohem vyšších energiích, odpovídajících primárně záření g. Energie uvolněná v jádru hvězdy se takto "prodírá překážkovou dráhou" po dobu statisíce let na povrch, kde je z fotosféry nakonec vyzářena do okolního prostoru ve formě fotonů především viditelného a infračerveného světla; tyto vyzářené fotony jsou jakýmisi "pra-pra-...-pra-pra- vnuky" původních gama-fotonů z jádra hvězdy. Pouze neutrina téměř volně procházejí materiálem hvězdy a jsou prakticky okamžitě emitována do okolního vesmíru. Spalování hélia Po "vyhoření" vodíku v centrální části na nějakou dobu převáží gravitace, jádro hvězdy se smršťuje, zatímco vnější obálka expanduje následkem proudu energie z termonukleární reakce, která se přesunula do vodíkové slupky kolem jádra. Vnější poloměr hvězdy silně vzroste a teplota povrchových vrstev klesne - hvězda se stává červeným obrem. Pro dostatečně hmotné hvězdy (M >»0,1M¤) se teplota v jádře zvýší na hodnotu »108 °K a hustota na »108 kg/m3, kdy se jádra hélia začnou slučovat na uhlík reakcemi "3-alfa", při nichž jsou tři jádra hélia-4 (a-částice) přeměněny na jádro uhlíku: 4He2 + 4He2 ® 8Be4 + g , 8Be4 + 4He2 ® 12C6 + g . Jelikož neexistuje stabilní jádro s nukleonovým číslem 5, nemohou těžší prvky termonukleárně vznikat prostým záchytem protonu v jádru hélia, nebo fúzí dvou jader hélia. Může nastat až syntéza tří jader hélia (3a) na stabilní jádro uhlíku. Přímá trojná syntéza 3a(=4He )® 12C + g má malou pravděpodobnost, reakce probíhá většinou postupně přes berylium 8Be. To je sice velmi nestabilní (s poločasem 6,7.10-17sekundy se rozpadá zpět na dvě částice alfa), ale jsou zde dvě šťastné okolnosti : 1. Základní stav berylia-8 má energii téměř přesně rovnou energii dvou a-částic. 2. 8Be+4He má téměř přesně stejnou energii jako excitovaný stav jádra 12C. Tato blízkost energií vede k rezonancím, které výrazně zvyšují pravděpodobnost (účinný průřez) příslušných reakcí *) v nitru hvězdy s vysokou koncentrací hélia. Fúzí hélia proto účinně vzniká velké množství berylia-8, které má vysoký účinný průřez pro záchyt částic a. Takže i když je 8Be velmi nestabilní, při vhodných podmínkách vysokých koncentrací hélia v nitru masívních hvězd se 8Be často nestačí rozpadnout před záchytem třetího jádra hélia, za vzniku stabilního uhlíku-12. To podstatně zvyšuje pravděpodobnost výsledného spojení tří jader hélia a vytvoření uhlíku. *) Pokud by byla energie excitovaného stavu uhlíku-12 jen o málo vyšší, byla by rychlost jeho tvorby mnohem nižší, takže téměř všechna jádra berylia-8 by se rozpadla zpět na jádra hélia dříve, než by se stačil vytvořit uhlík. Vedle původního vodíku a hélia by se pak vytvořilo jen velmi málo uhlíku a dalších těžších prvků, nutných pro život. Podobně, kdyby byl poločas rozpadu 8Be ještě kratší. Naopak, kdyby beryium-8 bylo stabilní nebo dlouhožijící, vznikalo by ve hvězdách velké množství uhlíku - vesmír by se snad mohl "hemžit" životem..?.. Jak jemně musí být přírodní konstanty "vyladěny", aby byl možný vznik života, je obecně diskutováno v §5.7 "Antropický princip a existence více vesmírů" a v práci "Antropický princip aneb kosmický Bůh". Sloučením tří jader hélia na uhlík se uvolní energie »7,2 MeV. Kontrakce jádra hvězdy se zde opět zastaví a spalování hélia po určitý čas (podstatně kratší než tomu bylo u spalování vodíku, méně než 10% života hvězdy) udržuje zářivost a stabilitu hvězdy. U hvězd 1.generace se touto termonukleární fúzí hélia poprve objevil nový prvek - uhlík, který předtím ve vesmíru nebyl ! Spalování uhlíku Po vyčerpání většiny hélia se jádro gravitací dále smršťuje, teplota se zvyšuje nad 5.108 °K a z "popela" předcházejících reakcí - hélia a uhlíku - se stává "palivo" pro následující reakce. "Hoření" uhlíku je důležitou etapou v termonukleárním vývoji středně těžkých a těžkých hvězd (M >»0,8M¤). Uhlík se slučuje s částicemi a (jádry hélia 4He) a s růstem teploty se zapalují postupně další reakce doprovázené spalováním uhlíku, při nichž vznikají další těžší prvky - kyslík, neón, sodík, hořčík: 12C6 + 4He2 ® 16O8 + g , 16O8 + 4He2 ® 20Ne10 + g , 12C6 + 12C6 ® 20Ne10 + 4He2 , 12C6 + 12C6 ® 23Na11 + 1H1 , 12C6 + 12C6 ® 23Na12 + 1n0 , 12C6 + 12C6 ® 24Mg12 + g , ... etc. ... Konečným výsledkem spalování uhlíku je směs převážně kyslíku, neonu, sodíku, hořčíku. Při vzrůstu teploty nad 1,2.109 °K probíhá dále spalování neonu na hořčík, např. 20Ne10 + 4He2 ® 24Mg12 + g . Spalování kyslíku Po vyčerpání většiny uhlíku dochází k další gravitační kontrakci vnitřku hvězdy a při teplotách kolem 2.109 °K v nitru hmotné hvězdy (M >»8M¤) se jádra kyslíku mohou termonukleárně slučovat na křemík a okolní prvky: 16O8 + 16O8 ® 28Si14 + 4He2 , resp. ® 31P15 + 1p1 , resp. ® 32S16 + g , ® 24Mg12 + 4He2 ,.... a pod. ... Spalování kyslíku výrazně obohatí vnitřní část hvězdy o křemík. Spalování křemíku Poslední a nejkratší etapou v posloupnosti termonukleárních reakcí v nitru velmi hmotných hvězd (M >»10M¤) je fúze jader křemíku. Nastává po vyhoření neonu a kyslíku, když gravitační kontrakce zvýší teplotu nitra hvězdy nad cca 3.109 stupňů. Při těchto teplotách dosahují protony a kvanta g tak vysokou energii, že rozbíjejí jádra těžších prvků (fotojaderné reakce), z nichž jsou vyráženy protony, neutrony, a-částice a další fragmenty jader. Jádra křemíku a ostatních prvků v této horké termonukleární plasmě zachycují neutrony, protony a a-částice, čímž vznikají další těžší prvky, např. posloupností a-procesů: 28Si14 + 4He2 ® 32S16 , 32S16 + 4He2 ® 36Ar18 , 36Ar18 + 4He2 ® 40Ca20 , 40Ca20 + 4He2 ® 44Ti22 , 44Ti22 + 4He2 ® 48Cr24 , 48Cr24 + 4He2 ® 52Fe26 , 52Fe26 + 4He2 ® 56Ni28 . Hoření křemíku je zdrojem energie těžkých hvězd jen po velmi krátkou dobu (pouhých několik dní!) na samotném konci jejich termonukleárního vývoje. Obecně lze říci, že pozdní termonukleární reakce jsou čím dál žhavější a rychlejší. A čím dál méně účinné pro uvolňování jaderné energie. Aktivní život hvězdy zde velmi brzy končí..!.. Stelární nukleosyntéza - stabilní i radioaktivní jádra Shora zmíněné posloupnosti a cykly termonukleárních reakcí jsou často "nedokončené", takže vedle "konečných" produktů průběžně vznikají i všechny meziprodukty. Mnohá jádra, syntetizovaná termonukleárními reakcemi ve hvězdách, jsou radioaktivní a jednou nebo několika přeměnami (většinou b) z nich vznikají stabilní isotopy jednotlivých prvků. Např. shora uvedený 56Ni28 se s poločasem 6 dnů radioaktivitou b+ (resp. elektronovým záchytem EC) přeměňuje na kobalt 56Co27 a ten se pak dále opět b+-radioaktitou s poločasem 77 dnů přeměňuje na stabilní železo 56Fe26. Pro další chemický vývoj vesmíru se ovšem kromě stabilních jader zachovají pouze ta radioaktivní jádra, jejichž poločas rozpadu je dostatečně dlouhý, větší než cca 108let - přírodní tzv. primární radionuklidy (§1.4 "Radionuklidy" v knize "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření"). Množstvím zmíněných jaderných reakcí fúze a radioaktivních přeměn - hvězdnou nukleosyntézou - tedy v nitrech masívních hvězd vznikají z vodíku a hélia postupně další těžší prvky, což můžeme zjednodušeně shrnout takto : - Hélium 4He2 vzniká spalováním vodíku (v původním materiálu ho bylo asi 25% z primordiální kosmologické nukleosyntézy a je obohacováno ve fázi spalování vodíku); isotop 3He2 vzniká při nedokončené p-p reakci. - Uhlík 12C6 vzniká termonukleární fúzí třech jader hélia. Kyslík 16O8 a neon 20Ne10 vznikají při spalování uhlíku s héliem. - Isotopy dusíku 14N7, 15N7, uhlíku 13C6 a kyslíku 17O8 jsou produkty neukončeného CNO cyklu - Hořčík 24Mg12, hliník 27Al13, křemík 28Si14, fosfor 31P15, síra 32S16, ..., vznikají při spalování uhlíku a kyslíku. - Vápník 40Ca20, titan 44Ti22, chrom 48Cr24, ... , nakonec železo 56Fe26 a nikl vznikají na konci posloupnosti termonukleárních reakcí postupným spalováním křemíku a vznikajících těžších prvků s héliem (a-procesy). - Prvky těžší než železo a nikl nevznikaly termonukleární syntézou, ale opakovanou neutronovou fúzí s následnou b--přeměnou (jak bude rozebíráno níže - "Zachycování neutronů a vznik těžkých prvků"). K tomu, aby hvězda mohla syntetizovat těžší prvky, musí mít dostatečnou hmotnost, aby gravitace vyvolala v jejím nitru potřebné vysoké tlaky a teploty. Malé hvězdy dokážou vytvořit z vodíku jen hélium, hmotnější hvězdy jako naše Slunce vytvoří jádra až po hořčík, u podstatně větších hvězd pak proběhne celá posloupnost termonukleárních reakcí. Důsledky hvězdné nukleosyntézy pro chemický vývoj vesmíru budou diskutovány níže v pasáži "Alchymistické kotle vesmíru". Hvězdy tedy procházejí postupnými stádii vývoje doprovázených různými termonukleárními reakcemi. Při přechodu mezi jednotlivými etapami se vnitřek hvězdy smršťuje a zahřívá, až začne syntetizovat těžší atomová jádra, jejichž fúze byla dříve nemožná (vzhledem k teplotě). Nově uvolňovaná energie opět dočasně nastolí rovnováhu mezi gravitací a tlakem plynu. Pozdnější a "vyšší" etapy jsou stále kratší. U každé hvězdy během jejího vývoje někde skončí posloupnost termonukleárních reakcí. Kdy a kde skončí, to závisí na její počáteční hmotnosti, která rozhoduje o vnitřní teplotě v nitru hvězdy a tím o druhu a rychlosti termonukleárních reakcí. Hvězda ukončí svůj termonukleární vývoj buď proto, že na pokračování posloupnosti "vyšších" reakcí jí nestačí teplota, nebo proto, že již vyčerpala všechnu svou dostupnou jadernou energii - její nitro je složené především ze železa a okolních prvků (nikl, kobalt, chróm), jejichž jádra jsou natolik silně vazaná, že jsou již jaderně "nehořlavá". Zachycování neutronů a vznik těžkých prvků Při vysokých teplotách v pozdních fázích evoluce hvězd se uvolňují (vyrážejí) z jader mimo jiné i neutrony, které (jelikož nemají elektrický náboj) snadno pronikají do jader těžších prvků, kde mohou být silnou interakcí zachyceny. Takovým záchytem neutronu vzniká jádro o jeden nukleon těžší. Nově vzniklé jádro se obvykle rozpadá (resp. přeměňuje) b--radioaktivitou, emituje elektron (a neutrino) a vznikne prvek s o jedničku vyšším protonovým číslem, posune se o 1 doprava v Mendělejevově periodické tabulce. Takto nově vzniklé jádro těžšího prvku může opět zachytit neutron a b--přeměnou vzniká ještě vyšší jádro. Takovými procesy opakované neutronové fúze s následnými b--rozpady jsou generovány stále těžší a těžší jádra až po olovo a vizmut. Při b--rozpadu se protonové číslo zvyšuje o 1. Při opakovaném pohlcení neutronu a následném b--rozpadu se takto vzniklá jádra neustále posunují k těžším a složitějším jádrům: NAZ+n® N+1AZ®(b-)® N+1BZ+1, N+1BZ+1+n® N+2BZ+1®(b-)® N+2CZ+2 , ..... atd.. Podle poměru rychlosti záchytu neutronů a následného b--rozpadu se nukleosyntéza tohoto druhu rozděluje na dva typy procesů: ¨ Při pomalém s-procesu (slow) po prvním zachycení probíhá beta-přeměna a další neutron je zachycen jádrem až pro proběhnutí b--rozpadu. Tímto způsobem mohou vznikat středně těžká jádra až po N=209, avšak těžká jádra v oblasti uranu a transuranů nikoli, neboť po záchytu neutronu zde dochází k rychlému rozpadu a či rozštěpení takového jádra. Tato těžká jádra mohou vznikat v plasmě bohaté na neutrony při tzv.: ¨ r-procesu (rychlém - rapid), kdy se další neutron zachytí dříve, než dojde k b--rozpadu. Dochází k tomu v prostředí, ve kterém je hustota volných neutronů tak vysoká, že neutrony jsou zachycovány jádry mnohem rychleji než probíhají beta-přeměny. Termonukleární plasma bohatá na neutrony se vyskytuje při výbuchu supernovy, který bude podrobněji rozebírán v příštím §4.2, pasáž "Astrofyzikální význam supernov". Rychlým zachycováním neutronů vznikají nestabilní jádra s nadbytkem neutronů, jejichž následným opakovaným b--rozpadem vznikají v expandujícím obalu supernovy těžká jádra až po urany a transurany. Řada z nich je radioaktivní. Pro další vývoj se ovšem kromě stabilních jader zachovají pouze jádra, jejichž poločas radioaktivního rozpadu je dostatečně dlouhý, větší než cca 108let. Během "pokojných" termonukleárních reakcí v pozdních stádiích masivních hvězd je uvolňováno poměrně málo neutronů, takže jádro po záchytu neutronu má dost času, aby se přeměnilo beta- rozpadem. Teprve potom zachytí další neutron - jedná se o s-proces, kterým těžké hvězdy ke konci svého vývoje syntetizují jádra s počtem nukleonů 60 až 209. Takto vznikla ve vesmíru asi polovina jader těžších než železo, druhá polovina (včetně nejtěžších prvků) vznikla r-procesem při výbuchu supernov (je diskutováno v §4.2, pasáž "Astrofyzikální význam supernov"). Pozdní stádia evoluce hvězd Za pozdní stádia se u evoluce hvězd obvykle považují období, kdy v jádře hvězdy již ustávají poslední termonukleární fúze - ať již proto, že na pokračování složitejších fúzi nestačí lehčí hvězdě teplota, nebo že těžší hvězda již vyčerpala všechnu svou jadernou energii. Jaké je to období, závisí na hmotnosti hvězdy (jak bylo výše rozebíráno). Každopádně i v případě těžkých hvězd u jader železa posloupnost termonukleárních reakcí, jež je doprovázena smršťováním jádra a rozpínáním povrchu hvězdy, končí, protože prvky kolem železa mají nejvyšší vazbovou energii na nukleon, takže synthéza těžších prvků již není exotermickou reakcí (energie se musí naopak dodat). Tyto těžší prvky jsou však v menším množství syntetizovány záchytem neutronů - jednak pomalým procesem při termonukleárních reakcích (jak bylo výše uvedeno), jednak rychlým procesem při výbuchu supernovy (viz následující §4.2). Za teplot vyšších než »3.109 °K probíhá řada různých reakcí - jak reakce při nichž se těžší prvky tvoří, tak reakce při kterých se jádra štěpí. Nastává zde určitá dynamická rovnováha, při níž se vytvářejí především nejstabilnější jádra, což je skupina prvků kolem železa (chrom, mangan, železo, kobalt, nikl). Vnitřní struktura masívní hvězdy v těchto pozdních stádiích evoluce se stává již značně složitou - připomíná poněkud slupkovou stavbu cibule *). Kolem železného jádra je vrstva, kde procesy a dochází při teplotách 1-3.109 °K ke spalování uhlíku, kyslíku a dalších prvků. Nad ní směrem k periferii je vrstva teploty 108-109 °K, v níž se spaluje hélium na uhlík a naposled je vrstva v níž se při teplotě »7.106 °K stále ještě spaluje vodík na hélium. Celá tato "žhavá výheň", v níž se "vaří" chemické prvky, je obklopena tlustou vrstvou plasmy z vodíku a hélia, přes kterou konvekcí postupně proniká uvolňovaná energie, až je nakonec povrchovými vrstvami teploty »104 °K vyzařována ve formě elektromagnetického záření - v oblasti infračerveného, viditelného a UV oboru spektra. *) Uvedené hloubkové rozložení prvků slupkového ("cibulového") charakteru se dá očekávat jen u nerotujících nebo pomalu rotujících hvězd. Pokud hvězda rychle rotuje, odstředivé síly, magnetické a indukované elektrické síly způsobují konvektivní proudy látky z nitra k povrchu, které mohou "promíchat" chemické složení. Těžší prvky jako je dusík či uhlík se tak mohou dostat na povrch hvězdy. V pozdních fázích evoluce hvězdy se objevují zdroje energie ve sférických slojích, kde se zapalují různé jaderné reakce, vzniká řada zón zářivého a konvektivního přenosu energie. Zároveň se výrazně začnou projevovat nestability: hvězda pulzuje (mění svoji velikost, jas a teplotu), odvrhuje vnější vrstvy látky nebo dokonce vybuchuje jako nova, při vyšších hmotnostech i jako supernova - viz následující §4.2. Výbuch novy Nyní víme, že nejde o "novou hvězdu" (srov. následující §4.2, část "Výbuch supernovy. Neutronová hvězda. Pulsary.", pasáž "Typy supernov a jejich astronomická klasifikace"), ale vzdálená slabá hvězda - bílý trpaslík, ztěží viditelná i velkým dalekohledem, náhle zvýší svou jasnost asi 100 000-krát. Mechanismus výbuchů novy se nyní vysvětluje termonukleární explozí vodíku a hélia, který se nashromáždil na povrchu bílého trpaslíka při akreci plynů z červeného obra, tvořícího s bílým trpaslíkem těsný dvojhvězdný systém (§4.2). Přetékající vodík a hélium, vytvářející při povrchu bílého trpaslíka tenkou vstvu, je silnou gravitací stlačován a zahřívá se na vysokou teplotu. Při dosažení určitého kritického množství dojde k zapálení překotné řetězové fúzní (termonukleární) reakce explozívního charakteru, při níž se náhle uvolní velké množství energie. Nárust jasu novy je v důsledku termonukleární exploze prudký (několik dní do dosažení maxima), pokles je podstatně pomalejší, měsíce i roky - přispívá k tomu i postupný radioaktivní rozpad radioisotopů **), vzniklých při termonukleární explozi. **) Při masívní termonukleární fúzi jader vodíku se uvolňuje velké množství neutronů, které mohou být pohlcovány jádry lehkých a středně těžkých prvků. Těmito jadernými reakcemi vzniká velké množství radioaktivních isotopů (např. Be-7, Na-22, ...) - viz §1.3 "Jaderné reakce", pasáž "Reakce vyvolané neutrony" monografie "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího zážení". Nahromaděný vodík se termonukleární fúzí sloučí na hélium, vyzáří se energie, reakce ustane a bílý trpaslík hromadí nový materiál - k případné další explozi. Při výbuchu novy jsou odvrženy jen povrchové vrstvy (cca 10-5 % hmotnosti hvězdy) a po výbuchu se jasnost hvězdy za několik měsíců či let vrátí na prakticky stejnou hodnotu jako před výbuchem. Znovu může přetékat plyn z druhého dvojhvězdného partnera a proces výbuchu novy se může vícekrát opakovat - tzv. rekurentní nova. Ukazuje se, že čím je výbuch novy silnější, tím déle k němu hvězda "nabírá nové síly" - hromadění dostatečného množství vodíku a hélia. Rekurentních nov bylo zatím pozorováno jen 8, s poněkud nepravidelnými periodami v rozmezí cca 20-50 let. Je ale pravděpodobné, že i řada dalších nov je rekurentních, avšak s velmi dlouhou periodou statisíců let. Lze očekávat, že po určitém počtu cyklů dojde nakonec k překročení Chandrasekharovy hranice hmotnosti a bílý trpaslík definitivně exploduje jako supernova. Pro závěrečné fáze hvězdné evoluce je charakteristické, že probíhají podstatně rychleji než hlavní fáze spalování vodíku na hélium. Je to způsobeno tím, že termonukleární reakce mezi těžšími jádry mají mnohem nižší energetickou vydatnost než mezi jádry vodíku, takže za vysokých teplot a tlaků "vyhoří" velmi rychle. Hmotná hvězda v závěrečných fázích své evoluce (ilustrační obrázek - měřítka nejsou dodržena). Vlevo: Hvězda má v závěrečné etapě své evoluce slupkovou "cibulovitou" strukturu s vyhořelým jádrem (u dostatečně hmotných hvězd je tvořeno převážně železem), kolem něhož je řada zón v nichž dohořívají jednotlivé druhy termonukleárních reakcí. Vpravo: V závěrečných fázích evoluce hvězda odvrhne obálku horních plynových vrstev, z níž se stává zářící tzv. "planetární" mlhovina. V horní části obr.4.1 vpravo je vidět, že v pozdních fázích evoluce se vnitřní část hvězdy smršťuje, avšak vnější části (a tím i "povrch" hvězdy) se rozpínají - hvězda se stává červeným obrem. Kinetická energie stále více rozžhaveného plynu a rostoucí tlak záření roztahují slaběji vázané povrchové vrstvy směrem do okolního prostoru - nakonec vzniká tzv. planetární mlhovina *). Jak se postupně obnažuje žhavá vnitřnější část hvězdy, zkracuje se efektivní vlnová délka vyzařovaného světla, jehož barva se mění z oranžové postupně na žlutou, bílou a modrou, až je nakonec vysíláno i intenzívní ultrafialové záření, které excituje a ionizuje vyvržený plyn a způsobuje jeho fluorescenci - mlhovina září ve spektrálních barvách. *) Planetární mlhoviny samozřejmě nemají s planetami nic společného! Takto je nedopatřením pojmenoval začátkem 19.stol. anglický astronom W.Herschel, kterému v tehdejším dalekohledu připomínaly kotouček vzdálené planety. Název se udržel i později, když pomocí velkých dalekohledů byla odhalena skutečná struktura a povaha těchto mlhovin. Planetární mlhoviny mají často velmi složitou strukturu a na snímcích z velkých dalekohledů jsou velice krásné. Detaily vzniku těchto struktur nejsou zatím úplně objasněny - uplatňuje se zde pravděpodobně více vlivů jako je rotace, gravitační působení ve vícenásobných hvězdných soustavách a nepochybně též magnetické pole. Tvorba elektron-pozitronových párů; termonukleární exploze hvězdy Tlak elektromagnetického záření, generovaného rozžhavenýmy plyny (plasmou), je důležitou silou udržující rovnováhu hvězdy proti vlastní gravitaci. Fotony tohoto záření Comptonovým rozptylem předávají energii elektronům, zvyšují jejich hybnost - vzniká tlak. Čím vyšší teplota, tím je intenzívnější záření a větší jeho tlak. U velmi hmotných hvězd ( > ~100M¤) v závěrečných stádiích (při spalování uhlíku, kyslíku, křemíku) teplota v jejich nitru dosahuje ~1010 °K, což způsobuje že žhavý plyn generuje záření nejen velké intenzity, ale i vysoké energie; značná část fotonů bude mít energii mnohem vyšší než 1MeV. V takovém případě se začne uplatňovat nový jev: tvorba elektron-pozitronových párů. Vysokoenergetické fotony g se při elektromagnetické interakci s atomovými jádry přeměňují na dvojice elektronu a pozitronu: g ® e- + e+ (z hlediska jaderné a radiační fyziky je tento mechanismus blíže popsán v §1.6, část "Interakce záření gama a X", obr.1.6.3, monografie "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření"). Fotony zanikají a jejich energie je "uvězněna" v klidové hmotnosti elektronů a pozitronů, které mají poměrně nízké kinetické energie a vykazují podstatně nižší tlak než fotony ze kterých vznikly. Zaniká tedy značná část fotonů, jejichž tlak chránil hvězdu před zhroucením vlastní gravitací. To vede ke smršťování jádra hvězdy, čímž s teplotou dále roste energie fotonů a zvyšuje se účinnost jejich zániku tvorbou e-e+-párů. To je výrazně nestabilní situace, jádro hvězdy se začne rychle hroutit, hustota a teplota prudce vzroste a zažehnou se intenzívní termonukleární reakce - fúze jader kyslíku, křemíku, ... V hroutícím se jádře hvězdy se během několika minut explozívně uvolní kolosální jaderná energie, která může přesáhnout celkovou gravitační vazbovou energii hvězdy. Nastane termonukleární výbuch supernovy, při němž je hvězda úplně "rozmetána" a zůstane po ní jen rychle se rozpínající oblak plynů, tvořený (kromě výchozího vodíku a hélia) množstvím prvků, které se syntetizovaly při "pokojné" i explozivní fázi hvězdy. Touto e-e+-nestabilitou a následující překotnou fúzí vedoucí k termonukleární explozi by se některé velmi hmotné hvězdy mohly vyhnout kompaktifikaci a očekávanému nevyhnutelnému osudu neutronové hvězdy nebo černé díry. Uvedený scénář můžeme považovat jen za hypotetickou možnost, zatím nepodloženou astronomickými pozorováními. Mohl by se snad uplatnit u velmi hmotných hvězd 1.generace, vznikajících cca 100-200 miliónů let po velkém třesku z hustých oblaků vodíku a hélia. Od "běžného" výbuchu supernovy (I. či II. typu - viz příští §4.2, pasáž "Typy supernov a jejich astronomická klasifikace") by se termonukleární exploze vyvolaná e-e+-párovou nestabilitou lišila ve čtyřech důsledcích: - Výbuch by byl celkově mohutnější, s poněkud pomalejším náběhem a podstatně delším dozníváním světelné křivky. - Nedošlo by k mžikovému vyzáření kolosálního množství neutrin. - V rozpínajícím se oblaku by bylo menší zastoupení velmi těžkých prvků (těžších než železo), zato však velké množství středně těžkých prvků vzniklých ve hvězdě. Na rozdíl od běžné supernovy, kde je většina syntetizovaných prvků zničena a uvězněna v neutronové hvězdě, jsou zde vyvrženy všechny "uvařené" prvky; dochází k účinnějšímu obohacení vesmíru těžšími prvky při kosmické nukleogenezi. - V nitru rozpínající se mlhoviny by se nenacházela neutronová hvězda (pulzar) ani černá díra. Význam hvězd pro chemický vývoj vesmíru Výchozí látka, z níž se utvářela první generace hvězd, pocházela z počátečního horkého období kosmologické evoluce vesmíru (kapitola 5, §5.4) a sestávala asi ze 75% vodíku a 25% hélia (hélia je asi 10% všech atomů). Složitější (těžší) prvky prakticky nebyly přítomné. Na konci své evoluce však tyto hvězdy 1.generace obsahují již značné procento těžkých prvků; při výbuších nov a supernov (viz následující §4.2) jsou tyto těžší prvky vyvrhovány ven a mísí se s plynem původní mezihvězdné hmoty, kterou obohacují o těžší jádra *). Když pak v mračnech této mezihvězdné látky vzniknou hvězdy, jsou obohacené o těžší prvky. Každá další generace hvězd má těžkých prvků víc než dřívější (Slunce je považováno za hvězdu 3.generace). Z hlediska kosmické nukleogeneze si generace hvězd metaforicky "předávají štafetu" v tvorbě těžších prvků (to "předávání štafety" však trvá miliony i miliardy let!). *) Při samotném výbuchu supernovy ( §4.2, část "Výbuch supernovy. Neutronová hvězda. Pulsary." ) mohou účinně vznikat i nejtěžší prvky až po uran a transurany, a to mechanismem opakované neutronové fúze s následující b--přeměnou, při níž se protonové číslo zvyšuje vždy o 1. Z "naší mateřské supernovy" se však do nynější doby zachovaly jen stabilní prvky a z radioaktivních pouze ty, které mají velmi dlouhý poločas rozpadu >~108let. Metalicita, generace a populace hvězd Relativní zastoupení těžších prvků vzhledem k vodíku a héliu se označuje jako metalicita (metallicity). V astronomii to ovšem neznamená jen zastoupení kovů, ale paušálně všech prvků těžších než hélium, hlavně tedy uhlík, kyslík, dusík atd. Hvězda či pracho-plynový oblak, obsahující vyšší podíl uhlíku, kyslíku, dusíku či neonu, se označuje jako "bohatá na kovy" - s vyšší metalicitou, i když podle chemie jsou to většinou nekovy (ostatně, chemické kovové vazby v ionizované látce uvniř hvězd nejsou možné ani u jader kovových prvků..!..). Metalicita ZO objektu O se kvantitativně vyjadřuje jako sumární hmotnostní podíl mZ (Z>2) prvků těžších než hélium Z=2He na celkové hmotnosti MO objektu: ZO = Z>2S(mZ/MO). Např. pro Slunce metalicita vychází Z¤»0,02, tj. asi 2 hmotnostní %. Metalicitu samozřejmě nelze definovat pro neutronové hvězdy a černé díry, neboť tyto kompaktní objekty nejsou složeny z atomových jader žádných prvků. Metalicita hvězd se ve stelární astronomii též někdy vyjadřuje pomocí poměru zastoupení železa v dané hvězdě ve srovnání se Sluncem. V naší Galaxii metalicita mírně roste směrem k jejímu středu. Pozn.: I když se metalicita stanovuje většinou u hvězd, diskutuje se někdy i metalicita dalších astronomických objektů - mlhovin, hvězdokup, galaxií, popř. i celého vesmíru. V souvislosti s mechanismy kosmické nukleosyntézy může metalicita astronomického objektu nepřímo poskytovat informaci i o jeho věku. V raných stádiích po vzniku vesmíru se látka skládala téměř výhradně s vodíku, během prvotní nukleosyntézy se vytvořil značný podíl hélia a pouze stopové množství lithia a berylia, těžší prvky se nevyskytovaly (§5.4 část "Etapy vývoje vesmíru", pasáž "Leptonová éra"). Metalicita objektů z velmi raného vesmíru je Z=0. V průběhu stelární nukleosyntézy metalicita postupně roste. Z hlediska dlouhodobého vývoje hvězd a jejich interakcí s mezihvězdnou látkou jsme si v našem výkladu hvězdy rozdělovali do generací: v raných fázích vesmíru, záhy po reionizaci a nastoupení éry látky, vznikaly masívní hvězdy 1.generace složené prakticky jen z vodíku a hélia (s nulovou počáteční metalicitou). Po skončení jejich života explozí supernovy z plyno-prachového materiálu, obohaceného jejich nukleosyntézou o těžší prvky, vznikaly hvězdy 2.generace s vyšší metalicitou (Z»0,001), které dále obohatily vesmírné prostředí o těžší prvky. A po skončení jejich života vznikaly hvězdy 3.generace, jako je naše Slunce, s ještě vyšší metalicitou (»0,02). Vývoj bude nepochybně pokračovat dál, směrem k dalším generacím (viz níže "Dynamika hvězdné evoluce") s narůstající metalicitou. Toto dělení hvězd na generace považuje autor za logické z astrofyzikálního hlediska a proto jej zásadně používáme ve všech našich materiálech. Ve stelární astronomii se však, z historických důvodů, vžilo rozdělení v na tzv. hvězdné populace I, II a III podle pořadí, v jakém byly objeveny. Je to opačné pořadí než odpovídá časové posloupnosti jejich vzniku: první hvězdy ve vesmíru (prakticky bez obsahu těžších prvků) podle této klasifikace byly populace III, nynější hvězdy s vysokou metalicitou jsou populace I. Prvotní hvězdy 1.generace, tj. populace III, zatím zůstávají hypotetické, dosud nebyly pozorovány. Vedle velkého časového odstupu důvodem pravděpodobně je, že vzhledem k jejich vysoké hmotnosti (řádově stovek M¤) velmi rychle vyčerpaly své palivo a při mohutné explozi (snad shora uvedeným mechanismem "Tvorby elektron-pozitronových párů") došlo k úplnému rozmetání a rozptýlení veškerého jejich materiálu, který byl pak "použit" ke stavbě pozdějších hvězd, které jsou nyní pozorovány. Kosmická nukleosyntéza - primordiální kosmologická a stelární - vedla k nynějšímu průměrnému zastoupení jednotlivých prvků ve vesmíru podle horního grafu na obrázku. Daleko nejhojnějšími prvky ve vesmíru jsou vodík a hélium. V zásadě lze říci, že prvek se vyskytuje ve vesmíru tím hojněji, čím menší má protonové (atomové) číslo, tedy čím méně protonů v jádře obsahuje, čím je jednodušší - tím snadněji vzniká v jaderných reakcích. Výjimkou jsou lehké prvky lithium (Li), berylium (Be) a bór (B), jejichž výrazně menší výskyt je způsoben tím, že se v nitru hvězd "spalují" na hélium ještě předtím, než nastupuje hlavní přeměna vodíku v hélium. Opačnou výjimkou je skupina velmi stabilních prvků (s vysokou vazbovou energií jader, takže snáze "přežívají" závěrečná stádia hvězdného vývoje) kolem železa (Fe), jejichž obsah je zvýšený. Velmi nepatrný výskyt prvků, které nemají stabilní izotopy - technecia (Tc), Pm a aktinidů jako je polonium (Po) až paladium (Pa), je dán jejich radioaktivitou s ne příliš dlouhým poločasem rozpadu; tyto prvky mohou ve stopových množstvích vznikat záchytem neutronů. Thorium (Th) a uran (U) jsou sice rovněž nestabilní (radioaktivní), ale s velmi dlouhými poločasy rozpadu (řádu 108-1010let), takže se po svém vzniku v supernovách stačí dlouhodobě zachovávat v mezihvězdných oblacích, ve hvězdách a planetách (i na Zemi). Pravidelné "oscilace" v zastoupení mezi sousedními prvky, které jsou na grafu vidět (zvláště v oblastech mezi Z=8-20, 30-40, 45-60 a 62-75), souvisejí s poněkud vyšší vazbovou energií jader se sudým protonovým číslem, než jader s lichým počtem protonů. Tato sudá jádra jsou proto poněkud stabilnější - snadněji vznikají v jaderných reakcích a jsou "odolnější" vůči destrukci při bouřlivých závěrečných stádiích hvězdného vývoje. Proto se vyskytují o něco hojněji ve srovnání se svými "lichými" sousedy. Pozn.: Chemický vývoj vesmíru stále pokračuje, takže nynější zastoupení prvků se bude ve vzdálené budoucnost měnit; bude docházet především k ubývání lehkých prvků, které budou fúzovat na prvky těžší. Viz též §5.6 "Budoucnost vesmíru. Šipka času. Skrytá hmota.". Na Zemi a terestrických planetách je relativní výskyt prvků odlišný než v globálním vesmíru (graf v dolní části obrázku). Projevují se zde výběrové efekty (gravitační, radiační, časový, chemický) "zvýhodňující" některé prvky a jiné potlačující - dochází k diferenciaci chemického složení (bylo podrobněji diskutováno výše v pasáži "Planety kolem hvězd"). "Alchymistické kotle vesmíru" Hvězdy lze tedy označit za jakési "alchymistické kotle" vesmíru, v nichž se z původního vodíku a hélia synthetizují všechny ostatní prvky. Tedy i každý atom uhlíku, kyslíku nebo dusíku v našem těle vznikl v "ohnivé peci" některé dávné hvězdy - "všichni jsme potomky hvězd", viz "Kosmická alchymie". Z hlediska jaderné fyziky je kosmická nukleosyntéza popsána v knize "Jaderná fyzika a fyzika ionizujícího záření", §1.1 "Atomy a atomová jádra", pasáž "Vznik atomových jader a původ prvků", obecné zákonitosti termonukleárních reakcí a možnosti jejich energetického využití pak v §1.3 "Jaderné reakce", pasáž "Slučování atomových jader". Pozn.: Původní názor G.Gamova, že všechny prvky Mendělejevovy periodické tabulky byly "uvařeny" v nejranějším vesmíru, se ukázal jako mylný. Při velkém třesku (v leptonové éře - viz §5.4) vznikly pouze nejlehčí prvky vodík a hélium, ostatní těžší prvky byly (nukleárně) syntetizovány až ve hvězdách. Jaderná astrofyzika ® atomová astrochemie Lehká atomová jádra vznikala podle zákonitostí jaderné astrofyziky na počátku vesmíru primordiální kosmologickou nukleosyntézou, těžší jádra pak termonukleární syntézou v nitru hvězd. Tato jádra jsou původně "holá", bez elektronových obalů - záření gama a prudké srážky za vysokých teplot neumožní vznik trvalého elektronového obalu, elektrony jsou z atomového obalu okamžitě vyráženy, dochází k úplné ionizaci atomů. K žádným chemickým reakcím a tvorbě sloučenin zde nemůže docházet. Ve vyvrhnutých oblacích se tato jádra dostanou do chladného mezihvězdného prostoru, kde si jádra svou elektrickou přitažlivostí zachytí volné elektrony, kterými zaplní elektronové orbity a vzniknou tak úplné atomy prvků. Mezi nimi již může docházet k chemickým reakcím. V pozemských podmínkách (v přírodě, zkumavce či reaktoru) je koncentrace atomů a molekul velmi vysoká a jejich pohyb je rychlý, v závislosti na teplotě - srážky mezi atomy a molekulami jsou zde časté a prudké, chemické reakce mohou účinně probíhat. "Meziprodukty" chemických reakcí, velmi reaktivní molekuly - volné radikály, v pozemských podmínkách zanikají a mizí z reakční směsi tak rychle, že je běžnými analytickými metodami nelze ani prokázat. V kosmickém prostoru je tomu naopak, v mezihvězdných mračnech, která jsou velmi řídká a chladná, jsou atomy jsou od sebe velmi vzdálené a pohybují se pomalu. Pravděpodobnost srážky a sloučení dvou či více atomů v řídkém plynném skupenství chladných mezihvězdných oblaků je velmi malá. Chemická evoluce mezihvězdných oblaků se proto děje v časovém horizontu milionů let. Složitější chemické reakce zde často probíhají v několika etapách, neboť velmi reaktivní molekuly meziproduktů (volné radikály) jsou natolik izolované, že často nenacházejí "partnery", s nimiž by mohly dále reagovat; mohou tedy přetrvávat velmi dlouho. V kosmických oblacích skutečně nacházíme řadu "bizarních" molekul nevyskytujících se na Zemi - meziproduktů, které neměly dost času a příležitosti zaniknout v následných reakcích. Existují však dva důležité mechanismy rychlejších chemických reakcí ve vesmíru: ¨ "Studená" astrochemie Pro vznik molekul z atomů ve vesmíru jsou velmi důležité pevné prachové částice, zkondenzované ve vyvržené mlhovině. Tam jsou atomy navzájem blízko a mohou si vyměňovat elektrony - chemické reakce a syntéza molekul z atomů v mezihvězdném prostoru probíhají na zrnkách prachu. Mohou být stimulovány i zářením z okolních hvězd a kosmickým zářením. Z neutrálních atomů se interakcí se zářením stávají ionty, které díky přitažlivým elektrickým silám jsou schopny uskutečnit reakce a vazby do molekul i za velmi nízkých teplot (při nichž běžné chemické reakce neprobíhají). ¨ "Horká" astrochemie Jako "vesmírné chemické laboratoře" mohou fungovat plynné obálky kolem některých hvězd, především kolem červených obrů, bohatých na uhlík a kyslík. Jsou zde velké rozdíly teplot a tlaků v jednotlivých oblastech obálky a je zde přítomno intenzívní záření. Kinetická energie tepelného pohybu atomů překonává odpudivé elektrické síly a atomy se mohou přiblížit tak, že dochází ke sdílení valenčních elektronů a jejich slučování do molekul. Ve vnitřní části jsou vyšší teploty a mohou zde vznikat sloučeniny křemíku, hořčíku, hliníku, sodíku atd. Ve vnějších částech s nižší teplotou mohou vznikat sloučeniny s delšími uhlíkovými řetězci. K intenzívním chemickým reakcím pak dochází v protoplanetárních discích a z nich zformovaných planetách kolem hvězd, kde je dostatečná hustota a často i příznivá teplota. Pomocí radioastronomické spektrometrie bylo v mezihvězdných oblacích objeveno velké množství molekul tvořených nejhojnějšími prvky ve vesmíru - vodíkem, uhlíkem, kyslíkem, dusíkem, sírou. Nejen molekul anorganických (vody, oxidu uhličitého, amoniaku, ...), ale i více jak 100 různých druhů molekul "organických" složených z vodíku, uhlíku, kyslíku, dusíku. Některé jsou složeny z více jak 10 atomů, vedle metanu se vyskytují i polycyklické aromatické uhlovodíky, aldehydy, alkoholy a pod. Pro naši Zemi a Sluneční soustavu byl důležitý jeden hvězdný veleobr (či několik těchto hvězd) na vnitřní straně jednoho ze spirálních ramen Mléčné dráhy, který před asi 7 miliardami let vybuchl jako supernova a z jím vyvrženého oblaku, obohaceného o těžší a biogenní prvky, pak zkondenzovala zárodečná mlhovina pro Slunce a celou naši sluneční soustavu včetně Země. Nevíme, kde se nachází pozůstatek této předchozí hvězdy, skončil patrně jako černá díra... Dynamika hvězdné evoluce Prvotní a rozhodující veličinou pro vlastnosti a průběh evoluce hvězdy je její výchozí počáteční hmotnost, zakládající se již při vzniku protohvězdy ze zárodečného oblaku. Čím větší je tato hmotnost, tím jasnější a žhavější je hvězda a tím rychlejší je její evoluce. Je jasné, že u hmotnějších hvězd je pro vyvážení gravitace zapotřebí větší tok záření a vyšší teplota v nitru, tj. podstatně rychlejší průběh termonukleární reakce (zářivý výkon hvězdy na hlavní posloupnosti H-R diagramu je úměrný přibližně 3.mocnině hmotnosti). Stelární jaderná astrofyzika dospěla k zásadnímu poznatku, že čím je hvězda hmotnější, tím rychleji spotřebovává své nukleární palivo - tím kratší je její život *) a dramatičtější její "smrt". A tím exotičtější objekt po sobě zanechá, jak uvidíme v dalším. Pro konečný osud hvězdy je pak rozhodující zbylá hmotnost na konci její evoluce (tj. počáteční hmotnost mínus hmotnost veškeré látky, částic a záření, kterou hvězda během své evoluce vyvrhla), po vyčerpání termonukleárních reakcí. *) U lidí je obezita jen jedním z rizikových faktorů zkrácení života a předčasné smrti. U hvězd je "obezita" faktorem zákonitým a fatálním, příliš hmotné hvězdy "žijí" mnohonásobně kratší dobu než hvězdy malých hmotností. Dynamiku evoluce hvězd můžeme velmi stručné shrnout takto (podrobnější analýza pro hmotné hvězdy je v následujícím §4.2) : × Velmi hmotné hvězdy (desítky až stovky M¤) - veleobři - se vyvíjejí velice rychle, po několika desítkách milionů let spotřebují všechno dostupné termonukleární palivo a přestanou ve svém nitru generovat dost energie na udržení rovnováhy proti gravitaci. Prudce se zhroutí za výbuchu supernovy do neutronové hvězdy nebo černé díry *). *) Další možností u velmi masívních hvězd (stovky M¤) je překotné zažehnutí termonukleární fúze v celém hroutícím se jádře hvězdy (jeden takový mechanismus je byl popsán výše v pasáži "Tvorba elektron-pozitronových párů"). Může se přitom náhle uvolnit energie, která je větší než celková gravitační vazbová energie hvězdy - v takovém případě dojde k termonukleárnímu výbuchu hvězdy, při němž je hvězda úplně "rozmetána" a zůstane z ní jen rychle se rozpínající oblak plynů. × Hvězdy podobné Slunci spalují vodík na hélium po dobu mnoha miliard let. Po spotřebování vodíku a nástupu dalších termonukleárních reakcí odvrhnou své vnější vrstvy (vznikne "platetární" mlhovina) a jejich jádro po vyčerpání veškerého paliva se smrští do podoby žhavého bílého trpaslíka, složeného (kromě zbylého vodíku a hélia) z uhlíku a dalších těžších prvků (které se stačily fúzi syntetizovat - podle hmotnosti hvězdy). × Lehké hvězdy (0,1-0,5 M¤) - červení trpaslíci - budou zářit desítky až stovky miliard let, ty nejmenší dokonce až 10 bilionů let! (mnohonásobně déle než je současný věk vesmíru), dokud nepřemění veškerý vodík na hélium; další termonukleární reakce již nepokračují. Látka menších červených trpaslíků je plně konvektivní - hélium vznikající spalováním vodíku se průběžně promíchává s ostatní látkou, nevytváří se "mrtvé" héliové jádro. Vodíkové palivo se proto využívá efektivněji než u hmotnějších hvězd, téměř veškerý vodík se může spálit na hélium (což též přispívá k velmi dlouhé době života hvězdy). Nakonec se tato hvězda změní na bílého trpaslíka složeného převážně z hélia. × Hnědí trpaslíci, jejichž hmotnost je menší než práh pro zapálení termonukleární fúze vodíku (setiny M¤), se zpočátku zahřívají gravitačním smršťováním (a příp. etapou fúze deuteria, lithia a bóru), ale pak pomalu ochladnou a pohasnou. Dlouhodobé změny v dynamice hvězdné evoluce Procesy vzniku a evoluce hvězd jsou ve velkých časových měřítcích ovlivňovány stavem látky ve vesmíru během globální evoluce - různou hustotou a chemickým složením plynu a prachu, z něhož hvězdy vznikají. V ranném období několika desítek miliónů až několika miliard let, kdy bylo přítomno velké množství plynu a prachu (vzniklého během expanze a ochlazování vesmíru kondenzací vodíku a hélia pocházejícího z velkého třesku), vznikalo velké množství hvězd (jen v naší Galaxii jich vznikly stovky miliard). Hvězdy první generace, které vznikaly v období cca 100-200 miliónů let po velkém třesku z hustých oblaků vodíku a hélia (jiné prvky tehdy ještě ve vesmíru nebyly), měly pravděpodobně často značně velké hmotnosti cca 100-300 M¤. Podle zákonitostí hvězdné evoluce se tedy vyvíjely velice rychle - po zhruba 3-5 milionech let vybuchovaly jako supernovy a vnesly do mezihvězdné hmoty těžší prvky, které v nich termonukleární syntézou vznikly. Další generace hvězd, které vznikaly z této látky obohacené o těžší prvky, již nedosahovaly takových hmotností *) a jejich doba života byla stamiliony let až několik miliard let. Naše Slunce vzniklo patrně až jako hvězda 3.generace z materiálu obohaceného po výbuchu hvězd 2.generace (a předtím 1.generace); má proto asi 100-krát větší zastoupení těžších prvků než hvězdy vznikající v prvních několika miliardách let po začátku vesmíru. *) Přítomnost těžších prvků způsobuje rychlejší hroucení protohvězdy a stimuluje časnější zapálení termonukleárních reakcí, které "odfouknou" okolní plyn, takže hvězda na sebe nestačí "nabalit" takové množství hmoty v řídkém oblaku (bylo diskutováno výše v pasáži "Různé hmotnosti hvězd"). Při tvorbě hvězd se zásoby galaktického plynu a prachu postupně vyčerpávají. Materiál vyvržený masivními hvězdami ve fázi červených obrů a při výbuchu supernov, ani příliv čerstvého plynu z mezigalaktického prostoru, není schopný nahradit plyn, který byl pohlcen vznikajícími hvězdami. Z řídnoucích oblaků se tvoří hvězdy méně často a mají menší hmotnosti. V současné době je rychlost tvorby hvězd asi 10-krát menší, zhruba 1M¤ za rok. Ve vzdálené budoucnosti bude tvorba nových hvězd postupně ustávat, za bilión let pravděpodobně tvorba hvězd skončí, resp. budou vznikat velmi vzácně. Hvězdná nukleosyntéza za pomoci výbuchů supernov neustále zvyšuje hojnost těžších prvků v mezihvězdném plynu. Nově vznikající hvězdy (vyšších generací) proto mají, vedle vodíku a hélia, vyšší zastoupení těžších prvků (vyšší metalicitu). Každá další generace hvězd vzniká s větší "výbavou" těžkých prvků, než měla generace předchozí. To může (při stejné počáteční hmotnosti) poněkud měnit dynamiku hvězdné evoluce dvěma protichůdnými efekty: - Zvyšuje se opacita (snižuje průhlednost) vnějších vrstev hvězd. Vodík a hélium jsou prakticky průhledné, avšak příměs těžších prvků pohlcuje záření a snižuje tím vyzařovací výkon hvězdy. Hvězda tím spotřebovává své jaderné palivo pomaleji a déle vydrží na hlavní posloupnosti. Hvězda se středně velkým obsahem těžších prvků bude tedy méně svítit a déle žít. - Vysoké zastoupení těžkých prvků, které se neúčastní jaderné fúze, sníží relativní množství vodíku a zvýší gravitační tlak. Hvězda tím má méně paliva, které pro vyvážení gravitačních sil musí navíc rychleji spotřebovávat - životnost hvězdy se tím zkrátí. Lze očekávat, že první efekt se bude uplatňovat u hvězd 3. a několika dalších generací po dobu mnoha stovek milard let, kdy pozvolný nárust těžkých prvků v nově vznikajících hvězdách snižuje jejich svítivost a tím prodlužuje jejich věk. V pozdních stádiích, u hvězd vyšších generací, však budou těžké prvky představovat významný podíl jejich materiálu, což bude zkracovat jejich životnost (- druhým efektem). (všechno toto jsou jen rámcové předpoklady, neověřené astronomickými pozorováními - to by se ověřovalo obtížně...) Vyšší zastoupení těžkých prvků bude též patrně stimulovat hojnější vznik planet kolem hvězd, včetně planet terestrických (- větší naděje na vznik života?). Avšak nových hvězd se v tomto pozdním období bute tvořit již jen velmi málo... Společným charakteristickým rysem závěrečných stádií evoluce hvězd je přeměna vnitřních částí hvězd na kompaktní objekty (lat. compactus = hutný, souvislý, celistvý, soudržný, pevný). Podle zbylé hmotnosti hvězdy je výsledným gravitačně zhrouceným objektem bílý trpaslík, neutronová hvězda nebo černá díra (bude podrobněji rozebíráno v následujícím §4.2 "Konečné fáze hvězdné evoluce. Gravitační kolaps"). Svou povahou se tyto kompaktní objekty od normálních hvězd liší především třemi aspekty: Velmi malá velikost a vysoká hustota Ve srovnání s normálními hvězdami o průměru řádově 105 až 106 km jsou tyto kompaktní objekty stokrát až stotisíckrát menší při srovnatelné hmotnosti, takže hustota jejich látky dosahuje řádově 108 až 1014 g/cm3. Netermický mechanismus rovnováhy V důsledku vyčerpání jaderného paliva již látka nemůže vzdorovat gravitačnímu smršťování běžným termodynamickým tlakem. Nastupují nové mechanismy Fermiho tlaku degenerovaného elektronového plynu u bílých trpaslíků, nebo neutronového plynu u neutronových hvězd. A nakonec při vysokých hmotnostech již nic nemůže odolat síle vlastní gravitační přitažlivosti a vznikají zcela zkolabované kompaktní objekty - černé díry. Extrémně silná gravitace Vlivem vysoké koncentrace velké hmotnosti do velmi malé prostorové oblasti panují na povrchu a v blízkém okolí kompaktních objektů velmi intenzivní gravitační síly, takže se zde výrazně projevují efekty obecné teorie relativity. U bílých trpaslíků stačí sice Newtonova teorie gravitace k popisu základní struktury a rovnovážného stavu (spolu s kvantovou termodynamikou), avšak k analýze detailů struktury a stability již musí být použita obecná teorie relativity. K pochopení struktury neutronových hvězd se již bez OTR neobejdeme vůbec a navíc zde musíme přibrat jadernou fyziku. Černé díry jsou pak již 100% obecně relativistickými objekty! Velmi silné magnetické pole Spolu se smršťováním hvězdy jsou magnetické siločáry původního pole, zamrzlé v (elektricky vodivé) plasmě, stlačeny a nahušťěny do velmi malého objemu, čímž intenzita (indukce) magnetického pole v těchto místech prudce vzroste a může dosáhnout hodnot » 104 Tesla (u bílých trpaslíků) až 109 T (u neutronových hvězd). Tyto vlastnosti dávají gravitačně zhrouceným kompaktním objektům vysoce "exotický" ráz, naprosto nepodobný ničemu, co známe z naší zkušenosti. K jejich pochopení již nestačí jen klasická fyzika, ale plně se zde uplatňuje relativistická a kvantová fyzika. V naší knize se soustřeďujeme především na efekty obecné teorie relativity a vlastnosti prostoročasu v okolí (a příp. i uvnitř) kompaktních objektů. Pozn.: Teoreticky by mohla existovat možnost, jak se velmi hmotné hvězdy (> ~100M¤) mohou vyhnout osudu kompaktních objektů: termonukleární exploze celého nitra hvězdy v důsledku e-e+-párové nestability a její "rozmetání" do rychle expandujícího oblaku, jak bylo výše popsáno v pasáži "Tvorba elektron-pozitronových párů". Závěrem této kapitoly můžeme říci, že gravitace je nejdůležitější silou, s níž je nerozlučně spjat osud každé hvězdy: na začátku vede gravitace ke vzniku hvězdy, během života udržuje její rovnováhu a nakonec způsobí její zánik. Tento zánik však neznamená zničení ve smyslu "obrácení v nic" - zmizení, ale přeměnu hvězdy v nový kompaktní objekt s velmi svéráznými a zajímavými vlastnostmi..!.. - jak uvidíme v dalších kapitolách. 3.9. Nahé singularity a princip kosmické cenzury 4.2. Konečné fáze hvězdné evoluce.

https://www.khfotbal.cz/zpravy/detail/2361/

Zpráva číslo 9 ze zasedání DK KFS ze dne 5. října 2017 A2A 0807 Marek Josef (TJ Tatran Hostinné), ID 97010880 – 1 SU od 01.10.2017 (§ 46/1) A3A 0802 Jiřička Tomáš (FK Dolní Kalná), ID 88121070 – 5 SU od 01.10.2017 (§ 48/3) A3A 0803 Krušina Ondřej (SK Miletín), ID 94071331 – 1 SU od 01.10.2017 (§ 46/1) A3A 0805 Béna Tomáš (TJ Jiskra Kocbeře), ID 79120611 – 1 SU od 01.10.2017 (§ 46/1) A3A 0807 Brett Ondřej (TJ Sokol Nemyčeves), ID 87021194 – 1 SU od 02.10.2017 (§ 46/1) C1B 0807 Ehl Matěj (Rychnov n. Kn.), ID 00060760 – 1 SU od 01.10.2017 (§ 46/1) E2A 1505 Tavali Patrik (TJ LokoBorohrádek), ID 03030275 – 3 SU od 29.09.2017 (§ 48/3) Utkání A1A 0801 FC Vrchlabí – FK Chlumec nad Cidlinou: A1A 0801 Fictum Roman, ID 64100195 (vedoucí družstva FC Vrchlabí) – peněžitá pokuta 500,-- Kč (§ 45/1, § 20/8) DK KFS zahajuje disciplinární řízení na základě podnětu OFS Trutnov s klubem Tělovýchovná jednota Dvůr Králové nad Labem ID číslo 5250071, z důvodu neúčasti 6 hráčů věkových kategorií U 11 a U 12 na venkovních přeborech výběrů OFS pořádaných Královéhradeckým KFS dne 28.09.2017 (§ 55/3 DŘ a článku 23 RS OFS Trutnov)

http://kraken.slv.cz/3VSPH260/2015

3 VSPH 260/2015-B-125 KSUL 77 INS 2777/2009 3 VSPH 260/2015-B-125 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníka Petra anonymizovano , anonymizovano , bytem v Tanvaldu, Valašská 3, insolvenční správkyně JUDr. Ivana Hermanová se sídlem v Liberci V, Boženy Němcové 4, o odvolání insolvenční správkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 2777/2009-B-116 ze dne 11. prosince 2014 Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 2777/2009- B-116 ze dne 11. prosince 2014 se v bodu II. výroku z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Napadeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem (insolvenční soud) vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka splátkovým kalendářem (bod I. výroku), insolvenční správkyni JUDr. Ivaně Hermanové (Správkyně) určil odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 58.661,--Kč s tím, že tato částka byla Správkyni již vyplacena (bod II. výroku), Správkyni zprostil funkce insolvenčního správce (bod III. výroku) a osvobodil dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit s tím, že osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu (bod IV. a V. výroku). V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že Správkyně podala zprávu o splnění oddlužení dlužníka, z níž vyplývá, že oddlužení bylo splněno (dok. B-111). Z tohoto důvodu proto postupoval podle § 413 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), vzal splnění oddlužení na vědomí s tím, že právní mocí rozhodnutí insolvenční řízení končí. V důsledku uvedeného zprostil Správkyni funkce insolvenčního správce. Podle § 414 InsZ osvobodil dlužníka od uspokojení pohledávek uvedených v bodech IV. a V. výroku k návrhu dlužníka (dok. B-114), neboť splnil všechny zákonné podmínky pro takový postup. Zároveň insolvenční soud rozhodl o odměně a náhradě hotových výdajů Správkyně. Vyšel z ustanovení § 3 písm. c) a § 7 odst. 4 vyhl. č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů (Vyhláška). Konstatoval, že podle zprávy Správkyně dlužník v průběhu plnění splátkového kalendáře platil řádně její odměnu a náhrady hotových výdajů v celkové výši 900,--Kč, přičemž k celkové částce (54.000,--Kč) připočetl částku 1.961,--Kč, jež byla Správkyni přiznána a vyplacena jako odměna z výtěžku zpeněžení (usnesení dok. B-53). Správkyni tak přiznal odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 58.661,--Kč (rozdíl oproti součtu 54.000 + 1.961, tj. 55.961,--Kč činí 2.700,--Kč). K požadované náhradě hotových výdajů ve výši dalších 7.924,--Kč, jež měla být hrazena ze státního rozpočtu (dok. B-111, B-115), uvedl, že se jedná o hotové výdaje Správkyně, jež se uspokojují v rámci paušální náhrady 150,--Kč měsíčně podle § 7 odst. 4 Vyhlášky, a že není důvodu přenášet povinnost uspokojení těchto pohledávek na stát. Toto usnesení napadla Správkyně v zákonem stanovené lhůtě proti jeho bodu II. výroku odvoláním a navrhla, aby je odvolací soud změnil tak, že jí přizná odměnu a náhrady hotových výdajů za 64 měsíců, tj. 57.600,--Kč, odměnu z výtěžku zpeněžení věci 1.961,--Kč a náhradu hotových výdajů v rozsahu 7.924,--Kč. Namítla, že jí měla být přiznána odměna a náhrada hotových výdajů i za červen 2009, neboť rozhodnutí o povolení oddlužení bylo vydáno 4.6.2009 a ke skončení splátkového kalendáře došlo až v září 2014, tj. po 64 měsících. V průběhu měsíce června 2009 již vykonávala činnost insolvenčního správce a plnila úkoly vedoucí ke splnění povinností jí daných insolvenčním soudem k prvnímu přezkumnému jednání; odkázala přitom na závěry Vrchního soudu v Praze sen.zn. 1 VSPH 620/2010 z 25.8.2010, v němž soud formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého náklady insolvenčního správce za období od ustanovení do funkce v rámci usnesení, v němž byl zjištěn dlužníkův úpadek, do doby, než jsou tyto náklady kryty paušální částkou 150,--Kč, představují náklady vzniklé během řádného výkonu funkce správce, jemuž proto v souladu s § 38 odst. 2 InsZ ve spojení s § 168 odst. 2 písm. a) InsZ náleží jejich náhrada, přičemž obdobný režim se týká i odměny insolvenčního správce; k úhradě by došlo ze složené zálohy, případně z prostředků státu. Trvala na tom, že má právo na náhradu hotových výdajů ve výši 7.024,--Kč představující náhradu cestovních výdajů podle § 7 odst. 1 Vyhlášky, podle něhož výše jejich náhrady se řídí zvláštními právními předpisy, přičemž paušální částka je určena výhradně pro insolvenčního správce vykonávajícího činnost během trvání účinků oddlužení a zahrnuje úhradu všech hotových výdajů a ostatních nákladů uvedených v § 7 odst. 2 a 3 Vyhlášky (poštovné, telekomunikační poplatky, náklady za opisy a fotokopie, ostatní hotové výdaje). Odvolací soud předesílá, že písemné vyhotovení usnesení obsahuje odůvodnění, z něhož nelze dovodit, z jakého důvodu byla Správkyni přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 58.661,--Kč, neboť neuvedl dobu, za kterou Správkyni odměna a náhrada hotových výdajů náleží, neboť za 60 měsíců činí 54.000,--Kč a po připočtení odměny z výtěžku zpeněžení věci 1.961,--Kč činí nikoliv 58.661,--Kč, nýbrž 55.961,--Kč, a lze se jen domnívat, že rozdíl 2.700,--Kč představuje odměnu a náhradu hotových výdajů za další 3 měsíce. Z uvedeného důvodu je namístě závěr, že v bodu II. výroku je napadené usnesení nepřezkoumatelné. Podle § 38 InsZ insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů (odst. 1). Odměna a náhrada hotových výdajů insolvenčního správce se uspokojují z majetkové podstaty, a pokud k tomu nestačí, ze zálohy na náklady insolvenčního řízení; není-li jejich uspokojení z těchto zdrojů možné, hradí je stát, nejvýše však 50.000,--Kč na odměně insolvenčního správce a 50.000,--Kč na náhradě hotových výdajů insolvenčního správce (odst. 2). Vyúčtování odměny a hotových výdajů provede insolvenční správce v konečné zprávě, a není-li jí, ve zprávě o své činnosti (odst. 3). Podle § 3 písm. b) Vyhlášky činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750,--Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Podle § 7 odst. 4 Vyhlášky náleží insolvenčnímu správci v souvislosti s výkonem jeho činnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře náhrada hotových výdajů ve výši 150,--Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Z insolvenčního spisu plyne, že usnesením č.j. KSUL 77 INS 2777/2009-A-9, jež bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku 4.6.2009, byl zjištěn dlužníkův úpadek a bylo povoleno jeho řešení oddlužením, usnesením č.j. KSUL 77 INS 2777/2009-B-6, jež bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku 22.7.2009, schváleno dlužníkovo oddlužení plněním splátkového kalendáře s tím, že první splátka je splatná do 1.8.2009. Správkyně vyúčtovala svou odměnu a náhradu hotových výdajů v rámci zprávy o splnění oddlužení plněním splátkového kalendáře (dok. B-111), v níž požadovala odměnu podle § 3 písm. b) Vyhlášky a náhradu hotových výdajů podle § 7 odst. 4 Vyhlášky za 64 měsíců, tj. celkem 57.600,--Kč, a to za dobu od června 2009 do září 2014. Kromě toho požadovala náhradu hotových výdajů představující náhradu cestovních výdajů za cesty k insolvenčnímu soudu a zpět (v jednom případě za cestu k soudu 17.7.2009, při němž bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře). Odměna a náhrada hotových výdajů za dobu před schválením oddlužení nebyla Správkyni v souvislosti se schválením oddlužení zvlášť přiznána. Odvolací soud konstatuje, že nejsou zřejmé důvody, pro něž insolvenční soud nepřiznal odměnu a náhradu hotových výdajů (při jeho nesprávném právním názoru) za červen 2009, jak požadovala Správkyně. Jak uvedeno, paušálními náhradami podle § 3 písm. b) a § 7 odst. 4 Vyhlášky jsou kryty všechny nároky správce (včetně náhrady hotových výdajů) za dobu, kdy je plněno oddlužení plněním splátkového kalendáře, jehož trvání je vždy a jen 60 měsíců; jakákoliv činnost insolvenčního správce před a po uplynutí realizace splátkového kalendáře a náhrada hotových výdajů podléhají režimu podle § 5 a § 7 odst. 1 až 3 InsZ. Takto insolvenční soud nepostupoval, a proto je jeho rozhodnutí zároveň postaveno na nedostatečně zjištěném skutkovém stavu, z něhož by výše odměny a náhrady hotových výdajů Správkyně za měsíc červen 2009 plynula na základě posouzení doby, rozsahu a náročnosti její činnosti a prokázaných účelně vynaložených výdajů. Na základě výše uvedeného odvolací soud napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. b) a odst. 2 občanského soudního řádu (o.s.ř.) zrušil a podle § 221 odst. 1 písm.a) o.s.ř. vrátil k dalšímu řízení insolvenčnímu soudu, který znovu rozhodne o odměně Správkyně na základě výše uvedených závěrů. V Praze dne 18. prosince 2015 JUDr. Michal K u b í n, v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová

http://kraken.slv.cz/I.US2436/13

I. ÚS 2436/13 I.ÚS 2436/13 ze dne 24. 9. 2013 Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. P., t. č. ve Věznici Rapotice proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2012 č. j. 7 To 227/2012-1030, takto: 1. Dne 8. 8. 2013 bylo Ústavnímu doručeno stěžovatelovo podání, v kterém stěžovatel žádal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2012 č. j. 7 To 227/2012-1030 pro porušení jeho práv zaručených článkem 8 odst. 2 věta druhá, článkem 28 a článkem 36 Listiny základních práv a svobod. 2. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")] a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). 3. K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 16. 8. 2013, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. 5. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

http://sbirka.nssoud.cz/cz/statni-pamatkova-pece-ochrana-a-uzivani-kulturnich-pamatek-pokuty-za-poruseni-povinnosti-pri-vykonu-podnikani.p3098.html

Státní památková péče: ochrana a užívání kulturních ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Vydání 12/2014 Číslo: 12/2014 · Ročník: XII 3128/2014 Státní památková péče: ochrana a užívání kulturních památek; pokuty za porušení povinností při výkonu podnikání k § 35 odst. 1 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění zákonů č. 132/2000 Sb., č. 146/2001 Sb., č. 320/2002 Sb a č. 307/2008 Sb. I. "Znehodnocení" a " " ve smyslu § 35 odst. 1 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, je nutno vykládat jako podstatné snížení kulturní hodnoty památky (až na hodnotu nulovou), respektive její podstatné poškození (až destrukci). II. Dojde-li v důsledku jednání vlastníka kulturní památky pouze k nepodstatnému snížení kulturní hodnoty památky nebo k jejímu nepodstatnému poškození, může se jednat pouze o některý z ohrožovacích deliktů dle § 35 odst. 1 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči. Toto nepodstatné snížení hodnoty či poškození je účinkem, který lze zohlednit při stanovení výše sankce. III. Mezi skutkovými podstatami poruchových a ohrožovacích deliktů obsaženými v § 35 odst. 1 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, existuje vztah subsidiarity, a jejich jednočinný souběh je proto vyloučen. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 5. 2014, čj. 7 As 44/2014-79) č. 1546/2008 Sb. NSS. Akciová společnost Karlovarské minerální vody proti Krajskému úřadu Karlovarského kraje o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalovaného. Rozhodnutím Magistrátu města Karlovy Vary, oddělení památkové péče, ze dne 2. 2. 2012, (ve spojení s rozhodnutím žalovaného) byla žalobkyni uložena pokuta 1 800 000 Kč za správní delikt podle § 35 odst. l písm. c) zákona o státní památkové péči, neboť neplnila povinnosti stanovené v § 9 odst. 1 uvedeného zákona, tj. jako vlastník kulturní památky na vlastní náklad nepečovala o její zachování, neudržovala ji v dobrém stavu a nechránila před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením. Na základě odvolání žalobkyně proti tomuto rozhodnutí žalovaný dne 14. 3. 2012 částečně změnil rozhodnutí I. stupně, a to ve výčtu objektů ve vlastnictví žalobkyně zahrnutých do nemovitých kulturních památek zapsaných v Ústředním seznamu kulturních památek (dále jen "dotčené objekty"). Rozhodnutí žalovaného napadla žalobkyně u Krajského soudu v Plzni, který rozsudkem ze dne 31. 1. 2014, čj. 57 A 37/2012-201, rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Krajský soud při svém rozhodování vyšel ze závěru, že § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči sankcionuje čtyři ohrožovací a dva poruchové delikty. To ovlivňuje i výklad a použitelnost § 36 uvedeného zákona. V případě ohrožovacího deliktu není možné přihlížet ke způsobené škodě a v případě poruchového deliktu k hrozící škodě. Co se týče výroku rozhodnutí I. stupně, byla žalobkyni uložena pokuta za tři ohrožovací delikty. Ve skutečnosti však byla žalobkyni uložena pokuta za širší okruh správních deliktů, aniž by tyto další delikty byly uvedeny ve výroku uvedeného rozhodnutí. Správní orgán I. stupně nejen že při stanovení výše pokuty nezákonně přihlížel ke způsobené škodě, nýbrž zcela pominul zásadu, že trest je možné ukládat pouze za skutky, jejichž spáchání se měla žalobkyně podle výroku rozhodnutí dopustit. Tím, že správní orgány neuvedly ve výroku rozhodnutí poruchové delikty, jejichž spáchání žalobkyni ve skutečnosti přičítaly, zásadně zkrátily žalobkyni na jejím právu na obhajobu. Správní orgány si tak nepřípustně zjednodušily postup v řízení. Pokud by totiž uvedly poruchové delikty ve výroku rozhodnutí I. stupně, byly by povinny konkrétně popsat k jakému poškození u které památky došlo, kdy se tak stalo a jak se tak stalo. Spáchání těchto skutků by pak byly také povinny ve správním řízení prokázat. Správní orgány shledaly žalobkyni odpovědnou za výsledný stav dotčených objektů, avšak nijak nespecifikovaly, kdy ke konkrétním poškozením kulturních památek došlo. Nelze tedy například vůbec zjistit, zda žalobkyni není přičítáno něco, co nezpůsobila, či něco, co jí již pro uplynutí lhůt uvedených v § 37 odst. 2 zákona o státní památkové péči přičítat nelze. Nebyly předloženy žádné listiny dokládající provádění soustavné kontroly plnění povinností žalobkyně. Totéž platí pro závěr o počátku porušování povinností vytýkaných žalobkyni obecně od roku 2004, resp. 2005, jelikož tento je dovozován toliko z několika málo fotografií neuvedeného data pořízení. Proti rozsudku krajského soudu podal žalovaný (stěžovatel) kasační stížnost. Stěžovatel namítl, že dle dikce zákona o státní památkové péči je nepochybné, že zákonodárce u skutkových podstat, které krajský soud označil jako poruchové, vždy použil dokonavý vid - " znehodnotí zničí ". Z toho lze dovodit, že má jít o jednání ukončené, a tedy fakticky jednorázové. Předmětem postihu není v tomto případě soustavné jednání v podobě " znehodnocování " nebo " " kulturní památky, tj. které by bylo v logice rozsudku krajského soudu možné označit pouze jako skutek ohrožovací. Jak soustavné " " kulturní památky jsou projevem dvou jiných skutkových podstat, které krajský soud označil jako ohrožovací, a to " neudržování kulturní památky v dobrém stavu nepečování o zachování kulturní památky ". Výsledkem tohoto protiprávního jednání musí být proměna stavu kulturní památky, tj. pachatel svým jednáním (převážně nečinností) uvádí kulturní památku do horšího stavu nebo do stavu, který vylučuje nebo ztěžuje její zachování. V obou případech k naplnění skutkové podstaty nestačí pouhé neprovádění činnosti, ale musí dojít k poškození (poruchám). Pokud vlastník kulturní památky neudržuje kulturní památku v dobrém stavu, pak logickým výsledkem musí být změna stavu kulturní památky k horšímu, a tedy výskyt poruch kulturní památky. Skutková podstata v tomto případě nepředpokládá pro své naplnění prosté " neudržování " kulturní památky, ale neudržování kulturní památky v " ". Proměna stavu kulturní památky z dobrého na stav horší tak musí být podmínkou pro naplnění této skutkové podstaty a jejím výsledkem je stejně jako v případě " " poškození kulturní památky. Předmětem postihu je nečinnost, jejíž projevy jsou dlouhodobé povahy a projevují se průběžnou změnou stavu kulturní památky. Pokud by nedošlo k negativní změně na předmětu ochrany, nebylo by možné prokázat ani naplnění skutkové podstaty. Výsledek naplnění skutkové podstaty " " kulturní památky se na předmětu ochrany může odrazit nástupem jiných typů poruch, které pro zachování kulturní památky mohou mít zcela odlišný dopad. Znehodnocením kulturní památky může být rozbití oken, pomalování jejích zdí sprejem, výsledkem neudržování kulturní památky v dobrém stavu může být propad krovu a stropů. Komentář zákona, který použil krajský soud, neobsahuje rozdělení skutkových podstat, tak jak je popsal krajský soud. Krajský soud chybně rozdělil skutkové podstaty na poruchové a ohrožovací, a to v důsledku pominutí vidu použitého slovesa " ". To reaguje na porušení povinnosti vlastníka v podobě jeho aktivní činnosti, jejímž projevem je fakticky jednorázové poškození kulturní památky. Na nečinnost vlastníka reagují jiné skutkové podstaty. Krajský soud fakticky položil rovnítko mezi poruchové a jednorázové delikty a mezi ohrožovací a trvající delikty. Obě skupiny se mohou prolínat a překrývat. V důsledku toho krajský soud napadeným rozhodnutím nesprávně vytýká, že u poruchových deliktů se musí prokázat, kdy nastal konkrétní účinek, což u trvajícího poruchového deliktu je problém, protože z povahy věci je proměna věci k horšímu soustavná a dlouhodobá. Nelze pak prokázat, ke které minutě v důsledku nepečování odpadla konkrétní částečka omítky nebo dřevokazná houba vypustila konkrétní sporu. Krajský soud tak dospěl k mylným závěrům ohledně náležitostí dokazování. Krajský soud fakticky tvrdí, že se měla žalobkyně dopustit pokračování správního deliktu v podobě " " kulturní památky, přičemž každá dílčí změna dosavadního stavu k horšímu je samostatným skutkem, u kterého je třeba provést dokazování o čase jeho spáchání a okolnostech. Takový výklad jde za hranu logického a systematického výkladu § 35 odst. 1 písm. c) a § 9 zákona o státní památkové péči. Nelze souhlasit, že by žalobkyně byla zkrácena na svém právu na obhajobu. Žalobkyně ve svém vyjádření ke kasační stížnosti uvedla, že správní delikty v § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči jsou určeny k ochraně téhož zájmu - zachování kulturní památky. Znakem poruchových správních deliktů je účinek, který v případě ohrožovacích deliktů není předvídán. Poruchové (které postihují znehodnocení nebo zničení kulturní památky) a ohrožovací správní delikty jsou ve vzájemném poměru speciality. Jejich jednočinný souběh je vyloučen. Je-li žalobkyni přičítána odpovědnost za výsledný stav dotčených objektů, je vyloučeno ji současně činit odpovědnou za jednání popsané ve výroku rozhodnutí I. stupně. V případě prvních čtyř správních deliktů dle § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči se jedná o delikty ohrožovací. Poslední dva delikty postihují jednání, jímž již došlo k vyvolání poruchy chráněného zájmu. Stěžovatel v kasační stížnosti brojí proti závěru krajského soudu, že správní orgán I. stupně jednání žalobkyně kvalifikoval ve výroku rozhodnutí jako ohrožovací delikt, zatímco v odůvodnění rozhodnutí je popisoval jako delikt poruchový. Z tohoto závěru plynou veškeré důvody, pro které bylo žalobou napadené rozhodnutí zrušeno - porušení práva na obhajobu, nesprávný popis skutku, nedostatečně zjištěný skutkový stav či nesprávné hodnocení důkazů. Stěžovatel v kasační stížnosti argumentuje ve prospěch závěru, že správní delikty uvedené v § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči se nedělí na ohrožovací a poruchové, nýbrž na trvající a jednorázové, přičemž v případě žalobkyně šlo o delikt trvající. Tato námitka není důvodná. (...) Z § 9 odst. 1 zákona o státní památkové péči plynou vlastníku kulturní památky povinnosti, jejichž porušení je na základě § 35 odst. 1 písm. c) tohoto zákona sankcionováno uložením pokuty až do výše 2 000 000 Kč. Jelikož se jedná o různorodý okruh povinností, také k jejich porušení může docházet jednáním rozdílného charakteru a s různými důsledky. Proto § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči nelze pokládat za jedinou skutkovou podstatu správního deliktu, nýbrž jako souhrn relativně různorodých skutkových podstat. Důvodem jejich zahrnutí do jediného ustanovení je zde skutečnost, že jde vždy o porušení některé z povinností uvedených v § 9 odst. 1 zákona o státní památkové péči. Nejvyšší správní soud se ztotožňuje s krajským soudem v závěru, že jednotlivé správní delikty popsané v § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči lze rozčlenit na delikty ohrožovací a poruchové. Důvodem je skutečnost, že u některých jednání zjevně postačuje ohrožení právem chráněného zájmu, zatímco jiné již ze své povahy způsobují porušení právem chráněného zájmu. Do první skupiny spadá " užívání kulturní památky způsobem neodpovídajícím jejímu kulturně politickému významu, památkové hodnotě nebo technickému stavu nechránění kulturní památky před ohrožením, poškozením nebo znehodnocením ". Ve všech těchto případech k naplnění skutkové podstaty správního deliktu nemusí dojít k účinku, tj. změně na hmotném předmětu útoku, zde konkrétně ke zhoršení stavu kulturní památky. Jedná se tedy o delikty ohrožovací. Druhou skupinu tvoří " znehodnocení kulturní památky zničení kulturní památky ". U obou těchto skutkových podstat je z jejich popisu zřejmé, že musí dojít ke zhoršení stavu kulturní památky (k jejímu znehodnocení či zničení). Jde tedy o delikty poruchové. Způsobení účinku ovšem automaticky nevede k závěru, že pachatelovo jednání není ohrožovacím deliktem. Účinek v takovém případě sice není obligatorním znakem skutkové podstaty, může však být pachateli přičítán k tíži při stanovení výše sankce. Správní orgány tedy v projednávané věci nemusely pochybit tím, že jednání žalobkyně na jednu stranu kvalifikovaly jako ohrožovací delikt a na druhou stranu přihlížely k výši způsobené škody. Takovýto postup by byl obecně možný, ovšem pouze v případě, že by dané jednání s ohledem na vzniklý účinek nenaplňovalo také skutkovou podstatu poruchového deliktu (zakotveného v zákoně na ochranu téhož zájmu). Obsahuje-li skutková podstata poruchového deliktu všechny znaky ohrožovacího deliktu a navíc ještě znak účinku, jsou obě skutkové podstaty v poměru subsidiarity. Tato okolnost vylučuje jednočinný souběh obou deliktů. Nedojde-li k účinku, popisovanému ve skutkové podstatě poruchového deliktu, je nutno jednání (při splnění všech znaků skutkové podstaty) kvalifikovat pouze jako ohrožovací delikt. Dojde-li k takovému účinku je totéž jednání nutno kvalifikovat výlučně jako poruchový delikt. V projednávané věci je tak nutno posoudit, zda mezi poruchovými a ohrožovacími delikty obsaženými v § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči existuje popsaný vztah subsidiarity, a pokud ano, zda s ohledem na zhoršení stavu dotčených objektů popsané správními orgány mohlo dojít k naplnění některé ze skutkových podstat poruchových deliktů. Klíčový je zde výklad pojmů " ", a to hned v několika ohledech. V prvé řadě je potřeba posoudit, zda některý z těchto pojmů zahrnuje také poškození kulturní památky, aniž by došlo k úplné destrukci kulturní památky. V druhé řadě jde o interpretaci těchto pojmů s ohledem na použitý dokonavý vid, z něhož stěžovatel dovozuje, že se jedná o delikt jednorázový. Nejvyšší správní soud má za to, že pojmy " " je nutno v souladu s jejich obecným významem vykládat jako podstatné snížení kulturní hodnoty památky (až na hodnotu nulovou), respektive její podstatné poškození (až destrukci). Zatímco v případě " " jde o fyzickou změnu stavu památky k horšímu (např. výrazné chátrání památkově chráněného domu), pro " " postačuje snížení kulturní hodnoty památky (např. poškození fresky, pro kterou je dům památkově chráněn). Pro naplnění obou skutkových podstat tedy nemusí dojít ke krajní situaci, kdy již památka nemá zcela žádnou kulturní hodnotu, respektive kdy dojde k její úplné destrukci. Zároveň však nepostačuje snížení kulturní hodnoty či poškození památky pouze v nepodstatné míře (například rezivějící okap, či několik chybějících střešních tašek). Takovýto účinek není dostatečně intenzivní pro naplnění skutkové podstaty poruchových deliktů znehodnocení či zničení kulturní památky. Dojde-li tedy v důsledku jednání vlastníka kulturní památky pouze k nepodstatnému snížení kulturní hodnoty památky nebo k jejímu nepodstatnému poškození, může se jednat pouze o některý z ohrožovacích deliktů dle § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči. Toto nepodstatné snížení hodnoty či poškození je pak účinkem, který lze zohlednit při stanovení výše sankce. Dojde-li však k podstatnému snížení hodnoty či poškození kulturní památky, zákon nerozlišuje mezi způsoby, jakými k tomuto účinku došlo. K naplnění skutkových podstat poruchových deliktů tedy může dojít kterýmkoliv způsobem, který je popsán u ohrožovacích deliktů. Nastane-li výše popsaný účinek, je nutno jednání považovat za poruchový delikt " " kulturní památky, bez ohledu na to, zda k němu došlo v důsledku " ". Skutkové podstaty poruchových deliktů dle § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči jsou oproti zde obsaženým skutkovým podstatám ohrožovacích deliktů toliko doplněny o jeden znak, konkrétně dostatečně intenzivní účinek. Je-li účinek v takové míře naplněn, může být pachatel postižen pouze pro poruchový delikt. Lze uzavřít, že samotné přihlédnutí ke vzniklé škodě ze strany správních orgánů v projednávané věci nebylo v rozporu s kvalifikací jednání žalobkyně jako ohrožovacího deliktu. Poškození dotčených objektů, jak bylo správními orgány popsáno, nicméně vykazuje znaky podstatného poškození kulturní památky, a tudíž i znaky poruchového deliktu " " (viz dále). V takovém případě byla žalobkyně nezákonně postižena pro delikt ohrožovací. Podle názoru Nejvyššího správního soudu k naplnění skutkové podstaty vyjádřené použitím slovesa v dokonavém vidu (zde " ") může dojít jak jednorázovým aktem, tak jednáním rozloženým do delšího časového úseku. K samotnému účinku spočívajícímu ve zničení (ve smyslu podstatného poškození, jak bylo vyloženo výše) může totiž dojít nejen v jediném konkrétním okamžiku, ale také postupně v rámci déletrvajícího období. Dojde-li v důsledku jednání (konání či opomenutí) vlastníka k pozvolnému chátrání kulturní památky, které nabude intenzity " ", stále bude možné vyslovit závěr, že vlastník památku " zničil ". Jeho jednání tedy bude možné vyjádřit slovesem v dokonavém vidu. Dokonavý vid zde necharakterizuje samotné jednání, pouze klade důraz na důsledek (účinky). Skutečnost, že účinek (charakter poškození památky) se může kvalitativně i kvantitativně v průběhu času měnit, neznamená, že by každá změna představovala nový útok pokračujícího deliktu. Není tedy například nutné v rozhodnutí o správním deliktu popsat (včetně časové identifikace) a v řízení prokázat každou postupnou změnu na předmětu útoku. Podstatná je celková změna mezi původním stavem v okamžiku zahájení jednání vlastníka a konečným stavem v době ukončení jednání. Tyto stavy však musí být správním orgánem dostatečně popsány a prokázány. Je proto lichá obava stěžovatele, že by musel například prokazovat, kdy odpadla konkrétní částečka omítky nebo dřevokazná houba vypustila konkrétní sporu. Ačkoliv některé úvahy krajského soudu tuto obavu stěžovatele podporují, postačuje závěry krajského soudu v tomto směru korigovat. V případě objektu č. p. 64 v k. ú. Kyselka z výroku prvostupňového rozhodnutí vyplývá, že žalobkyni bylo vytýkáno " neprovádění běžné opravy a údržby klempířských prvků a dalších součástí střech včetně střech technické části objektu, nezajišťování komínových těles proti devastaci, nechránění a neošetřování dřevěných prvků venkovních konstrukcí schodiště a balkonu ", a to v období od roku 2004 do zahájení správního řízení. V případě objektu č. p. 53 v k. ú. Kyselka bylo žalobkyni vytýkáno " neprovádění běžných oprav a údržby klempířských prvků a dalších součástí střech hlavního objektu i přilehlých částí, neúdržba konstrukce krovů, nezajištění komínových těles proti devastaci, nezamezení nebezpečného zasypávání zadní části objektu sutí z přiléhajícího svahu, neúdržba konstrukčních prvků chránících fasádu hlavního objektu ", a to v období od roku 2005 do zahájení správního řízení. V případě objektu č. p. 74 v k. ú. Radošov pak bylo žalobkyni vytýkáno " neprovádění běžných oprav a údržby klempířských prvků a dalších součástí střech a krovu, nezabezpečení statických poruch způsobených dlouhodobým zatékáním do prostoru v zadní části schodiště, nezabezpečení vnitřních konstrukcí proti dalšímu poškozování vlivem zatékání ", a to v období od roku 2005 do doby zahájení správního řízení. Ve světle výše uvedeného mohou všechna uvedená jednání žalobkyně představovat některý z ohrožovacích i poruchových deliktů uvedených v § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči. Rozhodující pro posouzení, zda jde o ohrožovací či poruchový delikt, je povaha správním orgánem zjištěných poškození dotčených objektů. V odůvodnění rozhodnutí I. stupně správní orgán poukázal na poškození třech objektů. V případě vily Stallburg mělo například dojít ke zřícení střechy přístavku a zadní část objektu je zapadaná sutí. V případě Löschnerova pramene mělo dojít mimo jiné k částečnému zřícení dřevěného bočního schodiště, v objektu mělo být velké množství suti a neustále do něj zatékat. A v případě Hotelu Praha správní orgány zmiňují úplnou destrukci či zmizení některých hodnotných prvků a dlouhodobé zatékání. Stejně jako správní orgán I. stupně i žalovaný ve svém rozhodnutí popisuje poškození dotčených objektů jako značné: " Výše uvedené objekty se právě proto ocitly ve stavu, který magistrát podrobně popsal v napadeném rozhodnutí, tedy ve stavu značného poškození, což bylo způsobeno právě vlivem nepéče a neúdržby [žalobkyně] , která je jejich vlastníkem. Odvolací orgán musí konstatovat, že se v daném případě nejedná o pokutu exemplární, ale o pokutu odpovídající míře znehodnocení a nevratné devastace předmětných součástí kulturní památky. Tímto protiprávním jednáním došlo k závažnému poškození památkové hodnoty předmětných objektů a tím i k narušení celku, jehož jsou tyto objekty součástí. S ohledem na skutkový stav, jak je správními orgány popisován, je zcela zřejmé, že poškození dotčených objektů není nijak nepodstatné. Ostatně ani správní orgány je jako nepodstatné nepovažovaly a výrazně je promítly do výše uložené sankce. Takováto rozsáhlá a intenzivní poškození je přitom v souladu s výše uvedeným závěry nutno považovat za " " ve smyslu § 35 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči. Správní orgány tedy pochybily, jestliže žalobkyni na jedné straně přičítaly k tíži výrazná poškození dotčených objektů a na straně druhé její jednání kvalifikovaly jako ohrožovací delikt, spočívající v tom, že žalobkyně " na vlastní náklad nepečovala o její zachování, neudržovala ji v dobrém stavu a nechránila před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením ". Je nutno souhlasit s krajským soudem, že tento zásadní nesoulad mezi výrokem správního rozhodnutí I. stupně a jeho odůvodněním představuje podstatné pochybení, které mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé. V prvé řadě byla totiž žalobkyně fakticky postihována za jiný správní delikt, než jaký byl uveden ve výrokové části rozhodnutí I. stupně. Tento výrok v důsledku toho neobsahoval veškeré podstatné náležitosti, neboť nepopisoval účinek, který je znakem skutkové podstaty poruchového deliktu, pro který byla žalobkyně fakticky postižena (tj. správního deliktu " "). Jak přitom uvedl rozšířený senát Nejvyššího správního soudu (usnesení ze dne 15. 1. 2008, čj. 2 As 34/2006-73, č. 1546/2008 Sb. NSS), "[v] ýrok rozhodnutí o jiném správním deliktu musí obsahovat popis skutku uvedením místa, času a způsobu spáchání, popřípadě i uvedením jiných skutečností, jichž je třeba k tomu, aby nemohl být zaměněn s jiným. Neuvede-li správní orgán takové náležitosti do výroku svého rozhodnutí, podstatně poruší ustanovení o řízení [§ 76 odst. 1 písm. c) s. ř. s].

https://cz.jooble.org/pr%C3%A1ce-u%C4%8Ditelka/%C5%BDivanice%2C-Pardubick%C3%BD-kraj

Práce: Učitelka Živanice, Pardubický kraj - 10 nabídek práce | Jooble řidič dodávky Živanice, Pardubický kraj skladník Živanice, Pardubický kraj elektronik Živanice, Pardubický kraj Práce Učitelka Živanice, Pardubický kraj 1-10 z 10 Výsledky Informace Pracoviště: Chrudim a Přestavlky. Pracovní náplň: učitel/učitelka 1. nebo 2. stupně základní školy a základní praktické školy při dětském domově se školou. Požadavky: vzdělání v oboru učitelství všeobecně vzdělávacích předmětů pro 1. nebo 2. stupeň ZŠ a speciální... Před 14 dny učitel/ka mateřské školy ...Uvedená mzda je orientační, záleží na délce praxe. Požadavky: bezúhonnost, bez zdravotních omezení, český jazyk, ukončení střední odborné pedagogické školy v souladu s § 3 a § 6 zák. 563/2004 Sb. - učitelka/obor MŠ. Kontakt: telefonicky, e-mailem nebo osobně v MŠ Načešice. Před 14 dny učitel/ka 1. stupně ...Hlavenčík. Práce na dobu určitou - zástup po dobu dlouohodobé nemoci. Kvalifikace (podle požadavků platných od 1.1. 2015) - obor - učitelství 1. stupeň. Snížený úvazek lze doplnit sníženým úvazkem - vychovatelka školní družiny. Zaměstnanecké výhody: škola rodinného typu... Před 14 dny učitel/ka 1 stupně zš ...učitelku pro výuku žáků 1. třídy. Nástup 28. 8. 2017. Podmínkou pro přijetí je ukončené magisterské vzdělání, pedagogický směr, učitelství pro 1. stupeň . Zájemci mohou zasílat životopisy na adresu smetanovaj@zsprodlouzenapce.cz do 28. 4. 2017. Vybraní uchazeči budou... Před 14 dny Učitel/ka 1. stupně ...Hlavenčík. Práce na dobu určitou - zástup po dobu dlouohodobé nemoci. Kvalifikace (podle požadavků platných od 1.1. 2015) - obor - učitelství 1. stupeň. Snížený úvazek lze doplnit sníženým úvazkem - vychovatelka školní družiny. Zaměstnanecké výhody: škola rodinného... Před 25 dny Učitel/ka 1. stupně ...Hlavenčík. Práce na dobu určitou - zástup po dobu dlouohodobé nemoci. Kvalifikace (podle požadavků platných od 1.1. 2015) - obor - učitelství 1. stupeň. Snížený úvazek lze doplnit sníženým úvazkem - vychovatelka školní družiny. Zaměstnanecké výhody: škola rodinného typu... Před 22 dny Učitel/ka mateřské školy ...bezúhonnost, bez zdravotních omezení, český jazyk, ukončení střední odborné pedagogické školy v souladu s § 3 a § 6 zák. 563/2004 Sb. - učitelka/obor MŠ. Kontakt: telefonicky, e-mailem nebo osobně v MŠ Načešice. Volné místo učitel/ka mateřské školy pro lokalitu Načešice.... před měsícem Učitel/ka mateřské školy / Učitelé v oblasti předškolní výchovy ...bezúhonnost, bez zdravotních omezení, český jazyk, ukončení střední odborné pedagogické školy v souladu s § 3 a § 6 zák. 563/2004 Sb. - učitelka/obor MŠ. Kontakt: telefonicky, e-mailem nebo osobně v MŠ Načešice. Požadujeme: minimální požadované vzdělání: ÚSO s... před měsícem Učitel/ka 1. stupně základní školy + anglický jazyk ...dobu určitou - dle dohody, plný pracovní úvazek (22 hod. výuky týdně). Požadavky: ukončené magisterské vzdělání, pedagogický směr, učitelství pro 1. stupeň + velmi dobrá znalost angličtiny. Zájemci mohou zasílat životopisy na e-mailovou adresu do 25.5.2017. Vybraní... 2 dvěma měsíci JobAlert

http://www.mojecelebrity.cz/clanek/cech-ktery-se-chtel-dat-k-isis-chtel-z-vazby-soud-rozhodnuti-taji-zprisnili-mu-ale-obvineni-938779

Čech, který se chtěl dát k ISIS, chtěl z vazby: Soud rozhodnutí tají. Zpřísnili mu ale obvinění Krajský soud Plzeň rozhodl o stížnosti Čecha proti vazbě pro podezření, že chtěl k teroristům IS. Verdikt nejdřív zašle obviněnému a státnímu zástupci. Zřejmě ale propuštění zamítl, muž by totiž jinak musel být okamžitě propuštěn, což se nestalo. Žalobce navíc jeho čin překvalifikoval, takže muži hrozí vyšší trest. | podobné články Na Barum Czech Rally zpřísnili bezpečnostní opatření! Co na diváky a jezdce čeká? 30.08.2013 21:45 | podobné články Policie zpřísnila obvinění za vraždu Housky, prý byla plánovaná Policisté a státní zástupce zpřísnili obvinění muže, který se přiznal k usmrcení kontroverzního podnikatele a vlivného člena ČSSD Romana Housky. Původně byl podezřelý z úmyslného usmrcení, za což mu hrozilo deset až 18 let vězení, od úterka čelí obvinění z loupežné vraždy. Za tu může být odsouzen na 15 až 20 let ve vězení. Napsaly to dnes Lidové noviny, kterým to řekla mluvčí krajské policie v Ústí nad Labem Jana Matonohová. Podle zjištění deníku obviněný akci plánoval a střílel na omráčenou ležící oběť. 10.07.2014 06:35 | podobné články Soud rozhodl o stížnostech na vazbu v kauze Rath. Výsledek zatím tají Krajský soud v Ústí nad Labem ve středu rozhodl o stížnostech na vazby obviněných v souvislosti s případem poslance Davida Ratha, který je stíhán pro přijetí úplatku. Kromě bývalého středočeského hejtmana za ČSSD ji podalo i dalších sedm lidí. ČTK to řekla mluvčí soudu Irena Jeřábková. Výsledek rozhodnutí však neuvedla s odůvodněním, že o něm soud nesmí informovat dříve, než rozhodnutí doručí všem obviněným. | podobné články Soud v JAR odložil rozhodnutí o propuštění Krejčíře na pátek Jihoafrický soud dnes opět odložil rozhodnutí o případném propuštění Radovana Krejčíře z vazby na pátek. Informoval o tom server jihoafrické zpravodajské stanice SABC. Český podnikatel se třemi údajnými spolupracovníky čelí obvinění z únosu a pokusu o vraždu. Soud oznámil, že by chtěl před svým rozhodnutím o propuštění všech obviněných na kauci ještě vyslechnout svědectví policejního důstojníka, který celý případ vyšetřuje. 04.12.2013 18:50 Ruský soud poslal do vazby vědce obviněného za přednášku v Česku | podobné články Čech, který chtěl k ISIS: Byl jsem připraven zabíjet civilisty 02.08.2016 21:30 03.08.2016 18:30 Žádná náhoda, zastřelil ho jak jelena. Noviny přinášejí nové informace o vraždě chomutovského bosse Housky 10.07.2014 06:40 | podobné články Rusové zpřísnili obvinění proti ukrajinské pilotce Savčenkové Důstojnice ukrajinského letectva Nadija Savčenková je od úterka v Rusku obviněna z vraždy dvou ruských novinářů na východě Ukrajiny. Ruští vyšetřovatelé tak přitvrdili obvinění vůči ní, protože doposud se musela zodpovídat "jen" ze spoluúčasti na zabití dvou Rusů. Navíc zamítli její požadavek, aby byla souzena před porotou. 07.07.2015 08:10 Ústecký okresní soud poslal do vazby dva mladistvé, kteří jsou obviněni z brutální vraždy bezdomovce v Ústí nad Labem. Mladíci jsou obviněni v nejpřísnějším odstavci trestního zákona, hrozí jim až 10 let vězení. | podobné články Soud vzal do vazby prvního ze zadržených kolem eurodotací, zřejmě Kušnierze | podobné články Soud nedovolil propustit Ratha z vazby na kauci Středočeský krajský soud v úterý nepřipustil možnost, aby byl obviněný poslanec David Rath propuštěn z vazby na jakoukoliv kauci. Právu to řekla mluvčí soudu Zuzana Steinerová. O samotném propuštění Ratha z vazby soud nerozhodoval. 11.09.2012 17:25

https://www.eures-triregio.eu/kuendigungsschutz-in-tschechien-244.html

česká úprava - Kündigungsschutz in Tschechien - Eures-Triregio - Tschechisch česká úprava - Kündigungsschutz in Tschechien Předpisy o ochraně zaměstnanců v České republice Výpovědí může rozvázat pracovní poměr zaměstnavatel i zaměstnanec. Výpověd' z pracovního poměru musí být písemná, jinak se k ní nepřihlíží (§ 50 (1) ZP). Výpověd' může být odvolána pouze se souhlasem druhé smluvní strany; odvolání výpovědi i souhlas s jejím odvoláním musí být písemné (§ 50 (5) ZP). Zaměstnanec může dát zaměstnavateli výpověd' z jakéhokoli důvodu nebo bez uvedení důvodu (§ 50 (3) ZP). Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověd' jen z těchto zákonem výslovně stanovených důvodů (§ 52 ZP): ruší-li se nebo přemísuje-li se zaměstnavatel nebo jeho část, stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu (tj. z organizačních důvodů), lékařský nebo úřední zákaz výkonu dosavadní práce zaměstnancem z důvodu ochrany zdraví, lékařem nebo příslušným orgánem zjištěná dlouhodobá nezpůsobilost zaměstnance dále konat dosavadní práci, nesplňuje-li zaměstnanec předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon sjednané práce nebo nesplňuje-li bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon této práce; spočívá-li nesplňování těchto požadavků v neuspokojivých pracovních výsledcích, je možné zaměstnanci z tohoto důvodu dát výpověd', jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil, jsou-li u zaměstnance dány důvody, pro které by s ním zaměstnavatel mohl okamžitě zrušit pracovní poměr, nebo pro závažné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k práci vykonávané zaměstnancem; pro soustavné méně závažné porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci je možné dát zaměstnanci výpověd', jestliže byl v době posledních 6 měsíců v souvislosti s tímto porušením povinnosti písemně upozorněn na možnost výpovědi, zvlášt' hrubé porušení režimu dočasně práce neschopného zaměstnance v době prvních 14 kalendářních dnů, jako např. nezdržování se v místě pobytu anebo nedodržování povolených vycházek. Dá-li zaměstnavatel zaměstnanci výpověd', musí důvod ve výpovědi skutkově vymezit tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným důvodem, jinak je výpověd' neplatná. Důvod výpovědi nesmí být dodatečně měněn (§ 50 (4) ZP). Výpověd' nebo okamžité zrušení pracovního poměru je zaměstnavatel povinen předem projednat s odborovou organizací (§ 61 (1) ZP). Zaměstnavatel i zaměstnanec mohou zrušit pracovní poměr ve zkušební době z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu. Zaměstnavatel ho však nemůže zrušit v době prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény zaměstnance. Zákaz výpovědi dané zaměstnavatelem / zvláštní ochrana před výpovědí Zaměstnavatel nesmí dát zaměstnanci výpověd' v ochranné době (§ 53 ZP), tj.: v době, kdy je zaměstnanec uznán dočasně práce neschopným, pokud si tuto neschopnost úmyslně nepřivodil nebo nevznikla-li tato neschopnost jako bezprostřední následek opilosti zaměstnance nebo zneužití návykových látek, a v době od podání návrhu na ústavní ošetřování nebo od nástupu lázeňského léčení až do dne jejich ukončení; při onemocnění tuberkulózou se tato ochranná doba prodlužuje o 6 měsíců po propuštění z ústavního ošetřování, (u vojáků v záloze) při výkonu vojenského cvičení nebo výjimečného vojenského cvičení ode dne, kdy byl zaměstnanci doručen povolávací rozkaz, po dobu výkonu těchto cvičení, až do uplynutí 2 týdnů po jeho propuštění z těchto cvičení, v době, kdy je zaměstnankyně těhotná nebo čerpá mateřskou dovolenou nebo kdy zaměstnankyně nebo zaměstnanec čerpají rodičovskou dovolenou, v době, kdy je zaměstnanec, který pracuje v noci, uznán na základě posudku vydaného zařízením závodní preventivní péče dočasně nezpůsobilým pro noční práci. Jedná-li se u zaměstnance o člena orgánu odborové organizace, který působí u zaměstnavatele, v době jeho funkčního období a v době 1 roku po jeho skončení, je k výpovědi nebo k okamžitému zrušení pracovního poměru zaměstnavatel povinen požádat odborovou organizaci o předchozí souhlas. Pro výpověd' danou zaměstnavatelem i zaměstnancem platí, že její délka činí nejméně 2 měsíce a že výpovědní doba musí být stejná pro obě dvě smluvní strany (§ 51 (1) ZP). Ve zkušební době lze pracovní poměr zrušit kdykoliv, zpravidla by však měla být písemná výpověd' doručena druhé straně aspoň 3 dny předem. Byla-li dána výpověd', skončí pracovní poměr uplynutím výpovědní doby. Výpovědní doba začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi a končí uplynutím posledního dne příslušného kalendářního měsíce (§ 51 (2) ZP). Byla-li dána zaměstnanci výpověd' před počátkem ochranné doby (viz nahoře „Zákaz výpovědi dané zaměstnavatelem / zvláštní ochrana před výpovědí“) tak, že by výpovědní doba měla uplynout v ochranné době, ochranná doba se do výpovědní doby nezapočítává; pracovní poměr skončí teprve uplynutím zbývající části výpovědní doby po skončení ochranné doby, ledaže zaměstnanec sdělí zaměstnavateli, že na prodloužení pracovního poměru netrvá. Byla-li dána výpověd' zaměstnankyni na mateřské dovolené anebo zaměstnankyni nebo zaměstnanci na rodičovské dovolené z důvodu, pro který může zaměstnavatel okamžitě zrušit pracovní poměr, před nástupem mateřské nebo rodičovské dovolené tak, že by výpovědní doba uplynula v době této mateřské nebo rodičovské dovolené, skončí výpovědní doba současně s mateřskou nebo rodičovskou dovolenou (§ 54 písm. b) ZP). Pracovní poměr hromadně propouštěného zaměstnance skončí výpovědí nejdříve po uplynutí doby 30 dnů po sobě jdoucích od doručení písemné zprávy zaměstnavatele příslušné krajské pobočce Úřadu práce, ledaže zaměstnanec prohlásí, že na prodloužení pracovního poměru netrvá. To neplatí, bylo-li vydáno rozhodnutí o úpadku zaměstnavatele. Zaměstnavatel může výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit jen tehdy, byl-li zaměstnanec pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu delší než 1 rok, nebo byl-li pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu nejméně 6 měsíců, anebo porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvláš hrubým způsobem. Zaměstnavatel nesmí okamžitě zrušit pracovní poměr s těhotnou zaměstnankyní, zaměstnankyní na mateřské dovolené anebo zaměstnancem nebo zaměstnankyní, kteří čerpají rodičovskou dovolenou (§ 55 ZP). Pro porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci nebo z důvodu, pro který je možné okamžitě zrušit pracovní poměr, může dát zaměstnavatel zaměstnanci výpověd' nebo s ním okamžitě zrušit pracovní poměr pouze do dvou měsíců ode dne, kdy se o důvodu k výpovědi nebo k okamžitému zrušení pracovního poměru dověděl, a pro porušení povinnosti vyplývající z pracovního poměru v cizině do 2 měsíců po jeho návratu z ciziny, nejpozději však vždy do 1 roku ode dne, kdy daný důvod k výpovědi vznikl. Stane-li se v průběhu 2 měsíců podle předešlé věty jednání zaměstnance, v němž je možné spatřovat porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci, předmětem šetření jiného orgánu, je možné dát mu výpověd' nebo s ním okamžitě zrušit pracovní poměr ještě do 2 měsíců ode dne, kdy se zaměstnavatel dověděl o výsledku tohoto šetření (§ 58 ZP). Zaměstnanec může pracovní poměr okamžitě zrušit jen tehdy, jestliže podle lékařského posudku vydaného zařízením závodní preventivní péče nebo rozhodnutí příslušného správního úřadu, který lékařský posudek přezkoumává, nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví a zaměstnavatel mu neumožnil v době 15 dnů ode dne předložení tohoto posudku výkon jiné pro něho vhodné práce, nebo pokud mu zaměstnavatel nevyplatil mzdu nebo plat anebo jakoukoli jejich část do 15 dnů po uplynutí termínu splatnosti (§ 56 ZP). Zaměstnanec může okamžitě zrušit pracovní poměr pouze do 2 měsíců ode dne, kdy se o důvodu k okamžitému zrušení dověděl, nejpozději do 1 roku ode dne, kdy tento důvod vznikl (§ 59 ZP). V okamžitém zrušení pracovního poměru musí zaměstnavatel i zaměstnanec skutkově vymezit jeho důvod tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným. Uvedený důvod nesmí být dodatečně měněn. Okamžité zrušení pracovního poměru musí být písemné, jinak se k němu nepřihlíží. Okamžité zrušení pracovního poměru musí zaměstnavatel i zaměstnanec provést písemně, musí v něm skutkově vymezit jeho důvod tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným, a musí je ve stanovené době doručit druhému účastníku, jinak je neplatné; uvedený důvod nesmí být dodatečně měněn (§ 60 ZP). V určitých případech zaměstnancům ze zákona přísluší odstupné. Podle platné úpravy se výše odstupného řídí výpovědním důvodem. Zákoník práce v určitých případech (např. výpověd' daná zaměstnavatelem z organizačních důvodů nebo rozvázání pracovního poměru dohodou z těchto důvodů, okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem pro neplacení mzdy apod.) stanovuje odstupné ve výši nejméně 3 průměrných měsíčních výdělků. Výše odstupného je závislá na délce trvání pracovního poměru zaměstnance. V případě výpovědi dané zaměstnavatelem z organizačních důvodů nebo rozvázání pracovního poměru dohodou z těchto důvodů zaměstnanci přísluší závisle na délce trvání pracovního poměru nárok na odstupné ve výši nejméně: 1 průměrného měsíčního výdělku, jestliže jeho pracovní poměr trval méně něž 1 rok, 2 průměrných měsíčních výdělků, jestliže jeho pracovní poměr trval alespoň 1 rok a méně než 2 roky, a 3 průměrných měsíčních výdělků, jestliže jeho pracovní poměr trval alespoň 2 roky. V případě uplatňování určitých modelů kont pracovní doby, sjednaných v kolektivní smlouvě, se zákonný nárok může zvýšit o další 3 průměrné měsíční výdělky. Za dobu trvání pracovního poměru se považuje i doba trvání předchozího pracovního poměru u téhož zaměstnavatele, pokud od jeho skončení do vzniku následujícího pracovního poměru neuplynulo více než 6 měsíců. Zaměstnanci přísluší od zaměstnavatele odstupné ve výši nejméně dvanáctinásobku průměrného měsíčního výdělku v případě rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem nebo dohodou z důvodů ochrany zdraví zaměstnanců. Odstupné je splatné po skončení pracovního poměru v nebližším výplatním termínu určeném u zaměstnavatele pro výplatu mzdy nebo platu, pokud se se zaměstnancem nedohodne na jiném termínu výplaty. V kolektivní smlouvě může být sjednáno vyšší odstupné. Neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u příslušného soudu nejpozději ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním. Členové odborů mají nárok na bezplatné právní zastoupení.

http://kraken.slv.cz/6Tdo1372/2003

6 Tdo 1372/2003 Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. prosince 2003 dovolání, které podal obviněný J. Š., nar., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve V. V., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2003, sp. zn. 6 To 25/2003, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 19 T 27/2002, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. se dovolání obviněného J. Š. o d m í t á . Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 11. 2002, sp. zn. 19 T 27/2002, byl obviněný J. Š. uznán vinným skutky právně kvalifikovanými jako trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. (ad 1), trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. (ad 2) a trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák. [ad 3a), b)]. Za tyto trestné činy byl odsouzen podle § 250 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. a § 42 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání devíti roků, přičemž pro výkon trestu byl podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit náhradu škody poškozeným M. F., ve výši 700.000,- Kč, firmě O., a. s., se sídlem v P., P. J., ve výši 660.000,- Kč, J. K., ve výši 400.000,- Kč a, ve výši 600.000,- Kč. Proti tomuto rozsudku podal obviněný J. Š. odvolání. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2003, sp. zn. 6 To 25/2003, byl podle § 258 odst. 1 písm. d), e) tr. ř. v celém rozsahu zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 11. 2002, sp. zn. 19 T 27/2002. Dále podle § 259 odst. 3 tr. ř. učinil odvolací soud nové rozhodnutí. Obviněný J. Š. byl uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák., protože: 1) dne 18. 8. 1999 v M., vystupující jako jednatel a výkonný ředitel společnosti M. E., s. r. o., se sídlem v P. 5, B., pobočka V., P., uzavřel jako mandatář mandátní smlouvu s poškozenou M. F., jako mandantem a dle této smlouvy se zavázal vždy v prvních 10 dnech v měsíci následujících po měsíci činnosti mandatáře a v takto stanoveném termínu předat vždy mandantovi dohodnutou cenu za plnění ve výši 100.000,- Kč, a to každý měsíc, až do vrácení částky 1.000.000,- Kč, kterou mu mandant (poškozená M. F.) poskytla ihned při podpisu, ačkoliv neměl v úmyslu svůj závazek dodržet, neboť fakticky žádnou činnost směřující k hospodaření s vkladem, tak jak se tomu dle smlouvy zavázal, nevyvíjel a takto jednal s úmyslem získané prostředky použít pro vlastní potřebu, čímž poškozené M. F. způsobil škodu ve výši 1.000.000,- Kč, přičemž poškozené bylo z této částky vráceno pouze 300.000,- Kč, 2) dne 25. 1. 2000 v P., P. J., v sídle společnosti O., a. s., v zastoupení JUDr. V. P., jako mandatář firmy T. E. Ing., s. r. o, se sídlem v P., uzavřel mandátní smlouvu na zprostředkování úvěru pro společnost O., a. s., a následovně jako zástupce firmy T. E., s. r. o, uzavřel s firmou O., a. s., zastoupenou ředitelem společnosti Ing. M. V. dne 17. 4. 2000 smlouvu inominátní na zajištění úvěru v objemu 40.000.000,- Kč, přičemž dne 25. 1. 2000 při uzavření mandátní smlouvy obdržel částku ve výši 60.000,- Kč v hotovosti, jako zálohu a posléze po podepsání inominátní smlouvy obdržel cestou bankovního převodu na účet firmy T. E. vedený u E., a. s., Praha, částku 600.000,- Kč, smlouvy nedodržel a po vypovězení smlouvy inominátní, včetně smluv nadřazených, poskytnuté částky nevrátil a smlouvy uzavřel, ačkoliv neměl v úmyslu dostát svým závazkům, následným platebním povinnostem, neboť on sám ani společnost T. E. Ing., s. r. o., a T. E. nevlastnili žádný finanční kapitál a veškerá jednání činil se záměrem získané finanční prostředky si ponechat, čímž způsobil společnosti O, a. s., se sídlem v P., P. J., škodu v celkové výši 660.000,- Kč, 3) dne 14. 8. 2000 v P., si vypůjčil od Ing. K. M., částku 400.000,- Kč, která byla splatná dne 11. 9. 2000, přičemž když půjčka nebyla v uvedeném termínu vrácena dne 18. 9. 2000 se za půjčku zavázal ručit formou postoupení pohledávky poškozený J. K., nar. 5. 8. 1942, který měl za této situace plnit místo obžalovaného, který však v následné přesně nezjištěné době do 27. 9. 2000 zfalšoval příkaz k platbě E. bankou, a. s., ze dne 21. 9. 2000 a dne 27. 9. 2000 takto upravený dokument faxoval poškozenému K., ačkoliv věděl, že žádné peníze jako vrácení dluhu na jeho účet neposlal a tohoto jednání se dopustil, ačkoliv věděl, že nevlastní žádný finanční ani jiný kapitál, neměl v úmyslu dostát svým závazkům a činil tak se záměrem si finanční prostředky ponechat pro vlastní potřebu, čímž způsobil poškozenému J. K. škodu v celkové výši 400.000,- Kč, 4) počátkem srpna 2000 uzavřel ústní dohodu s Ing. J. M., o půjčce ve výši 600.000,- Kč s tím, že tyto finanční prostředky potřebuje na zajištění překládky obilí do vagónu v přístavu D. s tím, že po obdržení této částky dne 10. 8. 2000 se zavázal ji splatit do 14 dnů, což neučinil a následovně dne 25. 9. 2000 v sídle firmy M. P. v P., vystavil na jméno Ing. J. M. směnku na částku 780.000,- Kč, v níž byly zahnuty i úroky s tím, že tuto směnku uhradí poškozenému do 31. 10. 2000, přičemž v době uzavření dohody a vystavení směnky neměl žádný finanční kapitál, nevyvíjel žádnou obchodní činnost, ze které by mohl půjčku v uvedeném termínu uhradit, neměl v úmyslu svým závazkům dostát a získané prostředky měly sloužit k jeho vlastní potřebě, čímž způsobil poškozenému Ing. J. M. škodu nejméně ve výši 600.000,- Kč. Za tento trestný čin byl obviněný J. Š. odsouzen podle § 250 odst. 3 tr. zák. za použití § 42 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, přičemž podle § 39a odst. 3 tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit náhradu škody poškozeným M. F., ve výši 700.000,- Kč, firmě O., a. s., se sídlem v P., P. J., ve výši 660.000,- Kč, J. K., ve výši 400.000,- Kč a Ing. J. M., ve výši 600.000,- Kč. Vůči citovanému rozsudku odvolacího soudu podal obviněný J. Š. prostřednictvím své obhájkyně dovolání, které opřel o dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. a), g) tr. ř. Podle jeho názoru ve věci rozhodl soud, který nebyl náležitě obsazen a rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. Dovolací důvod, že ve věci rozhodl soud, který nebyl náležitě obsazen, spatřuje obviněný v tom, že Městský soud v Praze projednával jeho odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ve dnech 5. 3. a 31. 3. 2003, a to pokaždé v jiném složení senátu, přičemž v případě odročeného veřejného zasedání nepostupoval podle § 238 tr. ř. ve spojení s § 219 odst. 3 tr. ř. Obviněný dále uvádí, že pokud byl uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák. spáchaným čtyřmi útoky, tak rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. Konstatuje, že v případě jednání pod bodem 2) výroku o vině napadeného rozsudku převzal zmíněné finanční částky. Tvrdí však, že ze strany firmy O., a. s., došlo k jednostrannému vypovězení smlouvy mandátní a inominátní. Protože vypovězením smluv mu vznikl nárok na úhradu vynaložených nákladů a na přiměřenou úplatu, o jejichž výši vedly spor, tak finanční prostředky nevrátil. Obviněný spatřuje nesprávnost právního posouzení skutku v tom, že finanční prostředky ze strany firmy O., a. s., mu byly svěřeny, přičemž pokud je za této situace nevrátil a bylo by prokázáno jeho zavinění, měl být uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 tr. zák. Rovněž namítá nenaplnění subjektivní stránky trestného činu, neboť podle jeho názoru chybí úmyslné zavinění, když svěřené peníze nevrátil pouze z důvodu nevyjasněné a sporné výše vynaložených nákladů a přiměřené částky úplaty. K jednání popsanému pod bodem 4) výroku o vině napadeného rozsudku uvádí, že v době, kdy si půjčoval od Ing. J. M. částku 600.000,- Kč, tak jmenovaný mu dlužil částku 1.500.000,- Kč. Z důvodu existence zmíněného dluhu si částku 600.000,- Kč započetl, čímž došlo k zániku pohledávky. Obviněný také namítá, že pokud ve skutkové a ani v právní větě výroku o vině není specifikováno odsouzení, které má zakládat znak zvlášť nebezpečné recidivy, není na místě jeho jednání kvalifikovat ve smyslu ustanovení § 41 tr. zák. Konstatuje, že tohoto nedostatku v rozhodnutí soudu prvního stupně si byl vědom již soud odvolací, který ale učinil závěr, že jelikož věc přezkoumává toliko na základě odvolání obviněného, nemůže v tomto směru provést doplnění skutkové věty, neboť by tím jednal v rozporu s ustanovením § 259 odst. 4 tr. ř. Z těchto důvodů, jenž jsou v dovolání podrobně rozvedeny, obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2003, sp. zn. 6 To 25/2003, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 11. 2002, sp. zn. 19 T 27/2002. Dále aby Obvodnímu soudu pro Prahu 5 přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Současně obviněný požádal o odložení nebo přerušení výkonu trestu odnětí svobody. K podanému dovolání se ve smyslu § 265h odst. 2 věty první tr. ř. písemně vyjádřila státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství. Konstatuje, že z obecných hledisek lze dovolání označit za přípustné. Dovolání však vytýká, že obviněným uváděný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nekoresponduje s obsahem odůvodnění mimořádného opravného prostředku, neboť uváděné argumenty se týkají výlučně hodnocení důkazů. K dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř. uvádí, že ustanovení § 219 odst. 3 věty druhé tr. ř. se vztahuje pouze k postupu v hlavním líčení, nikoli ve veřejném zasedání. Proto ohledně tohoto dovolacího důvodu jde o dovolání zjevně neopodstatněné. Vzhledem k uvedeným skutečnostem státní zástupkyně navrhla, aby Nejvyšší soud podle § 265i odst. 1 písm. b), e) tr. ř. dovolání odmítl, a toto rozhodnutí učinil ve smyslu § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) předně shledal, že dovolání obviněného J. Š. je přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř.] bylo podáno osobou oprávněnou [§ 265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze toto podání učinit (§ 265e odst. 1 tr. ř.). V rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř. je možné namítat, že rozhodnutí ve věci vydal soud, jenž podle ustanovení § 16 a § 17 tr. ř. nebyl soudem věcně příslušným. Prakticky by šlo o situaci, kdy ve věci rozhodl v prvním stupni okresní soud nebo jemu na roveň postavený soud, přestože předmětem trestního stíhání byl trestný čin, o kterém měl podle § 17 odst. 1 tr. ř. v prvním stupni konat řízení a rozhodnout krajský soud. Dále může dovolatel vytýkat, že ve věci rozhodoval soud, který nebyl náležitě obsazen; např. rozhodoval samosoudce namísto senátu, senát soudu byl složen z předsedy senátu a přísedících, ač měl rozhodovat senát složený pouze ze soudců, nebo opačně, dále senát rozhodoval v neúplném složení, na rozhodování se podílel soudce, který nebyl náhradním soudcem apod. Ustanovení upravující obsazení soudu jsou obsažena v § 27 až § 35 zák. č. 6/2002 Sb., (o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů. Smyslem tohoto dovolacího důvodu je umožnit oprávněné osobě, aby se domohla přezkumu věci v případech, kdy ve věci rozhodl nepříslušný soud nebo soud, který nebyl náležitě obsazen. V posuzované věci však o takový případ nejde. Obviněný v dovolání namítá, že Městský soud v Praze, který ve věci jednal opakovaně, a to ve dnech 5. 3. a 31. 3. 2003, jednal pokaždé v jiném složení senátu a ve věci rozhodl, aniž postupoval podle § 238 tr. ř. ve spojení s ustanovením § 219 odst. 3 tr. ř. Tato ustanovení trestního řádu, přitom upravují postup soudu. Podle § 238 tr. ř. se na veřejnost řízení, počátek a odročení veřejného zasedání užije přiměřeně ustanovení o hlavním líčení. Podle § 219 odst. 3 tr. ř., jestliže není třeba pro podstatnou vadu řízení nebo z jiného důležitého důvodu provést hlavní líčení znovu, sdělí předseda senátu při pokračování v odročeném hlavním líčení podstatný obsah dosavadního jednání. Změnilo-li se složení senátu nebo uplynula-li od odročení hlavního líčení delší doba, přečte se souhlasem státního zástupce a obviněného předseda senátu podstatný obsah protokolu o hlavním líčení, včetně v něm provedených důkazů; není-li souhlas dán, musí být hlavní líčení provedeno znovu. Podle Nejvyššího soudu námitka obviněného nesměřuje proti nesprávnému složení senátu, eventuálně že ve věci rozhodl věcně nepříslušný soud, ale napadá výlučně procesní postup soudu v rámci odvolacího řízení. Jde tedy o námitku, která stojí mimo rámec uplatněného zákonného dovolacího důvodu. Ze zákonem vymezeného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. vyplývá, že Nejvyšší soud je zásadně povinen vycházet z konečného skutkového zjištění soudu prvního eventuálně druhého stupně a v návaznosti na tento skutkový stav zvažuje hmotně právní posouzení, přičemž skutkové zjištění nemůže změnit, a to jak na základě případného doplnění dokazování, tak i v závislosti na jiném hodnocení důkazů provedených v předcházejícím řízení. V rámci tohoto dovolacího důvodu je možné namítat, že skutek, jak byl v původním řízení zjištěn, byl nesprávně kvalifikován jako určitý trestný čin, ačkoliv šlo o jiný trestný čin nebo že nešlo o žádný trestný čin. Rovněž lze vytknout i vady spočívající v jiném hmotně právním posouzení. Důvody dovolání jsou koncipovány v ustanovení § 265b odst. 1 tr. ř. tak, že v dovolání není možno namítat vady, které se týkají skutkových zjištění včetně úplnosti dokazování a hodnocení důkazů, neboť právní posouzení skutku i jiné hmotně právní posouzení vždy navazuje na skutková zjištění vyjádřená především ve skutkové větě výroku o vině napadeného rozhodnutí a blíže rozvedená v jeho odůvodnění. Tento názor lze jednoznačně dovodit právě s ohledem na jednotlivé důvody dovolání popsané v citovaném zákonném ustanovení. V případě jednání popsaného pod body 2) a 4) výroku o vině napadeného rozsudku, tak v dovolání obviněný J. Š. v podrobnostech popisuje svoji verzi obou událostí a konstatuje, že jednání bylo chybně právně posouzeno včetně absence úmyslného zavinění. Podle názoru Nejvyššího soudu jsou tato tvrzení primárně námitkami ohledně správnosti zjištěného skutkového stavu věci, jak ho na základě provedených důkazů učinil soud prvního stupně, a poté i soud odvolací, přičemž z těchto procesních nedostatků až následně obviněný dovozuje nesprávné právní posouzení zmíněné části skutku [body 2) a 4)], pro který byl odsouzen. Jak již bylo výše uvedeno samotná skutková zjištění, přestože mohou mít vliv na právní posouzení skutku nebo na jiné hmotně právní posouzení, však Nejvyšší soud nemůže v dovolacím řízení přezkoumávat a je naopak konečným skutkovým zjištěním vázán. Lze připomenout, že závěr o tom, zda je v trestní věci u obviněné osoby dáno zavinění ve smyslu trestního zákona a v jaké formě (§ 4, § 5 tr. zák.), je sice závěrem právním, ovšem tento závěr o subjektivních znacích trestného činu je budován na základě skutkových zjištění soudu vyplývajících z provedeného dokazování. V daném případě vyplývá úmyslné zavinění obviněného z popisu skutku, přičemž dovolatel spojuje vadné posouzení subjektivní stránky svého jednání s jiným skutkovým zjištěním, než jaké je v napadeném rozsudku uvedeno. Dále Nejvyšší soud považuje za potřebné zdůraznit, že obsah konkrétně uplatněných námitek, tvrzení, i právních názorů, o něž je v dovolání opírána existence určitého dovolacího důvodu, musí věcně odpovídat zákonnému vymezení takového dovolacího důvodu podle § 265b tr. ř., který musí být v dovolání nejen formálně, ale i materiálně tvrzen a odůvodněn konkrétními vadami, jenž jsou dovolatelem spatřovány v právním posouzení skutku. Nestačí jen formální odkaz na příslušné ustanovení obsahující některý z dovolacích důvodů. Pokud by dovolání obviněného obsahovalo jen dosud zmíněné námitky, bylo by nutno je odmítnout podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť by bylo podáno z jiného důvodu než je uveden v § 265b tr. ř. Z dovolání obviněného J. Š. rovněž vyplývá námitka, že rozsudkem Městského soudu v Praze byl uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák., aniž skutková a právní věta obsahuje odsouzení, které mělo zákonný znak zvlášť nebezpečné recidivy založit. Podle Nejvyššího soudu spadá tato výtka pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týká nesprávného právního posouzení skutku. Trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. se dopustí ten, kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti a způsobí tak na cizím majetku značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek. Za zvlášť nebezpečného recidivistu se podle § 41 odst. 1 tr. zák. považuje pachatel, který znovu spáchal zvlášť závažný úmyslný trestný čin, ač již byl pro takový nebo jiný zvlášť závažný úmyslný trestný čin potrestán, jestliže tato okolnost pro svou závažnost, zejména vzhledem k délce doby, která uplynula od posledního odsouzení, podstatně zvyšuje stupeň nebezpečnosti trestného činu pro společnost. Zvlášť závažnými trestnými činy jsou podle § 41 odst. 2 tr. zák. trestné činy uvedené v § 62 tr. zák. a ty úmyslné trestné činy, za něž trestní zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně osm let. Podle Nejvyššího soudu obsahuje popis skutku uvedený ve výroku o vině napadeného rozsudku všechny zákonné formální a materiální znaky skutkové podstaty trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. Obviněný J Š. se ke škodě M. F., společnosti O., a. s., J. K. a Ing. J. M. obohatil tím, že jmenované fyzické osoby, resp. v případě společnosti O., a. s., jejího zástupce JUDr. V. P. a Ing. M. V. uvedl skutečnostmi blíže popsanými v jednotlivých útocích v omyl a činem způsobil škodu, jejíž celková výše je značnou škodu ve smyslu § 89 odst. 11 tr. zák. Ve skutkových zjištěních, jak jsou popsána ve výrokové části napadeného rozhodnutí, sice není uvedeno předcházející odsouzení obviněného J. Š., které má znak zvlášť nebezpečné recidivy zakládat, což jmenovaný oprávněně namítá v podaném dovolání. V tomto směru je nedostatečná nejen tzv. skutková věta, ale rovněž i věta právní. Podle názoru Nejvyššího soudu však zmíněné okolnosti neznamenají, že výrok napadeného rozsudku Městského soudu v Praze, jímž obviněného uznal vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., který spáchal jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák., je nezákonný, neboť jde pouze o formální vadu. Z napadeného rozhodnutí vyplývá, že již odvolací soud si byl vědom ne zcela správného postupu soudu prvního stupně (tzv. skutková i právní věta rozsudku postrádaly okolnosti zakládající znak zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák.). Přitom v rámci přezkoumávání rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 11. 2002, sp. zn. 19 T 27/2002, dospěl k závěru, že z jeho odůvodnění, které s výrokovou částí rozhodnutí tvoří jednotu, je zcela zřejmé, že právě odsouzení obviněného rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 9. 1996, sp. zn. 5 T 25/95, pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. a částečný výkon tohoto trestu, jenž předcházel spáchání předmětné trestné činnosti, za kterou byl Obvodním soudem pro Prahu 5 odsouzen, založily znak zvlášť nebezpečné recidivy ve smyslu § 41 odst. 1 tr. zák. Podle Městského soudu v Praze je rozhodující, že v rámci rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 je skutečnost zvlášť nebezpečné recidivy spolu s uvedením ustanovení § 41 odst. 1 tr. zák. vyjádřena ve výroku o vině a že obviněnému byl trest vyměřen podle speciálního ustanovení § 42 odst. 1 tr. zák. S dosud konstatovanými závěry odvolacího soudu i Nejvyšší soud souhlasí. Nelze ale přisvědčit postupu tohoto soudu, pokud s poukazem na zásadu zákazu změny k horšímu vyjádřenou v ustanovení § 259 odst. 4 tr. ř. (v neprospěch obžalovaného může odvolací soud změnit napadený rozsudek jen na podkladě odvolání státního zástupce, jež bylo podáno v neprospěch obžalovaného; ve výroku o náhradě škody tak může učinit též na podkladě odvolání poškozeného, který uplatnil nárok na náhradu škody), výše uvedený nedostatek v rámci odvolacího řízení nenapravil. Jelikož odvolání podal pouze obviněný, tak v rozporu s ustanovením § 259 odst. 4 tr. ř. by v jeho neprospěch byl rozsudek soudu prvního stupně změněn tehdy, pokud by došlo ke změně některého z výroků napadeného rozhodnutí, přičemž tyto změny (např. ve skutkových zjištěních, použité právní kvalifikaci, druhu a výměry trestu, ochranném opatření, náhradě škody) by zároveň znamenaly zhoršení jeho postavení, a to vůči rozhodnutí, které bylo na podkladě opravného prostředku zrušeno. V daném případě tomu tak nebylo, neboť odstraněním zmíněného nedostatku odvolacím soudem by k žádné změně v neprospěch obviněného nedošlo. Lze připomenout, že soudy prvního i druhého stupně dospěly ke shodnému a důvodnému závěru, že obviněný J. Š. se dopustil trestné činnosti jako zvlášť nebezpečný recidivista, neboť zjištěné okolnosti prokazovaly naplnění všech formálních a materiálních znaků stanovených v § 41 odst. 1 tr. zák. (tomuto právnímu názoru ani dovolání nic nevytýká) a jmenovanému byl za použití § 42 odst. 1 tr. zák. uložen trest odnětí svobody. Napadené rozhodnutí přitom obsahuje věcně správné argumenty náležitě odůvodňující oprávněnost použité právní kvalifikace (str. 9 a 10 rozsudku odvolacího soudu). Podle názoru Nejvyššího soudu není v současnosti nutné zmiňovaný nedostatek napravovat cestou mimořádného opravného prostředku (dovolání), a to s ohledem na jeho charakter a okolnost, že v ostatních směrech je napadené rozhodnutí v případě právního posouzení skutku správné. Zrušení tohoto rozhodnutí a doplnění skutkové i právní věty o již konstatované rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 9. 1996, sp. zn. 5 T 25/95, by následně nevedlo k jinému rozhodnutí ve věci. V tomto případě proto převažuje v řízení o dovolání zájem společnosti na zachování právní moci napadeného rozhodnutí, tj. jeho nezměnitelnosti. Vzhledem k uvedeným skutečnostem Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ve smyslu § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. je zcela zřejmé, že projednání dovolání by nemohlo zásadně ovlivnit postavení obviněného a otázka, která má být z podnětu dovolání řešena, není po právní stránce zásadního významu. Z těchto jen stručně uvedených důvodů (§ 265i odst. 2 tr. ř.) Nejvyšší soud podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. dovolání obviněného J. Š.odmítl. Proto nepostupoval podle § 265i odst. 3, přičemž toto rozhodnutí učinil v souladu s ustanovením § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání. Nejvyšší soud nerozhodoval o podnětu obviněného na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí, který učinil v dovolání. Podle § 265h odst. 3 tr. ř. je osobou oprávněnou k podání takového návrhu pouze předseda senátu soudu prvního stupně, který jej však neučinil. Nebylo proto třeba rozhodnout o tomto podnětu samostatným výrokem, přičemž předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal důvody k postupu podle § 265o odst. 1 tr. ř.

https://rejstriky.finance.cz/firma-zfp-developer-ii-s-r-o-28485777

ZFP Developer II. s.r.o. Praha - Nové Město IČO 28485777 kontakty (24.02.2020) | Finance.cz ZFP Developer II. s.r.o. Praha - Nové Město IČO: 28485777 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu ZFP Developer II. s.r.o., která sídlí v obci Praha - Nové Město a bylo jí přiděleno IČO 28485777. Firma s názvem ZFP Developer II. s.r.o. se sídlem v obci Praha - Nové Město byla založena v roce 2008. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 1 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o ZFP Developer II. s.r.o. IČO: 28485777 Městský soud v Praze 18.11.2008 C 145054 Aktuální kontaktní údaje ZFP Developer II. s.r.o. Kontakty na ZFP Developer II. s.r.o. IČO: 28485777 Lublaňská 1916 , 120 00 Praha - Nové Město Česká republika Praha - Nové Město, Lublaňská 1916/17, PSČ 12000 18.11.2008 Obory činností ZFP Developer II. s.r.o. IČO: 28485777 Výroba, obchod aslužby neuvedené vpřílohách 1 až 3 živnostenského zákona 18.11.2008 Vedení firmy ZFP Developer II. s.r.o. IČO: 28485777 Na Řádku 3173 , 690 02 Břeclav Česká republika Na Řádku 3173/8, 690 02 Břeclav Michal Poliak 18.11.2008 - 29.11.2013 Břeclav, Na Řádku 8, PSČ 69002 Vlastníci firmy ZFP Developer II. s.r.o. IČO: 28485777 Sbírka Listin ZFP Developer II. s.r.o. IČO: 28485777 C 145054/SL 6 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 23.7.2015 31.7.2015 6 C 145054/SL 5 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 14.7.2014 26.8.2014 8 C 145054/SL 4 účetní závěrka [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 1.11.2013 7.11.2013 8 C 145054/SL 3 účetní závěrka [2011] Městský soud v Praze 31.12.2011 5.8.2013 3.9.2013 8 C 145054/SL 2 podpisové vzory + ČP Městský soud v Praze 6.10.2008 3.12.2008 1 C 145054/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 520/2008 Městský soud v Praze 6.10.2008 3.12.2008 4 Hodnocení ZFP Developer II. s.r.o. Výpis dat pro firmu ZFP Developer II. s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy ZFP Developer II. s.r.o., 28485777 na obchodním rejstříku výpis firmy ZFP Developer II. s.r.o., 28485777 na živnostenském rejstříku ZFP Developer VIII., s.r.o. - 24825425 - Praha 2 - Nové Město , Lublaňská 1916 ZFP Developer XV., s.r.o. - 24180220 - Praha 2 - Nové Město , Lublaňská 1916 ZFP Developer XVII., s.r.o. - 03423581 - Praha , Lublaňská 1916/17 ZFP Developer VI., s.r.o. - 24753912 - Praha 2 - Nové Město , Lublaňská 1916

https://iudictum.cz/1371/9-azs-14-2008-57

9 Azs 14/2008 - 57 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz 9 Azs 14/2008 - 57 - Mezinárodní ochrana: zásada jednoty rodiny a ochrana zájmů dítěte 05. 11. 2008, Nejvyšší správní soud I. Stěžovatelkou presumovanou obavu ohledně jejího dalšího pobytu na území České republiky po dobu, po kterou bude vedeno řízení o udělení mezinárodní ochrany s její matkou, která se svojí žalobou u krajského soudu uspěla, a správní orgán je ve vztahu k její žádosti o mezinárodní ochranu, povinen pokračovat v řízení (v intencích zrušovacího rozsudku), nelze podřadit pod žádný ze zákonem uznaných důvodů udělení mezinárodní ochrany (§ 12 a násl. zákona č. 325/1999 Sb., o azylu). II. Po dobu, kdy nebude postaven najisto osud matky nezletilé, bude proto na příslušných správních orgánech, aby respektovaly články Úmluvy o právech dítěte (č. 104/1991 Sb.) a s ohledem na její nejlepší zájem pečlivě zvažovaly případné nucené vycestování nezletilé z území České republiky. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 05.11.2008, čj. 9 Azs 14/2008 - 57) Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: R. K., zastoupená Mgr. Bohdanou Novákovou, advokátkou se sídlem Pod Terebkou 12, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 7. 2007, č. j. OAM507/VL-01-ZA04-2007, ve věci mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 11. 2007, č. j. 56 Az 134/2007 – 22, Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností napadla v záhlaví označený pravomocný rozsudek Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán“), ze dne 10. 7. 2007, č. j. OAM507/VL-01-ZA04-2007, kterým jí nebyla udělena mezinárodní ochrana podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů. Napadeným rozsudkem krajský soud přezkoumal výše citované rozhodnutí správního orgánu a stěžovatelkou podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl podle § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Podle krajského soudu žalovaný správní orgán správně vyhodnotil zjištěný skutkový stav, když konstatoval, že důvodem podání žádosti o udělení mezinárodní ochrany pro nezletilou stěžovatelku je snaha o sloučení rodiny. Stěžovatelka se narodila v České republice a její matka, jakožto zákonná zástupkyně, v průběhu správního řízení uváděla, že život stěžovatelky v Sýrii by mol být negativně ovlivněn potížemi, které zde měli její rodiče. Nevyslovila žádnou obavu z pronásledování, která by se týkala přímo nezletilé stěžovatelky, jejíž situace se dle konstatování krajského soudu odvíjí od situace jejích rodičů. V tomto ohledu by přicházelo v úvahu pouze udělení mezinárodní ochrany za účelem sloučení rodiny, ovšem za podmínky, že by některému z rodičů stěžovatelky byla mezinárodní ochrana udělena. Tak se však nestalo a základní podmínka tedy nebyla splněna. V kasační stížnosti uplatnila stěžovatelka důvody podle § 103 odst. 1 s. ř. s. s tím, že: „kasační stížnost podává z důvodu nezákonnosti ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a vady řízení.“ Namítla přitom, že jako osoba nezletilá spadá do personálního rozsahu Úmluvy o právech dítěte, která je závazná a která musí být každým státním orgánem při jakémkoli výkonu státní moci respektována. V tomto ohledu stěžovatelka odkázala na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2007, č. j. 9 Azs 23/2007 – 64, který uvádí: „…Platí-li totiž ústavní princip přednostní aplikace mezinárodní úmluvy obecně, pak platí zásadně vždy a v každém okamžiku. Ze žádného ustanovení nelze restriktivně dovodit, že by se tato aplikace měla vázat k nějakému konkrétnímu časovému bodu a žádný orgán tudíž nemůže legitimně od mezinárodního závazku, jehož si je nebo má být vědom, odhlédnout a jeho aplikaci odložit, resp. odkázat ji na pozdější chvíli, příp. na jiný orgán.“ Stěžovatelka proto vytýká krajskému soudu, že nebyl nijak zohledněn příkaz Úmluvy o právech dítěte stanovený čl. 3, podle něhož nejlepší zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí. Prosté zamítnutí azylové žádosti bez jakéhokoli náznaku snahy o identifikaci a dosažení nejlepšího zájmu stěžovatelky je postupem nesprávným, vadným a nezákonným v tom smyslu, že bylo porušeno její přednostně aplikovatelné právo. Soud musí přednostně vzít v úvahu mezinárodní právo a pak teprve právo národní, a to vždy je-li účastníkem řízení dítě, mučená či traumatizovaná osoba, osoba s rozvinutým soukromým a rodinným životem v České republice atp. Dále stěžovatelka doplnila, že důsledkem rozsudku krajského soudu je vystavení výjezdního příkazu, tj. stanovení jí povinnosti opustit Českou republiku. Celý zbytek rodiny však pobývá na území na základě platného víza a je to jen kasační stížnost, která tuto možnost dává také stěžovatelce. Krajský soud proto nemůže od mezinárodních závazků odhlédnout a „věřit“, že kasační stížnost bude podána a několikaměsíční dítě se nebude muset samo bez doprovodu rodičů vrátit do Sýrie. Takové rozhodnutí podle stěžovatelky zjevně není v nejlepším zájmu dítěte. Závěrem stěžovatelka shrnula, že si plně uvědomuje obtížnost definice nejlepšího zájmu dítěte v této situaci, nicméně je povinností správních orgánů a soudů identifikaci a dodržení jejího nejlepšího zájmu provést, má-li být dodržena Ústava České republiky v článku 1 odst. 2. S ohledem na výše uvedené stěžovatelka navrhla, aby Nejvyšší správní soud rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k novému projednání a rozhodnutí. Správní orgán ve vyjádření ke kasační stížnosti popřel její oprávněnost, neboť se domnívá, že jak jeho správní rozhodnutí, tak i rozsudek krajského soudu byly vydány v souladu s právními předpisy. Pokud stěžovatelka namítá porušení čl. 3 Úmluvy o právech dítěte, podle správního orgánu: „…nezbývá než oponovat výlučností legalizace pobytu ve spojení s mezinárodní ochranou pro politické pronásledování podle zákona o azylu (zák. č. 325/1999 Sb.), kterou nelze zaměňovat za legalizaci pobytu podle zákona o pobytu cizinců (zák. č. 326/1999 Sb.), přičemž oba tyto zákony svou úpravou aplikují nejlepší zájem dítěte a zejména dbají na ochranu jednoty rodiny cizinců na území České republiky. Nemůže se proto stát, že by se nezletilá několikaměsíční stěžovatelka musela bez svých rodičů vrátit do země původu, jak se toho v kasační stížnosti obává její matka.“ S ohledem na shora uvedené správní orgán navrhl zamítnutí kasační stížnosti pro nedůvodnost, nebude-li odmítnuta pro absenci povinného zastoupení advokátem nebo pro nepřijatelnost, když tato svým významem podstatně nepřesahuje zájmy stěžovatelky. Nejvyšší správní soud nejprve posoudil formální náležitosti kasační stížnosti a konstatoval, že kasační stížnost je podána včas, jde o rozhodnutí, proti němuž je kasační stížnost přípustná, a stěžovatelka je zastoupena advokátem (§ 105 odst. 2 s. ř. s.). Poté, vzhledem k tomu, že se v dané věci jedná o kasační stížnost ve věci mezinárodní ochrany, se Nejvyšší správní soud ve smyslu ustanovení § 104a s. ř. s. zabýval otázkou, zda kasační stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatelky. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepřijatelná. Pro vlastní vymezení institutu nepřijatelnosti a jeho dopadů do soudního řízení správního Nejvyšší správní soud odkazuje na své usnesení ze dne 26. 4. 2006, č. j. 1 Azs 13/2006 - 39, publikované pod č. 933/2006 Sb. NSS, www.nssoud.cz., v němž vyložil neurčitý právní pojem „přesah vlastních zájmů stěžovatele“. Znaky tohoto pojmu jsou naplněny v případě „rozpoznatelného dopadu řešené právní otázky nad rámec konkrétního případu“. Podle citovaného rozhodnutí je tedy kasační stížnost ve věcech mezinárodní ochrany přípustná v následujících typových případech: 1. Kasační stížnost se dotýká právních otázek, které dosud nebyly vůbec či nebyly plně řešeny judikaturou Nejvyššího správního soudu. 2. Kasační stížnost se týká právních otázek, které jsou dosavadní judikaturou řešeny rozdílně. Rozdílnost v judikatuře přitom může vyvstat na úrovni krajských soudů i v rámci Nejvyššího správního soudu. 3. Kasační stížnost bude přijatelná pro potřebu učinit judikatorní odklon, tj. Nejvyšší správní soud ve výjimečných a odůvodněných případech sezná, že je namístě změnit výklad určité právní otázky, řešené dosud správními soudy jednotně. 4. Další případ přijatelnosti kasační stížnosti bude dán tehdy, pokud by bylo v napadeném rozhodnutí krajského soudu shledáno zásadní pochybení, které mohlo mít dopad do hmotněprávního postavení stěžovatele. O kasační stížnosti ve věcech mezinárodní ochrany rozhoduje ve smyslu ustanovení § 16 s. ř. s. pětičlenný senát Nejvyššího správního soudu, skládající se z předsedy a čtyř soudců. K přijetí usnesení o nepřijatelnosti kasační stížnosti ve smyslu § 104a s. ř. s. je třeba souhlasů všech pěti členů rozhodujícího senátu. Při předběžné poradě v nyní projednávané věci však nedošlo k jednomyslnému stanovisku ve věci nepřijatelnosti kasační stížnosti dle shora popsaných kritérií. Za dané situace tak Nejvyšší správní soud napadený rozsudek krajského soudu v mezích řádně uplatněných kasačních důvodů a v rozsahu kasační stížnosti podle § 109 odst. 2 a 3 s. ř. s. přezkoumal, přičemž dospěl k závěru, že kasační stížnost není důvodná. Pro úplnost přitom zdůrazňuje, že důvody přijatelnosti kasační stížnosti je nutno důsledně odlišovat od samotné důvodnosti kasační stížnosti, která je otázkou věcného posouzení kasačních důvodů stěžovatelem uváděných (§ 103 odst. 1 s. ř. s.). Jak vyplývá ze správního spisu, jakož i z navazujícího spisu soudního, stěžovatelka se narodila na území České republiky dne 14. 5. 2007. Posléze dne 28. 6. 2007 prostřednictvím své matky (K. K.) podala žádost o udělení mezinárodní ochrany s tím, že jediným jejím důvodem je snaha o sloučení rodiny. Matka stěžovatelky, jakož i další rodinní příslušníci (otec M. S. A. a bratr B. A.), totiž o udělení mezinárodní ochrany na území České republiky požádali již dne 30. 5. 2006, přičemž rozhodnutími správního orgánu ze dne 16. 1. 2007, č. j. OAM-456/LE-05-ZA04-2006 (otec a bratr), a č. j. OAM- 457/LE-05-ZA04-2006 (matka), nebyla žádnému z nich mezinárodní ochrana udělena. Stejně pak bylo rozhodnuto správním orgánem i v případě stěžovatelky, a to rozhodnutím ze dne 10. 7. 2007, č. j. OAM507/VL-01-ZA04-2007, proti kterému stejně jako její výše jmenovaní rodinní příslušníci podala žalobu k totožnému krajskému soudu, který ještě v průběhu řízení o žalobě stěžovatelky rozhodl tak, že ve věci matky rozsudkem ze dne 30. 8. 2007, č. j. 56 Az 19/2007 – 44, rozhodnutí správního orgánu zrušil pro vady řízení a věc mu vrátil k dalšímu řízení a ve věci otce a bratra rozsudkem ze dne 30. 8. 2007, č. j. 56 Az 20/2007 - 60, žalobu proti rozhodnutí správního orgánu zamítl; z rozhodovací činnosti je přitom zdejšímu soudu známo, že kasační stížnost otce a bratra stěžovatelky proti citovanému rozhodnutí krajského soudu byla usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2008, č. j. 9 Azs 5/2008 – 98, odmítnuta pro nepřijatelnost. Lze tedy shrnout, že otec a bratr nezletilé stěžovatelky v řízení o udělení mezinárodní ochrany, jakož i v následném řízení před krajským soudem, resp. Nejvyšším správním soudem, úspěšní nebyli, zatímco v případě matky se – na základě rozhodnutí krajského soudu – stala její žádost o udělení mezinárodní ochrany předmětem opakovaného posuzování ze strany správního orgánu a právě z této skutečnosti stěžovatelka dovozuje, že stejně tak tomu mělo být i v jejím případě, tj. že rozhodnutí správního orgánu o její žádosti měl krajský soud zrušit a věc vrátit k dalšímu řízení. Argumentuje přitom tím, že spadá do personálního rozsahu Úmluvy o právech dítěte, podle níž je nutno sledovat nejlepší zájem dítěte, jenž měl být v daném případě zohledněn, neboť důsledkem zamítavého rozsudku krajského soudu je nutnost vycestovat z území České republiky, ačkoli řízení ve věci její matky dosud nebylo ukončeno. To znamená, že by došlo k nucenému oddělení nezletilé stěžovatelky od její matky, které v daném případě nenastalo jen díky tomu, že stěžovatelka podala kasační stížnost, což jí garantuje další pobyt na území České republiky – na základě víza za účelem strpění pobytu (§ 78b zákona o azylu) – podobu řízení o kasační stížnosti před Nejvyšším správním soudem. Předložená kasační stížnost tak Nejvyššímu správnímu soudu předestírá k rozhodnutí otázku přednostní aplikace Úmluvy o právech dítěte, na jejímž základě stěžovatelka volá po naplnění nejlepšího zájmu dítěte, jakož i zásady jednoty rodiny, a požaduje zrušení napadeného rozhodnutí krajského soudu, které s danou zásadou dle jejího názoru nekonvenuje a zjevně není v nejlepším zájmu dítěte, neboť v důsledku tohoto rozhodnutí hrozí, že se nezletilá bude muset sama bez doprovodu rodičů vrátit do Sýrie. V této souvislosti Nejvyšší správní soud předesílá, že žádosti o udělení mezinárodní ochrany jsou v případě rodinných příslušníků zpravidla vzájemně provázané a dotýkají se rodiny jako celku. Postavení dítěte žádajícího o mezinárodní ochranu se přitom ve většině případů odvíjí od postavení rodičů žádajících o udělení mezinárodní ochrany. V případě stěžovatelky, která se narodila na území České republiky a důvody své žádosti o mezinárodní ochranu odvozovala od důvodů svých rodičů, kterým byly žádosti o azyl příslušnými správními orgány zamítnuty, tak bylo na místě i v jejím případě legitimně očekávat zamítavé rozhodnutí správního orgánu. K tomu také poměrně rychle po podání žádosti stěžovatelky došlo (dne 10. 7. 2007) a z tohoto pohledu je nutné vnímat přezkum krajského soudu, který byl výše uvedenými skutečnosti zásadně limitován. Správní soudnictví je formou soudní kontroly veřejné správy. Krajský soud v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu přezkoumává napadené rozhodnutí správního orgánu, přičemž však svou činností nenahrazuje prostředky nacházející se uvnitř veřejné správy. Soudní přezkum správních rozhodnutí je koncipován až jako následný prostředek ochrany subjektivních veřejných práv, který při přezkoumání rozhodnutí vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Jedná se totiž o kasační kontrolu správního rozhodnutí soudem, a proto je pro soud rozhodující objektivně existující skutkový a právní stav v době vydání napadeného rozhodnutí. Vycházeje z této procesní zásady, která je pro český model správního soudnictví založený na retrospektivnosti náhledu na předchozí správní řízení určující, proto Nejvyšší správní soud sdílí postup krajského soudu, který napadené rozhodnutí nezrušil a nevrátil zpět správnímu orgánu s poukazem na (novou) skutečnost spočívající v tom, že na základě žaloby již bylo takto zrušeno rozhodnutí správního orgánu ve věci matky stěžovatelky, jejíž případ byl vrácen danému správnímu orgánu k dalšímu řízení. Skutečnost, že matka stěžovatelky se svojí žalobou u krajského soudu uspěla a správní orgán je ve vztahu k její žádosti o mezinárodní ochranu povinen pokračovat v řízení (v intencích zrušovacího rozsudku), totiž z hlediska přezkumu prováděného krajským soudem nemůže sama o sobě obstát a nelze ji považovat za relevantní důvod pro zrušení žalobou napadeného rozhodnutí správního orgánu o neudělení mezinárodní ochrany rovněž v případě stěžovatelky. Teprve byla-li by matka nezletilé stěžovatelky v dalším řízení před správním orgánem úspěšná, tj. bylo-li by shledáno, že je v zemi původu pronásledována, resp. byl-li by shledán její odůvodněný strach z pronásledování v zemi původu nebo hrozba nebezpeční vážné újmy, mohla by v novém řízení o udělení mezinárodní ochrany uspět i její nezletilá dcera. Ostatně v tomto smyslu jsou také koncipovány obě formy mezinárodní ochrany, a sice azyl za účelem sloučení rodiny (§ 13 zákona o azylu) a doplňková ochrana za účelem sloučení rodiny (§ 14b zákona o azylu), dle kterých se rodinnému příslušníkovi azylanta, jemuž byl udělen azyl podle § 12 nebo § 14 zákona o azylu, resp. rodinnému příslušníkovi osoby požívající doplňkové ochrany v případě hodném zvláštního zřetele, udělí azyl, resp. doplňková ochrana, i když v řízení o udělení mezinárodní ochrany nebude v jeho případě zjištěn důvod pro udělení azylu, příp. doplňkové ochrany. Udělení některé z forem mezinárodní ochrany nezletilé stěžovatelce podle § 13 či § 14b zákona o azylu by proto bylo v souzené věci možné jen v případě existence pravomocného rozhodnutí o udělení mezinárodní ochrany její matce, jež by představovalo novou skutečnost ve smyslu § 10a písm. e) zákona o azylu, dle kterého je jinak opakovaná žádost o udělení mezinárodní ochrany nepřípustná, ledaže cizinec uvede nové skutečnosti nebo zjištění, které nebyly bez jeho vlastního zavinění předmětem zkoumání důvodů pro udělení mezinárodní ochrany v předchozím pravomocně ukončeném řízení ve věci mezinárodní ochrany. Stěžovatelkou presumovanou obavu ohledně jejího dalšího pobytu na území České republiky po dobu, po kterou bude vedeno řízení o udělení mezinárodní ochrany s její matkou, jakož i následně podobu případného řízení před správními soudy, nelze podřadit pod žádný ze zákonem uznaných důvodů udělení mezinárodní ochrany. Smyslem práva azylu, jakož i doplňkové ochrany, není poskytnout žadateli ochranu před čímkoliv. Důvody pro poskytnutí azylu či doplňkové ochrany jsou zákonem vymezeny poměrně úzce a nepokrývají celou škálu případných porušení lidských práv a svobod, která jsou jak v mezinárodním, tak ve vnitrostátním kontextu uznávána. Institut mezinárodní ochrany je aplikovatelný v omezeném rozsahu, a to pouze na základě zákonem uznaných důvodů, jimiž je chráněna toliko nejvlastnější existence lidské bytosti a práva a svobody s ní spojené. Nad rámec výše uvedeného je však třeba zdůraznit, že Nejvyšší správní soud v žádném případě nezpochybňuje stěžovatelkou citovaná ustanovení Úmluvy o právech dítěte z roku 1989 (čl. 3 a čl. 9), kterou je Česká republika vázána (čl. 10 Ústavy); citovaná úmluva byla publikována sdělením federálního ministerstva zahraničních věcí č. 104/1991 Sb. a pro Českou a Slovenskou Federativní Republiku vstoupila v platnost dne 6. 2. 1991, přičemž po jejím zániku do ní sukcedovala Česká republika. Jakkoli je zájem dítěte dle čl. 3 citované Úmluvy předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, a státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, jsou povinny zajistit, aby dítě nemohlo být odděleno od svých rodičů proti jejich vůli (čl. 9 Úmluvy), nelze tyto principy samy o sobě podřadit pod další, nad rámec zákonem o azylu stanovené důvody pro udělení mezinárodní ochrany a správní soud nemá žádnou zákonnou možnost žalobou napadené rozhodnutí s odvoláním na výše uvedené principy zrušit. Podobu, kdy nebude postaven na jisto osud matky nezletilé, bude proto na příslušných správních orgánech, aby respektovaly shora uvedené články Úmluvy, a případné nucené vycestování nezletilé ve shora uvedeném smyslu pečlivě zvažovaly. Nezletilé, bude-li to v jejím zájmu, je třeba správními orgány umožnit další pobyt v České republice. V tomto ohledu se přitom nabízí např. využití ustanovení § 79 odst. 5 zákona o azylu, dle kterého Ministerstvo vnitra může výjimečně povolit poskytnutí stravy a ubytování v azylovém zařízení nezletilému rodinnému příslušníku, u něhož bylo řízení o udělení mezinárodní ochrany ukončeno, pokud jeho zákonný zástupce je žadatelem o udělení mezinárodní ochrany. Závěrem považuje Nejvyšší správní soud za nutné poznamenat, že ochrana zájmů dítěte a zásada respektování integrity rodiny představují koncept, který je reflektován rovněž v komunitárním právu souvisejícím s azylovou problematikou; srov. např. tzv. kvalifikační směrnici, celým názvem Směrnici Rady 2004/83/ES ze dne 29. 4. 2004 o minimálních požadavcích na kritéria a statut státních příslušníků třetích zemí nebo osob bez státní příslušnosti jako uprchlíků nebo jako osob, které z jiných důvodů potřebují mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany, jenž hovoří jak o zásadě „nejlepších zájmů dítěte“, tak také o zachování celistvosti rodiny (čl. 23). Obdobně se zásadou sjednocení rodiny pracuje rovněž Příručka k postupům a kritériím pro určování právního postavení uprchlíků (kapitola VI.), jakož i další dokumenty vydané Úřadem vysokého komisaře OSN pro uprchlíky (např. Uprchlické děti: Směrnice pro ochranu a péči), jež přes svůj doporučující charakter představují relevantní referenční rámec v souzené věci. V neposlední řadě je třeba připomenout i Směrnici Rady 2003/86/ES ze dne 22. 9. 2003 o právu na sloučení rodiny, která řeší danou problematiku ve vztahu k cizincům, včetně uprchlíků, a vychází obecně z toho, že opatření týkající se sloučení rodiny by měla být přijata ve shodě se závazkem chránit rodinu a respektovat rodinný život obsaženým v mnoha nástrojích mezinárodního práva. V tomto směru lze připomenout např. Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod z roku 1950 a na ni navazující bohatou judikaturu Evropského soudu pro lidská práva, kterou by bylo možné mutatis mutandis vztáhnout i na posuzovanou věc s tím, že nepřijetí, vrácení nebo vypovězení nezletilé cizinky ze země, v níž pobývá její matka, může znamenat narušení jeho práva na rodinný život a zakládat porušení čl. 8 citované Úmluvy, publikované pod sdělením federálního ministerstva zahraničních věcí č. 209/1992 Sb.; srov. např. rozsudek ze dne 1. 12. 2005, ve věci Tuquabo-Tekle proti Nizozemí, stížnost č. 60665/00, rozsudek ze dne 21. 6. 1988, ve věci Berrehab proti Nizozemí, stížnost č. 10730/84, nebo rozsudek ze dne 28. 5. 1985, ve věci Abdulaziz, Cabales a Balkandali proti Spojenému království, stížnosti č. 9214/80, 9473/81, a 9474/81. S ohledem na závěry výše uvedené byla kasační stížnost shledána nedůvodnou a Nejvyšší správní soud ji proto podle § 110 odst. 1, věty poslední, s. ř. s. zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1, větu první, s. ř. s., dle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil, proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Stěžovatelka v soudním řízení úspěch neměla, proto nemá právo na náhradu nákladů řízení, a správní orgán jako druhý účastník řízení právo na náhradu nákladů řízení neuplatnil a ani ze spisu nevyplynulo, že by mu v souvislosti s řízením o kasační stížnosti vznikly nějaké náklady nad rámec jeho činnosti. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti za použití § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Zdroj: Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 11. 2008, sp. zn. 9 Azs 14/2008 - 57, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2007-159

159/2007 Sb. Zákon, kterým se mění zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách a o změně některých zákonů (zák... 159/2007verze 1 Zákon č. 159/2007 Sb.Zákon, kterým se mění zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách a o změně některých zákonů (zákon o investičních pobídkách), ve znění pozdějších předpisů Částka 57/2007 Platnost od 02.07.2007 Účinnost od 02.07.2007 Aktuální znění 02.07.2007 (verze 1) ČÁST PRVNÍ - Změna zákona o investičních pobídkách (Čl. 1 - Čl. 3) ČÁST TŘETÍ - Změna zákona o zaměstnanosti (Čl. 6) 1. V § 1 odst. 1 se za slovo "upravuje" vkládají slova "v návaznosti na přímo použitelný předpis Evropských společenství1)". "1) Nařízení Komise č. 1628/2006 ze dne 24. října 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na vnitrostátní regionální investiční podporu, publikované v Úředním věstníku EU L 302 ze dne 1. listopadu 2006.". "a) zavedení nové výroby nebo rozšíření stávající výroby,". 3. V § 2 odst. 2 písm. b) se slova "za podmínky, že část výrobní linky je součástí strojního zařízení stanoveného nařízením vlády a že pořizovací cena této části výrobní linky činí nejméně 50 % celkové pořizovací ceny výrobní linky" zrušují. 4. V § 2 odst. 2 písmeno c) včetně poznámky pod čarou č. 4 zní: "c) pořízení strojního zařízení4) za tržní cenu, určeného pro výrobní účely a vyrobeného ne více než 2 roky před pořízením; hodnota tohoto strojního zařízení musí tvořit nejméně 60 % celkové hodnoty pořízeného dlouhodobého4a) hmotného a nehmotného majetku podle § 6a odst. 1, 4) Kapitoly 84, 85 a 90 nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku.". 5. V § 2 odst. 2 písm. e) se slova "nejméně v částce 200 000 000 Kč, přičemž nejméně částka 100 000 000 Kč musí být kryta vlastním kapitálem" nahrazují slovy "podle § 6a odst. 1 nejméně v částce 100 000 000 Kč, přičemž nejméně částka 50 000 000 Kč musí být financována z vlastního kapitálu". 6. V § 2 odst. 2 písmeno g) zní: "g) zahájení stavebních prací a pořizování dlouhodobého hmotného a nehmotného majetku v rámci investiční akce je možné nejdříve ode dne vydání potvrzení podle § 4 odst. 1.". "(3) Do částek podle odstavce 2 písm. e) se nezahrnují platby na základě smlouvy umožňující užívání věci před nabytím vlastnického práva.". 8. V § 2 odstavec 4 zní: "(4) Pokud ze záměru získat investiční pobídky vyplývá, že celá investiční akce by měla být realizována ve správním obvodu obce s pověřeným obecním úřadem nebo ve správních obvodech obcí s pověřeným obecním úřadem, v okrese nebo v okresech, kde je v době předložení záměru míra nezaměstnanosti nejméně o 25 % vyšší než průměrná míra nezaměstnanosti v České republice uvedená ve statistických údajích Ministerstva práce a sociálních věcí za uplynulá dvě pololetí, ministerstvo sníží částku uvedenou v odstavci 2 písm. e) na částku 60 000 000 Kč; polovina této částky musí být kryta vlastním kapitálem právnické osoby nebo vlastními prostředky fyzické osoby. Za splnění této podmínky se nepovažuje vynaložení investičních prostředků ze zisku dosaženého z investiční akce posuzované pro účely poskytnutí veřejné podpory.". "(5) Pokud ze záměru získat investiční pobídky vyplývá, že celá investiční akce by měla být realizována ve správním obvodu obce s pověřeným obecním úřadem nebo ve správních obvodech obcí s pověřeným obecním úřadem, v okrese nebo okresech, kde je v době předložení záměru míra nezaměstnanosti nejméně o 50 % vyšší než průměrná míra nezaměstnanosti v České republice uvedená ve statistických údajích Ministerstva práce a sociálních věcí za uplynulá dvě pololetí, ministerstvo sníží částku uvedenou v odstavci 2 písm. e) na částku 50 000 000 Kč; přičemž nejméně polovina této částky musí být kryta vlastním kapitálem právnické osoby nebo vlastními prostředky fyzické osoby. Za splnění této podmínky se nepovažuje vynaložení investičních prostředků ze zisku dosaženého z investiční akce posuzované pro účely poskytnutí veřejné podpory.". "(6) Jsou-li z investičních pobídek podle § 1 odst. 2 písm. a) až c) a e) hrazeny náklady, které se současně uhrazují z investiční pobídky podle § 1 odst. 2 písm. d), lze tyto náklady hradit do výše přípustné míry podpory podle § 6 odst. 1 a 3.". 11. V § 3 odst. 2 písm. a) se slovo "pobyt" nahrazuje slovem "bydliště" a slovo "pobytu" se nahrazuje slovem "bydliště". 12. V § 3 odst. 2 písm. b) se slovo "pobytu" se nahrazuje slovem "bydliště". 13. V § 3 odst. 2 písmeno g) zní: "g) strojní zařízení určené pro investiční akci v členění podle číselných kódů kombinované nomenklatury4) a data jeho výroby,". 14. V § 3 odst. 2 se za písmeno j) vkládá nové písmeno k), které zní: "k) údaj o jiné požadované nebo poskytnuté podpoře investiční akce z veřejných prostředků,". 15. V § 3 se doplňuje odstavec 4, který zní: "(4) Záměr a dokumenty podle odstavce 3 předloží žadatel též v elektronické podobě.". 16. V § 4 odst. 1 větě druhé se za slova "podmínky pro poskytnutí investičních pobídek," vkládají slova "vydá určená organizace žadateli potvrzení o tom, že žadatel může splnit všeobecné a zvláštní podmínky pro poskytnutí investičních pobídek, a". 17. V § 4 odstavce 2 a 3 znějí: "(2) Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstvo financí a Ministerstvo životního prostředí, každé ve své působnosti, posoudí předpoklady splnění všeobecných a zvláštních podmínek pro poskytnutí investičních pobídek a do 30 dnů od doručení podkladů podle odstavce 1 vydá stanovisko, ve kterém vyjádří souhlas nebo nesouhlas s poskytnutím investičních pobídek. Obec, na jejímž katastrálním území bude uskutečněna výstavba a umístěno strojní zařízení, se na základě žádosti ministerstva vyjádří k poskytnutí investiční pobídky podle § 1 odst. 2 písm. b) do 30 dnů od obdržení žádosti. Pokud nebylo ve lhůtě uvedené ve větě první vydáno nesouhlasné stanovisko, má se za to, že bylo vydáno souhlasné stanovisko. (3) Ministerstvo do 30 dnů od uplynutí lhůty podle odstavce 2 vydá nabídku na poskytnutí investičních pobídek v členění podle jednotlivých druhů pobídek, jejich hodnoty vyjádřené v orientační výši, včetně podmínek, za kterých lze investiční pobídky čerpat, nebo vydá rozhodnutí, kterým předložený záměr zamítne. Ministerstvo nemůže vydat nabídku na poskytnutí investičních pobídek, pokud ministerstva podle odstavce 2 vydala nesouhlasná stanoviska. Nabídku na poskytnutí investičních pobídek nebo rozhodnutí, kterým předložený záměr zamítne, zašle ministerstvo prostřednictvím určené organizace žadateli a kopii nabídky zašle ministerstvům, která se k žádosti vyjádřila.". 18. V § 5 odst. 1 se slova "6 měsíců" nahrazují slovy "3 měsíců". 19. V § 5 odst. 2 písm. a) se slova "a je-li zájemcem o investiční pobídky fyzická osoba, která není zapsána v obchodním rejstříku, doklad o oprávnění k podnikání," nahrazují slovy "právnická osoba, která se nezapisuje do obchodního rejstříku, předloží doklad prokazující existenci této osoby, fyzická osoba, která není zapsána v obchodním rejstříku, předloží příslušná oprávnění k podnikatelské činnosti, zahraniční osoba předloží doklad obdobného charakteru; výpis z obchodního rejstříku nebo doklad obdobného charakteru nesmí být starší než 3 měsíce a musí odpovídat skutečnému stavu ke dni podání žádosti,". 20. V § 5 odstavec 3 zní: "(3) Ministerstvo vydá rozhodnutí o příslibu investičních pobídek do 30 dnů od doručení žádosti podle odstavce 1.". 21. V § 5 odst. 4 se slova "stanovená ministerstvem ve spolupráci s Úřadem" zrušují. 22. V § 5 odst. 5 se za slovo "předpisů" vkládají slova ", nejméně však ve výši úroků5a) stanovených Komisí v době vydání rozhodnutí". "5a) Čl. 9 nařízení Komise (ES) č. 794/2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES.". 23. V § 5 se doplňují odstavce 6 a 7, které znějí: "(6) Na žádost zájemce ministerstvo rozhodnutí o příslibu investičních pobídek pro tohoto zájemce zruší, pokud příjemce investiční pobídky ji nezačal dosud čerpat. (7) Stejnopis písemného vyhotovení rozhodnutí podle odstavce 3 nebo 6 ministerstvo zašle ministerstvům uvedeným v § 4 odst. 2 a místně příslušnému správci daně.". 24. V § 6a odstavec 1 včetně poznámky pod čarou č. 8a zní: "(1) Náklady, které mohou být podpořeny (§ 6), se musí vztahovat k investičnímu záměru, nebyla na ně dosud poskytnuta žádná veřejná podpora a jsou tvořeny a) hodnotou dlouhodobého4a) hmotného majetku tvořeného pozemky, budovami nebo strojním zařízením podle § 2 odst. 2 písm. c), který se nachází na území České republiky, a b) hodnotou dlouhodobého4a) nehmotného majetku do výše 50 % hodnoty dlouhodobého hmotného majetku podle písmene a) ve formě licencí nebo know-how za předpokladu, že byl koupen za tržní cenu od jiných než ekonomicky nebo personálně spojených osob8a) a bude využíván výhradně zájemcem ve výrobním závodě, který byl podpořen investičními pobídkami. 8a) § 23 odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů.". 25. V § 6a odst. 2 se slova ", popřípadě podle § 2 odst. 4 a 5" zrušují. 26. V § 6a odstavec 5 zní: "(5) Přípustnou hodnotu veřejné podpory na investiční akci určenou podle § 6 odst. 2 nesmí překročit příjemce podpory ani její poskytovatel nebo poskytovatelé. Pokud příjemce získá veřejnou podporu nad přípustnou hodnotu veřejné podpory, je povinen vrátit tu část veřejné podpory, o kterou byla překročena přípustná hodnota veřejné podpory pro danou investiční akci, a zaplatit penále ve výši stanovené rozpočtovými pravidly, nejméně však ve výši úroků5a) stanovených Komisí v době vydání rozhodnutí. Ministerstvo provádí kontrolu nepřekročení přípustné míry a hodnoty veřejné podpory průběžně po dobu čerpání investičních pobídek.". 27. V § 6a odst. 7 se slova "5 %" nahrazují slovy "úroků5a) stanovených Komisí v době vydání rozhodnutí". 28. V § 7 odst. 4 se za slova "v § 6a odst." vkládají slova "2 a". 29. V § 7 odst. 5 se slova "kontrola splnění všeobecné podmínky uvedené v § 2 odst. 2 písm. b) musí být prováděna každoročně po dobu poskytování investičních pobídek a další" zrušují. 30. V § 7 odst. 5 se za slova "v § 6a odst." vkládají slova "2 a". 32. V příloze se slova ", země střední a východní Evropy (Bulharsko, Estonsko, Maďarsko, Litva, Lotyšsko, Polsko, Rumunsko, Slovinsko, Slovensko a Česká republika)," a "a v zemích střední a východní Evropy" zrušují. 1. V § 35a odst. 3 se slovo "deseti" nahrazuje slovem "pěti". 2. V § 35b odst. 4 se slovo "deseti" nahrazuje slovem "pěti". V § 111 odst. 3 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, se slova "dosahuje nejméně průměrné míry" nahrazují slovy "nejméně o 50 % vyšší než průměrná míra".

http://www.firmo.cz/cs/spolecnost/45348626/vapenka-certovy-schody-as

Vápenka Čertovy schody a.s. | FIRMO 1 569 999 tis. Kč 80 403 tis. Kč 2 380 891 tis. Kč od 12.10.2017 č.p. 200, 267 21 Tmaň 6.4.2004 - 12.10.2017 Tmaň č.p. 200, PSČ 26721 7.2.1995 - 6.4.2004 Praha 5- Stodůlky, Bavorská 856 29.1.1993 - 7.2.1995 Praha 8, Březinova 3/475 28.5.1992 - 29.1.1993 U Imperiálu 31, Karlovy Vary, PSČ 36021 45348626 CZ45348626 j9kguwh 1.10.2006 - 1.1.2007 Vápenka Čertovy schody, s.r.o. 28.5.1992 - 1.10.2006 Městský soud v Praze, odd. vložka: C 24133 1.10.2006 - 6.10.2007 782 132 000 Kč 19.12.2005 - 1.10.2006 27.7.1999 - 19.12.2005 28.5.1992 - 27.7.1999 zvěřejněno 3.3.2015 1000539203 / 3500 267 21, Tmaň 200 22. srpna 2014 : Počet členů statutárního orgánu: 4 9. října 2007 : S účinností ke dni 1.1.2007 změnila společnost Vápenka Čertovy schody, s.r.o., svou právní formu ze společnosti s ručením omezeným na akciovou společnost. Nová firma společnosti po S účinností ke dni 1.1.2007 změnila společnost Vápenka Čertovy schody, s.r.o., svou právní formu ze společnosti s ručením omezeným na akciovou společnost. Nová firma společnosti po... změně právní formy zní Vápenka Čertovy schody a.s. zobrazit více skrýt více 10. května 2007 : Dne 26.4.2007 rozhodla valná hromada o snížení základního kapitálu společnosti takto: 1. Důvodem snížení základního kapitálu Společnosti je optimalizace kapitálové přiměřenosti, kd Dne 26.4.2007 rozhodla valná hromada o snížení základního kapitálu společnosti takto: 1. Důvodem snížení základního kapitálu Společnosti je optimalizace kapitálové přiměřenosti, kd...yž základní kapitál je snižován o provozně nepotřebný kapitál. Částka ve výši 552,132.000,-Kč (slovy: pět set padesát dva miliony sto třicet dva tisíce korun českých), odpovídající snížení základního kapitálu vzetím akcií z oběhu na základě návrhu, bude použita na výplatu ceny akcií vzatých z oběhu. 2. Základní kapitál Společnosti se snižuje v rozsahu 552,132.000,-Kč (slovy: pět set padesát dva miliony sto třicet dva tisíce korun českých), tedy z částky ve výši 782,132.000,- Kč (slovy: sedm set osmdesát dva miliony sto třicet dva tisíce korun českých) na částku ve výši 230,000.000,- Kč (slovy: dvě stě třicet milionů korun českých). 3. Snížení základního kapitálu bude provedeno vzetím akcií z oběhu na základě návrhu, v souladu s ustanovením § 213c obchodního zákoníku. 4. Návrh smlouvy o koupi akcií učiní Společnost v souladu s § 183a obch. zákoníku s tím, že se bude jednat o úplatné vzetí akcií z oběhu s cenou odpovídající jmenovité hodnotě jedné akcie, tedy 10,- Kč za akcii. 5. Akcie, které budou vzaty z oběhu na základě přijetí návrhu smlouvy, musí akcionáři předložit Společnosti ve lhůtě 30 dní po zápisu snížení základního kapitálu do obchodního rejstříku. Ve stejné lhůtě bude Společností akcionářům vyplacena cena akcií vzatých z oběhu. 6. Valná hromada pověřuje představenstvo k přípravě veřejného návrhu smlouvy ve smyslu ust. § 183a, odst. 4 obch. zák., k výběru deníku, kde bude veřejný návrh smlouvy uveřejněn, jakož i k veškerým souvisejícím a nezbytným úkonům, které souvisí s realizací veřejného návrhu smlouvy a se snížením základního kapitálu obecně. zobrazit více skrýt více 25. ledna 2007 : V obchodním rejstříku oddíl C, vložka 24133 p o v o l u j esoud zápis obchodní společnosti LHOIST s.r.o., se sídlemPraha 8, Březinova 3/475, IČO 45348626, která byla dosudregistro V obchodním rejstříku oddíl C, vložka 24133 p o v o l u j esoud zápis obchodní společnosti LHOIST s.r.o., se sídlemPraha 8, Březinova 3/475, IČO 45348626, která byla dosudregistro...vána v obchodním rejstříku vedeném u okresního souduPlzeň Město oddíl C, vložka 2128. zobrazit více skrýt více 1. října 2006 : V důsledku fúze sloučením je společnost LHOIST s.r.o. (nově Vápenka Čertovy schody, s.r.o.), jako nástupnická společnost, právním nástupcem společnosti Vápenka Čertovy schody, akci V důsledku fúze sloučením je společnost LHOIST s.r.o. (nově Vápenka Čertovy schody, s.r.o.), jako nástupnická společnost, právním nástupcem společnosti Vápenka Čertovy schody, akci...ová společnost, se sídlem Tmaň č.p. 200, okres Beroun, PSČ: 267 21,IČ: 186 00 221, zapsané do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíle B, vložce 844, která jako zanikající společnost byla v důsledku fúze zrušena bez likvidace s přechodem jmění na LHOIST s.r.o. ( nově Vápenka Čertovy schody, s.r.o.) zobrazit více skrýt více 28. května 1992 : Den vzniku: 28. května 1992 2. listopadu 1993 - 25. ledna 2007 : V obchodním rejstříku oddíl C, vložka 24133 p o v o l u j esoud zápis obchodní společnosti LIHOIST s.r.o., se sídlemPraha 8, Březinova 3/475, IČO 45348626, která byla dosudregistr... ována v obchodním rejstříku vedeném u okresního souduPlzeň Město oddíl C, vložka 2128. zobrazit více skrýt více 28. května 1992 - 17. listopadu 1994 : LHOIST S.A., společnost registrovaná v Belgii v obchodnímrejstříku v Nivelles pod reg.číslem 66.003

https://www.centrumvody.cz/Kontrola-jakosti-teple-vody-c10_28_2.htm

Informace o vodě | Kontrola jakosti teplé vody | CENTRUM VODY, rozbory vody dostupné z celé ČR Úvod » Informace o vodě » Kontrola jakosti teplé vody Informace o vodě / Kontrola jakosti teplé vody Metodické doporučení Státního zdravotního ústavu – Oddělení hygieny vody ke kontrole jakosti teplé vody (zvláště s ohledem na riziko přítomnosti legionel) podle § 3 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb. v platném znění. Zákon č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví (dále jen zákon) a Vyhláška MZ č. 252/2004 Sb. v platném znění, kterou se stanoví hygienické požadavky na pitnou a teplou vodu a četnost a rozsah kontroly pitné vody (oba dokumenty ve znění pozdějších předpisů) stanoví požadavky na jakost teplé vody: „Teplá voda dodávaná jako součást podnikatelské činnosti osoby nebo jiné činnosti právnické osoby musí splňovat hygienické limity mikrobiologických, biologických, fyzikálních, chemických a organoleptických ukazatelů jakosti, které jsou upraveny prováděcím právním předpisem; za splnění této povinnosti odpovídá výrobce teplé vody. Teplou vodu dodávanou potrubím užitkové vody nebo vnitřním vodovodem¹, které jsou konstrukčně propojeny směšovací baterií s vodovodním potrubím pitné vody, může výrobce vyrobit jen z vody pitné. Je-li nedodržení hygienického limitu teplé vody způsobeno vnitřním vodovodem nebo jeho údržbou a jde o stavbu, v níž je teplá voda dodávána veřejnosti, postupují výrobce teplé vody, odběratel a další osoby v obdobném postavení obdobně podle § 4 odst. 5 vět čtvrté a páté.“ (§3 odst. 3 zákona). Poznámka: citovaný odstavec se netýká teplé vody pro osobní hygienu zaměstnanců, kterou řeší § 41a) zákona. Požadavky na jakost teplé vody Prováděcím předpisem je vyhláška č. 252/2004 Sb., konkrétně její Příloha č. 2, která definuje soubor ukazatelů jakosti teplé vody a jejich limitních hodnot. Výběr ukazatelů byl proveden na základě skutečnosti, že · tato teplá voda se vyrábí z vody pitné, · do teplé vody se mohou přidávat některé přípravky, které se běžně u pitné vody nepoužívají, · u teplé vody se mohou oproti pitné vodě používat vyšší koncentrace některých přípravků, ¹ Zde zákon 258/2000 Sb. odkazuje na zákon o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (274/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů), podle kterého je vnitřní vodovod potrubí určené pro rozvod vody po pozemku nebo stavbě, které navazuje na konec vodovodní přípojky. Norma ČSN 75 5409 definuje vnitřní vodovod jako „potrubí včetně příslušenství a technických zařízení na ně připojených určené pro rozvod vody po pozemku nebo stavbě (zpravidla v rámci nemovitosti), které navazuje na konec vodovodní přípojky nebo na čerpací stanici, popř. jiný zdroj vody“. · hodnoty některých ukazatelů se mohou změnit v důsledku ohřevu vody. Je-li voda vyráběná z vody pitné, hlavní zdravotní riziko z teplé vody představují patogenní a podmíněně patogenní bakterie schopné pomnožování v teplé vodě, tedy především legionely. Požadavky na kontrolu jakosti teplé a pitné vody K častým dotazům k vyhlášce č. 252/2004 Sb. patří otázka na četnost kontroly jakosti teplé vody uvedené v § 3 odst. 3 zákona. Četnost kontroly této vody není ve vyhlášce stanovena, protože ani zákon se o povinnosti kontroly nezmiňuje. Kontrola se provádí zejména v případech jako je šetření zdroje nákazy u nemocných s legionelózou, dále při podezření na souvislost mezi jakostí teplé vody a zhoršenou epidemiologickou situací obecně, odůvodněné stížnosti spotřebitele, uvádění systémů teplé vody do provozu apod. Jinak provádí výrobce teplé vody kontrolu podle potřeby tak, aby zajistil stanovenou jakost a zdravotní nezávadnost dodávané teplé vody. Četnost kontroly tedy záleží na rozhodnutí výrobce (distributora) teplé vody. (Poznámka: požadavky na četnost kontroly teplé vody pro osobní hygienu zaměstnanců uvádí § 41a, odstavec 3 zákona.) Novela vyhlášky č. 252/2004 Sb. platná od května 2014 rozšířila platnost limitní hodnoty pro legionely také pro pitnou vodu použitou pro výrobu teplé vody (viz vysvětlivka č. 2 k Příloze 2). To znamená, že již na přítoku do systému ohřevu teplé vody by voda neměla obsahovat více legionel než 100 KTJ/100 ml. Tato změna ale neznamená, že by si výrobci pitné vody museli pitnou vodu na tento ukazatel pravidelně vyšetřovat. Ani zde není žádná povinná četnost kontroly stanovena. Ke kontrole bude nejspíše přistoupeno poté, kdy výrobce teplé vody zjistí, že jeho voda přesahuje uvedený limit a při šetření příčin zjistí, že již napájecí pitná voda má vyšší hodnoty legionel. Při rozhodování, zda teplá voda má či nemá stanovenou jakost a zda je či není potřebné provést rozbor, je možné v případě legionel (coby zdravotně nejzávažnějšího ukazatele jakosti teplé vody) vycházet ze znalosti distribučního systému teplé vody. Určité technické parametry systému totiž mohou signalizovat podmínky pro potenciální rozvoj legionel a jejich výskyt v závažných denzitách (počtech). Návrh parametrů, signalizujících podmínky pro potencionální rozvoj legionel v distribučním systému teplé vody. Cílem tohoto doporučení je návrh parametrů², jež by signalizovaly potencionální výskyt legionel v závažných denzitách v rozvodné síti teplé vody (popř. i pitné vody, i když zde je to málo pravděpodobné). Při důvodném podezření na rozvoj legionel v rozvodné síti je nutno zajistit příslušné odběry dle postupu, uvedeném v „Metodickém návodu k zajištění programu surveillance legionelóz, bod 2.2.2.“, vydaném ve Věstníku MZ ČR, částka 1, leden 2000, a laboratorní vyšetření vzorků vody podle příslušných referenčních metod na stanovenílegionel (ČSN ISO 11731 a ČSN ISO 11731-2). ² Návrh těchto parametrů se opírá o německé technické dokumenty DVGW : W 551 (Zařízení pro ohřev a provoz pitné vody: technická opatření ke snížení nárůstu legionel) a W 552 (Technická opatření ke snížení nárůstu legionel: sanace a provoz), dále o Evropskou směrnice pro kontrolu a prevenci legionářské nemoci z roku 2006 (vypracováno členy komisí EWGLINET a EWGLI; český překlad dostupný na http://www.unichem.cz/download/EU_Smernice_070123.pdf) a české technické normy ČSN 060320 a ČSN EN 806 části 2 a 5. Přihlédnuto je rovněž k nedávno vydané technické normalizační informaci TNI CEN/TR 16355 (75 5407) Doporučení pro prevenci zvyšování koncentrace bakterií rodu Legionella ve vnitřních vodovodech pro rozvod vody určené k lidské spotřebě. Návrh parametrů, které by měl splňovat distribuční systém teplé vody s ohledem na minimalizaci rozvoje legionel: a/ regulace distribučního systému, monitorování teplotního režimu: · výstupní voda z ohřevu by měla mít teplotu alespoň 60 °C · teplá voda by měla být uchovávána při 60 °C a distribuována tak, aby během jedné minuty na výtoku byla dosažena teplota nejméně 50 °C, lépe 55 °C · v systému cirkulující teplé vody by neměla poklesnout teplota vratné vody o více než 5 °C proti výstupní vodě z ohřevu; její teplota by měla být 55 °C, ne méně než 50 °C · teplota ve studeném rozvodu by neměla překročit 20 °C po odtáčení vody po dobu 2 minut · regulace systému v teplotě, tlaku a průtoku (cílem je dosažení vyrovnaného tlaku, teploty a průtoku teplé vody na jednotlivých stoupačkách); rozdíl mezi nejvyšší a nejnižší teplotou zaznamenanou na výtocích po jedné minutě odtáčení by neměl být vyšší než 10 °C (větší rozdíl signalizuje nedostatečný průtok, špatně navržený systém, nedostatečnou izolaci nebo zpětný tok studené vody do teplovodního systému); b/ ostatní technické požadavky: · odpojit slepá, nevyužívaná potrubí · odpojit od rozvodů provozně nevyužívané zásobníky vody · opravit neprůtočné nebo málo průtočné větve teplého či studeného rozvodu · objem skladované studené vody by neměl být větší než je běžná jednodenní spotřeba · teplotní šok - zajistit technicky možnost periodického zvyšování teploty teplé vody na 70 °C (tj. cirkulaci této vody celým systémem po 3 dny s tím, že na výtocích neklesne teplota vody pod 65 °C); event. zajistit jiný způsob dezinfekce teplé vody · konstantní udržování teploty vody mezi 55-56 °C ke kontrole legionely v distribučních systémech teplé vody (představuje metodu nejčastěji používanou) · šokové hyperchlorování (v případě nutnosti sanace kontaminovaného potrubí) – provádí se při teplotách pod 30 °C jednou dávkou chloru do vody (koncentrace volného residuálního chloru by měla být 20-50 mg/l v celém systému včetně okrajových bodů; doba kontaktu 2 hod. při konc. 20 mg/l nebo 1 hod. při 50 mg/l) · k dezinfekci je možné použít také oxid chloričitý (chlordioxid), který má výhodu, že tento není tak prchavý jako chlor při vyšších teplotách a vykazuje vyšší účinnost proti biofilmu · použité materiály pro rozvody nesmí podporovat rozvoj mikroorganismů (viz prEN 16421:2012, návrh evropské normy testovacích metod pro stanovení vlivu materiálů na vodu určenou pro lidskou spotřebu³) · potrubí studeného rozvodu by mělo být izolováno a vzdáleno od teplovodních trubek a jiných rozvodů tepla, aby se zabránilo zvýšení teploty vody ve studeném rozvodu (zvýšení této teploty by nemělo být vyšší než o 2°C) · ochrana rozvodů proti zpětnému průtoku vody (dle ČSN EN 1717); c/ sanitace a údržba: · provozní řád pro provoz zařízení na ohřev a rozvody teplé vody by měl obsahovat pokyny, týkající se sanitace a údržby (pravidelné odkalování zásobníků a potrubí, neboť sedimenty, kal či inkrusty ztěžují dezinfekci, brání řádné regulaci systému v tlaku, teplotě i průtoku, umožňují rozvoj a přežívání mikroflóry v rozvodech a jejich následné šíření do celého distribučního systému). ³ V ČR dosud takové testování materiálů potrubí používaných k distribuci pitné a teplé vody povinné není. Nedodržení výše uvedených pokynů vytváří podmínky pro rozvoj mikroflóry a tedy i legionel v rozvodné síti. Překročení či nedodržení výše uvedených parametrů signalizuje potencionální možnost rozvoje legionel v daném rozvodu a jeho rizikovost s ohledem na vznik legionelózy, a je tedy důvodem pro odběry vzorků vody pro stanovení legionel. Podrobnosti o celkové péči o vnitřní vodovod (domovní rozvod teplé a studené vody) lze nalézt v publikaci „Pitná voda z kohoutku; zdravotní aspekty vnitřních vodovodů. Informace a tipy pro vlastníky a nájemníky domů a bytů”, která je volně dostupná na http://www.szu.cz/tema/zivotni-prostredi/vnitrni-vodovod. Otázce legionel se věnuje tiz též dokument SZÚ „Legionelóza a její prevence“ dostupný na http://www.szu.cz/tema/zivotni-prostredi/legioneloza-a-jeji-prevence. Příloha: Prevence nadměrného výskytu bakterií rodu Legionella v teplé a pitné vodě (Výtah z technické normalizační informace TNI CEN/TR 16355 (75 5407) Doporučení pro prevenci zvyšování koncentrace bakterií rodu Legionella ve vnitřních vodovodech pro rozvod vody určené k lidské spotřebě) · Teplota vody v potrubí nemá být v rozmezí 25 až 55 °C, která je optimální pro růst bakterií rodu Legionella. · U vnitřního vodovodu teplé vody bez cirkulace by v kterémkoli místě vodovodu měla voda při běžném způsobu používání dosáhnout teploty nejméně 55 °C. · U vnitřního vodovodu teplé vody s cirkulací by teplota vody v každém cirkulačním okruhu měla být nejméně 55 °C. Do 30 sekund po otevření kterékoli výtokové armatury by teplota vytékající vody neměla být nižší než 60 °C. · Je potřeba bránit či omezovat dobu stagnace vody v potrubí. K tomu slouží především správné navržení a provedení vnitřního vodovodu (teplé i studené vody). · Jako prevence dlouhodobé stagnace vody má být z každé části vnitřního vodovodu voda rovnoměrně odebírána nebo nejméně jednou za týden má být každá část vnitřního vodovodu propláchnuta. · Odbočky k uzávěrům nepoužívaných potrubí by měly být pokud možno co nejkratší, jejich délka by neměla být větší než dvojnásobek vnitřního průměru trubky. Nepoužívaná zaslepená potrubí by měla být odstraněna nebo od používaného potrubí odpojena, a upravena jako odbočky k uzávěrům nepoužívaného potrubí. · Ohřívače a zásobníky na teplou vodu je nutné pravidelně odkalovat, stejně tak níže položené části potrubí, kde může docházet k akumulaci sedimentu. · Přežívání a rozvoj bakterií rodu Legionella podporuje existence biofilmů na vnitřním povrchu potrubí a zásobníků. Použití kvalitních materiálů nepodporuje růst bakterií a omezuje tvorbu biofilmu. · Teplota studené vody ve vodovodech (v budovách) má být udržována na nízké úrovni, každopádně nemá být vyšší než 25 °C. Proto se nesmí potrubí studené pitné vody vést v blízkosti tepelných zdrojů. Vzdálenost potrubí studené pitné vody vedeného souběžně s potrubím teplé vody nebo potrubím ústředního vytápění má být ve stěnách nejméně 125 mm a v podlahách nebo betonových stěnách nejméně 200 mm. Při vedení potrubí v podhledech musí být potrubí teplé vody nebo ústředního vytápění vedeno nad potrubím studené pitné vody, od kterého musí být dostatečně vzdáleno. Pokud je vedení potrubí teplé vody, studené pitné vody a ústředního vytápění umístěno v instalačních šachtách, má být potrubí studené pitné vody vedeno v oddělené, „chladné“ šachtě. · Vnitřní vodovod teplé vody má být navržen a proveden tak, aby bylo možné provést termickou dezinfekci vodou o teplotě 70 °C, která musí být dosažena v kterémkoli místě vodovodu. Příloha: Přehled požadavků na jakost teplé vody (k Vyhlášce Ministerstva zdravotnictví č. 252/2004 Sb., kterou se stanoví hygienické požadavky na pitnou a teplou vodu a četnost a rozsah kontroly pitné vody, ve znění vyhlášek č. 187/2005 Sb., č. 293/2006 Sb. a č. 83/2014 Sb.)

https://rejstriky.finance.cz/firma-e-c-i-a-spol-s-r-o-13582607

E C I A , spol. s r.o. Lanškroun IČO 13582607 kontakty (25.05.2018) | Finance.cz E C I A , spol. s r.o. Lanškroun IČO: 13582607 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu E C I A , spol. s r.o., která sídlí v obci Lanškroun a bylo jí přiděleno IČO 13582607. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma E C I A , spol. s r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem E C I A , spol. s r.o. se sídlem v obci Lanškroun byla založena v roce 1990. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 5 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Zámečnictví, nástrojářství , Výroba elektronických součástek a další. Základní údaje o E C I A , spol. s r.o. IČO: 13582607 Krajský soud v Hradci Králové 13.12.1990 13582607 E C I A , spol. s r.o. Obchodní korporace se podřídila zákonu jako celku postupem podle § 777 odst. 5 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech. 14.10.2015 Podle dodatku č.1 ke společenské smlouvě podepsaného společníkydne 18.9.1991 doplňuje se článek IV odst. a) smlouvy. 19.9.1991 Údaje o zřízení:Společnost s ručením omezeným byla založena společenskousmlouvou dne 11.12.1990 podle ust. § 106 n/ zák.č.103/90 Sb. 13.12.1990 ECIA, spol. s r. o. v822qs2 CZ13582607 ECIA, spol. s r.o. Dvořákova 328 ŽICHLÍNSKÉ PŘEDMĚSTÍ 563 01 LANŠKROUN 49240611/0100 1.4.2013 Kontakty na E C I A , spol. s r.o. IČO: 13582607 Dvořákova 328 , 563 01 Lanškroun Česká republika Dvořákova 328, Žichlínské Předměstí, 563 01 Lanškroun 20.5.2014 Dvořákova 328 , 563 01 Lanškroun - Žichlínské předměstí Česká republika Lanškroun - Žichlínské předměstí, Dvořákova 328, PSČ 56301 16.1.2008 - 20.5.2014 Dvorská 328 , 563 01 Lanškroun - Žichlínské předměstí Česká republika Lanškroun - Žichlínské předměstí, Dvorská 328, PSČ 56301 11.12.2007 - 16.1.2008 Lidická 375 , Lanškroun - Žichlínské předměstí Česká republika Lanškroun - Žichlínské předměstí, Lidická 375, okres Ústí nad Orlicí, PSČ 56301 6.6.2002 - 11.12.2007 Lidická 375 , Lanškroun Česká republika Lanškroun, Lidická 375, okres Ústí nad Orlicí, PSČ 56301 13.12.1990 - 6.6.2002 Dvořákova 328, Lanškroun 563 01 Dvořákova 328, Žichlínské Předměstí, 56301 Lanškroun Obory činností E C I A , spol. s r.o. IČO: 13582607 Výroba, obchod a služby, neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 14.10.2015 Výroba strojů a zařízení pro určitá hospodářská odvětví 6.6.2002 - 14.10.2015 Zámečnictví 6.6.2002 - 14.10.2015 Velkoobchod 6.6.2002 - 14.10.2015 Specializovaný maloobchod 6.6.2002 - 14.10.2015 Výroba elektronických součástek 19.7.1993 - 14.10.2015 Výroba technologických zařízení pro výrobu elektronickýchsoučástek 19.7.1993 - 6.6.2002 Výroba a prodej elektronických součástí 13.12.1990 - 19.7.1993 Vývoj a výroba technologických zařízení 13.12.1990 - 19.7.1993 Nákup a prodej průmyslového zboží 13.12.1990 - 19.7.1993 Dvořákova 328 , Lanškroun 563 01 1002598869 Živnost č. 3 Výroba elektronických součástek Vedení firmy E C I A , spol. s r.o. IČO: 13582607 Milan Šedý 14.10.2015 79 , 561 53 Dolní Čermná Česká republika č.p. 79, 561 53 Dolní Čermná Eva Šedá 14.10.2015 Ing. Stanislav Štefl 13.12.1990 - 29.10.1991 B.Martinů 953 , Lanškroun Česká republika Lanškroun, B.Martinů 953, okres Ústí nad Orlicí, PSČ 56301 Zdeněk Navrátil 13.12.1990 - 6.6.2002 Kollárova 240 , Lanškroun Česká republika Lanškroun, Kollárova 240, okres Ústí nad Orlicí, PSČ 56301 Ing. Václav Svatoň 29.10.1991 - 6.6.2002 do 30.6.1999 B.Smetany 142 , Lanškroun Česká republika Lanškroun, B.Smetany 142, okres Ústí nad Orlicí, PSČ 56301 Zdeněk Navrátil 6.6.2002 - 20.5.2014 od 13.12.1990 Za Střelnicí 501 , Lanškroun Česká republika Lanškroun, Za Střelnicí 501, okres Ústí nad Orlicí, PSČ 56301 Zdeněk Navrátil 20.5.2014 - 5.6.2015 Za Střelnicí 501 , 563 01 Lanškroun Česká republika Za Střelnicí 501, Ostrovské Předměstí, 563 01 Lanškroun Zdeněk Navrátil 5.6.2015 - 14.10.2015 od 13.12.1990 do 8.10.2015 Trnkova 542 , 779 00 Olomouc Česká republika Trnkova 542/32, Nové Sady, 779 00 Olomouc Eva Šedá Vlastníci firmy E C I A , spol. s r.o. IČO: 13582607 zakladni 240 000 Kč - 19.7.1993 zakladni 100 000 Kč - 13.12.1990 - 19.7.1993 Sbírka Listin E C I A , spol. s r.o. IČO: 13582607 C 130/SL 16 notářský zápis [NZ 182/2015], stanovy společnosti, rozhod. o statut. orgánu Krajský soud v Hradci Králové 8.10.2015 13.10.2015 20.10.2015 15 C 130/SL 15 účetní závěrka [2011] ds Krajský soud v Hradci Králové 23.3.2012 22.9.2015 24.9.2015 9 C 130/SL 14 účetní závěrka [2014] ds Krajský soud v Hradci Králové 28.3.2015 22.9.2015 24.9.2015 10 C 130/SL 13 účetní závěrka [2012] ds Krajský soud v Hradci Králové 26.3.2013 22.9.2015 24.9.2015 9 C 130/SL 12 účetní závěrka [2013] ds Krajský soud v Hradci Králové 27.3.2014 22.9.2015 24.9.2015 9 C 130/SL 11 účetní závěrka 2010,el. Krajský soud v Hradci Králové 25.3.2011 29.5.2012 1.6.2012 9 C 130/SL 10 účetní závěrka 2009,el. Krajský soud v Hradci Králové 29.3.2010 29.5.2012 1.6.2012 9 C 130/SL 9 účetní závěrka 2008,el. Krajský soud v Hradci Králové 29.3.2009 21.5.2012 30.5.2012 9 C 130/SL 8 účetní závěrka 2007,el. Krajský soud v Hradci Králové 17.3.2008 21.5.2012 30.5.2012 9 C 130/SL 7 notářský zápis, stanovy společnosti - NZ 183/2007 Krajský soud v Hradci Králové 30.11.2007 7.12.2007 7.12.2007 13 C 130/SL 6 účetní závěrka 2006 Krajský soud v Hradci Králové 8.8.2007 8.8.2007 9 C 130/SL 5 účetní závěrka 2005 Krajský soud v Hradci Králové 8.8.2007 8.8.2007 9 C 130/SL 4 účetní závěrka - za rok 2002,2003,2004 Krajský soud v Hradci Králové 26.3.2004 3.8.2005 3.8.2005 26 C 130/SL 3 účetní závěrka za rok 2001 Krajský soud v Hradci Králové 24.6.2002 1.7.2002 1.7.2002 8 C 130/SL 2 notářský zápis, ostatní, podpisové vzory - NZ 67/2002 Krajský soud v Hradci Králové 4.4.2002 8.4.2002 8.4.2002 19 C 130/SL 1 účetní závěrka, výroční zpráva za rok 2000 Krajský soud v Hradci Králové 27.3.2001 29.6.2001 29.6.2001 11 Hodnocení E C I A , spol. s r.o. Výpis dat pro firmu E C I A , spol. s r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy E C I A , spol. s r.o., 13582607 na obchodním rejstříku výpis firmy ECIA, spol. s r. o., 13582607 na živnostenském rejstříku výpis firmy E C I A , spol. s r.o., 13582607 na Datových schránkách Václav Švejkovský - 15564355 - Brno, Sirotkova320/5 Anja Flaume - 74599020 - Opava, Stratilova1413/11 MOBIKO plus a.s. - 26788675 - Valašské Meziříčí, Hranická293/5 Daniela Sadílková - 47603356 - Jesenice, Zvonková1381 Miroslav Zelenka - 45094284 - Příbram, Táborská358 Radka Švejdová - 06532497 - Březno 231 Ing. Bohumil Juřenčák - 70467501 - Zlín, Lešetín II260 Zdeněk Machara - 60530375 - Brno, Křehlíkova869/8 LETIŠTĚ MILOVICE a.s. - 03923185 - Milovice, Armádní877 Ing.arch. Evžen Körner - 49377485 - Praha, Prunéřovská311/8 Ing. Petr Jan - 75611465 - Lavičky 38 Krzysztof Sławomir Szebesta - 87766884 - Český Těšín, Strojnická373 Jan Lebruška - 72802162 - Ledeč nad Sázavou, Habrecká352 Pavel Obruča - 60685808 - Kokory 436 B.Turner s.r.o. - 27965171 - Tachov 57 Petr Imlauf - 42931711 - Dolní Kalná 159 Miloslav Smital - 63680564 - Olomouc, Lidická78/8 Magdalena Zákopčaníková Robert Hložanka Ludmila Klímková Věra Trojanová Petr Tannenberg Zuzana Chaloupková Petr Ditrych Lukáš Palík Massimo Zainotto Sídliště 1462/36, Lysá nad Labem 28922 Tyršovo nám. 1970, Louny 44001 Srbská 2709/47, Brno 61200 75, Staříč 73943 Sviadnovská 76, Staříč 73943 Výstavní 2224/8, Ostrava 70900 Bartošova 2007/9, Kroměříž 76701 Filmařská 470/16, Praha 15200 Strojírenská 175/25, Praha 15521 24, Hostomice 26724 Tyršova 538/4, České Budějovice 37006 Pančava 492, Zlín 76001 Norberta Frýda 155/12, Ostrava 70030 Radlická 348/142, Praha 15000 Revoluční 1813, Uherský Brod 68801 Čapkova 1066, Nové Město na Moravě 59231 Nerudova 3592/22, Jablonec nad Nisou 46601 Laurinova 310/41, Mladá Boleslav 29301

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1971-116

Minulé znění 21.10.1971 - 31.12.1991 Zákon č. 116/1971 Sb.Zákon České národní rady o výborech a komisích lidové kontroly Účinnost od 21.10.1971 Minulé znění 21.10.1971 - 31.12.1991Předpis je již zrušen ODDÍL PRVNÍ - Základní ustanovení (§ 1 - § 3) ODDÍL DRUHÝ - Výbor lidové kontroly České socialistické republiky (§ 4 - § 9) ODDÍL TŘETÍ - Výbory lidové kontroly národních výborů (§ 10 - § 13) ODDÍL ČTVRTÝ (§ 14) ODDÍL PÁTÝ - Společná a závěrečná ustanovení (§ 15 - § 20) b) dávají podněty k uplatnění důsledků z odpovědnosti osob a organizací podle příslušných předpisů a ve stanovených případech ukládají sankce, *) d) družstevní, společenské a jiné organizace, včetně jejich podniků a hospodářských zařízení, pokud jde o plnění úkolů státního plánu rozvoje národního hospodářství republiky, o vztahy ke státnímu rozpočtu republiky, jakož i k rozpočtům národních výborů a o plnění jejich ostatních povinností, vyplývajících ze zákonů a z jiných obecně závazných právních předpisů. (1) Výbor lidové kontroly České socialistické republiky sjednocuje postup výborů lidové kontroly národních výborů, zejména při plánování kontrolní činnosti, organizuje společné kontrolní akce, vydává metodické směrnice a pokyny a plní další úkoly náležející ústředním orgánům státní správy. (2) Výbor lidové kontroly České socialistické republiky je oprávněn stanovit tematické kontrolní úkoly pro závodní komise lidové kontroly. (1) Práci Výboru lidové kontroly České socialistické republiky a jeho aparátu řídí ministr-předseda. Zastupují ho místopředsedové Výboru lidové kontroly České socialistické republiky. (2) Výbor lidové kontroly České socialistické republiky rozhoduje ve sboru o zásadních otázkách patřících do jeho působnosti. Je schopen se usnášet, je-li přítomna nadpoloviční většina jeho členů. K platnosti usnesení je třeba souhlasu nadpoloviční většiny přítomných členů výboru. (3) Usnesení Výboru lidové kontroly České socialistické republiky vydává ministr-předseda. Nesouhlasí-li s usnesením výboru, má právo jeho výkon pozastavit a předložit věc k rozhodnutí vládě České socialistické republiky. (4) O ostatních otázkách, patřících do působnosti Výboru lidové kontroly České socialistické republiky, rozhoduje jménem výboru ministr-předseda, popřípadě pověření členové a pracovníci Výboru lidové kontroly České socialistické republiky na základě dělby řídících funkcí stanovené statutem výboru. (3) Výbory lidové kontroly krajských, popřípadě i okresních národních výborů mohou na základě pověření, přeneseného na ně Výborem lidové kontroly České socialistické republiky, provádět kontrolu v organizacích řízených federálními orgány (§ 5 odst. 3). (2) Výbory lidové kontroly krajských a okresních národních výborů, které zřídily za podmínek stanovených v § 14 závodní komise lidové kontroly, usměrňují jejich činnost a poskytují jim metodickou pomoc. (1) Výbory lidové kontroly národních výborů plní kontrolní úkoly pro potřebu plenárního zasedání národního výboru a jeho rady i kontrolní úkoly stanovené plánem kontrolní činnosti výboru lidové kontroly národního výboru vyššího stupně a Výboru lidové kontroly České socialistické republiky. Výbory lidové kontroly předkládají návrh plánu kontrolní činnosti ke schválení plenárnímu zasedání národního výboru. (2) Výbor lidové kontroly národního výborů je ze své činnosti odpověden plenárnímu zasedání národního výboru. Při výkonu kontrolní činnosti se řídí též metodickými směrnicemi a pokyny výboru lidové kontroly národního výboru vyššího stupně a Výboru lidové kontroly České socialistické republiky. (1) Závodní komise lidové kontroly se zřizují v podnicích, jiných organizacích a závodech, řízených orgány České socialistické republiky, kde se pro to vytvoří optimální podmínky, a po souhlasu vlády České socialistické republiky. (2) Závodní komise lidové kontroly provádějí kontrolu hospodářské činnosti a plnění úkolů podniků, organizací nebo závodů, ve kterých byly zřízeny. (3) Vláda České socialistické republiky stanoví rozsah činnosti a oprávnění závodních komisí lidové kontroly, jakož i podmínky jejich zřizování. (2) Povinnosti a oprávnění orgánů lidové kontroly, jejich členů, pracovníků a spolupracovníků, jakož i povinnosti ostatních orgánů a organizací vůči orgánům lidové kontroly stanoví zákon Federálního shromáždění. *) (3) Výbory lidové kontroly místních a městských národních výborů jsou oprávněny ukládat funkcionářům a pracovníkům kontrolovaných orgánů a organizací za zaviněné porušení jejich povinností důtku. *) Výbory lidové kontroly městských národních výborů jsou oprávněny ukládat též důtku s pokutou, *) jsou-li k tomu zmocněny výborem lidové kontroly okresního národního výboru. (1) Náhradu mzdy (ušlého výdělku) členům a spolupracovníkům Výboru lidové kontroly České socialistické republiky, krátkodobě uvolněným pro výkon funkce, poskytují ve výši průměrného výdělku organizace, u nichž jsou v pracovním nebo obdobném poměru. Výbor lidové kontroly České socialistické republiky uhradí organizacím na jejich žádost vyplacené náhrady ze svých rozpočtových prostředků. Výbor lidové kontroly České socialistické republikytaké poskytuje svým členům a spolupracovníkům náhradu cestovních a jiných výdajů podle příslušných předpisů. **) (2) Poskytování náhrad členům a spolupracovníkům výborů lidové kontroly národních výborů upravují předpisy platné pro národní výbory. ***) (3) Náhradu mzdy, jakož i cestovních a jiných výdajů členům a spolupracovníkům závodních komisí lidové kontroly poskytují podle příslušných předpisů †) organizace, v níž závodní komise lidové kontroly působí. Ustanovení tohoto zákona o místních, okresních a krajských národních výborech platí i pro jiné národní výbory, které jsou postaveny naroveň místním, okresním nebo krajským národním výborům. Vláda České socialistické republiky může rozhodnout o experimentálním ověřování dalších forem organizačního uspořádání lidové kontroly, zejména v oblasti národního hospodářství. Bližší podmínky a náležitosti stanoví nařízením. Ustanovení § 58 až 60 zákona č. 69/1967 Sb., o národních výborech, ve znění zákona č. 85/1968 Sb. a zákona ČNR č. 147/1970 Sb., se mění takto: "(1) Výbor lidové kontroly národního výboru se skládá z poslanců a z dalších občanů. Předsedu, místopředsedu a ostatní členy výboru lidové kontroly volí a odvolává plenární zasedání národního výboru. Členství ve výboru lidové kontroly je neslučitelné s funkcí předsedy, místopředsedy, tajemníka, předsedy komise a vedoucího odboru příslušného národního výboru nebonárodního výboru nižšího stupně anebo s funkcí vedoucíhoorganizace řízené nebo spravované příslušným národním výborem. "(1) Výbor lidové kontroly národního výboru se schází podle potřeby. Na svých schůzích rozhoduje o zásadních otázkách patřících do působnosti výboru. Usnáší se většinou hlasů všech svých členů. Předseda výboru lidové kontroly je oprávněn pozastavit výkon usnesení výboru, má-li za to, že odporuje obecně závaznému právnímu předpisu nebo usnesení národního výboru; předloží pak věc k rozhodnutí nejbližšímu plenárnímu zasedání národního výboru. (1) Kde se v zákoně o národních výborech a dále v zákoně č. 111/1967 Sb., o hlavním městě Praze, v zákoně č. 175/1968 Sb., o městě Brně, v zákoně ČNR č. 40/1969 Sb., o městě Ostravě, v zákoně ČNR č. 41/1969 Sb., o městě Plzni, popřípadě v jiných předpisech uvádějí komise lidové kontroly nebo kde se tím rozumějí pod obecným označením "komise", jde o výbory lidové kontroly. b) čl. II odst. 1 a čl. IV odst. 1 zákona ČNR č. 147/1970 Sb., o změnách v soustavě ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České socialistické republiky, *) Zákon č. 103/1971 Sb., o lidové kontrole. **) Vyhláška č. 96/1967 Sb., o náhradách cestovních, stěhovacích a jiných výdajů. ***) Vládní nařízení č. 12/1968 Sb., o úpravě odměn a náhrad a některých dalších poměrů poslanců národních výborů a členů komisí a aktivů národních výborů; vyhláška č. 96/1967 Sb., o náhradách cestovních stěhovacích a jiných výdajů. †) § 124 zákoníku práce č. 65/1965 Sb., ve znění zákona č. 153/1969 Sb.; § 30 a násl. vl. nař. č. 66/1965 Sb., ve znění vl. nař. č. 60/1970 Sb.;

http://docplayer.cz/4804912-U-s-n-e-s-e-n-i-t-a-k-t-o.html

1 10 U s n e s e n í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužníka CTJ, a.s., IČO , sídlem Mnichovice, Husova 723, o odvolání věřitele č. 221: Mercedes-Benz Financial Services Česká republika, s.r.o., IČO , sídlem Praha 4 Chodov, Daimlerova 2296/2, zast. Mgr. Radkem Hladkým, advokátem, sídlem Praha 1, Národní 41/973, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. května 2011, č.j. -P226-2 t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. května 2011, č.j. KSPH 41 INS 2804/2010-P226-2 se mění tak, že přihláška pohledávky věřitele č. 221 Mercedes-Benz Financial Services Česká republika, s.r.o. ve výši ,22 Kč s e n e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze v insolvenčním řízení dlužníka CTJ, a.s. (dále též dlužník) rozhodl, že přihláška pohledávky věřitele 221 Mercedes- Benz Financial Services Česká republika, s.r.o. (dále jen odvolatel) se odmítá, že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí a že odvolatel nemá právo na náhradu nákladů řízení. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že v usnesení ze dne (A-115), jímž zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek, vyzval věřitele, aby do přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši ,22 Kč ze dne osobně do soudní podatelny až dne , tedy po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek, postupoval soud podle 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše. Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že jeho přihlášku přijímá a jeho účast v insolvenčním řízení pokračuje. Soudu I. stupně vytýkal, že jeho přihlášku formálně odmítl, aniž by se jí blíže zabýval, neboť ji nemohl podat v průběhu přihlašovací lhůty. Vysvětloval, že na základě kupní smlouvy ze dne nabyla společnost CJT, s.r.o. od insolvenčního dlužníka CTJ, a.s. nemovitosti, jež následně zastavila zástavními smlouvami ze dne a ze dne ve prospěch odvolatele k zajištění svých závazků vůči němu z leasingových smluv v celkové výši ,22 Kč. Ještě před tím, než stačil odvolatel realizovat svá zástavní práva vůči zástavnímu (a současně osobnímu) dlužníkovi CJT, s.r.o., zapsal insolvenční správce zastavené nemovitosti do soupisu majetkové podstaty insolvenčního dlužníka CTJ, a.s., neboť měl za to, že kupní smlouva ze dne , na základě níž je CJT, s.r.o. nabyla do svého vlastnictví, je neplatná. Vzhledem k tomu, že tak insolvenční správce učinil až dne , tedy po uplynutí lhůty určené k přihlášení pohledávek ( ), nemohl 2 2 odvolatel včas podat přihlášku do insolvenčního řízení, neboť vůči insolvenčnímu dlužníkovi CTJ, a.s. v té době žádný nárok neměl. Postupem insolvenčního správce a soudu I. stupně se odvolatel cítil poškozen, neboť tím došlo ke znehodnocení zajištění jeho pohledávek. Akcentoval, že jakmile zjistil zápis zastavených nemovitostí do soupisu majetkové podstaty, ihned uplatnil své nároky z titulu zástavního práva u insolvenčního správce dopisem ze dne a u soudu I. stupně právě přihláškou pohledávek. Proto odvolatel považoval odmítnutí své přihlášky za porušení insolvenčního zákona a Listiny základních práv a svobod a za protiústavní. Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání je opodstatněno. Podle 165 odst. 1 IZ věřitelé, kteří své pohledávky uplatňují podáním přihlášky, se uspokojují v závislosti na způsobu řešení úpadku, a to rozvrhem při konkursu, plněním reorganizačního plánu při reorganizaci nebo plněním při oddlužení, nestanoví-li zákon jinak. Podle 165 odst. 2 IZ může zákon stanovit, že podle odstavce 1 se uspokojují i někteří věřitelé, kteří nepodávají přihlášku pohledávky, splňují-li zákonem stanovené podmínky. Podle 166 IZ uplatňují zajištění věřitelé své pohledávky přihláškou pohledávky, v níž se musí dovolat svého zajištění, uvést okolnosti, které je osvědčují, a připojit listiny, které se toho týkají. To platí i tehdy, jde-li o zajištěné věřitele, kteří mohou pohledávku vůči dlužníku uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění. Podle 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Podle 173 odst. 2 IZ se přihlašují i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Podle 173 odst. 3 IZ lze přihlásit i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Podle 183 odst. 3 IZ mohou osoby, od kterých může věřitel požadovat plnění podle odstavců 183 odst. 1 a 2 IZ, pohledávku, která by jim proti dlužníku vznikla uspokojením věřitele, přihlásit jako pohledávku podmíněnou, pokud ji nepřihlásí věřitel. Z citovaných ustanovení je zřejmé, které pohledávky je třeba pravidelně uplatit podáním přihlášky do insolvenčního řízení v řádné přihlašovací lhůtě ( 173 IZ), nejde-li o pohledávky za majetkovou podstatou ( 168 IZ), o pohledávky jim na roveň postavené ( 169 IZ) nebo o podřízené pohledávky a pohledávky společníků či členů dlužníka ( 172 IZ). Zpravidla jde o pohledávky vzniklé před rozhodnutím o úpadku (srov. 168 odst. 2 IZ) a které mají věřitelé buď přímo vůči insolvenčnímu dlužníkovi (obyčejně jako jejich osobnímu dlužníkovi) anebo vůči jiné osobě, avšak svoji pohledávku mohou uspokojit z majetku dlužníka, resp. z majetku podstaty poskytnutého k zajištění ( 166 IZ). V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle 173 odst. 1 IZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců ( 136 odst. 3 IZ), a je-li s rozhodnutím o úpadku 3 3 spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů ( 136 odst. 4 IZ). Podle 173 odst. 4 IZ má přihláška pohledávky pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba či jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. Podle 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Z citovaných ustanovení je patrné, že pohledávky, jež je třeba uplatit podáním přihlášky, lze včas přihlásit zásadně do konce přihlašovací lhůty (prominutí zmeškání této lhůty není podle 83 IZ přípustné), neboť koncepce insolvenčního zákona je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku, který je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu. Proto i zahájení insolvenčního řízení, od nějž počíná běžet lhůta pro podávání přihlášek, oznamuje insolvenční soud dle 101 IZ pouze vyhláškou dle 71 téhož zákona, jež spočívá ve vyvěšení oznámení na úřední desce insolvenčního soudu s jeho současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku, s nímž se dle 74 odst. 1 IZ pojí i účinky doručení písemnosti. Zvlášť doručuje soud vyhlášku o zahájení řízení jen stávajícím účastníkům řízení a dle 430 IZ známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska), a vyrozumí o ní orgány a instituce uvedené v 102 IZ. Obdobně i rozhodnutí o úpadku, jímž je stanovena konečná lhůta pro podávání přihlášek do insolvenčního řízení, doručuje soud pouze vyhláškou (dle 71 IZ) a zvlášť je dle 138 IZ doručuje pouze dlužníkovi, insolvenčnímu správci, předběžnému správci, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily k řízení (dle úvahy soudu i věřitelům, kteří již své pohledávky přihlásili, a jsou tedy již účastníky řízení) a zahraničním věřitelům dle 430 IZ, a vyrozumí o něm orgány a instituce uvedené v 139 IZ. Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno dne (A-1) a že vyhláška o zahájení insolvenčního řízení (A-3) byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne v 14 hod. 4 min. Usnesením ze dne (A-115) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka a stanovil lhůtu k podání přihlášek do V insolvenčním rejstříku je zveřejnil téhož dne v 10 hod. 38 min. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na čtvrtek Z přihlášky odvolatele ze dne podané do soudní podatelny dne , odvolací soud zjistil, že v ní odvolatel jako zajištěný věřitel uplatnil vůči insolvenčnímu 4 4 dlužníkovi pohledávku, již lze uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění, přičemž tento majetek (zastavené nemovitosti ve vlastnictví osoby odlišné od insolvenčního dlužníka) byl zapsán do soupisu majetkové podstaty až dne (B-35), tedy po uplynutí přihlašovací lhůty ( ), z důvodu, že insolvenční správce považoval kupní smlouvu ze dne uzavřenou mezi insolvenčním dlužníkem jako prodávajícím a CJT, s.r.o. jako kupujícím za absolutně neplatnou. Z insolvenčního spisu odvolací soud dále zjistil, že tzv. aktualizovaný soupis majetkové podstaty ze dne (B-35) neobsahoval žádnou poznámku o tom, komu sepisované nemovitosti náleží (CJT, s.r.o.) nebo kdo k nim uplatňuje svá práva, a že odvolatel jako zástavní věřitel nebyl vyrozuměn o zahrnutí nemovitostí zastavených v jeho prospěch do soupisu ( 224 odst. 1 IZ). Za tohoto stavu nemohl odvolatel včas přihlásit svoji pohledávku za insolvenčním dlužníkem, neboť v rozhodné (přihlašovací) době zastavené nemovitosti součástí soupisu majetkové podstaty ještě nebyly a vůči insolvenčnímu dlužníkovi proto odvolatel ani nemohl právem uplatňovat jakoukoliv pohledávku; ostatně přihlášením takového neexistujícího nároku by odvolateli navíc důvodně hrozila též sankce podle 178 nebo 179 IZ. Odvolací soud zastává názor, že ačkoliv odvolateli vznikla jeho pohledávka vůči insolvenčnímu dlužníku na uspokojení pouze z majetku poskytnutého k zajištění ( 166 IZ) až po rozhodnutí o úpadku dlužníka, nejde o pohledávku, jež by měla povahu některé z (taxativně uvedených) pohledávek za majetkovou podstatou ( 168 IZ) nebo některé z pohledávek jim na roveň postavených ( 169 IZ), a ani o pohledávku, již by nebylo třeba v konkursu přihlašovat ( 165 odst. 2 IZ). Dle názoru odvolacího soudu nebylo lze po odvolateli jako zástavnímu věřiteli ani spravedlivě požadovat, aby pohledávku vůči insolvenčnímu dlužníku uplatňoval jako vázanou na podmínku ( 173 odst. 3 IZ) toliko pro případ, že by insolvenční správce shledal neplatnou kupní smlouvu, jejímž účastníkem odvolatel nebyl a na základě níž zástavní dlužník CJT, s.r.o. (jenž je v katastru nemovitostí uveden jako jejich vlastník) nabyl nemovitosti od insolvenčního dlužníka do svého vlastnictví a posléze je zastavil ve prospěch odvolatele. Při absenci adekvátní zákonné úpravy a vzhledem k povaze pohledávky odvolatele spočívající v právu na uspokojení z majetku poskytnutého k zajištění ( 166 IZ) je odvolací soud přesvědčen o tom, že též pohledávku odvolatele vzniklou byť jako důsledek právního úkonu insolvenčního správce (v zápisu nemovitostí ve vlastnictví osoby odlišné od insolvenčního dlužníka a zastavených ve prospěch odvolatele do soupisu majetkové podstaty insolvenčního dlužníka) je třeba podrobit pravidelnému režimu přihlášek pohledávek ( 173 a násl. IZ) a tuto přezkoumat na přezkumném jednání ( 190 a násl. IZ) a uspokojit jako jiné zajištěné pohledávky ( 167, 204, 293, 298, 299 IZ). Jakýkoliv jiný náhled na pohledávku odvolatele by odporoval zásadám insolvenčního řízení, neboť věřitelé, kteří mají podle tohoto zákona zásadně stejné nebo obdobné postavení, mají v insolvenčním řízení rovné možnosti ( 5 písm. b) IZ). Pokud jde o lhůtu, do kdy mohl odvolatel přihlásit svoji pohledávku vůči insolvenčnímu dlužníku, má odvolací soud za to, že v dané věci vzhledem ke shora zjištěným skutečnostem nelze na přihlášku odvolatele aplikovat pravidelnou přihlašovací lhůtu určenou pro (ostatní) věřitele, neboť v jejím průběhu odvolatel věřitelem insolvenčního dlužníka nebyl (a právo přihlásit svoji pohledku neměl), když se jím stal až po jejím uplynutí v důsledku zápisu zastavených nemovitostí do soupisu majetkové podstaty insolvenčního dlužníka. Vzhledem k tomu, že o zápisu zastavených nemovitostí do soupisu majetkové podstaty insolvenční správce odvolatele neinformoval a soud I. stupně odvolateli nestanovil 5 5 lhůtu pro podání přihlášky jeho pohledávky vůči insolvenčnímu dlužníkovi na uspokojení pouze z majetku poskytnutého k zajištění ( 166 IZ), je odvolací soud toho názoru, že odvolateli lhůta pro podání přihlášky dosud neuplynula. Opačný názor by byl dle přesvědčení odvolacího soudu v rozporu se zásadami insolvenčního řízení, jež musí být vedeno tak, aby žádný z účastníků nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn a aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů ( 5 písm. a) IZ). Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení proto podle 220 odst. 1 za použití 167 odst. 2 o.s.ř. změnil. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Praze dne 1. srpna 2011 Za správnost vyhotovení: Hana Bulínová JUDr. František K u č e r a, v.r. předseda senátu Vyhláška o jednacím řádu pro insolvenční řízení.txt VYHLÁŠKA 311/2007 Sb. ze dne 22. listopadu 2007 Vyhláška o jednacím řádu pro insolvenční řízení.txt o jednacím řádu pro insolvenční řízení a kterou se provádějí některá ustanovení insolvenčního zákona

http://docplayer.cz/185090-C-h-a-r-t-a-z-a-k-l-a-d-n-i-c-h-p-r-a-v-e-v-r-o-p-s-k-e-u-n-i-e.html

C H A R T A Z Á K L A D N Í C H P R Á V E V R O P S K É U N I E - PDF Download "C H A R T A Z Á K L A D N Í C H P R Á V E V R O P S K É U N I E" 1 C H A R T A Z Á K L A D N Í C H P R Á V E V R O P S K É U N I E D Ů S T O J N O S T S V O B O D Y R O V N O S T S O L I D A R I T A O B Č A N S K Á P R Á V A S O U D N I C T V Í 2 C H A R T A Z Á K L A D N Í C H P R Á V E V R O P S K É U N I E3 O b s a h Předmluva p ř e d s e d y s k u p i n y E L S - E D 5 Ú v o d 9 L i s t i n a z á k l a d n í c h p r á v E v r o p s k é u n i e 1 5 E D I T I O N 4 P ř e d m l u v a Skupina Evropská lidová strana (křesťanští demokraté) a Evropští demokraté (ELS-ED), nejvlivnější politická skupina Evropského parlamentu, je nejsilnější politickou silou, která nese dědictví a vizi otců zakladatelů Roberta Schumana, Konrada Adenauera, Alcida De Gasperiho. Usiluje o sjednocenou, otevřenou, rozmanitou a lidštější Evropu hodnot. Naše pojetí budování Evropy spočívá v dodržování základních práv a prvořadosti práva, v demokratických a nezávislých institucích a dodržování zásady subsidiarity. Pro členy skupiny ELS-ED, kteří se velmi aktivně podíleli na vypracování Listiny základních práv, představuje tato Listina zásadní prvek politické unie a ukazuje, že Evropa, která byla budována v průběhu posledních padesáti let, je společenstvím základních hodnot. Listina základních práv tedy stanoví zásady, kterými se skupina PPE-DE řídí. Tento rozhodující vliv je důsledkem hodnot, se kterými se naše politická skupina ztotožňuje: naše činnost se vždy řídila ochranou a dodržováním lidských práv a vědomí evropského občanství se vždy projevovalo hledáním společného zájmu.5 Metoda, která vedla k vypracování Listiny, si zaslouží veškerou naši pozornost. Konvent shromáždil poslance národních parlamentů, poslance Evropského parlamentu, zástupce vlád států a příslušného člena Evropské komise. Práce Konventu byly vedeny v duchu demokracie a transparentnosti. Tato metoda, v historii budování Evropy jedinečná, umožnila širokou a bohatou diskusi. Stála u zrodu kvalitního textu, který byl přijat na základě velmi širokého konsensu. Setkala se s obrovským úspěchem, což významně svědčí o účinnosti a opodstatněnosti metody Společenství, která dává přednost hledání obecného blaha a globální vizi společných zájmů. Listina základních práv Evropské unie byla slavnostně vyhlášena v prosinci 2000 v Nice Evropským parlamentem, Radou Evropské unie a Evropskou komisí. Její znění bylo začleněno do Evropské ústavy jako Část II. Naše skupina bude jako doposud odhodlaně podnikat kroky k uskutečňování velkého evropského záměru ve službách občanů. Joseph Daul, Předseda skupiny ELS-ED v Evropském parlamentu 6 Ú v o d 1. Charta základních práv Evropské unie C H A R T A ZÁKLADNÍCH PRÁV E V R O P S K É U N I E - prosazuje lidskou důstojnost, - vyjasňuje základní práva občanů Unie, - ukazuje myšlenkové a právní základy Evropské unie, - zdůrazňuje charakter Evropské unie jako společenství hodnot a práva, - ve světovém měřítku představuje nejaktuálnější prohlášení základních práv a zároveň první takové prohlášení v novém tisíciletí, - zaručuje, že tato základní práva budou dodržována všemi orgány Unie. 2. Charta základních práv EU byla slavnostně vyhlášena Evropským parlamentem, Radou Evropské unie (tj. všemi vládami členských států) a Evropskou komisí v prosinci 2000 v Nice. Jedná se o politický dokument, neboť všechny orgány EU a členské státy mají Chartu jako měřítko při vyhlašování a uplatňování občanského práva a také při vyjednávání s uchazeči o členství v Unii a třetími zeměmi. Charta má rovněž právní význam. Například v lednu 2001 německý Spolkový ústavní soud v Karlsruhe s odkazem na základní práva občanů EU zrušil rozsudek poslední instance, Spolkového správního soudu. Ze stejných důvodů zrušil španělský ústavní soud část vnitrostátního předpisu o ochraně osobních údajů. Charta základních práv dále představuje významný srovnávací dokument a interpretační pomůcku při tvorbě judikatury Evropského soudního dvora. Char ta zák ladních práv byla podepsána v N ice dne 7. prosince Návrh znění této Charty základních práv byl vypracován zvlášť pro tento účel svolaným Konventem o základních právech EU, což představuje inovaci v právní historii a integrační politice. Konvent, kterému předsedal bývalý německý prezident dr. Roman Herzog, výjimečně schopný spojovat lidi napříč zeměmi i stranami, se sestával z třiceti poslanců z patnácti zúčastněných národních parlamentů, šestnácti členů Evropského parlamentu, patnácti zástupců vlád členských států a zodpovědného člena Evropské komise tři čtvrtiny z nich tak představovali lidé, pro něž jsou otevřenost a veřejná debata samozřejmostí. Tito členové spolu s náhradníky sestavili návrh znění Charty. Konvent od počátku zasedal veřejně, veškerá dokumentace byla od počátku celosvětově dostupná prostřednictvím internetu. Konvent pořádal veřejná slyšení se zástupci aktérů občanské společnosti a z jeho vlastních řad vzešlo přes 1500 dílčích návrhů znění Charty. Slyšení, parlamentní debaty a vyjadřování stanovisek ke znění Charty pořádaly rovněž národní parlamenty.7 4. Co je cílem Charty základních práv? To bylo zformulováno na summitu Evropské rady v Kolíně nad Rýnem. Cílem je zavázat se k základním právům jednotlivce, zprůhlednit stávající právo, jednoznačně stanovit, že všechny orgány EU a členské státy jsou při provádění a uplatňování evropského práva vázány základními právy občanů, tzn. že v případě, že změna Smlouvy převede určitou kompetenci ze sféry členských států do sféry Společenství, občané Unie neztrácejí svoji vnitrostátní ochranu základních práv. Cílem, jak jej zformuloval předseda dr. Roman Herzog, bylo ukázat myšlenkové a právní základy Evropské unie, tj. dát jasně najevo, že Evropská unie je od svého zrodu prostorem sdílených hodnot a sdíleného práva. Šlo a jde tedy o vyslání signálu občanům, světu, uchazečům o členství v Unii a sousedním státům, že veškerá politika a právo EU jsou zavázány sdíleným hodnotám a sdílenému právu a sdílenému právu se podřizují. 5. Co cílem Charty není? Cílem nebylo sepsat ústavu pro Evropskou unii. To nadále závisí na budoucím vývoji. Podle rady dr. Herzoga však bylo znění Charty upraveno tak, jako kdyby se mělo stát součástí ústavy EU; Charta je tedy formulována způsobem odpovídajícím ústavě a smlouvě. Cílem rovněž nebylo zformulovat základní práva pro členské státy, neboť ty se těší svým vlastním základním právům a mají pro tento účel svoji vlastní svrchovanou legislativní moc. Nešlo ani o převod zodpovědnosti z členských států na úroveň Unie; změna kompetencí je výhradním právem a úlohou členských států a má mít podobu změny smluv o založení Evropské unie. V neposlední řadě nebylo cílem ani formulovat nová práva vždyť úkolem bylo konec konců zprůhlednění stávajícího práva. 6. Z jakých právních zdrojů byla Charta základních práv odvozena? Práva občanů Unie jsou rozptýlena v rozsáhlé skupině právních dokumentů, která je těžko uchopitelná i pro specialisty. Charta tvoří podstatu stávajícího práva pro občany Unie, a konkrétně práv považovaných v rámci evropského konsensu za vhodné prvky základních práv, což jsou práva odvozená ze Smlouvy o Evropské unii, Smlouvy o založení Evropského společenství, ústavních tradic patnácti členských států, Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy z roku 1950 spolu s dodatkovými protokoly k ní a judikaturou Soudu pro lidská práva ve Štrasburku, judikatury Soudního dvora Evropských společenství, Evropské sociální charty Rady Evropy z roku 1961 (na niž se odvolává preambule Smlouvy o EU), Charty základních sociálních práv pracovníků Společenství z roku 1989 (politického prohlášení hlav vlád členských států EU, na které se odvolává preambule Smlouvy o EU a článek 136 Smlouvy o ES), Úmluvy OSN o právech dítěte, úmluv Rady Evropy, Statutu Mezinárodního trestního soudu, úmluv Europolu, dohody o provedení Schengenské úmluvy apod. 7. Nemohla být jednoduše opsána Evropská úmluva o lidských právech Rady Evropy z roku 1950? Při sestavování návrhu znění Charty se Konvent řídil i radami Evropského soudu pro lidská práva, avšak text úmluvy nemohl převzít či zkopírovat z několika důvodů. Za prvé to nebylo smyslem sdělení z Kolína nad Rýnem a za druhé tvoří obsah Evropské úmluvy o lidských právech jen asi jednu třetinu evropské Charty základních práv. V úctyhodném věku 50 let se rovněž Evropská úmluva o lidských právech jeví ve světle právního vývoje příliš starou na to, aby byla převzata. To uznala i Rada Evropy, když po vyhlášení Charty základních práv EU rozhodla o tom, že Evropská úmluva bude revidována. Konvent dále dbal na to, aby rozhodně nebyla formulována žádná nová práva, neboť měl za úkol analyzovat právo stávající. Vzal nicméně v úvahu nová ohrožení starých práv: živoucím dokladem toho jsou pasáže o obchodování s lidmi, reprodukčním klonování, ochraně osobních údajů, právní pomoci, dobré správě, právu na azyl a přístupu ke spravedlnosti. V neposlední řadě nebyla Evropská úmluva příkladem, který by bylo vhodné opisovat, protože je formulována velmi nesrozumitelně. Charta základních práv EU stanoví záruky jednotlivce proti státní moci, jakož i základní sociální práva, aniž by přitom slibovala něco, co nemůže být dodrženo. Její text proto jasně uvádí, že tato práva nepropůjčují EU pravomoci, o kterých nerozhodly členské státy změnou smluv, a že musí být dodržovány podmínky a omezení práva Společenství. Z pohledu klubu ELS-ED je rovněž obzvláště vítáno, že po dlouhých diskusích v Konventu vyjasňuje preambule kulturní zdroje, z nichž znění Charty pramení; přes některé značné rozdíly mezi ústavními tradicemi jednotlivých členských států se ukázalo jako možné dosáhnout toho, aby se Konvent sám přihlásil ke společnému duchovnímu a mravnímu dědictví. Zároveň jsem také měli na paměti nutnost šířit povědomí o zásadní provázanosti práv s povinnostmi; společenství může práva zaručovat pouze tehdy, když jsou jeho členové připraveni zastat pro blaho společenství důležité povinnosti tato logická vazba byla ve středověku každému, kdo se nepodílel na opevňovacích pracích a v případě potřeby na obranném boji, vštěpována rčením městský vzduch osvobozuje. To je výstižně vyjádřeno v předposlední větě preambule Charty základních práv: Uplatňování těchto práv vyžaduje odpovědnost a povinnosti k druhým, k lidskému společenství a k příštím generacím. 9. Členové politické rodiny ELS-ED, kteří pod vedením dr. Ingo Friedricha, místopředsedy Evropského parlamentu, pomáhali vypracovat znění Charty, považují Chartu za významný mezník na cestě k postupnému zformování politické unie. Charta prokazuje, že Evropa, kterou posledních padesát let budujeme, není jen trhem i když je trh sám o sobě velmi významný nýbrž něčím víc, a sice inspirujícím společenstvím sdílených hodnot8 Členové politické rodiny ELS-ED se velmi aktivně podíleli na rozpravách Konventu a byli nápomocni při sestavování konečného znění, které bylo schváleno na základě konsensu. Jsme zejména spokojeni s našimi příspěvky, které vedly k ustanovení nedotknutelnosti lidské důstojnosti, práva každého člověka na respektování jeho integrity, práva uzavřít manželství a založit rodinu a právní, hospodářské a sociální ochrany rodiny. Kromě toho bylo právo na vzdělání formulováno tak, aby zahrnovalo také možnost získat bezplatné povinné vzdělání. Rodina ELS-ED přikládá prvořadý význam zásadě rovných šancí a zákazu diskriminace. Rasismus, xenofobie a diskriminace ve všech podobách musí být bezezbytku odmítnuty. Podporujeme úplnou rovnost mužů a žen a úctu k jazykové, kulturní a náboženské pluralitě v Evropě. Silně podporujeme kapitolu Solidarita, neboť věříme, že ruku v ruce s ekonomickým rozměrem nutně musí jít rozměr sociální. Svoji podporu jsme však vyjádřili, aniž bychom se ucházeli o popularitu nebo vyvolávali klamné iluze tak, jak to činí levice, aniž bychom zasahovali do dělby moci mezi Unii a členské státy a aniž bychom slibovali něco, co nebudeme schopni dodat. Rovněž jsme se snažili zdůraznit hospodářské základy Unie: Obzvláště důležité je rovněž vlastnické právo, včetně práva duševního vlastnictví, a základní svoboda podnikat, neboť jsou do nich uložena práva vtělená do vnitřního trhu, která Smlouvy zaručují všem občanům Unie, a sice svoboda podnikání a usazování, svoboda poskytování služeb a volný pohyb zboží. Charta uznává, že každý má právo, aby se instituce a orgány Unie zabývaly jeho záležitostech řádným způsobem. Charta základních práv Evropské unie byla zkrátka sestavena pro blaho všech, což vyplývá z principů a hodnot obhajovaných ELS-ED. 10. V souladu s jasnou vůlí Parlamentu a většiny stran v něm zastoupených se musí Charta nakonec stát součástí smluv, které budou ratifikovány členskými státy; slovy vedoucího delegace Evropského parlamentu na zasedání Evropské rady v Biarritzu prof. Íñigo Méndez de Vigo, Charta musí být explicitně závazným prvkem smluvního práva. To otevře cestu k možnosti, aby se všichni občané EU mohli sami přímo dovolávat základních práv EU prostřednictvím vnitrostátních soudů a Evropského soudního dvora9 P R E A M B U L E Národy Evropy, vytvářejíce mezi sebou stále těsnější unii, se rozhodly sdílet mírovou budoucnost založenou na společných hodnotách. Unie, vědoma si svého duchovního a morálního dědictví, se zakládá na nedělitelných a všeobecných hodnotách lidské důstojnosti, svobody, rovnosti a solidarity; spočívá na zásadách demokracie a právního státu. Do středu své činnosti staví jednotlivce tím, že zavádí občanství Unie a vytváří prostor svobody, bezpečnosti a práva. Unie přispívá k zachování a rozvíjení těchto společných hodnot při rozmanitosti kultur a tradic národů Evropy, národní identity členských států a uspořádání jejich veřejné moci na státní, regionální a místní úrovni; usiluje o podporu vyváženého a udržitelného rozvoje a zajišťuje volný pohyb osob, služeb, zboží a kapitálu, jakož i svobodu usazování. C H A R T A Z Á K L A D N Í C H P R Á V E V R O P S K É U N I E K tomuto účelu je nezbytné posílit ochranu základních práv s ohledem na společenský vývoj, sociální pokrok a vědeckotechnologický rozvoj zřetelnějším vyjádřením těchto práv v podobě listiny. Při respektování pravomocí a úkolů Unie i zásady subsidiarity potvrzuje tato listina práva, která vyplývají především z ústavních tradic a mezinárodních závazků společných členským státům, z Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, ze sociálních chart přijatých Unií a Radou Evropy a z judikatury Soudního dvora Evropské unie a Evropského soudu pro lidská práva. Tuto listinu budou v této souvislosti soudy Unie a členských států vykládat s náležitým zřetelem na vysvětlení vyhotovená pod vedením prezídia Konventu, jež vypracovalo tuto listinu, a doplněná pod vedením prezídia Evropského konventu. Uplatňování těchto práv s sebou nese odpovědnost a povinnosti, jak ve vztahu k druhým, tak ve vztahu k lidskému společenství a budoucím generacím. V důsledku toho uznává Unie práva, svobody a zásady, které jsou vyhlášeny níže10 H L A V A I D Ů S T O J N O S T H L A V A I I S V O B O D Y Č L Á N E K I I L I D S K Á D Ů S T O J N O S T Lidská důstojnost je nedotknutelná. Musí být respektována a chráněna. Č L Á N E K I I P R Á V O N A S V O B O D U A B E Z P E Č N O S T Každý má právo na svobodu a osobní bezpečnost. Č L Á N E K I I P R Á V O N A Ž I V O T 1. Každý má právo na život. 2. Nikdo nesmí být odsouzen k trestu smrti ani popraven. Č L Á N E K I I P R Á V O N A N E D O T K N U T E L N O S T L I D S K É O S O B N O S T I 1. Každý má právo na to, aby byla respektována jeho fyzická a duševní nedotknutelnost. 2. V lékařství a biologii se musí dodržovat zejména a) svobodný a informovaný souhlas dotčené osoby poskytnutý zákonem stanoveným způsobem, b) zákaz eugenických praktik, zejména těch, jejichž cílem je výběr lidských jedinců, c) zákaz využívat lidské tělo a jeho části jako takové jako zdroj finančního prospěchu, d) zákaz reprodukčního klonování lidských bytostí. Č L Á N E K I I Z Á K A Z M U Č E N Í A N E L I D S K É H O Č I P O N I Ž U J Í C Í H O Z A C H Á Z E N Í A N E B O T R E S T U Nikdo nesmí být mučen ani podroben nelidskému či ponižujícímu zacházení anebo trestu. Č L Á N E K I I Z Á K A Z O T R O C T V Í A N U C E N É P R Á C E 1. Nikdo nesmí být držen v otroctví nebo nevolnictví. 2. Od nikoho se nesmí vyžadovat, aby vykonával nucené nebo povinné práce. 3. Obchod s lidmi je zakázán. Č L Á N E K I I R E S P E K T O VÁ N Í S O U K R O M É H O A R O D I N N É H O Ž I V O TA Každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a komunikace. Č L Á N E K I I O C H R A N A O S O B N Í C H Ú D A J Ů 1. Každý má právo na ochranu osobních údajů, které se jej týkají. 2. Tyto údaje musí být zpracovány poctivě, k přesně stanoveným účelům a na základě souhlasu dotčené osoby nebo na základě jiného oprávněného důvodu stanoveného zákonem. Každý má právo na přístup k údajům, které o něm byly shromážděny, a má právo na jejich opravu. 3. Na dodržování těchto pravidel dohlíží nezávislý orgán. Č L Á N E K I I P R Á V O U Z A V Ř Í T M A N Ž E L S T V Í A P R Á V O Z A L O Ž I T R O D I N U Právo uzavřít manželství a založit rodinu je zaručeno v souladu s vnitrostátními zákony, které upravují výkon těchto práv. Č L Á N E K I I S V O B O D A M Y Š L E N Í, S V Ě D O M Í A N Á B O Ž E N S K É H O V Y Z N Á N Í 1. Každý má právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání. Toto právo zahrnuje svobodu změnit své náboženské vyznání nebo přesvědčení, jakož i svobodu projevovat své náboženské vyznání nebo přesvědčení sám nebo společně s jinými, ať veřejně nebo soukromě, bohoslužbou, vyučováním, prováděním úkonů a zachováváním obřadů. 2. Právo odmítnout vykonávat vojenskou službu z důvodu svědomí se uznává v souladu s vnitrostátními zákony, které upravují výkon tohoto práva11 Č L Á N E K I I S V O B O D A P R O J E V U A I N F O R M A C Í 1. Každý má právo na svobodu projevu. Toto právo zahrnuje svobodu zastávat názory a přijímat a rozšiřovat informace nebo myšlenky bez zasahování veřejné moci a bez ohledu na hranice. 2. Svoboda a pluralita sdělovacích prostředků musí být respektována. Č L Á N E K I I S V O B O D A S H R O M A Ž Ď O VÁ N Í A S D R U Ž O VÁ N Í 1. Každý má právo na svobodu pokojného shromažďování a na svobodu sdružovat se s jinými na všech úrovních, zejména pokud jde o záležitosti politické, odborové či občanské, což zahrnuje právo každého zakládat na ochranu svých zájmů odbory a vstupovat do nich. 2. Politické strany na úrovni Unie přispívají k vyjadřování politické vůle občanů Unie. Č L Á N E K I I S V O B O D A U M Ě N Í A V Ě D Umělecká tvorba a vědecké bádání nesmějí být omezovány. Akademická svoboda musí být respektována. Č L Á N E K I I P R Á V O N A V Z D Ě L Á N Í 1. Každý má právo na vzdělání a přístup k odbornému a dalšímu vzdělávání. 2. Toto právo zahrnuje možnost bezplatné povinné školní docházky. 3. Svoboda zakládat vzdělávací zařízení při náležitém respektování demokratických zásad a právo rodičů zajišťovat vzdělání a výchovu svých dětí ve shodě s jejich náboženským, světonázorovým a pedagogickým přesvědčením musí být respektovány v souladu s vnitrostátními zákony, které upravují jejich výkon. Č L Á N E K I I S V O B O D A P O D N I K Á N Í Svoboda podnikání se uznává v souladu s právem Unie a vnitrostátními zákony a zvyklostmi. Č L Á N E K I I P R Á V O N A V L A S T N I C T V Í 1. Každý má právo vlastnit zákonně nabytý majetek, užívat jej, nakládat s ním a odkazovat jej. Nikdo nesmí být zbaven svého majetku s výjimkou veřejného zájmu, v případech a za podmínek, které stanoví zákon, a při poskytnutí spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě. Užívání majetku může rovněž být upraveno zákonem v míře nezbytné z hlediska obecného zájmu. 2. Duševní vlastnictví je chráněno. Č L Á N E K I I P R Á V O N A A Z Y L Právo na azyl je zaručeno při dodržování Ženevské úmluvy ze dne 28. července 1951 a Protokolu ze dne 31. ledna 1967 týkajícího se právního postavení uprchlíků a v souladu s Ústavou. Č L Á N E K I I O C H R A N A V P Ř Í PA D Ě V Y S T Ě H O VÁ N Í, V Y H O Š T Ě N Í N E B O V Y D Á N Í 1. Hromadné vyhoštění je zakázáno. 2. Nikdo nesmí být vystěhován, vyhoštěn ani vydán do státu, v němž mu hrozí vážné nebezpečí, že by mohl být vystaven trestu smrti, mučení nebo jinému nelidskému či ponižujícímu zacházení anebo trestu. Č L Á N E K I I P R Á V O S V O B O D N É V O L B Y P O V O L Á N Í A P R Á V O P R A C O VAT 1. Každý má právo pracovat a vykonávat svobodně zvolené nebo přijaté povolání. 2. Každý občan Unie může svobodně hledat zaměstnání, pracovat, usadit se nebo poskytovat služby v kterémkoli členském státě. 3. Občané třetích zemí, kteří jsou oprávněni pracovat na území členských států, mají právo na pracovní podmínky rovnocenné pracovním podmínkám občanů Unie12 H L A V A I I I R O V N O S T Č L Á N E K I I P R Á VA S TA R Š Í C H O S O B Unie uznává a respektuje práva starších osob na to, aby vedly důstojný a nezávislý život a podílely se na společenském a kulturním životě. Č L Á N E K I I R O V N O S T P Ř E D Z Á K O N E M Před zákonem jsou si všichni rovni. Č L Á N E K I I Z Á K A Z D I S K R I M I N A C E 1. Zakazuje se jakákoli diskriminace založená zejména na pohlaví, rase, barvě pleti, etnickém nebo sociálním původu, genetických rysech, jazyku, náboženském vyznání nebo přesvědčení, politických názorech či jakýchkoli jiných názorech, příslušnosti k národnostní menšině, majetku, narození, zdravotním postižení, věku nebo sexuální orientaci. 2. V oblasti působnosti Ústavy, a aniž jsou dotčena její zvláštní ustanovení, se zakazuje jakákoli diskriminace na základě státní příslušnosti. Č L Á N E K I I K U LT U R N Í, N Á B O Ž E N S K Á A J A Z Y K O VÁ R O Z M A N I T O S T Unie respektuje kulturní, náboženskou a jazykovou rozmanitost. Č L Á N E K I I R O V N O S T Ž E N A M U Ž Ů Rovnost žen a mužů musí být zajištěna ve všech oblastech včetně zaměstnání, práce a odměny za práci. Zásada rovnosti nebrání zachování nebo přijetí opatření poskytujících zvláštní výhody ve prospěch nedostatečně zastoupeného pohlaví. Č L Á N E K I I P R Á VA D Í T Ě T E 1. Děti mají právo na ochranu a péči nezbytnou pro jejich blaho. Mohou svobodně vyjadřovat své názory. V záležitostech, které se jich dotýkají, se k těmto názorům musí přihlížet s ohledem na jejich věk a vyspělost. 2. Při všech činnostech týkajících se dětí, ať už uskutečňované veřejnými orgány nebo soukromými institucemi, musí být nejvlastnější zájem dítěte prvořadým hlediskem. 3. Každé dítě má právo udržovat pravidelné osobní vztahy a přímý styk s oběma rodiči, ledaže by to bylo v rozporu s jeho zájmy. Č L Á N E K I I Z A Č L E N Ě N Í O S O B S E Z D R A V O T N Í M P O S T I Ž E N Í M Unie uznává a respektuje právo osob se zdravotním postižením na opatření, jejichž cílem je zajistit jejich nezávislost, sociální a profesní začlenění a jejich účast na životě společnosti. H L A V A I V S O L I D A R I T A Č L Á N E K I I P R Á V O P R A C O V N Í K A N A I N F O R M O VÁ N Í A N A P R O J E D N Á VÁ N Í V P O D N I K U Pracovníci nebo jejich zástupci musí mít na vhodných úrovních zaručeno právo na včasné informování a projednávání v případech a za podmínek, které stanoví právo Unie a vnitrostátní právní předpisy a zvyklosti. Č L Á N E K I I P R Á V O N A K O L E K T I V N Í V Y J E D N Á VÁ N Í A A K C E Pracovníci a zaměstnavatelé či jejich příslušné organizace mají v souladu s právem Unie a vnitrostátními předpisy a zvyklostmi právo sjednávat a uzavírat na vhodných úrovních kolektivní smlouvy a v případě konfliktu zájmů vést kolektivní akce na obranu svých zájmů, včetně stávky. Č L Á N E K I I P R Á V O N A P Ř Í S T U P K E S L U Ž B Á M Z A M Ě S T N A N O S T I Každý má právo na bezplatné služby zaměstnanosti. Č L Á N E K I I O C H R A N A V P Ř Í PA D Ě N E O P R Á V N Ě N É H O P R O P U Š T Ě N Í Každý pracovník má v souladu s právem Unie a s vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi právo na ochranu před neoprávněným propuštěním13 Č L Á N E K I I S L U Š N É A S P R A V E D L I V É P R A C O V N Í P O D M Í N K Y 1. Každý pracovník má právo na pracovní podmínky respektující jeho zdraví, bezpečnost a důstojnost. 2. Každý pracovník má právo na stanovení maximální přípustné pracovní doby, na denní a týdenní odpočinek a na každoroční placenou dovolenou. Č L Á N E K I I Z Á K A Z D Ě T S K É P R Á C E A O C H R A N A M L A D Ý C H L I D Í P Ř I P R Á C I Dětská práce se zakazuje. Minimální věk pro přijetí do zaměstnání nesmí být nižší než věk pro ukončení povinné školní docházky, aniž jsou dotčena pravidla, která jsou příznivější pro mladé lidi, a omezené výjimky. Mladí lidé přijatí do práce musí práci vykonávat za podmínek odpovídajících jejich věku a být chráněni před hospodářským vykořisťováním a před jakoukoli prací, která by mohla ohrozit jejich bezpečnost, zdraví nebo tělesný, duševní, mravní nebo sociální rozvoj nebo narušit jejich vzdělávání. Č L Á N E K I I O C H R A N A Z D R A V Í Každý má právo na přístup k preventivní zdravotní péči a na obdržení lékařské péče za podmínek stanovených vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi. Při vymezování a provádění všech politik a činností Unie je zajištěn vysoký stupeň ochrany lidského zdraví. Č L Á N E K I I P Ř Í S T U P K E S L U Ž B Á M O B E C N É H O H O S P O D Á Ř S K É H O Z Á J M U Unie v souladu s Ústavou a s cílem podpořit sociální a územní soudržnost Unie uznává a respektuje přístup ke službám obecného hospodářského zájmu tak, jak je stanoven vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi. Č L Á N E K I I O C H R A N A Ž I V O T N Í H O P R O S T Ř E D Í Vysoká úroveň ochrany životního prostředí a zvyšování jeho kvality musí být začleněny do politik Unie a zajištěny v souladu se zásadou udržitelného rozvoje. Č L Á N E K I I R O D I N N Ý A P R A C O V N Í Ž I V O T 1. Rodina požívá právní, hospodářské a sociální ochrany. 2. V zájmu zachování souladu mezi rodinným a pracovním životem má každý právo na ochranu před propuštěním z důvodu spojeného s mateřstvím a právo na placenou mateřskou dovolenou a na rodičovskou dovolenou po narození nebo osvojení dítěte. Č L Á N E K I I O C H R A N A S P O T Ř E B I T E L E V politikách Unie je zajištěna vysoká úroveň ochrany spotřebitele. Č L Á N E K I I S O C I Á L N Í Z A B E Z P E Č E N Í A S O C I Á L N Í P O M O C 1. Unie uznává a respektuje nárok na přístup k dávkám sociálního zabezpečení a k sociálním službám zajišťujícím ochranu v takových případech, jako je mateřství, nemoc, pracovní úrazy, závislost nebo stáří, jakož i v případě ztráty zaměstnání, podle pravidel stanovených právem Unie a vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi. 2. Každý, kdo oprávněně pobývá a pohybuje se uvnitř Evropské unie, má nárok na dávky sociálního zabezpečení a na sociální výhody v souladu s právem Unie a vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi. 3. Za účelem boje proti sociálnímu vyloučení a chudobě Unie uznává a respektuje právo na sociální pomoc a pomoc v oblasti bydlení, jejichž cílem je zajistit důstojnou existenci pro všechny, kdo nemají dostatečné prostředky, v souladu s pravidly stanovenými právem Unie a vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi14 H L A V A V O B Č A N S K Á P R Á V A Č L Á N E K I I P R Á V O V O L I T A B Ý T V O L E N V E V O L B Á C H D O E V R O P S K É H O PA R L A M E N T U 1. Každý občan Unie má právo volit a být volen ve volbách do Evropského parlamentu v členském státě, v němž má bydliště, za stejných podmínek jako státní příslušníci tohoto státu. 2. Členové Evropského parlamentu jsou voleni v přímých a všeobecných volbách svobodným a tajným hlasováním. Č L Á N E K I I P R Á V O V O L I T A B Ý T V O L E N V O B E C N Í C H V O L B Á C H Každý občan Unie má právo volit a být volen v obecních volbách v členském státě, v němž má bydliště, za stejných podmínek jako státní příslušníci tohoto státu. Č L Á N E K I I P R Á V O N A Ř Á D N O U S P R Á V U 1. Každý má právo na to, aby jeho záležitosti byly orgány, institucemi a jinými subjekty Unie řešeny nestranně, spravedlivě a v přiměřené lhůtě. 2. Toto právo zahrnuje především a) právo každého být vyslechnut před přijetím jemu určeného individuálního opatření, které by se jej mohlo nepříznivě dotknout; b) právo každého na přístup ke spisu, který se jej týká, při respektování oprávněných zájmů důvěrnosti a profesního a obchodního tajemství; c) povinnost správních orgánů odůvodňovat svá rozhodnutí. 3. Každý má právo na to, aby mu Unie v souladu s obecnými zásadami společnými právním řádům členských států nahradila škodu způsobenou jejími orgány nebo jejími zaměstnanci při výkonu jejich funkce. 4. Každý se může písemně obracet na orgány Unie v jednom z jazyků Ústavy a musí obdržet odpověď ve stejném jazyce. Č L Á N E K I I E V R O P S K Ý V E Ř E J N Ý O C H R Á N C E P R Á V Každý občan Unie a každá fyzická osoba s bydlištěm nebo právnická osoba se sídlem v členském státě má právo obracet se na evropského veřejného ochránce práv v případě nesprávného úředního postupu orgánů, institucí nebo jiných subjektů Unie, s výjimkou Soudního dvora Evropské unie při výkonu jeho soudních pravomocí. Č L Á N E K I I P E T I Č N Í P R Á V O Každý občan Unie a každá fyzická osoba s bydlištěm nebo právnická osoba se sídlem v členském státě má petiční právo k Evropskému parlamentu. Č L Á N E K I I V O L N Ý P O H Y B A P O B Y T 1. Každý občan Unie má právo volně se pohybovat a pobývat na území členských států. 2. Volný pohyb a pobyt může být v souladu s Ústavou přiznán státním příslušníkům třetích zemí oprávněně pobývajícím na území členského státu. Č L Á N E K I I D I P L O M AT I C K Á A K O N Z U L Á R N Í O C H R A N A Každý občan Unie má na území třetí země, kde členský stát, jehož je státním příslušníkem, nemá své zastoupení, právo na diplomatickou nebo konzulární ochranu kterýmkoli členským státem za stejných podmínek jako státní příslušníci tohoto státu. Č L Á N E K I I P R Á V O N A P Ř Í S T U P K D O K U M E N T Ů M Každý občan Unie a každá fyzická osoba s bydlištěm nebo právnická osoba se sídlem v členském státě má právo na přístup k dokumentům orgánů, institucí a jiných subjektů Unie bez ohledu na použitý nosič15 H L A V A V I S O U D N I C T V Í Č L Á N E K I I P R Á V O N A Ú Č I N N O U P R Á V N Í O C H R A N U A S P R A V E D L I V Ý P R O C E S Každý, jehož práva a svobody zaručené právem Unie byly porušeny, má za podmínek stanovených tímto článkem právo na účinné prostředky nápravy před soudem. Každý má právo, aby jeho věc byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, předem zřízeným zákonem. Každému musí být umožněno poradit se, být obhajován a být zastupován. Bezplatná právní pomoc je poskytnuta všem, kdo nemají dostatečné prostředky, pokud je to nezbytné k tomu, aby jim byl zajištěn skutečný přístup ke spravedlnosti. Č L Á N E K I I P R E S U M P C E N E V I N Y A P R Á V O N A O B H A J O B U 1. Každý obviněný se považuje za nevinného, dokud jeho vina nebyla prokázána zákonným způsobem. 2. Každému obviněnému je zaručeno respektování práv na obhajobu. Č L Á N E K I I Z Á S A D Y Z Á K O N N O S T I A P Ř I M Ě Ř E N O S T I T R E S T N Ý C H Č I N Ů A T R E S T Ů 1. Nikdo nesmí být odsouzen za jednání nebo opomenutí, které v době, kdy bylo spácháno, nebylo podle vnitrostátního nebo mezinárodního práva trestným činem. Rovněž nesmí být uložen trest přísnější, než jaký bylo možno uložit v době spáchání trestného činu. Pokud poté, co již byl trestný čin spáchán, stanoví zákon mírnější trest, uloží se tento mírnější trest. 2. Tento článek nebrání souzení a potrestání za jednání nebo opomenutí, které v době, kdy bylo spácháno, bylo trestné podle obecných zásad uznávaných mezinárodním společenstvím. 3. Výše trestu nesmí být nepřiměřená trestnému činu. Č L Á N E K I I P R Á V O N E B Ý T D VA K R ÁT T R E S T N Ě S T Í H Á N N E B O T R E S TÁ N Z A S T E J N Ý T R E S T N Ý Č I N Nikdo nesmí být stíhán nebo potrestán v trestním řízení za čin, za který již byl v Unii osvobozen nebo odsouzen konečným trestním rozsudkem podle zákona. H L A V A V I I O B E C N Á U S T A N O V E N Í U P R A V U J Í C Í V Ý K L A D A P O U Ž I T Í L I S T I N Y Č L Á N E K I I O B L A S T P O U Ž I T Í 1. Ustanovení této listiny jsou při dodržení zásady subsidiarity určena orgánům, institucím a jiným subjektům Unie, a dále členským státům, výhradně pokud uplatňují právo Unie. Respektují proto práva, dodržují zásady a podporují jejich uplatňování v souladu se svými pravomocemi, při zachování mezí pravomocí, které jsou Unii svěřeny v dalších částech Ústavy. 2. Tato listina nerozšiřuje oblast působnosti práva Unie nad rámec pravomocí Unie, ani nevytváří žádnou novou pravomoc či úkol pro Unii, ani nemění pravomoc a úkoly stanovené v dalších částech Ústavy. Č L Á N E K I I R O Z S A H A V Ý K L A D P R Á V A Z Á S A D 1. Každé omezení výkonu práv a svobod uznaných touto listinou musí být stanoveno zákonem a respektovat podstatu těchto práv a svobod. Při dodržení zásady proporcionality mohou být omezení zavedena pouze tehdy, pokud jsou nezbytná a pokud skutečně odpovídají cílům obecného zájmu, které uznává Unie, nebo potřebě ochrany práv a svobod druhého. 2. Práva uznaná touto listinou, jež jsou podrobněji upravena v dalších částech Ústavy, jsou vykonávána za podmínek a v mezích v nich stanovených. 3. Pokud tato listina obsahuje práva odpovídající právům zaručeným Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod, jsou smysl a rozsah těchto práv stejné jako ty, které jim přikládá uvedená úmluva. Toto ustanovení nebrání tomu, aby právo Unie poskytovalo širší ochranu. 4. Pokud tato listina uznává základní práva, která vyplývají z ústavních tradic společných členským státům, musí být tato práva vykládána v souladu s těmito tradicemi. 5. Ustanovení této listiny, která obsahují zásady, mohou být prováděna akty přijímanými orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a akty členských států, provádějí-li právo Unie, při výkonu jejich pravomocí. Před soudem se jich lze dovolávat pouze pro účely výkladu a kontroly zákonnosti těchto aktů16 6. K vnitrostátním právním předpisům a zvyklostem musí být plně přihlíženo tak, jak je stanoveno v této listině. 7. Soudy Unie a členských států náležitě přihlížejí k vysvětlením vypracovaným jako pomůcka pro výklad Listiny základních práv. Č L Á N E K I I Ú R O V E Ň O C H R A N Y Žádné ustanovení této listiny nesmí být vykládáno jako omezení nebo narušení lidských práv a základních svobod, které v oblasti své působnosti uznávají právo Unie, mezinárodní právo a mezinárodní smlouvy, jejichž stranou je Unie nebo všechny členské státy, včetně Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, a ústavy členských států. Č L Á N E K I I Z Á K A Z Z N E U Ž I T Í P R Á V Žádné ustanovení této listiny nesmí být vykládáno tak, jako by dávalo jakékoli právo vyvíjet činnost nebo dopustit se činu zaměřeného na zmaření kteréhokoli z práv a svobod uznaných v této listině, nebo na jejich omezení ve větším rozsahu, než tato listina stanoví. 2817 Vydavatelství: Klub ELS-ED v Evropském Parlamentu Oddělení pro dokumentaci - publikace - výzkum Adresa: Evropský parlament - 60, rue Wiertz, 1047 Brusel - Belgie Tel: Internet: Zobrazit více CHARTA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE PREAMBULE Uzavřením svazku, který je stále pevnější, evropské národy projevily vůli sdílet pokojnou budoucnost založenou na společných hodnotách. Unie vědoma si svého Více LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE V KOSTCE LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV EVROPSKÉ UNIE V KOSTCE Jaká práva nám Listina zaručuje? 1. DŮSTOJNOST Právo na život, do kterého patří zákaz trestu smrti a poprav. Nikdo nesmí být podroben mučení či jinému ponižujícímu Více Výkladová prezentace k tématu Listina základních práv a svobod Základní lidská práva. Prezentace pro žáky SŠ Spolufinancováno ESF a státním rozpočtem ČR, reg. č. projektu CZ.1.07/1.1.00/14.0143 OPVK, Dubí 1 Listina je Základním souborem práv člověka v měřítku českého Více Všeobecná deklarace lidských práv Všeobecná deklarace lidských práv New York, 10. 12. 1948 Preambule U vědomí toho, že uznání přirozené důstojnosti a rovných a nezcizitelných práv všech členů lidské rodiny je základem svobody, spravedlnosti Více Právní záruky ve veřejné správě Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU. Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 25.5.2005 KOM(2005) 218 v konečném znění SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj CS CS SDĚLENÍ Více Rozdílová tabulka k vládnímu návrhu zákona o některých přestupcích 12012P/TXT. Čl L L0113 1 Rozdílová tabulka k vládnímu návrhu zákona o některých přestupcích Ustanovení (část,, odst., písm.. apod.) 7 odst. 3 písm. b) Navrhovaný právní předpis (resp. jiný právní předpis) Obsah Celex č. Fyzická, Více že uznání přirozené důstojnosti a rovných a nezcizitelných práv členů lidské rodiny je základem svobody, spravedlnosti a míru ve světě, Všeobecná deklarace lidských práv Přijatá a vyhlášená Valným shromážděním v rezoluci 217 A (III) dne 10. prosince 1948 (původní text Organizace spojených národů) Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Více Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.02 Téma sady: Listina základních práv a svobod Ročník: Nástavbové Více N á v r h. ČÁST PRVNÍ Změna antidiskriminačního zákona. Čl. I III. N á v r h ZÁKON ze dne, kterým se mění zákon č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), ve znění Více Výbor pro zahraniční věci ÚSTAVNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.Cechak@mail.vsfs.cz Základní ideové zdroje nutnost ochrany vyplývá z podstaty demokratického státu Listina základních práv a svobod liberalistická a individualistická Více Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. Právo 01 Otázka číslo: 1 Zákonodárná moc v České republice náleží: soudům Parlamentu a Senátu Parlamentu Otázka číslo: 2 Právo na soudní a jinou právní ochranu: každý má povinnost poskytnout výpověď před Více Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1 Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1 Tato příloha obsahuje seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup stanovený Více Revidovaný překlad právního předpisu Evropských společenství SMĚRNICE RADY 2000/43/ES. ze dne 29. června 2000, SMĚRNICE RADY 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského Více EU peníze středním školám digitální učební materiál EU peníze středním školám digitální učební materiál Číslo projektu: Číslo a název šablony klíčové aktivity: CZ.1.07/1.5.00/34.0515 III/2 Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Tematická oblast, Více Čl. 20 SFEU Čl. 21 SFEU Směrnice 2004/38 o právu občanů EU a jejích rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území ČS Monika Matysová Čl. 20 SFEU Čl. 21 SFEU Směrnice 2004/38 o právu občanů EU a jejích rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území ČS 1. Zavádí se občanství Unie. Každá osoba, která má Více RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura KONZULTAČNÍ DOKUMENT SDĚLENÍ EVROPSKÉ KOMISE O PRÁVECH DÍTĚTE (2011-2014) 1 Práva dítěte. Evropská unie podporuje práva dítěte v souladu s článkem 3 Smlouvy o Evropské unii. Tato práva jsou součástí základních Více SMĚRNICE RADY 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ SMĚRNICE RADY 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského Více KONFERENCE ZÁSTUPCŮ VLÁD ČLENSKÝCH STÁTŮ. Brusel, 13. října 2004 CIG 87/1/04 REV 1. Smlouva o Ústavě pro Evropu. Předmět: CIG 87/1/04 REV 1 KONFERENCE ZÁSTUPCŮ VLÁD ČLENSKÝCH STÁTŮ Brusel, 13. října 2004 CIG 87/1/04 REV 1 Předmět: Smlouva o Ústavě pro Evropu CIG 87/1/04 REV 1 CS OBSAH PREAMBULE ČÁST I HLAVA I - VYMEZENÍ A CÍLE UNIE HLAVA II Více Etický kodex sociálních pracovníků Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více OBSAH. Seznam zkratek... XV Autoři jednotlivých pasáží... XVII Seznam předpisů citovaných v komentáři... XIX Předmluva... XXII OBSAH Seznam zkratek................................................ XV Autoři jednotlivých pasáží...................................... XVII Seznam předpisů citovaných v komentáři.......................... Více Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy. Petr Kolář Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy Petr Kolář Hodnoty a cíle Evropské unie Hodnoty EU Dnes čl. 6 SEU: Svoboda, Demokracie, Dodržování lidských práv a základních svobod, Právní stát Nově (převzato Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2002/14/ES. ze dne 11. března 2002, SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2002/14/ES ze dne 11. března 2002, kterou se stanoví obecný rámec pro informování zaměstnanců a projednávání se zaměstnanci v Evropském společenství EVROPSKÝ PARLAMENT Více Metody sociální práce. PhDr. Jana Novotná Pravidla chování SCA 1 Pravidla chování Pravidla chování SCA SCA se zavazuje k vytváření hodnot pro své partnery, jakož i k budování vztahů se svými zaměstnanci, zákazníky, spotřebiteli, akcionáři a ostatními Více CIG 87/04 ADD 2 REV 1 KONFERENCE ZÁSTUPCŮ VLÁD ČLENSKÝCH STÁTŮ Brusel, 3. října 2004 CIG 87/04 ADD 2 REV DOPLNĚNÍ 2 K DOKUMENTU CIG 87/04 REV Předmět: Prohlášení, která se připojují k závěrečnému aktu mezivládní konference, Více ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 25.11.2014 EVROPSKÁ KOMISE Ve Štrasburku dne 25.11.2014 C(2014) 9048 final ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 25.11.2014 o zveřejňování informací o jednáních mezi generálními řediteli Komise a organizacemi či osobami samostatně Více Listina základních práv a svobod ČR Ročník 2. Datum tvorby 3.11.2013 Anotace Číslo projektu Název školy Autor Tématická oblast Téma CZ.1.07/1.5.00/34.0743 Moravské gymnázium Brno s.r.o. Mgr. Kateřina Proroková Základy společenských věd Listina základních práv a svobod ČR Ročník Více Domov Krajánek, poskytovatel sociálních služeb. Samota 224, Jesenice, IČ Domov Krajánek, poskytovatel sociálních služeb Samota 224, 270 33 Jesenice, IČ 71209867 Tel.: 313 599 219, e-mail: sunkovsky@domovjesenice.cz, www.domovjesenice.cz ------------------------------------------------------------------------------------------------- Více PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Konsolidované znění Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 15. dubna 2008 (OR. fr) 6655/08 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Konsolidované znění Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie ÚVODNÍ POZNÁMKA Tato publikace Více Úřední věstník Evropské unie C 83/1 KONSOLIDOVANÉ ZNĚNÍ SMLOUVY O EVROPSKÉ UNII A SMLOUVY O FUNGOVÁNÍ EVROPSKÉ UNIE (2010/C 83/01) 30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/1 KONSOLIDOVANÉ ZNĚNÍ SMLOUVY O EVROPSKÉ UNII A SMLOUVY O FUNGOVÁNÍ EVROPSKÉ UNIE (2010/C 83/01) 30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/3 Obsah SMLOUVA Více ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne o zveřejňování informací o jednáních mezi členy Komise a organizacemi či osobami samostatně výdělečně činnými EVROPSKÁ KOMISE Ve Štrasburku dne 25.11.2014 C(2014) 9051 final ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 25.11.2014 o zveřejňování informací o jednáních mezi členy Komise a organizacemi či osobami samostatně výdělečně Více S t a n o v i s k o. I. K celkovému zaměření návrhů Legislativní rada vlády Č. j.: 293/04 V Praze dne 9. srpna 2004 Výtisk č.: S t a n o v i s k o Legislativní rady vlády a) k návrhu zákona o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o rovném zacházení Více PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA Zákaz diskriminace chapman a další 1 rozsudky velkého senátu 2 Ukázka knihy z internetového knihkupectví www.kosmas.cz PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO Více KYBERNETICKÁ KRIMINALITA ÚSTAVNÍ ZÁKLADY KYBERNETICKÉ KRIMINALITY EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 2008/0140(CNS) 19. 12. 2008 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 23-34 Návrh stanoviska Amalia Sartori (PE415.287v01-00) Provádění Více VŠEOBECNÁ DEKLARACE LIDSKÝCH PRÁV. Všeobecná deklarace. lidských. práv. United Nations VŠEOBECNÁ DEKLARACE LIDSKÝCH PRÁV Všeobecná deklarace lidských práv United Nations 2015 United Nations Všechna práva vyhrazena celosvětově Ilustrace Yacine Ait Kaci (YAK) Ilustrované vydání Všeobecné deklarace Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 2.8.2012 COM(2012) 430 final 2012/0207 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o stanovení postoje k přezkumu mezinárodních telekomunikačních předpisů, který má EU zaujmout na Světové Více V l á d n í n á v r h. ČÁST PRVNÍ Změna zákoníku práce. Čl. I V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne 2005, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím antidiskriminačního zákona Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákoníku Více Práva lidí s mentálním postižením. JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz Práva lidí s mentálním postižením JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz Ochrana práv uživatelů sociálních služeb Právní základ zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách 2 aspekty Více 19. dubna 2002, Bartošovice v Orlických horách. Studentská komory Rady vysokých škol ŠKOLNÉ 19. dubna 2002, Bartošovice v Orlických horách Studentská komory Rady vysokých škol ŠKOLNÉ Studentská komora Rady vysokých škol prohlašuje, že vzdělání, včetně vzdělání vysokoškolského, je základním právem Více 851 der Beilagen XXII. GP - Staatsvertrag - tschechische Schlussakte (Normativer Teil) 1 von 119 ZÁVĚREČNÝ AKT. AF/ Constitution/L/cs 1 85 der Beilagen XXII. GP - Staatsvertrag - tschechische Schlussakte (Normativer Teil) von 9 ZÁVĚREČNÝ AKT AF/ Constitution/L/cs 2 von 9 85 der Beilagen XXII. GP - Staatsvertrag - tschechische Schlussakte Více majíce na zřeteli, že cílem Rady Evropy je dosáhnout větší jednoty mezi jejími členy, Dodatkový protokol k Úmluvě o počítačové kriminalitě o kriminalizaci činů rasistické a xenofobní povahy spáchaných prostřednictvím počítačových systémů Členské státy Rady Evropy a další smluvní strany Více P6_TA(2006)0373 Zohlednění odsuzujícího rozhodnutí mezi členskými státy Evropské unie při novém trestním řízení * P6_TA(2006)0373 Zohlednění odsuzujícího rozhodnutí mezi členskými státy Evropské unie při novém trestním řízení * Legislativní usnesení Evropského parlamentu o návrhu rámcového rozhodnutí Rady o zohlednění Více ČÁST PRVNÍ Změna zákoníku práce ZÁKON ze dne 2006, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím antidiskriminačního zákona Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákoníku práce Čl. I Zákon č. Více Interinstitucionální spis: 2015/0065 (CNS) PŘÍLOHA III PRÁVNÍ ZÁKLADY ŘÁDNÉHO LEGISLATIVNÍHO POSTUPU 1 Článek 14 Právní základ Popis Požadavky postupu 1 Čl. 15 odst. 3 Čl. 16 odst. 2 Článek 18 Čl. 19 odst. 2 Čl. 21 odst. 2 Článek 24 Článek 33 Čl. Více Výbor pro ústavní záležitosti. pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro ústavní záležitosti 2016/2009(INI) 9.11.2016 STANOVISKO Výboru pro ústavní záležitosti pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci o stavu základních Více ROZDÍLOVÁ TABULKA NÁVRHU PŘEDPISU ČR S LEGISLATIVOU EU. Ustanovení Obsah CELEX č. Ustanovení Obsah ROZDÍLOVÁ TABULKA NÁVRHU PŘEDPISU ČR S LEGISLATIVOU EU Návrh zákona o zvláštních řízeních soudních Odpovídající předpis EU Ustanovení Obsah CELEX č. Ustanovení Obsah 85 Řízeními o některých otázkách týkajících Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 29.1.2015 COM(2015) 21 final 2015/0013 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu Úmluvy Organizace spojených národů o transparentnosti v rozhodčím řízení mezi investorem a státem Více N á v r h u s n e s e n í S e n á t u PČR 7 9. funkční období 7 Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Smlouva mezi Českou republikou a Brazilskou federativní republikou o vzájemné správní Více Problémy mezinárodní politiky Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více EVROPSKÁ ÚMLUVA O VÝKONU PRÁV DĚTÍ. (PŘEKLAD) Preambule VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV ČINNOST VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV Veřejný ochránce práv ( ochránce") působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v zákoně, pokud je v rozporu s právem, Více Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO Mgr. Vladimír Černý Základní právní pojmy III/2 VY_32_INOVACE_184 3 Název školy Registrační číslo projektu Název Více Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Obecná ustanovení. Předmět úpravy 561/2004 Sb. ZÁKON ze dne 24. září 2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) ve znění zákonů č. 383/2005 Sb., č. 112/2006 Sb., č. 158/2006 Sb., č. 161/2006 Více USNESENÍ RADY. ze dne 26. června 1997. o nezletilých osobách bez doprovodu, které jsou státními příslušníky třetích zemí (97/C 221/03) USNESENÍ RADY ze dne 26. června 1997 o nezletilých osobách bez doprovodu, které jsou státními příslušníky třetích zemí (97/C 221/03) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména Více 561/2004 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ Exportováno z právního informačního systému CODEXIS 561/2004 Sb. Zákon o předškolním, základním, středním, vyšším odbor... - znění dle 82/15 Sb. 561/2004 Sb. ZÁKON ze dne 24. září 2004 o předškolním, základním, Více Veřejná podpora a SOHZ ve vztahu ke statusu veřejné prospěšnosti Veřejná podpora a SOHZ ve vztahu ke statusu veřejné prospěšnosti Petr Križan Praha, 9. září 2010 Pojem a vymezení veřejné podpory Čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU 4 znaky veřejné podpory - podpora Více Úmluva Mezinárodní organizace práce č. 132 o placené dovolené (revidovaná), 1970 229/1998 Sb. Úmluva Mezinárodní organizace práce č. 132 o placené dovolené (revidovaná), 1970 Generální konference Mezinárodní organizace práce, svolaná do Ženevy Správní radou Mezinárodního úřadu práce, Více Statut poslanců Evropského parlamentu Statut poslanců Evropského parlamentu JUDr. Jan Pulda, LL.M. Parlament České republiky Kancelář Poslanecké sněmovny Parlamentní institut Studie PI 1.200 srpen 2009 PI 1.200 2 Obsah: A) SOCIÁLNÍ A FINANČNÍ Více DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne 4. července 2001 DOPORUČENÍ KOMISE ze dne 4. července 2001 o vypracování právních a obchodních rámcových podmínek pro účast soukromého sektoru na rozšiřování telematických dopravních a cestovních informačních služeb v Více SBÍRKA ZÁKONŮ. Profil aktualizovaného znění: Diskriminace ve vzdělávání Veřejný ochránce práv a jeho působnost v oblasti školství, úvod do problematiky diskriminace Petr Polák, Hana Puzoňová Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce Více 145/1988 Sb. VYHLÁŠKA. ministra zahraničních věcí 145/1988 Sb. VYHLÁŠKA ministra zahraničních věcí ze dne 18. srpna 1988 o Úmluvě o závodních zdravotních službách (č. 161) Dne 26. června 1985 byla na 71. zasedání generální konference Mezinárodní organizace Více PC, dataprojektor, filmové dokumenty, aktuální zpravodajství, denní tisk Předmět: Náplň: Třída: Počet hodin: Pomůcky: Základy společenských věd (ZSV) Politologie, právo 3. ročník a septima 1 hodina týdně PC, dataprojektor, filmové dokumenty, aktuální zpravodajství, denní tisk Více Vymezení obecné a zvláštní části mezinárodního práva veřejného Vymezení obecné a zvláštní části mezinárodního práva veřejného Mezinárodní právo veřejné (MPV) = soubor právních norem, které zajišťují mírovou existenci a plynulý vývoj mezinárodního společenství Obecná Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 14-35 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví 11. 9. 2012 2011/0369(COD) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 14-35 Návrh stanoviska Mariya Gabriel (PE491.303v02-00) k návrhu nařízení Evropského parlamentu Více DOHODA ČESKOU REPUBLIKOU MEZINÁRODNÍ ORGANIZACÍ KRIMINÁLNÍ POLICIE INTERPOL 44. EVROPSKÉ REGIONÁLNÍ KONFERENCE MEZI O VÝSADÁCH A IMUNITÁCH DOHODA MEZI ČESKOU REPUBLIKOU A MEZINÁRODNÍ ORGANIZACÍ KRIMINÁLNÍ POLICIE INTERPOL O VÝSADÁCH A IMUNITÁCH POSKYTOVANÝCH V SOUVISLOSTI S KONÁNÍM 44. EVROPSKÉ REGIONÁLNÍ KONFERENCE Česká republika (dále Více Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci 14. 10. 2013 2013/2183(INI) NÁVRH ZPRÁVY o plánu EU proti homofobii a diskriminaci na základě sexuální orientace a genderové Více ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro právní záležitosti 19.5.2016 ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ Věc: Odůvodněné stanovisko polského Sejmu týkající se návrhu směrnice Více Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením Mgr. Stanislava Makovcová Základní informace Úmluva o právech osob se zdravotním postižením a její Opční protokol byla přijata Valným shromážděním OSN Více VNITŘNÍ PŘEDPIS. č. 5/2014 VNITŘNÍ PŘEDPIS Krajského úřadu Olomouckého kraje č. 5/2014 Etický kodex zaměstnance Olomouckého kraje Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Etický kodex (dále jen Kodex ) je vydán v působnosti Krajského úřadu Více ÚSTAVNÍ PRÁVO A STÁTOVĚDA ÚSTAVNÍ PRÁVO A STÁTOVĚDA JUDr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz Čl. 12 Ústavy: 1) Nabývání a pozbývání státního občanství České republiky stanoví zákon. 2) Nikdo nemůže být proti své vůli zbaven Více Rovný přístup k zaměstnání pro osoby se zdravotním postižením. Mgr. Jana Kvasnicová Rovný přístup k zaměstnání pro osoby se zdravotním postižením Mgr. Jana Kvasnicová Obsah Rovné zacházení a zákaz diskriminace Antidiskriminační zákon Pojem zdravotního postižení Pojem diskriminace Ochránce Více LIDSKÁ PRÁVA. historické mezníky LIDSKÁ PRÁVA historické mezníky Název školy: Číslo a název projektu: Číslo a název šablony klíčové aktivity: Označení materiálu: Typ materiálu: Předmět, ročník, obor: STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA a STŘEDNÍ ODBORNÉ Více 1977L0249 CS 1977L0249 CS 01.01.2007 005.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B SMĚRNICE RADY ze dne 22. března 1977 o usnadnění účinného Více ETICKÝ KODEX ORGANIZACE ETICKÝ KODEX ORGANIZACE Proxima Sociale o. p. s. Rakovského 3138 143 00 Praha 12 Modřany tel. /fax: 277 007 280 Zapsána v Rejstříku obecně prospěšných společností, Městský soud v Praze, oddíl O, vložka Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_04_ÚSTAVNÍ PRÁVO II_P1-2 Číslo projektu: CZ 1.07/1.5.00/34.1077 Více ETICKY KODEX zaměstnanců společnosti PORS software a.s. ETICKY KODEX zaměstnanců společnosti PORS software a.s. Etický kodex vyjadřuje základní principy a očekávání pro chování zaměstnanců společnosti PORS software a.s. Etický kodex je závazkem společnosti Více Kodex řádné správní praxe pro zaměstnance Evropské agentury pro chemické látky Kodex řádné správní praxe pro zaměstnance Evropské agentury pro chemické látky Konsolidované znění Přijaté rozhodnutím správní rady MB/11/2008 ze dne 14. února 2008 Pozměněno rozhodnutím správní rady MB/21/2013 Více Etický kodex úředníků a zaměstnanců veřejné správy Etický kodex úředníků a zaměstnanců veřejné správy Preambule Každý úředník a zaměstnanec veřejné správy je povinen při rozhodování dodržovat a ctít zákonnost všech postupů a rovný přístup ke všem fyzickým Více Problematika migrace v právu Evropské unie Problematika migrace v právu Evropské unie Mgr. Ing. Petr Wawrosz, Ph.D. Vysoká škola finanční a správní; Institut evropské integrace, NEWTON College, a. s. Vědeckopopularizační seminář Evropská unie a Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.anafin.cz/33/zvyseni-zakladniho-kapitalu-platne-od-1-ledna-2021-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EnhEI8yvqwHR3laPzbyuvYukj1dbopARgg/?uri_view_type=4

Zvý¹ení základního kapitálu - platné od 1. ledna 2021 | AnaFin.cz Zvý¹ení základního kapitálu - platné od 1. ledna 2021 18.7.2020, Mgr. Mgr. Radana Bure¹ová, Mgr. Markéta Káninská, Zdroj: Verlag Dashöfer 5.4.8.1.0 Zvý¹ení základního kapitálu – platné od 1. ledna 2021 Mgr. Mgr. Radana Bure¹ová, Mgr. Markéta Káninská Právní úpravu zvý¹ení základního kapitálu akciové spoleènosti nalezneme v zákonì è. 90/2012 Sb., o obchodních spoleènostech a dru¾stvech (zákon o obchodních korporacích), a to zejména v ustanoveních § 464 a¾ 515 ZOK. Souvisejícími ustanoveními jsou dále § 15, § 17, § 19 a¾ 22, § 25 odst. 2, § 26 a¾ 29, § 246 a¾ 249, § 251, § 256 a¾ 263, § 285, § 286 a¾ 294, § 344, § 416 a 417, § 421 odst. 2 písm. b), § 426 a 427 ZOK. Nìkteré dílèí aspekty jsou upraveny rovnì¾ zvlá¹tními právními pøedpisy, zejména zákonem è. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu nebo zákonem è. 21/1992, o bankách. NahoruZákladní kapitál Základním kapitálem akciové spoleènosti se podle § 30 ZOK rozumí souhrn v¹ech vkladù, pøièem¾ vkladem se rozumí penì¾ní vyjádøení hodnoty pøedmìtu vkladu do základního kapitálu spoleènosti. U akciové spoleènosti se vklad oznaèuje jako jmenovitá hodnota akcie. Základní kapitál tedy není oznaèením pro majetek vlo¾ený zakladateli pøi zalo¾ení nebo upisovateli pøi zvý¹ení základního kapitálu do spoleènosti, ale pouze penì¾ní vyjádøení hodnoty tohoto majetku. Základní kapitál se primárnì vyjadøuje v èeských korunách, není ov¹em vylouèeno, aby byl vyjádøen i v eurech, pokud spoleènost vede své úèetnictví v eurech. ZOK i nadále zachovává minimální hranici pro stanovení vý¹e základního kapitálu na 2 000 000 Kè (tomu odpovídá ekvivalent 80 000 EUR, vede-li spoleènost úèetnictví v eurech). Pod tuto minimální hranici základní kapitál nesmí klesnout. Naproti tomu maximální hranice vý¹e základního kapitálu akciové spoleènosti stanovena není. Nahoru„Staré” akciové spoleènosti se základním kapitálem pod 2 mil. Kè Stále je v¹ak mo¾no setkat se s akciovými spoleènostmi, jejich¾ základní kapitál je ni¾¹í a èiní 1 mil. Kè a více. Jedná se o akciové spoleènosti, které byly zalo¾eny do konce roku 2000; novela obchodního zákoníku následnì zakotvila, ¾e základní kapitál (tehdy je¹tì základní jmìní) akciových spoleèností musí èinit nejménì 2 mil. Kè. Tyto spoleènosti nebyly v zájmu zachování kontinuity povinny svùj základní kapitál dorovnávat (s výjimkou pøípadù, kdy se tyto spoleènosti samy rozhodnou navý¹it základní kapitál, nebo» pak musí dodr¾et zákonem po¾adovanou hranici 2 mil. Kè). ZOK toti¾, pokud jde o vymezení minimální vý¹e základního kapitálu, spoleènostem nestanoví nové povinnosti a ani spoleènostem vzniklým pøed rokem 2001 výslovnì neukládá povinnost dorovnat vý¹i jejich základního kapitálu. NahoruOrgán oprávnìný rozhodnout o zvý¹ení základního kapitálu V rámci organizaèní struktury akciové spoleènosti je rozhodování o zvý¹ení základního kapitálu spoleènosti svìøeno [a¾ na jednu malou výjimku, kdy rozhodnutí o zvý¹ení základního kapitálu mù¾e…

https://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-6-tyden-roku-2014/

Přehled ústních jednání pro 6. týden roku 2014 - Ústavní soud Přehled ústních jednání pro 6. týden roku 2014 03.02.2014 09:30 - 03.02.2014 10:00 Spisová značka: IV. ÚS 3678/12 Označení navrhovatelů: V.M. Stručná charakteristika: ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28.6.2012 č. j. 22 Co 222/2012-20 Stěžovatel byl hospitalizován ve fakultní nemocnici. Za tento pobyt vznikla stěžovateli povinnost uhradit regulační poplatek ve výši 60,- Kč. Stěžovatel tuto částku uhradil dne 11. 6. 2010 a následně byla stěžovateli vydána zdravotnická dokumentace. Stěžovatel proto neshledal důvodným ponechat si potvrzení o zaplacení bagatelní částky 60,- Kč. Bez předchozí výzvy k zaplacení regulačního poplatku podala fakultní nemocnice elektronický platební rozkaz, ve kterém se domáhala zaplacení 60,- Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení ve výši 6.920,- Kč. Stěžovateli byla následně uložena povinnost zaplatit 60,- Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení ve výši 1.592,- Kč. Stěžovatel, vědom si absence dokladu, dlužnou částku uhradil. Fakultní nemocnice se odvolala a namítala pochybení soudu prvého stupně při postupu vyčíslení nákladů, s tím, že stěžovatel přes opakovanou výzvu neuhradil dlužnou částku a nemocnice tak byla nucena vynaložit poměrně vysokou částku na úhradu soudního poplatku a nákladů právního zástupce. Odvolací soud rozhodl, že stěžovatel je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 6.920,- Kč. Stěžovatel tvrdí, že vedlejší účastnice své tvrzení před odvolacím soudem nijak nedoložila a soud rozhodl, aniž by požadoval jeho prokázání. Je proto názoru, že v rozhodnutí odvolacího soudu je obsažen prvek svévole a napadené rozhodnutí je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti. 03.02.2014 10:00 - 03.02.2014 10:30 Spisová značka: IV. ÚS 1302/13 Označení navrhovatelů: J.N. Stručná charakteristika: ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 1. 2013 č. j. Ncp 4091-2012-33 Stěžovatel požádal ve své právní věci Ministerstvo spravedlnosti o odškodnění a zadostiučinění. Ministerstvo spravedlnosti stěžovateli částečně vyhovělo, ovšem položku nemateriální újmy mu nepřiznalo. Stěžovatel podal žalobu, v níž se této položky domáhal. Obvodní soud sdělil, že věc bude předložena k posouzení příslušnosti Vrchnímu soudu, ten se vyslovil, že k projednání a rozhodnutí věci je v prvním stupni příslušný krajský soud a že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze, přičemž poukázal na judikaturu Ústavního soudu. Stěžovatel však uvádí, že soudem citovaný nález byl již překonán a má za to, že tento nález nijak neřešil věcnou příslušnost soudů. Stěžovatel se proto domnívá, že jeho věc má posoudit okresní soud a že napadeným usnesením bylo porušeno jeho právo na zákonného soudce. 04.02.2014 14:00 - 04.02.2014 14:30 Spisová značka: IV. ÚS 2468/11 Označení navrhovatelů: K.P. Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti výroku I písm. a) a b) rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. dubna 2011 č. j. 7 Cmo 254/2010-272 a výroku II rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. ledna 2010 č. j. 44 Cm 64/2003-241, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni Stručná charakteristika: Právo vlastnit majetek, nabývání majetku; Právo na soudní a jinou právní ochranu Stěžovatel se domáhal po Obchodním družstvu, jehož byl členem, zaplacení částky 545 728 Kč s úrokem z prodlení, a to z důvodu svého nároku na vypořádací podíl. Ze znaleckého posudku však vyplynulo, že stěžovateli vznikl nárok na vypořádací podíl ve výši 503 986 Kč, a družstvo tak doplatilo částku 473 986 Kč. Stěžovatel však nadále trval na zaplacení zbylé žalované částky 71 742 Kč s příslušenstvím (soud prvního stupně mu přiznal jen 21 473,- Kč) a zpochybňoval správnost znaleckého posudku. Jeho odvolání ani dovolání nebylo úspěšné. Stěžovatel tak před Ústavním soudem namítá nesprávnou aplikaci zákonné úpravy při výpočtu vypořádacího podílu, a dále zmatečnost a nesrozumitelnost rozsudku odvolacího soudu (tímto výrokem se totiž žaloba ve vztahu k částce 21 473 Kč s příslušenstvím zamítá navzdory tomu, že v odůvodnění byl tento nárok odvolacím soudem uznán). Postupem obecných soudů tak mělo být zasaženo právo stěžovatele vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces. 05.02.2014 08:30 - 05.02.2014 09:00 Spisová značka: I. ÚS 2883/13 Označení navrhovatelů: M.R. Přezkoumávané akty: Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 9.6.2013, sp.zn. 10 T 26/2012, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17.7.2013, sp.zn. 3 To 283/2013 Stěžovatel napadl usnesení Městského soudu, kterým byl vzat do vazby a usnesení Krajského soudu, jímž byla zamítnuta jeho stížnost proti prvnímu rozhodnutí. Městský soud údajně rozhodl o vazbě proto, že hlavní líčení byla opakovaně odročována, neboť na stěžovatele nebylo možné vypracovat znalecký posudek z oboru zdravotnictví, když se obžalovaný nedostavil ke znalkyni. Dalším důvodem vazby údajně bylo, že obžalovaný přestal přebírat poštu. Stěžovatel dále uvádí, že Krajský soud jím podanou stížnost zamítl, a to přesto, že znalecký posudek již byl zpracován. Stěžovatel prohlašuje, že se neskrýval, k hlavním líčením se dostavil, byl k zastižení ve svém bydlišti, jeho totožnost je známa, má stálé bydliště a nehrozí mu vysoký trest. Dle stěžovatele postrádá odůvodnění odvolacího soudu hodnocení konkrétních skutečností, které svědčí o tom, že se obviněný bude skrývat, aby se vyhnul trestnímu stíhání. 05.02.2014 14:00 - 05.02.2014 14:30 Spisová značka: II. ÚS 1604/12 Označení navrhovatelů: Hlavní město Praha Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 15 Co 572/2008-162 ze dne 17. února 2009, rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 8 C 37/2003-174 ze dne 8. června 2009, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 8 C 37/2003-216 ze dne 15. března 2010, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 15 Co 467/2009-231, 15 Co 205/2010 ze dne 31. srpna 2010 a rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 276/2011-257 ze dne 8. února. 2012, Stručná charakteristika: právo na soudní ochranu, právo na zákonného soudce Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 bylo určeno, že stěžovatel je vlastníkem specifikovaných pozemků parcelních a staveb (továrního areálu) v Praze, zatímco žaloba na určení, že stěžovatel je vlastníkem dílny, kotelny, přístřešku a skladové haly, objektů bez čísla popisného stojících na pozemku téhož parcelního čísla byla zamítnuta. Odvolací soud však dospěl k závěru, že soudem prvního stupně byl zjištěn skutkový stav neúplným způsobem. Obvodní soud pro Prahu 8, vázán právním názorem odvolacího soudu, žalobu stěžovatele v celém rozsahu zamítl a konstatoval, že pokud sporné nemovitosti nepřešly v roce 1991 do vlastnictví obce, byly v roce 1994 ve vlastnictví státu a byly draženy podle zákona o tzv. malé privatizaci a nyní jsou vlastnictvím právních nástupců vydražitele. Odvolání ani dovolání stěžovatele nebylo úspěšné. Stěžovatel v první řadě upozorňuje na to, že obecné soudy vyložily klíčové ustanovení restitučního zákona tak, že poškozuje obce. Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu navíc podle stěžovatele neodpovídá jeho judikatuře před rokem 2006, v důsledku čehož jsou v jednom areálu některé nemovitosti ve vlastnictví stěžovatele soudem označeny jako historický majetek obce, a v pozdějších rozhodnutích stejné soudy naopak deklarují, že stěžovatel vlastníkem není. V napadených rozhodnutích spatřuje stěžovatel porušení svého práva na spravedlivý proces a práva vlastnit majetek. 06.02.2014 11:00 - 06.02.2014 11:30 Spisová značka: Pl. ÚS 49/10 Označení navrhovatelů: Okresní soud v Děčíně Přezkoumávané akty: Návrh podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky na zrušení § 153b odst. 1, 4 a 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, Okresní soud v Děčíně nařídil na v roce 2010 jednání, ke kterému předvolal žalobce a žalovanou. K jednání se však dostavila pouze strana žalobce. Žalovaná se bez jakékoliv omluvy k jednání nedostavila a právní zástupce žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Okresní soud v Děčíně však rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, ačkoliv byly podle jeho názoru splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro jeho vydání, neboť dospěl k závěru, že ustanovení § 153b odst. 1, 4 a 5 o. s. ř. je v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, a to konkrétně se zásadou rovnosti účastníků řízení. Z tohoto důvodu Okresní soud v Děčíně přerušil řízení a předložil Ústavnímu soudu návrh podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky na zrušení této části občanského soudního řádu. Hlavním argumentem navrhovatele je skutečnost, že rozsudek pro zmeškání lze vydat toliko ve prospěch žalobce, zatímco žalovaný této výsady nepožívá. Tím je podle navrhovatele žalovaný stavěn do podstatně nevýhodnější situace než žalobce, což je v rozporu se zásadou rovnosti účastníků. 07.02.2014 10:30 - 07.02.2014 11:00 Spisová značka: II. ÚS 1221/13 Označení navrhovatelů: Z. N. Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti rozhodnutí ministra spravedlnosti ČR ze dne 24. 4. 2013, č. j. 1400/2008-MOT-T/187, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 2. 2013, č. j. 2 To 5/2013 – 1946, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2012, č. j. 1 Nt 241/2009 – 1882 Stručná charakteristika: extradice Stěžovatel v roce 1994 odcestoval z Gruzínské republiky, jejímž je státním příslušníkem, a to z důvodu obav vyvolaných tamější politickou a společenskou situací. Do České republiky následně přicestoval v roce 1996 a požádal zde o azyl. Po odjezdu z Gruzie byl stěžovatel v nepřítomnosti obviněn z vraždy a odsouzen k trestu odnětí svobody. Gruzínská republika požádala o jeho vydání k výkonu trestu odnětí svobody. Krajský soud v Brně usneseními ze dne 25. 10. 2002 označil stěžovatelovo vydání za nepřípustné, nicméně tato usnesení byla postupně zrušena usneseními Vrchního soudu v Olomouci. Následně se Krajský soud v Brně usnesením ze dne 9. 12. 2009 vyslovil pro přípustnost vydání, přičemž stížnost stěžovatele proti tomuto rozhodnutí byla Vrchním soudem v Olomouci zamítnuta. Na základě těchto usnesení ministr spravedlnosti rozhodnutím povolil stěžovatelovo vydání. K tomu ovšem nedošlo, neboť Ústavní soud svým nálezem výše zmíněná rozhodnutí Krajského soudu, Vrchního soudu i rozhodnutí ministra spravedlnosti zrušil. Na základě návrhu Krajského státního zastupitelství v Brně bylo řízení o stěžovatelově vydání opět zahájeno, přičemž Krajský soud v Brně toto vydání usnesením ze dne 15. 11. 2012 opět označil za přípustné, a to především na základě předpokládané změny situace v zemi a dále na základě záruk poskytnutých ze strany gruzínských státních orgánů. Stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení zamítl Vrchní soud v Olomouci, který se se zcela ztotožnil se závěry Krajského soudu a námitky stěžovatele označil za neopodstatněné. Následně ministr spravedlnosti rozhodnutím povolil stěžovatelovo vydání. Stěžovatel má za to, že existují vážné důvody předpokládat, že mu po návratu do Gruzie hrozí přímé nebezpečí mučení, nelidského či ponižujícího zacházení. Domnívá se, že jeho obvinění bylo vykonstruované a že byl odsouzen v nespravedlivém procesu, že byl a je pro gruzínské orgány osobou politicky nepohodlnou a také poukazuje na hrozící nebezpečí krevní msty.

http://kraken.slv.cz/1VSPH1585/2014

1 VSPH 1585/2014-P32-12 KSLB 82 INS 18478/2012 1 VSPH 1585/2014-P32-12 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka TRUCK CENTER, s.r.o., IČO 48288837, sídlem Jablonec nad Nisou, Skřivánčí 38/4769, o odvolání věřitele č. 32 Josefa anonymizovano , anonymizovano , bytem Jablonec nad Nisou, Zemědělská 103/8, zast. Mgr. Jaroslavem Pomališem, advokátem, sídlem Liberec III-Jeřáb, Měsíčná 256/2, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 20. června 2014, č.j. KSLB 82 INS 18478/2012-P32-5 Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci ze dne 20. června 2014, č.j. KSLB 82 INS 18478/2012-P32-5, se v bodě II. výroku v části ohledně odmítnutí přihlášky pohledávky P32/1 ve výši 380.684,10 Kč p o t v r z u j e . Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci rozhodl, že se k přihlášce pohledávky P32/1 ve výši 380.684,10 Kč věřitele č. 32 Josefa anonymizovano (dále jen odvolatel) nepřihlíží (bod I. výroku), že se jeho přihláška odmítá ohledně pohledávky P32/1 co do výše 380.684,10 Kč a ohledně pohledávky P32/3 co do výše 2.112.360,-Kč (bod II. výroku) a že právní mocí tohoto rozhodnutí účast odvolatele v insolvenčním řízení končí (bod III. výroku). V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že odvolatel přihlásil včas do insolvenčního řízení své pohledávky v celkové výši 3.090.609,10 Kč, které sestávaly z dílčích pohledávek P32/1 ve výši 380.684,10 Kč, P32/2 ve výši 597.565,-Kč a P32/3 ve výši 2.112.360,-Kč, jež na přezkumném jednání konaném dne 15.1.2013 insolvenční správce všechny popřel co do pravosti a výše. Odvolatel se přezkumného jednání zúčastnil a byl soudem I. stupně poučen o možnosti podat incidenční žalobu ve lhůtě 30 dnů od přezkumného a o následku, nebude-li tato žaloba podána. Odvolatel v určené lhůtě nepodal žalobu na určení dílčí popřené pohledávky P32/3, a proto se podle § 198 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) k této jeho popřené pohledávce již nepřihlíží. Proto soud I. stupně postupoval podle § 185 IZ a rozhodl o odmítnutí přihlášky v rozsahu pohledávky P 32/3. V určené lhůtě podal odvolatel žalobu jen určení dílčích popřených pohledávek P32/1 a P32/2, o níž soud I. stupně rozhodl rozsudkem ze dne 22.1.2014, č.j. 76 ICm 469/2013-102, jenž nabyl právní moci dne 12.2.2014, tak, že žaloba byla zamítnuta pro předčasnost ohledně pohledávky P32/1; ohledně pohledávky P32/2 byla žaloba zamítnuta. Soud I. stupně zjistil, že insolvenční správce posléze vyzval odvolatele k odstranění vad přihlášky pohledávky P32/1 spočívajících v absenci právního důvodu vzniku pohledávky ve výši 174.422,80 Kč na jistině a v absenci listin, na nichž se tento nárok zakládá. Výzva byla odvolateli doručena s poučením o následcích jejího nesplnění dne 23.4.2014. Podáním doručeným soudu I. stupně dne 8.5.2014 odvolatel doplnil svoji přihlášku pohledávky P32/1 tak, že uvedl, že se jedná o nároky z dodávek zboží, které věřitel dlužníkovi dodal na základě jeho objednávek; bližší důvody vzniku pohledávky neuvedl. Protože odvolatel ani na výzvu správce nedoložil, co konkrétně bylo předmětem nájemní smlouvy, na jak dlouho byla smlouva uzavřena a jak byla sjednána výše nájemného, a nedoplnil přihlášku pohledávky P32/1 tak, aby bylo zcela jasné, jaké konkrétní částky požaduje, jakým konkrétním nárokům tyto částky odpovídají, na základě čeho mu na ně vznikl nárok a jakým konkrétním způsobem je (případně) vypočítal, uzavřel soud I. stupně, že přihláška pohledávky P32/1 svým obsahem neodpovídá požadavkům dle § 174 IZ. Protože odvolatel ani přes výzvu insolvenčního správce řádně nedoplnil svoji přihlášku pohledávky P32/1, postupoval soud I. stupně podle § 188 odst. 2 IZ a rozhodl tom, že se přihlášce pohledávky P 32/1 nepřihlíží (bod I. výroku). Současně rozhodl podle § 185 IZ o odmítnutí přihlášky ohledně pohledávek P32/1 a P 32/3 (bod II. výroku) a konstatoval ukončení účasti odvolatele v insolvenčním řízení (bod III. výroku). Jen proti bodu II. výroku v části týkající se pohledávky P32/1 se odvolatel včas odvolal, neboť měl za to, že přihláška je v této části projednatelná. Připustil, že původní přihláška nebyla zcela perfektní, ale že na výzvu insolvenčního správce doplnil, že právním důvodem vzniku pohledávky byly dodávky zboží, které jsou specifikované ve fakturách a v jejich přílohách. Pro lepší orientaci hodlal tyto ještě konkrétně označit, což se mu nepodařilo, neboť neměl přístup do insolvenčního spisu. Vyjádřil názor, že přihlášku lze přezkoumat a že insolvenční správce ve své výzvě sám připustil, že nájemné za pronájem movitých věcí lze z přiložených listin zkontrolovat až do výše 145.221,30 Kč. Pokud odvolatel uvedl, že právním důvodem zbytku pohledávky byla dodávka zboží vyúčtovaná dalšími fakturami, pak lze tento právní důvod dovodit z příloh přihlášky. Jeho návrh na upřesnění údajů uvedený v jeho odpovědi insolvenčnímu správci byl nabídkou nápomoci, přičemž její neuskutečnění nemůže bránit posouzení pohledávky po jejím upřesnění podle jejího skutečného obsahu. Odvolací soud vyšel z toho, že usnesení soudu I. stupně nebylo napadeno odvoláním v bodech I. a III. výroku a v části bodu II. výroku ohledně pohledávky P32/3 ve výši 2.112.360,-Kč, tedy, že v tomto rozsahu nabylo právní moci. Vrchní soud v Praze proto přezkoumal usnesení jen v napadené části bodu II. výroku ohledně pohledávky P32/1 ve výši 380.684,10 Kč, i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům: Podle § 173 odst. 1 IZ podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Kromě obecných náležitostí podání musí přihláška obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá (§ 174 odst. 2 IZ). K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává (§ 177 IZ). Insolvenční správce přihlášku pohledávky přezkoumá; nelze-li ji přezkoumat pro její vady nebo neúplnost, vyzve věřitele, aby ji opravil do 15 dnů, nestanoví-li lhůtu delší. Současně jej poučí, jak je nutné opravu a doplnění provést. Přihlášky pohledávek, které nebyly včas a řádně doplněny nebo opraveny, předloží insolvenční správce insolvenčnímu soudu k rozhodnutí o tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží; o tomto následku musí být věřitel poučen (§ 188 IZ). Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Ze spisu odvolací soud zjistil, že pohledávka P32/1 ve výši 380 684,10 Kč byla na přezkumném jednání konaném dne 15.1.2013 (B-6) insolvenčním správcem popřena co do pravosti a výše a že rozsudkem ze dne 22.1.2014, č.j. 76 ICm 469/2013-102 (C1-2), jenž nabyl právní moci dne 12.2.2014, byla určovací žaloba ohledně této pohledávky zamítnuta pro předčasnost (bod I. výroku rozsudku). V odůvodnění citovaného rozsudku soud I. stupně konstatoval, že odvolatel uvedl v přihlášce této pohledávky za důvod jejího vzniku smlouvu o nájmu movitých věcí, aniž by uvedl, kdy byla tato smlouva uzavřena, co konkrétně bylo jejím předmětem, přičemž soud nepovažoval sdělení, že se jedná o přístroje, za dostatečné, na jak dlouho byla smlouva uzavřena a jak byla sjednána výše nájemného. Jak vyplynulo z vyjádření účastníků, insolvenčnímu správci muselo být již od počátku z přiložených důkazů zřejmé, že odvolatel uzavřel s dlužníkem dvě a nikoli jen jednu smlouvu o nájmu, a že uplatňuje i jiné pohledávky než pohledávky z titulu dlužného nájemného. Insolvenční správce zařadil přihlášku pohledávek do seznamu přihlášených pohledávek k přezkumu, ačkoli měl v souladu s § 188 odst. 2 IZ vyzvat odvolatele na doplnění skutkových okolností vzniku pohledávky, respektive pohledávek, tak, aby byla jeho pohledávka dostatečně individualizována, neboť později se již nemůže dovolávat jiných skutečností, respektive jiného důvodu vzniku pohledávky, než těch, které uvedl v přihlášce, event. na přezkumném jednání. Proto byla určovací žaloba v tomto rozsahu pro předčasnost zamítnuta s tím, že bude na insolvenčním správci, aby přistoupil k odstraňování vad přihlášky, neboť v původní výzvě vyzval odvolatele jen k doložení listin, z nichž vyplývá výše obvyklého nájemného, ač měl správně vyzvat zejména nejprve k doplnění skutkových (rozhodujících) skutečností. Povinností odvolatele je, aby z přihlášky bylo zcela jasné, jaké konkrétní částky požaduje, jakým konkrétním nárokům tyto částky odpovídají, na základě čeho mu na ně vznikl nárok a jaký konkrétním způsobem je (případně) vypočítal. Úkolem insolvenčního správce je potom posoudit, zda takto uvedená (skutková) tvrzení byla z jeho pohledu dostatečně doložena navrhovanými důkazy. Následně bude nově přihlášená pohledávka přezkoumána, to však za předpokladu, že budou odstraněny vady přihlášky odstraněny. Odvolací soud dále zjistil, že insolvenční správce výzvou ze dne 16.4.2014 (B-28), jež mu byla doručena dne 23.4.2014, vyzval odvolatele, aby ve smyslu shora uvedených závěrů insolvenčního soudu doplnil přihlášku pohledávky P32/1 tak, aby byl zřejmý její právní důvod, resp. aby bylo zřejmé které z 13 konkrétně označených faktur se připínají ke které ze dvou smluv o nájmu ze dne 1.8.2008 a ze dne 14.8.2008 a bylo se lze dopočítat všech uplatněných nároků, vše ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy s poučením o odmítnutí přihlášky, jestliže ji odvolatel nedoplní. Z obsahu insolvenčního spisu se podává, že odvolatel na výzvu insolvenčního správce reagoval sice včas doplněním ze dne 8.5.2014 (P32-3), avšak nedostatečně, když v něm pouze opět vyčíslil spoji pohledávku na celkovou částku 380.684,10 Kč s tím, že jde o jistinu ve výši 319.644,10 Kč a o úrok z prodlení ve výši 61.040,-Kč, a na vysvětlenou nesrozumitelně uvedl: 1. Co do částky 145.221,30 Kč se jedná o pohledávku z titulu nájmu ze dne 1.8.2008 za užívání přístroje pro servis klimatizace a přístroj pro zjišťování úniku paliva, jak bylo uvedeno v původní přihlášce. 2. Co do částky ad 1. pohledávka za nájemné je doložena smlouvou o nájmu a fakturami, které byly již dodány a mají v textu označujícím plnění uvedeno nájemné . ad 2. pohledávka za dodávku zboží je doložena fakturami s dodacími listy, které byly nedopatřením podřazeny pod pohledávku za nájemné. Tyto faktury . Jiná dostatečně konkrétní tvrzení ke své pohledávce P32/1 odvolatel v určené lhůtě neposkytl. Shora uvedené doplnění přihlášky pohledávky P32-1 nepovažuje ani odvolací soud ve shodě se soudem I. stupně a s insolvenčním správcem za řádné, neboť z něho nelze zjistit ničeho o (vnitřní) struktuře pohledávky odvolatele (jež se skládá z řady faktur), o výpočtu jeho nároků a jejich přiřazení (podle dříve předložených faktur) k jednotlivým smlouvám (a ke kterým). Jinak řečeno, skutkový stav pohledávky P32/1 zůstává i nadále nesrozumitelný a nejasný, přestože byl odvolatel insolvenčním správcem řádně poučen o tom, jak má doplnění přihlášky pohledávky P32-1 provést, a nadto měl k dispozici též odůvodnění rozsudku ze dne 22.1.2014, č.j. 76 ICm 469/2013-102 (C1-2), z něhož je zřejmé, proč jeho dřívější přihláška byla nepřezkoumatelná a co je třeba na ní ještě vyjasnit. V daném případě soud I. stupně proto nepochybil, když přihlášku pohledávky P32/1 odmítl pro vady, jež brání jejímu přezkoumání, neboť nebyly v určené lhůtě řádně a včas odstraněny. Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle § 219 o.s.ř. jako ve výroku věcně správné potvrdil.

http://kraken.slv.cz/32Cdo979/2014

32 Cdo 979/2014 Dotčené předpisy: o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně REALIS-INVEST, s.r.o., se sídlem v Ostravě-Porubě, Svojsíkova 2/1596, PSČ 708 00, identifikační číslo osoby 25 87 24 78, zastoupené Mgr. Tomášem Gureckým, advokátem se sídlem v Ostravě-Porubě, Josefa Skupy 1639/21, proti žalovaným 1) M. A. , zastoupené JUDr. Alenou Fojtíkovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku-Místku, U Staré pošty 53, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované 1) Ing. K. A. , 2) I. V. , zastoupené Mgr. Stanislavem Strakošem, advokátem se sídlem ve Frýdku-Místku, 1. máje 741, 3) J. V. , zastoupenému JUDr. Tomášem Mikulíkem Hamele, Ph.D., se sídlem ve Frýdku-Místku, Pod Štandlem 2218 a 4) I. H. , zastoupenému obecným zmocněncem Ing. K. A., o zaplacení částky 4,964.836,07 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 4 Cm 104/1997, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. května 2013, č. j. 1 Cmo 68/2013-594, takto: V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. března 2013, č. j. 4 Cm 104/1997-575, kterým žalobkyni nebylo přiznáno osvobození od soudního poplatku za odvolání proti rozsudku. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, v němž co do přípustnosti odkázala na ustanovení § 237 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) a znění tohoto ustanovení citovala. Dovolatelka nesouhlasí se zamítnutím žádosti o osvobození od soudního poplatku a tvrdí, že jsou dány dovolací důvody, neboť skutečnost, že nebyla vyzvána k předložení konkrétních dokladů k prokázání svých majetkových poměrů, došlo k odchýlení od ustálené praxe soudů a soudy toto řeší odlišně . Proto navrhuje, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení odvolacího soudu i soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Argumentem, podle kterého nebyla-li vyzvána k předložení konkrétních dokladů k prokázání svých majetkových poměrů, došlo k odchýlení od ustálené praxe soudů a soudy toto řeší odlišně, dovolatelka nevymezila žádný ze zákonem stanovených předpokladů přípustnosti dovolání v ustanovení § 237 o. s. ř. Pokud by se mělo jednat o předpoklad přípustnosti dovolání, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, může být tento předpoklad způsobilým vymezením přípustnosti dovolání ve smyslu ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. jen tehdy, je-li z dovolání patrno, od které ustálené rozhodovací praxe se řešení předmětné otázky odvolacím soudem odchyluje (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013, ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, a ze dne 28. listopadu 2013, sen. zn. 29 ICdo 43/2013). Takový předpoklad přípustnosti dovolání se však z dovolání nepodává, neboť dovolatelka neodkázala na žádná rozhodnutí dovolacího soudu, z nichž by vyplývala ustálená rozhodovací praxe, od které se měl odvolací soud podle jejího tvrzení odchýlit. Uvedené nedostatky nelze již odstranit, neboť lhůta pro podání dovolání, během níž tak bylo možno učinit (srov. § 241b odst. 3 větu první o. s. ř.), uplynula dne 9. září 2013. Jde přitom o vady, jež brání pokračování v dovolacím řízení, neboť v důsledku absence uvedených náležitostí nelze posoudit přípustnost dovolání.

http://kraken.slv.cz/Konf4/2008

Konf4/2008 Konf 4/2008-11 Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Pøíhoda a JUDr. Marie ®i¹ková, o návrhu senátu 35 C Krajského soudu v Brnì na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi tímto senátem a senátem 30 Ca Krajského soudu v Brnì, za dal¹í úèasti: 1) TeliaSonera International Carrier Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 3, Centrum Nagano IV, K Èervenému dvoru 25a, zastoupená Mgr. Petrem Bur¹íkem, advokátem se sídlem v Plzni, Husova 13, 2) J. M., 3) V. B., 4) B. B., 5) Krajský úøad-kraj Vysoèina, se sídlem v Jihlavì, ®i¾kova 57, o zøízení vìcného bøemene, o ¾alobì vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 35 C 37/2007, P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí o ¾alobì proti rozhodnutí Krajského úøadu kraje Vysoèina ze dne 31. 1. 2007, èj. KUJI 7326/2007, sp. zn. OÚP 652/2006-Ko-3, o zøízení vìcného bøemene, j e soud v obèanském soudním øízení. Návrhem doruèeným dne 25. 1. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se senát 35 C Krajského soudu v Brnì (dále té¾ civilní senát ) domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc, vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a senátem 30 Ca Krajského soudu v Brnì (dále té¾ správní senát ) ve vìci ¾aloby vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 35 C 37/2007 týkající se zøízení vìcného bøemene. Mìstský úøad Námì¹» nad Oslavou rozhodnutím ze dne 4. 9. 2006, èj. 2760/06/Výst/Miè, sp. zn. MNnO 201/06/Výst/F, k èásti pozemkù parc. è. 1075 a 1076 v k. ú. Námì¹» n. Oslavou, zapsaných na LV 581 pro obec Námì¹» n. Oslavou ve spoluvlastnictví úèastníkù 2), 3) a 4), zøídil vìcné bøemeno ke zøizování a provozování podzemního vedení veøejné telekomunikaèní sítì za podmínek v rozhodnutí uvedených. Krajský úøad kraje Vysoèina rozhodnutím ve výroku uvedeným k odvolání úèastnice 4) toto rozhodnutí zru¹il a øízení zastavil. ®alobu, kterou úèastník 1) proti tomuto rozhodnutí podal u správního soudu, odmítl Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 22. 8. 2007, èj. 30 Ca 110/2007-15, s tím, ¾e po 1. 1. 2007, kdy nabyl úèinnosti zákon è. 184/2006 Sb., o odnìtí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbì (zákon o vyvlastnìní), je k øízení ve vìci vyvlastnìní pøíslu¹ný krajský soud, který ¾alobu projedná v obèanském soudním øízení, a to bez ohledu na to, ¾e samo správní rozhodnutí bylo vydáno pøed 1. 1. 2007. Krajský soud ¾alobce souèasnì pouèil, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci jeho usnesení mù¾e podat ¾alobu dle § 244 o. s. ø. u pøíslu¹ného krajského soudu. Tato ¾aloba pak byla podána opìt u Krajského soudu v Brnì, av¹ak byla zapsána senátu 35 C, tj. senátu, který rozhoduje v obèanském soudním øízení. Tento senát podal v úvodu oznaèený návrh na øe¹ení kompetenèního sporu, v nìm¾ tvrdil, ¾e v daném pøípadì nelze pou¾ít závìry, které zvlá¹tní senát vyslovil v usnesení ze dne 8. 6. 2007, èj. Konf 4/2007-6, nebo» zatímco ve vìci, v ní¾ rozhodoval zvlá¹tní senát, k vyvlastnìní skuteènì do¹lo, v pøedkládaném pøípadì bylo øízení z formálních dùvodù zastaveno a k vyvlastnìní tedy nedo¹lo. Za této situace nelze pøená¹et celé vìcné projednávání a rozhodnutí a¾ do obèanského soudního øízení, nebo» v pøípadì kladného rozhodnutí, tj. vyvlastnìní nemovitosti, by se vìcí poprvé meritornì zabýval v rozporu s ústavními principy dìlby moci a¾ soud v obèanském soudním øízení a nikoli správní orgán. Ustanovení § 28 zákona o vyvlastnìní je tak zapotøebí vykládat restriktivnì, tedy ¾e se vztahuje pouze na vìci, kde k vyvlastnìní pøed správním orgánem skuteènì do¹lo; jen tehdy lze vìc v obèanském soudním øízení opìtovnì projednat (viz dikce § 244 odst. 1 o. s .ø.). Civilnímu senátu Krajského soudu v Brnì tøeba pøisvìdèit v tom, ¾e ve vìci, o které zvlá¹tní senát rozhodoval shora oznaèeným usnesením, byla nemovitost (budova) správními orgány vyvlastnìna, tj. ¾e bylo v meritu vìci rozhodnuto kladnì. Mýlí se ov¹em, pokud tvrdí, ¾e v nyní pøedlo¾ené vìci bylo rozhodnuto nemeritornì, tj. ¾e øízení bylo zastaveno bez skuteèného vìcného projednání toliko z formálních dùvodù. Ve vìci nyní projednávané je v¹ak situace jiná. Jak je zøejmé z døíve uvedené rekapitulace, øízení o vìci samé pøed správními orgány obou stupòù skuteènì probìhlo. Jeho výsledkem v øízení pøed správním orgánem prvního stupnì bylo vyhovìní návrhu rozhodnutím o vyvlastnìní; aè v odvolacím øízení bylo toto rozhodnutí odvolacím správním orgánem zru¹eno a øízení zastaveno, z odùvodnìní jeho rozhodnutí jednoznaènì plyne, ¾e tak uèinil z dùvodu nesplnìní zákonem stanovených podmínek. Dospìl k závìru, ¾e návrhu na vyvlastnìní nelze vyhovìt, pokud pøíslu¹ná stavba (ulo¾ení kabelu) byla ji¾ zhotovena, nebo» vyvlastòovat zpìtnì nelze. Správní orgán zkoumal naplnìní podmínek pro omezení vlastnického práva, tj. rozhodoval o tom, zda má být vlastnické právo k pozemku ve prospìch zøizovatele stavby optického kabelu omezeno èi nikoli. Nepùjde zde tedy o pøípad, kdy by soud v obèanském soudním øízení øe¹il vìc samu poprvé. Na tomto závìru proto nemù¾e nièeho zmìnit ani chybný výrok o zastavení øízení; dospìl-li odvolací správní orgán k závìru o tom, ¾e návrhu na vyvlastnìní nelze vyhovìt, pak jej mìl ov¹em zamítnout. Zde vznikl spor o vìcnou pøíslu¹nost mezi správním senátem krajského soudu a jiným (civilním) senátem tého¾ soudu, pøíslu¹ným podle rozvrhu práce (srov. k tomu § 3 odst. 1 s. ø. s. a § 28 zákona o vyvlastnìní). Byl-li adresátem ¾aloby soud, který je jak soudem vìcnì pøíslu¹ným k projednání ¾aloby ve správním soudnictví, tak i soudem vìcnì pøíslu¹ným k projednání ¾aloby podle èásti páté o. s. ø., tedy tentý¾ soud, mìl správní senát Krajského soudu v Brnì, pokud se domníval, ¾e pøedmìtná vìc nále¾í civilnímu senátu krajského soudu (zde Krajskému soudu v Brnì), tuto vìc bez procesního rozhodování pøedat pøímo podle rozvrhu práce tomuto senátu. Ten pak, v pøípadì nesouhlasu s takovým pøedáním, mìl postupovat podle § 104b odst. 3 o. s. ø.. a podat návrh zvlá¹tnímu senátu (srov. k tomu také zrcadlovì opaèné ustanovení § 46 odst. 4 s. ø. s.). V Brnì 8. èervence 2008

http://docplayer.cz/5399613-S-t-a-n-o-v-y-upravujici-v-souladu-s-ustanovenim-z-c-83-1990-sb-o-sdruzovani-obcanu-v-platnem-zneni-pravni-vztahy-sportovniho-klubu.html

S T A N O V Y. upravující v souladu s ustanovením z. č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, v platném znění právní vztahy sportovního klubu - PDF Download "S T A N O V Y. upravující v souladu s ustanovením z. č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, v platném znění právní vztahy sportovního klubu" 1 S T A N O V Y upravující v souladu s ustanovením z. č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, v platném znění právní vztahy sportovního klubu čl. 1 Název sídlo: 1. Název sportovní asociace je: Česká asociace dračích lodí (Czech Dragon Boat Association) 2. Sídlo asociace je hlavní město ČR, Praha. čl. 2 Základní ustanovení: 1. Asociace je dobrovolnou organizací sdružující na území České republiky osoby mající zájem o veslařský sport a Dragonboat aktivity. 2. Asociace je právnickou osobou ve smyslu českého práva. čl. 3 Poslání a úkoly: 1. Posláním asociace je: popularizovat dračí lodě a veškeré Dragonboat aktivity, zajišťovat jeho rozvoj cestou vytváření jeho lepších podmínek a péče o členskou základnu, zabezpečování stálého místa veslařství a Dragonboat aktivity v rodině vodních sportů, provádění důsledně osvětu týkající se tohoto sportu. 2. K dosažení tohoto cíle asociace: zajišťuje sportovní vyžití v oblasti dračích lodí a Dragonboat aktivit pro všechny své členy i jejich rodiny, organizuje masové i vrcholové soutěže v závodech dračích lodí účastní se aktivně soutěží pořádaných jinými pořadateli, zprostředkovává svým členům nejnovější informace ze světa veslařského sportu, poskytuje odbornou pomoc zájemcům o tento sport, spolupracuje se všemi obdobně zaměřenými organizacemi, ať už českými nebo zahraničními, shromažďuje, vyhodnocuje, propaguje a pomocí moderní informatiky pomáhá zavádět zkušenosti a poznatky z oblasti metodiky, trenérství, technické podpory a sportovního managementu v aktivitách souvisejících s dračími loděmi, podílí se na vytváření podmínek pro výchovu posádek dračích lodí, trenérů, instruktorů a sportovních managerů a podmínek potřebných pro řádné fungování asociace, podporuje rekreační i výkonnostní formy veslařství a Dragonboat aktivit. 2 čl. 4 Členství 1. Řádné členství: řádným členem asociace se může stát fyzická nebo právnická osoba, která o to projeví zájem a je přijat některým z oddílů asociace. 2. Čestné členství a) čestným členem asociace se může stát rozhodnutím představenstva osobnost, která se zvlášť zasloužila o rozvoj veslařství a Dragonboat aktivit v ČR, b) čestné členství vzniká slavnostním předáním ověřovacího listu čestnému členovi a přijetím tohoto listu z jeho strany, c) čestné členství je doživotní a nemůže být zrušeno, d) čestný člen nemá žádné povinnosti vůči asociace, e) čestný člen má všechna práva řádného člena asociace. čl. 6. Přijetí za člena 1. O přijetí za člena asociace rozhoduje na základě podané písemné přihlášky oddíl. Vedení oddílu je povinno o nově přijatém členu vyrozumět představenstvo. 2. Odepře-li oddíl vyhovět žádosti o přijetí, má uchazeč právo žádat o přijetí do jiného oddílu, nebo vyrozumět o odmítavém stanovisku oddílu, nejpozději do 14-ti dnů, představenstvo. Představenstvo v tomto případě stanovisko oddílu posoudí na svém nejbližším zasedání a buď jej potvrdí, nebo zruší. V případě zrušení je oddíl vázán tímto názorem představenstva. 3. Člen může být přijat jen do jednoho oddílu, v jiném oddílu může být veden pouze jako hostující člen. čl. 7 Zrušení členství 1.Členství v asociace končí: vyloučením člena zrušením pro nezaplacení členských příspěvků, byl-li člen na tento možný následek upozorněn, vyloučením pro hrubé porušení zásad činnosti a stanov asociace, úmrtím. 2. O zrušení členství nebo vyloučení člena asociace rozhoduje oddíl. Oddíl je povinen o této skutečnosti vyrozumět představenstvo. 3. Proti rozhodnutí o vyloučení lze podat do 14 dnů od obdržení písemného rozhodnutí odvolání k představenstvu. Představenstvo je povinno o odvolání rozhodnout na svém nejbližším zasedání, nejpozději však do 2 měsíců od vydání rozhodnutí o vyloučení člena. 2 3 čl. 8 Práva člena Člen asociace má tyto práva: volit a být volen do orgánů asociace, zúčastňovat se akcí pořádaných asociace, podávat návrhy a být informován o činnosti asociace včetně jeho hospodaření, pomáhat při řešení otázek, které tvoří součást úkolů asociace, využívat informace a služby poskytované asociace, používat podle pravidel stanovených představenstvem prostředky a zařízení, které má asociace k dispozici. čl. 9 Povinnosti člena 1. Člen má tyto povinnosti: řádně vykonávat svěřené funkce a úkoly, zachovávat stanovy asociace, plnit usnesení valné hromady a rozhodnutí ostatních orgánů, platit řádně členské příspěvky, vypořádat své závazky vůči asociace, zaniklo-li jeho členství z jakéhokoli důvodu. 2. Poruší-li člen asociace své povinnosti, mohou proti němu být uplatněna vnitro-organizační opatření. čl. 10 Orgány asociace 1. Orgány asociace jsou valná hromada, představenstvo, kontrolní výbor asociace, oddíl. 2. Orgány asociace jsou usnášeníschopné, je-li na jejich jednání přítomna nadpoloviční většina všech jejích členů. 3. Orgány asociace rozhodují nadpoloviční většinou všech svých členů. čl. 11 Valná hromada 1. Valná hromada je nejvyšším orgánem asociace, která rozhoduje o zásadních otázkách daných těmito stanovami. 2. Jednání valné hromady je oprávněn se zúčastnit každý člen asociace. 3. Jednání valné hromady svolává představenstvo vždy nejméně jedenkrát ročně, ovšem vždy požádá-li o to alespoň jedna třetina členů, nebo některý z oddílů, a to písemnou žádostí. 3 4 V tomto případě má představenstvo povinnost valnou hromadu svolat nejpozději do 1 měsíce ode dne doručení písemné žádosti. čl. 12 Působnost valné hromady 1. Do působnosti valné hromady patří: rozhodnutí o přijetí a změně stanov, případně o jednacím řádu, volit představenstvo, schvalovat hlavní zásady činnosti a hospodaření asociace, projednávat zprávy o činnosti za uplynulé období, rozhodovat o sloučení s jinou organizaci, rozdělení, případně o zániku asociace. 2. Valná hromada dále rozhoduje o všech věcech, které si sama vyhradí. čl. 13 Představenstvo 1. Představenstvo je nejvyšším orgánem asociace. 2. Představenstvo je tvořeno třemi až pěti členy a schází se podle potřeby, nejméně však čtyřikrát ročně. 3. Představenstvo ze svého středu volí předsedu a místopředsedu. 4. Předseda a místopředseda představenstva: svolávají a řídí schůze představenstva, řídí činnost asociace mezi schůzemi jeho orgánů, zastupují asociace navenek a podepisují za něj, tato oprávnění náleží každému z nich samostatně. čl. 14 Působnost představenstva 1. Řídí činnost asociace v období mezi jednotlivými valnými hromadami. 2. Představenstvo zejména: svolává valnou hromadu, předkládá valné hromadě zprávy o činnosti asociace za předešlé období, navrhuje zaměření činnosti asociace na další období. čl. 15 Kontrolní výbor 1. Kontrolní výbor je volen valnou hromadou na období 2 let a je jí za svou činnost odpovědný. 2. Kontrolní výbor je tvořen třemi až pěti členy. 3. Funkce člena kontrolního výboru je neslučitelná s členstvím v představenstvu asociace. 4. Členové kontrolního výboru se účastní jednání orgánů asociace s poradním hlasem. 4 5 5. Úkolem kontrolního výboru je nejméně jednou ročně provést důslednou kontrolu hospodaření asociace. Na základě žádosti představenstva nebo z vlastní iniciativy provádí kontroly hospodaření v jednotlivých oddílech nebo tématicky zaměřené mimořádné kontroly. O všech svých zjištěních podává zprávu valné hromadě, představenstvu a případně i kontrolou dotčenému oddílu. 6. Kontrolní výbor jako celek i jeho jednotliví členové mají právo podávat návrhy, které jsou spojeny s hospodařením asociace. čl. 16 Oddíl 1. Oddíly se vytvářejí v závislosti na věku, pohlaví či specifickém zaměření nezávisle na územním principu. 2. Jménem oddílu jedná a navenek jej zastupuje vedoucí. čl. 17 Vznik oddílu 1. Ke vzniku oddílu je třeba souhlasného projevu vůle nejméně 5-ti osob, které splňují podmínky členství v asociaci. Tento projev bude prezentován na zakládající schůzi oddílu, kde bude též zvolen vedoucí oddílu a jeho zástupce. 2. Vznik oddílu musí být neodkladně oznámen představenstvu. Toto oznámení musí obsahovat především: název a sídlo oddílu, datum vzniku, jeho vedoucího a zástupce, základní zaměření oddílu. 3. Oznámení musí být provedeno nejpozději do 14-ti dnů ode dne, kdy proběhla zakládající schůze, jinak se akt založení od počátku ruší. čl. 18 Shromáždění členů oddílu 1. Shromáždění členů oddílu je nejvyšším orgánem oddílu, schází se dle potřeby, nejméně však dvakrát do roka. Jeho zasedání se může účastnit každý člen oddílu. 2. Do působnosti shromáždění členů oddílu patří zejména: schvalovat program činnosti oddílu a jeho hospodaření, volit a odvolávat vedoucího a jeho zástupce, rozhodovat o přijetí a vyloučení člena oddílu, rozhodovat o zrušení oddílu. čl. 19 Vedoucí oddílu a jeho zástupce 1. Vedoucí a jeho zástupce jsou voleni na dobu 2 let. Mohou být zvoleni i opakovaně. 2. Vedoucí a jeho zástupce mohou být kdykoli odvoláni, neplní-li řádně úkoly jim svěřené. 3. Do působnosti vedoucího (jeho zástupce) patří zejména: 5 6 řídit činnost oddílu na základě schváleného plánu činnosti, projednávat organizační otázky oddílu, hospodařit s prostředky oddílu, za něž se zodpovídá shromáždění členů oddílu a představenstvu asociace. čl. 20 Příjmy a hospodaření 1. Náklady spojené s činností asociace jsou hrazeny především z členských příspěvků, vlastních příjmů a sponzorských darů. 2. Podrobnosti o příjmech asociace, odvodech členských příspěvků, rozpočtu a hospodaření stanoví představenstvo. 3. Opatření finanční povahy je oprávněn činit předseda, případně pověřený člen představenstva. 4. Listiny finanční povahy podepisuje předseda a člen představenstva nebo dva členové představenstva. 5. Člen asociace neodpovídá za závazky asociace. 6. Oddíly hospodaří s prostředky, které získaly v rámci rozpočtu asociace, samostatně. čl. 21 Zánik asociace 1. Asociace zaniká z důvodů uvedených v 12 zákona. 2. Dochází-li k dobrovolnému zániku zrušením nebo sloučením jiným sdružením, rozhoduje o něm valná hromada asociace dvoutřetinovou většinou hlasů. Valná hromada též rozhodne o tom, jak bude naloženo s majetkem asociace. 6 Stanovy občanského sdružení. Florbal Ústí, o. s. Čl. 1. Název a sídlo. Čl. 2 Statut sdružení Stanovy občanského sdružení Florbal Ústí, o. s. Čl. 1. Název a sídlo Název: Florbal Ústí, o. s. (dále jen sdružení ) Sídlo: Rubensova 287/8, Ústí nad Labem Střekov, PSČ 400 03 Čl. 2 Statut sdružení 1.

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0AF519C46EFA4D49C125840C001811B4?openDocument

3 Tdo 132/2019 Spisová značka: 3 Tdo 132/2019 ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.132.2019.1 Heslo: Dítě mladší patnácti let 3 Tdo 132/2019-24 Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. 2. 2019 o dovolání obviněného A. S., nar. XY, trvale bytem XY, XY, t. č. XY, XY, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 9. 2018, sp. zn. 4 To 275/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 11 T 131/2015, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu se dovolání obviněného A. S. odmítá. Rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 19. 2. 2018, sp. zn. 11 T 131/2015, byl obviněný A. S. uznán vinným zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“), kterého se podle skutkových zjištění dopustil jednáním spočívajícím v tom, že od září 2013 do dubna 2014, kdy převážně pobýval v D., osahával nezl. AAAAA (pseudonym), nar. XY, na prsou a genitáliích, vícekrát ji přiměl k tomu, aby se svlékla a docházelo mezi nimi k orálnímu pohlavnímu styku, přestože věděl, že AAAAA tehdy ještě nebylo 15 let. Za to byl obviněný odsouzen podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 15 (patnácti) měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) roků. Proti rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 19. 2. 2018, sp. zn. 11 T 131/2015, podal obviněný odvolání, a to do výroku o vině a trestu. O podaném odvolání rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 4. 9. 2018, sp. zn. 4 To 275/2018, a to tak, že odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítl. Proti citovanému usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 9. 2018, sp. zn. 4 To 275/2018, podal obviněný prostřednictvím svého advokáta dovolání (č. l. 373–374), v rámci něhož odkázal na dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř. s tím, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci a současně bylo rozhodnuto o zamítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí. Obviněný popírá, že by se skutku, jak je uveden ve skutkové větě rozsudku soudu prvního stupně, dopustil a současně připomíná zásadu in dubio pro reo. V průběhu řízení nebyly odstraněny rozpory v důkazech, které vedly k nesprávnému závěru o jeho vině a současně i o věrohodnosti svědkyně AAAAA a nevěrohodnosti jeho osoby. Tyto rozpory nevypořádal ani soud odvolací. Obviněný zejména namítá rozpor mezi výpovědí svědkyně AAAAA týkající se rozpadu kamarádství se slečnou BBBBB (pseudonym) a svěřování se kamarádce CCCCC (pseudonym) se sexuálním stykem s ním, když tyto nekorespondují s výpověďmi slečny BBBBB, ani slečny CCCCC. Výpověď slečny AAAAA, tak zůstává zcela osamocena, ačkoliv je nepochybné, že v případě, že by se se sexuálními zkušenostmi svěřila své kamarádce, byl by u dívek tohoto věku o takové sexuální zkušenosti zájem, a jelikož se jedná o informaci velice důležitou, slečna CCCCC by si ji vybavila. Soud tak rozhodl toliko na základě výpovědi slečny AAAAA, ačkoliv tato je v rozporu s ostatními svědeckými výpověďmi i výpovědí obviněného. O nevěrohodnosti slečny AAAAA svědčí i to, že si domýšlela a přibarvovala partnerský vztah s obviněným, z rozpadu vztahu začala obviňovat slečnu BBBBB apod. Tato pochybení soudu prvního stupně pak nenapravil ani soud odvolací. Na základě výše uvedeného obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 9. 2018, sp. zn. 4 To 275/2018, zrušil, jakož i všechna rozhodnutí na něj navazující a poté, aby věc buď vrátil tomuto soudu k novému projednání a rozhodnutí se závazným právním názorem, nebo ve věci rozhodl sám. Opis dovolání obviněného byl předsedou senátu soudu prvního stupně za podmínek § 265h odst. 2 tr. ř. zaslán k vyjádření Nejvyššímu státnímu zastupitelství České republiky, které jej obdrželo dne 10. 12. 2018 (č. l. 375). Dne 4. 1. 2019 bylo Nejvyššímu soudu doručeno sdělení Nejvyššího státního zastupitelství sp. zn. 1 NZO 1319/2018, v němž státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství uvedl, že nevyužívá svého oprávnění podle § 265h odst. 2 tr. ř. a k dovolání se nebude věcně vyjadřovat. Současně uvedl, že výslovně souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto za podmínek uvedených v ustanovení § 265r odst. 1 tr. ř. v neveřejném zasedání, a to i ve smyslu § 265r odst. 1 písm. c) tr. ř. Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 9. 2018, sp. zn. 4 To 275/2018, je přípustné z hlediska ustanovení § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., protože bylo rozhodnuto ve druhém stupni, dovolání napadá pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, přičemž směřuje proti rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest. Obviněný je podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobou oprávněnou k podání dovolání (pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká). Dovolání, které splňuje náležitosti obsahu dovolání podle § 265f odst. 1 tr. ř., podal prostřednictvím svého obhájce, tedy v souladu s ustanovením § 265d odst. 2 tr. ř., ve lhůtě uvedené v § 265e odst. 1 tr. ř. a na místě určeném týmž zákonným ustanovením. Protože dovolání je možné učinit pouze z důvodů uvedených v § 265b tr. ř., bylo nutno posoudit, zda obviněným A. S. vznesené námitky naplňují jím uplatněný zákonem stanovený dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř. S ohledem na výše uvedené tedy nelze pod obviněným uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. podřadit ty námitky, v rámci nichž obviněný soudům vytýká nesprávné hodnocení důkazů (zejména výpovědi poškozené AAAAA, kdy současně zpochybňuje věrohodnost její osoby, stejně jako své vlastní výpovědi) a vadná skutková zjištění (obecná námitka nesprávných skutkových zjištění ve vztahu k sexuálnímu styku s poškozenou AAAAA), stejně jako námitky, jimiž prosazuje vlastní hodnotící úvahy ve vztahu k provedeným důkazům (obecná námitka, že tvrzené skutečnosti z provedených důkazů nevyplývají, resp. jsou založeny na nesprávných a neodůvodněných závěrech soudů, ke kterým dospěly na základě hodnocení rozporných důkazů stran sexuálního styku obviněného a poškozené) a vlastní verzi skutkových událostí (kdy obviněný uvádí, že se ničeho nedopustil, že kdyby měl s poškozenou sexuální styk, tak tato by se jistě svěřila kamarádkám). Formulace dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který obviněný A. S. uplatnil, znamená, že předpokladem jeho existence je nesprávná aplikace hmotného práva, ať již jde o hmotněprávní posouzení skutku nebo o hmotněprávní posouzení jiné skutkové okolnosti. Provádění důkazů, včetně jejich hodnocení a vyvozování skutkových závěrů z důkazů, ovšem neupravuje hmotné právo, ale předpisy trestního práva procesního, zejména pak ustanovení § 2 odst. 5, 6, § 89 a násl., § 207 a násl. a § 263 odst. 6, 7 tr. ř. Jestliže tedy obviněný namítá nesprávnost právního posouzení skutku a jiné nesprávné hmotněprávní posouzení, ale tento svůj názor dovozuje z tvrzených vadných skutkových zjištění a hodnotících úvah k provedeným důkazů, pak soudům nižších stupňů nevytýká vady při aplikaci hmotného práva, nýbrž porušení procesních ustanovení. Porušení určitých procesních ustanovení sice může být rovněž důvodem k dovolání, nikoli však podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ale jen v případě výslovně stanovených jiných dovolacích důvodů [zejména podle § 265b odst. 1 písm. a), b), c), d), e), f) a l) tr. ř.], (viz přiměř. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 5 Tdo 22/2007). Obviněným vznesené námitky vůbec nenaplňují uplatněný ani žádný jiný dovolací důvod, když je z nich patrno, že jejich prostřednictvím obviněný pouze polemizuje s hodnocením a skutkovými závěry soudu prvního stupně potvrzenými odvolacím soudem. Obviněný se toliko snaží zpochybnit věrohodnost a výpověď poškozené AAAAA, ačkoliv se se všemi jeho námitkami tohoto druhu již vypořádaly soud prvního i druhého stupně, jak je patrno z odůvodnění jejich rozhodnutí. Soud prvního stupně dospěl na základě procesně bezvadného dokazování ke skutkovým závěrům, které plně korespondují s provedeným dokazováním a jsou i zcela logicky a srozumitelně odůvodněny. Tvrzení AAAAA je podporováno i většinou ostatních provedených důkazů (výpověď svědkyně CCCCC a DDDDD (pseudonym), znalecký posudek z odvětví zdravotnictví, obor psychiatrie, specializace klinické psychologie, k osobě AAAAA, znalecký posudek z oboru psychologie k osobě obviněného). Se závěry soudu prvního stupně se pak ztotožnil i soud odvolací, který navíc k námitce obviněného, že by se poškozená v případě sexuálních intimností pochlubila kamarádkám, uvedl, že se jedná o velmi intimní záležitost a obě svědkyně CCCCC a DDDDD potvrdily, že se jim s ničím obdobným poškozená AAAAA nesvěřovala. Nejvyšší soud se se závěry soudů nižších stupňů plně ztotožňuje a konstatuje, že obviněný se pouze na základě vlastního hodnocení důkazů snaží přesvědčit soud o vlastní verzi skutkového děje, který však nemá oporu v provedeném dokazování. Jeho úvahy o tom, že by se poškozená se sexuálním stykem s obviněným určitě svěřila kamarádkám, jsou pak zcela spekulativní. První alternativa ustanovení § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. by měla své místo pouze tehdy, pokud by došlo k rozhodnutí odvolacího soudu bez věcného přezkoumání řádného opravného prostředku obviněného. V trestní věci obviněného je však naprosto zřejmé, že Krajský soud v Českých Budějovicích odvolání obviněného projednal a také z podnětu tohoto odvolání rozhodl výše uvedeným usnesením. Uplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v jeho první alternativě proto nepřichází v úvahu. Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. pak obviněný fakticky spatřuje v tom, že shora uvedená pochybení uplatňovaná pod dovolacím důvodem § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. namítal již ve svém odvolání a soud odvolací tedy měl tato pochybení napravit, což však neučinil. K tomuto lze tedy odkázat na přecházející argumentaci k dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s tím, že i tato námitka je tedy zcela neopodstatněná. Z obsahu dovolání obviněného je zřejmé, že námitky obviněného A. S. výše uvedeným požadavkům na hmotněprávní povahu námitek v rámci důvodu dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neodpovídají.

https://www.emimino.cz/diskuse/rozdeleni-prazdnin-315960/

Rozdělení prázdnin - Diskuse - eMimino.cz Rychlá navigace: eMimino.cz » Diskuse » Alimenty, rozvody » Rozdělení prázdnin Zajímá mě, jak to máte vy. Ex si chce děti vzít na polovinu své dovolené, tj. 2 týdny za rok. Jsem teď na MD s miminkem z nového vztahu, tudíž jsem doma a o děti se můžu postarat, ale nemít to mimčo, tak jsem v háji, když prázdnin je za celý rok cca 10 týdnů. Jak to je, musí otec zajistit dětem půlku prázdnin (bez ohledu na to, že jsem doma) nebo se přihlíží k tomu, že jsem doma, a on se postarat nemusí…? Btw. až budu v práci, bude jim tu půlku už muset zajistit, nebo ne, pokud nemáme střídavou péči? Díky za zkušenosti. Ukecaná baba ;) 1395 příspěvků 05.05.18 23:51 A vy to nemáte určený v soudním rozhodnutí? 06.05.18 00:17 Žádný soud nebyl. Odhodlávám se to k němu dát. 06.05.18 00:18 Jde mi o to, jak to mají ostatní, jaké rozhodnutí v tomto lze očekávat. Extra třída :D 13579 příspěvků 06.05.18 01:03 Vetsina to ma v rozsudku tak, ze otec musi pokryt polovinu prazdnin a jedno jestli s detma bude on, jeho pribuzenstvo nebo detem zaplati primestsky ci normalni tabor. Sestrenka ma v rozsudku vzdy 14 dni v cervenci a 14 dni v srpnu, otec je lekar a v cervenci jezdi na dovolenou s dalsi novou rodinou a prarodici s v srpnu minimalne jeden tyden ditko s mladsim nevlastnim sourozencem travi na primestaku a druhy tyden hlida nextka a otec normalne pracuje… Ukecaná baba ;) 2199 příspěvků 06.05.18 05:36 A nebyla by v tomhle případě lepší ta střídavka, pokud je možná? 06.05.18 05:51 @Hanka1 Já např. nic takového v rozsudku nemám Nebyli jsme ale manželé. Soud proběhl na základě svěření do péče a určení výše výživného. Otec si dceru bere o hlavních prázdninách pouze na týden, maximálně 10 dní. Vykrývám to tábory, na které on nepřispívá, protože to není jeho povinnost(bylo mi tak zděleno i na OSPODu) nad rámec výživného něco hradit, nýbrž jeho dobrá vůle. Zasloužilá kecalka 510 příspěvků 06.05.18 06:13 zalezi na cem se dohodnete a jak se s komu bude stavet byvaly manzel. Soud mu muze a nemusi naridit vubec nic, pokud on sam nebude chtit. Pokud jsou deti ve vasi vyhradni peci, tak ma otec na styk pravo a ikdyz by mu soud neco naridil ( o tom ale dost pochybuju), tak on nemusi prava vyuzit a dostatecnou dobu predem vam da vedet, ze si deti nevezme, tak s tim nic neudelate. V tomto pripade je opravdu vhodna jen stridava pece, ale ta se tyka celoroku. Pokud nemáte určený styk nemusí si je vzít vůbec. Ono ani potom to není povinnost, ale právo. Tady např. soud buď zohledňuje, že otec zajišťuje půlku prázdnin nebo adekvátně navýší výživné, aby prázdniny zajistila matka např. tábory apod. My jsme měli v předškolním věku až 2.třída prázniny půl napůl respektive otec 2.a 3. týden v červenci a srpnu. Pak se dcera sekla, protože ji odkládal různě po příbuzných nebo vláčel po pracovních zakázkách a nechtěla k němu vůbec. A to se původně rval o celý měsíc v kuse ve 2,5 letech věku dcery. Na letošní prázdniny máme novou úpravu, kde soud zohlednil názor a přání dítěte. Tak jsem zvědavá, jak to poběží. Neúnavná pisatelka 15557 příspěvků 06.05.18 07:28 Jen se priprav na to, ze tech prazdnin je mnohem vic. Klidne 12-13 tydnu, maji problem to vykryt i spoluzijici rodice. Hvězda diskuse 49588 příspěvků 5 inzerátů 06.05.18 07:39 Nemusi zajistit ani jeden den. Hvězda diskuse 49588 příspěvků 5 inzerátů 06.05.18 07:41 Vetsinou je tam pravo na styk a to pravo vUzit nemusi Extra třída :D 10114 příspěvků 06.05.18 08:18 Proč nemáte styk včetně prázdnin v rozsudku? Extra třída :D 10114 příspěvků 06.05.18 08:21 My jsme měli od začátku veškeré prázdniny napůl. Střídáme si malé prázdniny po roce a velké máme po měsíci. Jeden rok má otec červenec a další rok má srpen. Ukecaná baba ;) 2453 příspěvků 06.05.18 13:45 Povinnost žádnou nemá, když to není dané soudem… Kde seženu prázdné láhve - placatky na koňak atd.

https://rejstriky.finance.cz/firma-domov-kytin-poskytovatel-socialnich-sluzeb-69344035

Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb Kytín - p. Mníšek pod Brdy 2 IČO 69344035 kontakty (03.04.2020) | Finance.cz Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb Kytín - p. Mníšek pod Brdy 2 IČO: 69344035 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb, která sídlí v obci Kytín - p. Mníšek pod Brdy 2 a bylo jí přiděleno IČO 69344035. Firma s názvem Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb se sídlem v obci Kytín - p. Mníšek pod Brdy 2 byla založena v roce 2004. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Hostinská činnost . Základní údaje o Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb IČO: 69344035 Městský soud v Praze 11.2.2004 69344035 Příspěvková organizace 11.2.2004 Právním důvodem změn vpříspěvkové organizaci je rozhodnutí zřizovatele-Středočeského kraje usnesní č. 51-15/2006/ZK ze dne 18.12.2006 ovydání nové Zřizovací listiny příspěvkové organizace Domov Kytín-poskytovatel sociálních služeb. 26.1.2008 Zřizovatel:Středočeský kraj, Zborovská 11, 150 21 Praha 5 - SmíchovIČ: 708 91 095 11.2.2004 Způsob adatum vzniku příspěvkové organizace:Del zákona č. 290/2000 Sb. vplatném znění se dnem 1.1. 2003 státní příspěvková organizace Domov důchodců Kytin stal příspěvkovou organizací Středočeského kraje. Zřizovací listina byla schválena Zastupitelstvem Středočeského kraje usnesením č. 23-12/2003/ZK ze dne 5.3. 2003. 11.2.2004 Aktuální kontaktní údaje Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb Domov Kytín-poskytovatel sociálních služeb Kontakty na Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb IČO: 69344035 252 10 Kytín - p. Mníšek pod Brdy 2 Česká republika Kytín - p. Mníšek pod Brdy 2, PSČ 25210 11.2.2004 p. Mníšek pod Brdy , 252 10 Kytín 2 Česká republika Kytín 2, p. Mníšek pod Brdy, PSČ 252 10 11.2.2004 - 11.2.2004 2, Kytín 252 10 Obory činností Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb IČO: 69344035 Hlavním účelem zřízení příspěvkové organizace je poskytování sociálních služeb. Předmět činnosti příspěvkové organizace je vymezen rozhodnutím o registarci podle § 78 - 84 zák.č. 108/2006 Sb., o sociálních službách 26.1.2008 poskytování komplexní péče seniorům 11.2.2004 - 26.1.2008 2 , Kytín 252 10 1009651366 Vedení firmy Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb IČO: 69344035 Ing. Petr Kordule 10.4.2015 Polní 1606 , 263 01 Dobříš Česká republika Polní 1606, 263 01 Dobříš PhDr. Ivana Weigertová 11.2.2004 - 7.4.2009 p. Mníšek pod Brdy , 252 10 Kytín 38 Česká republika Kytín 38, p. Mníšek pod Brdy, PSČ 252 10 PhDr. Ivana Nováková Weigertová 7.4.2009 - 31.5.2014 od 1.1.2003 do 30.11.2010 Sbírka Listin Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb IČO: 69344035 Pr 839/SL 13 účetní závěrka [2014], zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2014 13.5.2015 22.5.2015 10 Pr 839/SL 12 výroční zpráva [2014], zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2014 6.5.2015 19.5.2015 15 Pr 839/SL 11 ostatní jmenování do funkce Městský soud v Praze 1.12.2014 13.3.2015 27.4.2015 2 Pr 839/SL 9 ostatní zřizovací listina Městský soud v Praze 27.12.2006 14.4.2014 2.3.2015 6 Pr 839/SL 8 ostatní zrušení pověření k řízení organizace Městský soud v Praze 30.11.2010 14.4.2014 2.3.2015 2 Pr 839/SL 7 účetní závěrka [2013], zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2013 4.4.2014 9.4.2014 16 Pr 839/SL 6 účetní závěrka, zpráva auditora r.2012 Městský soud v Praze 31.12.2012 15.5.2013 17.5.2013 18 Pr 839/SL 5 výroční zpráva r.2012 Městský soud v Praze 31.12.2012 15.5.2013 17.5.2013 18 Pr 839/SL 4 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva auditora 2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 27.6.2012 18.7.2012 30 Pr 839/SL 3 ostatní -zápis zased.zastupitelsva Městský soud v Praze 5.3.2003 8.4.2004 0 Pr 839/SL 2 podpisové vzory -1x Městský soud v Praze 8.4.2004 0 Pr 839/SL 1 ostatní -zřizovací listina+pří.č.1-2 Městský soud v Praze 7.4.2003 8.4.2004 0 Hodnocení Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb Výpis dat pro firmu Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Domov Kytín, poskytovatel sociálních služeb, 69344035 na obchodním rejstříku výpis firmy Domov Kytín-poskytovatel sociálních služeb, 69344035 na živnostenském rejstříku

https://www.zakony.cz/zakony/2003/301/zakon-362-2003-Sb-SB2003362

Zákon o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů - Zákony.cz Zákon č. 362/2003 Příslušník Úřadu pro zahrani��ní styky a informace prokazuje svoji příslušnost k Úřadu pro zahraniční styky a informace služebním průkazem s evidenčním číslem a ústním prohlášením "Úřad pro zahraniční styky a informace".". "(1) Není-li dále stanoveno jinak, je dobou trvání služebního poměru rozhodnou pro nárok na výsluhový příspěvek, odbytné a odchodné a jejich výši doba trvání činné služby vojáka, vyjma doby trvání základní a náhradní vojenské služby, a doba trvání služebního poměru v bezpečnostních sborech podle zvláštního právního předpisu. [42)] Pro výši výsluhového příspěvku a odbytného se doba služby [42] Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.". "n) kázeňské odměny poskytované příslušníkům ozbrojených sil a bezpečnostních sborů podle zvláštních právních předpisů, [3)] [3)] Zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 129/2002 Sb. a zákona č. 254/2002 Sb. "o) výsluhové náležitosti a přídavek na bydlení u vojáků z povolání a výsluhové nároky u příslušníků bezpečnostních sborů podle zvláštních právních předpisů, [3)]". "j) peněžní plnění za výstrojní a proviantní náležitosti poskytované příslušníkům ozbrojených sil a naturální náležitosti poskytované příslušníkům bezpečnostních sborů podle zvláštních právních předpisů, [3)] zvláštní požitky poskytované příslušníkům bezpečnostních sborů podle zvláštního právního předpisu [6b)] a úhrada majetkové újmy podle zvláštního právního předpisu. [6c)] [6b)] § 139 zákona č. 361/2003 Sb. [6c)] § 66 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb.". "k) náhrady za ztrátu na služebním příjmu (platu) poskytované příslušníkům ozbrojených sil a bezpečnostních sborů podle zvláštních právních předpisů, [3)]". "(4) Služební poměry žáků a učitelů středních policejních škol a vyšších policejních škol, kteří jsou ve služebním poměru příslušníka bezpečnostního sboru, se řídí zvláštním právním předpisem. [10)] [10] Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.". "(4) Služební poměry žáků a učitelů středních škol požární ochrany a vyšších odborných škol požární ochrany, kteří jsou ve služebním poměru příslušníka bezpečnostního sboru, se řídí zvláštním právním předpisem. [10)]". "(4) Služební poměry žáků a učitelů středních škol Vězeňské služby, kteří jsou ve služebním poměru příslušníka bezpečnostního sboru, se řídí zvláštním právním předpisem. [10)]". "(2) Policejní vysoké školy vzdělávají odborníky zejména pro bezpečnostní sbory. [22a)] Mohou na nich studovat též studenti, kteří nejsou příslušníky bezpečnostního sboru. [22a] Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.". "(3) Funkcemi podle odstavců 1 a 2 se rozumějí služební místa podle zvláštního zákona. [1a)] [1a] Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.". "(2) Funkcemi podle odstavce 1 se rozumějí služební místa podle zvláštního zákona. [1a)]". Zákon č. 362/2003ze dne 23. září 2003 o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů

https://www.mesec.cz/clanky/smejdi-musi-na-predvadecich-akcich-pockat-na-penize-tyden/

» Šmejdi musí na předváděcích akcích počkat na peníze týden Od letošního února prodejcům z předváděcích akcí zákon o ochraně spotřebitele zakazuje požadovat peníze z uzavřené kupní smlouvy přímo na místě, tedy ještě na předváděcí akci. Ani po půlroce zmíněnou právní úpravu prodejci nedodržují a řada spotřebitelů o ní vůbec neví. Šmejdi musí týden počkat Povinnost prodejců žádat peníze nebo jejich část až teprve 7 dní po konání předváděcí akce je ukotvena v § 20b zákona o ochraně spotřebitele. Konkrétně zmíněný paragraf uvádí, že prodejci na organizovaných akcích nesmí během této akce nebo před uplynutím 7denní lhůty od uzavření smlouvy požadovat ani přijmout plnění odpovídající kupní ceně nabízeného výrobku či služby anebo její části. Prodejce nesmí během této doby přijmout ani zálohu na úhradu ceny nebo jakýkoli jiný poplatek. Spotřebitelé neví, prodejci ignorují Podle výsledků kontrol České obchodní inspekce (ČOI) však řada prodejců toto ustanovení nedodržuje a řada spotřebitelů na druhé straně ani neví, že nikdo už nemá právo po nich týden od uzavření kupní smlouvy žádat žádné peníze. Od platnosti novely zákona o ochraně spotřebitele inspektoři ČOI její dodržování kontrolovali téměř stokrát (95 kontrol v souvislosti s novou povinností nepožadovat a nepřijímat platby na předváděcích akcích ve lhůtě 7 dnů od uzavření kupní smlouvy). Pochybení zjistili u pětiny kontrol. Pravomocně dosud ČOI uložila 2 pokuty. Jednu společnosti BNM-MEDICAL, která si „vysloužila“ sankci ve výši 110 000 Kč, a druhou společnosti Exen Trade, která uložila nejprve 100 000 Kč a následně už 1 200 000 Kč. Ostatní zjištění se zatím řeší ve správním řízení. Jedná se o první milionovou pokutu v souvislosti s porušením této nové zákonné povinnosti. Inspektorům se podařilo prokázat přijetí hotovosti zástupcem kontrolované společnosti po předváděcí akci, a to ve 4 případech. Ve dvou případech bylo na smlouvě uvedeno dokonce budoucí datum převzetí hotovosti, informoval Mojmír Bezecný, ústřední ředitel České obchodní inspekce. Podle Jana Mládka, ministra obchodu a průmyslu, už se dá takové jednání považovat za vědomé porušení a obcházení zákona. Prodejci si se zákony hlavu nelámou Ignorování nejčerstvější povinnosti prodejců není zdaleka jediným prohřeškem, se kterým se kontroloři ČOI na předváděcích akcích setkávají. Například právě zmíněná společnost Exen Trade nesplnila ani zákonnou povinnost uvést v pozvánce na předváděcí akci úplnou informaci o předpokládaném časovém harmonogramu, neidentifikovala nabízené výrobky a logicky tím pádem neuvedla ani jejich cenu. Na pozvánce chybělo i jméno a příjmení zástupce právnické osoby, která akci pořádá, ve dvou případech bylo podle ČOI zase na pozvánce uvedeno nesprávné jméno společnosti a nesprávné IČ. V kupní smlouvě pak společnost například neuvedla datum jejího uzavření, což samozřejmě komplikuje případné uplatnění reklamace, resp. komplikuje správné stanovení lhůty pro uplatnění reklamace. V daném případě zástupci společnosti spotřebitele vozili domů s tím, že si zde řeknou o hotovost za prodané zboží a budou tak mimo možný dosah inspektorů ČOI. Spotřebitel tak byl krácen na svých právech ponechat si finanční částku v delší zákonné lhůtě, která zároveň spotřebiteli usnadňuje proces odstoupení od smlouvy, kdy není třeba žádat zpět i zaplacenou finanční částku, uzavírá zpráva ČOI. Povinnosti pořadatelů prodejních akcí Povinnostem prodejců v souvislosti s konáním organizovaných akcí se věnuje zákon o ochraně spotřebitele ve čtyřech paragrafech. Podle zákona o ochraně spotřebitele je organizovanou akcí: akce určená pro omezený počet spotřebitelů, kteří na ni byli adresně či neadresně pozváni, a v jejímž průběhu dochází k prodeji výrobků, poskytování služeb nebo k jejich propagaci anebo k jejich nabízení, přičemž není rozhodující, zda je součástí akce též doprava osob účastnících se této akce. Zákon prodejcům v § 20 nařizuje nejpozději 10 pracovních dnů před konáním akce oznámit České obchodní inspekci: adresu místa, kde se uskuteční prodej výrobků, poskytování služeb, jejich propagace anebo jejich nabízení, datum konání akce vč. předpokládaného časového harmonogramu, identifikaci výrobku nebo služby, kterou budou nabízet, prodávat či poskytovat na akci, uvést jejich cenu bez zohlednění případných individuálně sjednaných slev, přiložit k oznámení kopii pozvání k účasti na organizované akci. Na pozvánce na předváděcí akci, kterou najdete ve schránce, musí být podle § 20a jasně uvedeno, kde a kdy se akce koná (vč. předpokládaného harmonogramu), co za výrobky či služby se zde bude nabízet a za jakou cenu bez případných individuálních slev. Na pozvánce musíte najít i název, sídlo a IČ organizátora (případně identifikační údaje zástupce právnické osoby). Pokud prodejce a organizátor není ta samá právnická či fyzická osoba, opět by měla pozvánka obsahovat název, sídlo a IČ prodejce. Podle § 20c se oznamovací povinnost (§ 20 a § 20a) nevztahuje na akce pořádané za účelem degustace a konzumace a prodeje degustovaných výrobků. Tato výjimka se neuplatní, pokud bude součástí této akce i propagace, nabídka nebo prodej jiných výrobků anebo poskytování jiných služeb. Ustanovení § 20 a 20a se nevztahují ani na schůzky, kde máte domluveno jen jednotlivě sjednat pojistnou smlouvu, penzijní připojištění nebo investiční služby. Obraťte se na ČOI sami Pokud si nejste jistí, zda byla vaše spotřebitelská práva dotčena, můžete využít bezplatnou Poradenskou a informační službu. Ta je k dispozici na většině oblastních inspektorátů ČOI a na řadě dalších míst (živnostenské odbory na některých obecních úřadech apod.). Podrobný seznam kontaktních míst, kde si buď můžete sjednat přímo schůzku, nebo se alespoň zeptat po telefonu, najdete na webu ČOI. Sem se můžete obrátit i v případě, že jste dostali pozvánku na prodejní akci, která podle vás porušuje ustanovení zákona o ochraně spotřebitele.

https://domaci.ihned.cz/c1-62552370-za-kritiku-nadrizenych-mohou-lide-dostat-vypoved-potvrdil-ustavni-soud

Za kritiku nadřízených mohou lidé dostat výpověď, potvrdil Ústavní soud | Hospodářské noviny (iHNed.cz) Za kritiku nadřízených mohou lidé dostat výpověď, potvrdil Ústavní soud Výpověď - Ilustrační foto autor: Shutterstock 24. 7. 2014 15:02 / 3 minuty čtení Ústavní soud radnice Vsetín výpověď Kubišová Marta Zaměstnankyně vsetínské radnice veřejně ostře kritizovala své nadřízené a následně za to dostala výpověď. Ústavní soud teď potvrdil, že nepřiměřená či nepravdivá kritika nadřízených může být pro výpověď dostatečným důvodem. Nyní po šesti letech od výpovědi se spor – poté, co prošel všemi úrovněmi soudů –, dočkal definitivního verdiktu od Ústavního soudu. Ten totiž potvrdil, že nepřiměřená či nepravdivá kritika nadřízených může být dostatečným důvodem pro výpověď. Pokud totiž člověk kritizující své nadřízené nedokáže prokázat, že jím veřejně uváděné skutečnosti jsou pravdivé, nemůže se odvolávat na svobodu slova. Případ Aleny Valešové a její „míru přípustné“ kritiky porovnávali ústavní soudci s dvěma podobnými případy z minulosti. Tím prvním byl spor Marty Kubišové s Helenou Vondráčkovou a Martinem Michalem, ve kterém se Kubišová soudila o svoje kritická slova pronesená v roce 2009 ve vysílání Radiožurnálu k dvoumilionové žalobě Vondráčkové za zrušení turné tria Golden Kids. Ústavní soudci tehdy rozhodli, že Kubišová se musí za svůj výrok omluvit, její kritika byla nepravdivá. Druhým případem pak byl spor z roku 2010, kdy se ústavní soudci zastali zaměstnance Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra kritizujícího své nadřízené pro podezření z tunelování projektů pojišťovny. V tomto případě ústavní soudci rozhodli, že pojišťovna hospodaří s veřejnými prostředky a každou kritiku je třeba kvůli zájmu na zvýšení kontroly považovat za potřebnou. Navíc šlo o kritiku pronesenou pouze na poradě vedení – muž dostal výpověď okamžitě, aniž by dostal možnost své tvrzení prokázat. Ústavní soud: Exministr Blažek chyboval, Torubarova do Ruska vydávat neměl - čtěte ZDE Soud se postavil za piráty a zelené. Chce zrušit pětiprocentní hranici do europarlamentu - čtěte ZDE Valešová, která s žalobou na neplatnost výpovědi postupně neuspěla u Okresního soudu ve Vsetíně, Krajského soudu v Ostravě i Nejvyššího soudu, se odvolávala právě na případ pojišťovny. Podle ní šlo o stejnou situaci. Na nedostatky v řízení radnice a také postup nadřízených prý upozorňovala několikrát na poradách. A svoje námitky zveřejnila v tisku až poté, co ji vedení radnice odvolalo z funkce vedoucí oddělení a snížilo plat. „Na tisk se obrátila až ve chvíli, kdy byla bezvýsledná snaha jednat s nadřízenými. Výroky ale nepřesáhly meze přípustné kritiky. Kritiku vedl i veřejný zájem poukazující na pochybení radnice v oblasti krizové legislativy, které by mohlo v konečném důsledku způsobit obecné ohrožení,“ uvedl advokát Valešové Marek Bukovský. Senát Ústavního soudu vedený Janem Filipem ale případ Valešové vyhodnotil podobně jako u Kubišové. V každém podobném případu se musí podle něj jasně rozlišovat, zda jsou v kritických stanoviscích zmiňovány konkrétní skutečnosti, nebo jde o hodnocení postojů či kroků nadřízených. „Pokud jsou v kritice zveřejněna konkrétní fakta nebo skutečnosti, je na kritikovi, aby je byl schopen prokázat,“ rozhodli ústavní soudci. A to podle nich Valešová, která nyní zvažuje možnost obrátit se na Evropský soud pro lidská práva, při soudních projednáváních nedokázala. Synot Tip neuspěl u Ústavního soudu se stížností na poplatky za automaty Obce mohou vybírat poplatky za každý videoloterijní terminál zvlášť. Tak rozhodl Ústavní soud, na který se se stížností obrátila společnost... Zeman jmenoval Vojtěcha Šimíčka ústavním soudcem. Ocenil ho za odvážná rozhodnutí Dosavadního soudce Nejvyššího správního soudu Vojtěcha Šimíčka jmenoval ve čtvrtek prezident Zeman ústavním soudcem. Zeman ocenil soudcovu... Výchova není nutně v rukou matky, rozhodl Ústavní soud a dal větší šanci otcům Výlučné svěření dítěte do péče jednoho z rodičů by podle rozhodnutí Ústavního soudu mělo být spíše výjimkou. Podpořil tím otce, kteří se často...

https://rejstriky.finance.cz/firma-ceska-stavebni-a-s-25171259

Česká stavební a.s. České Budějovice IČO 25171259 kontakty (16.08.2018) | Finance.cz Česká stavební a.s. České Budějovice IČO: 25171259 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Česká stavební a.s., která sídlí v obci České Budějovice a bylo jí přiděleno IČO 25171259. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma Česká stavební a.s. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem Česká stavební a.s. se sídlem v obci České Budějovice byla založena v roce 1997. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 6 osob. Společnost podniká v oboru Zámečnictví, nástrojářství , Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Zprostředkovatelská činnost v oblasti stavebnictví a další. Základní údaje o Česká stavební a.s. IČO: 25171259 Krajský soud v Českých Budějovicích 22.12.1997 B 891 25171259 Česká stavební a.s. Mimořádná valná hromada společnosti Česká stavební a.s. ( dále jen ,,Společnost´´), která se konala dne 19. září 2011, rozhodla osnížení základního kapitálu společnosti takto: a/ Základní kapitál Společnosti se snižuje o částku 10,232.500,- Kč (slovy desetmilionůdvěstětřicetdvatisícepětset korun českých) z dosavadní výše 40,930.000,- Kč (slovy čtyřicetmilionůdevětsettřicettisíc korun českých) na novou výši 30,697.500,- Kč (slovy třicetmilionůšestsetdevadesátsedmtisícpětset korun českých). b/ Důvodem snížení základního kapitálu je výplata majetkového plnění v rozsahu snížení kapitálu akcionářům, když snížením základního kapitálu nedojde ke zhoršení dobytnosti případných pohledávek věřitelů. c/ Snížení základního kapitálu bude provedeno snížením jmenovité hodnoty všech 4.093 kusů akcií Společnosti, a to z dosavadní, zapsané jmenovité hodnoty každé akcie 10.000,- Kč (slovy desettisíc korun českých), na novou, nižší jmenovitou hodnotu akcie 7.500,- Kč (slovy sedmtisícpětset korun českých). d/ Celková částka odpovídající snížení základního kapitálu, tj. částka 10,532.500,- Kč (slovy desetmilionůdvěstětřicetdvatisícepětset korun českých), bude vyplacena akcionářům Společnosti takto: částka 2.500,- Kč (slovy dvatisícepětset korun českých), odpovídající snížení jmenovité hodnoty akcie, bude akcionáři vyplacena v patnácti ročních splátkách, a to ve čtrnácti splátkách ve výši 175,- Kč (slovy jednostosedmdesátpět korun českých) a poslední patnácté splátce ve výši 50,- Kč (slovy padesát korun českých), vždy ke dni 30. 6. (slovy třicátého června) každého kalendářního roku počínaje rokem, v němž bude zapsáno snížení základního kapitálu Společnosti do obchodního rejstříku. e/ Snížení základního kapitálu bude provedeno vyznačením nižší jmenovité hodnoty na dosavadních akciích s podpisem předsedy představenstva Společnosti nebo kteréhokoli člena představenstva Společnosti. f/ Každý akcionář předloží své stávající akcie v listinné podobě k vyznačení změny jmenovité hodnoty akcií ve lhůtě, která činí 30 (slovy třicet) dnů od zveřejnění výzvy představenstva Společnosti po zápisu snížení základního kapitálu do obchodního rejstříku. 18.10.2011 - 31.12.2012 giqdkj4 CZ25171259 U Pily 591 ČESKÉ BUDĚJOVICE 4 370 01 ČESKÉ BUDĚJOVICE 1 200024429/0300 31.10.2013 7000036208/8040 1.4.2013 Kontakty na Česká stavební a.s. IČO: 25171259 U Pily 591 , 370 01 České Budějovice Česká republika U Pily 591, České Budějovice 4, 370 01 České Budějovice 25.5.2015 U pily , 370 01 České Budějovice - Nové Vráto Česká republika České Budějovice - Nové Vráto, U pily, PSČ 37001 22.12.1997 - 25.5.2015 U Pily 591, České Budějovice 370 01 U Pily 591, České Budějovice 4, 37001 České Budějovice Obory činností Česká stavební a.s. IČO: 25171259 Výroba elektřiny 25.5.2015 Zámečnictví 22.12.1997 - 3.6.2009 Zprostředkovatelská činnost v oblasti stavebnictví 22.12.1997 - 3.6.2009 U Pily 591 , České Budějovice 370 01 1009217836 Vedení firmy Česká stavební a.s. IČO: 25171259 Jiří Suchan 25.5.2015 Jubilejní 171 , 370 10 České Budějovice Česká republika Jubilejní 171/3, České Budějovice 3, 370 10 České Budějovice Ctirad Suchan 25.5.2015 Seidlova 471 , 142 00 Praha 4 Česká republika Seidlova 471/11, Kamýk, 142 00 Praha 4 Alena Borošová 25.5.2015 Úzká 318 , 373 71 Rudolfov Česká republika Úzká 318/5, 373 71 Rudolfov PhDr. Jan Strnad 22.12.1997 - 22.2.2011 Na celné 4 , 150 00 Praha 5 Česká republika Praha 5, Na celné 4, PSČ 15000 Miroslav Skřivan 22.12.1997 - 22.2.2011 Přemyslova 19 , 370 01 České Budějovice Česká republika České Budějovice, Přemyslova 19, PSČ 37001 Ing. Alena Suchanová 22.12.1997 - 22.2.2011 Praha 4, Seidlova 471, PSČ 14200 Jiří Suchan 22.2.2011 - 25.5.2015 od 29.12.2010 do 16.12.2014 od 5.1.2011 do 16.12.2014 Staroměstská 6 , 370 01 České Budějovice Česká republika České Budějovice, Staroměstská 6, PSČ 37001 Ctirad Suchan 22.2.2011 - 25.5.2015 Seidlova 471 , 140 00 Praha 4 Česká republika Praha 4, Seidlova 471, PSČ 14000 Alena Borošová 22.2.2011 - 25.5.2015 384 43 Strážný 43 Česká republika Strážný 43, PSČ 38443 Alexandra Strnadová 25.5.2015 Riegrova 1853 , 370 01 České Budějovice Česká republika Riegrova 1853/6, České Budějovice 3, 370 01 České Budějovice Ivan Kašpar 25.5.2015 27 , 788 05 Libina Česká republika č.p. 27, 788 05 Libina MUDr. Jiří Burda 22.12.1997 - 22.2.2011 Ledenická 99 , 370 06 České Budějovice Česká republika České Budějovice, Ledenická 99, PSČ 37006 Alexandra Strnadová 22.12.1997 - 22.2.2011 Riegrova 6 , 370 01 České Budějovice Česká republika České Budějovice, Riegrova 6, PSČ 37001 Květoslava Fraňková 22.12.1997 - 22.2.2011 Netolická 8 , 370 05 České Budějovice Česká republika České Budějovice, Netolická 8, PSČ 37005 Ivan Kašpar 22.2.2011 - 6.8.2014 788 05 Libina 27 Česká republika Libina 27, PSČ 78805 Alexandra Strnadová 22.2.2011 - 25.5.2015 Ivan Kašpar 6.8.2014 - 25.5.2015 Ctirad Suchan Alena Borošová Vlastníci firmy Česká stavební a.s. IČO: 25171259 zakladni 30 697 500 Kč - 31.12.2012 zakladni 40 930 000 Kč - 22.12.1997 - 31.12.2012 Sbírka Listin Česká stavební a.s. IČO: 25171259 B 891/SL 20 účetní závěrka [2014] 2014 Krajský soud v Českých Budějovicích 19.8.2015 26.8.2015 6 B 891/SL 19 ostatní Zápis z jednání představenstva a dozorčí rady Krajský soud v Českých Budějovicích 16.12.2014 15.5.2015 25.5.2015 2 B 891/SL 18 notářský zápis [485/2014] Krajský soud v Českých Budějovicích 16.12.2014 15.5.2015 25.5.2015 9 B 891/SL 17 účetní závěrka [2013] 2013 Krajský soud v Českých Budějovicích 16.9.2014 16.9.2014 6 B 891/SL 16 účetní závěrka [2012] 2012 Krajský soud v Českých Budějovicích 26.9.2013 26.9.2013 4 B 891/SL 15 účetní závěrka -r.2011 Krajský soud v Českých Budějovicích 18.9.2012 18.9.2012 4 B 891/SL 14 notářský zápis 113/2011 Krajský soud v Českých Budějovicích 19.9.2011 20.10.2011 4 B 891/SL 13 účetní závěrka r. 2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 19.8.2011 4 B 891/SL 9 ostatní - Zápis z jednání mimoř.VH Krajský soud v Českých Budějovicích 29.12.2010 28.2.2011 4 B 891/SL 12 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 3.2.2011 28.2.2011 11 B 891/SL 11 ostatní - Zápis ze schůze představ. Krajský soud v Českých Budějovicích 7.1.2011 28.2.2011 1 B 891/SL 10 notářský zápis - Zápis ze schůze doz.rady Krajský soud v Českých Budějovicích 5.1.2011 28.2.2011 1 B 891/SL 8 účetní závěrka r. 2009 Krajský soud v Českých Budějovicích 6.9.2010 4 B 891/SL 7 účetní závěrka -r.2008 Krajský soud v Českých Budějovicích 9.9.2009 4 B 891/SL 6 účetní závěrka -r.2007 Krajský soud v Českých Budějovicích 24.7.2008 4 B 891/SL 5 účetní závěrka -r.2006 Krajský soud v Českých Budějovicích 23.8.2007 4 B 891/SL 4 účetní závěrka -r.2005 Krajský soud v Českých Budějovicích 13.9.2006 6 B 891/SL 3 účetní závěrka -r.2004 Krajský soud v Českých Budějovicích 9.9.2005 7 B 891/SL 2 účetní závěrka za rok 2003 Krajský soud v Českých Budějovicích 21.7.2004 23.7.2004 6 B 891/SL 1 notářský zápis 116/97 Krajský soud v Českých Budějovicích 11.12.1997 11.12.1998 25 Hodnocení Česká stavební a.s. Výpis dat pro firmu Česká stavební a.s. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Česká stavební a.s., 25171259 na obchodním rejstříku výpis firmy Česká stavební a.s., 25171259 na živnostenském rejstříku výpis firmy Česká stavební a.s., 25171259 na Datových schránkách Česká stavební společnost z.s. - 00506923 - Praha , Novotného lávka 200/5 Česká obchodní a stavební společnost s.r.o. - 25261118 - Pecka 164 Česká stavební společnost Praha s.r.o. - 45791651 - Praha , Verdunská 819/37 ČESKÁ STAVEBNÍ KERAMIKA s.r.o. v likvidaci - 62417851 - Praha , Kamýcká 948/51

http://www.lidovky.cz/soud-poprve-potrestal-komunistu-za-kolektivizaci-fww-/zpravy-domov.aspx?c=A100407_223041_ln_domov_tai

Soud poprvé potrestal komunistu za kolektivizaci | Domov | Lidovky.cz 8. dubna 2010 7:00 PRAHA Soud vůbec poprvé potrestal komunistického funkcionáře za kolektivizaci v 50. letech. Průlomový verdikt vynesl v úterý Okresní soud v Olomouci, když někdejšímu tajemníkovi Místního národního výboru z Brníčka u Uničova Ladislavu Nakládalovi uložil dvouletý podmíněný trest. Ještě na podzim 1951 pracoval sedlák a bývalý legionář Jiří Nohavička na svém poli v Brníčku u Uničova. Pak ale komunisté spustili Akci K (kulak), Nohavičku poslali za mříže, veškerý majetek mu sebrali a jeho rodina se musela naprosto bez prostředků do čtyřiadvaceti hodin vystěhovat. Celých bezmála 60 let se zdálo, že trest za několik zničených životů nepadne. V úterý ovšem Okresní soud v Olomouci vynesl průlomový verdikt a vůbec poprvé potrestal komunistického funkcionáře za násilnou kolektivizaci. Na případ upozornil Olomoucký deník. Akce K a její oběti Před únorem 1948 komunisté prohlašovali, že kolektivizaci venkova nechystají. Skutečnost byla jiná, již v červnu 1948 spustila KSČ po pobídce z Moskvy nelítostnou kampaň proti "kulakům" a "vesnickým boháčům". Sedláci byli často zatíženi nesplnitelnými dávkami a poté kriminalizováni. Jen od srpna 1950 do března 1951 bylo odsouzeno skoro 50 tisíc soukromých zemědělců. Vrcholem nátlaku byla takzvaná Akce K (kulak), která probíhala s krátkou přestávkou od listopadu 1951 do léta 1953. Během ní režim kvůli zlomení odporu venkova násilně vyháněl rozkulačené sedláky a jejich rodiny. "Podle předběžných neúplných údajů se akce týkala minimálně 1628 rodin. Pozdější zpráva pro ministra vnitra Rudolfa Baráka ovšem uvádí, že šlo o tři až čtyři tisíce rodin. Odhaduji, že se týkala minimálně 16 tisíc lidí," říká historik Petr Blažek, spoluautor knihy Akce K, která právě vychází. Někdejší tajemník Místního národního výboru v Brníčku Ladislav Nakládal, který vyhnání Nohavičkovy rodiny stvrdil svým podpisem, do vězení nemusí. Soudkyně Hana Machalová mu totiž vyměřila dvouletý podmíněný trest. "Jde o bezúhonného člověka, kterému je dnes 87 let. Od spáchání trestného činu navíc uplynula velmi dlouhá doba," vysvětluje Machalová. Sedlákova snacha Jarmila Nohavičková je ráda, že případ její rodiny není zapomenutý. "Je správné ty věci připomínat. Jaký trest padl, je mi ale vlastně úplně jedno. Svůj život dožívám a nevím ani, jestli má ještě nějaký smysl," řekla LN šestaosmdesátiletá žena. Legionář, kterého nechtěli Jiří Nohavička prožil pohnutý život. Za první světové války bojoval za Rakousko na východní frontě. Brzy ale přeběhl na druhou stranu a přidal se k československým legiím, se kterými prošel celou jejich anabázi od Zborova až po Vladivostok. Po návratu domů ho republika odměnila statkem na Zakarpatské Rusi. V roce 1938 ovšem přišli Maďaři a Nohavička musel utéci. Usadil se pak na Olomoucku a během druhé světové války se tu zapojil do protinacistického odboje. Válku přežil a po jejím skončení dostal další příležitost, když mu stát přidělil v Brníčku, které je dnes součástí Uničova, statek se 45 hektary půdy opuštěný Němci. Jeho štěstí ale nemělo dlouhého trvání. Přišel únor 1948 a komunisté si usedlost největšího zemědělce v obci vybrali za sídlo vznikajícího JZD. Podle Nohavičkové se první varování objevilo v létě roku 1951: "Pracoval u nás na brigádě jeden strážmistr. Varoval nás, že se něco chystá. Tchán mu ale nevěřil." Plán na zničení Jiřího Nohavičky byl dopředu pečlivě promyšlený a dobře ilustruje, jak stát sedláky kriminalizoval. Nohavička měl samozřejmě v plné výši plnit plán zemědělských dodávek, a to i přesto, že ho úřady dopředu připravily o možnost pole řádně obdělávat. "Nejdřív nám odehnali všechny dělníky," vzpomíná jeho snacha. Rodině také sebrali traktor a zabavili nejlepší dojnice. Vzápětí proto následovaly pokuty, ty ale podle Nohavičkové nebylo možné zaplatit: "Zablokovali nám účet ve spořitelně." Pro Jiřího Nohavičku si přišli esenbáci 3. prosince 1951 a sedlák pak příští půlrok strávil ve vězení. Jeho rodině pak po necelých čtrnácti dnech přišel výměr podepsaný Nakládalem, podle kterého se všichni měli do 24 hodin vystěhovat za hranice okresu. Na místě museli nechat úplně všechno až na nábytek, který dostala Jarmila Nohavičková ke svatbě. Její manžel sehnal auto a s nábytkem a zhroucenou matkou odjel k rodičům své ženy. "Když jsem se dvěma dětmi vycházela 15. prosince v hrozném počasí z domu, neměla jsem ani korunu. Venku na mě ale čekala jedna stará paní a dala mi dva tisíce korun. Zpátky je nechtěla, já jí je ale stejně vrátila," vzpomíná Nohavičková. Děti a koně Pro ni samotnou bylo coby pro učitelku snad nejvíce ponižující "loučení" s jejími žáky: "Ředitel mě vyhodil ze třídy a doslova řekl:,Vemte si své saky paky a ať vás tu nevidím.‘ Pořád vidím oči těch dětí, bylo to hrozné." Její muž musel zase nechat v Brníčku koně: "Když odcházel od koní, já myslela, že tam zůstane s nimi." U rodičů Jarmily Nohavičkové v Náměšti na Hané bylo o něco lépe. Šikana přesto trvala. "Manžel nemohl sehnat slušnou práci. Sedmnáct let dělal na soustruhu na litině. Doslova mu to zničilo plíce. Stejně byl na tom s prací i syn," pokračuje žena. Ona sama měla naopak podle svých slov štěstí na statečné lidi, díky kterým mohla dál učit: "Takovým lidem, jako jsme byli my, se žilo těžko." Po roce 1989 dostala rodina velkou část zabaveného majetku zpět, podle Nohavičkové ale stát nevrátil ani zdaleka všechno. Sedmaosmdesátiletý Nakládal k soudu nechodil, podle jeho advokáta Davida Bukala mu v tom brání věk a špatné zdraví. Jestli si podá odvolání, není zatím jasné. "Ještě jsem s klientem nemluvil, ale předpokládám, že se odvolá," odhaduje Bukal. Případ tak bude ještě nejspíš řešit Krajský soud v Ostravě. Bukal tvrdí, že případ je promlčený a navíc se na něj vztahuje amnestie prezidenta Antonína Novotného z roku 1960. Právě kvůli amnestii Machalová případ loni v červenci nejdříve zastavila, nadřízený soud ovšem rozhodl jinak. Václav Drchal První obvinění za likvidaci sedláků Jézéďáci měli za komančů největší životní úroveň na světě. Kurwa, ti nemohou... Re: Jézéďáci měli za komančů moooc hezká pohádka,ale o Budulínkovi je hezčí! Tato byl soukromý zedník a do JZD jsme rádi vstoupili sami. Jedno pole ale pod... Starý zákon říká pravdu Mojžíš vyvedl zotročené židy z Egypta a 40 je vedl do... Re: Starý zákon říká pravdu 40 let .....

https://www.podnikatel.cz/rejstrik/druha-pobezovicka-a-s-25227131/

Podnikatel.cz » Rejstřík ekonomických subjektů » Druhá Poběžovická, a.s. Firma Druhá Poběžovická, a.s., akciová společnost, vznikla dne 01. 12. 1998. V obchodním rejstříku je zapsána pod spisovou značkou B 762, Krajský soud v Plzni. Její základní kapitál je ve výši 135 000 000 Kč. CZ25227131 B 762, Krajský soud v Plzni Druhá Poběžovická, a.s. od 1. 12. 1998 Akciová společnost od 1. 12. 1998 Vranovská 142 Poběžovice 34522 od 31. 7. 2015 Opravy ostatních dopravních prostředků a pracovních strojů od 29. 6. 2016 Silniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené h motnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí od 31. 7. 2015 Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona od 31. 7. 2015 vedení účetnictví od 15. 5. 2004 ubytovací služby do 31. 7. 2015 od 2. 3. 2002 zprostředkování obchodu do 31. 7. 2015 od 23. 8. 2001 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej do 31. 7. 2015 od 7. 9. 2000 účetnické práce do 15. 5. 2004 od 13. 4. 1999 silniční motorová doprava nákladní do 31. 7. 2015 od 13. 4. 1999 pronájem mechanizačních prostředků a vybavení budov do 31. 7. 2015 od 13. 4. 1999 zemědělství a lesnictví, včetně prodeje nezpracovaných zemědělských a lesních výrobků za účelem zpracování nebo dalšího prodeje od 1. 12. 1998 V důsledku fúze sloučením došlo k přechodu jmění zanikající společnosti Poběžovická, a.s., IČO 635 06 149, se sídlem Vranovská 142, 345 22 Poběžovice, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzní, oddíl B, vložka 474, na nástupnickou spo lečnost Druhá Poběžovická, a.s., IČO 252 27 131, se sídlem Vranovská 142, 345 22 Poběžovice, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl B, vložka 762. V důsledku fúze se jediným akcionářem nástupnické společnosti stala obchodní společnost AGRO Poběžovice s.r.o., IČO 051 41 702, se sídlem Vranovská 142, 345 22 Poběžovice, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 32829, a to ke ni zápisu dané fúze do obchodního rejstříku. od 1. 11. 2018 Valná hromada obchodní společnosti Druhá Poběžovická, a.s., IČO 252 27 131, se sídlem Vranovská 142, 345 22 Poběžovice, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl B, vložka 762 (dále jen Společnost), konaná dne 31. 05. 2017 (třic átého prvního května roku dva tisíce sedmnáct) od 11:00 hodin v sídle Společnosti na adrese: adrese Vranovská 142, 345 22 Poběžovice. (dále jen valná hromada) přijala svými usneseními tato navržená rozhodnutí: I. Valná hromada Společnosti rozhoduje o přechodu akcií emitovaných Společností ve vlastnictví ostatních akcionářů na hlavního akcionáře. a) Určení hlavního akcionáře Hlavním akcionářem je společnost Poběžovická, a. s., IČO 635 06 149, se sídlem Vranovská 142, 345 22 Poběžovice, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl B, vložka 474 (dále i jen hlavní akcionář a/nebo Poběžovická, a.s.). Hlav ní akcionář je vlastníkem celkem 134.926 (jedno sto třicet čtyři tisíc devět set dvacet šest) kusů akcií emitovaných Společností jako cenné papíry, ve formě na jméno, o jmenovité hodnotě jedné akcie 1.000,00 Kč (jeden tisíc korun českých) vydaných jako: 3 8 (třicet osm) kusů hromadných listin série A nahrazující celkem 134.926 (jedno sto třicet čtyři tisíc devět set dvacet šest) kusů jednotlivých akcií pořadových čísel 1 až 559, 602 až 133156 a 133189 až 135000. Z uvedeného vyplývá, že společnost Poběžovic ká, a. s., je vlastníkem kmenových akcií Společnosti v souhrnné jmenovité hodnotě 134.926.000,00,- Kč (jedno sto třicet čtyři milionů devět set dvacet šest tisíc korun českých), což představuje podíl 99,95 % (devadesát devět celých devadesát pět setin pro centa) na základním kapitálu a hlasovacích právech společnosti a je osobou oprávněnou vykonat nucený přechod účastnických cenných papírů Společnosti ve smyslu ustanovení § 375 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (dále i jen zákon o obchodních korporacích). b) Přechod akcií ve vlastnictví ostatních akcionářů na hlavního akcionáře. Řádná valná hromada společnosti rozhoduje, že všechny účastnické cenné papíry společnosti, které nejsou ve vlastnictví hlavního akcionáře, tj. 74 (sedmdesát čtyři) kusů akcií vydaných Společností, pořadová čísla: 560 až 601 a 133157 až 133188, přejdou za podmínek podle § 375 a násl. zákona o obchodních korporacích na tohoto hlavního akcionáře, tj. na společnost Poběžovická, a. s., IČO 635 06 149, se sídlem Vranovská 142, 345 22 Poběžovice, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, od díl B, vložka 474. K přechodu vlastnického práva k účastnickým cenným papírům společnosti dojde podle § 385 odst. 1 zákona o obchodních korporacích uplynutím 1 (jednoho) měsíce od zveřejnění zápisu usnesení o přechodu akcií do obchodního rejstříku (dále i jen Datum přechodu akcií). c) Výše protiplnění a závěry znaleckého posudku. Po přechodu účastnických cenných papírů společnosti podle 375 a násl. zákona o obchodních korporacích na hlavního akcionáře vznikne dosavadním ostatním vlastníkům účastnických cenných papírů Společnosti za podmínek podle § 388 odst. 1 zákona o obchodních korporacích právo na zaplacení protiplnění určeného na základě znaleckého posudku ve výši 1.381,00,- Kč (jeden tisíc tři sta osmdesát jedna korun českých) za jednu kmenovou akcii vydanou jako cenný papír, na jméno, o jmenovité hodnotě 1.000,00,- Kč (jeden tisíc korun českých), emitovanou společností Druhá Poběžovická, a.s. Přiměřenost hodnoty protiplnění je v souladu s ustanovením § 376 odst. 1 zákona o obchodních korporacích doložena znaleckým posudkem číslo 45121/2017 ze dne 14. 03. 2017 (čtrnáctého bře zna roku dva tisíce sedmnáct), vypracovaným znalcem, kterým je společnost Pražská znalecká kancelář, s.r.o., se sídlem Na bateriích 822/9, Střešovice, 162 00 Praha 6, IČO 489 10 660, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 248881 (dále i jen "Znalec"). Znalec při stanovení výše protiplnění použil přístup výnosový (metoda DCF entity) a přístup majetkový (metody likvidační, neúplné substanční a účetní hodnoty). Výslednou hodnotu znalec vypočetl pomocí aplikace nejvíce vhodné metody, tj. metody likvidační hodnoty a stanovil přiměřené protiplnění, jak je výše uvedeno. Protiplnění dle předchozího odstavce bude zvýšeno o úrok obvyklý v době přechodu vlastnického práva účastnických cenných papírů ode dne, kdy došlo k přecho du vlastnického práva k účastnickým cenným papírům menšinových akcionářů Společnosti na hlavního akcionáře. Právo na úrok nevzniká po dobu, po jakou je oprávněná osoba v prodlení s předáním účastnických cenných papírů společnosti. d) Způsob, místo a lhůta pro předložení akcií ostatními akcionáři a výplatu protiplnění. Dosavadní vlastníci účastnických cenných papírů Společnosti odlišní od hlavního akcionáře (dále i jen dosavadní akcionáři) je předloží společnosti do 30 (třiceti) dnů po přechodu vlastnického práva, a to prostřednictvím obchodníka s cennými papíry CYRRUS CORPORATE FINANCE, a.s., IČO 277 58 419, se sídlem Veveří 3163/111, 616 00 Brno - Žabovřesky, vedené u Krajského soudu v Brně, oddíl B, vložka 5249, tel. 538 705 742, 538 705 773, každé pracovní pondělí a středu od 9:00 do 12:00 hod. nebo od 13:00 do 16:0 0 hod., popřípadě v dodatečné lhůtě, která bude určena v souladu s § 387 odst. 2 zákona o obchodních korporacích. Po uplynutí této dodatečné lhůty bude společnost postupovat podle § 346 odst. 1 věty první zákona o obchodních korporacích. Protiplnění bude po přechodu vlastnického práva k účastnickým cenným papírům Společnosti na hlavního akcionáře poskytnuto každému akcionáři mimo hlavního akcionáře bez zbytečného odkladu po splnění podmínek podle § 388 odst. 1 zákona o obchodních korporacích týkajících se předložení účastnických cenných papírů Společnosti daného akcionáře. Protiplnění bude poskytnuto vlastníkovi daných akcií k okamžiku přechodu vlastnického práva akcií, ledaže je prokázán vznik zástavního práva k těmto akciím, pak je protiplnění poskytnut o zástavnímu věřiteli; to neplatí, prokáže-li původní vlastník, že zástavní právo ještě před přechodem vlastnického práva na hlavního akcionáře zaniklo. do 13. 12. 2017 od 6. 6. 2017 Rozhodnutí představenstva o zvýšení základního kapitálu. do 10. 11. 2004 od 7. 6. 2002 1. Základní kapitál společnosti se zvyšuje o částku 7.000.000,- Kč. Upisování akcií nad tuto částku se nepřipouští. do 10. 11. 2004 od 7. 6. 2002 2. Bude vydáno 7.000 ks nových akcií, každá o jmenovité hodnotě 1.000,- Kč. Jedná se o kmenové akcie na jméno, vydané v listinné podobě. do 10. 11. 2004 od 7. 6. 2002 3. Akcionáři společnosti nemohou uplatnit své přednostní právo na úpis akcií. Upisování akcií bude provedeno nepeněžitým vkladem. Akcie musejí být upsány ve lhůtě do 14 dnů ode dne podání návrhu na zápis rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku v sídle společnosti. Počátek běhu lhůty oznámí společnost vlastníkovi nepeněžitého vkladu doporučeným dopisem. Upisování bude vázáno na rozvazovací podmínku, kterou bude právní moc rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zápis rozhodnutí představenstva o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku. do 10. 11. 2004 od 7. 6. 2002 4. Předmětem nepeněžitého vkladu budou následující nemovitosti: a) V katastrálním území Svržno, obci Houstoň, okrese Domažlice, zapsané na listu vlastnictví číslo 298 u Katastrálního úřadu v Domažlicích: - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 41 - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 45 - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 52 - jiná stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 55 - jiná stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 66 - pozemek číslo parcely St. 41 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 705 m2 - pozemek číslo parcely St. 45 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1849 m2 - pozemek číslo parcely St. 52 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 272 m2 - pozemek číslo parcely St. 55 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 32 m2 - pozemek číslo parcely St. 65 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 381 m2 - pozemek číslo parcely St. 66 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 14 m2 - pozemek číslo parcely 417/5 - ostatní plochy, ostatní komunikace o výměře 2830 m2 - pozemek číslo parcely 467/13 - ostatní plochy, manipulační plocha o výměře 7519 m2 - pozemek číslo parcely 467/20 - ostatní plochy, manipulační plocha o výměře 1243 m2 - pozemek číslo parcely 467/21 - ostatní plochy, manipulační plocha o výměře 3400 m2 - pozemek číslo parcely 467/22 - ostatní plochy, manipulační plocha o výměře 591 m2 - pozemek číslo parcely 467/23 - ostatní plochy, manipulační plocha o výměře 252 m2 b) V katastrálním území Holubeč, obci Houstoň, okrese Domažlice, zapsané na listu vlastnictví číslo 100 u Katastrálního úřadu v Domažlicích: - objekt bydlení čp. 9, postavený na pozemku číslo parcely St. 23 - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 46 - občanská vybavenost bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 47 - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 51, včetně vodojemu postaveném na cizím pozemku číslo parcely 172/1 - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na cizím pozemku číslo parcely St. 52 - technická vybavenost bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 54 - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na pozemku číslo parcely St. 55/1 a na cizím pozemku číslo parcely St. 55/3 - zemědělská stavba bez čísla popisného, postavená na cizím pozemku číslo parcely St. 55/2 - vodárna bez čísla popisného, postavená na cizím pozemku číslo parcely St. 57/1 a St. 57/2 - pozemek číslo parcely St. 23 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1680 m2 - pozemek číslo parcely St. 46 - zastavená plocha a nádvoří o výměře 1385 m2 - pozemek číslo parcely St. 47 - zastavená plocha a nádvoří o výměře 336 m2 - pozemek číslo parcely St. 51 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1534 m2 - pozemek číslo parcely St. 54 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 137 m2 do 10. 11. 2004 od 7. 6. 2002 5. Akcie budou nabídnuty vlastníkovi nepeněžitého vkladu, obchodní společnosti VHC - holding, a. s., IČ 25224425, sídlo Poběžovice, nám. Míru 36, PSČ 345 22, okres Domažlice. do 10. 11. 2004 od 7. 6. 2002 6. Nepeněžitý vklad byl oceněn posudkem dvou nezávislých znalců na částku 7.550.000,- Kč. Představenstvo rozhodlo ocenit nepeněžitý vklad pro účely zvýšení základního kapitálu částkou 7.550.000,- Kč. Za tento nepeněžitý vklad bude upisovateli vydáno 7.000 ks kmenových akcií na jméno vydaných v listinné podobě, každá o jmenovité hodnotě 1.000,- Kč. Rozdíl mezi jmenovitou hodnotou upisovaných akcií a hodnotou nepeněžitého vkladu je emisním ážiem. do 10. 11. 2004 od 7. 6. 2002 vklad 135 000 000 Kč Kmenové akcie na jméno, hodnota: 1 000 Kč, počet: 135 000 od 2. 3. 2002 Kmenové akcie na jméno, hodnota: 1 000 Kč, počet: 135 000 do 2. 3. 2002 od 1. 12. 1998 Pasečnice 48, 344 01, Česká republika Ing. Miroslav Vondryska První vztah: 3. 12. 2018 Bělá nad Radbuzou 19, 345 25, Česká republika Farma Mutěnín s.r.o. Petra Bezruče 190, Hostouň, 345 25, Česká republika vznik funkce: 1. 12. 2018 Pod Makovým vrchem 460, Holýšov, 345 62, Česká republika Společenství vlastníků jednotek pro dům čp. 460 v Holýšově Pod Makovým vrchem 460, Holýšov, 345 62 Masarykova 269, Poběžovice, 345 22, Česká republika Ing. Marie Pajdarová vznik funkce: 15. 6. 2015 Mnichovská 41, Poběžovice, 345 22, Česká republika MUDr. Irena Rollová Vranovská 244, Poběžovice, 345 22, Česká republika První vztah: 12. 10. 2018 - Poslední vztah: 3. 12. 2018 První vztah: 17. 5. 2018 - Poslední vztah: 12. 10. 2018 První vztah: 23. 7. 2015 - Poslední vztah: 16. 4. 2018 První vztah: 23. 7. 2015 - Poslední vztah: 2. 5. 2019 První vztah: 28. 6. 2013 - Poslední vztah: 23. 7. 2015 První vztah: 6. 5. 2011 - Poslední vztah: 28. 6. 2013 Krátká 145, Poběžovice, Česká republika Irena Rollová První vztah: 22. 3. 2006 - Poslední vztah: 23. 7. 2015 První vztah: 9. 3. 2006 - Poslední vztah: 22. 3. 2006 Uranovská 244, Poběžovice, 345 22, Česká republika První vztah: 25. 7. 2005 - Poslední vztah: 9. 3. 2006 Zahradní 83, Poběžovice, 345 22, Česká republika Věra Turčanová První vztah: 7. 9. 2000 - Poslední vztah: 6. 5. 2011 Roman Vondryska První vztah: 7. 9. 2000 - Poslední vztah: 23. 8. 2001 Újezd Svatého Kříže 19, Česká republika Petra Bezruče 190, Hostouň, Česká republika ing. Václav Cozl První vztah: 7. 9. 2000 - Poslední vztah: 25. 7. 2005 Kunešova 508, Domažlice, Česká republika První vztah: 7. 9. 2000 - Poslední vztah: 23. 7. 2015 Vranovská 238, Poběžovice, Česká republika Darja Rácová První vztah: 1. 12. 1998 - Poslední vztah: 7. 9. 2000 Poběžovice 79, Česká republika Ondrej Gáborík Pohraniční stráže 17, Poběžovice, Česká republika Václav Decker Poběžovice 246, Česká republika Horšovský Týn 227, Česká republika Otakar Roll Větrná 393, Poběžovice, 345 22, Česká republika AGRO Poběžovice s.r.o. Ing. Jaroslava Rollová Bc. Miloslava Pekárová Mutěnín 123, 345 25, Česká republika Masarykova 282, Poběžovice, 345 22 Bělá nad Radbuzou 29, 345 25, Česká republika Dobrohostova 161, Hostouň, 345 25, Česká republika Drahotín 72, 345 22 První vztah: 12. 10. 2015 - Poslední vztah: 17. 5. 2018 První vztah: 23. 7. 2015 - Poslední vztah: 12. 10. 2015 zánik funkce: 29. 7. 2015 První vztah: 24. 11. 2011 - Poslední vztah: 23. 7. 2015 vznik členství: 7. 10. 2011 První vztah: 27. 10. 2011 - Poslední vztah: 23. 7. 2015 První vztah: 27. 10. 2011 - Poslední vztah: 27. 10. 2011 zánik funkce: 28. 7. 2011 První vztah: 3. 4. 2006 - Poslední vztah: 27. 10. 2011 vznik členství: 1. 12. 1998 vznik funkce: 27. 2. 2003 První vztah: 9. 3. 2006 - Poslední vztah: 3. 4. 2006 První vztah: 7. 6. 2003 - Poslední vztah: 27. 10. 2011 vznik členství: 7. 6. 2000 zánik členství: 28. 7. 2011 První vztah: 7. 6. 2003 - Poslední vztah: 9. 3. 2006 Zahradní 83, Poběžovice, Česká republika Mnichovská 41, Poběžovice, Česká republika První vztah: 7. 9. 2000 - Poslední vztah: 24. 11. 2011 Hostouň 190, Česká republika První vztah: 7. 9. 2000 - Poslední vztah: 28. 9. 2004 První vztah: 7. 9. 2000 - Poslední vztah: 7. 6. 2003 zánik funkce: 27. 2. 2003 Augustinova 21, Poběžovice, Česká republika Zahradní 112, Poběžovice, Česká republika První vztah: 1. 12. 1998 - Poslední vztah: 7. 6. 2003 a) Společnost zastupuje představenstvo. Za představenstvo jedná navenek samostatně kterýkoliv člen představenstva. b) Podepisování za společnost se děje tak, že k napsané nebo vytištěné firmě společnosti připojí člen představenstva jednající za společnost svůj podpis. Způsob jednání: a) zastupování - jednat za společnost je oprávněn předseda, místopředseda a každý člen představenstva samostatně b) podepisování - za společnost se podepisuje tak, že k napsané nebo vytištěné obchodní firmě společnosti nebo otisku razítka připojí svůj podpis předseda, místopředseda či jednající člen představenstva samostatně do 31. 7. 2015 od 17. 4. 2004 Způsob jednání: a) zastupování - jednat za společnost je oprávněn předseda představenstva samostatně nebo místopředseda představenstva samostatně nebo nejméně dva členové představenstva společně b) podepisování - za společnost se podepisuje tak, že k napsané nebo vytištěné obchodní firmě společnosti nebo otisku razítka připojí svůj podpis samostatně předseda představenstva nebo samostatně místopředseda představenstva nebo nejméně dva členové představenstva společně do 17. 4. 2004 od 23. 8. 2001 Způsob jednání: a) zastupování - za společnost jedná předseda představenstva samostatně nebo nejméně dva členové představenstva společně b) podepisování - za společnost se podepisuje tak, že k napsanému nebo vytištěnému obchodnímu jménu společnosti nebo otisku razítka připojí svůj podpis samostatně předseda představenstva nebo nejméně dva členové představenstva společně do 23. 8. 2001 od 1. 12. 1998 Další vztahy firmy Druhá Poběžovická, a.s. Petr Pekár Prokurista je oprávněn zcizovat a zatěžovat nemovitosti. od 12. 10. 2015 Prokurista je oprávněn zcizovat nemovitosti azatěžovat je. od 23. 7. 2015 Prokurista je oprávněn zcizovat nemovitosti azatěžovat je. do 2. 5. 2019 od 23. 7. 2015 Prokurista je oprávněn zcizovat nemovitosti a zatěžovat je. do 23. 7. 2015 od 27. 10. 2011 AGRO Poběžovice s.r.o., IČ: 05141702 Vranovská 142, Česká republika, Poběžovice, 345 22 Poběžovická, a. s., IČ: 63506149 do 1. 11. 2018 od 13. 12. 2017 Poběžovická, a.s. Vranovská, Česká republika, Poběžovice do 7. 9. 2000 od 1. 12. 1998 vznik první živnosti: 6. 1. 1999 Pronájem mechanizačních prostředků a vybavení budov