Datasets:

Sleoruiz

/

discursos-plenaria-class-separated-by-idx

like 0

Senadora Claudia López, yo quiero primero precisar, perdón, colegas, a ver si nos sentamos y solucionamos esta diferencia. GACETA DEL CONGRESO 806 Ahí con el respeto que nos merecemos todos, Senadora, yo no obedezco a criterios del Gobierno, aquí ha sido una postura mía y el único responsable que asumo, soy yo, y yo soy el que he estado dirigiendo, inclusive aquí he tenido a los asesores del Gobierno planteando que no hay el impedimento. Así que, juntos, pero no revueltos, apoyamos al Gobierno, pero yo no estoy acá de empleado del Gobierno Nacional, en eso quiero en primer punto precisarle. Segundo punto, yo no estoy induciendo a ningún error, aquí la discusión se ha hecho abierta, si fuera por lavarme las manos, recuerdo perfectamente que en el primer día de sesión, colega y amigo, Armando Benedetti, yo no, si fuera por ello, yo habría participado en el error. Pero yo no estaba en el atril o coordinando la ponencia el primer día de los impedimentos, en la Comisión Primera, no quiero aquí venir a responsabilizar a mi colega, Armando Benedetti. Sí nos equivocamos, yo incluido, yo acepto mi equivocación porque nos quedan posiciones diferentes, sí, le acepto, en el caso de Carlos Fernando Galán y me acaba de recordar Roosvelt, porque él está en las circunstancias de pérdida de investidura, pero hoy sentado, sentados no, parado en este atril, frente al país, yo sí creo que si uno tiene una demanda de pérdida de investidura, abierta, abierta, próxima no proyecto con elección de Magistrados, el solo ejemplo de la edad. Puede existir un Magistrado en el Consejo de Estado con 64 años, meses, y en este proyecto vamos a elevar la edad a 70 años, la Reforma Constitucional es de aplicación inmediata, ese Magistrado puede tener

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

una expectativa de que el proyecto se, por supuesto eso no le va a cambiar el criterio, Senadora Claudia, yo le he escuchado, escúcheme lo que yo he pensado acá, acá, que en esos eventos del Consejo de Estado, en pérdida de investidura, puede existir ese Plenaria ha aceptado. Yo abro la discusión para que la gente opine, pero lo que no nos podemos señalar, es que yo estoy parado aquí en el atril para favorecer al Gobierno, o para favorecer a alguien, o para hacerle trampa a su posición en el Tribunal de Aforado, o no, si nos hemos equivocado yo reconozco y abrimos la discusión, pero yo he obrado acá en las líneas generales que la Plenaria ha aceptado. Eso es lo que yo quiero señalar, no más.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Bueno doctor Andrade, doctor Andrade, usted es el que nos ha metido en esta discusión. La primera yo le reconozco a usted, de que usted no haya actuado de mala fe, cuando. doctor Andrade, yo le estaba diciendo esto, si hubo unos criterios en la Comisión Primera, se debería entonces señor Ministro, para tranquilidad de todos, porque si no, eso va a ser el caos, deberían entonces delinear en ese caso, cuáles fueron los criterios que se tuvieron para negar esos supuestos impedimentos, para traerlos otra vez aquí y, cruzar el mapa de cuáles son esos criterios de Comisión Primera, versus la Plenaria, uno. Dos, cuando yo lo oí a usted hablar, me preocupé, llamé al Abogado mío y afortunadamente, ni siquiera sabía, han cerrado, han fallado perdón, todo las pérdidas de investidura que yo tengo, o sea que al día de hoy no tengo, pero aun así, el hecho que esa llamada me quite el susto, o mi temor, quiero decirle que debe ser el temor de varios de la Comisión, que ya votaron, porque muchos tienen en curso investigaciones por pérdida de investidura, y si el criterio anterior fue que no, y ahora aquí, sí, en el sentido de que usted dice que si llegue alguien a 70 años. Entonces quiero decirle doctor Andrade, yo considero que no hay, así usted le cambien los años a 70 o le cambie los requisitos, no lo hay, porque es que usted en ningún momento está afectando a su juez en el sentido para que le arregle o no, o le falle en favor la pérdida de investidura. Pero sí le quiero decir que estamos empezando a poner un tránsito, señor Presidente, bastante peligroso de la institucionalidad, ya sabemos todo lo que se ha dicho de la bendita Reforma

Armando Benedetti Villaneda

Plenaria

806

04-12-2014

a la Justicia que fue fallida, y si el Congreso no es capaz, por impedimentos, porque no es capaz de mantenerse en lo que aprueba, y otras cosas en esta Reforma. Yo quiero anunciar que entonces el Congreso habría que cerrarlo, que si no podemos reformar a la justicia la vez pasada, y esta vez tampoco podemos por los impedimentos y no hay una cantidad de cosas, y el Gobierno también tiene que preocuparse, señor Ministro, porque entonces también perderían gobernabilidad, y las Cortes también, porque entonces no se les puede tocar nada, porque entonces todo el mundo reclama algunos intereses. Esto que estamos aquí tramitando hoy, este tipo de impedimento, cada vez que yo veo que alguien se declara impedido por una cantidad de cosas que no tiene que ser, me parece que lo hace desde su tranquilidad, pero señor Presidente, hay que empezar a buscar de verdad, verdad, una armonía entre todos los poderes, porque aquí nosotros nunca podemos hacer nada, ni decir nada, estamos impedidos por absolutamente todo, y esto no es un miedo menor Ministro. Porque cuando uno va donde el abogado, lo primero que le pregunta cuando uno entra al despacho, es, se declaró impedido, sí o no, lo primero que le pregunta el señor entonces por eso aquí vienen esta clase de impedimentos y bueno, aquí la doctora Viviane propuso algo en la Comisión Primera, importantísimo, no es que existen impedimentos, sino, que si no lo declara es que puede perder la investidura, una vez declarado el impedimento, la Plenaria y la Comisión, es la que tiene que decidir. Entonces, doctor Andrade le creo que buena voluntad, pero también reconozca que la intervención que usted tuvo con anterioridad, a lo que dijo la doctora Claudia López, es para salir corriendo de aquí.

Armando Benedetti Villaneda

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente, yo sí quisiera en este tema hacer un a la votación de los impedimentos, y debo decirle que siente uno un poco de preocupación, por decirlo menos, por el alud de impedimentos que uno entiende la situación personal, los temores a las demandas en las Cortes, pero que tiene razón el Senador 72 GACETA DEL CONGRESO 806 Benedetti en el sentido de que se está generando un precedente en el Congreso y frente al país. mente no tiene la posibilidad y la capacidad de tramitar reformas Constitucionales de este tenor. Yo creo que la Jurisprudencia, hay una actitud del Congreso que no es la mejor, la Jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, ha sido reiterada, en estos temas, en 23 años en los que ha existido investidura, en ocasiones, en 23 años, se ha quitado la investidura y han sido casos totalmente probados una catedral. Pero aquí, ha hecho carrera y costumbre presentar to solicitudes de impedimentos de que alguien le ha contado que en la Corte Suprema hubo una indagación preliminar, entonces por si acaso se declara impedido el Congresista. Yo creo que eso le hace mucho daño al Congreso dirigente que estuvo 16 años acá en este recinto, y Bancadas al respecto. Pero bueno, los impedimentos, su votación va avanzando bien, y el Congreso y la Plenaria están tomando las decisiones en este caso, pero yo sí quiero expresar con todo respeto, no había querido intervenir, que no comparto el criterio del Senador Andrade sobre este tema, del Consejo de Estado, por dos razones fundamentales.

Juan Fernando Cristo Bustos

Plenaria

806

04-12-2014

pecer el buen ambiente de una reforma que se viene trabajando, y la vamos a trabajar bien. En materia jurídica, yo no quiero profundizar en la discusión, sí ha habido antecedentes, Senador Cristo, al Representante Canosa, en Comisión Primera, año 98, un Código Penal, un artículo que eventualmente lo favorecía, perdió la investidura. Al entonces Senador Édgar Perea, por compartir una transmisión, Senado, y transmisión en un partido en Barranquilla, perdió su investidura, y la recuperó por tutela en la Corte Constitucional, después de varios años, y yo leí ambas Jurisprudencias, así que el tema no es tan, Álvaro Araújo, aquí nadie tiene la verdad revelada, lo que sí queremos, es obrar bien. Son dos o tres casos, su propio compañero de Partido, le puede aseverar cómo hemos obrado, doctora Claudia, el Senador Antonio Navarro, me manifestó, yo sí creo Hernán, porque tenemos una amistad de abierto, y el Tribunal de Aforados, tiene que ver con de Tribunal de Aforados, me acepten el impedimento, y así obré. Su vecino del propio Partido Verde, el Senador Ospina, con todo el respeto que él se dirige, me dijo yo tengo un pliego de cargos abierto en la Procuraduría General de la Nación, tranquilo este tema no nos podemos precipitar, y creo haber obrado, bien, diciéndole no, en los temas de Procuraduría apartémonos de la discusión, son dos o tres casos concretos, para dos o tres artículos concretos que no van a empañar toda la Plenaria. Hay un caso, el del Senador Carlos Fernando Galán, si yo me equivoqué, si hay discordancia con lo de Juan Manuel Galán, claro, acabo de leer el criterio que mantiene el Consejo de Estado, que cualquier votación que hagamos acá, no podemos ya prever, que va alterar la imparci

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

alidad de los Magistrados, esa ha sido la línea. Si esa ha sido la línea y esa fue la que mantuvimos en la de Juan Manuel Galán, yo estoy de acuer la discusión. Pero si en el caso de Procuraduría y en el caso de Contraloría, podemos mantener el tema de un pliego de cargos abierto, y el tema de una imputa mos el impedimento. qué casos son, que creo que son, el del Senador Carlos Fernando Galán, puede ser el del propio Senador Roosevelt, el evento de la Comisión, y son dos o tres casos, aquí hay todavía 15 o 20 impedimentos más. mos cuáles casos son, Senador Benedetti, y miramos, mi petición ante la Plenaria, continuemos con el cur han causado, o que se ha cambiado la posición, porque evidentemente cierto, es totalmente cierto que en el curso de una demanda de inconstitucionalidad. ner por qué si se aceptó en la Comisión Primera y por qué no se aceptó en la Plenaria, yo acepto que ahí queda un idioma diferente.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente, mire, yo lo que dije y quiero seguir diciendo, es que si nosotros demostramos como Congreso, que no podemos seguir adelante con una reforma, llámese como se quiera llamar, es a lo que pañeros, si no somos capaces de seguir una reforma, porque no podemos por impedimentos, porque no se puede tocar cierta parte del Estado, entonces a eso es lo que llamo que nosotros mismos nos vamos a cerrar. Yo le propongo Presidente es que, reabramos el tema del doctor Carlos Fernando Galán, que lo ponga a consideración de la Plenaria, lo abrimos, lo votamos, y que lo votemos con el mismo criterio, con que se votó en la Comisión Primera. Por solicitud del honorable Senador Armando Benedetti Villaneda, la Presidencia somete a consideración de la Plenaria la reapertura del impedimento presentado por el honorable Senador Carlos Fernando Galán Pachón. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Éverth Bustamante García, Centro Democrático. Palabras del honorable Senador Éverth Bustamante García.

Armando Benedetti Villaneda

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias señor Presidente, el Centro Democrático quiere expresar su malestar por lo que está sucediendo esta tarde y a lo largo del día, en esta Plenaria, no puede invitársele al país, simplemente a presenciar un espectáculo triste, sobre el impedimento de unos Senadores, por muy importantes que seamos. Yo sugeriría señor Presidente, que se adoptara un procedimiento, que resuelva el tema de los impedimentos, sin tener que someter a los colombianos y a esta Corporación, a este triste espectáculo. Aquí hay unos temas de fondo que hay que discutir, el Centro 74 GACETA DEL CONGRESO 806 Democrático ha estado juicioso desde las diez de la mañana, no ha sido el caso del resto de las Bancadas, nos parece que no se está actuando con la altura y la responsabilidad que exige este Reforma Constitucional. Por lo tanto, señor Presidente, nosotros lo invitamos a que usted adopte un criterio claro, que resuelva este problema, que ha debido resolverse en la Comisión Primera, la Comisión Primera ha debido traernos aquí, una propuesta de solución al tema, de los impedimentos, de lo contrario, lamentablemente, frente a este espectáculo, nosotros nos tendríamos que ver en la obligación de retirarnos porque nos parece un acto irrespetuoso, con los cuarenta y siete millones de colombianos.

Senador Éverth Bustamante García

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias Presidente, Presidente, vamos a hacer claridad sobre algunos aspectos, porque lo que más importa es que hagamos las cosas bien, lo cierto es que inclusive existe un principio frente a dos hechos similares, el resultado debe ser único. Yo particularmente considero que sí existe una causal de impedimento cuando a una persona se le abre investigación dentro del Consejo de Estado, favor o en contra, aquí lo importante, es que sí existe ya, trabada una relación procesal y existen unos fac que plantea el señor ponente. Pero también le quiero decir, la Comisión Primera no tiene, permiso Senador. La Comisión Primera no tiene unas calidades especiales como para imponerle a una Plenaria del Senado, equis o ye motivación de equis o ye causal. Aquí lo importante si es que se que lo ideal para darle dinamismo, es que se hagan los paquetes de impedimentos. vaya conceptuando y de esa manera liberamos al señor ponente, de ser ponente, teniendo un interés, cierto, teniendo un interés como ponente y que sea una Comisión la que sugiera a la Plenaria los impedimentos que pueden proceder o no. Eso era todo señor Presidente.

Jesús Galvis Méndez

Plenaria

806

04-12-2014

Yo mismo se la cedo doctor Serpa ahora que termine, pero es importante y creo lo que va a decir. Si nos podemos haber equivocado, inducido por mí, en la demanda de nulidad de Carlos Fernando Galán, de nulidad, porque si fuera en estricto sentido esa demanda de nulidad, me lo advirtió Manuel Guillermo Mora, todos estamos demandados, porque no solamente demanda la nulidad de la persona, sino de toda el acta de elección, y esto haría nugatorio el trámite de la marcha. Pero quiero precisar Senadora Claudia y Plenaria, que es que uno se precipita y en eso cae en el error, la Senadora Claudia. Me acaban de señalar lo siguiente, Senador Serpa, que la circunstancia, no es similar, el Senador Juan Manuel Galán, doctora Claudia, me acaba de decir aquí personalmente, que él no se declaró impedido en la Comisión Primera del Senado, por el tema del Consejo de Estado, porque el día que la admisión de la demanda, así que fíjese que uno se precipita y me lo acaba de aclarar el Senador Juan Manuel Galán. Hoy sí está trabada la litis como pérdida de inves discordancia entre lo que votamos en la Comisión Primera, y lo que aquí traemos, así que aquí no hay problema, yo lo que sí creo, releyendo, y en eso quiero que me ayuden, que me asesoren, yo no soy aquí mi Dios. Es que en el evento de Carlos Fernando Galán, que no coincide con el de Juan Manuel Galán, la simple aceptación de la demanda de nulidad, nos sacaría a todos del debate, porque la demanda va dirigida contra los 102 Senadores, entones yo sí, en ese orden de ideas, si alguien ayuda a asesorar o un equipo, yo no quiero aquí imponer criterios. Podríamos reevaluar el tema de Carlos Fernando Galán, pero eso es previo a una evaluación, pero quiero precisar, la buena fe, no nos hemos equivocado, Juan Manuel

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Galán Pachón, no se declaró impedido en la Comisión Primera, y no podemos precipitarnos a efectuar juicios de valor, como los que usted señaló Senadora Claudia.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias señor Presidente, yo quiero acoger la propuesta que ha hecho el Senador del Centro Democrático, la Senadora Daira Galvis, este es un tema importante, yo no dudo aquí de la buena fe de nadie, ni de usted señor Presidente, ni del ponente, pero como bien lo ha reconocido usted, doctor Andrade, humanos somos y nos podemos equivocar. Yo le insisto en la misma proposición que ya soy la tercera Senadora que intervengo en el mismo sentido, una Comisión que no sea de los ponentes, que nos ilustre a la Plenaria sobre con qué criterios, por supuesto que loa Comisión Primera no es quien para imponer los criterios, simplemente pido ilustración, con qué criterios se votaron los impedimentos en la Comisión Primera GACETA DEL CONGRESO 806 Y nos diga si nos propone mantener los mismos criterios, o cambiar alguno y por qué, y que teniendo claro los criterios, los criterios generales para votar impedimentos, no el caso, acaso, continué como bien lo ha dicho usted, señor Presidente, es la ley, votando los impedimentos, pero con claridad, del afán no queda sino el cansancio. De manera que yo insisto y me acojo a la posición, insisto soy la tercera Senadora en esa misma línea que solicita que haya una Comisión, que no sean los ponentes, que ilustre a esta Plenaria, sobre cómo se votaron los impedimentos en Comisión Primera, y si nos proponen mantener los mismos criterios o cambiarlos y, por qué, y solicito que se someta a consideración de la Plenaria.

Senadora Claudia Nayibe López Hernández

Plenaria

806

04-12-2014

Señor Presidente, primero no es cierto que un solo Partido Político haya estado aquí juicioso, atento, respetuoso, atendiendo sus obligaciones con el Senado, los diferentes Partidos y los diferentes, y distintos miembros de la Corporación, hemos estado aquí las cinco horas obrando consecuentemente. Segundo, una cosa es la Comisión Primera y otra es la plenaria del Senado, es que allá, somos 19 miembros, aquí 102, de manera tal que si esta plenaria opina distinto en algún aspecto en la Comisión Primera, eso es legal, eso es reglamentario, eso es posible, etc. Tercero, aquí hemos obrado conscientemente. Yo lo que propongo señor Presidente y distinguido coordinador ponente, es que continuemos la sesión, continuamos la sesión.

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

No, muy corto señor Presidente, le agradezco mucho, yo creo que ya aquí lo adelantó el señor coordinador ponente, pero si pienso que hay que replantear el tema del doctor Galán, porque los 102 Senadores estamos incursos en esa demanda que hicieron en el Consejo de Estado. Pero lo segundo que quería anotar es, mire doctor Bustamante, yo he sido el hombre más respetuoso y le tengo un gran cariño, pero tampoco le podemos estar diciendo a los Colombianos que es que aquí no viene nadie a trabajar, aquí estuvimos anoche, hasta las doce de la noche, muchos. Yo sé que ustedes estuvieron aquí y que ha sido muy disciplinado y lo reconozco, pero aquí el doctor Serpa, quien les habla, y un grupo aquí hemos estado, entonces tampoco por favor, yo creo que bueno es culantro pero no tanto, como dicen mis abuelos. Y también les voy a decir una cosa, yo no creo que sea responsable por ejemplo algunos impedimentos que se han votado positivamente, que quisiera solicitar la sustentación jurídica de quienes lo saben, porque aquí se han presentado impedimentos por presuntos, presuntas aperturas, presuntas, y todos se han votado, se han votado positivo. Porque no actuamos y miramos las actuaciones de responsabilidad, pero tampoco hasta allá de estar endilgándole a los demás todas las responsabilidades, o mejor las irresponsabilidades, yo creo que también hay que actuar aquí con sumo respeto y de igual manera con suma coherencia. Gracias.

Carlos Enrique Soto Jaramillo

Plenaria

806

04-12-2014

De las reglas que aquí se han impartido y que ustedes generosamente han acatado, en el caso del Senador Zuccardi, el Senador García Zuccardi, las reglas que se han señalado cuando ha habido investigación penal abierta, y el caso del hermano de Samy Merheg, está la investigación penal abierta, hemos aceptado el impedimento, por la cual sugiero a la Plenaria que aceptemos el impedimento de esos artículos del Senador Samy Merheg. La Presidencia pregunta a la plenaria si acepta el impedimento presentado por el honorable Senador Juan Samy Merheg Marún, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión, abre la votación e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

No, para una moción muy corta, de pronto el cansancio nos hizo perder el orden. Con el mayor ca Claudia nosotros hemos trabajado aquí más de cinco horas, cuando se inició la Comisión, perdón, la estaba. terios eran iniciar con todos los impedimentos que tenían que ver con preliminares, para negarlos, que fue un poco lo que hizo la Comisión Primera, entonces yo lo que le pediría doctor Andrade, como falta ya muy poco, que usted haga el grupo y diga, mira estos, es este criterio, estos este criterio, este criterio y votemos inmediatamente.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

No, no yo, normalmente no hablo más de la cuenta, la mejor respuesta es trabajar, y sacar el tema adelante. Senador Bustamante, bastante injuriosas frente a la Plenaria, y yo también me siento aludido como coordinador, o no me doy aludido como coordinador ponente. GACETA DEL CONGRESO 806 Tres, lamentamos profundamente el retiro de un partido político de una discusión y déjenmelo decir como coordinador ponente. Cuatro, la mejor respuesta es que sí se forme esa Comisión, que me ayuden a evacuar porque yo no tengo aquí la verdad revelada, insisto en esa Comisión y solicito que usted la conforme, para que evaluemos el caso de Carlos Fernando Galán y otros casos, y continuemos señor Presidente. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente impedimento. Por Secretaría se da lectura al impedimento presentado por la honorable Senadora Olga Lucía Suárez Mira, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano. Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Sí, el hermano porque no hay que esconder, el hermano Óscar Suárez que fue colega nuestro, ya fue condenado, ahí no hay ninguna, y ella tiene investigación preliminar, así que le pido manteniendo el criterio de la plenaria, que neguemos la solicitud de impedimento presentada por la Senadora Olga Suárez. La Presidencia pregunta a la plenaria si acepta el impedimento presentado por la honorable Senadora Olga Suárez Mira, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Es preliminar, pedimos respetuosamente que votemos negativamente. La Presidencia somete a consideración de la plenaria el impedimento presentado por el honorable Senador Juan Manuel Galán Pachón al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Con referencia a lo que estamos discutiendo aquí, en la votación de impedimentos y el trámite de este proyecto, señor Presidente. García Turbay Lidio Arturo Gaviria Correa Sofía Alejandra Gómez Jiménez Juan Diego Guerra de la Espriella Antonio del Cristo Guerra Sotto Julio Miguel Hoyos Giraldo Germán Darío Lizcano Arango Óscar Mauricio Merheg Marún Juan Samy Morales Hoyos Viviane Aleyda Motoa Solarte Carlos Fernando Name Cardozo José David Name Vásquez Iván Leonidas Navarro Wolff Antonio José Niño Avendaño Senén Segundo Osorio Salgado Nidia Marcela Paredes Aguirre Myriam Alicia Pestana Rojas Yamina del Carmen Prieto Soto Eugenio Enrique Rodríguez Rengifo Roosvelt Rodríguez Sarmiento Milton Arlex Serpa Uribe Horacio Sierra Grajales Luis Emilio Soto Jaramillo Carlos Enrique Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia Velasco Cháves Luis Fernando Villadiego Villadiego Sandra Elena 08. X. 2014 En consecuencia, ha sido negado el impedimento presentado por el honorable Senador Juan Manuel Galán Pachón, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente impedimento. Por Secretaría se da lectura al impedimento presentado por el honorable Senador Juan Manuel Galán Pachón, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano. Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Senadora Claudia Nayibe López Hernández

Plenaria

806

04-12-2014

Este tema tiene que ver directamente con el tema sometido a estudio de la Comisión nombrada por la Presidencia, porque son dos temas ambos que causan diferencias de criterio, Senador Velasco, Senador Velasco, Senadora Daira Galvis, Senador Milton Rodríguez que hacen parte de la Comisión. En el impedimento que presenta el Senador Juan Manuel Galán y por eso pido que este impedimento se resuelva cuando nos traigan el concepto, la Comisión, tiene que ver con los dos temas que han causado diferencia de criterios, una, que en la Comisión Primera cuando negamos el impedimento de Juan demanda de pérdida de investidura. Y dos, que la demanda de nulidad que yo le sugerí a la Plenaria que aceptáramos, también hay otra demanda similar contra Juan Manuel Galán, pero los que conocemos sin ninguna vanidad el derecho electoral, sabemos que uno no demanda a nadie en particular, si no expone un tema de inhabilidad personal, que se demanda es el acta de elección de escrutinio que si obrara la tesis que aceptamos en la de Carlos Fernando Galán y aceptáramos la tesis en el caso de Juan Manuel Galán, tendríamos que declararnos impedidos todo el Senado de la República.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Mire mil gracias Presidente, señores Senadores, cuál es el impedimento que presenta el Senador Car ministrativo mediante el cual se declaró su elección y, la elección de su hermano, ha sido demandado. El argumento es que los dos pertenecen al mismo Partido, es el argumento de la demanda, pero ahora me referiré a ese tema. Señores Senadores aquí lo que hay es una demanda frente a un Acto Administrativo que declaró una elección, aquí no hay una demanda contra una persona, la demanda es contra un Acto Administrativo de una entidad que se llama, el Consejo Electoral. Qué tiene que hacer el Consejo Electoral, revisar unos requisitos para saber si admite o inadmite la demanda, perdón, el Consejo de Estado, el Consejo de Estado, en la sección revisa los requisitos, si los requisitos son los de ley, procede a aceptar la demanda e inicia el procedimiento, pero no tiene ningún pronunciamiento de fondo, no hay un pronunciamiento de fondo, tan no hay un pronunciamiento de fondo que es notorio que el Senador Carlos Fernando Galán, no pertenece al Partido Liberal, ni que el Senador Juan Manuel Galán, pertenece a Cambio Radical. Pero el Consejo de Estado, en la admisión de la demanda, no puede meterse con esos elementos, cumplió los requisitos, presentó los documentos, aceptó la demanda e inicia el procedimiento, como no hay pronunciamiento de fondo, yo diría que no hay nadie vinculado, porque entre otras cosas no se demanda una persona, se demanda es un Acto Administrativo. Entonces señores, en esta reforma nosotros no estamos cambiando, ni competencia, ni procedimiento para este proceso, y eso es muy importante, en esta reforma no estamos haciendo eso. Entonces yo me pregunto, qué hecho particular, qué elemento que tiene que ver con la norma que se está discutiendo afecta directamente al Senador Car nador Carlos Fernando Galán, de las decisiones que nosotros aquí vamos a tomar, y yo honestamente no ve

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

o una respuesta positiva que señale que el Senador Carlos Fernando Galán pueda tener algún grado de inhabilidad, ahí, no hay absolutamente nada, por un elemento adicional, que quiero llamar la atención de la Plenaria. Si nosotros aceptamos el argumento, de que por haber aceptado la demanda, ya está vinculado y tiene que declararse impedido, en el momento en que cualquier ciudadano demande la elección de los Senadores o de los Representantes, de todos en general, como por ejemplo hay una demanda que se ha escuchado en los medios de comunicación, no sabemos si ha sido aceptada o no, en ese momento señores, con este argumento, todos tendríamos que declararnos impedidos, porque aceptan la demanda, que es lo que tiene que hacer el Consejo de Estado, y eso sí sería una exageración. Por ello yo quiero recomendar, que no reabramos el debate, sino que como la, perdón, el impedimento, pregunto señor Presidente, en ese momento yo estaba afuera, el impedimento fue aceptado o fue negado, fue aceptado, cierto. Entonces lo que nosotros pediríamos es que se reabra la discusión y se niegue ese impedimento que fue la decisión que se tomó en la Comisión Primera del Senado. Reabran, vamos a votar si se aprueba la reapertura del impedimento del Senador Galán.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias Presidente, Presidente es muy breve, mire, la situación de los hermanos Galán, son dos. Una la que se tramitó antes en la primera era con relación a una demanda en general que tiene todo el Senado de la República que no está admitida y que a La segunda que se presenta hoy, en esta tarde aquí, tiene que ver con Carlos Fernando Galán que es una demanda presentada contra los dos hermanos, supuestamente, porque siendo hermanos dizque militan en el mismo grupo Político o Partido Político, porque según Cambio y el Partido Liberal, es lo mismo y, fue admitida bajo esas circunstancias por el Consejo de Estado. A diferencia de lo que dice el Senador Velasco, yo sí creo que en tal eventualidad, habría una relación procesal, está admitida la demanda, pero lo que estamos hablando es pura especulación, porque ni constancia de la veracidad de eso, entonces, me separo de los motivos, pero a la postre es el mismo resultado, entonces bajo ese aspecto, debe generarse el impedimento. 82 GACETA DEL CONGRESO 806 Vamos a votar para reabrir la discusión del impedimento del Senador Carlos Fernando Galán, Galán, de Cambio Radical, para que le quede más claro. Por solicitud del honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves, la Presidencia somete a consideración de la plenaria la reapertura del impedimento presentado por el honorable Senador Carlos Fernando Galán Pachón, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Jesús Galvis Méndez

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente, ya estamos, ya evacuamos el punto, porque es para solicitar se reconsideren los impedimentos aprobados al Senador Antonio Navarro y al Senador Jorge Iván Ospina, sobre el artículo 41 del Tribunal de Aforados, para consideración de nuevo de la Plenaria. Bueno Senador, ahora los ponemos a consideración, la reapertura. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente Impedimento. Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentado por el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la plenaria el Impedimento presentado por el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación. 86 GACETA DEL CONGRESO 806 Martínez Rosales Rosmery Merheg Marún Juan Samy Morales Hoyos Viviane Aleyda Motoa Solarte Carlos Fernando Name Cardozo José David Name Vásquez Iván Leonidas Niño Avendaño Senén Segundo Paredes Aguirre Myriam Alicia Pestana Rojas Yamina del Carmen Prieto Soto Eugenio Enrique Robledo Castillo Jorge Enrique Rodríguez Sarmiento Milton Arlex Serpa Uribe Horacio Sierra Grajales Luis Emilio Soto Jaramillo Carlos Enrique Suárez Mira Olga Luc

Iván Leonidas Name Vásquez

Plenaria

806

04-12-2014

ía Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia Velasco Chaves Luis Fernando Villadiego Sandra Elena 08. X. 2014. En consecuencia, ha sido negado el Impedimento presentado por el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado. Impedimento (Negado Por tener una investigación en la Corte Suprema de Justicia, por constreñimiento electoral, me declaro impedido para votar. Julio Miguel Guerra Sotto 08. X. 2014. La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura al Impedimento. Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentando por el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien sigue fuera del recinto. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano. Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Iván Leonidas Name Vásquez

Plenaria

806

04-12-2014

Yo quiero que en este caso de la pérdida de investidura del Consejo de Estado, lo asuma la trilogía que fue decir nada, Velasco, Milton y Daira, porque no es solo el caso del tema del doctor Julio Guerra, hay varios casos que están en el tema de pérdida de investidura, yo creo que ustedes, someterlo a estudio de la Comisión, señor Presidente. Por solicitud del honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano, la Presidencia aplaza el Impedimento presentado por el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, e indica a la Secretaría continuar con el siguiente impedimento. Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentado por la honorable Senadora Claudia Nayibe López Hernández, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Daira de Jesús Galvis Méndez. Palabras de la honorable Senadora Daira de Jesús Galvis Méndez.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente, yo quería preguntarle, yo quería preguntarle a la Mesa Directiva y a Secretaría, si existe constancia de la relación procesal de la misión de la demanda. Porque como lo habíamos dicho en el caso de los Galán, es el mismo caso, ese se debe aplicar de manera similar. La Presidencia somete a consideración de la plenaria el Impedimento presentado por la honorable Senadora Claudia Nayibe López Hernández, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Jesús Galvis Méndez

Plenaria

806

04-12-2014

Como diría cualquier abogado, por economía cioso volverlo a aprobar. No se somete a discusión, continuemos señor Secretario. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente Impedimento. Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentado por el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la plenaria el Impedimento presentado por el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 GACETA DEL CONGRESO 806 Enríquez Maya Carlos Eduardo Fernández Alcocer Mario Alberto Galvis Méndez Daira de Jesús García Burgos Nora María García Realpe Guillermo García Turbay Lidio Arturo Gaviria Correa Sofía Alejandra Gómez Jiménez Juan Diego Guerra Sotto Julio Miguel Hoyos Giraldo Germán Darío Lizcano Arango Óscar Mauricio Martínez Aristizábal Maritza Martínez Rosales Rosmery Motoa Solarte Carlos Fernando Name Cardozo José David Name Vásquez Iván Leonidas Navarro Wolff Antonio José Niño Avendaño Senén Segundo Ospina Gómez Jorge Iván Paredes Aguirre Myriam Alicia Pestana Rojas Yamina del Carmen Prieto Soto Eugenio Enrique Rodríguez Rengifo Roosvelt Serpa Uribe Horacio Soto Jaramillo Carlos Enrique Suárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia Villalba Mosquera Rodrigo 08. X. 2014 En consecuencia, ha sido negado el Impedimento presentado por el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado,

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

(acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente Impedimento. Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentado por el honorable Senador Alfredo Ramos Maya, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la plenaria el Impedimento presentado por el honorable Senador Alfredo Ramos Maya, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Vea, yo acepto, siento que me equivoco de buena fe, cuando me equivoco, este es un tema que estamos discutiéndolo con el doctor Joaquín Vives, muy similar por ejemplo el del Senador Corzo y a otros temas, que es en pérdida de investidura ya trazada la litis entonces yo sí quisiera, no porque me de miedo opinar ni porque tal, que en este evento que está sometido también al de Juan Manuel Corzo, me ayude la comisión de ponentes y nos traigan el informe. La Presidencia aplaza la discusión del Impedimento presentado por el honorable Senador Andrés Cristo Bustos, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente Impedimento. Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentado por la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la plenaria el Impedimento presentado por la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

el resultado de la votación.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Señor Presidente para solicitar a su señoría ponga en reconsideración los impedimentos aprobados a los Senadores Antonio Navarro y Jorge Iván Ospina, sobre el artículo 41, sobre el Tribunal de aforados aprobado en la Comisión Primera del Senado.

Iván Leonidas Name Vásquez

Plenaria

806

04-12-2014

Me ha solicitado el Partido Verde que para mayor claridad, transparencia, ellos quieren someterse al estudio de la Comisión, así que le pido a la Plenaria que con género reabramos estos dos casos Ospina y Navarro para remitirlos al estudio de la Comisión. Votemos la reapertura. Por solicitud del honorable Senador Iván Leonidas Name Vásquez, la Presidencia somete a consideración de la plenaria la reapertura de los Impedimentos presentados por los honorables Senadores Antonio José Navarro Wolff y Jorge Iván Ospina Gómez, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Colegas, quedamos pendientes para terminar esta etapa de impedimentos de un informe de la Comisión Instructora. doctor Velasco, qué tiene que ver el tema del doctor Ospina, de Antonio Navarro. No, es que le acabamos de enviar un trabajo. Andrés Cristo, Navarro, Ospina, Julio Guerra. Y me ha pedido especialmente la Plenaria para que lo someta, el doctor Roosvelt Beltrán quiere que el tema de él se someta a la comisión. Son esos cinco casos y terminamos el capítulo. Quedaría faltando la remisión la del doctor Roosvelt Rodríguez a la Comisión y se fue la comisión a trabajar. Usted tiene ya un informe Senador Velasco.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente pero es que son diversos casos. Yo podría dar un informe ya en el caso del Senador Andrés Cristo, Roosvelt y Julio Miguel Guerra y no sé si el doctor Duque también ha presentado un impedimento, que es sobre el mismo caso, daría un concepto, pero no todos. En qué consiste el impedimento que los señores Senadores han planteado, ah, sí deberían retirarse, yo les pido que se retiren pero sería uno por uno, porque si no nos quedamos. Voy a explicar el del doctor Andrés Cristo. Entonces los demás no tienen problema. Entonces el doctor Andrés Cristo señala, que un pariente en segundo grado de consanguinidad, tiene un caso ante el Consejo de Estado, yo indagué, y es una pérdida de envestidura. Habría un primer elemento que yo quiero poner de presente a la Plenaria porque generaría algún tipo de debate, aunque yo personalmente creo que no existe impedimento y es que de alguna manera, los señores Senadores que están votando un cambio en el juez que los va a juzgar a ellos mismos, pero si hacemos un estudio un poco exegético de la norma, qué encontramos, que en esta reforma no hay ningún cambio al juzgamiento de la pérdida de envestidura. No vamos a cambiar la competencia, y aunque nos metemos entre comillas con los jueces, cambiándoles sus jueces, nadie puede decir si es para mejorarlos, o para afectarlos, nadie podría tomar esa decisión. Entonces en ese caso, no le deberíamos aceptar el impedimento. Pero hay dos artículos que a mí me generan preocupación, el artículo 14 de la reforma y los ponentes pueden aclararme ese tema, señala que no habría pérdida de investidura. Entonces de alguna manera doctor Martín Morales estaríamos cambiando una causal. Entonces deberíamos aceptarles el impedimento en el artículo 14 y hay otro artículo que va a generar una discusión, yo piens

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

o que debo GACETA DEL CONGRESO 806 ponerlo de presente y es el que cambia la edad de sus jueces. La edad de retiro, perdón tiene razón y además mayor experiencia, bueno pide una serie de requisitos, pero en el fondo al cambiar la edad de favoreciendo a los jueces. Cómo podríamos saldar este tema. Aceptándoles el impedimento en esos dos artículos y negándoselo en lo demás. Yo sí quiero señalar con responsabilidad. Es que no, Senador Galán, ya lo explicamos hasta la saciedad. No, no, un segundo, se le negó a Claudia López se le negó. Espere un segundo. A Claudia López se le aceptó o se le negó. No es lo que es estoy diciendo. Por pérdida de investidura como tal no. Lo que si hay es que si declaran el impedimento por el artículo 14 sí hay que aceptárselos, porque de alguna manera les estamos cambiando una causal. En el proyecto que se está debatiendo, se dice con claridad pérdida de investidura, eso tendríamos que aceptárselo y lo segundo yo sí creo que de alguna manera se Yo le pediría al Senador Guerra que no intervenga en este debate por su propio bien. Más bien si le puede decir a algún compañero si tiene alguna pregunta o algo.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Un punto de orden señor Presidente. Nosotros estamos en la discusión general de la ponencia. Yo sugiero que esas particularidades que en su momento cuando se vote el articulado, se estudie ese impedi en la generalidad de la ponencia no caben este tipo de impedimentos.

Milton Arlex Rodríguez Sarmiento

Plenaria

806

04-12-2014

Repito. Aceptémosle en el artículo 14 el impedimento a los señores, que apenas ahí es votar veces rápido. Y salimos de eso de una vez Senador Milton. Es que Senadora Viviane, de todas maneras y Senador Milton, mire de todas maneras en el momento en que se va a debatir, si se le da debate o no se le da debate a este acto legislativo, se está hablando de todos los temas. Curémonos en salud. Aunque seamos un poco exagerados, de una vez decidamos eso, y digamos que a ellos les reconocemos el impedimento para su artículo 14.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Votémoslo, sí Acepta la Plenaria que el estudio del impedimento del Senador Roosvelt Rodríguez vaya a la comisión que se creó para mirar los impedimentos que no se han votado. La Presidencia pregunta a la plenaria si acepta que los Impedimentos sean enviados a la Comisión de Análisis, y cerrada su discusión, esta los acepta. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano. Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Ya quedamos colegas con cero solicitudes de impedimento en la Secretaría. Quedamos pendientes que la comisión de instructores, de altísimo nivel y de mucho peso que se nombró. El doctor Velasco, Milton Rodríguez y Daira Galvis nos rindan el informe a la Plenaria del Senado. doctor Milton vaya se reúnen. No tenemos tiempo, son las de la tarde, faltan seis horas de sesión.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias señor Presidente. Mientras la Comisión estudia, yo quisiera dejar una constancia en nombre de la Bancada Conservadora y decirle al Senado y decirle al país que esta bancada está aquí votando, estoicamente en más del 90% en las horas y 35 que llevamos y que seguimos trabajando seis horas más aquí estaremos, pero que esta bancada está completa hoy en el Senado de la República. Muchas gracias señor Presidente.

Efraín José Cepeda Sarabia

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias Señor Presidente, simplemente para solicitarle a su señoría reconsiderar el tema del receso, quedemos más bien acá toquemos otros temas, evaluemos, pero el receso da para que se vaya, y se arriesgue mucho más el quórum y yo creo que con 106 GACETA DEL CONGRESO 806 este quórum hoy podríamos sacar adelante esta iniciativa, la reforma.

Luis Fernando Duque García

Plenaria

806

04-12-2014

El segundo es el del Senador Andrés Cristo. Tam intereses, lo que tendría que llevarlo a declarar el impedimento en el artículo 14. El caso del Senador Andrés Cristo, es que un pariente en segundo grado de consanguinidad, tiene un proceso de pérdida de investidura. Nosotros no estamos cambiando ni el procedimiento, ni las causales y quiero leer esta parte muy corta, que le va a dar mucha tranquilidad a los Senadores.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

El del doctor Jorge Iván Ospina. El sí tiene un proceso avanzado que está en la Procuraduría General de la República y en esta reforma, sí estamos haciendo unas reformas a los mecanismos de investigación y de sanción a los Senadores. Pedimos que se mantenga el impedimento. En los artículos pertinentes, obviamente, lo que pasa es que no nos lo ha De quién es Senador.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

ción donde señala cómo es el juzgamiento El vocero de la comisión solicita mantenerle el impedimento. Sobre esos artículos. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el Impedimento. GACETA DEL CONGRESO 806 Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentado por el honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la plenaria el Impedimento presentado por el honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, y cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Reabrimos el impedimento del Senador Antonio Navarro. Él señala que tiene un proceso en la Contraloría, un proceso que va avanzado y la tesis del Senador Antonio Navarro es que de alguna manera, con este acto legislativo se está reformando el juzgamiento de Contralor. Nosotros volvemos a leer la sentencia de la Corte Constitucional, cuando dice recto, real y actual y no encontramos ese interés. A diferencia del Senador Ospina, en donde sí se está señala cómo se disciplina a los Congresistas y en este manera de adelantar los procesos de responsabilidad no se le acepte el impedimento. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el impedimento del honorable Senador Antonio José Navarro Wolff. Por Secretaría se da lectura al impedimento presentado por el honorable Senador Antonio José Navarro Wolff, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el impedimento presentado por el honorable Senador Antonio José Navarro Wolff, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado y, cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Un impedimento del Senador Roosvelt y ese impedimento fue debatido y votado en la Comisión Primera del Senado, negándolo. No haría falta repetir lo que dice el parágrafo 2 del artículo 129 de la Ley 5a de 1992, donde señala que cuando ya ha sido negado no se trae a la Plenaria, y por eso la comisión le solicitó al doctor Roosvelt que lo retirara porque pedimos que no se debata, ese es el Informe de la Comisión. Entonces no lo debatiríamos, entraríamos nosotros impedimentos muy rápidos. Siguiente informe Senador Velasco.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

El Senador Andrés García Zuccardi, presenta impedimentos que nosotros creemos que se pueden considerar en uno solo porque son las mismas causales, distintos artículos. Él dice que él quiere declararse impedido en el artículo primero, en el artículo tercero y en el artículo 42, puesto que un miembro de su familia está en este momento afrontando, un juicio ante la Corte Suprema de Justicia. Si somos coherentes con lo que hemos debatido y votado hoy en todo el día, en los únicos casos que hemos aceptado estos impedimentos, es cuando ya la persona está vinculada formalmente, o el congresista, o una que señala la ley. Por ello nosotros solicitamos que en este caso le aceptemos al Senador Andrés García Zuccardi en los artículos que ya leí el impedimento.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Solo falta uno. Senadores ya solo nos falta por La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente impedimento. Por Secretaría se da lectura a los impedimentos presentados por el honorable Senador Andrés Felipe García Zuccardi, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la Plenaria los impedimentos presentados por el honorable Senador Andrés Felipe García Zuccardi, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado y, cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Faltarían solo dos, este es del Senador Jaime Amín Hernández, que dice que el pide declararse impedido, porque un familiar en primer grado de consanguinidad, trabaja en la Procuraduría. Pedimos que se niegue ahí no hay. Que un hermano, o alguien trabaje en la Procuraduría. Falta el de Julio Miguel, solo falta ese, el papá tiene un proceso en Procuraduría y en la Corte, y ya el proceso ya ha sido vinculado en el tema de la Corte y en la Procuraduría. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el impedimento de Jaime Alejandro Amín Hernández. Por Secretaría se da lectura al impedimento presentado por el honorable Senador Jaime Alejandro Amín Hernández, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el impedimento presentado por el honorable Senador Jaime Alejandro Amín Hernández, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado y, cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación. 114 GACETA DEL CONGRESO 806 Gómez Jiménez Juan Diego Lizcano Arango Óscar Mauricio Martínez Aristizábal Maritza Martínez Rosales Rosmery Merheg Marún Juan Samy Morales Diz Martín Emilio Motoa Solarte Carlos Fernando Name Cardozo José David Name Vásquez Iván Leonidas Navarro Wolff Antonio José Ospina Gómez Jorge

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Iván Paredes Aguirre Myriam Alicia Pestana Rojas Yamina del Carmen Rodríguez Rengifo Roosvelt Rodríguez Sarmiento Milton Arlex Serpa Uribe Horacio Sierra Grajales Luis Emilio Soto Jaramillo Carlos Enrique Suárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Velasco Chaves Luis Fernando Vega Quiroz Doris Clemencia Villadiego Villadiego Sandra Elena Villalba Mosquera Rodrigo 08. X. 2014 En consecuencia, ha sido negado el impedimento presentado por el honorable Senador Jaime Alejandro Amín Hernández, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado. Palabras del honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Y el último impedimento es del Senador Julio Miguel Guerra, que explica que su señor padre es actualmente el gobernador del departamento de Sucre y, contra él cursan una serie de procesos en la Corte Suprema a los cuales ya ha sido vinculado, y en la Procuraduría y según me explica tiene imputaciones de cargos. Con los argumentos que hemos venido dando, pedimos que se acepte este impedimento y con ello terminaríamos los impedimentos. El vocero de la comisión ha solicitado aceptar, aceptar el impedimento del doctor Julio Miguel.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Bueno Presidente, con eso termina el trabajo de la Comisión. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el impedimento del honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto. Por Secretaría se da lectura al impedimento presentado por el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el impedimento presentado por el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado y, cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

806

04-12-2014

Hemos concluido una primera etapa muy importante, muy árida, muy difícil que es el tema de los impedimentos, que ojalá algún día se regule de ma esta primera etapa, pedirle disculpas en el proceder, en el actuar como coordinador ponente, me he equivocado, pero saben y yo sí presumo la buena fe de los colegas, en el caso particular, pido que se acepte la buena fe nuestra. También pediría que una reforma de semejante importancia con los días que tenemos de debate, con la necesidad que tiene el Congreso de demostrar trabajo, seriedad, disciplina, afuera no nos espera sino lluvia, trancones, falta de movilidad, aprovechemos este escenario para iniciar, si usted lo tiene a bien presidente, el estudio del proyecto en la parte formal, debatir, presentar la ponencia de parte de los ponente y trabajamos a una hora prudente y necesaria. En ese orden de ideas, a mí me ha pedido el Senador Benedetti que él quiere hacer la presentación ini 116 GACETA DEL CONGRESO 806 cial, lo escuchamos, hablan los ponentes y seguimos con el curso si usted lo tiene a bien señor Presidente. ya con la Gaceta de la ponencia minoritaria. Yo creo que aquí tenemos que respetar a las minorías. Pero yo creo que deberíamos primero que todo para poder iniciar la discusión, aprobar la proposición con que termina la ponencia. Una vez se apruebe. Ah hay ponencias, bueno, entonces sí para poder discutir el proyecto hay que saber si el proyecto tiene vida.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias Presidente. En el día de ayer, en la Sesión Ordinaria del día de ayer martes se anunció para hoy la discusión de segundo debate en Plenaria del proyecto de equilibrio de poderes, porque hubo publicación de la ponencia disponible en la Gaceta. Entonces vamos a hacer otra publicación No creo. Hoy es el segundo debate y ya hay una publicación. Está anunciado que el día de hoy hay debate en segundo evento en la Plenaria.

Senador Guillermo García Realpe

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente no estaríamos disculpe, le asiste la razón al Senador García. No estamos vulnerando acto reglamentario porque la ponencia al deber era haberla traído en su momento. Hoy lo único que podemos es exponer la mayoritaria y la que se encuentra publicada y como esta discusión no termina hoy, si la persona que radicó la ponencia minoritaria quiere explicarla, tendrá su respectiva oportunidad. Ya no es ponencia, yo considero colegas, que no vulneramos absolutamente nada, haciendo la presentación de la ponencia hoy. Aquí no tenemos por qué tener carreras. Vamos a escuchar la presentación. Levantamos la Plenaria y nos citamos mañana para las de la mañana.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Gracias Presidente, no, solo para que Secretaría nos informe si legalmente una ponencia minoritaria que no cumplió los términos, llega a último minuto y puede ser considerada ponencia y puede atrasar todo un debate. Yo creo como el Senador Guillermo García y la Senadora Viviane Morales, que eso ya no es una ponencia, ellos no cumplieron con los térmi o una constancia, pero eso ya no es una ponencia, ni hoy ni mañana. No cumplieron con el término, hay una sola ponencia, sobre esa podemos avanzar.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente, muy brevemente, honorables Senadores, el segundo debate se abre cuando la ponencia ha sido publicada, si no hubiésemos tenido ponencia, no hubiésemos podido anunciar ni abrir este debate, ya el debate está abierto, de tal manera que la ponencia que se acaba de presentar, es extemporánea, no se puede tener como base y obviamente lo que dice el Senador Andrade los autores podrán presentarlo como una proposición en el transcurso del debate, pero no hay ningún trámite reglamentario si discutimos, es más, esta ponencia hoy la podemos discutir, la podríamos votar y podríamos aprobar el proyecto sin lugar a que haya vicio reglamentario.

Manuel Enríquez Rosero

Plenaria

806

04-12-2014

Presidente, yo quiero compartir minutos con el colega ponente muy importante que es el Senador acompañar, si quiere inicio yo y sigue su señoría y el que quiera como ponente por supuesto. El tema central. Porque le agradecemos abierta la discusión, trabajamos sobre la ponencia que hay, la que hay publicada y tenemos la libertad y el debate amplio y democrático que se va a dar. Porque sí se requiere esta reforma. Se ha tratado de minimizar, de soslayar, de atacarla, que no estamos buscando el objetivo de equilibrio de poderes, yo quisiera decirles que lo primero que tendríamos que señalar, es que hoy la política en Colombia no viene funcionando bien. Hemos hecho esfuerzos Senador Guerra, la Constituyente de 1991 presidida por el doctor Serpa, el doctor Navarro y el doctor Álvaro Gómez, dejaron una norma que impedía la regulación legal de los partidos políticos. Ello llevó al multipartidismo, 78 partido político. 2003. Los partidos políticos que sí estábamos representados en el Congreso llegamos a un acuerdo político, sin el respaldo del entonces Presidente Álvaro Uribe y ahí hicimos un acuerdo para, de fortalecimiento de los partidos políticos, a fortalecer los partidos y señalamos expresamente, que sí se podía regular la organización interna de los partidos. 2003. GACETA DEL CONGRESO 806 Y fue punto central, que va a ser punto central de esta discusión el tema del voto preferente. Le asiste la razón al Gobierno Nacional cuando señaló como norte de esta reforma el tema de la discusión del voto preferente, yo no quiero anticipar esa discusión. Pero lo que sí quiero señalar es que cuando se aprobó la reforma del 2003 dijimos que el mecanismo del voto preferente era transitorio, que el mecanismo del voto preferente llevaba una personalización de la política que era sana, pero que a mediano plazo había que disminuirlo. Diferentes opiniones ha

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

brán aquí en este escenario, pero esa fue la discusión que rigió en el 2003. Cronológicamente se elevó el umbral al 3%. Los que recuerdan de esa época que ya hacemos parte aquí de la historia del Congreso, recuerdo que el Partido Liberal, no quiero faltar a la memoria histórica, trajo una propuesta del 5% y el Polo Democrático alternativo que le sirvió a la reforma para unir los sectores de izquierda, trajo una propuesta del 1% y llegamos como mecanismo de conciliación al umbral del y después al umbral del 3%. dijimos eso Senadora Sandra, probemos con el voto preferente y esperamos unos años, pues llevamos 11 años desde el 2003 con este esquema. El voto preferente, punto central de discusión, pero no perdamos el norte, que llegamos acá a esta discusión, por un tema central. El Presidente Santos y buena parte de las fuerzas políticas aquí representadas, señaló como propósito de campaña y como compromiso de campaña, la eliminación de la reelección presidencial. Ese es un punto central de esta reforma. Se nos dirá amigos y críticos, usted Senador Andrade que fue adalid de la reelección presidencial, autor y ponente, ahora nos viene a señalar los defectos de la reelección presidencial, sí. Y con el mismo criterio, con la misma sinceridad que me caracteriza, señalo que a diferencia de los que opusieron gallardamente en ese momento y ejercieron la oposición, nosotros creímos acertar por Colombia cuando planteamos la reelección presidencial, cuando planteamos la reelección presidencial. No era un clamor individual, era que nos lo pedían en la provincia, Senadora Sandra, que asiente con su actitud. Claro, la reelección presidencial terminó siendo una reelección de carácter personalista, individual, concreto, en cabeza y en torno a un líder que representaba buena parte del sentimiento nacional en ese momento, Álvaro Uribe Vélez, con la política de

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

seguridad democrática. Y quienes creímos que acertamos en su momento y otros dirán que no, que siempre fue un error. Aprobamos la Ley de Garantías que no solamente lo tramitamos los contradictores del Presidente Uribe. Yo recuerdo esa comisión de ponentes, Carlos Holguín Sardi, Gustavo Petro y tratamos de establecer unos mecanismos de control Senador Duque, la Ley de Garantías. Se nos fue la mano, claro que sí, aquella norma que señala en esa Ley de Garantías que el Estado no se mueve meses, se nos fue la mano. Puntos positivos de esa Ley de Garantías. prevalentemente Estatal. Figura que hoy queremos extender a las otras corporaciones. Y con el mismo criterio de quienes acompañamos esa reelección, con ese mismo criterio la defendimos para el propósito de la paz que hoy encarna Juan Manuel Santos. Y eso fue lo que inclinó la balanza en la lar que hoy ese inconveniente hacia el futuro, porque claro, la Ley de Garantías se nos revirtió en contra, paralizó el Estado, y fue imposible establecer, un equilibrio de poderes entre las autoridades nacionales, las autoridades locales, cuando un Presidente en ejercicio se encuentre en campaña política. Cuando se encuentre un Presidente en ejercicio es imposible detener un aparato estatal, 1.100 alcaldes, 35 gobernadores. Todo un aparato estatal en torno Estado. Y eso hizo crisis, y claro que tenemos que reconocer, yo soy de los que particularmente creen y no quiero desviarme, que en algún momento debemos extender el período de cuatro a cinco años, en algún momento. Pero no quiero disfrazar la discusión. El punto central es que hoy la reelección presidencial, dad, pero que hacia el futuro nos causó desequilibrio de poderes, que el famoso articulito no era como lo queríamos plantear, que cambiar un artículo de la de la Constitución y hoy traemos a consideración de esta Plenaria, como punto central de esta reforma, la eliminación de

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

la Reelección Presidencial. Primer punto. Ese punto encontrado, un factor de coincidencia muy amplio, muy amplio es muy amplio. Yo creo que el 80% del Congreso exactamente, estamos de acuerdo y el país en buena parte en la eliminación de la reelección presidencial. Como ustedes observarán a lo largo y ancho del contenido y el texto del debate, queremos extender la prohibición de esa reelección, para altos funcionarios del Estado, para quienes ejercen organismos de control, y consagrar expresamente la prohibición de reelección en el caso del Registrador Nacional, del Procurador General, que no estaba expresamente consagrado, en todos los casos que ustedes observarán, que prohibimos la reelección, es que consideramos que alguien que tenga el aparato que tiene un Presidente de organismo de control, el Registrador, el Procurador, es imposible detener una aspiración de alguien que ejerza un alto cargo y una alta dignidad. Por eso ustedes observarán en el proyecto que al comienzo señalamos una fórmula, prohibir toda clase de reelección, pero eso no era lo conveniente. Optamos los ponentes por individualizar los casos, Defensor del Pueblo, Registrador, Consejo Nacional Electoral, Contralor, Procurador, ustedes me dirán si señalar ese primer punto. Prohibición de la reelección presidencial. En el marco de este desequilibrio de poderes causado por la reelección presidencial, se ha planteado lo que hoy se ha llamado el Desequilibrio de Poderes. Claro, en Colombia desde la pérdida de la iniciativa del gasto Senador Serpa desde el 68, y por muchas razones adicionales, la prevalencia del ejecutivo sobre la Rama Legislativa es ostensible. La 118 GACETA DEL CONGRESO 806 Senadora Viviane Morales recuerdo su intervención en la Comisión Primera fue muy amplia y precisa, en señalar todos los antecedentes de la Constituyente y toda la línea rectora de la Carta de 1991, iba dirigida contra el Congreso de Colombia, contra el Congreso porque eso fue lo

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

que originó Senador García la Constituyente de 1991. Por eso hoy, se nos llama a escándalo, se nos recrimina, la posibilidad de levantar inhabilidades de los Congresistas. Tendrán la discusión, unos estarán a favor y en contra, pero lo único cierto es que el único país del mundo que sus congresistas tienen que estar el resto de la vida, sometidos a la carrera parlamentaria únicamente es el congreso de Colombia. No hay posibilidad alguna hoy, que el Congreso, el Congresista pueda seguir su carrera en alguna rama esencialmente la ejecutiva con esa prohibición. Quisiera decir que esa es una premisa básica de esta discusión, desequilibrio de poderes pero los diálogos con las Altas Cortes que han sido francos, sinceros, durísimos, cordiales pero sinceros y francos, nos encontramos en una crisis mayor. No es solamente hoy, no es solamente hoy la crisis del Congreso de Colombia, no es solamente hoy el desequilibrio entre el Ejecutivo y el Legislativo, es también una profunda crisis en la Rama Judicial, el sentimiento de favorabilidad y peor, de desfavorabilidad de la gente de Colombia hacia la institucionalidad es muy grande. Rama Judicial, Rama Parlamentaria, Legislativa cuestionada, falta de acceso a la justicia, salvo algunos organismos de control, salvo instituciones queridas por los colombianos como la Fuerza Pública, la Policía Nacional, la iglesia, instituciones, hoy la credibilidad allá afuera, allá donde nos esperan cuando salgamos de este recinto, la pérdida de credibilidad en la institucionalidad de Colombia es muy grande. Entonces, este tiene que ser un esfuerzo conjunto. Hoy me decía un Magistrado del Consejo de Estado ante la discusión de un autor que queremos y respaldamos y admiramos, profesor Rodrigo Uprimny, sobre la falta de norte de la reforma, no señor, esta es la Constitución Política de Colombia y usted no puede parcelar la Constitución Política en las normas electoral

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

es, las normas judiciales, las normas del legislativo, todo va en un marco general, la estructura de la Carta Política se llama así, Carta Política de Colombia y por eso ustedes observarán en el texto no mas claros en la política colombiana, y en la conformación del Estado colombiano por eso rechazamos vehemente esa crítica y vamos a someter al estudio, sin arrogancia y con toda la amplitud, el estudio de los problemas que consideramos debemos subsanar en esta reforma constitucional. Dos, ha señalado también iniciativa del hoy Presidente Santos, un tema polémico, un tema de que algunos estamos convencidos que tiene todo el sustento. El Gobierno Nacional ha planteado que fruto de la circunscripción nacional, que tiene bastante arraigo en el pueblo colombiano y en la manera de hacer política en Colombia, se nos han quedado unos departamentos sin representación. Unos departamentos pequeños, las fórmulas saldrán en el curso del debate, nosotros traemos una, de que sean departamentos de menos de quinientos mil habitantes. Puede ser otra fórmula Senadora Arleth. Lo que queremos hoy es que esa circunscripción nacional, que disparó y sirvió para defender las minorías, sí ha causado un desequilibrio regional, 14 departamentos de Colombia Senador Lidio hoy no tienen representación, vendrá la discusión, ellos tienen Representantes a la Cámara, sabemos perfectamente el desequilibrio ahí sí también entre Senado y Cámara. Un argumento que a mí me llamó poderosamente la atención por parte del Gobierno Nacional para defender esos Senadores territoriales, el 52% de Colombia se encuentra en la Orinoquia colombiana, el 52 de vive en esa zona, en la Orinoquia colombiana y salvo disculpe Senadora Maritza que la mencione con nombre propio, la única Senadora, dos con la Senadora del Centro Democrático, dos Senadores de este recinto, hacen parte de la Orinoquia colombiana de depar El Espectador hoy, los correos

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

de Romaña del bloque oriental, donde se vive la extorsión, si no es en la Orinoquia colombiana, yo los invito que acabo de leer, lo tenía to, y esa zona salvo la excelente representación de la Senadora Maritza y la colega del Centro Democrático no tienen representación en Colombia. Le pongo dos ejemplos, San Andrés en semejante discusión, de carácter de soberanía Nacional, hoy no tiene representación en el Senado de Colombia. Chocó Senador Édinson, quisimos traer aquí los dos Senadores de las comunidades afro, se nos hundió por una leguleyada del tema de consultas. Chocó perdió su Senador desde el año 1991 y no tiene representación en esta Plenaria. Así que el principio básico es, no regresar a los Senadores territoriales, pero sí darles representación a los departamentos pequeños y estamos abiertos a las fórmulas que surjan en la discusión de este debate. Tres, la lista cerrada, bloqueada y según las queridas damas y las acompañamos, las acompañó la mayoría de la comisión, con lista cremallera, con intercalada una por una, hombre mujer, o mujer hom armar una lista. Usted podría armarla relativamente concejos municipales. Somos conscientes, de hecho, desde ya advertimos, que la lista cerrada sí es un punto de la reforma central, lo llama el Gobierno, pero si llegara a pasar y yo voy a hacer todo lo posible y con mi voto contará, no operará, no operará para las elecciones locales del 2015. Quién arma una lista cerrada y bloqueada, aprobada en junio la reforma y en julio tenemos que inscribir los candidatos del Concejo de Ayapel, Córdoba, no daría el espacio. Por eso viene un parágrafo que señala, que eso sería aplicable al 2015. Venimos a aplicarla si pasa la lista cerrada. Para efectos la vendríamos a aplicar en las parlamentarias del 2018. partidos, sí. El efecto que está produciendo

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

hoy el voto preferente es que sigue la votación personalizada. Yo no quiero referirme en nombres, pero si quiere mencio casa Andrade y ese apellido tenía una tradición en el Huila 40 y 50 años, casas políticas en cada departamento, nadie lo puede negar. GACETA DEL CONGRESO 806 Así que la lista cerrada y bloqueada tiene unas posibilidades, unas ventajas, unas desventajas, el temor a la organización de la lista, tendríamos que pa por la carnetización de los partidos, por la verdadera democracia interna de los partidos, pero sería un paso que nosotros sugeriríamos si lo diéramos hacia el 2018. Ello no va solo, el Gobierno nos avala y nanciación estatal de las campañas. Es una mentira lo que hoy hay. Cuéntenme, aquí cualquier colega Senador que le haya llegado el anticipo 15 o 20 días antes de elecciones, a todos nos llegó si nos llegó, en las postrimerías de la campaña. Quien compite, a los costos que las campañas. Me dicen inclusive la oposición y la vamos a escuchar, que si pudiéramos avanzar en el transporte público, a mí particularmente me gusta el prevalentemente estatal. Así que diríamos que tenemos reelección, prohibición, cambio en la circunscripción nacional, con representación de los departamentos pequeños, lista cerrada, se ha formado puntos claves. Cuarto punto, desde la pasada Reforma a la Justicia se creó en el país, ya comienzo a terminar para que el Senador Serpa haga su presentación, se ha creado en el país y va de la mano con la crisis de la rama judicial, el tema de las falencias del Consejo Superior de la Judicatura. Falencias que la sociedad prácticamente exigió en la pasada reforma a la justicia, buena parte de la pasada reforma a la justicia, se centró en la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura, y los ponentes hemos ido avanza

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

ndo, porque lo que nos trajo el Gobierno a consideración era regresar a un viejo esquema de juzgamiento disciplinario, donde se eliminaba la sala disciplinaria y los Magistrados juzgaban a sus subalternos, y el juez juzgaba disciplinariamente a su sustanciador. Ese esquema fracasó hace mucho tiempo Senador Carlos, así que como viene la ponencia, si es la creación del nuevo sistema de administración judicial conservando la jurisdicción disciplinaria, conservando unas salas de juzgamiento disciplinario autónomo e independiente. Qué eliminamos Causó mucho daño en la historia judicial de este país las tutelas falladas por las Salas del Consejo Superior de la Judicatura, eso hizo un daño perverso en el sistema, tiene la prohibición expresa, para que esos hoy no Magistrados puedan fallar acciones de tutela. Y llegamos a la fórmula que nos llevará con el estudio de esta Plenaria, una fórmula que nos ha ayudado a construir la Senadora Viviane Morales, en el tema de cómo reemplazar el funcionamiento de la sala administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. Claro que hizo crisis, lo que hoy hay, porque hoy hay Magistrados con carácter de Magistrados gerenciando la Rama Judicial. perfeccionarla, Senador Duque, una gran junta directiva, la conforman los Presidentes de las altas cortes, o su delegado, la conforma un delegado de los jueces, ahí hay una estructura y esa línea superior genera una política conjunta que recaerá en gerentes, entre esos administradores, si no estoy mal, esos tres administradores nombran el Gerente de la Rama Judicial, punto central eliminar el Consejo Superior de la Judicatura y dar un nuevo esquema en la Sala Disciplinaria y en la Sala Administrativa. Quinto punto de importancia. El tema del Tribunal de Aforados. Lo dejaremos para la última parte de la discusión, pero la vamos a afrontar. Premisa básica, hay 4.000 expedientes en la Comisión de Acusaciones.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

4.000 y de allá no sale nada. Salió en el caso del General Rojas Pinilla. Salió ponencia en el caso del expresidente Ernesto Samper y pare de contar a nivel presidencial. Se me ha señalado, usted que ha estudiado el caso Manuel Enríquez, que han salido otros temas hacia Cámara, muy pocos, pero no presidencial, uno solo. Dos. En otros casos ha logrado superar la Comisión de Acusaciones. Me señalaba un Magistrado con el que estamos trabajando a sugerencia del Senador Galán, el gran defecto de la Carta de 1991 y de su reglamentación, es que no hemos tenido claridad los colombianos, ni la tenemos legalmente y vamos a ver si la solucionamos en esta reforma. Entre las diferencias entre el juicio político y el juicio jurídico para los Magistrados de las altas cortes, se han confundido las dos guna tradición. Eso se vio claro en el proceso del expresidente Ernesto Samper Pizano. Por eso hoy nuestro gran reto, el de este Senado de Colombia, es dar un nuevo modelo de juzgamiento a los Magistrados de las Altas Cortes, al Presidente, a los que creemos que por error de la Constituyente no se aforaron, el Procurador y el Contralor General de la República, que es lo que lleva hoy, a que entre los pares hoy haya choque de trenes, e instituciones, cuando lo que debemos dar es un mecanismo y una salida para que todos esos altos dignatarios, tengan fuero político y un fuero judicial. Claro que no nos hemos olvidado del tema de la doble instancia para los Congresistas, tenemos un compromiso con ustedes, con el país y con la institucionalidad. El Fiscal presentó en la Cámara la posibilidad de la segunda instancia, la doble instancia para los congresistas. Aquí lo venimos tocando, lo tocamos en la Plenaria de la Comisión Primera y queremos seguirlo planteando, porque lo que no puede suceder de cara al país, es que se

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

nos caiga el proyecto de la doble instancia presentada por el Fiscal General de la Nación, y sigamos condenados de la palabra, a no tener la posibilidad de la garantía de la doble instancia. Esto va en el proyecto como tema, pare y paso, con lo que se está estudiando, en la Fiscalía General de la Nación. mas importantes, hoy me decía un Magistrado del Consejo de Estado. Porque nos van a quitar la competencia si no elegimos a tiempo los Magistrados del Consejo de Estado y yo le contestaba, que le pasaría al Congreso de Colombia, si se demora un año en elegir Contralor General de la República. Qué nos pasaría, claro que tiene normas importantes, que iremos estudiando, iremos debatiendo, en el caso particular, sigo creyendo con el respeto hacia la Rama que la llegada a las altas cortes tiene que ser eso, el punto de llegada, no de inicio de una carrera judicial. 120 GACETA DEL CONGRESO 806 Por eso hemos colocado como mínimo de exigencia para llegar a las Altas Cortes 25 años de experiencia. Y ahí hay otras fórmulas que son importantes. El aumento de la edad, claro, claro que las personas hoy en Colombia y en el mundo, a los 65 años están comenzando su vida productiva y su vida intelectual, o perfeccionando su vida intelectual y por eso sugerimos la ampliación de la edad a los 70 años. Aquí vienen normas importantes y no me quiero detener más. Equilibrio de Poderes, sí claro, queremos recuperar la elección del Contralor General de la República porque lo queramos, no. Porque está claro que el tema de otorgamiento de funciones electorales a las Altas Cortes, que lo hizo la Constituyente de la mejor manera, ha terminado fracturando internamente las Altas Cortes. Nos hemos puesto de acuerdo en un punto, en el tema de la Contraloría, que regrese al Congreso de Colombia. Mecanismo, concurso pú de esta

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

discusión y en el curso de los debates, así que aquí hay tema, material, nos hemos puesto de acuerdo en unos temas sí, seguimos sin construir fórmulas también, Procuraduría General de la Nación, no tenemos la fórmula, creemos que sí hizo crisis la postulación por las altas cortes, en mi caso particular, discrepo de la posición del Ejecutivo de que hoy el Presidente pueda postular los candidatos. nido efectos, así que en Procuraduría no hay acuerdo entre los ponentes, de cuál es el mecanismo de postulación del Procurador General de la Nación. diríamos que esta es una reforma política importante, valiosa, que la hemos trabajado, que en esto quiero rendirle un homenaje y un reconocimiento al hoy Ministro del Interior Juan Fernando Cristo, él es de los nuestros, es de nuestra clase política, nos ha convocado, ha escuchado, por eso hoy yo sin ningún ánimo de retaliación, además porque es ausente, quiero discrepar hoy de la posición de la Senadora Claudia López. Sí, precisamente hemos escuchado es a las fuerzas de oposición, sí precisamente hemos escuchado a la opinión de todos los partidos políticos, de opinión del Tribunal de Aforados, la traeremos, la traeremos para explicar cuáles son las diferencias, una tesis cree, que un paso adelante en reemplazar la comisión de acusaciones ya es un paso adelante. La Senadora López y otros sectores de opinión, creen y creerán, que debemos de una vez establecer el Tribunal de aforados con investigación y juzgamiento y en la mitad del ante fuero político. Otros Magistrados me señalan que esa fórmula no es fórmula. Cuando fuimos a las Altas Cortes compartimos la opinión de los Magistrados, porque ese Tribunal de Aforados no puede servir de mecanismo, de presión ni del Ejecutivo ni del Congreso ante la Rama Judicial, respetamos, valoramos

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

y admiramos la Rama judicial de Colombia. Yo no construyo ni podemos construir la política en Colombia, con base en la desinstitucionalización del país, aquí de esta reforma, tiene que salir fortalecido Colombia, las instituciones, la Presidencia de la República, el Congreso de Colombia y nuestra Rama Judicial, que son nuestros jueces y son quienes soportan y administran justicia en Colombia. Por eso invitamos a esta Plenaria de una manera tranquila, invitando a las fuerzas independientes que hoy se retiraron, a la Senadora López le corresponderá al del Congreso hacerlo, al Ministro del Interior que se ha jugado su prestigio, invitando a todas las fuer el Centro Democrático, a que hoy que nos acompaña gallardamente el Polo Democrático, a que el Partido Verde que en su mayoría se ha quedado acá, entre todos constituyamos una mejor manera de hacer política y mejor manera de las instituciones en Colombia. En este sentido con el apremio del tiempo, siempre tendremos la mejor voluntad, para explicar lo que queremos, pero lo que nadie le podrá señalar a esta comisión de ponentes, ni faltarnos al respeto, ni señalarnos y que aquí no tenemos si no un solo interés, una mejor Colombia y una mejor política en Colombia muchas gracias. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Horacio Serpa Uribe. Palabras del honorable Senador Horacio Serpa Uribe.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

806

04-12-2014

Distinguido Presidente y paisano, señor Ministro paisano también, gran Santander, queridas y queridos amigos, colegas, pienso que hablar después de lo que acaba de manifestar con tan apropiadas palabras el Senador Andrade es redundante, pero bueno, acojo tarios e informaciones, a riesgo de repetir algunos de los conceptos que ya han sido expresados. Me uno también a las palabras de felicitación al señor Ministro del Interior ha cumplido una tarea consagrada, encomiable, ha estado presente, ha respondido preguntas, ha traído propuestas, ha hecho insinuaciones, creo que ha cumplido muy bien su papel, y quiero también felicitar a las bancadas diferentes, que hoy como en las sesiones anteriores han estado tan consagradas a atender sus deberes lamento la ausencia del Centro Democrático. Registro además una incongruencia tremenda, aquí hubo un distinguido y muy apreciado Senador del Centro Democrático que nos regañó, que quiso presentar ante la opinión nacional a través del registro televisivo a las diferentes bancadas de este Senado como desatentas, como incumplidas, etcétera, y aquí vemos después de 10 horas de sesiones todos los partidos con excepción de ellos, ahí no están ellos. En otras oportunidades tampoco han estado, están acostumbrando a esta Corporación a que cuando se diciente se abandona el recinto, pésimo precedente, lamento mucho porque por supuesto se trata de una organización política de enorme importancia a la que no le gusta debatir, a la que no le gusta parlamentar, a la que no le gusta compartir ideas, inquietudes y responsabilidades, de verdad que lo lamento demasiado. Bueno voy a hacer unas referencias sobre temas que todos conocemos, el punto de la reelección, ya todas y todos sobre él tenemos una opinión, me atrevo a pensar que es una opinión mayoritaria con excepción de Centro Democrática por circunstancia

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

s No habrá reelección para los altos funcionarios, aquí tuvimos muchas discusiones en época anterior porque en la Constituyente de 1991, se incurrió en GACETA DEL CONGRESO 806 una inobservancia para unos funcionarios, se dejó establecido que no habría reelección y para otros hubo ciones, por ejemplo en la defensoría del pueblo y también en la Procuraduría, es un ánimo bastante marcado en el seno de esta corporación, que el Presidente de la República tenga un periodo de años, que no tenga reelección y que no haya reelección tampoco para ninguno de los altos funcionarios del Estado. En esta propuesta y por iniciativa del Gobierno Nacional se crea una institución que para nosotros es bastante novedosa, las audiencias integrales de control político que al mismo tiempo encierran el propósito de hacer un control en materia de resultados seria en el caso de que sea aprobada una institución por virtud del cual cada determinado periodo se convoca a todos los integrantes del gabinete ministerial, para que al estilo de lo que ocurre en la Asamblea Nacional de España también ocurra en el parlamento inglés, se hagan preguntas a los miembros del gabinete y se cumpla de esta manera un cometido a propósito de esa función especial que tenemos en el Congreso de la República del control político, sin duda va a ser controvertida esta posición, pero vale la pena que todos examinemos la importancia de esta iniciativa gubernamental. Ya habló el Senador Andrade del tema de los 70 años como edad de retiro forzoso, me agrada muchísi de nuestro distinguido colega de que a los 75 años, esta uno como que empezando la vida intelectual, muy bien, esta norma no se aplica a quienes o no se aplicará a quienes sean elegidos por el pueblo. Hay una propuesta muy interesante, pienso que soy testigo ático sobre el particular. La ha venido trabajando con insistencia en un proyecto de ley el Senador Enríquez Maya y es que se hace con quienes después de una contienda

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

electoral buscando una representación gubernamental pierde. Lo que ocurre ahora en el país es que después de una larga, fatigosa, difícil contienda electoral el pueblo colombiano, situémonos en el caso presidencial, escoge a quien ha de dirigir los destinos nacionales y, el segundo así hubiese sacado el 49% de la votación queda sin sin voto, sin iniciativa, sin oportunidad ninguna para representar el electorado que lo apoyo resueltamente en la contienda electoral. Y de verdad que es una situación bastante complicada, yo he caricaturizado en algunos escritos un poco de esa situación para decir bueno, ese día siguiente a una derrota electoral aspirando a la presidencia, puede ser también a las gobernaciones, a los alcaldes es terrible la primera manifestación de este aislamiento al que estoy haciendo referencia es que, le parece al derrotado que el celular se quedó sin pilas. No, tiene la pila completa, es que nadie lo llama por teléfono, el día anterior lo llamaban centenares de personas y le consultaban y le proponían y le hacían consideraciones de toda clase, al día siguiente out, al día siguiente como lo he manifestado ni el La propuesta consiste en que quien aspirando a la Presidencia de la República pierda y ocupe el segundo lugar en la votación tenga una curul en el Senado de la República, y quien luchó por la Vicepresidencia de la República, y perdió en esa fórmula, tenga una curul en la Cámara de Representantes, lo mismo se aplicaría en relación con la lucha por la gobernación y la lucha por las alcaldías, los respectivos segundos tendrían curul en la Asamblea del Departamento y en el respectivo Concejo Municipal. Comisión Primera, se consagra para análisis de esta Plenaria del Senado, que en el caso de la Cámara de Representantes y del Senado se aumente en una curul la respectiva Corporación, que en el caso de la Asamblea y de los Concejos no haya ning

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

ún aumento sino que salgan a la lucha electoral las curules que hoy existen para esas corporaciones menos una en el caso de la Asamblea, menos una en el caso de los Concejos Municipales. Por iniciativa de la doctora Vivian Morales y quien habla y con el apoyo de otros y otras queridos colegas que tenían iniciativa semejantes se presentó a consideración de la comisión Primera y fue aprobado lo que llamamos el voto pedagógico, no voto obligatorio, voto pedagógico, una institución que se pretende establecer, con el propósito de atraer al haya los ciudadanos colombianos a las urnas, a través de estímulos, sobre ese particular vale la pena comentar que se está tramitando una ley sobre estímulos aquí desarrollo legislativo, incluir algunos requerimientos en el sentido no de sanciones sino de precisar responsabilidades ciudadanas que se desprenden del actual canon constitucional según el cual el voto que es un instrumento de participación ciudadana, el primero de todos ellos es además de un derecho, un deber. Lo cual sería muy interesante si se combina con otras de las instituciones que aquí ya se han comen en relación con lo que pudiéramos llamar la corrupción electoral. Miren queridas compañeras y queridos compañeros, sabemos que de entrada esta no es una institución atractiva, porque se le denomina voto obligatorio, a nadie le gusta que lo obliguen a ejecutar una determinada actividad, se dice también, que los espíritus liberales no debieran aceptar un criterio de esta naturaleza, porque el hombre considerado ciudadano tiene la absoluta libertad de ver que hace con sus derechos y los ejercita, si los reclama, si los pone en ejecución etcétera. Vale la pena recordar sin embargo que es un deber pero hay esto, todos los días comentamos nosotros en nuestras conversaciones, el sistema electoral actual está viciado, todos nos quejados de que las elecciones valen una cantidad enorme

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

de dinero, de que hay quienes se valen de una cantidad enorme de artimañas y de componendas y de actitudes que afectan el interés de quienes buscan como los que estamos aquí a través de procedimientos permitidos por la ley y democráticos el favor ciudadano. Si queremos que eso cambie, pues tenemos que cambiar también la legislación, pienso que si las cosas no cambian todos los días se va a hacer más difícil la labor de seducir a la ciudadanía para que espontáneamente participe en unas elecciones, no es voto obligatorio porque a nadie se le va a poner una pistola en la cabeza al estilo de lo que se hizo hace algunos años en los procesos en los que como también lo sabemos todos intervinieron de frente grupos armados. 122 GACETA DEL CONGRESO 806 No, a nadie se va a meter a la cárcel a nadie se le va a meter multa de no sé cuántos salarios mínimos cuando no participa pero vale la pena que tengamos la oportunidad nosotros mismos de buscar que el mayor número de ciudadanas y de ciudadanos participen en las elecciones. Recordaba el otro día en la comisión primera que nosotros somos los representantes del pueblo, y que bueno que sea del pueblo completo, no de medio pueblo, Colombia hay un censo electoral superior a 30 millones de electores, en las últimas elecciones la participación es inferior al 50%, de manera que vale la pena con un ánimo muy desprevenido analizar esta posibilidad del voto pedagógico. Porqué decimos pedagógico, porque hemos planteado que sea por tres periodos, cuatrienios, a objeto de que como ha ocurrido en otras latitudes la gente que participar es un deber y que participando no necesariamente se tiene que votar por los candidatos, se puede votar en blanco, se puede anular el voto. Miren esta es una institución que existe en muchas partes del mundo, existe

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

en Europa, pongo un ejemplo Suiza, alguien ponía el ejemplo de que Ruanda tiene voto obligatorio, bueno pues yo le pongo el contraejemplo de que Suiza también lo tiene. Acaban de ocurrir unas elecciones muy interesantes en primera vuelta en el Brasil, hubo una votación extraordinaria, la gente participó por copas, allí queridas amigas y queridos amigos, hay voto obligatorio y en muchos países de nuestra América de manera tal que pues una recomendación muy especial es la de que estudiemos esta posibilidad por supuesto. Aquí habrá oportunidades de que todas y todos expongamos nuestros criterios lo importante es que hagamos un esfuerzo, este y otro no se varios para que se mejoren las costumbres políticas y sea dable mencionar que tenemos un sistema electoral democrático y transparente. Esto tiene que ver bastante también con el planteamiento de la lista cerrada, es un tema bastante complicado, a mí me ha pasado recientemente con lo que seguramente le ha pasado a ustedes que me he reunido con Concejales, con diputados etcétera, no les gusta, es más, les disgusta sobre todo, consideran que el actual sistema del voto preferente es el más adecuado a los requerimientos de una Colombia democrática y moderna. Bueno, vamos a examinarlo, examinémoslo detenidamente, pero pensemos esto, en otras oportunidades ya se ha estudiado esta perspectiva con criterio positivo, he tenido oportunidad de recordarle a muchas y muchos amigos de la actividad política que en el año 2000, en el Gobierno del señor presidente Pastrana, hubo un acuerdo entre los partidos para acoger la fórmula de vamente, de mi partido se decir, que el liberalismo se sumó a esa posibilidad que fue discutida en el Congreso de la República favorablemente en oportunidades en el séptimo debate Comisión Primera del Senado de la República se vino abajo esa reforma pero no precisamente por la institución de la lista cerrada sino de

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

un pleito político que se presentó, entre el liberalismo y el Gobierno del Presidente Pastrana sobre el tema de facultades presidenciales para la paz. De manera que ahí tenemos esa posibilidad, se dice que sería volver a la época del bolígrafo, bueno ustedes no la vivieron, yo sí tuve la oportunidad de vivirla deplorable, a eso no podemos regresar, pero si nosotros organizamos partidos, si tenemos un sentido más democrático del ejercicio de la actividad política va a resultar posible que respetando y reconociendo los intereses y los derechos de quienes como es el caso de los parlamentarios y de los actuales corporados en las distintas corporaciones públicas, tienen casi que derechos adquiridos con posibilidad grande de que surjan nuevas perspectivas en la cuestión política y electoral, valdría la pena que asumiésemos una determinación sobre este importante particular. Bueno viene el tema del Tribunal de Aforados, hay dos marcadas posiciones totalmente diferentes, este es el teatro apropiado para discutir sobre el particular, hay una cosa en la que todos estamos de acuerdo, la Comisión de Acusación no funciona, es la comisión de absolución como se hace caricatura permanente de esta responsabilidad que debe desempeñar el Congreso de la República entonces nadie que sea suplantada por otra institución. Primero, otra cosa en la que todos estamos de acuerdo, fuero no es privilegio, fuero es garantía. Tercero, la propuesta del gobierno que hemos acogido algunos desde el principio, hay aún tribunal para que haga la investigación de las conductas atribuibles a personas aforadas cuando se considere que ellas son indignas, cuando se estime que ellas lesionan el interés disciplinario de las disposiciones legales de Colombia o cuando se estime que lesionan el estatuto penal. La propuesta que viene, que fue aprobada en la Comisión Primera del Senado de la República es una comisión de aforados de miembros, elegidos por el Congreso de la República

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

con calidades de altos magistrados, de las cortes del país con facultad de hacer la investigación correspondiente y de asumir también el juzgamiento de esas personas. Aquí habrá una discusión amplia sobre el particular, viene una propuesta que es la propuesta que inicialmente trajo el Gobierno, la que fue derrotada en la Comisión Primera del Senado de la República por virtud de la cual habrá un Tribunal de Aforados de miembros, la sala de gobierno judicial escogería ya vamos a hablar de ellas, unas ternas de esas ternas el Congreso de la República elegiría los Magistrados, estos magistrados tendrían la facultad de inquirir, de hacer instrucción, de investigar y de informar a la Honorable Cámara de Representantes, la que tendría la facultad en el caso de que lo estimare necesario y conveniente y procedente y legal de acusar ante el Senado de la República. Qué haría el Senado de la República Tendría la capacidad de emitir un fallo por faltas disciplinarias, mara que se ha violado la ley penal, pasarla a la honorable Corte de Suprema de Justicia, tal como está hoy asignado en las facultades que tiene la Cámara de Representantes y el Senado de la República hay observaciones, consideraciones a favor, criticas, etcétera, este será un punto esencialísimo en la discusión que habrá de adelantar a partid de mañana esta Corporación de la cual nosotros formamos parte. Reforma de Justicia, la Reforma de Justicia que se plantea entraña como ya lo dijo el Senador Andrade la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura, el Congreso respaldaría por supuesto todos GACETA DEL CONGRESO 806 tal el escrito que se trajo hoy en las horas de la tarde y se tiene como base la única ponencia como tal que se radicó por el grupo mayoritario. Esa es la constancia señor Presidente.

Horacio Serpa Uribe

Plenaria

806

04-12-2014

Muchas gracias señor Presidente, más que una constancia es una invitación al Congreso de la República de los senadores los que hoy nos acompañan y los que no se encuentran presentes. Tenemos que dar ejemplo de puntualidad, tenemos que dar ejemplo de trabajo serio, de compromiso y sobre todo de responsabilidad con los colombianos, para eso nos eli 14 GACETA DEL CONGRESO 807 gieron para que vengamos a las Plenarias, para que debatamos, para que hagamos presencia constante en cada una de las actuaciones del Congreso. A los congresistas no nos eligieron para venir a marcar acá nuestra presencia y después irnos a un coctel o a una emisora radial, nos eligieron para estar aquí dando el debate de cara a los colombianos creo que esa mala práctica que hemos visto últimamente de que comenzamos 90, noventa y pico de personas acá en el Congreso en el Senado y después terminamos a altas horas de la noche 45, 40 personas es una demostración de una falta de responsabilidad enorme que tenemos por cada uno de los colombianos que votaron por nosotros, pero sobre todo que esperan de este congreso un debate con altura, con seriedad, con argumentos, sobre todo con presencia constante de los congresistas en las sesiones. Así que esta constancia es, para que demos ejemplo compañeros senadores y a los que no están para que le digamos a los colombianos de frente que aquí estamos y que vamos a debatir por ellos, que lo vamos a hacer con toda la seriedad y con toda la altura, repito, no queremos senadores de programas de radio, ni senadores de cocteles, creo que es el peor ejemplo que le podemos dar a los colombianos así que la constancia y sobre todo la invitación es a un trabajo responsable, un trabajo argumentado y un trabajo de cara a los colombianos en cada momento. Muchas gracias señor Presidente. La Presidencia concede el uso de la palabra

Alfredo Ramos Maya

Plenaria

807

04-12-2014

al honorable Senador Carlos Felipe Mejía Mejía. Palabras del honorable Senador Carlos Felipe Mejía Mejía.

Alfredo Ramos Maya

Plenaria

807

04-12-2014

Gracias señor Presidente. En el mismo sentido que acaba de intervenir mi compañero el Senador Alfredo Ramos, señor Presidente queda claramente establecido en la constancia que hizo nuestra vocera de bancadas la senadora María del Rosario Guerra, cuál fue la razón por la cual ayer la bancada del Centro Democrático se retiró de esta Plenaria, por la falta de garantías de la mesa directiva gobiernista que persigue a la oposición en cabeza del Centro Democrático el partido que nosotros representamos. Quiero dejar la siguiente constancia señor presidente. Esta Sesión Plenaria fue citada para las de la mañana, se supone que este es uno de los proyectos más importantes que impulsa el Gobierno de Juan Manuel Santos, a esta hora hay 53 asistentes, está en pleno como siempre la bancada del Centro Democrático que llega desde el 20 de julio a la hora que lo citan y sale después de las 12 de la noche cuando se terminan las Plenarias que le quede eso muy claro al pueblo colombiano, porque ayer cuando nos retiramos protestando legítimamente por nuestros derechos como oposición salieron los voceros de los partidos de la mesa de unidad a reclamar, porque el Centro Democrático no estaba en esta Plenaria y, hoy no los veo aquí señor presidente. reclamarnos a nosotros porque no estábamos en este Congreso protestando, porque hoy no se encuentra en esta Plenaria y, quiero también preguntar por qué uno de los voceros más connotados que vino a ocupar ayer la curul del Presidente Álvaro Uribe, por qué no está en esta Plenaria y por qué no están la mayoría de Senadores de la Unidad Nacional que se supone que deben estar aquí apoyando este proyecto tan importante. Señor presidente quiero pedirle a la mesa directiva y que esto quede muy claro, ayer anunciaron que al Centro Democrático le cobrarían la no asistencia en su remuneración, yo apoyo eso que dijo la mesa directiva. Pero le

Carlos Felipe Mejía Mejía

Plenaria

807

04-12-2014

pido un favor que se aplique desde el 20 de julio proporcional a la asistencia en tiempo a las Plenarias del Senado de la República le garantizo que el partido que saldrá menos afectado es el Centro Democrático y que muchos de los senadores de la Unidad Nacional que ayer reclamaban el retiro nuestro no recibirán ni el 20% de su remuneración, empezando por el presidente de este Congreso. Gracias señor Presidente. Senador Mejía le informo que el senador Horacio Serpa vocero del Partido Liberal estuvo acá a las y cuarto de la mañana, se registró y fue un momento a asistir al tema de la Comisión de Paz, de la cual hace parte en el Senado de la República. La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Myriam Alicia Paredes Aguirre. Palabras de la honorable Senadora Myriam Alicia Paredes Aguirre.

Carlos Felipe Mejía Mejía

Plenaria

807

04-12-2014

Gracias Presidente, quiero en esta mañana pedir Ministra de Educación y se pida el informe correspondiente a las gestiones adelantadas frente a las denuncias que se hicieron en esta Plenaria a través de la doctora Claudia López y a través de la suscrita, estudiantes y comunidad educativa de la Universidad San Martín, sede en la ciudad de Ipiales y hoy en la ciudad de Pasto. No sería justo que habiéndose denunciado esta problemática, habiéndose entregado a la señora ministra el derecho de petición suscrito por estudiantes de esta universidad no tenga una respuesta aceptada las reclamaciones de padres de familia, estudiantes, profesorado y por supuesto de la res tienen a su cargo la rectoría de las dos sedes de la Universidad San Martín, tanto en Pasto como en la ciudad de Ipiales por lo tanto, señor secretario como se dejó la constancia pertinente haciendo la solicitud de que el Ministerio intervenga a través de una auditoría, le solicito muy comedidamente que ta e igualmente para hacerla conocer de la comunidad educativa de esta universidad. Aquí no están los voceros que salieron a reclamar la presencia del Centro Democrático. Hay 52 Senadores, 19 del Centro Democrático y otros del resto de partidos, yo sí quisiera preguntarle al jefe de la Bancada del Partido Liberal que ayer salió a La situación cada día se agrava más, según las denuncias de los estudiantes y profesorado, el señor rector de la Universidad San Martín a nivel nacional no ha dado una respuesta a esos requerimientos no se conoce cómo se va a dar una solución al pago GACETA DEL CONGRESO 807 retrasado de obligaciones y por supuesto se pone en peligro el cierre de diferentes programas especialmente en el departamento de Nariño. Le agradezco a usted señor presidente y le ruego que a través de la Secretaría se me informe las gestiones que se adelanten en este sentido. Muchas gracias. La Presidencia conced

Myriam Alicia Paredes Aguirre

Plenaria

807

04-12-2014

e el uso de la palabra al honorable Senador José Obdulio Gaviria Vélez. Palabras del honorable Senador José Obdulio Gaviria Vélez.

Myriam Alicia Paredes Aguirre

Plenaria

807

04-12-2014

Gracias señor Presidente, hago uso de la palabra no tanto para dirigirme a los colegas tanto presentes como ausentes, sino para hacer una especie de constancia pedagógica, palabra que vamos a poner de moda en esta reforma, y esa constancia pedagógica va dirigida a los colombianos ciudadanos que han votado y nos han dado un mandato y que desde sus casas deben mirar con sorpresa que el debate no arranca, les voy a explicar por qué. Los Senadores de la República somos 102, el quórum deliberatorio lo constituyen 26 senadores que deben estar presentes y el decisorio 52, de esos 102, 20 senadores de la República somos miembros del Partido fundado por el presidente Álvaro Uribe Vélez que se llama Centro Democrático, acá estamos todos los senadores del Centro Democrático oportunamente de acuerdo a la citación que nos hizo el presidente del Senado, es decir, si con nosotros 20 hubiese habido otros senadores de la República de cualquier otra bancada hubiésemos podido cumplir y comenzar la deliberación a las de la mañana pues bien, para que haya quórum decisorio, no soy yo por lo menos el que se está quemando, sino otros ausentes. Muy bien, hablo para el pueblo de Colombia, hasta cuando lleguen los senadores de la República elegidos por el pueblo de Colombia. En este recinto por ejemplo estimados compatriotas que me oyen, antier se hizo un debate sobre el costo de la paz, el costo de la paz no, el costo del sabio presidente de Colombia Juan Manuel Santos el Estado de cosas de Colombia, Estado de guerra. Pues bien, si no hubiese sido porque los 20 senadores del Centro Democrático nos hubiésemos mantenido durante toda la deliberación, la deliberación hubiera tenido que terminar porque solo 16 compañeros más permanecieron en el recinto. Es decir, nosotros ayudamos a que los ministros de este Gobierno dijesen lo que en mi opinión son simplezas y en o

José Obdulio Gaviria Vélez

Plenaria

807

04-12-2014

pinión de muchos otros, son mentiras.

José Obdulio Gaviria Vélez

Plenaria

807

04-12-2014

Sí señor Presidente, colegas, yo por el contrario agradezco la presencia de cada uno de los senadores, esperamos en el curso de la sesión que mejore el quórum de la sesión, agradecemos la presencia necesaria indispensable para la democracia del Centro Democrático, celebramos que hayan regresado a ocupar su curul y a aportar por el contrario, no considero que sea como lo dijimos en su oportunidad una minirreformita, aspiramos que nos salga una buena reforma con el aporte valioso del Centro Democrático, espe 16 GACETA DEL CONGRESO 807 ramos a la senadora Claudia López para que se reintegre al ejercicio de su curul y a sus aportes. Señor Presidente, la moción va en este sentido, esto tiene una dinámica reglamentaria, dos de los ponentes. Señor presidente, colega y amigo Armando Benedetti porque voy a hablar de su señoría porque tiene el derecho inmediato de intervenir, esto tiene una dinámica Presidente, ya intervenimos dos de los ponentes entonces de aquí en adelante los ponentes que quieran voluntariamente intervenir tienen la oportunidad de hacerlo, ponente de la llamada ponencia militaría porque no se publicó, hay una sola ponencia, entonces al haber una sola ponencia podemos intervenir los que somos nombrados ponentes. Ese era el test y después pasar a oír señor presidente a los voceros de cada colectividad organizadamente por el tiempo oportuno, saludar al señor Ministro del Interior y en ese sentido mi moción señor Presidente, que comencemos a darle trámite institucional al presente proyecto que aspiramos que sea una buena reforma para el país. Entonces anuncio los tres impedimentos y continuemos con el trámite.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

807

04-12-2014

Constancia Bogotá D. C., miércoles de octubre 2014 tubre un decreto por el cual se proyecta reconocer la condición de organización político-administrativa de carácter especial a los territorios indígenas, lo cual les permitiría ejercer competencias y funciones públicas a través de sus propias autoridades. El decreto tiene como propósito instaurar las funciones, meca territorios indígenas, así como el fortalecimiento de la jurisdicción especial indígena. Respetando y apoyando el desarrollo de las comunidades y territorios de todas las minorías en el seno del pluralismo de la democracia, es necesario que el Gobierno nacional pondere los derechos de todos los ciudadanos que integran nuestra República con el objetivo de que prevalezca el interés general sobre el interés personal. El Ejecutivo tiene la obligación de establecer los mecanismos adecuados para que ciudadanos, como los tenedores de buena fe de terrenos que se vean afectados o invadidos, puedan hacer valer sus derechos legítimos frente a la delimitación de territorios indígenas. Es inaceptable que se pretendan reducir los territorios municipales a sus cabeceras mediante masivas compras de tierra por parte del Estado. Es injusto que la comunidad campesina del país, especialmente la del departamento del Cauca, se vea desplazada, despojada y perjudicada económicamente por la creación de las zonas indígenas. Es inadmisible que las comunidades campesinas o afrocolombianas no puedan tener acceso a la infraestructura y programas de educación y salud dadas por el Estado a los indígenas por el simple hecho de supuestamente no pertenecer a la raza indígena. Es insostenible económicamente para estas comunidades que las fuentes hídricas sean exclusivamente manejadas por los cabildos indígenas.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

807

04-12-2014

Gracias Presidente. Es básicamente Presidente para llamarle la atención o llamar la atención más bien del Gobierno Nacional frente a lo que pasó antier en el municipio de Ataco Tolima, donde el frente 21 de las FARC, le tiraron una granada a la casa del Alcalde de Ataco obviamente y gracias a Dios digamos nadie salió herido, pero en ese momento estaban su señora y sus hijos en su hogar y, lo que le pido hoy al Gobierno y a usted Ministro Cristo, es que le hagamos un acompañamiento mayor a ese municipio que tiene hoy digamos esa gran, ese gran problema de no tener una seguridad clara, porque es un municipio que ha estado azotado por la violencia permanentemente es un municipio donde el Alcalde José Antonio Jiménez viene haciendo una labor muy importante, muy importante para generar una conciencia social dentro de sus habitantes que esperan que el Gobierno Nacional les tienda esa mano amiga. GACETA DEL CONGRESO 807 Es un municipio que ha sufrido permanentemente por el tema de la minería informal y que el Estado aún no ha podido llegar hasta allá a brindar soluciones para que esos habitantes tengan la posibilidad de poder soñar con un mejor futuro. Gracias Presidente. La Presidencia indica a la secretaria continuar con el siguiente punto del Orden del Día. II Anuncio de proyectos Por instrucciones de la Presidencia y, de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2003, por Secretaría se anuncian los proyectos que se discutirán y aprobarán en la próxima sesión. Anuncio de proyectos de Ley y de Acto Legislativo para ser analizados, discutidos y votados en la Sesión Plenaria del Senado de la República siguiente a la del día de octubre. Con ponencia para segundo debate. Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de

Juan Samy Merheg Marún

Plenaria

807

04-12-2014

2014 Senado y 12 de 2014 Senado, por medio del cual se adopta una reforma de Equilibrio de Poderes y Reajuste Institucional y se dictan otras disposiciones. Proyecto de ley número 82 de 2013 Senado, por la cual se concede rebaja de pena por una vez. Proyecto de ley número 92 de 2013 Senado, por medio de la cual se aprueba el Tratado de Libre Comercio entre la República de Colombia y la República de Costa Rica, suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013. Esos son los anuncios que hay para la siguiente Sesión Plenaria señor Presidente. La Presidencia indica a la secretaria continuar con el siguiente punto del Orden del Día. IV Lectura de ponencias y consideración de proyectos en segundo debate Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se dictan otras disposiciones. Por Secretaría se da lectura al Impedimento presentado por el honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo, al proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, quien deja constancia de su retiro del recinto. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Andrade Serrano. Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Juan Samy Merheg Marún

Plenaria

807

04-12-2014

Como hemos mantenido la línea de conducta de la Plenaria no hay ninguna razón, ni ninguna modi tenga que ver con la estabilidad de un cargo de carrera administrativa por lo tanto, por muchas razones que ya se han explicado, le solicitamos a la Plenaria votemos negativamente el impedimento presentado por el doctor Honorio Enríquez. La Presidencia pregunta a la Plenaria si acepta el Impedimento presentado por el honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo, al proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado y, cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

807

04-12-2014

Muchas gracias Presidente. La línea que hemos tenido, lo que hemos sugerido en los temas de Fiscalía, en varios antecedentes es que no amerita la declaratoria de impedidos, no hay una relación directa entre lo que el proyecto está señalando respecto a la Fiscalía y la investigación de algún familiar entonces en el mismo sentido le solicitamos a la Plenaria votemos negativamente el impedimento presentado por el Senador Daniel Cabrales. La Presidencia pregunta a la Plenaria si acepta el impedimento presentado por el honorable Senador Daniel Alberto Cabrales Castillo, al proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado y, cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

807

04-12-2014

mos ese voto. La Presidencia pregunta a la Plenaria si acepta el impedimento presentado por el honorable Senador Juan Carlos Restrepo Escobar, al proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado y, cerrada su discusión abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

807

04-12-2014

Es que varios colegas y colegas de nuestro partido y, yo creo que el tema se da en todas las bancadas señalan que porque no coincide la numeración entre en unos casos en las declaratorias de impedimentos se citaba el artículo que es concordante pero yo no creo que aquí lo que impera o si no nos tocaría rea GACETA DEL CONGRESO 807 brir cien discusiones, es para lo que uno se declaró, para el tema que uno se declaró impedido y en ese sentido senadora Arleth, senador Merheg, senadora Nohora y creo que muchos colegas el impedimento se aceptó, con base en el tema planteado como tal, así que si nos ponemos a precisar, no saldríamos hoy. Entonces creo que se votó bien y ustedes tendrán el cuidado en el momento respectivo del estudio de qué artículo fue aprobado el impedimento, no es ne las personas, pero a nombre de ellos dejo esa constancia como coordinador ponente.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

807

04-12-2014

Gracias Presidente, Presidente ayer estuvimos más de 10 horas votando impedimentos, yo quiero una metodología para esta votación, quiero mayor optimización del tiempo, muchos estamos dejando de asistir en compromisos que teníamos muy importantes, no entiendo por qué tenemos que esperar que senadores asistentes y no asistentes se demoren en la votación eso tiene que tener un límite en el tiempo o una vez lleguemos al quórum decisorio usted cierre la votación, pero no tiene sentido que le estemos rogando atención como si esto fuera un colegio a los senadores y senadoras para que agilicemos el trabajo. La verdad yo sí quiero llegar a materia ya y creo que los colombianos están esperando que empecemos a hablar de contenido y superemos el tema de forma en este Congreso. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Armando Alberto Benedetti Villaneda. Palabras del honorable Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda.

Senadora Sofía Alejandra Gaviria Correa

Plenaria

807

04-12-2014

Senadora Gaviria, yo le propongo esto, hay varios que ni siquiera se sabe que están dentro de la reforma que no son tocados, no por culpa ni de los ponentes van casi que poniendo la agenda de cuáles son los temas que a ellos les interesa o no. Entonces yo lo que les propongo es esto, voy a iniciar pero de a tres, cuatro segundos cada artículo, una vez enterada la Plenaria señor Presidente, de qué es lo que hay aquí, usted va a encontrar que hay muchos artículos que tocan los diferentes poderes del de cómo debe estar dentro del Estado por lo tanto, una vez explicado esto y yo creo que se puede votar el informe de ponencia para meternos en artículo por artículo. Con las personas de la Comisión Primera y perdone que lo nombre doctor José Obdulio y Paloma y el doctor Amín y el doctor Rangel, saben que como cada artículo tiene su complicación, no solamente desde el punto de vista para redactarlo, sino repito como se debe insertar dentro del Estado usted va a de Estado, por lo tanto uno debe empezar a avanzar con base en el artículo en que se está de acuerdo en que no se está de acuerdo y cómo se debe debatir eso porque le repito, los artículos se meten con los diferentes poderes. Entonces esa es la metodología que le pongo, Presidente, para que una vez que esté así votemos el informe de ponencia y entremos entonces en el articulado que va a ver usted lo que nos va a tomar de tiempo porque cada artículo es bastante largo y compete muchas cosas. Entonces empiezo, en estos artículos voy a hacerlo en el articulado que está. Está el tema de la silla vacía por corrupción. Actualmente existe la silla vacía, lo hacemos por corrupción. El siguiente artículo tiene que ver con que se puedan elegir para corporaciones públicas listas que vayan por coalición entre los partidos o los movimien Después viene y

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

807

04-12-2014

dice que las personas que hayan sido condenadas por silla vacía no pueden ser ni contratadas por el Estado, ni contratar con el Estado. Esta también la edad por retiro forzoso que se puso en 70 años. Luego está también la puerta giratoria en la cual si nosotros elegimos a alguien o los que postularon aquí en el Congreso que nosotros elegimos, termina entonces diciéndose que nosotros no podemos buscar cargos ni para familiares, ni para personas a esas personas que nosotros postulamos o los que postularon a nosotros si nos eligieron, lo mismo pasa también con el tema de las cortes y todo se hace con base en una convocatoria pública. Luego viene, una cosa doctor Cabrera, usted que estuvo en Concejo de Bogotá que pasa mucho, es que las medidas de aseguramiento por delitos diferentes a la silla vacía genera faltas temporales con derecho a remplazo, mucha gente por ejemplo en los concejos municipales o el de Bogotá les dictan medidas de aseguramiento, los tienen detenidos, los sueltan como a los años, perdón a los meses, 10 meses, cuando vuelven, la persona no se puede volver a posesiones así haya sido absuelto, entonces creamos esa situación también. Por otro lado están un tema que a mí no me gusta mucho, pero hay algunos compañeros, es hacer unas audiencias integrales de todo el gabinete por cámaras en diferentes días donde viene todo el gabinete y viene aquí a decir un informe de lo que se ha hecho en cada una de sus carteras. Después viene el tema de la circunscripción territorial para Senado, con ello se trata darle presentación en el Senado a departamentos que no tienen hoy aquí en el Senado como por ejemplo Guaviare, Guainía, Chocó, Guajira, San Andrés y se está buscando entonces que la persona que se elija ahí para representar ese departamento se haga a través de la lista que mayor saque

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

807

04-12-2014