session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
53 | 2019-11-26 | Autorizovaná rozprava | 78 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | To bol posledný návrh, ale musím povedať, že, pán poslanec, keby to bolo takto nelegitímne, tak v žiadnom prípade by sme nemohli ani o vašich návrhoch hlasovať, keď preraďujete návrh zákona z jednej schôdze na druhú. Jediný návrh, ktorý tu máme, je návrh pani poslankyne Remišovej, ktorá žiada to, o čom sme už hlasovali, podľa mňa sa nedá hlasovať, doplniť tie body, ktoré boli už vybraté z rokovania Národnej rady, bod 21, 35 až 97, do tejto schôdze. Už sme o tom hlasovali, pani poslankyňa. Ešte raz sa nedá o tom hlasovať. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam hlasovať o návrhu programu ako celku. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za 76, proti 1, nehlasovali 3. Musím konštatovať, že Národná rada schválila program aj napriek vytiahnutým kartám pánov poslancov z opozície. Takže znovu vás chcem informovať, že o prvom bode programu, ktorým je informácia mandátového a imunitného výboru, a o treťom bode, teda o zmenách v zložení výborov, budeme hlasovať hneď po prerokovaní každého z nich a, samozrejme, tak, ako je to zvykom, potom hlasujeme o 17.00 hod. a každý deň o jedenástej a o sedemnástej. Takže pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníkov na zaniknutý mandát a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Pán poslanec Blanár, ako predseda mandátového a imunitného výboru, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,177,502 |
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 198 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne, vážení občania, ja si nesiem takú tabuľku, teda pomôcku, budem sa snažiť znázorniť čo možno najplastickejšie letové vzdialenosti, lebo aj tomu sa budem venovať. Ale skôr ako sa začnem tomu venovať, ja sa chcem spýtať, že kedy je ten čas, kedy máme odvolávať? Viete, keď už ste tu, vás pokúšal ten rokovák, tak dajte do rokováku, vtedy, keď národohospodárska škoda nepresiahne, ja neviem, koľko sa vyčísľovala pri SPP, ale keď presiahne 2 mld., vtedy, keď obetí na životoch údajným preukázaným alebo šetreným, alebo v procese šetrenia bude viac ako desať dajme tomu, viete. A vtedy možno, aby sme, lebo vám to hrozným sp..., ja sa fakt pýtam, kedy je ten dôvod? Prosím vás, tu zazneli reči o cynizme, o hyenizme, Džugašvili tu povedal, že pokiaľ toto je jediná kauza našej vlády, tak on nemá, ja ho zacitujem, pokiaľ toto je kauzou našej vlády, tak on je s našou vládou spokojný, teda s ich vládou. Rozumiete? Viete, čo povedal ten človek? Že pokiaľ, lebo my sme tu o tom, mi hovoríte teda, že či tým, neschopnosťou tých úradníkov a zodpovednosťou politickou ministerky došlo alebo nedošlo, ale určite tam nejaká korelácia s tým je, s tým úmrtím, tak on povie, že pokiaľ toto je ono, tak on je spokojný. No tak kto je tu cynik, preboha, v tejto? Kto tu je cynik? Tak potom si to v tomto ujasnime. Ja som rozmýšľal, že aký príklad dať na dokumentáciu tej absurdity, ktoré tu argumentačne z tých kalibrov, ktoré SMER na nás postavil, zazneli. Ešte k tým kalibrom si dovolím uviesť. Tu Kaliňák vystúpil teda s politickým prejavom, ale ako za kaliber tu bol, myslím, iba pán Raši, nie, že za kaliber tu bol pán Raši, ktorý si to pomýlil s, neviem, kde to skončilo, pri ktorom zjazde KSČ, kde čítal zdravice a pod čítaním zdravice si pomýlil schôdzu. On si myslel, že je na schôdzi, myslím, že aj bola taká schôdza, kde sa odvolával pán Uhliarik, tak on mal pocit, on sa premiestnil, teleportoval v čase a on proste hovoril o tom. Takže toto bol kaliber SMER-u, ktorý vystúpil k tejto zásadnej veci. Potom tu nechali len krídelné útoky v podobe Blahu s jeho fakt úplné geniálnym prízvukom anglickým. A, viete, to je to, presne to, a teraz budem mierne osobný, že to je tá vizitka, že aj on, aj iní, ďalší génius, oni učia na vysokých školách, pokiaľ ja viem, prosím vás pekne, to je tá úbohosť. To je tá úbohosť, že oni naozaj reálne učia, učia budúcich, neviem koho všetkého, oni fakt učia. Po vystrieľaní týchto kalibrov tu už len tápeme, tu už nikto neni. Tu Číž, Číž to zabije tým, čím to zabije, to znamená, že pokiaľ, tak to zopakujem tretíkrát, pokiaľ je toto kauzou, tak on je s vládou spokojný. No tak povedzme si. Prosím vás, keby Giuliani, keď napikovali do tých dvojičiek tie lietadlá, keby tie požiarnické autá nemohli vyštartovať kvôli tomu, že nejaký úradník z magistrátu, ja neviem, neobnoví STK-ačku, že požiarnici by stáli v garážach, tak ja vám poviem, že ako by to tu skončilo. Že mne to pripomína, že keby potom niekto neskôr povedal, no, viete, že ako dobre, že tak, lebo vlastne sa tí požiarnici, možno niektorí by boli zahynuli. To by tam možno, toto sú tuná schopní nám predviesť naši smeráci. Oni sú vám po určitej chvíli, vám, viete, čo povedia? Že v zásade to, že štyri dni tie vrtuľníky nelietali, je dobré, lebo za tie štyri dni ušetrili benzín, alebo tie štyri dni by sa spoplatňovali, i keď to nevylučujem, že aj tak ich spoplatnia, ale oni sú schopní sem tu prísť s tým a povedia, však my sme ušetrili za štyri dni. To je výrazom toho, pre ľudí hovorím, tu to nemá význam, to neni zo SMER-u nikto, sa popratali všetci ako títo. To je výrazom, vážení, kto vám vládne. Toto je SMER schopný urobiť. Oni nechcú pripustiť akúkoľvek, akúkoľvek zodpovednosť. Prosím vás, dvetisíc rokov dozadu sa hovorilo o tom, že Rimania už vedeli hádzať cez hradby, keď bol ľud moc nahnevaný, tak sem-tam na utíšenie hnevu ľudu, hej, keď nestačili chlieb a hry, čo našim, zdá sa, občanom bohato stačí, večer si zapnú ešte telku k tomu, tak tí Rimania boli takí, vyzerá, že zlostnejší, tak oni im hádzali cez tie hradby. Oni, naši nie sú schopní pustiť ani nohu. Fakt ani nohu. Prosím vás pekne, keby to naozaj skončilo v tom prvopočiatku, že nejaký Senčák, ja neviem, kto je Senčák, ale Senčák je jedna, podľa mňa jeden neschopný človek, absolútne neschopný človek, ktorý hazarduje so zdravím človeka. A ten človek, ja neviem, koľko berie plat, ja si to, možno dám tú robotu a si zistím, koľko berie taký plat taký Senčák na ministerstve zdravotníctva. Ten tam na druhý deň nemal byť. Na druhý deň tam nemal byť. Ale čo urobili, naša ekipa? Naša ekipa sa postaví jeden za druhého, jeden za druhého jako jeden muž, ako jedno telo, proste nepustia ani jedného, lebo vedia, že keby niekoho z toho kruhu vypustili, tak sa im to zrúti. To je celý problém. Keby Senčáka možno na druhý deň prepustili, tak Senčák by si objednal rozhovor v SME a začal by možno krútiť, že čo všetko sa tam robí. Tak pre istotu Senčáka upracú, utíšia, všetko sa drží pokope, potichučky, ale tu umierajú ľudia, tu už umierajú ľudia. Ja sa potom pýtam, koľko, čo sa má stať, aby sme my mohli odvolávať, bez toho, aby ste nám to vykrikovali, a čo sa má ešte stať, aká tragédia, aby tu niekto zahučal, aby niekto prišiel o robotu, aby niekto prijal politickú zodpovednosť? Prosím vás, argument nad argumenty, čo tu zaznel, politická kampaň a neviem čo, že počkajme na vyšetrovanie. Však čakáme na vyšetrovanie mostu Kurimany. Však už je to rok. Počiatka sme nechali na pokoji. Počiatek nevedel ani palubný lístok predložiť, už je to rok, a ticho, ticho po „pěšinke“. A tak presne to je to, to je taktika: nechajte prach napadať. Nechajte prach napadať, nechajte emócie vychladnúť, potom sa k tomu vrátim. Aj tu to malo byť taktikou, aj tu to malo byť taktikou a hrozne sú vyrušení naši slovutní predstavitelia vlády tejto krajiny, že vôbec na to narážame. No ste sa chytili. Ja naozaj pre občanov, ktorí majú taký ten prah citlivosti ešte aký-taký, prosím vás, teraz sa chytili. Teraz sa chytili, teraz dokázali, že je to fakt a fakt a čistý prúser. Toto je fakt čistý prúser, toto, čo urobili. Toto je úplne jasné a dokázateľné. Že čím to? Bohorovnosťou tých ministerských úradníkov, že ich to nezaujíma a že či piatok – však kto by chodil v piatok do roboty, však?! Však pondelok, nie, to dajú. Viete, piatky každý ministerský úradník má v piatok úplne iné starosti, jak sa zaoberať, že či budú lietať vrtuľníky a nebudú, tak to nechá na pondelok. Lenže chyba lávky, vážení občania, teraz, teraz, teraz je tá príležitosť, aby ste im to otrieskavali o hlavu, lebo urobili obrovskú chybu. V normálnej, štandardnej krajine by Senčák a celá tá jeho ekipa, celý jeho sekretariát, aj zo sekretariátu by ho vyhodili bez akéhokoľvek odstupného a ministerku alebo ministra, ktorý by tam bol, by potichu upratali. Kdežto tu sa, prišli, ako jeden muž sa postavili a idú ju tu chrániť a ešte nastavili krídelné útoky v podobe Blahu. Prosím vás a toto chcú obhájiť. Oni sem s tým prišli, že to chcú ustáť. Oni sem s tým prišli, že to idú ustáť. Všímajte si tú taktiku: voľby, teraz Galko, neviem čo, toto. Prapodstata je niekde úplne inde. Prapodstata je tam v tom, že na tom ministerstve si niekto neurobil robotu takú, ako mal, dokázateľne, a kvôli tejto chybe sa stalo, čo sa stalo. To znamená, vzletu schopné vrtuľníky neleteli a môžme sa teraz sporiť, môže to už bude dokazovať ten úrad pre to zdravotníctvo, či tam je nejaká príčinná súvislosť s tým úmrtím, alebo nie. Ale toto sú fakty. Za toto sa v slušných krajinách nie že letí z roboty, za to sa v slušných krajinách chodí sedieť, za toto je paragraf. Oni to ustoja! Tam sa usmejú. Pani ministerka sa usmeje a tam niekto prehlási, jak za ňou stoja a aká je opozícia zlá a Galko a Uhliarik. A hotovo. Zas sme tam, kde sme boli. Na čo ešte budeme čakať?! Máme jedinečnú možnosť toto využiť. Jedinečnú možnosť to využiť nie pre nás, pre opozíciu, pre ľudí tejto krajiny, na tomto prípade dokázať, že jak to v tejto krajine funguje, že tu si už ľudia nerobia elementárne veci, elementárne veci, elementárne povinnosti, ktoré majú dôsledok, príčinnú súvislosť možno aj s úmrtím, si nerobia a nedokážu si, a napriek tomu ich niekto obhajuje. A ešte nás tu okrikujú. Prosím vás pekne, ja som do tejto diskusie, tu si pomôžem touto tabuľou, ja ju tu už mám dlho a teraz ju využijem. (Rečník položil na rečnícky pult názornú pomôcku.) Ja sa zahrám na odborníka, ale na toto nemusíte byť odborník. Viete, toto je presne taká, taký mýtus, čo tu prebieha medzi nami, že tu iba odborníci, tu by sme mali byť odborníci na jadrovú fyziku, ja nie som odborník na jadrovú fyziku, ja som poľnohospodár, ale snažím sa rozmýšľať sedliackym rozumom. Sedliackym rozumom. A teraz vám pokúsim sa niečo povedať. (Rečník zobral do rúk názornú pomôcku.) Ak je Skalica tu a tu je Žilina, tak túto vzdialenosť, povedzme, že je 2A, lebo vzdialenosť Trenčín – Skalica je A. Prosím vás, koľko vysokých škôl potrebujete? Povedzte mi, koľko? Ľudovú. Päť ľudových potrebujete! Toto je už moc zložité, A, 2A, toto som si ja dovolil, som si pripravil. Ale poviem to jednoduchšie. (Reakcie z pléna.) To je o tom, že je to polovičná vzdialenosť. Je to o tom, že je to polovičná vzdialenosť. Prosím vás, či na bicykli, či pešo, či koňom, či na krave, či na vrtuľníku, vám garantujem, stále polovičnú vzdialenosť prejdete o polovicu rýchlejšie, nie vždy absolútne, ale určite. Nepotrebujete, pán predseda, pán Raši, ani jednu vysokú školu, a už vôbec nie zo Sládkovičova. Prosím vás, to je, to nepustí, to je fakt! A o tomto fakte sa rozprávame, pán riaditeľ nemocnice Rooseveltovej, myslím si, ste, nie? O tomto fakte sa rozprávame. O tom, kde vo vašom fachu, to nie sú rezbári, to nie sú murári, že im uschne malta a potom sa zle umýva fúrik. (Smiech v sále.) Tu sa hovorí o záchrane ľudského života. Tak mi uznáte hádam, že je rozdiel, kde sa z jedného bodu do druhého dostanem za hodnotu A, alebo za raz takú hodnotu. Je to rozdiel? Je. Vám garantujem, že je. Keby som to ešte dokončil, tak tu ešte, aby tu nejaký odborník začne k tomu hovoriť, tak ešte máte tú slávnu Nitru a Bratislavu. A vám hovorím, že vzdialenosť z Bratislavy, Bratislava – Skalica je 1,2 oproti Skalica – Trenčín, to znamená, je to o trošku ďalej. Čiže najkratšie do tej Skalice bolo z Trenčína, to znamená z toho miesta, z ktorého neletel vrtuľník – prečo? Prečo? Lebo čo, neprišli peniaze? Čo to od Kmotríka, to zle poslal? Neposlal to cez Western Union, ale poslal to, z Western Unionu to príde hneď, ale to sa ťažko sleduje, to všetci darebáci posielajú Western Unionom. Možno to poslal cez banku, to trvá tri dni, či koľko, a niektorí povedali, že nie, neurobíme nič, kým to nepríde, kým to necinkne, esemeska. Neviem, čo mám povedať. O čo šlo? O čo tam šlo? A prosím vás, ešte tu zástupca premiéra, čo hovoril, to chcem zopakovať. Aj keby toto nebola pravda, že vzdialenosti hrajú úlohu, tak hovorme o štatistickom predpoklade. To znamená, aký je štatistický predpoklad, môžme hovoriť, že všetky budú vyťažené, neviem čo. Ale hovorme o vyššom štatistickom predpoklade, že bude možnosť. To znamená, že ak máte v danej oblasti, ktoré aj keby boli, just rovnaká vzdialenosť, čo nebola, štyri vzletuschopné vrtuľníky, tak je tiež nejaká hodnota. A keď z tej, z tých štyroch vzletuschopných vrtuľníkov dva zoberiete, o čo je iná tá hodnota? Povedzte mi? Treba na to Sládkovičovo? Netreba. To je znova to isté. To znamená o polovicu nižšia. O polovicu nižšia než štatistický predpoklad, že tam bude niečo voľné. A už nehovorím o tom, že z tých dvoch, čo zostali, jeden bol na výjazde. Tak priznáte niekto chybu? Nepriznáte nikto? Dokedy toto chcete, ja neviem, ale ľuďom sa čudujem, že sú pripravení na to, tomuto veriť. Ešte neviem, jak by sa to ináč dalo povedať možno tak jednoduchšie, aby to malo aj zmysel, aj význam, aby to aj pre nás malo význam aj zmysel, no treba naozaj asi v tomto pokračovať, pokúšať sa rozkryť, rozkryť tú hroznú, obludnú demagógiu. A vidíte, keď sú pod stresom, tak trepú hlúposti. Za to, čo povedal Číž, to je, to je, štandardne by ho už mal niekto bombardovať, mal by, hej, len tu nikto nebude. Ale to je výrazom toho, že jak sme si my ponižovali prah citlivosti a pozvyšovali, podľa toho, ako, z ktorej strany sa na to pozeráte, na niektoré veci. Že čo sme ešte ochotní tolerovať. Koľko toho sme ešte ochotní tolerovať a nerozruší nás to? Hovoríme, a ja nechcem byť ten, aby som nebol naškrtnutý z toho, že to zneužívam, ale hovorme o miere príčinnej súvislosti, kde kvôli nekonaniu došlo možno až k tomu úmrtiu, ku ktorému došlo. Prosím vás pekne, k pani Zvolenskej, ja mám k nej fakt špeciálny vzťah, ja som k tým, ona je tiež jeden z tých expertov, ktorý tu nosí, ktorá je vhodným messengerom, naozaj, Zvolenskú pošlete sem, ona to šupne do tej kabelky a ide, viete, až tu si to pozrie, že keď to preženiem. A naozaj ona tu už prišla a viete, s čím prišla, s daňou z dividend, to som sa tu vtedy, išlo ma roztrhnúť od zlosti, kde, že som sa snažil zadokumentovať. Ona sem prišla s tým, že vlastne zničí lekárnický trh. A zničí. Však o tom budeme rozprávať za chvíľku, hej, a neskôr budeme rozprávať o tom, že čo pustila, ako vypustila. Že tých dôvodov, prečo ja, aj keby toto nebolo, tak ja by som podpísal aj len tak, že sme si, že v rámci nejakého takého pokusu o zlepšenie situácie by som sa bol podpísal. A toto je, človek niekedy má na jazyku aj silnejšie výrazy, ale nepoviem ich, budem končiť. Vážení, dôvody sú jasné. V štandardných krajinách by sme k tomuto vôbec nemuseli prísť, už by to bolo dávno upratané, už by tu bol nejaký nový minister alebo ministerka, lebo však iba jedinú, viete, možno ju držia preto, že majú jedinú ženu vo vláde a potom by bol jak ale, to verím, že ešte je nejaká žena, ktorá by mohla teoreticky robiť na ministerstve zdravotníctva, aby sa teda nemohlo povedať, že vláda nemá ženské zastúpenie. Ale asi nemá to, čo je potrebné a nevyhnutným kvalifikačným predpokladom. Jak je nevyhnutným kvalifikačným predpokladom robiť šéfa pozemkového úradu na Orave, byť otcom poslanca SMER-u, tak je asi nevyhnutným kvalifikačným predpokladom byť ministrom zdravotníctva, mať long history pre všetky inštitúcie, ktoré sa tu spomínali, ktoré tu zazneli. Jedna zdravotná, druhá zdravotná, ja neviem čo, to znamená, ten rozsah previazanosti si nevybudujete za deň, za dva, hej, čiže toto je kvalifikačným predpokladom na to, aby ste mohli robiť. Čiže o to ide, nevybrať, nevybrať z tohto zatiaľ dobre šľapajúceho stroja jedno súkolie, lebo to začne škrípať. Ale ani v tomto prípade nie, pán Baláž?! Preboha, veď vy zachraňujete život! Však ste lekár! Ani v tomto prípade? To je jednoznačné flagrantné porušenie, to z toho sa nedá vykrútiť, z toho sa nedá! To sa dá len ustáť, útrpne ustáť. To sa nedá vykrútiť, to sa nedá vyargumentovať, že tu sa postaviť a argumentovať, však to ani nič nezaznelo. Raši, opakujem sa a končím, Raši, ktorý mal zastupovať teda tú odbornú stránku komunikácie, čo urobil? Zopakujem, aj pre ľudí zopakujem, on nevyvracal tie skutočnosti, o ktorých tu my hovoríme, to znamená, že sa pochybilo. On tu niečo splietal o nejakých kolektívoch, ktorí pozdravujú plénum a ich ministerku a stoja za ňou, stále a vždy a aj neviem kedy, a potom si spomenul na bývalého ministra. Kolegovia, dalo by sa na túto tému veľa. Jedného dňa príde čas, kde bude mať zmysel a budeme sa tešiť na, na zodpovedné, zodpovedné vyjadrenia, zodpovedné príspevky, naštudované príspevky a bude tu radosť byť a radosť rozprávať a raz tu bude aj čas, kde tu nebudú ľudia, ktorí učia na vysokých školách a miesto „faizer“ povedia „fizer“, či čo to povedali? Viete, však to už aj ja som sa učil angličtinu na čínskych uliciach, prosím vás, ale ja by som už toto fakt nepovedal. A toto, to je, to dokumentuje tú úbohosť toho, že jakým ten, ten, tú gradáciu toho, že kam sa blížime. To sa hovorí o Amerike, že tam to tiež všelijako vznikalo, Morgenovci, ja neviem čo, Kennedyovci tiež nejako začali, ale i ďalšie generácie sa učili hrať na klavíri a po francúzsky. Kdežto tu ideme presne opačným smerom, a zlým. Tie ďalšie generácie nie že po francúzsky, oni nevedia pomaly už po slovensky a cudzí jazyk je nomen ultra nič nepoznané. Toto je, toto treba zastaviť, treba to zastaviť a nech nás nepripravujú na prahy citlivosti, ktoré sa nedajú ustáť. Lebo keď toto ustoja bez toho, aby sa im skrivil vlások na hlave, že ustoja tuto tento brutál, tak nabudúce budú mať to vedomie a aj niektorí z nich možno aj to svedomie na chvíľku, že prídu s niečím iným a povedia, aj to ustojíme. Však keď sme toto ustáli, toto keď sme ustáli, keď sme Zvolenskú, vrtuľníky, to takto zostane v tej skratke mentálnej, tak ustojíme už všetko. Ďakujem pekne. | [
"(Rečník položil na rečnícky pult názornú pomôcku.)",
"(Rečník zobral do rúk názornú pomôcku.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Smiech v sále.)"
] | 3,879,012 |
53 | 2015-07-01 | Autorizovaná rozprava | 234 | Chren, Martin, poslanec NR SR | Martin | Chren | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, chcel by som len dodať pár slov aj s možnosťou reagovať na mňa faktickými poznámkami. Z Banskej Bystrice je to do Spišskej Novej Vsi, minule som to meral, cez Donovaly asi 160 kilometrov, autom to prejdete za dve hodiny. A teraz si predstavte, že na celej tejto ceste z Banskej Bystrice do Spišskej Novej Vsi cez Donovaly stoja v rade za sebou plne naložené kamióny, normálne veľké tiráky. Dohromady by ich tak bolo desaťtisíc. Predstavte si, že tieto veľké tiráky, týchto desaťtisíc kamiónov, ktoré tvoria rad od Banskej Bystrice až do Spišskej Novej Vsi, sú úplne plné, doplna naložené potravinami. A teraz si predstavte, že všetky tieto potraviny z týchto desaťtisíc kamiónov zoberiete a spálite v spaľovni, vyhodíte na skládku a zlikvidujete v kafilérii, približne toľko potravín na Slovensku totiž končí v domovom odpade. Podľa štúdie neziskovej organizácie Priatelia Zeme vyprodukuje priemerná slovenská domácnosť približne 30 až 50 kilogramov odpadu z potravín ročne na osobu. A veľká časť týchto potravín, ktoré dnes končia v odpadkoch, je pritom stále dobrá, stále kvalitná, stále by sa dala zjesť a je úplne zdraviu neškodná. Keby sme tieto potraviny namiesto ich vyhadzovania do odpadu rozdali ľuďom, urobíme obrovský sociálny a ekologický skok. Tak by sme nakŕmili desiatky tisíc chudobných a prírodu by sme odľahčili o tisícky ton odpadu. Lenže na Slovensku to nejde. Prečo to na Slovensku nejde? Za posledných 20 rokov všetci doterajší úradníci, ktorí boli zodpovední za túto oblasť, či boli nominovaní ľavicou alebo pravicou, to je úplne jedno, vždy rozhodli, že Slovensko musí byť výnimkou v Európskej únii. Na rozdiel od takmer všetkých krajín Európskej únie sa preto na Slovensku trvanlivé potraviny, hoci sú stále dobré a stále zdravotne neškodné, musia likvidovať ako biologický odpad v momente, keď v obchode prejde deň ich minimálnej trvanlivosti. Obchody na Slovensku tak musia každý rok zlikvidovať kvalitné a bezpečné potraviny za takmer jednu miliardu korún, teda vyše 30 miliónov eur. To je 30 miliónov eur sociálneho balíčka, ktorý by sme mohli okamžite využiť na nasýtenie pre tých, ktorí to najviac potrebujú. A by nás to nestálo vôbec nič, ani cent zo štátneho rozpočtu. Kvalifikovaný odhad hovorí, že len tie najväčšie obchodné siete na Slovensku museli v roku 2014 zlikvidovať zhruba 50-tisíc ton potravín po dobe minimálnej trvanlivosti, je to 50-tisíc ton len za rok 2014. Hovoríme o potravinách, aké som si názorne priniesol, aby som vám ich ukázal, a sú predo mnou tu v tejto krabici (Ukázanie rukou pred rečnícky pult.), o potravinách, ktoré sú úplne trvanlivé, absolútne zdraviu nezávadné, o potravinách, o ktorých aj Štátna veterinárna a potravinová správa hovorí, že sú úplne v poriadku, pokiaľ boli dodržané podmienky ich skladovania a nebol porušený obal, v ktorom sa skladujú. Priniesol som vám túto názornú memotechnickú pomôcku. Všetky potraviny v tejto krabici sú jeden deň až jeden týždeň po dobe minimálnej trvanlivosti. Ktorúkoľvek z nich som ochotný teraz pred vami otvoriť a zjesť, aby som vám preukázal, že viem, o čom hovorím, a že sa nemusíme obávať žiadnych zdravotných rizík. A medzičasom som sa dohodol so Štefanom Kuffom, že si odnesie túto krabicu potravín a vezme ju do svojho hospicu, resp. hospicu svojho brata, kde padnú na úžitok ľuďom, ktorí t o naozaj potrebujú. Takto by sme sa mali správať k potravinám, ktoré sú stále dobré napriek tomu, že im uplynul dátum minimálnej trvanlivosti. Ide o potraviny ako napríklad konzervy, cestoviny, káva, cukrovinky, ryža, nápoje. Zákon je dnes neúprosný, obchody musia každú takúto potravinu vrátane dvojlitrovej fľaše stolovej vody, na ktorej sa naozaj nemá čo pokaziť, po uplynutí minimálne trvanlivosti likvidovať ako biologický odpad. Je to nonsens. Preto spolu so svojimi kolegami zo SKOK-u predkladáme do parlamentu návrh zákona, v ktorom navrhujeme, aby obchody mohli takéto potraviny rozdať po dátume minimálnej trvanlivosti na charitatívne účely. Nenavrhujeme ich predaj, ktorý je tiež bežný v mnohých krajinách Európskej únie, navrhujeme len ich využitie na dobročinné účely. Chceme tým pomôcť tisícom sociálne odkázaných ľudí, pre ktorých budú potraviny zadarmo výraznou pomocou. Chceme tým pomôcť životnému prostrediu, pretože menej odpadu znamená zároveň menej ekologickej záťaže pre prírodu. Parlamentný inštitút vypracoval v minulom roku štúdiu, podľa ktorej žiadna ďalšia európska krajina okrem Slovenskej republiky a Cypru nemá takto prísne a nezmyselné zákony, naopak, väčšina krajín umožňuje využitie potravín po uplynutí minimálnej trvanlivosti na charitatívne účely. A kolegom, ktorí sedia v ľavej časti spektra, by som chcel dať do pozornosti, že práve ich partneri vo francúzskej vláde pred niekoľkými týždňami schválili zákon, ktorým dávajú obchodom dokonca povinnosť darovať takéto potraviny na charitu. My tu zatiaľ hovoríme len o možnosti ako o prvom kroku. Proti plytvaniu potravinami bojuje väčšina európskych krajín a aj celá Európska únia. V rámci kampane Stop Food Waste sa Európska komisia snaží ovplyvniť zákaznícke správanie tak, aby domácnosti obmedzili množstvo vyhodených potravín. Zároveň je veľmi pravdepodobné, že v priebehu niekoľkých mesiacov príde návrh smernice Európskeho parlamentu, ktorý stanoví, že niektorým potravinám, pri ktorých to naozaj nemá zmysel, bude úplne zrušený dátum minimálnej trvanlivosti, pretože tá hermeticky uzavretá fľaša stolovej vody sa naozaj nemá prečo pokaziť a je nezmyselné, aby bola likvidovaná. Zdôrazňujem na tomto mieste, že kým potraviny po dátume spotreby sú považované za škodlivé pre zdravie a ich konzumácia je riziková, potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti sú pri dodržaní podmienok balenia a skladovania bezpečné na konzumáciu. V tomto smere je najrozumnejšie riadiť sa pokynmi orgánu, ktorý je na to ten jediný správny a najpovolanejší, Štátnej veterinárnej a potravinovej správy. Štátna veterinárna a potravinová správa v informačnom letáku na svojej vlastnej internetovej stránke jasne definuje rozdiel medzi obidvoma skupinami potravín. Podľa definície Štátnej veterinárnej a potravinovej správy je potravina ešte stále bezpečná na konzumovanie po uvedenom dni dátumom o minimálnej trvanlivosti za predpokladu, že sú dodržiavané návody na skladovanie a balenie a balenie nie je poškodené, napriek tomu, že by táto potravina mohla stratiť svoju chuť a textúru. Vzhľadom na absentujúce skúsenosti v tejto oblasti na Slovensku, pretože na rozdiel od Českej republiky, Estónska, Fínska, Francúzska, Holandska, Chorvátska, Nemecka, Rakúska, Slovinska či Švédska nemáme na Slovensku skúsenosť, že by sa takéto potraviny mohli venovať na charitu, naozaj, nesnažíme sa navrhnúť umožnenie predaja takýchto potravín, ale náš návrh má výlučne sociálne ekologický rozmer, navrhujeme využitie takýchto potravín na dobročinné účely, nie ich predaj. Zároveň ošetrujeme zodpovednosť za takéto potraviny tým, že to využitie na charitatívne účely musí byť na základe darovacej zmluvy, v ktorej sa daný obchod zaväzuje, že ku dňu darovania garantuje a preberá zodpovednosť za kvalitu potravín, ktoré na charitu odovzdáva. Ctené kolegyne, ctení kolegovia, ďakujem, že ste ma vypočuli, chcem vás poprosiť, aby sme nezostali naozaj pápežskejší ako pápež, aby sme nezostali 100 rokov za opicami. Sociálne a ekologicky sa naozaj dá konať aj bez toho, aby to stálo veľa peňazí. Niekedy je to veľmi, veľmi jednoduché. Niekedy stačí len chcieť. Dovoľujem si vás preto požiadať o podporu nášho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(Ukázanie rukou pred rečnícky pult.)"
] | 4,121,441 |
28 | 2008-11-04 | Autorizovaná rozprava | 131 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči. | [] | 4,097,130 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 296 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 45, proti 26, zdržalo sa 63. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 60 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Mariana Kotlebu, Marka Kotlebu, poslanca Schlosára a poslanca Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke (tlač 651). Prosím spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyňu Magdalénu Sulanovú, aby uviedla hlasovanie. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Mareka Kotlebu, Rastislava Schlosára a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 651.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 651)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Mareka Kotlebu, Rastislava Schlosára a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov... | 3,969,572 |
11 | 2016-12-06 | Autorizovaná rozprava | 218 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami – dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Sopko, nech sa páči. | [] | 4,075,446 |
23 | 2013-09-13 | Autorizovaná rozprava | 93 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Dajte hlasovať o bode 1 a 3 návrhu poslanca Mihála. | [] | 4,125,655 |
12 | 2012-12-13 | Autorizovaná rozprava | 137 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Hrnčiar. | [] | 4,025,862 |
6 | 2006-12-12 | Autorizovaná rozprava | 439 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Janka, pani poslankyňa, vľavo, sme ľavičiari, tak vľavo. Chcem vás požiadať, kolegovia, aby sme umožnili ešte pánovi spravodajcovi krátko vystúpiť, aj keď možno presiahne 19.00 hodinu. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,047,467 |
21 | 2013-06-28 | Autorizovaná rozprava | 46 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem. Ďakujem pánu exministrovi zdravotníctva za dobrú analýzu. Ja by som chcel podčiarknuť a stotožniť sa s niekoľkými bodmi. Jedna je ten posun mentality, že ide o nejaké prehltnutie tabletky a fuč. Bohužiaľ, takéto spôsoby a polopravdy a klamstvá sa používajú aj v iných prípadoch, napríklad v prípadoch eutanázie, kde hovoríme, lepšie pekne v prostredí v nemocnici, ako by sa mal niekto hodiť pod vlak. Alebo v prípade eutanázie malých detí. Tak isto by som chcel zdôrazniť to, že, bohužiaľ, tá odborná debata bola sľúbená, ale zdá sa, že u nás na Slovensku existuje taká schizofrénia v tom, že mnohé vlády, v tomto prípade socialistická vláda, alebo rôzne liberálne vplyvy si uvedomujú, že z Európskej únie sú tu požiadavky, aby sme tieto veci liberalizovali, a na druhej strane tu máme obyvateľstvo, ktoré sa s tým nestotožňuje. Takže sa snažia tie veci urobiť potichu, bez nejakej diskusie. Vy ste spomínali, že dúfate, že najneskôr do konca prázdnin alebo niekedy po prázdninách sa uskutoční tá debata. No ja sa veľmi obávam, aby sa práve neuskutočnila formálne cez prázdniny, keď bude ministerstvo počítať s tým, že mnohí zástupcovia týchto organizácií pro-life tu nebudú, pretože majú deti, sú na dovolenkách a tak ďalej. Tak aj týmto vyzývam pani ministerku, aby to nebolo niekde v strede prázdnin, ale vtedy, keď sa ľudia toho, budú môcť toho zúčastniť. A dodám ešte jednu vec. Dozvedel som sa v posledných dňoch, že jedna spoločnosť, ktorá spolupracuje s ministerstvom dopravy, tak odmietla zaradiť vlak, ktorým by sa chceli prepravovať účastníci na Národný pochod pre život, ktorý bude v Košiciach, z dôvodu, ktorý uviedli, že sa nestotožňujú s názorom žiadateľov o ten vlak na ochranu života. To znamená, že priamo im odmietli poskytnúť službu kvôli tomu, že je niekto za život. Na toto by som tiež chcel upozorniť pani ministerku a ďalších. | [] | 4,067,509 |
39 | 2014-10-29 | Autorizovaná rozprava | 78 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. V podstate vzhľadom na priebeh rozpravy predpokladám, že určite aj keby sme, aj keby sme to stihli do tej 17.00 hod., dnes by som navrhoval, aby sme pripravili všetky tie pozmeňujúce návrhy, hlasovanie až na zajtra na 11.00 hod. Takže to by som chcel len oznámiť. To je všetko. | [] | 4,209,619 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 181 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Uhrík. | [] | 4,088,259 |
25 | 2021-03-19 | Autorizovaná rozprava | 157 | Budaj, Ján, minister životného prostredia SR | Ján | Budaj | minister životného prostredia SR | Dámy a páni, cítim satisfakciu, že sa môžem k vám prihovoriť vo chvíli, kedy toto veľké úsilie občanov, ktorým chcem predovšetkým poďakovať, že sa zaujímajú o svoju vlasť, ale vlastne o celý svet, že chcú prispieť k životu na Zemi, k zdraviu na Zemi tým, že podporili petíciu, ktorú teraz prerokúva Národná rada. Nebudem vám brať čas tým, že by som čítal uznesenie, ktoré sme pripravili v spolupráci s viacerými poslancami. Sú tam veľmi vážne apely a vážne záväzky, ale to uznesenie si prečítajte alebo nájdete ho na internete. To je, kľúčové je, že toto uznesenie hovorí, že Národná rada vníma súčasnú situáciu ako vážnu a klimatickú krízu nebagatelizuje, nevyhovára sa, neprijíma falošné verzie pavedcov, ktorí tvrdia, že žiadna neexistuje, a preto môže slovenská vláda mať podporu parlamentu, ak bude robiť opatrenia, aby ju zmiernila, aby sme sa prispôsobili tomu dopadu klimatických zmien, ktoré sa, žiaľ, už odvrátiť nebudú dať. Toto uznesenie teda potvrdzuje, že Slovenská republika sa pripája k tým všetkým štátom, ktorí rešpektujú nielen sľuby o znižovaní, znižovaní globálnych emisií a svoj podiel na tom znižovaní, ale berú vážne a berú na prvé miesto a rovno do srdca moci, rovno do parlamentu záväzky, ktoré budú na dlhé roky tlačiť aj vládu, aj jednotlivé ministerstvá k opatreniam, k významným opatreniam na zníženie emisií. Áno, toto opatrenie, toto uznesenie vytvára tlak na vládu. Ja ako člen vlády možno aj s niektorými kolegami som niekde poza môj chrbát kritizovaný, že tak podporujem naplno uznesenie občianskej iniciatívy „Klíma ťa potrebuje“ a vytváram tým sám tlak na vládu, v ktorej sedím. Ale, priatelia, toto je úloha a aj hrozba, ktorá presahuje, presahuje také žabomyšie úrovne, ako je, kto je v ktorej strane alebo kto je v ktorej vláde. Toto je existenčná otázka budúcnosti našich detí a detí ich detí. Preto verím, že mi to nemajú za zlé a že aj vláda plne podporí všetky dôsledky, ktoré vyplynú pre jej prácu pre jednotlivé rezorty z prijatia tohto uznesenia. Napokon treba povedať úprimne, že vidíme, že toto uznesenie je závanom budúceho sveta. Sveta, v ktorom viacej než honobiť bude znamenať byť zdravý, mať slobodný život a mať krásnu prírodu. Tieto hodnoty si uvedomujeme o to viac, aký pandemický rok sme prežili a v tejto chvíli s týmito zvláštnymi maskami na tvári vytvárame historický obrázok, ktorý si raz niekto bude pozerať a bude hovoriť, po roku pandémie slovenský parlament si naplno uvedomil, že je klimatická kríza, že je tu aj kríza biodiverzity, že je tu mnoho vecí, ktoré ľudstvo v prírode takpovediac prešvihlo a ktoré treba naprávať. Že to niektorých politikov, že niektorí politici túto novú budúcnosť tak nenávidia, že musia odísť, že ani nevydržia počúvať tie slová a vôbec tú hroznú vec, že občianska iniciatíva nás vedie k takémuto rokovaniu, tak to je príznačné pre, takisto pre túto chvíľu. Máme tu proste extrémistických politikov, ktorí naozaj potvrdzujú svoju nenávisť k svetu budúcnosti a svoj obdiv k svetu minulosti. Máme ich tu a je to pravda o Slovensku, je to riziko týchto rokov. Ja vám chcem navrhnúť, a preto som poprosil o slovo, aby, a je to, samozrejme, len vo vašich rukách, vláda s tým nemôže veľa urobiť, aby ste každoročne približne v tomto období, dneska je 19. marca, je dva dni pred, pred jarnou rovnodennosťou, zhodou okolností dva dni pred tým, než sa naplní rok od, od prijatia programového vyhlásenia vlády, ktorá, ktorej som členom, aby ste v tomto období, ktoré trošku núka k takej bilancii, nás vo vláde vždy vystavili otázke: Tak ako s tou klimatickou výzvou? Klíma ťa potrebuje, tak čo ste urobili za ten rok, naši ministri a vláda, aby tá proklamácia nezostala zdrapom papiera? Lebo, viete, či by sme vyhlásili tú tzv. klimatickú krízu ako oficiálny postoj alebo, a nebola by sprevádzaná konkrétnymi činmi ministrov, tak by bola rovnakým zdrapom papiera, ako môže byť aj naše uznesenie, ktoré obsahuje množstvo úloh a množstvo predsavzatí, ale keď sa nebudú plniť, no a o rok to už uvidíte. Rok je dosť dlhá doba, preto neradím, aby sme o tom hovorili, čo ja viem, v mesačných intervaloch, ale raz za rok, ak si to, ak sa vy rozhodnete, poslanci, tak si takúto rozpravu doprajte a zavolajte si členov vlády, ktorých uznáte za vhodné, a nechajte ich, nech vám povedia, čo za ten rok urobili. Lebo, viete, záväzok výrazne zvýšiť do, ovzdušie, teda znížiť emisie do ovzdušia do roku, do roku 2030, to je veľmi rýchly záväzok, to je veľmi rýchly. O rok to už budú len osem rokov. Čiže ak nebude z roka na rok vidieť nič, tak nečakajme, že v roku 2030 náhle sa otvoria nebesia a u nás bude čistý vzduch. Tak to asi nie. Napokon už chcem povedať iba toľko, že táto téma sa mi zdá veľmi vhodná aj v tejto dobe, kedy aj spoločnosť, aj vládna koalícia sú rozdelené polemikou o štýle vládnutia, o hodnotách, sme frustrovaní tou ročnou krízou, zdá sa nám teraz dodatočne, že mali sme to nejak inak chytiť, tú krízu pandemickú, mali sme urobiť tamto a nie ono. No, sme naozaj každý tak trochu generálom po vojne, všetkým sa ukrivdilo, každému sa, tá pandémia skrížila jeho plány, naozaj od penzistu, ktorý žije v nejakom domove dôchodcov, až po škôlkara. Tu niet človeka, ktorému by pandémia nevstúpila do života a nie raz si hovoril, božemôj, prečo robia toto opatrenie, mne nevyhovuje, ja som chcel ísť na dovolenku, ja mám podnikanie, mne sa rúca môj svet. Toto je veľká skúška a naozaj to niekedy vyzerá chaoticky, pretože takúto skúšku nezažil tento štát, nezažili ju títo politici, a ja to prirovnávam, samozrejme, k prírodnej katastrofe typu zemetrasenia, keď sa pozeráte v televízii na zemetrasenie a v tých troskách behajú záchranári so psami a hľadajú ešte živých. Nikoho by nenapadlo kritizovať tú situáciu, že je chaotická. Tí ľudia v prírodnej katastrofe zachraňujú iných ľudí. Musím povedať, že slovenská spoločnosť preukázala veľkú solidaritu so staršími, keď bola situácia taká, že boli ohrození skoro výlučne oni. Dneska po mutácii už si uvedomujeme, že je to ešte oveľa horšie. Hovorím o tom preto, že táto téma, o ktorej dnes budete rokovať abo rokujete, by mala aj koaličných lídrov, aj lídrov spoločnosti, tie mienkotvorné osobnosti osloviť a uvedomiť si, že drobné alebo väčšie, alebo menšie strádania z pandémie nemôžu predsa nám zastrieť oči, aby sme nevideli, akú misiu prežívame v tejto dobe, že musíme vymiesť jeden obrovský Augiášov chliev a že keď dneska zdravotníctvo je vybrakované, že to nespadlo z neba, že to sa tu tridsať rokov brakovalo. A nás ľudia zvolili preto, aby sme tomu urobili koniec. Obraciam sa naozaj na lídrov koalície, aby rozhodovali a hľadali riešenia s pohľadom na tieto veľké krízy: pandemická, klimatická a kríza korupčná, ktorou je infikované Slovensko už roky a roky a ktorá vlastne spôsobila aj to, že keď prišla pandémia, tak nás našla nepripravených, v hmotných rezervách boli zlaté tehličky a nieže respirátory, ibaže tie tehličky patrili súkromníkovi a nie štátu. No proste nebudem vám menovať všetko to bahno. Táto doba hovorí o týchto troch veľkých zodpovednostiach a dnes máte na stole uznesenie, ktoré si môžte každý rok pripomenúť a povedať, ako kráčame, aby naše deti mali tiež šancu prežiť svoje životy v plnosti, v zdraví, aby ony videli rásť svoje deti, ako sme my videli, aby ony mali čistý vzduch a vodu a nezačala vojna kvôli nedostatku životného priestoru a kvôli nedostatku základných životných potrieb. O tomto je klimatická kríza, o tomto je naša zodpovednosť, o tom je aj zodpovednosť politických lídrov, ale aj osobností spoločenstva, ktoré v tejto dobe niekedy nariekajú nad malichernosťami a nevidia misiu, ktorá stojí rovno pred nimi. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,154,580 |
55 | 2022-02-03 | Autorizovaná rozprava | 226 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili s faktickými do mojej rozpravy. A na pána kolegu Gazdu, Kazdu, pardon, áno, pán kolega, Poľská republika si toto mohla naozaj dovoliť, že znižovala dane, a to z jednoduchého a pragmatického dôvodu. Oni naozaj neobmedzovali svoju ekonomiku počas posledných dvoch rokov skoro v ničom. Skoro v ničom. Ekonomika, ako fungovala v roku 2019, 2020, úplne fungovala aj v roku 2021 a funguje v roku 2022. Päťpercentné rozdiely boli namerané naposledy, že tá ekonomika trošička stagnovala pri nejakých veciach. Oni v poľskom Sejme, teraz nedávno bol predložený taký, taký možno fakt už aj populistický možno trošku návrh zákona, že oni tie daňové sadzby na tieto produkty chcú znižovať na nulu do konca roka kalendárneho 2022. Viete si predstaviť, ak sa to stane, čo tam bude za turistický boom v rámci obchodnej turistiky prihraničných oblastí? Poľské supermarkety nestíhajú dokladať tovar, taký je tam nával. Poľské pumpy nestíhajú voziť a predávať benzín a naftu. A toto čudo trnavské pošle na všetky hraničné priechody finančnú a colnú správu, aby kontrolovali, či občania, ktorí si chcú naozaj zjednodušiť a uľahčiť život, či nevezú viac ako desať litrov pohonných hmôt v nejakej pridanej nádobe. Podľa mňa je to úplne choré a úplne zvrátené. Namiesto riešení zase sa iba vyhráža, neponúka riešenie, ako danú situáciu zmeniť, zlepšiť, ale ponúka iba vyhrážky, že, občania, pozor, neplníte si svoju povinnosť! A čo sa týka cien potravín, na pána kolegu Blcháča, rozdiel 50-percentný. | [] | 4,062,886 |
65 | 2022-04-27 | Autorizovaná rozprava | 84 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Teraz, prosím, dajte hlasovať o bode 91 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,087,995 |
58 | 2020-02-20 | Autorizovaná rozprava | 235 | Blahová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Blahová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Poslankyňa Vaľová, motáte sa okolo sociálnych vecí naozaj príliš dlho, ale odborníčkou ste sa nestali. A ja viem, prečo sa okolo týchto sociálnych vecí motáte, pretože si z nich vytrvale, vytrvale, desaťročie robíte dojnú kravu. A aby ste neosočovali ľudí, že sa, že idú citovať len z médií, som na stránke Zastavme korupciu na článku „Sociálne pre vyvolených“. Píše sa tu: „Ďalšie zistenia, že za rožňavským sociálnym podnikom boli dvaja regionálni reprezentanti SMER-u – SD a za humenským poslankyňa strany Jana Vaľová, boli dopĺňané informáciami o zvláštnom fungovaní podnikov. Regionálni redaktori opisovali, ako šéfovia sociálnych podnikov míňali veľké sumy na predražené nákupy pochybných zariadení a nepotrebných služieb, na drahé školenia, na konzultácie či propagáciu, a to cez spriaznené firmy vybraté účelovo nastaveným výberovým konaním. S najlepšou reportážou, ktorá odhaľovala fungovanie sociálneho podniku, prišla reportérka Kubányiová, ktorá vtedy pracovala v Slovenskej televízii. Jej reportáž ukázala, ako v Bardejove funguje ARVIK – rozvojové združenie, ktorému ministerstvo práce poskytlo sto miliónov slovenských korún. Za milióny z verejných zdrojov združenie ARVIK v mestských kurzoch vyškolilo 161 nezamestnaných, z ktorých sa dlhodobo na trhu práce uplatnilo len niekoľko ľudí. Pokiaľ išlo o nezamestnaných, efekty sociálneho podniku boli minimálne, za to iné efekty boli oveľa výraznejšie. Z dotácie profitoval najmä jeho memorandový partner, súkromná firma SELMANI.“ Takže parazitovať na ľuďoch, ktorí potrebujú pomoc, tunelovať štátny rozpočet, to je to, prečo sa vy motáte okolo sociálnych vecí, preto tu ľuďom chýbajú peniaze. | [] | 4,123,030 |
8 | 2012-10-26 | Autorizovaná rozprava | 183 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. To bol jediný písomne prihlásený do rozpravy. Chcete? Nech sa páči, pán poslanec Viskupič. | [] | 3,943,386 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 50 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec Lipšic, za vami prednesený prejav. Len si dovolím povedať, že ste opakovane porušili rokovací poriadok Národnej rady a ste si veľmi vedomý, dobre vedomý toho, že nie je možnosť vás prerušiť, ani ináč vyviesť z tejto sály. Poprosím vás, aby sme sa držali tém. Na vystúpenie pána poslanca Lipšica máme osem faktických poznámok. Pán poslanec Vašečka, Bugár, Matovič, Dostál, Budaj, Číž, Viskupič, Cigániková. Uzatváram možnosť. Poprosím vás, prihlasuje sa s faktickými poznámkami počas vyhlásenia poslanca. Berte to tak, že teraz ešte akceptujeme. Jedenásti. Uzatváram možnosť faktických poznámok a budem teda pokračovať. Prihlásil sa ešte pán poslanec Grendel, Remišová a na záver tam bol ešte pán poslanec Gál. Naozaj, možnosť faktickej poznámky je počas vystúpenia poslanca. Takže pristúpime k faktickej poznámke. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, s faktickou poznámkou. | [] | 3,868,623 |
28 | 2021-05-05 | Autorizovaná rozprava | 164 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,948,214 |
21 | 2021-01-12 | Autorizovaná rozprava | 94 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne kolegom znovu, ktorí sa držali vecne témy, a aj keď nesúhlasili, budem sa snažiť reagovať. Pán Herák, vy ste stále tvrdili a stále to tvrdíte, že celoplošné testovanie je riešením. Veď keď sa pozriete práve na tú Igorovu krivku, ktorú stále prezentuje, tak práve celoplošným testovaním všetka tá problémovosť, celá tá situácia začala. Čiže z logického uvažovania je zrejmé, že práve po celoplošnom testovaní sa všetko začalo zhoršovať, ale pôjdem si svoju mantru, svoju dogmu bez ohľadu na to, čo je pravda a čo nie je pravda. Povedali ste, že validita testov je fantastická a že pár percent ujde. No odborníci tvrdia, že 40 % ujde. Ale tak pár percent, 40 % to už hore-dole, nie? No a potom hovoríte, že nedodržujeme núdzový stav a tak ďalej. Budem v podstate ignorovať asi to, že pán premiér povedal, že ten núdzový stav a ten lockdown nefunguje, ale dobre, budeme dodržiavať to, čo podľa pána premiéra nefunguje. Len, viete, vy ste celému národu ukázali už XY príkladov všetkými tými výnimkami, pozitívnymi poslancami v parlamente a tak ďalej, že, že vy ste prví tí, ktorí sa z toho vysmievajú a ktorí to nepovažujú za dostatočne nebezpečné, a na základe tohto nechcite od ľudí, aby vám ešte po tomto všetkom niečo verili. Pán poslanec Ňarjaš, v podstate z môjho prejavu zobral niečo, čo tam ani nebolo, ale dobre, v poriadku. Hovoril, že rúška sú podľa mňa blbosť, ja na základe toho, čo on povedal, neviem, ani kde na to prišiel, ale, dobre, podľa môjho názoru neefektivitu rúšok dokazuje sám pán Igor Matovič a všetci členovia vlády, o ktorých nikto určite nepochybuje, že všetko toto dodržiavajú, a všetci ostali nakazení, čo je, samozrejme, nemožné, keď to, keď tie opatrenia tak fungujú a keď rúška sú také úžasné. A že vraj som povedal, že vakcína je blbosť. No nie, ja som nepovedal, že vakcína je blbosť, povedal som len, že si nemyslím, že tú situáciu vyrieši. A pýtal som sa celého pléna, že či mi dajú tú záruku, že to bude riešenie. Všetci boli ticho, až pán Žiak v tejto faktickej reagoval spôsobom, že nejaký Poliak niečo povedal o PCR testoch. No zistite si, kto je to Roman Zieliński, že to je človek, ktorý o tých PCR testoch píše učebnice, z ktorých ste sa možno aj učili, a práve tento človek povedal, že nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,135,620 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 50 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 38 z 18. novembra 2010 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov zriadených v záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 68 a v § 67 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 3. novembra 2010 č. 152 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 27. januára 2011 a v gestorskom výbore do 31. januára 2011. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu, prosím. | [] | 4,148,591 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 208 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Dámy a páni, dovoľte ešte, prepáčte, tento zákon je taká prerušená pieseň, takže asi nie je úplne jednoduché sa vrátiť a cestovať v čase (povedané so smiechom), navrátiť sa do minulého týždňa, keď sme v podstate začali s rozpravou. Takže oceňujem aj vystúpenie pána poslanca Štarchoňa aj, aj pána Hegera (povedané so smiechom), resp. súcitím s nimi, že, že v podstate nie možno všetci boli sústredení a vnímali (povedané so smiechom), o čom, o čom hovoríme. A ak tomu dobre rozumiem, pozmeňovací návrh pána poslanca Štarchoňa smeruje proti liberalizácii koncových zariadení na trhu, môže to znieť príkro, ale, ale z pohľadu definovania nejakého konkrétneho technologického riešenia, a je tu proste jasný odklon od toho (reakcia z pléna), toho nášho, nášho vnímania, je to proste jeden druh riešenia, a aby, chcel by som zostať zdvorilý, vieme, kto je za ním, je to, za ním je rešpektovaný výrobca takejto technológie na Slovensku, ktorý je naozaj aj, aj rešpektovaný na zahraničných trhoch, to znamená, ja nehovorím, že ide o nejaké, nejaké pokútne (povedané so smiechom), pokútny deal s nejakým konkrétnym malým výrobcom, ale je, a je nám asi úplne jasné, že je, bolo by veľmi príjemné pre nejakého výrobcu konkrétneho riešenia mať v legislatíve (povedané so smiechom) jasne, jasne definované riešenie, ktoré by potom vytváralo podobne ako iným, napr. súkromným zdravotným poisťovniam, ak sa vrátim v čase opäť a k úplne inej téme, proste vytváralo veľmi, veľmi príjemný proste ďalší podnikateľský projekt a to..., tohto by sme sa neradi zúčastnili. Registračné pokladnice sú tu naozaj druhú dekádu, ja si veľmi vážim, že v podstate aj rozprava k tomuto zákonu, ktorý znamená naozaj technologický upgrade, proste smerujeme technologicky tam, kde máme v onlinezácii, a vážim si, že tá debata nebola poznamenaná, že žiadnou, naozaj žiadnou mierou populizmu, tak ako to bolo napríklad v Českej republike, kde sa musel prekonať ten úplne zásadný nejaký kultúrny protitlak. Asi všetci uznávame, že registračné pokladnice sú dobrou vecou, je to dobrý, dobrý, dobrý nástroj voči, voči svetu hotovostnému, svetu krátenia dane z pridanej hodnoty, ale aj iných daní, pretože obchody mimo účtovníctva, samozrejme, znamenajú aj krátenie dane z príjmov. Chcem povedať, že na tomto zákone sa podieľali odborníci, toto nie je nejaká proste politická novela, myslím si, že ňou nejak nesnažíme sa presadzovať nejaké politické videnie sveta. Sú tu ľudia, ktorí, ktorí na príprave tohto zákona mesiace a mesiace pracovali v domnienke a s dobrým vedomím a svedomím, že sa chceme proste posunúť na tú najvyššiu technologickú priečku, ktorá je možná. Navrhované riešenie vlastne umožňuje naozaj znižovať náklady pre samotných podnikateľov, pretože rozširujeme možnosť používania virtuálnej pokladnice, virtuálnej registračnej pokladnice, ktorá je spravovaná samotnou Finančnou správou pre, aj pre tieto potreby, takže ako koncové zariadenie z tohto pohľadu budeme môcť naozaj fungovať aj mobilný telefón, teda smartfón, tablet, takže chcel by som, chcel by som požiadať o trpezlivosť, a ak začneme s tým proste projektom od 1. júla budúceho roku a objavia sa nejaké detské choroby, samozrejme, budeme na to, na to reagovať, ale musím odmietnuť proste nejaké podozrenia, že by to bolo proste nejaký dopredu vedome, proste nejaké, nejaké diery v zákone, ktoré by mal niekto proste využívať. Myslím si, že toto, takáto argumentácia bola a je účelová práve z pohľadu toho, aby sa presadilo jedno technologické riešenie. Ešte zazneli v príspevkoch aj obavy z hľadiska zneužívania osobných údajov, musím poznamenať, že návrh novely bol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania, v rámci ktorého sa Európska komisia osobitne dopytovala aj na úpravy týkajúce sa naozaj spracovania osobných údajov, a po našej odpovedi nepredložila žiadnu pripomienku. V rámci medzirezortného pripomienkového konania Úrad na ochranu osobných údajov takisto nepredložil žiadnu pripomienku, takže identifikácia kupujúceho na pokladničnom doklade je nepovinný údaj, ktorý sa uvádza len po vzájomnej dohode kupujúceho a predávajúceho. Toľkoto, zvyšok je, samozrejme, na vás. Predpokladám, že k hlasovaniu dôjde v bezprostredných najbližších hodinách, tak vám prajem šťastnú ruku. Ďakujem. | [
"(povedané so smiechom)",
"(povedané so smiechom)",
"(povedané so smiechom)",
"(reakcia z pléna)",
"(povedané so smiechom)",
"(povedané so smiechom)"
] | 3,932,226 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 98 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sedem poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Viskupič. | [] | 3,985,287 |
48 | 2015-03-12 | Autorizovaná rozprava | 217 | Panáček, Milan, poslanec NR SR | Milan | Panáček | poslanec NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 5. mája 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. | [] | 3,995,400 |
11 | 2012-11-30 | Autorizovaná rozprava | 103 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči. | [] | 3,873,005 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 186 | Hreha, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Hreha | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 75), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 65 z 1. júna 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 75)"
] | 4,015,225 |
21 | 2013-06-25 | Autorizovaná rozprava | 139 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo. Pán poslanec Viskupič je posledný, ktorý vystúpi v rozprave. Takže nech sa páči. | [] | 3,895,497 |
49 | 2019-09-12 | Autorizovaná rozprava | 204 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi v zastúpení a znie: „Vážený pán minister, v súvislosti s obstarávaním telekomunikačných služieb pre váš rezort a vypršaním existujúcej zmluvy koncom roka 2019 sa vás chcem opýtať, či už bolo vyhlásené verejné obstarávanie pre tieto služby alebo sa bude existujúca zmluva opäť predlžovať dodatkom. Moja otázka vychádza z otvoreného listu jedného z uchádzačov o toto obstarávanie, podľa ktorého je zrejmé, že povinnosť vykonať verejné obstarávanie vyplýva vášmu rezortu priamo ex lege. Navyše Úrad pre verejné obstarávanie v aktuálnom personálnom zložení označuje postup dodatkovania zmlúv za jednoznačne nezákonný (viď napr. rozhodnutie zo dňa 3. 4. 2019 č. 13405-6000/2018-OD/5, ktorým ÚVO uložil Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky pokutu vo výške 145 214,64 eura).“ Nech sa páči. | [
"(viď napr. rozhodnutie zo dňa 3. 4. 2019 č. 13405-6000/2018-OD/5, ktorým ÚVO uložil Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky pokutu vo výške 145 214,64 eura)"
] | 4,020,697 |
23 | 2013-09-03 | Autorizovaná rozprava | 240 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 530..., pardon, vládnym návrhom zákona č. 106 o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, je to tlač 653. Pán podpredseda vlády. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 653.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 653.)"
] | 4,169,264 |
33 | 2004-12-09 | Autorizovaná rozprava | 45 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Pán predseda, moja otázka bude, či ozaj myslíte úprimne a ste hlboko presvedčený o tom, čo ste povedali. A to z týchto dôvodov, pretože legislatíva nie je efektívna. Tie nesmierne zmeny a proste chaos v praxi stojí našich daňových poplatníkov veľa peňazí, takže ani váš druhý argument nie je správny. Pokiaľ ide o ústavnosť, situácia bola – viem, na čo narážate – bola taká, že v období zákonov, ktoré Ústavný súd zrušil, Hnutie za demokratické Slovensko malo v parlamente menšinu a práve v parlamente boli tie ustanovenia takmer úplne doplnené, ktoré Ústavný súd považoval za nesúladné. Dnes je na Ústavnom súde toľko návrhov, že keby Ústavný súd začal obratom rozhodovať, tak neústavných ustanovení bude viac. Povedzme si, zákon o interrupcii, ktorý tam je už, od vidím do nevidím. A chcela by som ešte ďalšie povedať. Podpredseda pre legislatívu má za úlohu koordinovať legislatívu medzi rezortmi aj čo do časového sledu. Pán podpredseda vlády to vôbec nerobí. Ja som si myslela, že to nerobí preto, lebo časovo nezvláda rezort aj legislatívu, lebo ja som jeden čas takúto funkciu mala a viem, aká je to záťaž. Ale vy ste ma presvedčili, že to nie je z hľadiska spojenia, čiže tie nedostatky budú z iného dôvodu a ja si myslím, že pokiaľ bude „kinderrota“ pripravovať legislatívu pre Slovensko, tak sa tá legislatíva vôbec nezlepší. | [] | 3,947,469 |
35 | 2018-10-16 | Autorizovaná rozprava | 135 | Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Krajkovič | poslanec NR SR | Ja len chcem vzhľadom na čas a ukončenie tohto bodu upozorniť, že hlasovať budeme zajtra o 11.00 hod. | [] | 4,149,439 |
16 | 2007-12-07 | Autorizovaná rozprava | 56 | P. Pelegrini, poslanec: | P | Pelegrini | poslanec | Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2007 č. 482 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 4,130,274 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 82 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Šíbla. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. | [] | 4,080,922 |
18 | 2003-11-05 | Autorizovaná rozprava | 4 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Petrovi Muránskemu a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči. | [] | 4,034,879 |
17 | 2013-04-16 | Autorizovaná rozprava | 253 | Muňko, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Muňko | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, zvyšujúca miera nezamestnanosti na Slovensku nemôže byť pre nikoho prekvapením, pretože nezamestnanosť narastá v celej eurozóne už niekoľko rokov. Sme proexportnou orientovanou ekonomikou, ktorá 85 % svojej produkcie umiestňuje na zahraničné trhy. Je preto absolútne prirodzené, že naša situácia úzko súvisí s tým, čo sa deje v zahraničí. Nezamestnanosť v štátoch eurozóny je 12-percentná, u nás sa pohybuje na úrovni 14 % aj niečo. V januári tohto roku stúpla nezamestnanosť v 19 krajinách Európskej únie. Menili tam Zákonníky práce? Nie. Pritom aj tam zápasia s recesiou a krízou, v dôsledku ktorej dochádza o prácu mnoho Slovákov pracujúcich v zahraničí. Neviem, vážení páni poslanci, či si uvedomujete, že v zahraničí sa dneska pohybuje okolo 270-tisíc ľudí. Títo naši ľudia, pokiaľ strácajú prácu, veľa z nich nemá zelenú kartu, veľa z nich prakticky pracuje načierno. Pracuje načierno viac, desať, pätnásť, rokov. Pokiaľ stratí zamestnanie, vráti sa naspäť. Spadne do siete. Spadne do siete nezamestnanosti, spadne do siete dávok v hmotnej núdzi. A to je hlavný dôvod, prečo narastá nezamestnanosť. Ja by som vás, páni poslanci, poprosil, keby ste venovali pozornosť, prečo v Sociálnej poisťovni, sú tam všetky čísla, ktoré keď si pozriete, tak vám vyjdú, koľko ľudí, koľko je firiem, koľko je počet zamestnaných, koľko je pracujúcich živnostníkov, koľko je dohôd, a z tých čísiel vám jasne vyjde, aká je nezamestnanosť a ktoré firmy na Slovensku prepúšťali, alebo nie. Môžem vám povedať jednu vec, že z čísiel, ktoré sú v Sociálnej poisťovni, tak predpokladám, že zhruba môže byť, že táto kríza, alebo to, čo tu pôsobí, že stratili firmy zákazky, môže byť medzi 9-11-tisíc ľudí. Ostatní ľudia sú tí, ktorí sa vracali a vrátili zo zahraničia. Pritom aj zápasia všetky štáty európske s recesiou a v dôsledku došlo, došlo to, čo som tu povedal, že mnoho našich Slovákov stratilo prácu. Samozrejme, po návrate na Slovensko rozširujú rady nezamestnaných. Preto aj v tejto situácii, ak niekto obviňuje vládu z toho, že klesol počet pracovných príležitostí, tak je to demagógia a neberie v úvahu realitu. Opozícia nemá vlastnú agendu, ktorá by mohla osloviť voličov. Takisto nemá riešenie problémov, s ktorými sa dnes musí Slovensko vysporiadať, a rast nezamestnanosti je jedným z nich. Má iba veľké gestá či teoretické poučky o tom, že trh všetko vyrieši. Potvrdila to aj iniciovaním tejto schôdze, ktorou chce upútať verejnosť a médiá. Jednotlivé kroky v reálnom živote bude musieť aj tak urobiť vláda. Nie je tak dávno, teraz to bol rok, čo mala dnešná opozícia možnosť veci ovplyvňovať, no s problémami nezamestnanosti nepohla. Pán exminister Mihál tvrdí, že jeho novela pomohla k vyššej zamestnanosti, alebo inak povedané, k znižovaniu nezamestnanosti. Vraj bola pružná a flexibilná. Čo však hovoria čísla z Ústredia práce? August 2011, mesiac pred účinkom novely, bola miera nezamestnanosti 13,19 %, október 2011 rast na 13,29 %, január 2012 miera nezamestnanosti opäť vzrástla na 13,69 %. Ako teda pomohol ten pružný Zákonník práce? Nijako. Aj z týchto údajov je jasné, že v otázke nezamestnanosti ide o celosvetový vývoj a nie o otázky Zákonníka práce z dielne SMER-u. Ak podnikateľ má kontrakt na dodávky, tak nepotrebuje nikomu viacnásobne predlžovať krátkodobú pracovnú zmluvu, neobáva sa súbehu výpovede a odstupného alebo nepotrebuje stavať svojich zamestnancov do roly falošných živnostníkov. Naopak, snaží sa svoj pracovný tím stabilizovať a urobiť všetko pre jeho spokojnosť. SMER deklaroval, a za týmto záväzkom aj stojí, že ak sa novela zákona ukáže ako zlá, ak spôsobí firmám konkrétne problémy v pracovnoprávnych alebo v iných vzťahoch, jej znenie upraví, ale musia to byť jasné, vyargumentované fakty a nie domnienky. Lebo doteraz sa neukázalo nič viac, len svoje názory, domnienky alebo želania. Táto vláda neuteká pred zodpovednosťou, nevymýšľa žiadne umelé kauzy na prekrytie skutočných problémov, ako to bolo v prípade minulej koalície. Zatiaľ však podnikateľské reprezentácie takéto argumenty nepredložili. Naopak, nedávno prezentovaný prieskum Slovensko-nemeckej obchodnej komory a Priemyselnej komory a ďalších komôr pôsobiacich v Slovenskej republike ukázal, že podľa investorov je Slovensko stále krajinou, vhodným podnikateľským prostredím a pre zahraničné firmy zostáva atraktívnym trhom. Až 81 % zahraničných spoločností by svoje investície na Slovensku aj v súčasných podmienkach zopakovalo. Približne každý štvrtý podnik by chcel napriek všeobecnej skepse navýšiť investície aj počet zamestnancov. Prieskum ukázal, že ťažká odbytová situácia na svetových trhoch sa odzrkadľuje v perspektívach rastu zahraničných investorov na Slovensku. Takmer 80 % by chcelo napriek tejto ťažkej situácii pracovné sily udržať alebo rozšíriť. To je jasná odpoveď na nekonečné obviňovanie, že za rast miery nezamestnanosti môže SMER, jeho politika či úpravy na trhu práce. Takže, páni a dámy, prestaňme vyvolávať duchov v podobách flexibilného, takého alebo onakého Zákonníka práce a namiesto obviňovania hovorme o tom, čo pomôže zamestnanosti – vytváranie pracovných miest. Iba tak môže dnešná schôdza mať nejaký zmysel. Takže ako riešiť nezamestnanosť? Ako som už povedal, napriek limitom celoslovenskej, celoeurópskej recesie máme možnosti na zastabilizovanie situácie a dokonca aj možnosti na jej priaznivý obrat. V prvom rade sa treba odraziť od stabilizácie zahraničných investorov na Slovensku. Treba oceniť vládu Slovenskej republiky, ktorej sa podarilo stabilizovať či už U. S. Steel na východnom Slovensku, pozitívny je aj vstup firmy Continental do Púchova a ďalších ohlásených investícií. Pozitívom je aj zastabilizovanie vývoja v štátnom rozpočte za I. štvrťrok 2013 nielen kvôli tomu, že je udržiavaný 3-percentný rozpočet schodku, ktorý je dôležitý z hľadiska finančnej stability krajiny, sa ukazuje reálne. Dôležité je aj z toho pohľadu, že vláda mobilizuje možnosti spolufinancovania projektov v rámci čerpania eurofondov. Práve to je ďalšia oblasť, ktorá prinesie na Slovensko peniaze a pre ich preinvestovanie a pracovné príležitosti je preto dobré, že ministri venujú práve tejto problematike zvýšenú pozornosť a hľadajú možnosť, ako spriechodniť využitie eurofondov nielen na, čo sa týka, vypracovanie projektov, ale aj na odbúranie administratívnych bariér. Ďalšou výzvou na zvyšovanie zamestnanosti je vracanie života na vidiek a oživovanie agrosektora, ktorý doslova padol v dôsledku nevyváženej dotačnej politiky v Európskej únii. Podpora výroby domácich potravín je pre túto vládu prioritou, má svoje opodstatnenie. Musíme dovážať jablká z Poľska alebo nevieme dopestovať vlastnú zeleninu, ktorú sme niekedy na južnom Slovensku bez problémov pestovali nielen pre nás, ale aj pre Českú republiku a ďalšie? A pokiaľ sa týka, takisto aj živočíšna výroba, ktorá takisto poskytuje alebo by mohla poskytovať oveľa viac pracovných príležitostí. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, druhá Ficova vláda si dala najambicióznejší plán na budovanie diaľnic a dopravnej infraštruktúry. Je mimoriadne dôležitý práve pri tvorbe pracovných miest. V tomto volebnom období by sa malo postaviť 133 km diaľnic a rýchlostných ciest a zároveň rozostaviame 310 km diaľnic a rýchlostných ciest. Okrem toho sa má zmodernizovať asi 1 000 km ciest I. triedy, ktorých 834 km budú hotové do roku 2016. Čo sa týka železničných projektov, začneme s modernizáciou 77 km a dokončíme 79 km diaľnic a rýchlostných ciest. Dokopy sa do dopravnej infraštruktúry investuje vyše 8 mld. eur. Spolu tieto investície by mohli zabezpečiť až 16-tisíc pracovných miest. A nedá sa mi, aby som pre porovnanie uviedol, že za predchádzajúcej vlády ste odovzdali približne 50 km diaľnic, rýchlostných ciest. Už z uvedeného krátkeho výpočtu je vidieť, že pri riešení problémov, ktoré musí v súčasnej recesii celej Európy prekonávať aj Slovensko, je aktivita vlády rozhodujúca. Spomenuté opatrenia, ktoré realizuje naša vláda, jednoznačne preukazujú, že kabinet Roberta Fica robí všetky možné pozitívne kroky. Okrem už spomenutých sa snaží aktivizovať aj ľudí, ktorí sú dlhodobo bez práce. Vláda chce presunúť 40 mil. nevyčerpaných eurofondov určených pre ministerstvo školstva ministerstvu práce. Prostriedky z Operačného programu Výskum a vývoj by mohli smerovať na aktivačné práce, vzdelávanie nezamestnaných alebo vytváranie pracovných príležitostí pre mladých ľudí. Práve podpora pre túto kategóriu občanov, ktorí by mali potiahnuť Slovensko v budúcnosti, patrí medzi hlavné priority v Európskej únii. Európska komisia predstavila iniciatívu na zvýšenie zamestnanosti mladých ľudí, v rámci ktorej na obdobie 2014 – 2020 vyčlenila 6 mld. eur. Slovensko hľadá program na zamestnanosť mladých ľudí a chce sa podieľať na čerpaní spomenutej sumy. Chceme vytvoriť 14-tisíc pracovných miest pre túto skupinu, ale hneď sme zo strany opozície kritizovaní, že je to drahé. Ale tu nejde predsa len o čísla a o zachovanie alebo získanie pracovných návykov na to, ale o to, aby sme nestratili jednu mladú generáciu, ktorá miesto práce bude sedieť doma. Pomôcť mladým k získavaniu práce je predsa nielen víziou a snahou tejto vlády, je to program celej Únie. Takisto by som chcel upriamiť pozornosť na toľko už kritizované sociálne podniky, ktoré sa rozbehli za prvej vlády Roberta Fica, aj keď musím priznať, že všetko nebolo tak, ako by malo byť v poriadku. Ale treba povedať, že v Európskej únii sociálne podniky sú podporované. A keď si pozriete európsku 20-ku, tak vidíte, koľko sociálnych podnikov sa u nich každý rok rodí a ktoré pomáhajú hlavne pri riešení zamestnanosti. Myslím si, že pokiaľ by sa sociálne podniky, hlavne pri rómskej problematike, riešili, či to bolo už pri ťažbe alebo drevnej hmoty, takže by si boli mohli pripraviť drevo na zimu, ale aj pri iných prácach v poľnohospodárstve. V budúcom roku sa odhaduje, že Slovensko bude mať druhý najsilnejší rast v eurozóne. Podľa odhadov Európskej komisie bude mať Slovensko v tomto i budúcom roku tretí najnižší verejný dlh v eurozóne. To sú čísla, pre ktoré spolu s konkrétnymi krokmi vlády Slovenskej republiky na udržanie rastu a spotreby domácností, o ktorých som práve hovoril, ich dávajú základ pre boj s nezamestnanosťou. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,075,156 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 300 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Sedem faktických poznámok. Pani poslankyňa Zemanová ako prvá. | [] | 4,221,133 |
26 | 2011-12-14 | Autorizovaná rozprava | 25 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Jasaň. | [] | 3,922,463 |
46 | 2019-06-18 | Autorizovaná rozprava | 158 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani kolegyňa, iba si doplnila, takže myslím, že môžem v prvom rade súhlasiť a chcem veriť, že raz sa dožijeme toho, že tá separácia na Slovensku bude taká ako v iných krajinách, z ktorých si môžme brať príklad. Ďakujem pekne. | [] | 4,182,017 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 428 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,941,733 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 20 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,941,325 |
2 | 2016-04-21 | Rozprava | 142 | Gröhling, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Gröhling | poslanec NR SR | Pán Petrák, ja som si uvedomil, že ja vás veľmi rád počúvam, pretože vy veľmi dobre položíte otázku, vy veľmi dobre aj odpovedáte a ja súhlasím s väčšinou tých odpovedí. Len mi tam chýbajú tie činy, ktoré doteraz. Ale aby som v rýchlosti iba prebehol. Súhlasím s vami, že určite nerobme žiadne analýzy, lebo ich už máme toľko a stáli toľko peňazí, že až-až. Možno iba jednu tú analýzu z roku 2010 by sme mohli použiť, a to je tá optimalizácia priamo riadených organizácií, ktorá nám naozaj veľmi chýba. Som rád, že ste vyslovili, že ten kreditový systém nie je dobrý, lebo on naozaj nie je dobrý a tie kredity prinášali iba platy učiteľom alebo navýšenie platov učiteľov, ale neprinášali absolútne žiadne vedomosti. Čo sa týka toho normatívu, ja opäť súhlasím, že normatív na žiaka, na triedu, plus nejaká pridaná hodnota, že vy ste to aj testovali alebo skúšali ste to, nebol 100-percentný. On nikdy nebude 100-percentný a vždy bude niekto, kto bude postihnutý, ale poďme do toho, pretože tento systém, ktorý teraz máme, tak je absolútne, nechcem povedať absolútne, je zlý a každý iný bude omnoho lepší. A k tomu duálnemu vzdelávaniu. Ja nie som proti tomu, aby malé a stredné podniky vstúpili do duálneho vzdelávania, ale nefunguje to ani s veľkými podnikmi. My sme sem preniesli nejaký systém, ktorý v Nemecku funguje historicky, 20, 30, 40 rokov a má absolútne iné kamene a základy. Tam sú stavovské organizácie, kde je povinné členstvo, ktoré sú platené. Ja súhlasím s vami, že potom tieto organizácie, ja ich nazývam, tých sedem, ktoré certifikujú, ja ich nazývam, že sedem zhavranelých bratov, lebo oni naozaj iba načahujú ruku a chcú peniaze. Ale toto všetko sme my vedeli ešte predtým, než tento systém sa začal realizovať. Prečo sme teda ho sem preniesli a prečo sme ho začali robiť? Lebo ten systém duálneho vzdelávania na tých stredných školách reálne fungoval, nejako, ale fungoval. Možno stačilo iba dovybavovať jednotlivé centrá odborného vzdelávania a nejakým spôsobom ho upraviť a nemuselo sa to robiť takýmto spôsobom – zákonom. Ďakujem. | [] | 4,004,356 |
32 | 2021-06-25 | Autorizovaná rozprava | 129 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Milan Mazurek. | [] | 4,167,655 |
39 | 2009-06-24 | Autorizovaná rozprava | 166 | S. Kahanec, poslanec: | S | Kahanec | poslanec | Toto je vhodný systém v rámci krízy? Nebolo by lepšie opatrenie, keď by sme takúto „dotáciu“, v úvodzovkách „dotáciu“ pre investorov dali napríklad do šetrenia energie, pri ktorej by sme získali jednak šetrenie energie aj pre ľudí, aj pre spoločnosť, aj pre štát. Dokonca by sme si zabezpečili aj lepšiu energetickú bezpečnosť? A vznikli by takisto pracovné príležitosti, vzniklo by šetrenie a šetrili by sme v čase krízy, nie rozhadzovali. Ďakujem. | [] | 3,979,123 |
8 | 2012-10-26 | Autorizovaná rozprava | 33 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca sa neprihlásil žiaden pán poslanec s faktickou poznámkou. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno. Nech sa páči. | [] | 3,943,236 |
83 | 2023-02-02 | Autorizovaná rozprava | 238 | Budaj, Ján, dočasne poverený minister životného prostredia SR | Ján | Budaj | dočasne poverený minister životného prostredia SR | No, vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, ďakujem za otázku. Skutočne Zemplín, čiže štyri, osem okresov – Humenné, Medzilaborce, Snina, Stropkov, Vranov, Michalovce, Sobrance, Trebišov, je územie, ktoré nás zaujíma z hľadiska prítomnosti PCB látok, ale aj iných škodlivých látok, pretože v minulosti sa tam angažovalo veľa, veľa podnikov, ktoré majú skládky, neošetrené skládky, akým je aj Bukóza Vranov alebo ďalšie. Najvypuklejší problém s PCB je, ako je už známe, v Chemku, v médiách sa pravidelne objavujú informácie o unikaní PCB látok, ale treba povedať, že toto dnes nie je aktuálny stav. Aktuálny stav, ktorý máme na tomto území, je recyklácia tých PCB látok najmä v telách zvierat. PCB látky sa, ako ma poučili odborníci, nerozpúšťajú vo vode, sú poletujúce, čiže v dobách, keď tam výroba, z výroby unikali PCB látky, tak sa dostávali komínom do stredných vrstiev ovzdušia, padali na územie v širokom rozmedzí. Treba ale povedať, že táto výroba v tejto podobe prestala „posýpať" tieto okresy už tri roky pred revolúciou, čiže asi, asi 36 alebo ´7 rokov. No 2. 12. ´20, čiže hneď v prvom roku tejto vlády, bolo vydané uznesenie, treba povedať, že od prvých dní sme sa s vtedajším ministrom pánom Mičovským o tento problém zaujímali, spoločne sme navštívili lokalitu a v decembri bolo vydané uznesenie 752, s ktorým bol minister vnútra splnomocnený na riadenie záchranných prác a na zabezpečenie podrobného výskumu, potrebného výskumu vypracovania odborných materiálov a analýz technologických postupov. V rámci podniku sa jednalo najmä o pozornosť venovanú Ošipárni a lokalite Prameň. Ošipáreň bola polozbúraná budova a lokalita Prameň je potôčik, ktorý preteká údolím, ktoré bolo sčasti zasypané hlinou, ale do tej hliny, poviem to tak jemne, nezodpovední pracovníci Chemka Strážskeho si urobili vlastne skládku sudov s látkami, ktoré obsahujú práve aj PCB látky. No začiatkom novembra ´21 boli už z objektu Ošipáreň odstránené nebezpečné odpady. V tomto období medzi tým sa zabezpečilo prenajatie pozemkov, keďže tam je všetko súkromné, to nebola jednoduchá vec, ale našli sme nakoniec pozemky a zhotovili sa špeciálne kontajnery, čomu predchádzala súťaž na dodávateľa a tak ďalej. Čiže v roku ´21 sa do tých kontajnerov už dostali, dostali materiály z objektu Ošipáreň. Tie boli naozaj už na daždi a akútne hrozilo, že budú odplavované tie látky. Súdy boli zhrdzavené a celý, celý objekt bol nechránený, čiže mohlo aj prísť k, ja neviem, nejakému nechcenému kontaminovaniu nejakých detí alebo nevítaných návštevníkov. Záchranné práce teda spočívali najmä vo vyprataní nebezpečných odpadov a ich uložení do kovových konštrukcií kontajnerov certifikovaných na uloženie jedovatého odpadu. Následne sa naplnené kontajnery uložili na pozemok v areáli Chemka Strážske. Práce sa zabezpečovali v rámci kompetencií prezídia hasičského zboru a musím len pochváliť, že naozaj tie práce boli vykonané veľmi bezpečne a veľmi starostlivo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,051,901 |
28 | 2021-05-13 | Autorizovaná rozprava | 345 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Eduard Kočiš. | [] | 4,138,819 |
7 | 2003-02-06 | Autorizovaná rozprava | 28 | M. Hort, poslanec: | M | Hort | poslanec | Vy ste sa potom k tým masám otočili tou druhou stranou ľudského tela a po 40 rokoch tieto masy rozhodli v 89. roku a ľud tejto krajiny, že dosť, stačilo demagógie a totality. Priznám sa, že vtedy ma ani v najhoršom sne nenapadlo, že v demokratickom pluralizme a v našej novej spoločnosti bude musieť jeden deň takýmto spôsobom počúvať, to čo sa tu deje, z vašich úst od samého rána. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,880,123 |
15 | 2003-07-03 | Autorizovaná rozprava | 125 | D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: | D | Lipšic | podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR | Čo si myslím, že je legitímny cieľ vlády, je, aby v právnických profesiách nepôsobili osoby, ktoré sa dopustili závažných úmyselných trestných činov. Je dôležité, aby občania dôverovali právnickým profesiám a aby ich integrita nebola spochybňovaná, a to si myslím, že je celkom legitímny cieľ. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Áno, pán poslanec Abelovský chce vo faktickej poznámke, ale to už nemôžete, už som rozpravu ukončil. (Reakcia z pléna.) Ale už som ukončil rozpravu, pán poslanec. Ale pán minister reagoval na rozpravu po skončení rozpravy. Takže už mi je ľúto, už som ukončil rozpravu. Ďakujem pekne obidvom pánom. Ak sa teda pán spoločný spravodajca nechce vyjadriť. Budeme pokračovať vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , druhé čítanie (tlač 229). Vládny návrh zákona odôvodní podpredseda vlády a minister spravodlivosti Slovenskej republiky pán Lipšic. Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Exekučný poriadok)",
"(tlač 229)"
] | 4,036,613 |
9 | 2010-12-02 | Autorizovaná rozprava | 123 | Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Figeľ, Ján, 1 | podpredseda vlády a minister dopravy | výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ďakujem pekne, futbal a cesty sú dnes populárne. Som rád, ale nech je to aj korektné a v tomto duchu, vážený pán poslanec, vláda vo svojom programovom vyhlásení deklarovala dobudovanie dopravnej infraštruktúry a ktorá má podporiť sociálnu inklúziu prepojením menej rozvinutých regiónov na nadradenú cestu infraštruktúru a posilniť medzinárodnú konkurencieschopnosť a prepojenie Slovenskej republiky so susednými štátmi. Súčasťou tejto infraštruktúry je aj plánovaná budúca rýchlostná cesta R9. Teda nehovoríme o diaľnici, ani ja som o tom nehovoril, ale o ceste s napojením na rýchlostnú cestu R4 v úseku Lipníky – Humenné, štátna hranica s Ukrajinou. Táto rýchlostná komunikácia môže do budúcnosti zvýšiť celkový prístup do daného regiónu a z daného regiónu do okolia aj pre investície, aj pre cestovný ruch. Pri týchto plánoch sa nechceme orientovať len na Bratislavu alebo len na niektoré regióny západného alebo severozápadného Slovenska. Ubezpečujem vás, že my sľuby plníme, možno menej sľubujeme, ale o to viac ide o úsilie napĺňať a konať. Aj preto chcem do vlády predložiť do konca marca veľmi konkrétny program prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na obdobie rokov 2011 až 2014. Materiál bude obsahovať stratégiu nového programu, jeho priority, návrh na nové definovanie rozsahu rýchlostných ciest, v rámci ktorého aj táto cesta R9 bude a ďalej harmonogram začínania a odovzdávania stavieb a finančný rámec tohto programu. Spomínaná plánovaná rýchlostná cesta patrí k výhľadovým projektom a dopĺňa očakávanú sieť diaľnic a rýchlostných ciest, aby sa do budúcnosti zvýšila dostupnosť k nadradeným cestným komunikáciám aj na severovýchode Slovenska. Chcel by som dodať, aby sme sa vyhli nedorozumeniam, že pre nás sú prioritou diaľnice a rýchlostné cesty označené číslom 1. Teda D1 a R1 a zabezpečiť tak realizáciu dlhodobého cieľa všetkých doterajších vlád a ministrov dopravy, prepojiť západ a východ Slovenska diaľnicou. V napĺňaní tohto cieľa pokračujeme, pričom vychádzame zo stavu, ktorý sme zdedili po vás, prichádzame s riešeniami ako to rozvinúť aj pružne, aj lacnejšie. Výsledkom sú napríklad vyrokované zníženie nákladov na tretí balík PPP o 60 mil. eur ročne, resp. o 2 mld. v celom rozsahu 30-ročného kontraktu pri zachovaní rovnakých kvalitatívnych podmienok. Podobne pri úsekoch, z toho pôvodne prvého balíka, sme spustili už prvé tendre na výber zhotoviteľa, pričom namiesto pôvodnej formy budeme tieto úseky stavať cez najlacnejšie peniaze, ktorými sú granty Európskej únie. Dnes sa už ukazuje, že sme mali pravdu a tieto úseky sa dajú stavať aj skôr, aj lacnejšie. A keď budeme v takomto trende pokračovať, zabezpečíme aj rýchlosť aj primeranosť, resp. nižšie ceny, ktoré sú veľmi dôležité, vzhľadom na vysoké nároky na štátny rozpočet. A to je dôležité nielen v tomto volebnom období, keďže ide o stavby, ktoré presahujú jednu vládu. A z tohto pohľadu aj budúca sieť a aj na severovýchode Slovenska bude možná, o to skôr, o čo skôr sa nám podarí budovať túto dominantnú základnú sieť. Ďakujem pekne. | [] | 3,876,222 |
39 | 2009-06-17 | Autorizovaná rozprava | 149 | P. Gabura, poslanec: | P | Gabura | poslanec | Sektor finančných služieb bol čiastočne privatizovaný už v roku 1992, keď sa kupónovou metódou rozdali akcie Všeobecnej úverovej banky, t. j. 52 %, Investičnej a rozvojovej banky, 52 %, Slovenskej poisťovne a Unionu poisťovne, akciovej spoločnosti, 30 %. Okrem týchto podielov bol štát priamo alebo sprostredkovane majiteľom alebo spolumajiteľom Slovenskej sporiteľne, Banky Slovakia, Poštovej banky, Istrobanky, Dopravnej banky a Priemyselnej banky. Spolumajiteľmi boli väčšinou štátom kontrolované podniky. Štát sa neodhodlal na predaj podielov v bankách napriek tomu, že boli kapitálovo silné a vyžadovali si finančné injekcie. Dôkazom toho bolo, že VÚB a Slovenská sporiteľňa si požičali od renomovanej Svetovej banky dodatočný kapitál, aby splnili ekonomické ukazovatele vyžadované Národnou bankou. Obrat v pohľade na banky nastal v roku 1996. Vtedy Vladimír Mečiar na konferencii usporiadanej týždenníkom The Economist neočakávane povedal: „Do konca tohto mesiaca, najneskôr do konca februára budú banky sprivatizované.“ Laická odborná verejnosť zostala v nemom úžase, Národná banka Slovenska skonštatovala, že nedostala ani jeden privatizačný projekt. Vladimír Mečiar neskôr povedal, že banky sa nemôžu privatizovať preto, že český Fond národného majetku nechce odovzdať slovenskému akcie VÚB. Neskôr sa ukázalo, že investormi mali byť významné slovenské priemyselné podniky. Nebol investorom nikto iný ako Východoslovenské železiarne Košice. Postupne ovládli IRB, Poštovú banku a Dopravnú banku. V IRB bolo treba zvýšiť kapitál a Východoslovenské železiarne však nemali dostatok peňazí a banka skončila v nútenej správe. Poštovú banku prevzala po roku 1998 skupina ISTROKAPITÁL a Dopravná banka skrachovala. Vláda sa zaoberala nielen reprivatizáciou, ale aj predajom účasti podielov už v privatizovaných podnikoch alebo vo firmách, v ktorých mala úplnú kontrolu. V rámci celkového programu reforiem podnikov a bankového sektora slovenská vláda v spolupráci so Svetovou bankou vyriešila problém bánk v štátnom vlastníctve. Súčasťou tejto stratégie bola privatizácia Investičnej a rozvojovej banky, Všeobecnej úverovej banky a Slovenskej sporiteľne. Banky sa privatizovali aj preto, lebo postupne strácali podiel na trhu a súkromné banky ich vytláčali z trhu. Ich potenciálna predajná hodnota klesala a hrozilo, že sa zníži potenciálny výnos z privatizácie. V roku 1998 majetok týchto troch bánk predstavoval 47 % celkových aktív oproti ich 66 % v roku 1993. Poskytnuté úvery predstavovali 64 % všetkých úverov poskytnutých slovenským bankovým sektorom. Každá banka mala vo svojom úverovom portfóliu veľký podiel problémových úverov a produkovala stratu. Prvým cieľom ozdravenia bánk bolo, aby mali dostatok kapitálu. Situácia v jednej z nich bola taká, že ku koncu roku mala záporný kapitál a ako banka existovala už len na papieri. V iných ekonomikách by prišiel krach. Na Slovensku si to vláda nemohla dovoliť, lebo by to znamenalo kolaps celého finančného systému. Druhým cieľom bolo zníženie podielu nesplácaných úverov. Aká bola situácia v jednotlivých bankách? IRB od decembra 1997 bola pod nútenou správou. Národná banka Slovenska podľa zákona mala byť buď rekapitalizovaná alebo oddlžená do decembra 1999. Problémy s úvermi VÚB boli veľmi veľké aj napriek snahe vedenia zvýšiť hospodárnosť prevádzky, banka ostala neziskovou a produkovala prevádzkovú stratu vo výške okolo 3 mld. až 4 mld. korún ročne. Mala postavenie hlavného poskytovateľa komerčných úverov. Preto bolo nevyhnutné, aby mohla poskytovať úvery podnikateľskému sektoru, ktorý prechádzal prestavbou. Objem portfólia klasifikovaných úverov VÚB vyžadoval zvláštne opatrenia, ktoré by podporili podnikateľský sektor. Aby bolo možné VÚB úspešne privatizovať, bolo nevyhnutné odstrániť komerčné neatraktívne pohľadávky. Slovenská sporiteľňa vďaka menšiemu podielu neproduktívnych úverov, vysokej miery likvidity a nízkym nákladom na vklady domácností bola v lepšom stave ako VÚB. Ale napriek tomu musela Slovenská sporiteľňa prejsť predprivatizačnou očistou aktív. Ozdravenie bánk nebol jednoduchý proces, pretože musela sa meniť legislatíva a muselo sa konať veľmi rýchlo. Dá sa však opísať veľmi jednoducho. Z bánk sa do štátnej agentúry Slovenská konsolidačná previedli zlé, teda nesplácané úvery. Banky namiesto nich dostali štátne dlhopisy, čo sú vlastne peniaze vo forme veľmi kvalitných cenných papierov, celkové náklady na reštrukturalizáciu vrátane rekapitalizácie dosiahli 123,9 mld. korún. Podľa medzinárodných porovnaní sa dá povedať, že išlo o najrýchlejšie ozdravenie bánk, ktoré bolo z hľadiska percentuálne vyjadreného pomeru medzi množstvom peňazí v porovnaní s hrubým národným produktom aj relatívne lacné. Náklady na reštrukturalizáciu bánk vyjadrené ukazovateľom „náklady HDP“ predstavovali na Slovensku 14 %. V iných krajinách boli vyššie, v Slovinsku, uvediem pre príklad, 20 %, Indonézii 29 %, Chile 29 %, Turecku 30 % a Thajsku 32 %. Prvou lastovičkou v privatizácii bánk bol predaj podielu v Československej obchodnej banke. Privatizovala ju síce Česká republika, ale Národná banka Slovenska mala v banke podiel necelú štvrtinu, 24,13 %. Akcie sa predali koncom roku 1999. Podiel NBS sa predal za 403 mil. eur, čo bolo 17,1 mld. korún, z ktorých sa 15,6 mld. v tých časoch odviedlo do štátneho rozpočtu. Po ozdravení štátom kontrolovaných bánk sa banky privatizovali. Do VÚB a Slovenskej sporiteľne najprv dočasne vstúpila medzinárodná finančná korporácia IFC zo skupiny Svetovej banky. Cieľom jej vstupu bolo pritiahnuť investorov. Ten istý scenár sa použil aj pri privatizácii Československej obchodnej banky. Majiteľom VÚB sa napokon stala talianska spoločnosť IBCI. Za VÚB zaplatila 21 mld. korún. Slovenskú sporiteľňu (87 %) kúpila rakúska skupina Die Erste za 18,4 mld. korún. IRB nadobudla maďarská banka OTP. Za 93 % akcií zaplatila 333,3 mil. korún. Slovenskú poisťovňu získala nemecká poisťovňa Allianz. Za 66,7 % akcií zaplatila 6,231 mld. korún. Slovenská poisťovňa pred privatizáciou predala ňou kontrolovaný podiel 90 % v Istrobanke rakúskej skupine BAWAG za 2,22 mld. korún. Okrem toho Fond národného majetku predal Banku Slovakia za 360 mil. korún. Takže pre oživenie toľko zo súčasnej histórie bánk na Slovensku. Na slovenskom bankovom trhu v súčasnosti aktívne vykonáva svoju činnosť okrem centrálnej banky 16 komerčných subjektov, 10 pobočiek zahraničných bánk a 2 úverové družstvá. A ako sa správajú na trhu? Podmienky poskytovania úverov a služieb približne kopírujú. Takže o konkurencii nemôže byť reč. Naopak, sledujeme nárast úrokových marží bánk pri úveroch poskytovaných obyvateľstvu. Kým v júli minulého roka predstavoval rozdiel medzi výškou úrokov z novo poskytnutých úverov a úrokov z prijatých vkladov reprezentovaných medzibankovou trhovou sadzbou zhruba 3 percentuálne body, v prvom štvrťroku tohto roka to už bolo temer 6 percentuálnych bodov. Toto správanie mnohým potenciálnym klientom bánk natrvalo zabuchlo dvere pred možnosťou získať úver na kúpu, rekonštrukciu bytu, domu a tak ďalej. Dôvod? Kríza. Ale platobná disciplína a nevymožiteľné úvery sa na Slovensku vôbec nedávali a nedávajú závdavok takto sa správať k obyvateľstvu. Skôr to vyvoláva pocit, že banky musia šetriť a hromadiť finančné prostriedky. Na zisky slovenských bánk mal najväčší vplyv najmä rast úrokových výnosov. Ide najmä o príjmy z poskytnutých úverov. Tie sú za niekoľko posledných rokov významným motorom ziskovosti bánk spolu s prijímaním poplatkov. Finančné inštitúcie na úrokoch zarobili 28,8 mld., čo je o 16 % viac ako pred rokom. Rástli taktiež výnosy z poplatkov a provízií. Tie si medziročne prilepšili o 9 % a ku koncu obdobia dosiahli viac ako 9 mld. korún. Budúcnosť bánk sa bude vyznačovať menším, prísnejšie regulovaným bankovým systémom a prevahou univerzálnosti bánk. Banky sa nebudú môcť spoliehať na kapitálové trhy. Tradičné bankovníctvo povedie k tomu, že bankový model bude jednoduchší, odolnejší voči rizikám a bude transparentnejší. Banky budú dosahovať nižšie zisky, ale výnosy po započítaní rizika nebudú výrazne nižšie, pretože tento obchodný model bude celkovo menej rizikový. Banky si ponechajú väčšiu časť svojich výnosov a ponesú viac zodpovednosti za overenie kvality úverov. Je pravdou, že budeme čeliť vážnym rozpočtovým problémom, pretože ekonomická recesia, prepad cien aktív znížia daňové príjmy, a preto sa nevyhneme z dlhodobého hľadiska vyššiemu zdaneniu. Práve vzhľadom na dominantné postavenie finančných služieb na celkovej ekonomike je prirodzené, že či už súčasná alebo budúca vláda sa bude snažiť tento sektor čo najviacej zdaniť. A vplyv verejnej mienky bude tlačiť na bankovú správu, zdaňovanie, spôsob vyplácania dividend a platobnú politiku. Musíme počítať aj s týmto konfliktom. Zámerne som v úvode spomenul genézu vývoja bankovníctva a jeho ozdravenia od roku 1989 na Slovensku, koľko prostriedkov sa investovalo do ozdravenia bánk z peňazí daňových poplatníkov, a preto si myslím, že aj banky by mali byť solidárnejšie voči občanom a voči podnikateľom. A, áno, všetci to vidíme, banky zverejňujú veľmi dobré hospodárske výsledky za prvý kvartál. O čom to teda hovoríme, keď sa dostali z krízy tak veľmi ľahko? Preto účelom navrhovaného zákona je zvýšiť úroveň solidarity, daňového mechanizmu subjektov, ktorým zákon poskytuje osobitné výsady. Takýmito subjektmi sú právnické osoby, ktoré sú držiteľmi bankového povolenia, teda banky. Náš právny poriadok poskytuje bankám výsadné postavenie v ekonomickom živote. Bez využívania bankových služieb sa nedá uskutočniť temer žiadny ekonomická aktivita. Bankám to preto zaručuje vysoké príjmy, vyplývajúce z ich právneho postavenia. Je preto spravodlivé, aby tieto subjekty prispievali do spoločnej pokladne vyššou mierou ako ostatné ekonomické subjekty. Na zabezpečenie určitého štandardu dôstojného života pre každého je preto solidarita silnejších s menej úspešnejšími a chudobnejšími nevyhnutná. Navrhovaný zákon navrhuje vrátiť sa k tradícii solidárneho daňového systému. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zákon zvýši príjem do štátneho rozpočtu o 6 %, voči výške dane z príjmov od držiteľov bankových povolení oproti súčasnému mechanizmu. Návrh neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a na tvorbu miezd ani na životné prostredie. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. | [
"(87 %)"
] | 4,150,449 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 231 | Panáček, Milan, poslanec NR SR | Milan | Panáček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1578) podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1874 z 30. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 642 z 8. septembra 2015 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil Národnej rade schváliť ho s pripomienkami; Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 471 z 10. septembra 2015 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 243 z 2. júla 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III správy vyplývajú tieto... Pardon. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 45 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1578) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave, schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 250 zo 16. septembra 2015. Výbor ma zároveň určil za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a za druhé navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď, zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Ďakujem pekne, pán predseda. | [
"(tlač 1578)",
"(tlač 1578)"
] | 4,179,697 |
51 | 2015-05-26 | Autorizovaná rozprava | 274 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nechce reagovať. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že podľa schváleného programu na zajtra v stredu 27. mája v rokovaní začíname o 9.00 hodine termínovanými bodmi 83 až 85 a začneme správou o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2014 (tlač 1464), ktorú uvedie guvernér Národnej banky Slovenska pán Jozef Makúch. Prajem vám pekný večer a stretneme sa zajtra ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.12 hodine.) | [
"(Reakcia navrhovateľa.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(tlač 1464)",
"(Prerušenie rokovania o 19.12 hodine.)"
] | 3,923,307 |
94 | 2023-06-14 | Autorizovaná rozprava | 171 | Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Kyselica | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, pán premiér, páni ministri, nechcem tu kritizovať nejak programové vyhlásenie vlády, alebo rozprávať, čo mi tam chýba, čo mi tam nechýba. Proste chcem sa troška vyrozprávať k tomu PVV-čku jak niektoré veci vidím ja a potom mám také dve, tri otázočky, na ktoré by som bol rád, keby som dostal nejak odpovede, tak pri konci sa spýtam. De facto ono je to tam napísané, len ma zaujíma to riešenie, akým spôsobom by to chcela táto vláda realizovať. Pretože hneď na začiatku tam máte napísané, že krajina a spoločnosť nie je primerane pripravená na prehlbujúce sa zmeny súvisiace so starnutím populácie. Ono sa to píše do tých programov už fakt roky rokúce, nechcem sa vracať späť, ale OĽANO počas celého volebného obdobia presadzovala prorodinnú, presadzovalo prorodinnú politiku a aj v minulosti, keď tá populačná krivka padala, tak aj tí socialisti kedysi v ČSSR pochopili, akým spôsobom motivovať, aby sa tie deti rodili, však z toho je odvodený aj ten výraz tie Husákove deti, vtedy oni pochopili v tých rokoch ´70, ´73, že sa musia zvýšiť materské príspevky, pôrodné, rôzne rodinné prídavky, mladomanželské pôžičky so štátnym príspevkom do 30 rokov, ktorí mali príjem do 5-tisíc korún, alebo samoživiteľkám, to bolo tuším 30-tisíc, ak sa narodilo dieťa, odpisovalo 2-tisíc, ak ďalšie dieťa, tak po 4-tisíc a už sa potom neúročila. Takže aj OĽANO propagovalo alebo chcelo ísť touto prorodinnou politikou. Vlastne takto vznikol aj ten prorodinný balíček, takže ono by to mohlo naštartovať tú demografickú krivku. Všetci dobre vieme, že aj tie rodinné prídavky a takisto potom dôchodky sú tak svojím spôsobom spojené nádoby, že koľko detí bude robiť na tých dôchodcov, aby tá krivka sa nejakým spôsobom nevychýlila, aby to bolo v nejakej rovnováhe. Takže tu by ma zaujímalo, akým spôsobom by ste chceli tú demografickú krivku, alebo akými opatreniami by ste to chceli stimulovať alebo naštartovať. Troška sa dotknem jednej vetičky, nám, alebo tak, taká rada, nám vlastne počas tých troch rokov vytýkali, že veľa skrátených legislatívnych konaní tu bolo. Väčšinou to bolo v súvislosti s covidovou krízou, no sme tu mesiac alebo ste tu mesiac a už tu máme tri SLK-čka, ale budiž, ja si na tom až tak nepotrpím. Uvádzate v PVV-čku udržanie, prilákanie talentov. Slovensko nielenže nevie udržať svojich talentovaných ľudí, stáva sa neatraktívne pre šikovné mozgy. Výsledkom je, že mladá generácia masívne odchádza. Tam OĽANO navrhovalo tiež jeden legislatívny zámer, ktorý sa týkal mladých bez daní. Takže toto by mohlo byť ďalšie opatrenie, len už je koniec volebného obdobia. Potom máte inkluzívnu spoločnosť, tiež čo sa týka kariérneho úspechu. My sme tam mali ďalšie opatrenie, ktoré sa týkalo matiek bez daní. Ďalšia stať, ktorá sa týka prehodnotenia systému pomoci domácnostiam s cenami energií s cieľom zvýšiť jeho adresnosť a motiváciu efektívne hospodáriť s energiami. Už tu boli viacerí predrečníci, ktorí sa k tomu, ktorí sa pýtali vlastne na toto isté, či sa to bude týkať aj firiem, či tam bude cenový strop, či tam bude ÚRSO nejakým spôsobom regulovať. V súčasnosti je tam zastropovaná tá cena pre energie, pre firmy a ak prekročí, tak, tak potom sa žiada tá kompenzácia od štátu, že akým spôsobom sa budú tieto opatrenia aj na firmy prehodnocovať. Vy tam spomínate aj domácnosti, to už viac viac-menej bolo vysvetlené. Ale čo ma zaujíma, a to keď tu nevidím ministra financií, tak pán premiér by sa mohol k tomu vyjadriť. Tam máte stať, kde je uvedené, že modernizácia a zjednodušenie daňového systému, pripravíme plán úloh smerujúci k daňovému mixu tak, aby výraznejšie podporoval ekonomickú aktivitu znižovaním daňového zaťaženia práce pri súčasnom prehodnotení zdanenia spotreby majetku a negatívnych externalít. Tu by ma zaujímalo, že či by sa to týkalo aj financovania samospráv. V minulosti napríklad pán Mihál publikoval viaceré články, ktoré sa týkali nejakého toho daňového mixu. Proste aj tie samosprávy, že by neboli financované len z DPPO, ale, či z DPFO, ale ten daňový mix by pre širokú škálu bol daňovým mixom a to financovanie by bolo tým mixom DPFO, DPPO, DPH. Takže tu sa vás chcem spýtať, že akou líniou by ste išli alebo aký spôsob presadzujete. Viem, to je na dlhšiu debatu a zrejme za tých pár mesiacov sa nestihne nejak táto oblasť celá prehodnotiť, ale tu by ma zaujímalo ako ekonóma váš názor na tento daňový mix. Druhá stať, čo je tam ohľadom brzdenia potravinovej inflácie, prudko rastúce ceny potravín predstavujú zásadný problém pre širokú verejnosť, najmä však pre zraniteľné skupiny, vláda posúdi možné opatrenia eliminujúce dosahy rastu cien potravín v spolupráci so všetkými zúčastnenými stranami od prvovýrobcov až po maloobchod. Tu by ma zaujímalo, že sú tu poslanecké návrhy, opozičné, tri, ktoré prešli prvým čítaním, že aký máte na to názor, lebo tam je nejaká úľava pre prvovýrobcov, ale je tam aj tá cenová regulácia. A to aj právnik v prvej triede zistí, že keď tie marže nastavíme na určité percentá, tak stačí si dať do toho reťazca jednu firmu, ktorá od, z nejakých skladov bude brať ten tovar a bude predávať koncovým tým reťazcom a tá marža bude splnená, ale de facto efekt to neprinesie žiadny. Takže to sa chcem spýtať, že aký máte na to názor, na tie poslanecké návrhy, ktoré sú tu, prípadne riešenia, akým spôsobom chcete tú potravinovú krízu riešiť. A ďalej je tam stať ohľadom zníženia nákladov na efektívne mýto. Minule tu bolo na výbore jedno zasadnutie, boli tu aj ľudia z NDS-ky, bol tam aj pán minister dopravy. Tu je uvedené, že zasadíme sa za zníženie nákladov na elektronický výber mýta s cieľom maximalizácie výnosov. Cieľom je znížiť nákladovosť na elektronický výber mýta z aktuálnej pozície 38 % na plánovanú úroveň, a to pod 15 %. Zavedieme európsku službu elektronického výberu mýta EETS do praxe a v tejto súvislosti spustíme zrozumiteľnú a vysvetľujúcu kampaň pre dopravcov. Takže k týmto krokom by som rád niečo vedel. Ďalšie kroky v reformách v oblasti justície, o tom sme sa už s pani ministerkou rozprávali na výbore. Je tam jedna stať, ktorá sa týka, že vláda bude pokračovať v rekodifikácii občianskeho práva, príprave nového Občianskeho zákonníka a zákona o obchodných spoločnostiach. Tejto vete som sa veľmi potešil, preto som sa pýtal pani ministerky aj na výbore, lebo, ako všetci vieme, tá rekodifikácia občianskeho práva sa pripravuje od roku 1998. Najprv to bol profesor Karol Plank, potom doktor Vojčík, profesor Lazar v 2009. Tam už niektoré legislatívne návrhy aj išli na vládu. Potom v 2018 či 2015 to bol profesor Dulak, v 2018 profesor Števček. Tá rekodifikácia sa pripravuje naozaj 30 rokov, je to, fakt to by bola obrovská zmena, ale je potrebná. Preto som sa potešil aspoň s takou malou dušičkou, že niečo sa ide dávať do MPK. Ja by som bol rád, keby to išlo MPK, mne to je jedno, nech sa to vyhodnocuje aj dva roky, ale ja si myslím, že toto je v oblasti justície a práva jedna zo základných úloh pre novú vládu, keby prvý rok, volebný, rozbehli nejaký proces v rámci MPK. Keď by aj legisvakačná doba bola aj dva roky, tak jak v Čechách, ale jednoducho ja si myslím, že rekodifikácia súkromného práva je veľmi potrebná. A čo sa týka Policajného zboru, máte tam takú stať Stabilizácia personálnych kapacít Policajného zboru a ďalších bezpečnostných a záchranných zborov v štátnej službe. Prečítal som si materiál, ktorý bol na vláde 12. 6. Viem, je to hlavne o potrebách ZVJS, veľké podstavy sú v tých väzniciach a naozaj vo väzniciach ak chýbajú ľudia, ten personál, tak to je veľká chyba. Tu naozaj môže záležať na jednom človeku, takže naozaj tam nemôžu byť tie podstavy. Je mi ľúto, že za toto volebné obdobie neprešla veľká novela sedemdesiat trojky, ktorá bola pripravovaná v MPK dva roky. Dostala sa na vládu, neprešla hospodárskou radou, bol tam ten dopad na štátny rozpočet, tuším, 110 miliónov, 70 z toho malo ísť pre PZ a ostatné pre ZVJS. Pokiaľ by prešla táto novela naozaj a našli by sa tie financie, tak tieto zbory by boli finančne zabezpečené a stabilizované. Vďaka. | [] | 4,159,876 |
42 | 2009-10-21 | Autorizovaná rozprava | 116 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Hradecký bude spravodajca. | [] | 3,888,280 |
5 | 2010-09-09 | Autorizovaná rozprava | 308 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci. | [] | 4,200,037 |
58 | 2020-02-20 | Autorizovaná rozprava | 176 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Skôr než zapnete pani Vaľovú, prosím vás, faktické poznámky slúžia na reakciu k vystupujúcemu. Všetkých nasledujúcich rečníkov poprosím, aby ste si uvedomili, že rokujeme o skrátenom legislatívnom a o sociálnom zabezpečení. Držte sa témy, aby som nemusel zasahovať a naozaj aby neboli zbytočné emócie. Podľa rokovacieho poriadku sme povinní takto sa držať témy a nie zneužívať rokovanie na píár vyjadrenia. Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči. | [] | 4,122,971 |
21 | 2004-01-21 | Autorizovaná rozprava | 6 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | V. Ďaďo, poslanec: Hnutia za demokratické Slovensko, Ľudovej únie a Komunistickej strany Slovenska. | [] | 4,147,910 |
51 | 2005-10-28 | Autorizovaná rozprava | 58 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady, ktorým berie na vedomie návrh ústavnoprávneho výboru o tom, že dvaja kandidáti na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu nespĺňajú stanovené požiadavky podľa čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa prezentovali. O návrhu uznesenia budeme hlasovať. Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 79 prítomných, 72 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 5 nehlasovalo. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov. Poprosím pána poslanca Horáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu Národnej rade uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu vlády. Pán poslanec, máte slovo. V. Horák, poslanec: Áno, ďakujem, takže najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe, a to o bodoch 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10... | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,229,161 |
35 | 2014-05-30 | Autorizovaná rozprava | 96 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Brocka, ja sa chcem opýtať len jednu vec. Vy ste povedali na úvod, že ako sa dá niečo presadiť, keď máme 13 poslancov. Prosím, odpovedzte mi, načo ste doteraz dali všetky návrhy za celé volebné obdobie, keď ste mali iba 13-14 poslancov? Načo ste ich dávali? | [] | 3,982,968 |
53 | 2001-12-18 | Autorizovaná rozprava | 16 | P. Prokopovič, poslanec: | P | Prokopovič | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Budeme hlasovať o bodoch z bloku II o bodoch 1 až 3, sú to pozmeňujúce návrhy pána poslanca Hóku. | [] | 4,206,393 |
31 | 2004-09-10 | Autorizovaná rozprava | 2 | D. Čaplovič, poslanec: | D | Čaplovič | poslanec | Pripomínam, že mnohé úspešné štáty považujú za najlepšiu reprezentáciu a propagáciu svojej krajiny práve šport a športové výsledky, ale aj svoje moderné športové zariadenia, ktoré ponúkajú na organizovanie významných medzinárodných športových podujatí. O tom, že význam športu a pestovanie telesnej kultúry i fyzickej zdatnosti vzrastá, iste nemusím nikoho z nás presviedčať. U nás navyše aj preto, že sa od roku 2006 úplne sprofesionalizuje armáda a tradičná výchova k brannej a telesnej zdatnosti, ktorou prešli celé generácie mladých ľudí, zaniká. O to viac vystupuje do popredia význam športu pre všetkých, školský, akademický, mládežnícky a regionálny šport a jeho preventívna úloha v tejto oblasti. Samozrejme, treba venovať zodpovedajúcu pozornosť i vrcholovému športu, štátnej reprezentácii, predovšetkým rozhodnutiu, čo sa týka olympijských športov. V našej Národnej rade Slovenskej republiky, pokiaľ som mal možnosť listovať v jej archívoch, sa už dlho neprerokúvala správa o stave športu v Slovenskej republike, plnení úloh štátu prostredníctvom najmä troch ministerstiev v tejto oblasti, to je ministerstvo školstva, ministerstvo obrany a ministerstvo vnútra. Našu pozornosť si iste zaslúži súčasný stav prípravy nových legislatívnych aktivít v tejto oblasti, o ktorých vieme veľmi málo, prerozdeľovania finančných zdrojov na športové aktivity prostredníctvom programového rozpočtovania, ale, podčiarkujem, aj z výnosov Tiposu. Ako sa darí uskutočňovať národný program športu, si môžeme položiť otázku, ako funguje financovanie a aké sú prvé výsledky projektu Otvorená škola. Ako sa darí riešiť podporu vybraných kolektívnych a individuálnych druhov športu v Slovenskej republike, aký je stav úvah o zrušení armádnych a policajných športov a ich začlenenia pod civilný šport, to jest pod rezort školstva. To sú otázky, ktoré treba otvoriť a o ktorých treba aj na pôde Národnej rady diskutovať. Samozrejme, pozornosť poslancov parlamentu si zaslúžia aj také veci, ako je vyhodnocovanie využitia finančných prostriedkov, každoročne rozpísaný na športové a telovýchovné aktivity, ale aj súčasnému návrhu napríklad prerozdelenia investičných prostriedkov na regionálne projekty prostredníctvom ZMOS. Existuje vyhodnotenie a aká je budúcnosť projektu Vráťme šport do našich škôl, čo je nového po zrušení Národného inštitútu športu a Centra akademického športu a po vzniku Národného športového centra a jeho činností, aká je jeho činnosť, aké sú jeho úlohy, ďalej financovania regionálneho športu a experimentov pri vzniku pilotných projektov nových regionálnych športových centier pri vyšších územných celkoch. Mali by sme poznať súčasný stav riešenia kauzy Ministerstva financií Slovenskej republiky Športka, a. s., a Tipos, ktorého pozitívny výsledok, ak sa to podarí vyriešiť a nebude to mať negatívny dosah, bude veľmi dôležitý pre budúcnosť slovenského športu alebo športu v Slovenskej republike. Z uvedeného dôvodu predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 128 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov žiada vládu Slovenskej republiky, aby Národnej rade Slovenskej republiky v lehote do 30 dní predložila správu o plnení úloh a súčasnom stave športu v Slovenskej republike a pripravovaných opatreniach na skvalitnenie a sprehľadnenie finančných tokov a legislatívnych aktivít na zlepšenie podmienok, predovšetkým pre mládežnícky, regionálny, ale aj vrcholový šport a šport pre všetkých. Odôvodnenie: V roku 2001 bol vládou Slovenskej republiky prijatý Program ďalšieho rozvoja telesnej kultúry s uzneseniami pre jednotlivé rezorty ministerstva financií, ministerstva školstva, ministerstva vnútra a ministerstva obrany. Napriek tomu, že takýto materiál bol vo vláde schválený, naďalej sledujeme v oblasti športu problémy, ktoré treba urýchlene riešiť. Chýba kvalitnejšia súčinnosť medzi štátnymi orgánmi, regionálnymi, miestnymi a obecnými samosprávami a občianskymi združeniami i ďalšími športovými subjektmi. Pokiaľ iné koncepcie, vynímajúc teda šport, boli v Národnej rade Slovenskej republiky prerokované, táto koncepcia i ďalšia stratégia vlády v oblasti športu dosiaľ nebola Národnou radou prerokovaná. Z uvedeného dôvodu, ako aj z dôvodu kvalitnejšieho zabezpečenia rozvoja športu v Slovenskej republike na všetkých úrovniach športu a jeho výsledkov ako najrýchlejšej aj najvýhodnejšej propagácie našej vlasti v zahraničí navrhujem túto správu prerokovať na najbližšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, to znamená, že koncom októbra. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,035,781 |
24 | 2021-02-25 | Autorizovaná rozprava | 120 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Je smutné, že vystúpi pani ministerka spravodlivosti Kolíková a odíde. Ja si myslím, že to je drzosť a neúcta voči poslancom nevypočuť si, čo na ňu chcú povedať, ako chcú na ňu zareagovať. Ako toto si myslím, že je cez čiaru. Ale čo chceme od nej, keď jej predseda podvodník a klamár Kiska robil to isté. Tak sa nečudujme, že jeho ministerka bude nejaká iná. Príde sem a klame nám tu snemovni do očí, poslancom. Má tú drzosť. Klame pri súdnej mape, klame pri generálovi Lučanskom a klame pri predkladaní materiálov, ktoré sama predkladá, že nevie, čo je tam napísané. A táto klamárka je ministerkou spravodlivosti! Toto je ten nový vietor do justície?! Toto má byť tá očista justície?! Keď vrcholná predstaviteľka vlády, ministerka spravodlivosti sem príde a na drzovku nám klame a ani si to nedokáže vypočuť a odíde stadeto preč?! Vážené dámy a páni, môžete sa za ňu hanbiť. Lebo toto neni ministerka, toto je človek, ktorý si nezaslúži úctu. | [] | 4,230,083 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 141 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Galis, ja vám chcem veľmi poďakovať, pretože ako jediný ste vo svojej reči povedali, že nielen športovci, ale aj umelci nám robia najlepšie meno vo svete. Možno by bolo treba skôr urobiť úplne nový zákon s navrhovaným príspevkom odmeňovania nielen športovcov, ale aj umelcov, pretože v tomto môžu byť umelci trošku diskriminovaní. Ja poviem len príklad zo svojej branže. Naši folkloristi získavajú každý rok na medzinárodných festivaloch ocenenia. A sú to najvyššie ocenenia, pretože väčšinou vyhrávajú tie najvyššie, pretože náš folklór je cenený všade vo svete, nielen u nás v Európe, ale aj na iných kontinentoch. Problém je však, keď má niekto prispieť na činnosť folklórnych kolektívov alebo prípadne na cestu, o oceneniach ani nehovorím teda tu na Slovensku. Folklórny súbor získa ocenenie, vráti sa a nikto im ani nepoďakuje, že získali nejaké ocenenie, a robia vždy dobré meno. No a myslím, že by bolo treba začať diskusiu, ako tu už bolo spomínané, o financovaní športu, ale v porovnaní s financovaním kultúry, pretože ak tu hovoríme o športovcoch aj umelcoch, tak to treba aj v tomto kontexte vnímať. No a ak niekto povedal, že športovec si to musí odmakať, tak vás pozývam na nácvik ktoréhokoľvek špičkového folklórneho súboru. No a ak pritom niekto hovorí o nerozvadení si športovcov, tak pokiaľ by sme prijímali takýto zákon, verte tomu, že folkloristi by určite neostali ticho. Ďakujem. | [] | 3,996,715 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 154 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pekne. A teraz odovzdávam slovo pani podpredsedníčke vlády Veronike Remišovej. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 950.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 950.)"
] | 3,973,709 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 220 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ako posledný ústne prihlásený do rozpravy vystúpi teraz pán poslanec Poliačik. Nech sa páči. Dobre, takže zrieka sa a týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pani ministerka, je niečo, čo by ste chceli dodať v rámci záverečného slova? Áno, nech sa páči. | [] | 4,032,463 |
56 | 2015-10-21 | Autorizovaná rozprava | 78 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ja sa vyjadrujem slušne, ja som zatiaľ nepoužil žiadne... (Reakcia ministra financií.) | [
"(Reakcia ministra financií.)"
] | 3,946,973 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 180 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec, pán predseda parlamentu Richard Sulík. Nech sa páči. | [] | 4,000,548 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 25 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia navrhovateľa.) Pardon, pán navrhovateľ chce sa vyjadriť, takže nech sa páči. | [
"(Reakcia navrhovateľa.)"
] | 4,145,403 |
29 | 2008-12-05 | Autorizovaná rozprava | 50 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Ale ja chcem upozorniť ešte na súvislosť aj finančnú, že to, čo štát získa – dane z predaja tabaku, sú oveľa nižšie finančné čiastky ako tie, ktoré štát, resp. zdravotné poisťovne a ich občania musia vynaložiť na elimináciu negatívnych dôsledkov fajčenia. Veď koľko stojí len liečba onkologického pacienta, napríklad rakovina pľúc, čo je nepopierateľná súvislosť medzi fajčením a touto diagnózou? Takže ja si myslím, že túto otázku treba vážne riešiť. A ešte chcem povedať, že prvým krokom by nebolo oddelenie v reštauráciách a v miestnostiach verejného stravovania určitej časti pre nefajčiarov, to sme tu už mali, vážení. Potom prišiel po tomto jednoznačnom legislatívnom zákaze, prišiel liberálnejší, ktorý umožňoval aj vizuálne oddelenie a podobne, takže ja si myslím, že riešiť jednoznačne a dôsledne túto otázku. | [] | 4,028,721 |
25 | 2013-10-23 | Autorizovaná rozprava | 9 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Osuský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,925,220 |
16 | 2011-03-22 | Autorizovaná rozprava | 137 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním o jednotlivých prerokovaných bodoch programu schôdze. Prerušujem teraz rokovanie o vládnom návrhu zákona o prokuratúre. Poprosím poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, pristúpime k hlasovaniu. Najskôr o prvom bode programu 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je návrh na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena výborov Národnej rady Slovenskej republiky a stálej delegácie , ktorý návrh máte predložený v tlači 300. Chcem len informovať, že voľbu uskutočníme v súvislosti s ujatím sa funkcie mandátu poslanca Národnej rady, bývalého štátneho tajomníka Ministerstva hospodárstva Martina Chrena a o jeho zaradení do výboru stálej delegácie Národná rada musí rozhodnúť hlasovaním. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorým volíme poslanca Martina Chrena za člena výborov a stálej delegácie. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 134 za návrh, 4 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh uznesenia schválila. Teraz poprosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uviedla hlasovanie o vrátenom návrhu zákona prezidentom Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, ktorý prerokovávame ako tlač 266. Pani poslankyňa, nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 9. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 266.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o zákone z 9. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou rado... | 4,102,574 |
21 | 2004-02-03 | Autorizovaná rozprava | 52 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 80 za návrh, 1 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,186,451 |
28 | 2008-11-05 | Autorizovaná rozprava | 167 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Len pre upresnenie, dámy a páni, poobede o 14.00 hodine dokončíme tento bod. A tak ako sme sa dohodli včera, po ukončení tohto bodu budeme realizovať druhé a tretie čítanie v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,084,074 |
18 | 2003-11-11 | Autorizovaná rozprava | 114 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Rusnák, nech sa páči. | [] | 4,189,013 |
4 | 2020-04-01 | Autorizovaná rozprava | 156 | Ferenčák, Ján, poslanec NR SR | Ján | Ferenčák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Treba povedať, pán minister, že opatrenia, ktoré sú pre samosprávu, keď som ich prešiel, sú momentálne vhodné, pretože my potrebujeme veľmi rýchlo reagovať. Ale čo je veľmi dôležité povedať, sú nedostatočné z pohľadu dlhšieho obdobia. Ako spomínali kolegovia, niektorí, tie výpadky z príjmov, a nehovorím teraz len z príjmov právnických a fyzických osôb, ale budú to aj iné dane, ktoré nám jednoducho vypadnú, budeme veľmi ťažko sanovať. A z tohto pohľadu by som možno požiadal, aby sa nepozeralo len na podnikateľskú sféru alebo sa nepozeralo možno na fyzické osoby, ale aby sa cielene, ste sa zameral aj na obce a samosprávu, ako máme zvládnuť túto situáciu, pretože najväčší zamestnávateľ alebo medzi najväčších zamestnávateľov na Slovensku patrí práve verejná správa. A my sa, bohužiaľ, pri dlhotrvajúcom, možno pri mesačnom, dvojmesačnom výpadku nebudeme môcť s týmto vysporiadať a dostaneme sa do veľmi veľkých problémov. Ešte raz, kvitujem práve tie presuny z rezervného fondu alebo možno kapitálové výdavky na bežné výdavky. Toto, toto je to, čo možno práve potrebujeme spraviť veľmi rýchlo, ale dlho toto už nevydržíme a chcem vás požiadať, aby ste sa zameral práve na túto verejnú správu a opatrenia na zmiernenie krízy práve u týchto osôb. Ďakujem. | [] | 4,042,543 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 257 | Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Čaplovič | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja som si pozorne vypočul vystúpenie pána poslanca Rafaja a musím povedať, že naozaj z jeho vystúpenia bolo položených viacero otázok na predkladateľov. Nuž čo týchto predkladateľov na Slovensku ešte trápi? Čo ich trápi v podstate to, že už takmer každá škola, každá trieda má tieto symboly vo svojich triedach umiestnené. Už sa na to dali finančné zdroje. Už boli za to zaplatené finančné zdroje a už sa to stalo rámcovo vytvorené istou súčasťou, nazvem to, nie koloritu triedy, ale súčasťou triedy a súčasťou školy. Súčasťou školy tak, ako sa vytvárala jednotná škola za Masarykovej republiky, tak aj súčasťou školy za Masarykovej republiky boli symboly. A boli tam vtedy, v tom období, v rokoch 1918 až 1938. Tie sa začali odstraňovať najmä na južnom Slovensku až po zabratí južného Slovenska. A znovu chcem zopakovať jednu podstatnú vec, vy asi neviete, čo trápi školu. Dneska školu a učiteľov trápia problémové kredity, ktoré boli zle nastavené, trápia niektoré vzdelávacie programy, ktoré treba riešiť a novelizovať. Ja som vždy hovoril, že zákon, keď sa prijíma, prijíma sa na to, aby prax ukázala, že ho treba novelizovať a treba ho aj súčasne novelizovať. A napokon, vy sa bojíte školy, pán Dostál, a musím to teraz povedať priamo k vám, pretože vy ste ani v návrhu uznesenia, ku ktorým výborom to treba prideliť, nepochopili, že to predovšetkým patrí výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Však to predovšetkým patrí zo strany navrhovateľky, teda zo strany navrhovateľa, či ste to konzultovali so spravodajcom. Čiže považujem to za veľkú chybu, že to nie je pridelené tomuto školskému výboru. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,000,625 |
2 | 2012-05-03 | Autorizovaná rozprava | 65 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Mihál. | [] | 3,947,809 |
48 | 2015-03-12 | Autorizovaná rozprava | 139 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Zsolt Simon. | [] | 3,995,322 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 51 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Poprosím kľud v sále. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,951,401 |
17 | 2017-05-19 | Autorizovaná rozprava | 371 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 113, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska. Opäť dávam slovo poverenému členovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k Správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 (tlač 502). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 502)"
] | 3,981,247 |
7 | 2010-10-22 | Autorizovaná rozprava | 89 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Pán poslanec, ukazuje sa, že budete mať vnútorný problém s odvolávaním jedného člena Rozhlasovej rady, pretože fakty sú úplne jasné. Aj traja vami navrhovaní členovia na odvolanie z členstva v rade Rozhlasovej rady boli na kandidátnych listinách strán vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. Aj člen rady, o ktorom hovoril pán Jarjabek bol na kandidátnej liste vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky, na kandidátnej listine KDH. To je váš koaličný partner. Ak chcete zachovať vašu úprimnú snahu o tzv. novej politickej kultúre, neostáva vám nič iné, len dodržať tento postup a to isté kritérium pri tomto pánovi, ktorého odvolanie navrhol pán Jarjabek. V opačnom prípade je to len politická hra, ktorá sa nehrá férovo, nehrá sa fair play. Takže čakáme, ako sa zachováte. | [] | 3,900,470 |
56 | 2015-10-21 | Autorizovaná rozprava | 158 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | To hovorí ten pravý. No ale k veci. Pán minister, ďakujem veľmi pekne, že ste vystúpili, konečne mám pocit, že som tuná nedrel nohavice nadarmo dnešný deň a že som teda čosi počul. Keby ste nevystúpili, naši ctení kolegovia by vám vyčítali, že ste nevystúpili, a keďže ste vystúpili, tak vás niektorí hrubiáni budú, samozrejme, zhadzovať preto, lebo vlastne ste im nabili nejaké politické pušky. V konečnom dôsledku je teda úplne jedno, či by ste vystúpili, alebo nevystúpili, preto, lebo ide tu presne o to, čo ste pomenovali. No a ja sa vám chcem poďakovať, že aj ste sa pokúsili tým niektorým jednoduchšie mysliacim poslancom vysvetliť, o čo vlastne v súčasnosti v školstve vám ide, čo sú to nejaké školské reformy, čo sa v tom školstve všetko udialo od, teda za posledné štyri roky, resp. od vášho nástupu. No a myslím si, že aj tak je to ale úplne jedno preto, lebo toto do tej politickej hry, ktorá je príznačná aj týmto návrhom na vaše odvolanie, jednoducho týmto pánom nesedí, čiže úplne jedno, čo by ste povedali. Ja sa ale, ak dovolíte, pristavím pri jednej veci, keď ste hovorili, čo vlastne školstvo potrebuje. Podľa mňa okrem iných vecí školstvo potrebuje aj jednotný pohľad na slovenskú históriu, čo v tejto chvíli je dosť ťažké preto, lebo aj tuná v tejto sále sedia niektorí poslanci, ktorí v tomto nemajú jasno a dostali sa do tohto parlamentu vlastne úplne omylom preto, lebo pred rokom ´93 mali úplne iné názory, aké mali. Takže jednotný pohľad na slovenskú históriu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,947,053 |
6 | 2020-04-28 | Autorizovaná rozprava | 200 | Drdul, Dominik, poslanec NR SR | Dominik | Drdul | poslanec NR SR | Vážené dámy a páni, dovoľte mi v krátkosti sa vyjadriť na tému, ktorá ja môjmu srdcu blízka, a teda tému práv osôb so zdravotným postihnutím, ktorej sa v priebehu svojho života pomerne krátkeho venujem pomerne dlhý čas, je tomu niečo viac ako päť rokov. A ako so zdravotným postihnutím mám navyše, dovolím si tvrdiť, celkom slušný prehľad o tom, k čomu sa idem vyjadriť. Ako som už vo svojich faktických poznámkach predtým uviedol, týchto osôb je 450-tisíc a veľmi veľká časť z nich sa nachádza vo veľmi zlej ekonomickej, spoločenskej či možno sociálnej situácii, uvedené v beznádejnom začarovanom kruhu chudoby, nezamestnanosti, neflexibilného vzdelávacieho systému a zlého zdravotného stavu bez možnosti, aby sa o ich problémoch vôbec niekto dozvedel alebo aby niekoho zaujímali. Mnohým sa vďaka slabej úrovni inkluzivity a prístupnosti informačných platforiem nedostávajú relevantné informácie, čo len zväčšuje ich hendikep a zároveň úroveň ich vyčlenenia. Vládna moc reprezentované za 30 rokov našej existencie mnohými politickými stranami trpela veľmi často bohorovnosťou a pocitom vlastne výlučnej kompetentnosti bez potreby počúvať a prizývať k rozhodovaniu tých, ktorých sa rozhodnutia týkali. Rozhodovacia činnosť súdov či orgánov verejnej správy veľakrát nerešpektovala nielen práva účastníkov konaní, no dokonca v početných prípadoch ani len elementárnu požiadavku zákonnosti svojich rozhodnutí. Právo na vzdelanie, ktoré je vstupnou bránou do života a predpokladom pre úspešné uplatnenie ostatných práv, bolo a, bohužiaľ, stále je veľmi hrubo porušované a nerešpektované, a už vôbec nie každému rovnako, tak ako to od náš vyžadujú naše medzinárodnoprávne záväzky. Teším sa, že si súčasná vládna koalícia predsavzala aj prostredníctvom tohto programového vyhlásenia vlády tieto krivdy napraviť a zindividualizovať vzdelávanie ako celok, a tak ho prispôsobiť tým, pre ktorých by vzdelávanie malo slúžiť, pre študentov a pre deti, ktorí sú naša budúcnosť. Dovolím si podotknúť, že základným a veľmi dôležitým faktorom každej zmeny sú ľudia, ktorí v systéme pracujú. Našim učiteľom sme toho veľmi veľa dlžní a snáď sa nám v tomto nasledujúcom volebnom období to podarí aspoň čiastočne tento dlh splniť. Vo všetkých týchto oblastiach máme naozaj veľké rezervy a veľmi veľa práce. O to viac sa teším, tak ako som povedal vo svojich predchádzajúcich vystúpeniach, že táto vláda chce byť vládou zmeny a chce tu byť aj vládou pre ľudí, ktorí boli doteraz na absolútnom okraji väčšinového záujmu. Som rád, že, ako to aj z programového vyhlásenia vlády vyplýva, táto vláda chce počas nasledujúceho obdobia priniesť pozitívnu zmenu pre osoby so zdravotným postihnutím. Programové vyhlásenie, o ktorom sa tu už tak dlho bavíme, myslí na tieto osoby nielen kvantitatívne, keďže tieto zmeny sa nachádzajú naprieč celým jej obsahom, ale napriek kva..., ale najmä kvalitatívne, pardon. Som rád, že vláda reflektovala aj moje pripomienky a nevyradila počas rokovaní z finálneho znenia skvelé a dlho potrebné kroky, ako efektívna podpora zamestnávania, vzdelávania, zvýšenie konkurencieschopnosti na trhu práce či zavedenie inštitútu asistenta pracovného začlenenia. Vítam, že si vláda predsavzala zrušenie nezmyslov, ako napr. naviazanie výkonu činnosti chránenej dielne na konkrétne priestory. Veď si to len predstavte pri upratovacej firme. Dôležitým krokom, v ktorom vláde Slovenskej republiky osobitne držím palce a veľmi rád pomôžem svojimi skúsenosťami a poznatkami, sú všetky tieto vyššie zmienené zmeny. Schvaľujem, že vláda rozšírila prostredníctvom tohto veľmi ambiciózneho dokumentu okruh svojho záujmu o témy, ktoré predtým trápili málokoho, a začlenilo do svojho programu reformu duševného zdravia či pomoc obetiam domáceho násilia. Z tohto miesta chcem vyzdvihnúť prácu mnohých organizácií, ktoré v tejto oblasti dlhé roky dobrovoľnícky suplovali pasivitu štátu a jeho neochotu sa touto témou zaoberať. A často na úkor svojho rodinného, osobného, súkromného života či spánku. Dúfam, že sa nám podarí na základe tohto vládneho programu tieto organizácie účinne odbremeniť alebo im aspoň v ich dobrej práci pomôcť. Na záver len ešte raz chcem poďakovať všetkým, ktorí prispeli ku vytvoreniu tohto dokumentu plnému veľmi dobrých a veľmi konkrétnych riešení. Moju dôveru táto vláda má a táto koalícia ju určite dostane aj mojím hlasovaním. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,909,152 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 192 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Rasťo, to, čo si hovoril o inštitúciách v rámci Európy, ako umožňujú umelé ukončenie tehotenstva, je pravda. Je tiež pravda, že je to znak totalitarizmu. No čo sa môžme čudovať, však na čele Európskej únie a európskych inštitúcií je kombinácia drzých marxistov a liberálov. Úspešne rozvrátili svoje vlastné krajiny. A ešte niečo k tomu. Už myšlienka Európskej únie a Európskej komisie vznikla pred druhou svetovou vojnou. Jej autor bol Walter Hallstein. On prišiel na svoju originálnu myšlienku Európskej komisie. Bol to prominentný nacistický právnik, zastupoval nacistické Nemecko na mnohých konferenciách v zahraničí, hlavne s Talianmi. Bol člen Národnosocialistickej aliancie ochrancov práva. Vytvoril univerzálny a kozmopolitný plán na svetovládu, tzv. Weltherrschaftsplänen. Minule som o tom v rozprave doučil históriu Kaliňáka. Poučil som ho aj to tom, že Hallstein bol po vojne prvý predseda EK, Európskej komisie. No a to, že Európska únia, Európska komisia, súdy, umožňujú potraty, je práve vytváranie kozmopolitného univerzálneho, realizácia kozmopolitného univerzálneho plánu Weltherrschaftsplänen. Cieľom je zničiť národy, zmiešať ich s prišelcami z Afriky a vytvoriť masu, polotmavú masu s IQ približne na čísle 70 až 80, tá sa bude dať ľahko ovládať. Ďakujem za slovo. | [] | 3,925,094 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 258 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Pán minister, nadviažem na vaše slová zo začiatku vášho vystúpenia o tom, že táto schôdza sa mení na nedôstojnú a pred tým, ako poviem to, čo chcem povedať, sa ospravedlním svojim voličom za to, lebo nie sú zvyknutí na takýto štýl môjho vystupovania. Ja by som tie vaše slová povedal, že nemení sa táto schôdza na nedôstojnú, môžme ju úplne kľudne pomenovať Matovičov cirkus. A v každom dobrom cirkuse sa predstavenie končí tým, že klaun odchádza posledný. Takže buďme takí dobrí, nechajme ho to, nech to dokončí. | [] | 4,201,600 |
22 | 2011-09-07 | Autorizovaná rozprava | 186 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. A teraz budeme pokračovať podľa toho, ako sa kto do rozpravy prihlásil. Čiže začneme tými, ktorí sa prihlásili písomne za poslanecký klub. Pán poslanec Dušan Čaplovič za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, nech sa páči. | [] | 4,028,549 |
60 | 2022-03-18 | Autorizovaná rozprava | 176 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,200,992 |
61 | 2016-02-11 | Autorizovaná rozprava | 287 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Petrák, nech sa páči. | [] | 4,074,603 |
22 | 2004-03-10 | Autorizovaná rozprava | 106 | D. Muňko, poslanec: | D | Muňko | poslanec | Predkladaný materiál je koncepčnou prípravou na aplikáciu protiústavných prvkov liberálneho trhového prístupu k riešeniu problémov v zdravotníctve. Do rozhodnutia Ústavného súdu v tejto veci sa javí ako nezmyselné a zbytočné zaoberať sa prerokúvaním podpory možnosť implementácie liberálnych trhových princípov do systému sociálnych práv občanov Slovenskej republiky. Prekladatelia tohto materiálu zabudli na základné sociálne práva občanov našej republiky, ktoré sú zakotvené v Ústave Slovenskej republiky a v Listine základných práv a slobôd, ústavný zákon č. 23/1991 Zb., a taktiež v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Základnom sociálnych práv je predsa rovnosť, sociálna bezpečnosť a sociálna spravodlivosť. Medzi sociálne práva nepatrí trh a konkurencia. Ústava Slovenskej republiky síce podporuje trhové hospodárstvo, ale nie trhovú spoločnosť, ústava vo svojej podstate akceptuje požiadavky globalizácie, konkurencie, ale zároveň ustanovuje princípy sociálneho štátu. Vrátim sa teraz k materiálu, tak ako ho uviedlo ministerstvo zdravotníctva. Vláda si kladie za cieľ vytvoriť stabilné podmienky pre činnosti v zdravotníctve, zastaviť rast dlhu a zabezpečiť v hospodárení vyrovnanú bilanciu v celom zdravotníckom sektore. Vláda si uvedomuje zodpovednosť za zabezpečenie podmienok pre čo najlepší zdravotný stav obyvateľstva a zaväzuje sa konať v záujme jeho zlepšovania, bude však zároveň vytvárať podmienky na zvýšenie zodpovednosti jednotlivca za vlastné zdravie. Zatiaľ pripravené opatrenia zo strany ministerstva zdravotníctva však zodpovednosť pacienta za zdravotný stav riešia len formou zavádzania spoluúčasti pacienta na úhrade za zdravotnú starostlivosť. Vzhľadom na neúnosnú sociálnu situáciu v spoločnosti nie je možné predpokladať, že navrhované reformy prinesú zlepšovanie zdravotného stavu obyvateľstva. Naopak, neustále zvyšovanie finančných nárokov na poskytovanie základnej starostlivosti prinesie zhoršovanie zdravotného stavu obyvateľstva, nakoľko si veľká časť populácie nebude môcť dovoliť tú zdravotnú starostlivosť, ktorá nebude uhrádzaná zo zdravotného poistenia. Tento globálny cieľ je zameraný na zvýšenie angažovanosti a zodpovednosti každého subjektu v systéme zdravotníctva. Pacient musí preberať vyššiu mieru zodpovednosti za svoj zdravotný stav ako v otázke etiky, prevencie, tak v otázke spoluúčasti na liečbe. Poskytovateľ musí zobrať vyššiu mieru zodpovednosti za správne poskytovanie zdravotnej starostlivosti a kvalitu zdravotnej starostlivosti aj s rizikom postihov. Cieľom je zvýšenie bezpečnosti liečby a dôvery pacienta voči systému zdravotníctva a do tretice aj zdravotná poisťovňa musí zobrať svoj diel zodpovednosti predovšetkým za manažment pacienta v systéme plnení kritérií solventnosti a nákupu zdravotnej starostlivosti v podmienkach tvrdých rozpočtových obmedzení a rizikom bankrotu. Bankrot zdravotnej poisťovne. Táto vláda sa od roku 1999, keď zbankrotovala zdravotná poisťovňa Perspektíva, nevie vysporiadať s jej dedičstvom. A má odvahu navodzovať situáciu, ktorou môže dôjsť k bankrotu viacerých zdravotných poisťovní, a tým aj možného kolapsu celého systému. Manažment pacienta zdravotnou poisťovňou nie je v rozpore zákonov s deklarovanou slobodnou voľbou pacienta. Súčasný podiel zodpovednosti za poskytovanie zdravotnej starostlivosti všetci zúčastnení presúvajú na zdravotnícke zariadenia, ktoré musia pacientovi poskytnúť všetko, čo mu garantuje súčasná nevyhovujúca legislatíva, pozri reakcie pána ministra na niektoré problémy, mediálne kauzy. Vláda a štát sa zbavili zodpovednosti tým, že ju presunuli na rôznych zriaďovateľov. Poisťovne sústavne len regulujú výstupy s odôvodnením, že majú regulované vstupy a v závislosti od toho limitujú rozsah objednaných výkonov. Pacient doteraz nebol motivovaný správať sa zodpovedne voči vlastnému zdraviu, neexistujú takto nastavené pravidlá, otázku zmeny postojov dlhodobo nevyrieši ani 20-korunový a 50-korunový doplatok. Už dnes sociálne odkázaní občania využívajú medzery v zákonoch, keď jednoducho vyhlásia, že nemajú peniaze a zaplatia šekom, čo však nerobia, exekúcie sú prakticky nezmyselné a ekonomicky nerealizovateľné. Absentuje tu zodpovednosť štátu a tejto vlády za vytvorenie nového systému, vláda ako iniciátor nového systému musí niesť zodpovednosť za jeho fungovanie. V bode 2. Vláda deklaruje zámer zvyšovať akcieschopnosť systému poskytovania zdravotnej starostlivosti zodpovedajúcej potrebám obyvateľov pri zohľadnení reálnych finančných zdrojov. Chce zvýšiť efektívnosť vo využívaní financií určených na poskytovanie zdravotnej starostlivosti hlavne v oblasti povinného zdravotného poisťovania, prioritne zabezpečiť ochranu jednotlivca najmä pri poskytovaní vysoko finančne náročnej zdravotnej starostlivosti, ktoré sú reálne, nemôže sám jednotlivec uhradiť. Ministerstvo zdravotníctva síce deklaruje snahu prioritne zabezpečiť ochranu jednotlivca pri zabezpečovaní finančne náročnej zdravotnej starostlivosti, no pripravované zákony tento zámer neodzrkadľujú. Nie je možné žiadať úhradu, hoci aj čiastočnú, napríklad za liečbu nezhubných nádorov, nakoľko pre drvivú väčšinu populácie bude finančne náročné liečbou aj liečba týchto ochorení. Navrhované opatrenia absolútne nezohľadňujú prípadné dôsledky. Chybná je tiež úvaha ministerstva zdravotníctva, čiže prebytok je veľmi iluzórny, že je prítomné vo väčších mestských aglomeráciách, napríklad špeciálne v Bratislave. Naproti tomu je výrazný deficit hlavne lekárskeho personálu v menších mestách a obciach, kde je výrazný problém zohnať odborníkov či už do nemocníc, alebo do ambulancií. Dôkazom je aj výrazná prestarnutosť lekárov primárneho kontaktu v menších mestách a obciach s absolútnou absenciou pripravenosti strednej a mladej generácie. Ďalšou chybnou úvahou je myšlienka, že otvorenie verejnej siete prinesie zvýšenie finančnej efektívnosti poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Je tu totiž prítomná špecifická vlastnosť zdravotníckeho trhu, a tým jej generovanie potreby, to znamená, že viac poskytovateľov si nerozdelí trh, ale spôsobí zvýšenie spotreby verejných zdrojov a zvýšenie tlaku na súkromné zdroje. Druh poskytovateľa by mal rešpektovať aj charakter chorobnosti, jej výskytu a rozsahu a tomuto kritériu tiež prispôsobiť sieť, rozdelenie trhu, kde všetci robia všetko. Po tretie. Vláda urobí kroky, ktoré zvýšia efektívnosť, dostupnosť a flexibilitu zdravotnej starostlivosti. Táto má byť založená na kontraktačnej štruktúre zdravotníckych zariadení so zdravotnými poisťovňami na rovnosti šancí a konkurencie medzi zdravotníckymi zariadeniami na elastickej sieti, v ktorej minimálny rozsah bude určený štátom. Vyššiu ekonomickú efektívnosť liečby a spokojnosť pacientov by malo zabezpečiť uvoľňovanie ambulantnej siete zdravotníckych zariadení a presunutie ťažiska lôžkovej starostlivosti na ambulantnú, zdravotnú starostlivosť, domácu ošetrovateľskú starostlivosť a jednodňovú chirurgiu. Ministerstvom zdravotníctva navrhované opatrenia nemožno považovať za kroky, ktoré zabezpečia efektívnu dostupnosť zdravotnej starostlivosti. Jednotlivé návrhy zákonov nemajú nadväznosť, čo je asi spôsobené tým, že ich pripravujú vždy iné skupiny pracovníkov. Návrhy zákonov sa neustále zásadne prepracúvajú, čo značí o tom, že ani autori reformy nemajú ustálenú predstavu o tom, ako reformu uskutočniť. Samotný pojem koexistencie siete zdravotníckych zariadení či elastickej, alebo pevnej konkurencie, je teoreticky nezmysel. Dokonalá konkurencia je možná len v dokonalých trhoch bez regulácie. A len vtedy plní trh regulujúcu úlohu medzi ponukou a dopytom v systéme sociálnych istôt, kam zdravotníctvo patrí, regulujúcu úlohu medzi dopytom a ponukou možno dosiahnuť len plánovaním a riadením, pričom pojem plánovania vôbec nevylučuje možnosť súťaže v prostredí pevne definovaných kritérií. Po štvrté. Reformy v zdravotníctve budú smerovať k efektívnemu využívaniu zdrojov. Vláda považuje za nevyhnutné posilniť prevenciu v systéme zdravotnej starostlivosti, predovšetkým preventívne programy na včasné odhaľovanie kardiovaskulárnych a onkologických ochorení. Tu možno s ministerstvom zdravotníctva úplne súhlasiť. Opäť sa však občania budú musieť oveľa viac zamyslieť nad vlastným hodnotovým rebríčkom, ako aj nad otázkou obmedzených zdrojov, z toho musia vyplynúť spoločenské priority, napríklad postavenie kardiologických a onkologických ochorení je podľa štatistík a prieskumov verejnej mienky na čele spoločenských potrieb v oblasti liečby a v zákonnom rozsahu sme im priradili vysokú mieru priority. Liečba týchto ochorení bude plne hradená z verejného zdravotného poistenia, navyše počas minulého roku, tak ako bolo konštatované v tej správe, boli dokončené dve vysoko špecializované kardiologické zariadenia v Košiciach a Banskej Bystrici. Viac pozornosti treba ale venovať motivácii lekára prvého kontaktu na prevencii. V opačnom prípade nerobíme prevenciu, ale liečime choroby v štádiu neliečiteľnosti, respektívne finančne náročnej liečiteľnosti. Po piate v tej správe je. Vláda si uvedomuje, že súčasťou problémov v rezorte zdravotníctva a dôvodov nespokojnosti obyvateľstva je vysoká miera korupcie. Preto bude vláda zvýšenú pozornosť venovať opatreniam na znižovanie miery korupcie pri poskytovaní zdravotníckych služieb, ako antikorupčné opatrenie bude svojou adresnosťou pôsobiť aj spoluúčasť občana pri úhrade určitých výkonov alebo spoluúčasti pri úhrade služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnou starostlivosťou. Je potrebné konštatovať, že navrhované opatrenia korupciu neznížia, ale ju len prenesú do iných vzťahov. Nebudú už korumpovať pacienti zdravotníckych pracovníkov, ale ku korupčnému správaniu budú nútení poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vo vzťahu k zdravotným poisťovniam, osobám oprávneným objednávať a vykonávať vykonávanie zdravotníckych výkonov. Nakoniec táto korupcia tu už dnes existuje. Za pridelenie limitov na výkone napríklad neštátnych röntgenových pracovísk sa platí. Tie osoby budú mať v rukách obrovskú moc, nakoľko budú môcť rozhodovať o tom, u ktorého poskytovateľa objednajú jednotlivé výkony. Korupcia je dôsledok zlého a netransparentného rozdelenia zdrojov a za to je zodpovedné ministerstvo zdravotníctva. Korupcia pri použití úveru, korupcia pri použití Svetovej banky, korupcia pri udržovaní zdravotníckych zariadení, korupcia pri nových investičných projektoch, korupcia pri vykrádaní nemocníc rovná sa privatizácia dialýz, biochemických a iných laboratórií, to je dnešná realita korupcie. Je chvályhodné, že sa znížil počet respondentov, ktorí považovali korupciu za problém zdravotníctva, avšak je otázne, do akej miery je to zásluha vládnej politiky v oblasti zdravotníctva. Je to skôr zásluhou zníženia ekonomickej úrovne nášho obyvateľstva, a to znamená, kde nič nie je, nie je ani čo dať. Plánované nástroje Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, hlavne spoluúčasť pacienta, považujeme za hazardovanie so zdravím našich občanov. Je totiž už preukázané, že zavedenie poplatkov znižuje počet návštev u lekára, čo súčasne znamená zhoršenú starostlivosť o banálne ochorenia ľudí. Ľudia sa radšej liečia sami doma, prípadne sa neliečia vôbec, preto je výrazný nárast neskorých dôsledkov dlhodobo zanedbanej liečby banálnych ochorení. Predpokladáme nárast chronických ochorení a zhoršenie celkovo zdravotného stavu populácie v horizonte 5 až 15 rokov. Po šieste. Vláda pripraví legislatívne riešenia základných zdravotníckych zákonov. Zákon o zdravotnej starostlivosti zadefinuje pojem zdravotná starostlivosť poskytovaná na základe povinného zdravotného poistenia a pojem preventívna zdravotná starostlivosť. Zákon o Liečebnom poriadku bude definovať rozsah a obsah zdravotníckych výkonov, liekov a zdravotníckych pomôcok poskytovaných na základe povinného zdravotného poisťovania, takzvaný solidárny balík. Zároveň vymedzí doplnkovú zdravotnú starostlivosť s určením spôsobu jej financovania, poskytovania. Jednotlivé zdravotnícke zákony stále nie sú pripravené v takej podobe, aby mohli byť predložené do Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie, hoci pán minister zdravotníctva pri nástupe do funkcie pred jeden a pol rokom potvrdil, že má všetko pripravené. O kvalite týchto zákonov tiež možno pochybovať. Jednotlivé právne predpisy však majú aj vecné nedostatky. Napríklad. Poistný zákon vôbec nerieši situáciu, keby nefungovala žiadna zdravotná poisťovňa, akciová spoločnosť, kto bude financovať zdravotnú starostlivosť v takomto prípade? Zákon o rozsahu zdravotnej starostlivosti, ak teoreticky pripustíme jeho ústavnosť, zahrnúť do čiastočne hradenej starostlivosti také diagnózy, ktoré v žiadnom prípade v súčasnej sociálnej situácii v Slovenskej republike nemôžu byť uhrádzané zo strany pacientov. Návrh zákona o poskytovateľoch upravuje transformáciu zdravotníckych zariadení takým spôsobom, že môže dôjsť k rozkrádaniu majetku týchto zariadení. Zákonom dnes možno povedať len jedno. Právny chaos. Množstvo noviel, novelizácie v nepríslušných zákonoch skryté za formulkou a o zmene a doplnení niektorých zákonov vytvárajú nepriehľadnosť predpisov aj pre tých, ktorí sa s nimi priebežne zaoberajú, pacient je úplne mimo. Zákony sú nepreviazané, ich znenie vyžaduje vysvetlivky od tvorcov, takže pre praktický život sú neaplikovateľné. Po siedme. Vláda pripraví nový právny predpis o zdravotnom poistení, ktorý v nadväznosti na zákon o zdravotnej starostlivosti a Liečebný poriadok zavedie dva typy zdravotného poistenia. Po prvé. Zdravotné poistenie založené na princípe solidárnosti, ktoré budú vykonávať zdravotné poisťovne na základe povolenia vydaného regulačným orgánom bez limitácie počtu poistencov s prísnou kontrolou solventnosti. Na jeho základe sa bude financovať takzvaný solidárny balík, ktorého súčasťou bude aj financovanie siete rýchlej zdravotníckej pomoci. Po druhé. Doplnkové zdravotné poistenie v alternatíve s priamou úhradou nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktoré budú vykonávať poisťovne na základe povolenia vydaného regulačným orgánom, na jeho základe sa bude financovať zdravotná starostlivosť nad rámec solidárneho balíka. Zdravotníctvo patrí do oblasti sociálnych istôt, a nie do trhovej ekonomiky. Nie sú tu splnené základné atribúty trhu. Nie je tu zákazník, nie je tu slobodná vôľa založená dostatočne na informovanosti zákazníka. Je tu nutnosť využiť tento sociálny systém. Je pravda, že niektoré oblasti celého systému sú čisto trhové a predstavujú oblasť na zavedenie dokonalej konkurencie. A tam práve štát svojou reguláciou vstupuje a vyvoláva deformáciu v celkovom prostredí. Funkcia nákupcu je iluzórna, je politicky nereálna, je nereálne deklarovať nezáujem o zdravotnícke zariadenia. (Potlesk.) Po ôsme. Vláda bude presadzovať rovnosť príležitostí a povinnosti zdravotných poisťovní v okruhu povinného zdravotného poistenia a poisťovní v okruhu doplnkového zdravotného poistenia. Zároveň sa zaväzuje zabezpečiť pre zdravotníctvo minimálne rovnaký objem zdrojov zo štátneho rozpočtu Sociálnej poisťovne, ako aj v roku 2002 v stálych cenách v roku 2002. Vláda sa zároveň zaväzuje presadiť v zdravotníctve tvrdé rozpočtové obmedzenie tak, aby v roku 2004 nedochádzalo k tvorbe nového dlhu. Už je tu marec 2004 a systém sa naďalej zadlžuje. Kde sú tie obmedzenia, keď sa systém prestane zadlžovať nie vtedy, keď bude obmedzovaný, ale keď bude motivovaný k vyrovnanému hospodáreniu. Pán poslanec Paška tu povedal, že ku koncu roka, keď sa bude zadlžovať, tak ako sa zadlžuje prvé dva mesiace, tak zadlženosť bude ku koncu roka znova okolo 7,5 miliardy. Rovnosť príležitostí a povinnosti zdravotných poisťovní je stanovená v zákone o dohľade. Zdravotné poisťovne sú na konkurenciu pripravené, vlastne de facto si konkurovať mali už teraz, ale vzhľadom na prítomnosť mäkkých rozpočtových pravidiel, nízkej zodpovednosti za pacienta, tripartitného riadenia, absencie definície rozsahu zdravotnej starostlivosti hradenej z verejného zdravotného poistenia garantovaného správneho fondu a absencie základných finančných a účtovných pravidiel bez nezávislej kontroly auditu a na konkurenciu nemali motiváciu. Oveľa viac sa koncentrovali na výber poistného ako na efektívny nákup služieb pre pacienta. A navyše sa koncentrovali na získavanie výhod pre svoj vrcholový riadiaci aparát a prelievanie finančných prostriedkov v prospech záujmov zakladateľov. Príkladom je poisťovňa Perspektíva aj s jej politickými a prezidentskými ambíciami. Po deviate. Vláda definuje podmienky pre poskytovanie sociálnej medicíny, zahrnujúce náklady na ošetrovanie a opatrovanie občanov a adresné dávky a príspevky na úhradu zdravotnej starostlivosti nad rámec takzvaného solidárneho balíka služieb súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti u osôb, ktoré sa ocitli v hmotnej sociálnej núdzi z objektívnych dôvodov. Aj tu musia byť jasne stanovené pravidlá týchto iných foriem. Nie je zrejmé, čo tento bod tak, ako je v tom materiáli, skutočne znamená. Ja a iste aj iní pod týmto chápu, aké kroky pripraví vláda pre sociálne slabé skupiny obyvateľstva, aby sa pripravované zmeny negatívne neprejavili na ich zdravotnom stave z dôvodu nedostatku financií v rodinnom rozpočte. Ďalej. Ďakujem, že sa Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky venuje aj vysoko aktuálnej problematike prieniku sociálnej a zdravotnej starostlivosti, ale ako som už spomenul, chýba mi koncepcia, ako zabezpečiť adekvátnu zdravotnú starostlivosť sociálne slabším vrstvám. Po jedenáste. Vláda presadí kontrolu solventnosti zdravotných poisťovní prostredníctvom Úradu pre finančný trh a zavedie povinnosť pre všetky zdravotnícke zariadenia s obratom prevyšujúcim stanovenú sumu podriadiť sa nezávislému finančnému auditu vedúcemu k zvýšeniu transparentnosti finančných krokov v zdravotníctve. Kontrolu solventnosti zdravotných poisťovní bude vykonávať Úrad pre dohľad, transformácia zdravotných poisťovní na akciové spoločnosti a poskytovateľov na spoločnosti súkromného práva založeného na základe Obchodného zákonníka alebo ako neziskové organizácie podľa zákona č. 416/2001 Z. z. Povinnosť účtovného auditu mohol minister nariadiť na druhý deň po ustanovení do úradu. Nie je tu potrebné vytvárať žiadne inštitúcie. Po dvanáste. Vláda si je vedomá neúmerného podielu nákladov na lieky, zo zdrojov pochádzajúceho zo zdravotného poistenia bude presadzovať realizáciu otvorenejšej ekonomiky, realistickej liekovej politiky s určitou trvalou danou súčasťou, spoluúčasťou pacienta. S týmto samozrejmá vec aj s niektorými ďalšími vecami sa dá v tom materiáli súhlasiť. Na záver. Z predložených pripomienok k jednotlivým bodom vyplýva, že Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, občania, spoločnosť ani poskytovatelia nie sú pripravení na plánované reformné kroky v zdravotníctve. A to je jeden z dôvodov, aby predložená správa nebola v Národnej rade Slovenskej republiky schválená. K pripravenosti všeobecne. Čo sa urobilo pre mentálnu pripravenosť. Zamestnancom v zdravotníctve nejde o iné len o to, aby mali istotu v odmeňovaní. Nespokojenci s úrovňou odmeňovania odchádzajú do zahraničia. Informácie o technickej pripravenosti v zdravotníckych zariadeniach považujem za vtip, na základe čoho sa môže vysloviť takéto konštatovanie. Súkromní poskytovatelia používajú podľa vlastného výberu, výber ostatných užívajú informačné systémy, ktoré im v minulosti vnútilo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, dnes majú podobné snahy noví zriaďovatelia. Málokde sa problém rieši v rovine potreby informačného systému, ekonomického a zdravotníckeho, väčšinou sa rieši ad hoc, čo je spokojný pacient. Je to fráza použitá v tomto materiáli. Spokojnosť je subjektívny pocit jednotlivca. Na fungovanie systému však vplýva spokojnosť každého prvku poskytovateľa ako celku, jeho zamestnancov, zdravotnej poisťovne, spokojnosť vlastníkov, zriaďovateľa, manažment a podobne. Považujem to za zahmlievanie podstaty problému a vyvolávanie dojmu, že reforme ide o pacienta, zatiaľ sa ukázal opak. Keď sa pred štrnástimi rokmi začalo s touto nekonečnou permanentnou reformou, je to niečo ako permanentná revolúcia. Tak si iniciátori mysleli, že dotiahnu nasledovné ciele. Zvýšenie dostupnosti, zníženie nákladov, zvýšenie kvality. Nesystémovou teoretickou nepripravenosťou, ignoráciou základných ekonomických a manažérskych pravidiel sa dosiahol pravý opak. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,035,514 |
44 | 2014-11-27 | Autorizovaná rozprava | 118 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Blanár, nech, nech sa páči. | [] | 3,906,978 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 33 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Grendel, ja vám to poviem trošku inak. Ja vám kašlem na tieto diplomovky a takéto veci, to vôbec nie je predsa dôležité v tejto chvíli a v takomto, o takomto probléme, keď sa bavíme. Vy ste v jednej televíznej relácii na TA3 dávno, dávno, dávno kedysi povedali jednu vetu: „Ten, kto kryje zlodejovi chrbát, sám je zlodej.“ Tak ja to trošku otočím a poviem to tak, aby ste tomu rozumeli, čo vám chcem povedať. Ten, kto kryje chrbát primitívovi, sám je primitív. A vy ako inteligentný človek určite viete, o čom hovorím. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,972,765 |
51 | 2001-09-18 | Autorizovaná rozprava | 24 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | I. Presperín, podpredseda NR SR: Skončili ste v rozprave? (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,226,475 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 60 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Je to naozaj zábavné (povedané so smiechom), keď tu niekto neovláda svoje emócie a vykrikuje tu ako niekde v krčme, ako, myslím si, že to sem nepatrí. (Ruch v sále.) Takže reagujem na pána poslanca Tomáša. Vy sa tu smejete pánovi poslancovi Drdulovi, že hovorí, že klamete. Ja vám poviem, v čom klamete. V prvom rade klamete v tom, že rušia obedy zadarmo. Dobre viete, že to nie je pravda. Namiesto obedov akože zadarmo, ktoré v skutočnosti priniesli vyššiu cenu pre mnohé deti, zavádzame cielené dotácie pre ľudí v hmotnej núdzi. Tá sa ešte zvýši z 1,20 na 1,30. Klamete! Prečo toto nepoviete? Prečo poviete len to, čo vám vyhovuje? Naopak, ostatné deti dostanú cez vyšší daňový bonus peniaze navyše. Pre školákov sa daňový bonus zvýši. To znamená, že každý z vás, kto má dieťa v škole, bude, zaplatí nižšie dane. A z týchto peňazí môže tomu dieťaťu kúpiť, čo len chce, aj obedy v škole, aj obedy doma, aj čokoľvek iné. Napríklad moje deti nikdy nechceli chodiť na obedy do školskej kuchyne, chceli jesť doma. Prečo by ma niekto mal nútiť alebo ja moje deti, aby chodili práve do školskej kuchyne? To len vy socialisti, bývalí komunisti, by ste chceli ľudí nútiť, aby všetko jedli rovnako, aby písali všetci modrým perom, aby sa všetci rovnako obliekali. A, pán Erik Tomáš, takú hlúposť, čo ste tu povedali, že bude prebytok 8 mld. eur v rozpočte, tak to naozaj môže povedať len niekto, kto tu je preto, aby šíril hlúposti, nezmysly a, a oblboval ľudí polopravdami. Prebytok 8 mld. eur ste mohli mať vy, ak by ste nekradli, pretože bola výborná ekonomická situácia a mohli ste to dať ľuďom, ale vy ste to ukradli. (Potlesk.) | [
"(povedané so smiechom)",
"(Ruch v sále.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,870,896 |
34 | 2018-09-19 | Autorizovaná rozprava | 35 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážená pani predkladateľka, vážená snemovňa, nebudem vás dlho zdržovať a chcel by som hneď na úvod vyjadriť potešenie nad tým, že 4 kandidáti nielenže splnili podmienky, ktoré boli na nich kladené, ale že sú to súci kandidáti. Keďže ale stojíme pred rozhodnutím vybrať dvoch z nich, tak budem hovoriť o dôvodoch, pre ktorých sme s kolegom Dostálom navrhli a budeme hlasovať za kandidáta Petra Juščáka, a tiež o dôvode, pre ktorý budem hlasovať za kandidátku Janku Šípošovú. Chcem povedať, že obidvaja títo kandidáti, čím vonkoncom neznižujem kvality tých ďalších dvoch, sú mne osobne známi dlhší čas. Janka Šípošová bola naša parlamentná kolegyňa, poznám ich postoje a myslím si, že svojím zásadným a poctivým postojom, kategorickým odmietnutím oboch totalít, ktoré poznačili Slovensko v 20. storočí, spĺňajú veľmi dobre to, čo očakávam od mojich zástupcov v správnej rade. Sú to proste kandidáti, ktorí nemajú tendenciu ani zľahčovať, ani popierať, ani ospravedlňovať, ani hľadať krivé vysvetlenia, ale ktoré sa k hanebným častiam našich dejín a zodpovedným za tieto hanebné časti stavajú rovnako statočne a prísne, ako to duch, ktorý, s ktorým Ján Langoš založil Ústav pamäti národa, vyžaduje. Budem rád, ak si čo najviac z vás, vážení kolegovia, osvojí tento návrh a k tomu predsa len dodávam, že tým vonkoncom neznižujem osobné danosti a kvalitu iných kandidátov. Ďakujem. | [] | 3,884,604 |
78 | 2022-12-01 | Autorizovaná rozprava | 219 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Vy ste boli v rozprave, pán poslanec? (Reakcie z pléna.) Kto bol v rozprave, prosím vás. (Reakcie z pléna.) Už bol posledný s faktickou, to bola reakcia na faktickú, už nemôžte mať teraz faktickú. To bola písomná rozprava. (Reakcie z pléna.) Ústna. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,071,741 |
26 | 2011-12-01 | Autorizovaná rozprava | 122 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Pán predseda Brocka. | [] | 4,142,272 |
11 | 2012-12-06 | Autorizovaná rozprava | 58 | Kollár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Teším sa o 14.00 hod. na druhý diel. | [] | 4,098,511 |
19 | 2008-02-07 | Autorizovaná rozprava | 80 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Čiže robíte to pre dve kategórie občanov, najmä, samozrejme, pre politikov. Nechcem vás upodozrievať zo zlého úmyslu. Takisto pán minister tvrdí, že sa znižujú pokuty. Neviem, či to je tvrdenie nepravdivé alebo pravdu skresľujúce. Ony sa znižujú, ale sa výrazne rozširuje skutková podstata správneho deliktu aj o nenávisť na základe politického zmýšľania. To je veľmi nebezpečné. Samozrejme, pravda existuje, ale z rovnakého dôvodu nemôže existovať nič také ako oficiálna pravda, pravda vynucovaná, presadzovaná a sankcionovaná mocou štátu. Pravda je nad politikou a politiku posudzuje. Preto politika, ani naše zákony nemajú autoritu pravdu vyhlasovať. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,916,297 |
3 | 2002-11-14 | Autorizovaná rozprava | 97 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | I. Hopta, poslanec: Pán minister, pozorne som si vypočul vašu odpoveď... | [] | 4,042,302 |
83 | 2023-02-01 | Autorizovaná rozprava | 145 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Kolegovia, keď vidíte, ako sa správa tento človek (rečník ukázal na navrhovateľa), máte pocit, že má odvahu a silu ako nejaký John Rambo, ale nám ostatným skôr príde ako taký Mr. Bean. Po tom, čo tu dnes predviedol, kedy ufňukane sa sťažoval, že, chudáčik, musí ísť preč a on tu musí sedieť a my ho tu zdržujeme, keď tu poslanec odpadol a on neprejavil ani zrnko úcty a zmyslu pre akýsi rešpekt ku zlému zdravotnému stavu nejakého človeka a zachoval sa ako totálne bezcitná sociopatická kreatúra, aj teraz keď sa tu usmieva, všetkým ukázal, prečo je zlé, keď takýto návrh zákona predkladá takýto človek v takomto čase. Za hranicami máme vojenský konflikt. Vojenský konflikt, do ktorého nás táto vláda, odvolaná vláda, medzi inými aj tento odvolaný minister, aktívne ťahá. Sme praktickou súčasťou tohto vojenského konfliktu už len tým, koľko zbraní, nábojov a ďalších iných potrebných vecí sme zabezpečili pre ukrajinskú armádu. Sme jednoducho aktívnou súčasťou tohto konfliktu a nikto sa nemôže hrať na to, že sme tu nejaká nestranná, nezaujatá strana. Skrátka zapojili sme sa do toho vďaka tejto vláde, vďaka týmto poslancom, ale vždy vidíme ten jeden zásadný jav, a to je to, že keby práve takíto ľudia mali do tohto vojenského konfliktu zasiahnuť, keby mali byť oni tými aktívnymi príslušníkmi záloh, o ktorých sa tu hovorí v tomto návrhu zákona, a mali by byť mobilizovaní, tak ako aktuálne prebieha to cvičenie pripravenosti mobilizácie pre okresné úrady, tak prví by zdúchli a zbabelo by nariekali, že oni predsa nechcú ísť do toho zlého vojenského konfliktu. Ale poslať tam občanov Slovenskej republiky umierať by nemal tento človek žiadny problém. Dnes sme videli mieru jeho bezcitnosti a s tou sa je len naozaj ťažko porovnávať. Ten človek by nemal problém pozerať sa na smrť obrovského množstva ľudí, ani keby ju sám spôsobil, neurobilo by to s ním vôbec nič, smial by sa tak, ako sa smeje v tejto chvíli. A to je obraz tejto odvolanej vlády. Nulová empatia voči obyvateľom Slovenskej republiky, nulová bezcitnosť, ak... teda absolútna bezcitnosť a nulový záujem o to, aby občanov Slovenskej republiky udržali v mie-ro-vom nažívaní, teda nažívaní, ktoré neohrozuje bezpečnosť ich životov, ich majetku, ich rodín a hlavne ich budúcnosti. Naopak, dnes teda máme v týchto napätých časoch, v časoch aktívnej účasti Slovenskej republiky pri pomoci vo vojenskom konflikte schvaľovať návrh zákona, ktorý rozšíri možnosti pre aktívne zálohy, ako to tu predstavil tento pán odvolaný minister, dúfam, že čo najkratší čas, a máme sa pozerať na to, že Slovenská republika chce nejakým zásadným spôsobom posilňovať svoju bojaschopnosť. A hovorí to ten istý človek, ktorý úplne rozobral slovenskú armádu bez toho, aby prebehlo nejaké referendum, bez toho, aby im občania Slovenskej republiky dali súhlas, takisto ako tejto vláde, rozdávať majetok Slovenskej republiky celkovo v hodnotách možno miliárd eur pre cudzí štát – protivzdušnú obranu, stíhačky, tanky, húfnice, náboje, palivo –, je to úplne jedno. Rozdajú všetko, čo Slovenská republika má, a ešte sa tu budú smiať, pretože to nejde z ich daní, pretože to nejde z ich budúcnosti, pretože oni k Slovensku nemajú vôbec nijaký vzťah, oni slovenský národ neuznávajú, nezaujíma ich a budúcnosť Slovenskej republiky, prosím vás, tento tu (rečník ukázal na ministra) sa vidí možno vo Washingtone alebo niekde v amerických nejakých provinčných službách, ale určite nie ako hrdý občan Slovenskej republiky, to v žiadnom prípade takú, taký cit nikdy v živote necítil. A preto hovoriť dnes o tom, že táto vláda ide rozšíriť bojaschopnosť Slovenskej republiky a bude to ku prospechu občanov Slovenskej republiky, no tak to sa budem veľmi diviť, keď sa niekto do týchto aktívnych záloh v tomto čase prihlási, pretože tento človek by naozaj nemal problém spolu s touto vládou poslať Slovákov do boja za záujmy, ktoré nie sú našimi záujmami, poslať Slovákov zomierať za niečo, čo nemá pre ich životy žiaden reálny význam, ale na druhej strane ohrozuje bezpečnosť celých ich rodín a bezpečnosť celého štátu. To znamená, že musel som vystúpiť a povedať to všetkým občanom Slovenskej republiky, ako sa tento človek zachoval, keď tu nariekal, že kvôli tomu, že poslanec tu odpadol, tak on, chudáčik, musí dve hodiny ešte ďalšie stráviť v parlamente a to jeho drahocenný čas, nevyčísliteľný žiadnymi sumami na tomto svete, predsa nie je úplne dôstojné. On je pán, on je aristokrat, jemu musia tu baby v plavkách nosiť kávičku. Jé, on si predsa zaslúži to najväčšie, čo mu môžete dopriať. To nemôžete, chudáka, obmedzovať, aby tu dve hodiny sedel v parlamente. No a takýmto spôsobom teda pristupujú k občanom Slovenskej republiky a chcel by som aj občanom povedať, že teda tento ide rozširovať bojaschopnosť aktívnych záloh v Slovenskej republike po tom, čo rozpredal a... rozpredal, to by bol ten lepší prípad, rozdal celú slovenskú armádnu techniku. Je to niečo neuveriteľné, je to komické, ale aj také príbehy pri týchto ľuďoch prináša život. Čiže z môjho pohľadu absolútne škodlivý zákon v týchto časoch a budem hlasovať proti. | [
"(rečník ukázal na navrhovateľa)",
"(rečník ukázal na ministra)"
] | 4,012,574 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.