session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
15 | 2024-06-14 | Autorizovaná rozprava | 104 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Máme tu pár kolegýň a troch kolegov, takže všetkým vám ešte raz želám príjemné piatkové popoludnie. No, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov predkladám na rokovanie Národnej rady. Cieľom predloženého zákona je zmierniť dopady rastúcich cien pohonných hmôt. Návrhom zákona sa pre jedenapolročné prechodné obdobie znižuje spotrebná daň z bezolovnatého motorového benzínu zo súčasných 514 eur na tisíc litrov na 359 eur na tisíc litrov a spotrebná daň z nafty sa znižuje z 368 eur na tisíc litrov na 330 eur na tisíc litrov. Poviem zase len krátko. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, takisto s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Je v súlade takisto aj s právami Európskej únie. Bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa zasa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne. | [] | 4,180,848 |
58 | 2022-02-22 | Autorizovaná rozprava | 214 | Žiak, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Žiak | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredseda, už som sa zľakol, že idete prerušiť schôdzu, lebo už čakám v podstate od rána na to vystúpenie, normálne som mal strach. Chcem najprv na začiatok môjho vystúpenia povedať, že ďakujem Robertovi Ficovi za kus dobrej roboty a konečne došiel svojho sľubu a vylepil bilbordy, ktoré sľuboval. Takúto reklamu si nikto z nás lepšiu nemohol priať, pretože to, vidíme to, čo sa deje teraz na Ukrajine, dokonca aj sám Robert Fico odsúdil, odsúdil konanie Ruska, respektíve Putina, že to, čo robí na Ukrajine, nie je správne. Ale chcel som sa vrátiť k tomu teraz, čo tu celé odznelo, a o tom, ako sa tu čítajú prepisy. Mrzí ma, že tu nie je teraz síce viacej poslancov SMER-u, tak ako keď si oni čítajú navzájom, tak teraz je ich takisto málo, ako keď my ich napríklad nepočúvame. A hovorí sa, že keď na vás nič nemáme, tak si niečo vyrobíme. Lebo počúvame prepis za prepisom. A aby ste mali úplnú predstavu, ako v praxi vyzerá také manipulatívne citovanie odposluchov a argumentácií prokuratúry proti vyšetrovateľom NAKA, a môžem teda ja, ako bývalý rozhodca môžem povedať, že mňa keby odpočúvali s kolegami v šatni, tak tiež by to nebolo úplne úžasné. Ale budem pokračovať, že, budem čítať pasáž z nedávneho rozhodnutia generálneho prokurátora o zamietnutí sťažnosti proti obvineniam. Generálny prokurátor, zastúpený prokurátorkou Habčákovou, preukazuje údajné účelové konanie obvinených a vymýšľanie dôvodov na začatie trestného stíhania tým, že na strane 43 cituje výrok vyšetrovateľa Ďurku nasledovne: „Uznesenie o začatí neni (nezrozumiteľné slová) , tam píšeme, čo chceme.” Má to vraj preukazovať, že obvinení vyšetrovatelia si do toho uznesenia napísali, čo chceli, teda vymyslené veci. No naozaj, čo teda v skutočnosti odznelo? Vyšetrovateľ Ďurka v skutočnosti povedal: „Uznesenie o začatí neni list Ježiškovi, že si tam píšeme, čo chceme.” Takže táto veta, tak ako v skutočnosti odznela, preukazuje pravý opak toho, čo sa ňou snaží preukázať prokuratúra. Lenže v kompletnom znení sa im nehodila, a tak časť z nej v prepise odposluchu účelovo označili ako nezrozumiteľné slová. My, čo tu sedíme už dlhšiu dobu, tak počuli sme veľakrát z úst odvolávateľov, respektíve z úst čitateľov, poslancov strany SMER nezrozumiteľné slová „he, he, he, b, b, b“ a tak ďalej a tak ďalej. Toto je len jeden príklad za všetky. V skutočnosti je v tých prepisoch a v uznesení generálneho prokurátora takýchto incidentov oveľa viac. Krajský súd v Bratislave to vo svojom rozhodnutí zhrnul v jednej vete, keď uzavrel, že zo zvukových záznamov vrátane ich v tom čase ešte necitovaných častí nevyplýva žiadne podozrenie z trestnej činnosti vyšetrovateľov. Páni, darmo tu môžte čítať, krútiť, manipulovať. Ak by daná pasáž o liste Ježiškovi bola naozaj zaznamenaná nezrozumiteľne, tak takúto nezrozumiteľnosť nie je možné využiť v neprospech obvinených, ale presne naopak. Okrem toho bolo to povedané v rozhovore za prítomnosti iných osôb, takže nepochybne existujú aj svedkovia tohoto rozhovoru. Keď som povedal, že je tu vôľa stíhať týchto vyšetrovateľov za každú cenu, tak z tohto je vidieť, že naozaj za každú, aj za cenu takýchto prízemných a ľahko odhaliteľných manipulácií. A takýmito citátmi potom niekto kŕmi ľudí na tlačovkách a podnecuje nenávisť. My už sme všetci zvyknutí, že strana SMER nepáchne pravdou. Budú sa tváriť tak, ako im idú preferencie v prieskumoch, ale nie ich preferencie, ale preferencie ľudí, tak ako to vyšlo, tak ako to vyšlo v konflikte o euro, o tú zmluvu, našu zmluvu s, našu zmluvu s Amerikou, obrannú zmluvu s Amerikou, ktorú iniciovala strana SMER. Môžme si dať niekoľko výrokov predsedu Roberta Fica: „Sme jediným proeurópskym ostrovom v strede Európy. Presne viem, kam chcem Slovensko dostať, do jadra Európskej únie. Slovensko má byť súčasťou vyššej rýchlosti, v prípade sa viacrýchlostná Únia stane realitou.“ A teraz idem na tie lepšie chuťovky. „Jediný rozdiel medzi USA a Slovenskou republikou spočíva v tom, že USA sú veľmi veľké a silné a nepotrebujú našu krajinu. Sme malý štát, ktorý sa v rámci kolektívnej bezpečnosti, otvorenej ekonomiky a hľadania trhov musí uchádzať o záujem veľmocí.“ Rok 2013 Washington, boli slová Roberta Fica. Pokračujeme: „Nechceme však robiť na Slovensku gestá pre gestá ani rinčať nejakými plechmi. Vláda Slovenskej republiky bude koordinovať svoje postoje k situácii na Ukrajine s našimi partnermi v Európskej únii a Severoatlantickej aliancii.“ To sú NATO, ktorým najväčším, najväčším lídrom v NATO sú Spojené štáty americké, s ktorými sme my podpísali zmluvu, schválili zmluvu, ktorú vy ste vynegociovali. „Je to návšteva, ktorá potvrdila všetky naše očakávania. Sme strategickí partneri a máme záujem na vzájomne výhodných vzťahoch s USA a toto pracovné stretnutie, ktoré sme absolvovali, takéto vzťahy absolútne potvrdilo.“ Opätovne výrok Roberta Fica z roku 2013 vo Washingtone. Toto jednoznačne dokazuje a ja už neviem, ako viac to vie dokázať to, okrem výroku, samozrejme, že v roku 2014 už nebude v politike a ďalších ix báchoriek, že Robert Fico je bohapustý klamár, ktorý sa nehanbí zneužívať obrannú bezpečnosť Slovenska len zato, aby si našiel politické body, aby ohrozil nás, ešte tu podnecuje ľudí cez svojho mopslíka Ľuboša Blahu, aby nás išli lynčovať, tých, čo sme si dovolili hlasovať za. Ten, čo má tie detské kiahne, teda ja viem, že sú len ovčie kiahne, mimochodom. Poďme ale ďalej. Druhý veľký líder opozície Peter Pellegrini. V roku 2019, už keď bol premiérom Slovenskej republiky: „Polku národa sme teraz vystrašili, že idú prísť americké vojská. No nejdú prísť. Videli ste vyjadrenia amerického veľvyslanca, ktorý povedal, že nechcú ani základňu, ani prítomnosť vojakov. Veď my sme suverénna krajina, veď s nami si tu nebude niekto robiť, čo my sami nechceme,“ rečnil Pellegrini. A následne kauzu obrannej zmluvy nazval pseudotémou. „V čase, keď ste,“ pýta sa novinárka, „v čase, keď ste zastávali pozíciu premiéra, ste dokonca otvorene kritizovali vášho kolegu pána Blahu za jeho negatívny výrok o Európskej únii a západných štruktúr. Ako predseda vlády ste naďalej prezentovali názor podporujúci zakotvenie Slovenska v západných štruktúrach, citujem, ,Európska únia je náš životný priestor´ a žiadali ste, aby sa pán Blaha zdržal svojich vyjadrení. Rozpomeňte sa na vaše výroky počas obdobia, keď ste zastávali funkciu premiéra, že zahraničnú politiku má v rukách vláda a minister zahraničných vecí, ktorí neuhnú od proeurópskych a proatlantických postojov. Aj bývalú predsedníčku výboru pre zahraničné záležitosti Cséfalvayovú ste vrelo podporovali v jej prozápadnej rétorike, za čo vás kritizoval predseda Slovenskej národnej strany Andrej Danko. Vaše momentálne vajatanie nad smerovaním Slovenska v plnej miere zodpovedá vášmu nastaveniu. Politické preferencie ste nadradili nad záujem krajiny.“ Ja verím, že pán poslanec Pellegrini to musí mať veľmi ťažké, lebo ja chápem, že vnútorne on je nastavený prozápadne aj sa sám určite cíti na Západe lepšie, ale nuž, keď prídu prieskumy a preferencie, povedia inak. Nehovoriac o tom, že, pán Pellegrini, ste absolútne diskvalifikovali, kde ste legitimizoval krok generálneho prokurátora, ktorý porovnával zmluvu o obrannej spolupráci s okupáciou v roku 1968. Sám ste otvorene prehlásil: „Čo je zlé, že to porovnal? S ktorou zmluvou to mal porovnať?“ Myslím si, že takýto populizmus nepatrí do slušných strán. A ak sa chcel pán Pellegrini dištancovať, tak ako to verejne rozpráva, od strany SMER, tak teraz mal veľkú možnosť. Teraz mal najväčšiu možnosť sa zbaviť tohto biľagu, ktorý si so sebou nesie, tak ako má možnosť sa zbaviť niektorých svojich kolegov, ktorí mu robia stále zlé meno. Teraz sa vrátim k pánovi mopslíkovi Blahovi, ktorý je teraz novým ideológom strany SMER. Na jeho apel, aby prichádzal lynč zo strany obyvateľov za to, ako sme hlasovali, dokonca aj ústava deklaruje slobodné hlasovanie, a chápem, že pán Matovič robil protesty pred bytmi predchádzajúcich politikov, ale to boli luxusné miliardové vily, ale hecovať ľudí k tomu, aby išli protestovať, slušných ľudí, za to, že hlasovali za nejakú zmluvu, ktorá negarantuje absolútne nič z toho, čo ste šírili, tak slušní ľudia vám chcú odkázať a mám to tu napísané a nevie to len pán Blaha: „Vážený pán Blaha, pán Fico, vaša zloba a agresivita na sociálnych sieťach presahuje všetky medze. Vy veľmi dobre viete, čo robíte, akú úroveň má dav, ktorý burcujete. Viete, že dav, ktorý je na druhej strane, v drvivej väčšine rešpektuje pravidlá slušného správania a občianskej spoločnosti a spoliehate sa na to, že sa nezníži k tomu, na čo hecujete svojich fanúšikov. Máte pravdu, neznížime sa na vašu úroveň, ale je to čím ďalej, tým ťažšie. S pozdravom stále zatiaľ slušní občania.“ Pán Blaha, len tak ďalej. Ja rozumiem, že Robert Fico potrebuje občiansku vojnu a občianske nepokoje k tomu, aby si zachránil svoj krk pred orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré v súčasnosti zastupuje Roman Mikulec, ktorý rozviazal konečne týmto ľuďom ruky, a viem, že to nemajú ľahké. Vládli ste 12 rokov, ovládli ste políciu, ovládli ste prokuratúru, ovládli ste súdy. A títo odvážni ľudia, už keď videli, že konečne padáte na zem, už pred voľbami v roku 2020 začali naberať na odvahe a teraz sa im konečne rozviazali ruky. Chápem, že treba na nich niečo nájsť. Chápem, že treba ich diskvalifikovať. Len osobne si neviem predstaviť, ako môžete získavať takéto odposluchy od policajtov, od ich súkromných rozhovorov. Hocikto z nás, keby mal takýto súkromný rozhovor, no chcem vidieť túto stranu od kotlebovcov, že ich súkromné rozhovory. No to keby sme nahrali, tak to musí byť perla za perlou. By sme boli zrejme v koncentračných táboroch. Chcem sa spýtať, koho si viete predstaviť na pozícii ministra vnútra. Mal by to byť Robert Kaliňák? Budeme odnášať nových Vietnamcov alebo nejakých iných občanov teraz? Do Ruska by sme zvážali nejakých uprchlíkov, utečencov, ktorí nesúhlasia s režimom? Kali by, tak by prišiel zmätený, by prišiel na nejakú tlačovku, zase by popozeral, odišiel. Musel byť dobrý matroš, musel byť fakt dobrý matroš. Máme tu spísané rôzne body k odvolávaniu, ktoré treba, aby odzneli, keďže sme tu počúvali štyri hodiny rôzne texty. Síce vyjadrenia vyšetrovateľa nie sú nijak v nahrávkach ukážkovo profesionálne, ale každé vyšetrovanie sa musí držať faktov. Čiže skutočné naplnenie trestného činu. O faktoch sa vyjadril krajský súd, a to na základe toho, že vyjadrenie vyšetrovateľov ani len náznakom nemožno spojiť s naplnením skutkov, pre ktoré chcete ministra vnútra odvolať. Ak nenaplnili nič z toho, o čom sa tu súkromne bavili, za čo by ich bolo možné aj trestne stíhať, tak je to dôkaz leda ak pre vašu populistickú politiku. No a toho sme tu všetci svedkom už od vlastne piatku. Vyčítate, vyčítate tu rôzne bezpečnostné previerky a pozície a odvolávate sa na to, že ako môžu urážať takto ženu. Ale ja sa pýtam, že vaša pani asistentka Trošková, ktorá vám bola dosadená v podstate cez pána Jasaňa a nemala bezpečnostnú previerku, zastupovala Slovenskú republiku na rôznych fórach, medzinárodných fórach, či to bolo stretnutie s pani Merkelovou, alebo ako už tu spomínala Monika Kozelová, pri špeciálnej žatve. A dneska už vieme vďaka správam, ktoré si písal Kočner s Bödörom, aké dobré hlásenia písala Vadalovi a Bödörovi. Všetci si dodnes pamätáme, ako ste dával vyjadrenia, že poznáte iba Bödöra staršieho. No potom prišla konfrontácia vďaka informáciám z telefonátu patriacemu Úradu vlády a ktorý, v ktorom, v tom čase používala práve Trošková. Výpoveď Jankovskej tiež jasne dokazovala, že Bödör mladší navštevoval pravidelne Súmračnú. Možno tam zmizli tie povestné mince. Teraz ste zrazu otočil, že veď jasné, že ste s ním mohol jednať ohľadne zabezpečenia vášho sídla, ktoré vykonávala firma jeho otca. Ďalším dôkazom je, že keď nezákonne získanom... je prepojenosť Kaliňáka s Baštrnákom. Dovtedy tiež zapieral akúkoľvek spojitosť, no po zverejnení účtu vieme, že Baštrnák presunul akcie na Kaliňáka. Pamätáme si všetci veľké haló v roku 2016, keď bývalého poslanca Jozefa Rajtára a jeho, teda hlavne jeho asistenta tu naháňala polícia vyslovene za účelom šikany. To už nebolo zneužitie právomoci, to už nebolo zneužitie právomoci? Pridávam aj domnienku, pri nahrávke z chaty tiež ukázala nejakú komunikáciu, kde sa vám vyjadril k Žilinkovi, ako vám poslal odkaz na 363, ale to, že vám poslal smajlíka. Dokonca si pamätáme pána Žilinku po boku Kaliňáka, keď otvárali spolu požiarnu zbrojnicu a vraj tam bola už družná párty, kde sa k sebe správali len mierne priateľsky. Takže ono aj keď si môžme spájať plno vecí na základe zdania alebo na určité situácie, no keďže ste vraj právnikom, tak by ste mal dobre vedieť, že poukazovať na niečo trestné je nutné na základe preukázaných dôkazov a nie na základe emócií či nejakého pohoršenia. Tie príklady, ktoré som vám tu dal ja, boli a sú preukázané na základe dôkazov, no vy tu spájate vyjadrenia z nahrávky, ktoré sa nejak nedajú spojiť s ich následným konaním. A to je veľký rozdiel. Pretože Ján Kuciak bol monitorovaný vaším človekom. Bol vaším blízkym človekom monitorovaný a následne aj zavraždený. Keď si spomenieme na tiež už spomínaný dnes hlas podobný Ficovi, tiež keď si spomenieme na názvy alebo, resp. slová skutok sa nestal. A ja tu môžem menovať, ja tu mám kopec papierov, môžem menovať všetky vaše kauzy, môžem to tu tiež čítať, mám ešte 14 minút, môžem to všetko čítať, správu po správe. O prepojení Baštrnáka s Kaliňákom, ako býval v daňovom... u daňového podvodníka. Správy Kočnera s Bödörom, najznámejšiu, „ak sa SMER neudrží pri moci, tak skončíme všetci v base!“ To sú podľa mňa tiež také isté emócie, ako ktoré tu šírite vy. Kočner: „Pokiaľ sa do vlády dostane opozícia,“ samozrejme, nie súčasná, „nepomôže nám ani odsťahovať sa na severný pól.“ Takisto Kočner: „Zapadlo to do toho, že na Generálnu prokuratúru niekoho majú. Tak asi nakoniec to bude Jarík. J... na to, treba sa odsťahovať, lebo ak je to tak, začínam tomu veriť, tak nás všetkých šéf dovedie do záhuby.“ Odpisuje mu pán Bödör: „Hm, súhlas, pripúšťam.“ Kočner sa baví o dohode s Milanom v súvislosti s výpoveďou Pavla Ruska ešte z minulého roka, pred tým, ako Kočnera zatkli, už teda viacej rokov dozadu, keďže toto nie je úplne aktuálne. Kočner: „Ruska volajú na inšpekciu vypovedať. Je pod kontrolou alebo nie?“ pýta sa Bödöra. „Teda či ešte platí dohoda s Milanom,“ dodáva. „Neviem, podľa mňa áno,“ odpovedá Bödör. Šéfom inšpekcie bol vtedy dnešný policajný prezident Milan Lučanský. „Okej,“ odpovedal Bödör Kočnerovi. Treba pripomenúť slávny výrok: „Hoď to na Milana.“ V tej súvislosti som si doniesol aj tento môj pekný odznačik Hoď to na Milana, ktorý som si dovolil rozdať všetkým vám, poslanci SMER-u. Vidím, že ho hrdo nenosíte na hrudi, tak ako ste dokázali nosiť odznačiky „All for Milan“ a keď, možno z ilegálne, neviem, ako vy to tvrdíte, z ilegálne zobratej nahrávky z poľovníckej chaty vyšlo najavo, vy ste boli tí, ktorí všetku špinu chceli hodiť na Milana Lučanského. Je to brutálne, pokrytecky chrapúnske, že dokážete zneužívať ešte aj mŕtveho človeka, ktorý bol vaším človekom. Ja si neviem predstaviť, že by som takéto niečo dokázal spraviť. Keby som si vyoperoval celú chrbticu, vytrhal všetky rebrá a plazil sa po zemi ako slizký had, tak vtedy by som možno také niečo dokázal spraviť. Ale takúto bezcharakternosť si neviem ani predstaviť. Môžme si pripomenúť rozpustenie tímu Kuciak po vražde Jána a Martiny, keď sa začalo vyšetrovanie, kto bol skutočným vrahom. Celý tím bol rozpustený, taktiež na mieste vraždy bol pán Krajmer. Človek, ktorý tam nemal čo robiť. Odstúpil vtedy minister vnútra? Až po verejnom tlaku, ktorý stiahol aj vášho predsedu Roberta Fica z pozície premiéra. Ešte sa chcem spýtať, kde máte vášho Počiatka. On sa nejak vyparil. Resuscitujete tu Kaliňáka, resitujete, resetujete tu, resuscitujete Tibora Gašpara, prečo neoživíte aj Počiatka? Či je niekde odprataný, aby nerobil hanbu ako Kali? Pamätám si vašu hrádzu proti extrémizmu v roku 2016. Chápem, že to bola politická zámienka na to, aby ste mohli vytvoriť trojcípu vládu, štvorcípu vládu s MOST-om a SIEŤ-ou, aby mali aj títo argument pre svojich voličov. Ale videli sme všetci, že im to nepomohlo. No teraz zrazu hrádza proti extrémizmu sa roztrhla a Robert Fico avizuje, že dokáže sa spojiť aj s Republikou alebo s Kotlebom, len aby sa dostal k moci. Každý príčetný človek vie, že to je len signál policajtom, prokurátorom, že pozor, my sa vieme vrátiť. Nestíhajte našich ľudí! Však my vám pôjdeme po krku, my vás stále odpočúvame, pozrite sa, vieme tu dávať Mikulca dole preto, lebo vaši ľudia si robia konečne prácu. Treba ich zničiť. Spomínal ma tu aj pán Šutaj Eštok, tak som si dovolil v tejto chvíľke aspoň na neho v krátkosti zareagovať. Človek, ktorý robil právnika Kičurovi. Robil na Úrade vlády, nikdy nepracoval. Sú legendy z Mladých sociálnych demokratov, ako chodil na mercedesoch na stretnutia Mladých sociálnych demokratov, sa bude povyšovať nad ostatných ľudí, pritom, potom zahlási, že Národná rada je nadriadená parlamentu, tak tento človek je asi tak šikovný právnik, tak ako je Kičura čestný človek. Mám ešte 10 minút. Spomenieme ďalej nezákonné lustrovanie novinárov a ich členov rodín, ktoré bolo riadené tiež vašimi ľuďmi. Odstúpil vtedy minister vnútra? Jáj, neodstúpil. Chcem sa spýtať, neni vám trápne hovoriť o väznených ľuďoch, o Kováčikovi alebo Jankovskej ako politických väzňoch v konotácii s takou Miladou Horákovou, ktorá bola čestný človek a bojovala proti reálnej okupácii tej doby, ktorú dokonca nedokázali ani nacisti utlačiť, až pritom prišla pre Ľuboša Blahu ľubozvučná strana a tá jej dokázala zlomiť, a nie zlomiť, popraviť. A vy takýchto ľudí, ktorí chodili v norkových kožuchoch, ktorí mali skóre 60 ku 1 ako špeciálni prokurátori, mali 170-tisíc len tak vo vačku, idete porovnávať s reálnym politickým väzňom Miladou Horákovou, ktorá obetovala svoj život v boji proti takým, ako ste vy? Z vášho supizmu sa mi chce zvracať. Chcem sa spýtať, ako sa musel cítiť taký Ľuboš Blaha, keď Robert Fico utekal do Ameriky triasť si ruku s Obamom alebo Bidenom. Vtedy jeho hovnomety na sociálnych sieťach nešírili... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(nezrozumiteľné slová)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,873,827 |
3 | 2023-11-16 | Autorizovaná rozprava | 215 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Váš čas vypršal, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Roman Mikulec. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,144,436 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 511 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | No, hovoril si o tom, že idú zarábať na zdraví ľudí, a to je ako nazvať to, že niekto ide zarábať na zdraví ľudí, je to hyenizmus, je to odporné, je to neľudské, je to niečo, čo nemá nič spoločné s ľudskosťou. A presne starí ľudia, ktorí potrebujú pomoc, ktorí majú, no hovorím to z vlastnej skúsenosti, lebo moja mama má, ja neviem, asi dvadsať takých krabičiek, ktoré používa každý deň. Takže títo starí ľudia, ktorí naozaj by mali dostať na sklonku svojho života dobrú zdravotnú starostlivosť, tak ako to je vo svete, lebo moja dobrá známa žije vo Švajčiarsku, a to je naozaj dôchodkyňa, a to keď prišla k nám, videla moju mamu a videla tie lieky a rozprávali sa spolu, tak povedala, že je toto ešte v strednej Európe takéto niečo možné? No je to možné. A ak si pamätáte, Peter Pellegrini rozprával, ako bude zlepšovať zdravotníctvo a jak tam nafotili tie plesne, Peter Pellegrini neurobil nič iné, len cingi-lingi-bom-bom dal do, ako ministerku zdravotníctva. A to sú také veci naozaj, že ja dvadsaťpäť rokov robím v treťom sektore a keď vám píšu ľudia, keď sa stretávate s ľuďmi, ktorí majú obrovské zdravotné problémy, ktorí naozaj žijú zo svojho malého, malého dôchodku, ktorý je na Slovensku, invalidný dôchodok, je hanba a ešte my tu máme cingi-lingi-bom, ktorá bude dávať peniaze tým, kto to nepotrebujú. | [] | 4,002,928 |
34 | 2018-09-11 | Autorizovaná rozprava | 213 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Simon. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1070.) | [
"(Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1070.)"
] | 3,874,497 |
40 | 2019-02-05 | Autorizovaná rozprava | 13 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Marosz, nech sa páči. | [] | 4,078,358 |
9 | 2020-07-10 | Autorizovaná rozprava | 63 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické, pani poslankyňa Andrejuvová, nech sa páči. | [] | 4,009,409 |
19 | 2013-05-31 | Autorizovaná rozprava | 152 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Tak na vyjadrenie môjho postoja k tomuto zákonu hádam stačí aj faktická, hoci by sa možno zišla rozprava, ale nie pre šetrenie času, ale pre efektivitu komunikácie aj vyjadrenia postoja. V princípe ja s oboma ideovými zámermi, ktoré sú predložené v tomto návrhu, súhlasím. Idem k tomu prvému, ktorý je pre mňa jednoznačný, a týka sa práve zastropovania výšky odplaty pre exekútorov, a to tak, aby nepresahovala výšku istiny, resp. pohľadávky, okolo ktorej sa samotná exekúcia vedie. V súčasnej situácii aj v apeloch, ktoré tu odznievajú predovšetkým z radov možno aj poslanca pána Hlinu, alebo aj pri pripomienkovaní zákona o bankách alebo zákona o spotrebiteľských úveroch, myslím si, že takýto návrh nepotrebuje komentár. A ak by táto pôda bola apolitická, neviem si predstaviť ako ináč, ako schválením naprieč celým politickým spektrom by mal, tento zákon by mal byť prosto schválený. Čo sa týka tej druhej časti, tam som sa zamýšľala nad jednou vecou. Ako viem si predstaviť, že trest pre nemajetných rodičov, ktorí nemajú čím ručiť ani nemajú čím zaplatiť za škodu páchanú ich vlastnými deťmi, obzvlášť na ich popud, že toto by mohlo byť spravodlivé riešenie, ako môžu napraviť škodu, ktorú ich deti na ich vlastný popud vykonali. Ale poznám aj prípady rodičov, ktoré si so svojimi deťmi nevedia poradiť a sú nemajetní. A trestať týchto rodičov takýmto návrhom, takýmto prijatým opatrením, mi nepripadá správne. Takže v tomto prípade naozaj pri tomto predloženom ideovom zámere by sa žiadalo rozlíšenie na dve skupiny takto konajúcich detí na popud vlastných rodičov, ale aj ochrana pre rodičov, ktorí sú už potrestaní tým, že sú ich vlastné deti nezvládnuteľné. Ďakujem. | [] | 4,183,078 |
18 | 2017-06-20 | Autorizovaná rozprava | 183 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Marosz. | [] | 3,904,890 |
18 | 2003-10-23 | Autorizovaná rozprava | 191 | J. Tkáčová, poslankyňa: | J | Tkáčová | poslankyňa | Národná rada Slovenskej republiky pridelila predmetný vládny návrh zákona výborom, a to: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre zdravotníctvo a zároveň určila ako gestorský výbor výbor pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnou radou a poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo súhlasili s návrhom zákona o odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s vládnym návrhom zákona súhlasil, odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, a to vrátane jeho príloh k § 10a a k § 48a. Z uznesení výborov vyplynulo 16 pozmeňujúcich návrhov, tak ako ich máte uvedené v bode 4 tlače 294a. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých bodoch okrem bodu 15 spoločne a schváliť ich a bod 15 neschváliť. Ďalšie odporúčania uvediem po ukončení rozpravy. Ďakujem za slovo, skončila som. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Maxon. Pán poslanec, dávam vám slovo. Nech sa páči, môžete pristúpiť k rečníckemu pultu. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, teraz musím osloviť priamo moju kolegyňu z výboru pani spravodajkyňu, pretože moja diskusia je závislá od toho, či uplatníte ten svoj pozmeňujúci návrh v súvislosti so zriadením neštátnych laboratórií, alebo nie. (Reakcia spravodajkyne.) Takže v prípade, že sa tak nestane, tak ďakujem pekne za pozornosť a myslím si, že tento návrh zákona získa všeobecnú podporu. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram v tejto chvíli možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že sa vyjadriť k rozprave netreba. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto návrhu zákona. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o Pôdohospodárskej platobnej agentúre, o podpore podnikania v pôdohospodárstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 297. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 297a. Prosím pána ministra pôdohospodárstva Zsolta Simona, aby tento vládny návrh zákona v tejto chvíli odôvodnil. | [
"(Reakcia spravodajkyne.)"
] | 4,128,423 |
58 | 2015-12-02 | Autorizovaná rozprava | 110 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. | [] | 3,896,283 |
50 | 2010-04-27 | Autorizovaná rozprava | 153 | J. Laššáková, poslankyňa: | J | Laššáková | poslankyňa | Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. marca 2010 č. 2038 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 1487), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spoločná spravodajkyňa predkladám nasledovnú informáciu, keďže výbor nebol uznášaniaschopný a neprijal spoločnú správu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona, tak ako je to uvedené v zákone o rokovacom poriadku. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 860 z 22. apríla tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 669 z 26. apríla tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 676 z 22. apríla 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 570 z 26. apríla 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 328 z 20. apríla tohto roku. Z uznesení výborov vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v bode IV informácie. Celkom sa jedná o štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré majú legislatívno-technický charakter alebo ide o gramatickú úpravu. Gestorský výbor bol zvolaný na 26. apríla 2010. O návrhu spoločnej správy nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 rokovacieho poriadku nebol uznášaniaschopný, ako som uviedla. A preto ako spravodajkyňa predkladám túto informáciu a navrhujem, tak ako mi to umožňuje rokovací poriadok v § 80 ods. 2, aby ste, pán podpredseda, po prednesení mojej informácie otvorili rozpravu a po rozprave hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v informácii, o bodoch 1 až 4 spoločne, následne o zákone ako o celku. Ďakujem pekne. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 1487)"
] | 4,161,622 |
24 | 2011-10-21 | Autorizovaná rozprava | 127 | Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR | Lucia | Žitňanská | ministerka spravodlivosti SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. V dôsledku skutočnosti, že dňa 11. októbra 2011 nebola vláde Slovenskej republiky vyslovená dôvera, vznikol stav, kedy vláda Slovenskej republiky, ustanovená po voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky konaných v júni 2010, už nemá v zákonodarnom zbore potrebnú politickú podporu. S prihliadnutím na následok s tým spojený, čl. 115 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v podobe obligatórneho odvolania vlády prezidentom Slovenskej republiky a z dôvodu neexistencie výslovného oprávnenia prezidenta poveriť odvolanú vládu vykonávaním jej funkcií do vymenovania novej vlády, nie je zrejmé, ako má prezident zabezpečiť riadny chod ústavných orgánov ako svoju povinnosť v zmysle článku 101 ústavy. Podľa aktuálnej právnej úpravy teda nie sú zrejmé možnosti vrcholného orgánu výkonnej moci ako efektívne vykonávať ústavou a zákonmi zverené pôsobnosti pri riadení štátu, čím vzniká hrozba značných hospodárskych škôd. Návrh Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, upravuje ústavný text čl. 102 a čl. 115 ods. 3 o možnosť prezidenta Slovenskej republiky poveriť odvolanú vládu plnením jej pôsobností v rozsahu určenom Ústavou Slovenskej republiky, resp. so súhlasom prezidenta. Na základe uvedeného je preto potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady z dôvodu možného vzniku značných hospodárskych škôd navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Poprosím o prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem. | [] | 4,220,691 |
94 | 2023-06-28 | Autorizovaná rozprava | 126 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [] | 4,227,923 |
15 | 2024-06-26 | Autorizovaná rozprava | 41 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Grendel. | [] | 4,003,986 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 519 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Pán Petrák, ak by tu bol pán Štepka z Radošinského naivného divadla, tak určite by vás prijímal aj bez prímac..., aj bez prijímacích pohovorov po tom, čo ste tu pred chvíľou predviedli. Vy sa vraj hanbíte za pána Igora Matoviča. Tak sa čudujem, že tie roky ste sa nehanbili za vládu strany SMER, ktorá tu rozkrádala, za roky káuz, za roky káuz diplomoviek pána Richtera, pani Vaľovej, pani Zmajkovičovej, rôzne kauzy s alkoholom, s drogami. Celú dobu ste boli ticho a nikdy ste ani jedno slovo popritom nepovedali. Zrazu sa hanbíte. To je nonsens! | [] | 3,929,322 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 213 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Budem reagovať na môjho predrečníka. Pán Galko, no znie to veľmi zaujímavo práve to, že vy vystupujete k imunite a dávate nám dva príklady, ktoré boli veľmi zaujímavé. No ja si dovolím dať tretí príklad, a to bude zároveň aj dôvodom, prečo ja budem hlasovať za zrušenie imunity, že Slovenská republika mala v minulosti jedného ministra, ktorý svoje sekretárky radšej odpočúval, ako počúval, a dával, samozrejme, príkazy na nezákonné odposluchy. Z tohto dôvodu, aby sa to vyšetrilo a aby poprípade takýto minister bol aj potrestaný, ak teda porušil zákon, keď ho neporušil, tak, samozrejme, nič sa nedeje, ja budem hlasovať za zrušenie imunity. | [] | 3,996,787 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,068 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja som v opozícii voči niekomu, nie s niekým. Ja to stále opakujem, lebo ja som si to nevybral. To proste vybrali občania, takže ale na druhej strane ako opozícia máme určite spoločné ciele, a mňa nezaujíma, čo bolo, teda zaujíma ma to, zaujíma ma to z toho pohľadu, že ešte nikto z toho, čo ste povedali, nesedí v base. A to zaujíma aj našich občanov. Ale tu sa veci naozaj neriešia a už som to povedal pred dvoma rokmi kedysi alebo pred rokom, že ono je to ako tí dvaja psi, ktorí po sebe brešú, lebo vedia, že sa nikdy nepohryzú. Ono by to možno spustilo lavínu a niekto by začal rozprávať, potom by druhý začal rozprávať a tak ďalej. To je lavínový efekt, ktorý v politike môže fungovať, tak preto sa to ešte snaží udržať v takej určitej rovine len zatiaľ toho kričiaceho. Možno raz dospejeme do štádia, že tí, ktorí sú naozaj zodpovední za rozpeľhávanie, budú možno sedieť v tých basách a ľudia budú o čosi kľudnejšie spávať. Ale naozaj tuná táto schôdza je o tom, že vláda, v ktorej sedíte aj vy, dáva možnosť okrádať občanov tým, že vytvára priestor na takéto špinavé obchody, ako bol aj posledne menovaný obchod alebo zmluva uzavretá na predaj CT prístroja do piešťanskej nemocnice. Tých príkladov sme tuná, ja osobne som ich tuná naozaj dneska vysvetlil dosť. To boli kauzy od roku 2012, niektoré boli z roku 2013, niektoré už z roku 2014. Tieto veci ste mali obhajovať, že, alebo ospravedlniť sa za to, alebo kde skončili tie peniaze. Áno, ja viem, že máte výhrady aj voči tomu, čo sa tu dialo, ale teraz riešime úplne inú situáciu. A ja by som bol rád, keby sa nám toto podarilo vyriešiť do budúcnosti. A preto aj tá výzva. Áno, prestaňme obchodovať so schránkovými firmami. Áno, poďme to riešiť. Je to problém a ja vám za to aj zahlasujem, za dobré riešenie vždy. | [] | 3,938,345 |
20 | 2003-12-04 | Autorizovaná rozprava | 94 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 48, proti 50, zdržalo sa 32 poslancov, 1 nehlasoval. Tento návrh pána poslanca Jarjabka sme neschválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,884,161 |
61 | 2002-07-03 | Autorizovaná rozprava | 76 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, budem veľmi stručný. Ak máme aspoň trocha úcty k nášmu ústavnému sľubu, tak nemôžeme tento zákon podporiť. Je na mnohých miestach v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, vnáša chaos do právneho poriadku Slovenskej republiky, je neaplikovateľný a nechcem hovoriť o tom, že na mnohých miestach zaváňa silným klientelizmom. Ďakujem pekne. | [] | 3,877,420 |
40 | 2019-02-12 | Autorizovaná rozprava | 173 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | O slovo požiadal pán poslanec Poliačik. | [] | 3,906,256 |
78 | 2022-12-05 | Autorizovaná rozprava | 134 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vystupujem hlavne preto, že k danému zákonu alebo návrhu zákona podávam dva pozmeňujúce návrhy. A chcel by som ich aj predniesť, ale aj odôvodniť. Takže poďme k tomu prvému. Úplne priznám farbu, že na tomto pozmeňujúcom návrhu, týmto pozmeňujúcim návrhom sa zaoberal predovšetkým môj kolega zo zdravotníckeho výboru Marek Krajčí. A ten, keďže nemohol byť na rokovaní a dnes máme na pláne prerokovať tento návrh zákona, by nestihol podať tento pozmeňujúci návrh, čiže prednesiem najskôr aj odôvodnenie, ktoré mi poslal. Úprava k odkazu na vzdelanie hlavného hygienika, ktorým môže byť osoba s kvalifikačnými predpokladmi na vedúceho odboru na orgáne verejného zdravotníctva. Aj na základe odbornej dobrej praxe v zahraničí si myslíme, že pozíciu hlavného hygienika môže vykonávať aj osoba s kvalifikačnými predpokladmi na vedúceho odboru na orgáne verejného zdravotníctva. Aj terajší hlavný hygienik Ján Mikas vykonával do 31. 7. 2016 funkciu vedúceho odboru epidemiológie. Vyjadrenie, že pozíciu hlavného hygienika môže vykonávať len lekár znevažuje odbornosť a praktické skúsenosti odborných pracovníkov vo verejnom zdravotníctvo. Súčasne upozorňujeme, že podobný návrh, ako je uvedený v pozmeňujúcom návrhu, ktorý práve predkladám na úpravu odkazu 73 v § 61 zákona č. 355, predložilo ÚVZ SR v ďalšej novele zákona 355/2007, aktuálne predloženej na rokovanie legislatívnej rade vlády. A v poznámke pod čiarou k odkazu 73 sa slová „Príloha č. 1 kategória „A“ písm. d) body 4, 9, 11, 43 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 322/2006“ nahrádzajú slovami „§ 4 alebo § 21 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov“. Rozvoj absolútne nezávislého sektora zdravotníctva v rámci Slovenskej republiky predstavuje stále vážne výzvy pre tvorcov politík a odborníkov z praxe v oblasti verejného zdravia, ale aj pre samotné riadenie systému verejného zdravotníctva. Je dôležité priblížiť sa požiadavkám a aplikovať skúsenosti dobrej praxe zo zahraničia v oblasti verejného zdravotníctva a jeho riadenia. V súčasnosti je v Slovenskej republike sedem škôl s akreditovaným študijným odborom verejné zdravotníctvo. Dostupné školenia v oblasti verejného zdravia sa približujú medzinárodným štandardom. Letné školy a zahraničné štipendiá výrazne prispeli k rastu novej generácie pracovníkov verejného zdravotníctva. Študijný odbor zahŕňa znalosti a z hľadiska skúmania determinantov zdravia a rôznych oblastí podpory zdravia, ochrany zdravia, organizácie zdravotníckeho systému a poskytovania zdravotnej starostlivosti. K hlavným oblastiam získania v študijnom programe verejné zdravotníctvo sú témy z hľadiska podpory zdravia v kontexte zdravia vo všetkých politikách ochrany zdravia vrátane bezpečnosti potravín, hygieny detí a mládeže, hygieny výživy a témy primárnej a sekundárnej, terciárnej a kvartérnej prevencii ochorení. Ďalej odbor zahŕňa znalosti z oblasti ochrany zdravia pri práci, environmentálneho zdravia, znalosti o vplyve komplexu vlastnosti životného prostredia a spôsobu života a práce na zdravie populácie i jednotlivca. Environmentálne zdravie zahŕňa aj problematiku hygieny životného prostredia. K hlavným oblastiam vzdelávania v študijnom programe verejné zdravotníctvo je epidemiológia infekčných ochorení a chronických, teda neinfekčných ochorení, a to najmä prevencia a kontrola ochorení v populácii a súčasné poznatky z interdisciplinárnych oblastí psychológie, fyziky, chémie, biológie, biotechnológie, biológie, bioinformatiky a štatistiky, etiky, komunikácie a medicíny. Týmto pozmeňujúcim návrhom chceme podporiť význam odbornosti a praktických skúsenosti odborných pracovníkov vo verejnom zdravotníctve. Toľko k vysvetleniu. A teraz, pán predsedajúci, prečítam ten prvý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 1. Za nový novelizačný bod 58 vkladá nový novelizačný bod 59, ktorý znie: „V poznámke pod čiarou k odkazu 73) sa text „Príloha č. 1 kategória ,,A“ písm. d) body 4, 9, 11, 43 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 322/2006 Z. z.“ nahrádza textom „§ 4 alebo § 21 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností“. Doterajšie novelizačné body sa primerane prečíslujú. Účinnosť bodu sa navrhuje dňom vyhlásenia. V tejto súvislosti navrhujem vyňať bod 36 informácie na osobitné hlasovanie. Pán predseda, predsedajúci, to bolo k prvému pozmeňujúcemu návrhu. A ešte je tu jeden pozmeňujúci návrh. Znova krátke odôvodnenie. Vychádza z ministerstva životného prostredia a boli nejaké spory k tomu, ktoré sa namietali aj zo strany koaličných poslancov na zdravotníckom výbore. Preto bol tento pozmeňujúci návrh vyprecizovaný a tie sporné body boli z neho vylúčené. Čiže predkladá sa v takejto podobe. Prečítam ho. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 1. V čl. II 7. bod znie: „7. V § 12 ods. 5 sa slovo „frekvenciu“ nahrádza slovom „početnosť“, slovo „parametre“ sa nahrádza slovami „ukazovatele surovej vody, upravovanej vody a upravenej vody“ a na konci sa pripájajú tieto slová „a manažment rizík pre vodárenský zdroj a úpravňu vody“.“ 2. V čl. II 12. bode § 15 ods. 11 sa slovo „Vlastník“ nahrádza slovami „Ak odsek 14 neustanovuje inak, vlastník“. 3. V čl. II 20. bod znie: „20. V prílohe druhý bod znie: „2. Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/2184 zo 16. decembra 2020 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 435, 23. 12. 2020).“.“ 4. V čl. III 5. bode § 7a ods. 3 v prvej vete sa slová „sa podľa potreby prijmú“ nahrádza slovom „ministerstvo podľa potreby prijme“. 5. V čl. III 5. bode § 7a ods. 3 poznámke pod čiarou k odkazu 17b sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú tieto slova „§ 12 ods. 2 písm. p) a § 17 ods. 7 zákona č. 355/2007 Z. z. v znení zákona č. .../2022 Z. z.“ 6. Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie: „Čl. IV Zákon č. 305/2018 Z. z. o ochranných, pardon, o chránených oblastiach prirodzenej akumulácie vôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení takto: V § 18 sa slová „do 31. decembra 2022“ nahrádzajú slovami „do 31. decembra 2023“.“ Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Tento článok nadobúda účinnosť 30. decembra 2022, čo sa premietne aj do článku upravujúceho účinnosť zákona. Skončil som. Ďakujem. | [
"(EÚ)",
"(prepracované znenie)",
"(Ú. v. EÚ L 435, 23. 12. 2020)"
] | 4,089,593 |
32 | 2009-02-12 | Autorizovaná rozprava | 227 | M. Záhumenský, poslanec: | M | Záhumenský | poslanec | Vrátim sa ale k pánovi poslancovi Kužmovi. Vy hovoríte, že je u nás najväčšia drahota. Pár čísel vám poviem. Kým poľnohospodár vyrobí a predáva kurča, nevyrobí ho, predáva kurča za 24 korún. Spracovateľ ho predáva obchodníkovi za 55 korún, ak odčítame zadnú maržu minimálne 20 %, pohybuje sa medzi 20 – 27 percentami, tak ho vlastne predáva za 41 korún. Viete, za koľko je na pulte? Za 75. Choďte do Auparku, tam si ho nájdete za 75 korún s DPH, to znamená 63 korún bez DPH, 22-korunová marža je pre obchodníka, 24 dostane farmár, ktorý ho robí pod svoju cenu, ale 22 korún zostáva u obchodníka. Rohlík stojí 1,90 dnes, na 1,90 vyšla cena vtedy, keď pšenica stála 8 000 korún. Dnes, keď cena pšenice sa pohybuje od 3 200 po 3 500 korún, je stále cena rohlíka 1,90. Preto sú drahé potraviny na Slovensku, lebo ste umožnili obchodným reťazcom sa správať tak, ako sa správajú. Dali ste im neobmedzenú moc, narástli, majú obrovskú moc, ekonomickú silu a zneužívajú svoje postavenie, a preto slovenský občan, bohužiaľ, musí platiť drahšie potraviny, ako sú v Rakúsku alebo v okolitých krajinách. Môžem hovoriť o ďalších komoditách, či je to mlieko. Dnes sa nakupuje mlieko za 5,50 – 8 korún. Ale cena na pulte neklesla. Jeden a polka mlieko stojí stále 22 korún. Prečo je to takto? Prečo nekopíruje pokles ceny pre farmárov a nižšie predávajú spracovatelia aj v obchodnom reťazci. Prečo stále obchodné reťazce si zvyšujú svoju maržu? To je asi odpoveď na vašu otázku, keď tomu nerozumiete. Ďakujem. (Potlesk a hlasy v pléne.) | [
"(Potlesk a hlasy v pléne.)"
] | 4,214,128 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 145 | Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Uhliarik | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,010,438 |
65 | 2022-04-28 | Autorizovaná rozprava | 267 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou pán podpredseda Blanár. Prepadá. Pán poslanec Beluský. | [] | 3,974,588 |
9 | 2024-02-13 | Autorizovaná rozprava | 104 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 76, proti bolo 10, zdržalo sa 44, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,193,708 |
22 | 2024-10-23 | Autorizovaná rozprava | 92 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o Policajnom zbore. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2016 o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu. Máme to uvedené ako tlač 507, bod 7 schváleného programu. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Samuelovi Migaľovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) v znení zákona č. 211/2019 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov , tlač 507.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(zákon o dôveryhodných službách)",
"(zákon o e-Governmente)",
"[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) ... | 4,226,958 |
14 | 2017-03-30 | Autorizovaná rozprava | 124 | Maďarič, Marek, minister kultúry SR | Marek | Maďarič | minister kultúry SR | Ďakujem pekne. Inak zistil som, dámy a páni, že máme veľmi angažovaných a zvedavých občanov, aj takých šikovných, napríklad občan Bratislavčan z Dunajskej Stredy mi položil štyrikrát tú istú otázku a bol taký dôsledný, že si našiel štyroch poslancov rôznych, ktorí mi ju položili. Takže oceňujem. Možnože nabudúce povie aj svoje vlastné meno ten občan, Bratislavčan z Dunajskej Stredy. To je tiež celkom vtipné. | [] | 4,084,998 |
20 | 2013-06-17 | Autorizovaná rozprava | 50 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, k vystúpeniu pána ministra pre mňa niekoľko podstatných súvislostí. Prvá. Na osobitnom kontrolnom výbore vystúpili osoby, ktoré podali vysvetlenie, vrátane vysvetlenia pána ministra. Druhá. Ministerstvo, minister, spravodajská služba poskytuje súčinnosť s orgánmi činnými v trestnom konaní. Minister zbavil mlčanlivosti osoby, o ktoré boli požiadané, aby boli zbavené mlčanlivosti. Tretia. Prečo neboli uvedené závery? Minister nie je vyšetrovateľom, kauza je živá, a preto myslím si, že minister nie je ani povinný, ale myslím si, že ani nemôže uvádzať fakty zo živej kauzy. Štvrtú vec, ktorú by som chcel povedať, a kde už mám trošku pochybnosti o zdravom rozume celkovo aj v tejto sále, nech mi to kolegovia prepáčia. Prečo takýmto spôsobom dehonestujeme slovenské spravodajské služby a prečo takýmto spôsobom de facto dehonestujeme Slovenskú republiku? Mňa úplne mrazí, ak zaznie v jednej faktickej poznámke, zaznejú slová „budú vypovedať aktívni agenti a bude horúco“. Pán minister, máte pravdu, tajné veci prestávajú byť tajnými a ja vás chcem požiadať, ak vyhádžete polovicu Vojenského spravodajstva a urobíte tam poriadok, tak bude to absolútne namieste a nikto vám nemôže nič zazlievať. Jednoducho nie je normálne, aby živí agenti odkrývali svoju identitu, aby demaskovali celú spravodajskú sieť. A ja sa pýtam: V koho záujme to je? Nikto nechce zamiesť kauzu pod koberec, ale nech konajú orgány, ktoré konať majú, a nie zverejňovať identitu agentov. | [] | 4,008,982 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 88 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán minister si ma zobral za príklad, že nerozumiem, čo je korekcia a čo je pokuta. Pred chvíľkou sa mu to snažila vysvetliť pani poslankyňa Kaščáková. Je to v podstate len iné pomenovanie toho istého. Keď vypracujem nejaký projekt a žiadam o európske peniaze, ja dám svoju spoluúčasť, tak predpokladám, že tie peniaze aj dostanem, keď splním všetky podmienky tak, ako som sa zaviazal a ako to odo mňa žiadajú pravidlá, zákony a predpisy. No samozrejme, keby som žiadal tie peniaze pre seba ako osobu a kontrolóri mi zistia, že som niečo porušil, tak by som bol rád, že som aspoň niečo dostal, tak ako to tu pán minister povedal. Iné však je, keď to robím ako verejne činná osoba. Vtedy ľudia, ktorých zastupujem, právom očakávajú, že získam všetky tie prostriedky tak, ako som ten projekt predložil. Ináč je tá korekcia, samozrejme, pokutou. Pokutou za to, že som niečo nesplnil. Iba vtedy by to nebola pokuta, keby ten, čo pochybil, uhradil to z vlastného vrecka. Ďakujem. | [] | 4,013,202 |
6 | 2006-12-13 | Autorizovaná rozprava | 34 | P. Šimko, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: | P | Šimko | prezident Prezídia Fondu národného majetku SR | Tieto ustanovenia ukladajú Fondu národného majetku vypracovať rozpočet na jeho činnosť. Návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na rok 2007 podľa § 28 ods. 3 písm. d) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov bol zapracovaný aj do materiálu Návrh použitia majetku Fondu národného majetku na rok 2007. Predkladaný materiál bol prerokovaný vo výkonnom výbore fondu, v Prezídiu Fondu národného majetku a aj vo vláde Slovenskej republiky. Táto ho odporučila schváliť uznesením č. 852 z 11. októbra 2006. Predkladaný návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na rok 2007 je postavený na nasledujúcich predpokladoch. Po prvé, pokračujúceho znižovania stavu zamestnancov v spojitosti s klesajúcou dynamikou privatizácie, realizovanej Fondom národného majetku, ktorú vykonáva v zmysle zákona. Po druhé, zohľadnenia predpokladanej miery inflácie a makroekonomických ukazovateľov podmienok vývoja slovenskej ekonomiky. Po tretie, prípadného nárastu nákladov na odmeny členov orgánov Fondu národného majetku, t. j. prezídia a dozornej rady v zmysle zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. A po štvrté, zohľadnenia nárokov určených na plnenia, ktoré vyplývajú zo záväzkov prevzatých zamestnávateľom v kolektívnej zmluve. Ďakujem. | [] | 4,223,289 |
90 | 2023-05-18 | Autorizovaná rozprava | 78 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Otváram v rámci tretieho čítania rozpravu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [] | 4,054,990 |
15 | 2024-06-14 | Autorizovaná rozprava | 114 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Takže už úvody nechám tak, už som pozdravil viackrát. (Povedané s pobavením.) Takže poďme na to. Čiže myslím si, že v podstate pred nejakým obdobím, teraz sa to síce utlmilo aj kvôli teda zdravotnej indispozícii pána premiéra, ale videli sme v posledných mesiacoch zasa útoky na druhý sporiaci dôchodkový systém. Ešte predtým, ak si pamätáme lex konsolidácia, tak tam bolo jasné zníženie platieb do II. piliera z 5,5 % na 4. To znamená, vidíme jasné oslabovanie II. piliera. Myslím si, že je každému jasné, že demografická situácia sa bude zhoršovať a jednoducho ak budeme chcieť mať v budúcnosti aspoň aké-také dôchodkové zabezpečenie, jednoducho to nepôjde len cez I. pilier, nepôjde to. Bude treba aj II. pilier, ktorý bude ale musieť mať rozumnú veľkosť a takisto aj ochranu štátom. A takisto v tomto zákone hovoríme aj o tom, že treba ešte aj III. pilier, sporivý pilier, kde si aj človek sám dobrovoľne ešte musí sporiť a takto si zvyšovať, zvyšovať svoj dôchodok. Čiže akoby tento zákon prináša takú kostru, lebo dnes vlastne ideme od mantinelu k mantinelu. Jedna vláda podporuje II. pilier, druhá ho ničí, takisto sa proste vlastne doťahujeme stále v I. pilieri. Raz je tam limitovaný vek do dôchodku, raz je tam nejaký automat. Toto proste ničomu nepomáha, čiže tento náš návrh zákona má ambíciu dať takú nejakú kostru, ústavnú kostru, na ktorej by sa dohodla vlastne zasa raz celá politická, celé politické spektrum, a potom následne, samozrejme, tie detaily sú možné meniť. A úplne ja uznávam, že vládna koalícia, nech je akákoľvek, vždy má právo, samozrejme, meniť, čiže toto je úplne v poriadku. No a teraz vlastne by som tak nejak prešiel možnože trošku podrobnejšie. Takže sociálno-poistný dôchodkový systém dostal svoj základný rámec reformou v rokoch 2023, 2024. (Správne „2003, 2004“, pozn. red.) Vtedy bol vytvorený ten duálny systém sociálneho poistenia, tzv. teda I. pilier, a systém starobného dôchodkového sporenia, tzv. II. pilier. No a chvíľku potom boli vlastne tieto dva piliere doplnené ešte o ten tretí systém, o doplnkové dôchodkové sporenie. To je to, kde si dobrovoľne sporí občan a, samozrejme, aj dnes mu tam prispieva zasa niečo aj jeho zamestnávateľ. No, ako som už spomínal, v súčasnosti je tvorba dôchodkovej politiky plne v kompetencii exekutívy bez akýchkoľvek ústavných mantinelov. Každá, každá vláda od toho roku 2003, 2004 zanechala na dôchodkovom systéme svoj rukopis, v dôsledku čoho má dôchodkový systém dnes úplne inú podobu, ako bola pri reforme zo začiatku tisícročia. Nehovorím, že všetky zásahy systém poškodili, ale vo všeobecnosti tieto zásahy priniesli nízku mieru stability, nízku mieru predvídavosti nášho dôchodkového systému, ale, a to vidíme, aj nízku mieru dôvery v dôchodkový systém, v jednotlivé piliere. Predložený návrh, teda máme ambíciu vystužiť tento dôchodkový systém pevnou kostrou nemenných, resp. nie tak ľahko zmeniteľných ústavných imperatívov, ktoré by boli dlhodobým garantom jeho odolnosti voči individuálnym preferenciám tvorby sociálnej politiky každej vládnej moci, samozrejme, bez ohľadu na jej politické zloženie. Ja som presvedčený, že so stanovením základných ústavných téz tvorby dôchodkovej politiky by nemala mať problém žiadna časť politických elít. Predložený návrh preto prichádza s návrhom viacerých základných pravidiel, na ktorých by mohla vzniknúť celospoločenská zhoda naprieč celým politickým spektrom, alebo teda minimálne som presvedčený minimálne na tej rozpočtovo zodpovednej časti, ale ja som presvedčený, že by mala na celej, na kompletne celom spektre. Návrh ústavného zákona si zachováva povahu ústavného zákona, ktorý vo všeobecnej rovine stanovuje iba základné zásady, ale, samozrejme, tú konkrétnu realizáciu a pretavenie do zákonov ponecháva na jednotlivé vlády, to je to, čo skutočne rešpektujem. Tá, tie strany, tá koalícia, ktorá dostala dôveru od občanov, samozrejme, má právo a hovorím aj povinnosť proste pracovať, a teda aj meniť tieto, tieto zákony v nejakom ústavnom rámci. Návrh zákona bude mať aj pozitívny, aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože vnímame, že napr. ten druhý pilier zo začiatku akoby zhoršuje vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože tie peniaze, ktoré dnes sú vyberané formou sociálnych odvodov, nie sú okamžite posunuté alebo minuté v tom priebežnom systéme, ale odkladajú sa do budúcnosti. Čiže, áno, dnes, a často to aj vládna koalícia rozpráva, že vlastne na tom akoby strácajú, ale tu si treba ale uvedomiť, že ono sa to, a nebude to už dlho trvať, keď sa to otočí. Pretože stále viac a viac dôchodkov bude z toho II. piliera vyplácaných, čo zasa, opačne, bude pomáhať verejným financiám, takže, takže toto treba mať na pamäti, na pamäti celé. Návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie ani na životné prostredie. No, ja som presvedčený, že vie to mať vplyv aj na podnikateľské prostredie, ale toto sú skutočne už také, také veci nadlho. Určite však bude mať tento návrh zákona pozitívne sociálne vplyvy a bude mať tiež pozitívny vplyv na služby verejnej správy pre občana. No, možno by bolo dobré si prejsť vlastne tak nejak že trošku konkrétne, že o čom asi to je. Napríklad ustanovujeme tú vec, že teda za dobu na účasti na priebežne finančnom dôchodkovom systéme sa považuje aj doba starostlivosti o dieťa počas zákonom ustanovenej doby po jeho narodení. Suma úhrady sa vypočítava z predchádzajúceho príjmu. A, samozrejme, prečo? Pretože je asi každému jasné, že nie je dobré, aby keď sa teda žena stará o dieťa a následne by mala z tohto, z tohto dôvodu proste negatívny vplyv, alebo by bol negatívny vplyv na jej budúci dôchodok. Takže toto je jedna z vecí, na ktorých sa treba jasne zhodnúť, a potom sú už tie detaily, že ako je to správne nastaviť. Takisto, samozrejme, je fajn, ak by bolo deklarované za každoročné minimálne zvyšovanie dôchodkov o dôchodcovskú infláciu. Áno, máme to aj teraz, ale bolo by to dobré dať ten rámec teda do ústavného zákona, a teda ale zároveň aj to, že zároveň maximálne zvyšovanie o mieru rastu platieb do priebežného systému odvodov. Prečo? Pretože jednoducho treba vnímať aj to, čo sa deje teraz, že jednoducho ten I. pilier, áno, je pod populistickým vplyvom vlády, ktorá sa, budem zasa hovoriť všeobecne, ale vidíme to aj teraz, ktorá sa takto snaží si vlastne akoby kupovať dôchodcov. A keď sa pozrieme, že náš dôchodkový systém ešte v roku 2022 v podstate nepotreboval žiadne, resp. bolo tam nejaké minimálne dofinancovanie zo štátneho rozpočtu na úrovni okolo 100 mil. eur, tak o rok neskôr, v 23. už to bola suma v stovkách miliónov, tento rok to bude suma, v rozpočte bolo plánovaných 1,6 mld., už je to zmenené na 2,5 mld., proste. 2,5 mld. treba doplniť do Sociálnej poisťovne, aby bola schopná vyplatiť všetky dôchodky, ktoré teda boli schválené, a teda sú zákonné. Toto sa bude zvyšovať s každým ďalším rokom a jednoducho proste toto je neudržateľný systém. A to sme dnes v situácii, kedy tá demografia je pre nás najprívetivejšia, že robí najviac ľudí a relatívne málo ľudí je na dôchodku, ale teraz fakt sme na tom pozitívnom vrchole. S každým ďalším rokom, a to sa deje už teraz, odchádza viacej ľudí do dôchodku a menej a menej ľudí prichádza do systému, tých mladých ľudí, ktorí to budú platiť, čiže dnes, už dnes sa dá povedať, že tie dôchodky, ktoré máme dnes, sú neudržateľné a s každým ďalším rokom budú neudržateľné viac a viac. Čiže ak sa nič neurobí, tak proste tie dôchodky a tá schopnosť žiť z dôchodku bude len a len horšia. Aj preto vlastne musíme aj toto jednoducho nejak limitovať. A zasa, akúkoľvek vládu. Je úplne prirodzené, že to je sedliacky rozum, veď tak keď tým dôchodcom máme platiť dôchodky, máme, veď to je samozrejmé, veď tí dôchodcovia pracovali pre krajinu, to je úplne, o tom nie je pochýb, ale nemôže to fungovať, že sa s každým rokom bude platiť viac a viac a jednoducho tie príjmy tam nie sú. To je proste, to je neudržateľné, to je morálny hazard a vo finále na to ale aj tak doplatia tí dôchodcovia. A zasa, nehovorím niečo, čo som si buď ja vymyslel, alebo nejaký teoretický ekonóm spočítal. To sa stačí pozrieť do Grécka. Tam to presne tak bolo, zvyšovali, zvyšovali, až jedného dňa ste prišli do bankomatu, to je síce pekné, že ste mali tie peniaze na účte, ale nevypľuli vám z toho bankomatu. A keď vám poslali ďalšiu, ďalší mesačný dôchodok, tak vám ho už potom poslali o 30 % nižší, lebo tá krajina jednoducho nemala na to, aby to vyplatila. Toto sú všetko dôvody proste, prečo sa snažíme dať tento návrh zákona, aby to celé bolo udržateľné. Ja si myslím, že na tomto by sme sa fakt mali zhodnúť všetci. No, potom čo sa týka ďalšieho, je, že ustanovuje sa, že, a ústavným zákonom teda deklarujeme súkromné vlastníctvo nasporených prostriedkov v II. aj III. pilieri. Jednoducho a s týmto je spojená ich neodňateľnosť, resp. nemožnosť vyvlastnenia. Toto je niečo, čo dnes akože nie je zasa definované a to potom aj spôsobuje nízku, nízku vieru v budúcnosť napr. II. piliera a, opačne, vysokú vieru v to, že sa vlády pozerajú na to, že ako tie peniaze odtiaľ vytiahnuť a použiť tie odložené peniaze na budúcu spotrebu na dnešnú. Toto je, toto je to riziko. Zoberme si, že máme štátny rozpočet. Áno, aktuálna vláda hovorí, že to tá zlá robila, robila zle. A ja som tu viackrát hovoril, že to skutočne vo veľa prípadoch robila aj tá vláda, kde sme my boli, zle, ale keď si zoberieme, že vlani bol deficit, ja hovorím, že až 4,5 %, čo je obrovsky veľa, ale, bohužiaľ, a ja to tu musím jasne povedať, aj táto vláda to robí zle, pretože ten deficit pre tento rok bude približne 6 %, čiže ešte o ďalšie percento vyšší. Navzdory tomu, že vláda má vo všetkých parametroch písané, že chce aspoň 1 % konsolidovať, ale tá realita je tá, že to jednoducho robia všetky vlády zle, niektorá menej zle, druhá viacej zle, ale jednoducho všetky zle. Prečo? Pretože ani jeden, jeden jediný rok histórie Slovenska nebol rozpočet prebytkový. Vždy bol deficit, raz menší, raz väčší, niekedy zúfalo veľký, ale jednoducho vždy bol deficit. Samozrejme, to isté platí o dlhu a môžme sa teraz baviť o jeho absolútnej výške, tá takisto rástla každým jedným rokom. Dnes máme takmer 70 mld. a je to nejakých 56 %, čiže, a môžme sa teda baviť o tej výške dlhu v percentách. To znamená v relatívnej miere voči hrubému domácemu produktu. Tam takisto vo veľa rokoch stúpal. V niektorých dobrých rokoch trošku klesal, ale generálne aj tam tá situácia sa výrazne zhoršuje. No a vidíme to, že kde sa štát chytí, tak jednoducho tam tie peniaze chýbajú, ale našťastie ten druhý pilier je jediná vec, normálne keď sa pozrieme na taký ten vôbec ten najširší okruh financií, kde tie peniaze sú, normálne že na ten II. pilier by sme mali byť všetci hrdí, pretože to sú jediné peniaze, ktoré neboli okamžite minuté, boli teda dané na osobný účet každého jedného sporiteľa, z ktorého potom bude mať dôchodok, a tie sú tam. Dnes je tam okolo 15 mld. nasporených a, bohužiaľ, ale mohlo tam byť cca 28, keby nebol ten nešťastný zásah v roku 2013, kedy vtedajšia vláda proste povedala, že um, akcie sú nebezpečné, všetkých prenesme do konzervatívnych fondov. Nuž, len spravili to vtedy, keď boli akcie na najnižšej úrovni a keď nasledovalo desať rokov takmer nulového, alebo nulového zhodnotenia konzervatívnych fondov, a tie akcie proste, bohužiaľ, za tých desať rokov stúpli raz toľko. Čiže my sme sa mohli baviť o 28 mld., bavíme sa o pätnástich. Normálne že na toto sú príklady ľudí, lebo vlastne štát všetkých prehodil do konzervatívneho, ale človek sa mohol, vlastným rozhodnutím sa mohol prehodiť naspäť a je kopu rodín, ktorí to spravili že tak, klasika, rozložme riziko, jeden zostaňme v konzervatívnom, ďalší sa vráťme do tých rastových. Dnes tam majú fakt ľudia raz toľko. Ten, čo zostal v konzervatívnom, má máličko, ten, čo proste sa prehodil znovu do rastového, má raz toľko. Čiže tuto vidíme, že aký obrovský vplyv majú rozhodnutia štátu, bohužiaľ, toto bolo fakt že veľmi, veľmi, veľmi neodborné rozhodnutie štátu, a aký veľký vplyv môžu mať. Čiže aj toto je tu, kde ten zákon proste dávame, aby to malo nejakú, nejakú stabilitu. Takže... ale chcel som teda povedať toľko, že toto je jediné miesto, kde sú nejaké peniaze, ktoré sú odložené, ktoré sú neminuté, ktoré sú odložené na budúcu spotrebu, ktorá jasne nastane. To sa zasa všetci zhodneme, len sa ešte musíme zhodnúť, a to prináša tento zákon, že tú budúcu spotrebu fakt musíme nechať na budúcu a nie ju zobrať a zjesť teraz. A tiež sú dve roviny toho zjedenia, lebo vláda povie, že veď ale my sme nikomu nič nezobrali, keď sme znížili tie odvody. No nezobrali ste v momente ich zníženia. Ale keď ste ich znížili k 1. 1. ´24 a keď sa my na to pozrieme k 31. 12. ´24, tak už to, že tam človek mohol 5,5 % a má len štyri, to je vlastne takmer o tretinu zníženie, tak jednoducho aj takýmto, takouto formou sa jednoducho zobralo tým ľuďom, hej, že im tam nie toľko príde. Ale, a hovorím, to sme videli a tým som začal vlastne moju rozpravu, že vláda ale aj pozerá aj na tie peniaze, čo sú tam. A to zasa, to nehovorím, že nie, to sa ešte nestalo. Veď vždy, keď bol, a ja to, raz to meno spomeniem, Robert Fico pri vláde, tak vždy otváral II. pilier a s otvorením piliera, keď človek odtiaľ odíde, tak odchádzajú aj tie nasporené peniaze do priebežného. Áno, samozrejme, človek dostane tú náhradu z prvého, ale jednoducho tie peniaze proste odtiaľ odídu a presunú sa do aktuálnej spotreby. To, čo tam bolo pre budúcnosť, sa minie okamžite. Čiže toto je tá, ešte tá ďalšia forma, ktorá je veľmi-veľmi škodlivá, a toto je ďalšia ambícia toho zákona, aby sa jasne deklarovalo, že je to súkromné vlastníctvo a sú to peniaze sporiteľov, ktoré budú jasne použité na ich dôchodok, alebo, a to sa tiež málo pripomína, ak človek zomrie pred dosiahnutím dôchodkového veku, sú to dediteľné úspory. Dostanú ich dediči. Čiže zasa proste tí, ktorých tatino proste fakt že celý život pracoval, bohužiaľ, nedožil sa dôchodku, tak aspoň tá časť toho II. piliera vie pomôcť potom jeho deťom, vnukom, už akokoľvek. Takže napríklad takéto tam je. Už som teda spomínal, spomínal o tej stratégii, čiže navrhujeme, aby sa ustanovila predvolená sporiaca stratégia, ktorá je zložená z pasívnych investícií a rešpektuje vek sporiteľa, ktorú je možné zmeniť iba aktívnym vyjadrením vôle účastníka. Čiže je to, je to jednoducho, aby tam bola nejaká predvolená stratégia, aby... Áno, niekto môže povedať, že aj automaticky dať všetkých do konzervatívnych bola stratégia, ale to bola stratégia ale že zlá, akože ukážka, ako by stratégie nemali vyzerať. Čiže tá predvolená, predvolená stratégia má rešpektovať proste vek. To znamená, čím ste ďalej od dôchodkového veku, ergo čím sme mladší, tým nech je tam viacej tých akciových proste investícií, proste áno, sú rizikovejšie, ale v dlhodobom horizonte výnosnejšie. A postupne, postupne, ako sa človek blíži vlastne k dôchodkovému veku, tak sa vlastne presúva ten podiel investícií z tých akciových do povedzme teda dlhopisových a ktoré sú teda nižšie výnosnejšie, ale už v tom krátkom čase, samozrejme, aj menej akoby padajú a takto vlastne to zvyšuje tú istotu. Čiže toto je vlastne zasa proste forma normálnej investičnej slušnej stratégie, ktorá vo finále zabezpečí tomu sporiteľovi najvyšší výnos. Takže toto. No a potom ďalšia vec, áno, ďalšia. Takisto počujem od napríklad ministra sociálnych vecí, no veď aj dnes je II. pilier ústavne chránený. Áno je, on je spomenutý v ústave, ale de facto, ak doňho nebude už teraz že štyri percentá odvodov, ale pol percenta, tak je splnená ústavná podmienka, že teda vlastne zostal zachovaný II. pilier, ale reálne ste ho vlastne tak zminimalizovali, že sa stal absolútne nevýznamným a vlastne nefunkčným. Preto zasa jedným z ďalších ustanovení je, že jednoducho tento zákon zabraňuje marginalizácii sporiaceho systému a určuje jeho podiel na systéme primeraného hmotného zabezpečenia v starobe na minimálne jednu štvrtinu. To znamená, proste by bolo v ústave, že minimálne jedna štvrtina odvodov sociálnych, už nech budú v akejkoľvek výške, skončí v tom II. pilieri, a tým pádom bude deklarované, že nielenže II. pilier bude, ale bude aj do nejakej miery plniť svoju funkciu. Samozrejme, je to minimálne. Zasa, veď to závisí od toho, ako sa tá krajina vyvíja, proste aby tam mohlo byť aj viacej. Ale dôležité je to, aby s tým nemohol niekto buchnúť po stole a povedať, že pol percenta do druhého, celý zvyšok do prvého, hej? Proste, takže napríklad takto. Takto by som asi mohol pokračovať, ale myslím si, že na vykreslenie toho vlastne, že o čom je tento náš návrh zákona, to akoby stačí. Dokonca mám aj dve faktické pripomienky. Takže ďakujem pekne a skončil som. | [
"(Povedané s pobavením.)",
"(Správne „2003, 2004“, pozn. red.)"
] | 4,180,858 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 324 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi hovoriť po dvanástich hodinách. A len som musel odbehnúť domov. Vy ste ma teda nechceli pustiť k slovu, za čo teda ďakujem kolegom. To je prejav kolegiality. Som tu bol relatívne teda skoro stále. Niekedy to bolo naozaj ťažké. Ale dali sme sa na to. Tak to už budeme musieť nejakým spôsobom dobojovať. Prosím vás pekne, procesne poviem, procesne je to tak, že ja v zásade využijem túto schôdzu na odvolanie premiéra Fica, aby som poukazoval na to, prečo je dôležité odvolať Pavla Pašku. My budeme mať síce aj ďalšiu schôdzu, ktorá bude hovoriť o odvolávaní Pavla Pašku, ale v zmysle starých dobrých tradícií strany SMER je predpoklad, že to neprejde, teda nebude schválený program schôdze, čo je samo osebe absurdita. Čiže tam tá možnosť nebude. Čiže ja procesne to využijem aj takýmto spôsobom. Ja možno kacírsky poviem to, na čo som zabudol v zásade aj vo faktickej, že niekedy pre krajinu je lepšie silný zlý premiér ako slabý dobrý premiér. Avšak je dôležité, aby ten silný zlý premiér bol racionálny. Otázka stojí tak, či je náš silný. Môžeme o tom sa sporiť, či je dobrý alebo zlý. Skúsme, či bude racionálny. Racionálne keby vyhodnocoval tú situáciu, ja verím, že nastanú aj ďalšie kroky, racionálne vyhodnotenie tej situácie bude veliť, aký bude SMER bez Pavla Pašku, resp. aký bude SMER s Pavlom Paškom, ktorý nebude vo funkcii, aký bude SMER s Pavlom Paškom, ktorý skončil politickú kariéru. To musia podľa mňa teraz si zodpovedať tieto otázky v strane SMER, či dokážu Pavla Pašku upratať takým spôsobom, že aj keď nebude vo funkcii, na čo si zvykol tak, že on by nedbal tam byť aj na furt, že čo to s ním urobí psychicky, hej, ako ho to mentálne nastaví, či dokáže ten SMER tie procesy, ktoré majú zvládnuté, tie technologické procesy moci majú zvládnuté, ustáť, čo, samozrejme, nám by vyhovovalo, ale nepôjdem do detailov, však tie si necháme pre seba. Ale každopádne racionálne však to je problém ich, nie náš, či to ustoja. Nám by vyhovovalo viac, keby to neustáli. Ale my budeme musieť pokúsiť sa to celé dokonať, aby to tak dopadlo, že aj Pavol Paška, tak ako aj Renáta pani Zmajkovičová sedí tak, ako sme nie zvyknutí, že sedí tam, tak aby sme si zvykli na ten rok, toľko tu zhruba ešte budeme, bude sedieť niekde inde. A, ja vám poviem, nie kvôli nám, kvôli ľuďom tejto krajiny to musíme urobiť. My musíme urobiť všetko, čo poskytuje ústava, ale aj vôľa a chuť urobiť, a konfrontovať premiéra, postaviť ho pred tú voľbu, či je alebo nie je racionálny človek. Potom zas, samozrejme, s tým sa spájajú ďalšie procesy. A aj náš boj by nemal byť za svetový mier a bartrový obchod a neviem čo všetko. Na náš boj teraz by sme sa mali sfokusovať na jeden uchopiteľný cieľ. A to je naplnenie túžob ľudí tejto krajiny po nejakej zmene. Ja som potom už len čakal, kedy kto povie, aby sme spravili komisiu. To je magická formulka vždycky, keď treba to uhrať, spraviť komisiu. Toto, myslím, nezaznelo. Ľuďom to už nestačí. A naplnenie toho, vlastne aj odpustenie tej natlakovanej pary v hrnci by malo byť. A podľa mňa to aj spôsobí, keď to bude, že Pavol Paška nebude predseda slovenského parlamentu. To by sme mali urobiť, čo sa dá. Pokúsim sa povedať, čo by sme mali skúsiť urobiť, ale ešte najskôr mi dovoľte uviesť, ja teda nie som nejaký fatalista, naozaj niekedy tie veci tak cvaknú, že sa človek až čuduje, hej, to naozaj bolo čarovné, ako premiér začal rozprávať o ôsmej večer, rovnako na RTVS o ôsmej večer sa začal dokument Zbohom súdruhovia, premiér skončil reč, bolo osem hodín päťdesiat minút, dokument Zbohom súdruhovia sa skončil. To znamená, pre človeka, čo sledoval televíziu, respektíve bol problém s tým, či prepol to či to, všade bol komunista. Viete, to tak proste vyšlo. Ale, viete, ono to má aj iné veci, ktoré s tým naozaj súvisia. My máme teraz 25 rokov od 17. novembra 1989. To je tiež vec, ktorá aj ľudí určitým spôsobom mentálne nastavuje. Nepodceňoval by som to. Ja som si potom pozeral, čím sú ešte význačné novembrové dni. Ospravedlňujem sa, že som to nevedel, ale napríklad viete o tom, že 9. november je Deň slobody? To je tiež zaujímavá asociácia. Viete o tom, že nie z ôsmeho na deviateho ale z deviateho na desiateho bola Krištáľová, hej, a preto 9. november je oslavovaný ako Deň boja proti nacizmu, antisemitizmu? Čiže, viete, keby sme zbierali všetky tieto podnety, tak v konečnom sumári nás to proste nastavuje tak, že svojím spôsobom je to aj výnimočná noc, aj výnimočný deň. A to možno pre tých, ktorí veria aj viac ako iba tak, koľko majú peňazí v peňaženke, aj už predpokladá, že na konci by to mohlo dopadnúť ináč ako zvyčajne, to znamená, že nebude zase nič, hej, toto dávam na zváženie a všetky tieto parametre, ktoré som spomenul, sú podľa mňa pre túto chvíľu dosť dôležité. Ja žasnem už, prosím vás, nad tým, ja to budem pracovne volať knihou Genezis. Už naozaj skončite s knihou Genezis. Tu proste všetci nešťastníci začali tým, kto, kde, kedy, čo si pospomínal, kto, kde, kedy, čo sprivatizoval, kto, kde, kedy, čo urobil. A pomôžme si Janou z Oravskej Lesnej. Každý si dajte svoje meno, svojho človeka vo svojom meste, svojej dedine s tým, že jeho to už teraz pre túto chvíľu v zásade nezaujíma tak, ako ho zaujíma, čo budeme robiť s tým cétečkom. Naozaj ja viem, že to je dlhodobo funkčné, ale s tým sa žiť naveky nedá. Knihu Genezis nečítate. Keď čítate, tak čítate Nový zákon tí, ktorí čítajú. Kniha Genezis, to nie je, že si ju zoberiete zo skrinky. Nehovorte to. Prosím vás, naozaj to už je nefunkčné. A verím, že aj ľudia sa už prestanú uspokojovať tým, že však aj oni kradli. Veď mne to niekedy pripadalo naozaj ako to, keď vaši vám to povedali s tým, že prečo vôbec hryziete do toho. Takto sa naozaj nikde nepohneme. Musíme niekoho chytiť za uši a hodiť ho cez hradby, hej? A ma to hrdinstvo strany SMER prekvapuje, ako obetovali ženy, hej, ako obetovali pani Zvolenskú, pani Zmajkovičovú, ktoré ako chúďatá len držali to, čo im bolo povedané, dostali inštrukcie. Možno im to chvíľku imponovali, že teda dvere sa do auta otvárali, ale ten vývar nedelili. A mi príde naozaj obludné proste aj to, čo som spomínal teda aj pre nejaký odkaz do spoločnosti, ako sa k tým ženám správame, že toto je tá predstava nášho riešenia. Podľa mňa to je mimoriadne zlé, že ste to takýmto spôsobom urobili. A mienite v tom zasa pokračovať. A dokonca ste mali pocit, že to takto ustojí. To znamená, že žena ochráni Pavla Pašku. Nebudem komentovať, ktorý hrdinský chlap sa nechá ochraňovať tým, že za seba pošle ženu. Viete, to je znova už len mentálna výbava určitých jedincov, hej, pohybujúcich sa v slovenskej politike. Preto na Slovensku nikdy nikto nenatočí Statočné srdce, lebo nemá ho o kom natočiť, prosím vás. Tu nikdy taký príbeh nevznikne, lebo to nemáme v mentálnej výbave, lebo to títo ľudia urobili. Oni to urobili a nikto sa tomu nečudoval. Nikto sa tomu nečudoval, že Fico odstrelil Zmajkovičovú, odstrelil Zvolenskú. A ľuďom to prišlo ako normálne. Hodili ich ako psom, žerte, hryzte ich, a ešte sa niekto začudoval, však prečo ich toľko hryziete, veď ste ich mali viac hrýzť, však ste nám ich hodili. A vy ste akí nenásytní, že chcete Pašku. Áno, my chceme Pašku. Ja si myslím, že nielen ja, Kaník, Poliačik, Matovič, ale podľa mňa aj ľudia tejto krajiny chcú už Pašku, viete, majú naňho plné právo. A teraz ako sa k tomu dostať? Prosím vás, ešte skôr ako to poviem, treba povedať niektoré skutočnosti. Hovorí sa, že náhoda je pes, ale zase nie až taký. Viete, naozaj by sme sa už nemuseli o tom presviedčať. Prepáčte, poviem to tak. Ja mám aj ovce, aj kone. A žerú seno, naozaj to je pravda. A žerú aj iné, aj granuly, aj také kŕmne zmesi, ale seno majú strašne radi. Ale, prosím vás, pekne to ešte neznamená, že aj ja ho žeriem. A ani ľudia tejto krajiny nežerú seno. Nemôžete pristupovať k ľuďom tak, že žerú seno, prosím vás, že oni uveria tomu príbehu, že to je náhoda ako pes, ako sa hovorí, že rodinu a suseda si nevyberieš, že to je náhoda ako pes, že Pašku zrovna susedom v mestskom parku je ten pán Mach. Viete zrovna, že bol jeho spolužiak. Ale ten ho nepozná. Pozná ho iba ako bežný občan. Ja poznám zo svojich spolužiakov niektorých už menej, niektorých viac, však predsa len sú to odvtedy roky, čo som ich poznal, ale nemôžem povedať, že ich nepoznám. Prosím vás, to je neúctivé voči ľuďom, že vôbec niekto zvolí tento typ a túto polohu obrany. Viete, naozaj, hej, presne, nechce sa mi to ani spomínať. Ale, viete, oni vychádzajú z tej premisy, že žerieme seno. Rozumiete tomu. Ale my nežerieme seno. Ani voliči strany SMER nežerú seno. A ja si myslím dokonca, že ani poslanci strany SMER nežerú seno, prosím vás. A je aj zmyslom toho nášho ďalšieho postupu to, treba sa dostať do kontaktu s politikou. Aj pán Paška sa dostane do kontaktu s politikou hneď v utorok napríklad v jeho mestskom parku. Ja verím, že nás tam zopár príde. A ja som zažil aj akcie, kde sme hovorili do betónu, prežili sme, lebo to je úlohou politika, zvládnuť to aj do betónu, hej, nedať na sebe znať, ako ho to mrzí. No mrzí ho, že neprídu. Ale v tejto krajine plnej krčmových hrdinov ja sa tomu nečudujem. Tešíme sa z mála. Je nás osem, môže začať omša, ako sa hovorí. Prosím vás pekne, príďte v utorok o tretej popoludní do mestského parku pred dom pána Pavla Pašku tí, ktorí tam prísť môžu, kde zrovna tou istou, no nešťastnou náhodou, no suseda si nevyberieš, býva aj ten Mach nejaký, čo mal spolu s ním nejakú tú firmu. Dušan sa volá. No, viete, prosím vás, je otázka, čo spravíme. Štyri roky je tomu, keď sa začala smutná cesta a skončila sa v Pravne pre túto krajinu, za SNS sme tam položili vajíčko, niektorí ho hodili. Ja som nevyzýval na to. (Smiech v sále.) Pravdou je, že niektorí ho hodili, ale zmyslom toho bolo položiť vajíčko pred dvere Paškovho domu. Prosím vás, príďte v utorok do Košíc, do Mestského parku, o tretej popoludní položíme tam pánovi Paškovi vajíčko. To bude taká výstraha, že teraz položíme vajíčko. A, viete, ľudia sa majú právo brániť, ľudia sa musia dostať do kontaktu s politikou a s politikmi a musia im tak povedať: „Prosím vás, seno nežerieme.“ Tieto veci, tie obludné čísla, čo kolega Lipšic hovoril. Však som si to tu písal. Koho to idú lakovať v prípade toho Belize? Ako sa v Belize dozvedeli, že Piešťany chcú cétečko? To keby sme vedeli. Ja normálne žasnem. A tu je to normálne pripravené, teda plus-mínus bude nejaký krik okolo toho, ale malo by to prejsť, koniec koncov tak ako vždycky. Prosím vás, nedovoľme to. A ľudom poviem, prosím vás, tá firma, títo Belizania, hej, ináč 40 % tam je chudoby, tam je HDP u nás ako v Prešovskom kraji, ale cétečká proste majú pod kontrolou, hej. Ja som si vybral ten jeden rok (2013), 65 mil., prosím vás pekne, to je 5,5 mil. korún denne, všetci tí biedaci, ktorým príde domov 300-eurový dôchodok ako mojej mame, si spomeňte, keď dostanete tú mzdu, ktorú dostanete, keď idete k tomu lekárovi a objednajú vás na nejaký úkon, na 5,5 mil. korún denne. Títo, aj ma tu napadá expresívny výraz, ale nepoviem ho, Belizania jedni beťárski 5,5 mil. korún denne z tejto biedy vedeli vytiahnuť. Rozumiete tomu? Z tohto nášho dostali tú sumu. Veď to sú údaje, ktoré, zdá sa, nepustia. Vizualizujte si tie peniaze, keď pôjdete k lekárovi, keď vám povedia, čo si máte doniesť, keď idete ležať, čo vám povedia, čo, aké, kedy úkony máte a neviem čo, ako dlho máte čakať na neviem čo. Tak si spomeňte na tých Belizanov a 5,5 mil. korún denne, denne, denne vážení, denne. To bol, myslím, Vespasianus alebo ja neviem, ktorý rímsky cisár to bol, ktorý povedal, že peniaze nesmrdia. Nie je to pravda. A ja žasnem, tá východoslovenská klika v strane SMER, proste vidíte, ako sa to tu motá. Tu je Burian, tiež sa nejako zabudol z tej firmy, nezabudol, nechcem už to spomínať, lebo však o Burianovi tu už neraz reč bola, zdá sa, ešte neraz reč bude. Ale vidíte, že proste tam v oblasti podnikania vyberáte naozaj brutálne, proste to nemôžu robiť politici ako to tu pán kolega Kaník povedal, však v zásade môžete podnikať, niečo priniesť pre spoločnosť, niečo vymyslieť, ako tam niekto vymyslel to auto, čo lieta, prosím vás, však budeme tomu sa tešiť, tlieskať, urobte niečo, vymyslite niečo, spravte niečo. Tu mladí, Podmanický, Kamenický, neviem ani, ako sa všetci voláte, prosím vás, urobte niečo, kľudne aj zarobte a nebudem vám závidieť ani jedno euro nikdy, ale niečo vytvorte, prosím, vás, ale v čom je hodnota Buriana, jeho exkrytu, v čom je hodnota firmy tých Belizanov, tých beťárov z Belize, čo je ich prínos pre túto krajinu tých 5,5 mil. korún denne, prosím vás? To je to. A to tolerujeme. To je, zdá sa, nastavené tak na furt a naveky. Viete, niekedy si ľudia povedia, však sa nažerú, budú mať dosť. Ale to tak nie je, to tak nefunguje, fyziologicky to je proste, keď ono ten žalúdok roztiahnete, on si potom pýta viac a viac a viac. Čiže neplatí to, že nakŕmia sa a budú mať dosť a už dajú pokoj. Nie, práve, naopak, keď im to dovolíme, im sa tie žalúdky roztiahnu tak, že im bude už všetko málo. Čiže ak teraz 5,5 mil. korún denne išlo ako výkony do Belize pre vlastníkov z Belize, presne ja si predstavujem tých mesticov nejakých tam v tom Belize, to sú nejakí Karibčania alebo proste tí, čo tam v tých trenkách so slnečnicami behajú po pláži a sem-tam si čeknú, ako to cinklo, viete, z Piešťan za cétečko, z Martina, znova ide na ten surf. Viete, tomu by jeden neveril, aký ten svet je malý, hej, proste, že tí Belizania tak dokážu zarobiť. A Mello možno má podpisový vzor, ja neviem viete. Však ja som fakt ani nevedel, kde je Belize. A potom som si to pozrel. To je Karibik. A my máme enklávu zločincov v Belize. Normálne viete, že v starom Šanghaji bola francúzska štvrť, anglická štvrť. Tak my máme v Belize, v tom meste, ani neviem, ako sa volá to hlavné mesto, však Paška to vie, enklávu našich zločincov. A Mello ja neviem, ja len tak rozmýšľam, možno má normálne podpisový vzor. A možno to všetko je aj pod kontrolou, však to sú veľké peniaze. Viete, to nemôže tam tak byť, že len niekto vám tam to bude v igelitke BILLA nosiť, hej, čiže tam treba to aj chrániť. Čiže ten Mello možno je vyslaný na to ja neviem. Už proste urobte si príbeh o tom, aký chcete. Každopádne je to absurdné. Ja seno nežeriem a nikdy to robiť nebudem, prosím vás, tak mne sa nečudujte, že nezvládam počuť tieto príbehy, ktoré tu točíte o tom, že sa poznajú, nepoznajú, podiely predali, nepredali. To sú také báchorky pre malé deti, prosím vás, to ma uráža. Čiže, ešte raz, v utorok v Košiciach v Mestskom parku o tretej popoludní. Prípadne príďte tam tí, ktorí tam prísť môžete. A vyzerá to tam zatiaľ dobre aj vzhľadom na tie nastavenia (25 rokov od novembra 1989, atmosféra spoločnosti), ktoré sú. A ľudia si zaslúžia poriadnu rybu v sieti. Tak verím, že sa dohodneme aj u nás, že spravíme akciu nie niekoho, kto tu nie je od tých, lebo však to vieme, poznáme, ale našu, opozície na námestí SNP, nie na štadióne. Rozumiete tomu, zoberte si to, aká je to strata kontaktu s realitou, že tí ľudia boli schopní ísť oslavovať výročie novembra 1989 na zimný štadión. Tomu by jeden neuveril, to by ste povedali ako vtip. Ale oni to naozaj išli urobiť, hej. (Smiech v sále.) To je tá totálna strata. Proste im to ani neprišlo, že to je divné, hej, že vedľa je tá budova a tam sedí Medical Group. A im to ani neprišlo. Chvalabohu, sa na to upozornilo. Na námestí SNP sa oslavuje výročie novembra 1989, dobre, aj do budúcna. Nemôžete oslavovať odkaz novembra 1989 ani v Ružinove a už vôbec nie na zimnom štadióne, lebo poznáme všetci, o čo išlo na zimnom štadióne. Tak verím teda, a tým skončím, že sa dopracujeme aj k tomu, že veľká akcia opozície bude na námestí SNP a zavoláme tam ľudí s jedinou jednou témou, nebude ňou svetový mier, bartrový obchod, venezuelská misska a neviem čo, ale iba jedna, jediná dobre uchopiteľná požiadavka: odstúpenie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady. Ďakujem pekne. | [
"(Smiech v sále.)",
"(2013)",
"(25 rokov od novembra 1989, atmosféra spoločnosti)",
"(Smiech v sále.)"
] | 3,937,601 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 28 | J. Brocka, poslanec: | J | Brocka | poslanec | Pani kolegyňa, ja som sa prioritne venoval zákonu o daniach z príjmov, a ak som kritizoval to, že táto vláda chce splácať hypotéky za tých, ktorí prídu o prácu, tak som povedal, že to je jedna z príčin krízy, ktorá vznikla – hypotekárna kríza v Amerike. Za tým si stojím. Ja som nehovoril, čo všetko bolo príčinou finančnej krízy, ale dobre, môžeme o tom diskutovať aj inokedy. Pán kolega Petrák, s drvivou väčšinou nemôžete súhlasiť, čo som hovoril? Veď drvivá časť môjho vystúpenia bola, že som chválil to, čo minister predkladá, napríklad aj tie vratky, skrátenie vratiek DPH zo 60 na 30 dní. Áno, ale to druhé, čo ste hovorili, tomu zjavne nerozumiete, ale vysvetlila to moja kolegyňa Tkáčová, čiže nebudem to opakovať. Pani kolegyňa Tkáčová hovorila, že sa chcú podržať peniaze ľudí, vlastne, že štát chce podržať peniaze ľudí práve tým posunutím termínu podávania daňových priznaní. No, ja som to nenazval tak, že to vláda tak chce zámerne urobiť. To nepredpokladám takýto zlý úmysel od vlády. Preto som to nazval takým výrazom, podpredseda Národnej rady to nazval steak z hovädzieho. No naozaj, ja neupodozrievam ministra financií, že má zlý úmysel, že chce zadržať peniaze, ktoré mu nepatria, lebo je teraz iná situácia. Ja som to nazval, že to je omyl, naozaj to je chyba a mnohých by to postihlo a ocenia mnohí, teda živnostníci, podnikatelia, ale aj študenti, dôchodcovia a brigádnici, keď to vyhodíte zo zákona, lebo to je omyl. K pánu Haleckému sa už nestihnem vyjadriť, ale... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 4,015,857 |
18 | 2020-12-04 | Autorizovaná rozprava | 31 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pani ministerka, na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Boris Susko. | [] | 4,043,060 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 164 | Droba, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Droba | poslanec NR SR | Ďakujem, pán minister. Zhrnuli ste pozíciu našej strany veľmi dobre. Myslím, že pod vaše slová sa dokážeme všetci podpísať na sto percent. Nechtiac zareagujem na pána Přidala, aj keď je to reakcia na pána Galka. | [] | 4,176,492 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 270 | Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Nehézová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Musím sa priznať, keď počúvam tvoje slová, Janči, že som šťastný človek, žena a matka, že tieto obludné, nepravdivé a zavádzajúce bulvárne plátky nečítam. Ak si myslia, že niekoho zaujmú, tak možno len primitívnych, nevzdelaných a hlúpych občanov, ktorí nemajú so slušnými občanmi Slovenskej republiky nič spoločné. Len som sa utvrdila, že svoj vzácny čas a svoj život, ktorý si nesmierne cením, neplytvám čítaním primitívnych a hlúpych plátkov a venujem sa svojim počatým, narodeným a krásnym dcéram. A vyjadrovať sa k ostatným poslancom, ktorí len naoko mali záujem o danú tému, je úplne zbytočné. Tí, ktorí majú skutočný záujem o ochranu ľudského života, teraz sedia v Národnej rade. Ďakujem. | [] | 3,925,172 |
26 | 2018-02-14 | Autorizovaná rozprava | 164 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Pán poslanec Klus, nech sa páči. | [] | 4,054,737 |
26 | 2018-02-07 | Autorizovaná rozprava | 257 | Goga, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Goga | poslanec NR SR | Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Beblavý, ktorý podal tiež doplňujúci návrh. Nakoľko sme však prijali návrh pána poslanca Pašku, je vylúčenie hlasovanie o návrhu pána poslanca Beblavého, ktorý vecne upravuje rovnakú problematiku. | [] | 4,041,040 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 36 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Možno tri-štyri vety na koniec. Čiže chcel by som vás, vážení kolegovia, poprosiť o podporu. Tento návrh zákona hovorí v prvom rade, ako tu zaznelo, o ochrane spotrebiteľa, zároveň o ochrane poctivého podnikateľa pred nepoctivým a zároveň, hlavne je pre tých, ktorí si našetria na nejakú dovolenku alebo zájazd, vidia pred cestovnou kanceláriou reklamu, ktorá hovorí, že je tu bonusový zájazd za 100, 150 eur, ale návštevou cestovnej kancelárie zistia, že taký zájazd v tejto cestovnej agentúre alebo kancelárii neexistuje, čiže chrániť občana spotrebiteľa, chrániť poctivého podnikateľa pred nepoctivým a nezneisťovať ľudí a klamlivo ich nezavádzať o tom, že mám produkt, ktorý, za cenu, ktorú propagujem a reklamujem, a v podstate ho nemám taký k dispozícii, je účelom tohto jednoduchého návrhu zákona, ktorý nemá politické zafarbenie, a myslím, že by mohol získať, ak za vami nestoja lobisti, podporu. Ďakujem. | [] | 3,968,564 |
23 | 2017-12-01 | Autorizovaná rozprava | 31 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči. | [] | 4,091,375 |
31 | 2004-09-22 | Autorizovaná rozprava | 96 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | M. Majdová, poslankyňa: S odporúčaním gestorského výboru všetky tieto body schváliť. Môžeme o nich hlasovať en bloc. | [] | 4,146,064 |
7 | 2012-09-27 | Autorizovaná rozprava | 175 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Mikuš. | [] | 4,175,654 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 161 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, kto chce hľadať riešenie, nachádza riešenie, kto nechce hľadať riešenie, hľadá príčinu. Celkom nerozumiem, prečo sa nedá nájsť riešenie a kompromis v koalícii na pomoc rodinám. Minister financií Igor Matovič má úprimnú snahu pomáhať rodinám, ktoré sú prioritou programového vyhlásenia našej vlády. Krúžkovné Igora Matoviča výrazne rozšíri možnosti nových krúžkov. Dnes štát prispieva 32 eur za rok a iba na aktivity sietí. Po novom by to malo byť 50 eur mesačne a krúžkov by bolo oveľa viac. Talenty sa nesmú zakopať. Talenty treba rozvíjať. Marián, tento zákon možno nie je z vašej strany dokonalý, keby bola však snaha z tvojej strany upraviť ho, určite by sa našiel kompromis a nemrhali by sme teraz čas na zbytočné rozpravy, ktoré nikam nevedú, a radšej by sme pozerali hokej. SMER hovorí o pomoci rodinám a dôchodcom. Opak je však skutočnosťou, dnes Najvyšší súd rozhodol o nominantovi SMER-u, ktorý vytvoril priestor na korupciu svojim ľuďom. Špeciálny prokurátor Dušan Kováčik je vinný, že pomáhal zločineckej skupine takáčovcov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,208,068 |
3 | 2023-11-22 | Autorizovaná rozprava | 215 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Po prečítaní pozmeňujúceho návrhu sa nemôže hovoriť? | [] | 3,868,975 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 277 | Žiak, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Žiak | poslanec NR SR | Pán poslanec Kotleba, pobaltské krajiny, ale aj teda poľský národ má, chvalabohu, veľmi dobrú historickú pamäť a pamätajú si, čo Rusko narobilo na ich území počas bývalej histórie. A áno, my sme ich spojenci a žiadajú nás o pomoc. Žiadajú nás o pomoc a my im chceme vyhovieť, pretože raz možno tú istú pomoc budeme potrebovať aj my. Kde ruský medveď nespí, ruský medveď je stále hladný, tak ako si odhryzol Abcházsko, Osetsko, tak ako si odhryzol Donbas, ako si odhryzol Krym, možno bude pokračovať ďalej, nevieme, za pár rokov bude možno za Kyjevom, možno bude pár rokov, pár, pár kilometrov za našou východnou hranicou a budeme žiadať my pobaltské krajiny o takúto istú pomoc, aby sa ruský medveď neblížil k našim hraniciam viac a nemali sme z toho stres. Len toľko. | [] | 3,953,497 |
35 | 2018-10-17 | Autorizovaná rozprava | 5 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, písomne sa do rozpravy za kluby prihlásili za klub OĽANO pán poslanec Grendel, za klub SME RODINA pán poslanec Krajniak a za klub SaS pán poslanec Galko, a ďalej ako jednotlivci pani poslankyňa Remišová a pán poslanec Beblavý. Dávam teraz slovo prvému prihlásenému do rozpravy, pánovi poslancovi Grendelovi, nech sa páči. | [] | 3,981,989 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 263 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Jurinová. | [] | 4,176,591 |
49 | 2015-04-22 | Autorizovaná rozprava | 154 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, no spomínal si podvodné reštrukturalizácie ako také. No ale dovolím si ťa upozorniť, že podvodné reštrukturalizácie boli aj v roku 2010. Vtedy si bol asistentom poslancom za OĽaNO a tiež si mohol pripravovať návrhy pre poslancov z OĽaNO, ktorí boli určité obdobie, alebo vtedy pán Matovič bol určité obdobie vládnym poslancom. Nič sa také neudialo. Ako kritizovať nás z toho, že prichádzame s niečím, podľa teba neúplným alebo zlým alebo neskoro, nie je fér. Áno, pán Fico, pán premiér Fico tu má 83 poslancov. My sme kandidovali na kandidátnej listine strany SMER a je naším predsedom. Je prirodzené, že ho plne v tejto veci a v týchto veciach podporujeme a je prirodzené, že môže dať kľudne vyjadrenie, že má tu 83 poslancov. Vy z opozície dosť často zabúdate, že my nie sme klasická parlamentná republika. Súvisí to aj s tým, že prezident má trošku iné postavenie a to tým, že môže vracať zákony. Tu, keď pán prezident Kiska vráti nejaký zákon, celá opozícia sa idete potrhať a predbiehať, aby ste presadili jeho vôľu. Ale keď premiér príde s niečím a my ako vládni poslanci ho v tom podporujeme a snažíme sa to presadiť, tak je zrazu problém. Nie, my budeme presadzovať vždy návrhy a riešenia, ktoré bude predkladať vláda Slovenskej republiky. Na to sme tu – vládni poslanci. To je fakt. No a to, čo ešte bolo spomínané, že niečo ste predkladali. Áno, predkladali ste. Nikto to nepopiera, že ste to predkladali. Ale, žiaľbohu, až keď ste boli v opozícii. | [] | 3,876,637 |
51 | 2021-12-14 | Autorizovaná rozprava | 132 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci... (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) | [
"(Reakcie z pléna. Krátka pauza.)"
] | 3,870,075 |
46 | 2015-02-05 | Autorizovaná rozprava | 119 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 4,207,409 |
55 | 2006-02-02 | Autorizovaná rozprava | 195 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Štvrtú otázku položil pán poslanec Polka ministrovi vnútra Slovenskej republiky Vladimírovi Palkovi: „Ako sa realizuje zákon č. 201/2004 Z. z., ktorý dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z., koľko policajtov porušilo služobnú povinnosť v zmysle § 48a ods. 12 a ako boli riešení?“ Pán minister, nech sa páči. | [] | 4,170,329 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 225 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Martina Beluského, Andreja Medveckého a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1044. Návrh na pridelenie výborom je pod parlamentnou tlačou 1086 (je v rozhodnutí č. 1086, pozn. red.) a je to bod č. 46 aktuálnej schôdze Národnej rady. Udeľujem opäť slovo pánovi navrhovateľovi Martinovi Beluskému, aby ho predniesol v rokovacej sále. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Andreja Medveckého a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov , tlač 1044.) | [
"(je v rozhodnutí č. 1086, pozn. red.)",
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Andreja Medveckého a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných čin... | 4,110,400 |
6 | 2023-12-06 | Autorizovaná rozprava | 181 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Justínovi Sedlákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,031,626 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 51 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Áno. | [] | 4,159,625 |
27 | 2008-09-10 | Autorizovaná rozprava | 44 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A otváram teraz všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Pán poslanec Zsolt Simon ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A dávam slovo pánovi poslancovi Simonovi. | [] | 4,132,660 |
10 | 2016-10-19 | Autorizovaná rozprava | 300 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Bublavý. | [] | 4,172,195 |
63 | 2002-08-19 | Autorizovaná rozprava | 16 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Takže pán poslanec Maxon, potom pán poslanec Juriš, Ambróš a pán minister. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady a vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni. Celkom úvodom mi dovoľte, aby som poďakoval ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky za list, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou dostali všetci poslanci pri príležitosti blížiaceho sa ukončenia volebného obdobia Národnej rady, v ktorom sa nám poďakoval za podporu zákonov, ktoré súvisia s oblasťou životného prostredia. Považujem to za vyjadrenie istej slušnej formy spolupráce príslušného ministra aj s poslancami opozície. Na druhej strane, pán minister, vopred mi, prosím, odpustite, ak v niektorých veciach budem vo väzbe na tento zákon kritický. Po prvé mám zásadnú pripomienku v tom, že vrátený zákon o obaloch, zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky, bol pridelený len výboru pre životné prostredie a ústavnoprávnemu výboru. Pán predseda Národnej rady by si mal uvedomiť, že je to zákon s veľmi vážnymi ekonomickými dopadmi, a som presvedčený, že vrátený zákon o obaloch, prezidentom vrátený zákon o obaloch mal byť v každom prípade prerokovaný aj vo výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a v každom prípade aj vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Okrem toho mi dovoľte zdôrazniť, že v oblasti legislatívy životného prostredia sa naozaj spravilo veľa, ale súčasne musím zdôrazniť, že spravilo sa naozaj najviac na konci funkčného obdobia a takzvané zelené zákony, na tých ostatných schôdzach Národnej rady boli veľmi intenzívne. Pani kolegyňa a pán kolega, keby ste boli takí láskaví. Pani kolegyňa Záborská, aj pán kolega. (Hlas v rokovacej sále.) Tak ste džentlmen, zobrali ste to na seba. Tak dovoľte mi, aby som vás požiadal, aby ste odtiaľto odišli, aby som mohol... Ďakujem pekne. (Hlas v pléne.) To už nechajte na mňa, či to bude stáť za to. Keď vy hovoríte, tiež to nemá vždy tie parametre. Dobre, ďakujem pekne, že môžem pokračovať. Hovoril som jednoducho o tom, že na konci funkčného obdobia tohto parlamentu bolo príliš veľa zelených zákonov na to, aby sme mohli objektívne vystihnúť všetky ich dôsledky a nakoniec nie je tajnosťou, že pokiaľ ide o zákon o odpadoch, tak s najväčšou pravdepodobnosťou Ústavný súd rozhodne, že niektoré ustanovenia tohto zákona sú v rozpore s ústavou a predovšetkým... Pani kolegyňa, keď máte nejaké problémy, tak choďte to komentovať von. Ja už som si na to zvykol, že väčšinou, teda keď ja rozprávam, tak to komentujete. Vy sa vydávate za takú madonu slušnosti. Tak buďte taká láskavá, aj sa podľa toho správajte. | [
"(Hlas v rokovacej sále.)",
"(Hlas v pléne.)"
] | 4,151,855 |
31 | 2018-05-25 | Autorizovaná rozprava | 244 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík. | [] | 4,197,473 |
78 | 2023-01-25 | Autorizovaná rozprava | 20 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 71, proti 41, zdržalo sa 32, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,068,597 |
40 | 2021-09-24 | Autorizovaná rozprava | 34 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, tvoj príspevok do tejto rozpravy, resp. tvoj príspevok k tomuto predkladanému návrhu zákona, si myslím, že určite padol na úrodnú pôdu a tak ako povedal vo svojej rozprave aj kolega Viskupič, tento zákon by nemal mať problém prejsť v pléne Národnej rady Slovenskej republiky naprieč celým politickým spektrom, nakoľko ide o jednoduchý zákon, ktorý uľahčí život v podstate každému ako obchodníkov, ako spotrebiteľovi, ako aj výrobcovi tohto platidla, ktorým je Národná banka Slovenska. Čiže skutočne si musíme uvedomiť, že tieto 1- a 2-centové nominálne hodnoty sú tak nízke, tak mizivé a v podstate prevádzkové náklady na ich výrobu alebo na ich udržiavanie sú značne vysoké. Ak obchodník alebo fyzická osoba nazbiera tohto nominálneho platidla značnú hromadu a potrebuje to ísť vymeniť do banky alebo sa toho zbaviť v nejakých potravinách alebo v nejakom inom obchode, áno, niekde to uvítajú, niekde je už s tým problém, ale myslím si, že tento návrh zákona je viac ako dobrý, viac ako rozumný a bude to len na prospech veci. A ako bolo povedané z viacerých uhlov pohľadu, nebude na škodu, ak sa naozaj tých 1-, 2-centových mincí zbavíme, ale zároveň musíme nejakým spôsobom trvať alebo aspoň dúfať, že aj ten obchodník, ten predávajúci, ktorému sa vlastne už náklady znížia, čiže nebude musieť tieto mince nejakým spôsobom zbierať a zároveň ich vymieňať, čiže ďalší náklad sa mu odpočíta, aby tie svoje produkty, ktoré predáva, alebo svoje veci, ktoré poskytuje spotrebiteľovi – občanovi, aby jednoducho tú cenu nezvyšoval smerom nahor, ale aby zostala buď na svojej pôvodnej cene, alebo možno sa s ňou pokúsil ešte nejakým spôsobom hýbať. Ďakujem pekne. | [] | 4,216,748 |
1 | 2023-10-25 | Autorizovaná rozprava | 318 | Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR | Boris | Kollár | doterajší predseda NR SR | Ja som vás nevypol. Máte ešte nejaké, nejaký čas ešte má. Prosím vás pekne, desať minút, áno, máte desať minút, pán predseda, hej. Prosím, zapnite mikrofón pánovi predsedovi. | [] | 4,077,969 |
7 | 2012-09-11 | Autorizovaná rozprava | 87 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Vašečka Richard, nie je prítomný, stráca poradie. Nasleduje pán poslanec Štefanec, nech sa páči. | [] | 4,123,163 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 32 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán poslanec Cmorej, vy ste teraz v SaS klube asi, predpokladám, a tieto vaše neoliberálne výplody sú presne ten dôvod, pre ktorý, keď si ľudia napríklad vypočujú toto vystúpenie, tak ostanú len zdesení z toho, že by táto vláda mala pokračovať ešte nejakú dlhšiu dobu, pretože vy sa pýtate napríklad to, že akým spôsobom zareagujeme na váš návrh zmeny dôchodkového systému, kedy by ste naviazali rast priemerného veku odchodu do dôchodku práve na priemernú dĺžku života slovenskej spoločnosti. A ja sa vás chcem opýtať, normálne v tej SaS-ke, že či vy ste niekedy reálne pracovali manuálne, normálne, že ste používali ruky, držali lopatu, krompáč alebo niečo, aby ste videli, akým spôsobom to vplýva na vaše zdravie, chrbticu a tak ďalej, ak chcete, aby napríklad ľudia na Slovensku takýmto spôsobom pracovali kľudne aj do sedemdesiatky, lebo v Národnej rade to môžem ľahko povedať. Áno, ja viem, že dôchodkový systém má problémy, viem, že je deficitný, viem, že sa to rúca, ale to je výsledok aj vlád s vaším presvedčením, ktoré tu rozpredali strategické podniky, a spôsobili, že štát dnes na príjmoch nemá ani zďaleka toľko, koľko by reálne mať mohol. A vy tieto idey zastávate. Ale reálne vám hovorím teraz o praxi. Ako si vy viete predstaviť napríklad 68-69-70-ročného človeka, ako má manuálne pracovať?! Vy si to vôbec viete uvedomiť, čo vlastne tým ľuďom hovoríte tu z pléna Národnej rady, akú víziu budúcnosti im tu črtáte, lebo poslancovi sa ľahko dokáže robiť aj do deväťdesiatky, však to nie je problém sedieť tu, stlačiť nejaké tlačidlo, aj to občas spravíte zle, ale z akého dôvodu vôbec chcete ľuďom takéto šialenosti rozprávať?! Lebo vy nebudete ten človek, ktorý bude manuálne pracovať, ale na Slovensku verejnosť to uvalíte. A keď hovoríte o tom, že štát môže znižovať svoj dlh tým, že bude šetriť, tak prečo ste potom súčasťou vlády, ktorá plytvá takým spôsobom, aký tu ešte nemá precedens?! A teraz nehovorím o očkovacej lotérii, ale o všetkých tých ďalších absurdných výmysloch, kedy ste rozbili verejné financie! | [] | 4,208,275 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 44 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Bez ohľadu na to, aké .... | [] | 3,868,617 |
35 | 2014-05-15 | Autorizovaná rozprava | 79 | Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR | Robert | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vstup Slovenskej republiky do Európskej únie patrí k najvýznamnejším medzníkom v dejinách samostatného Slovenska. Slovenská republika vďaka perspektíve členstva v Únii absolvovala pred rokom 2004 politický, sociálny a hospodársky transformačný proces v tempe a kvalite, ktorý by bol bez tejto motivácie nemysliteľný. Prístupové rokovania boli náročné, keďže sme dobiehali prvú vlnu rozširovania naštartovanú o dva roky skôr. V priebehu desiatich rokov od nášho vstupu do Európskej únie sa Slovensko zmenilo z krajiny na periférii európskej integrácie na krajinu s najvyššou mierou zapojenia do nej. Hľadanie spoločných riešení v prospech väčšieho celku nás vedie k spolupráci a solidarite. Členstvo v Únii prinieslo Slovensku zvýšenie konkurencieschopnosti vo väčšine oblastí hospodárstva, rýchlejšie zavádzanie vyspelých technológií, voľný pohyb tovaru, služieb a kapitálu, taktiež voľný pohyb občanov, nové podnikateľské príležitosti, zlepšenie informovanosti a práv spotrebiteľa, ale aj zamestnancov vo vzťahu k zamestnávateľom a prílev zahraničných investícií. Finančné prostriedky získané z fondov rozvojových projektov Únie predstavujú pre našu krajinu významnú a nenahraditeľnú pomoc pri realizácii dôležitých investícií, infraštruktúrnych reforiem, ako aj zvyšovania zamestnanosti mladých ľudí. Úsilie vlády Slovenskej republiky zotrvať v centre integrácie aj napriek kríze je dané väzbami na európsky trh, investíciami a nespornými prínosmi v tvorbe pracovných miest. Krízu prekonávame najefektívnejšie práve posilňovaním spolupráce a odstraňovaním systémových chýb, najmä v rámci eurozóny. Opatrenia ako trvalý euroval, fiškálna zmluva či výkup dlhopisov zo strany Európskej centrálnej banky sa ukázali ako efektívne. Desať rokov nášho členstva v najsilnejšom hospodárskom zoskupení Európy znamenalo pre Slovensko neľahkú, ale úspešnú cestu. Vyberiem len niektoré fakty, ktoré hovoria jasnou rečou. Výkonnosť národného hospodárstva Slovenska v porovnaní s priemerom Únie v období rokov 2004 – 2012 vzrástla z úrovne 57 % na 75 % priemeru Európskej únie. Je potrebné tiež povedať, že Slovensko zaznamenalo spomedzi krajín V-4 najvýraznejšie priblíženie sa úrovni priemeru Európskej únie. Zásadnou zmenou bolo zavedenie spoločnej meny euro, ktorú v súčasnosti používa 333 mil. obyvateľov Európskej únie. Slovensko sa stalo členom najužšieho jadra Európskej únie 1. januára 2009. Spoločná mena zvyšuje celkovú ekonomickú stabilitu Slovenskej republiky a vytvára priaznivé podmienky pre dlhodobé podnikateľské rozhodnutia. Členstvo v eurozóne znamená podstatné zníženie nákladov na výmenu meny, silnejšiu ochranu pred dosahmi hospodárskej krízy a nízku úroveň inflácie. Dôveryhodnosť Slovenska sa v očiach investorov výrazne zvýšila a doby splatnosti poskytnutých úverov sa zvýšili z dvoch rokov na päť a pol roka. Kým v roku 2004 priemerné náklady na správu štátneho dlhu predstavovali 6 % ročne, v súčasnosti sú na úrovni 3,5 %. Počas rokov 2004 až 2013 získalo Slovensko z rozpočtu Únie finančné prostriedky v sume takmer 13 miliárd eur a odviedlo do rozpočtu Únie sumu 6,1 mld. eur, čo predstavuje kladnú rozpočtovú pozíciu v sume 6,7 mld. eur, od roku 2004 s výnimkou krízového roku 2009 stúpa export Slovenska. V súčasnosti až 85 % nášho exportu smeruje do krajín Európskej únie. Takmer 90 % priamych zahraničných investícií v Slovenskej republike pochádza z krajín Európskej únie a približne 80 % všetkých verejných investícií na Slovensku je financovaných z rozpočtu Únie a z eurofondov. A podporil sa tak vznik 130 000 pracovných miest. So vstupom do Únie sa zvýšili možnosti cestovania pre mladých. Od roku 2004 absolvovalo študijný pobyt alebo pracovnú stáž iba v rámci programu ERASMUS 17 500 slovenských študentov, ďalších 3 000 slovenských študentov absolvovalo zahraničnú praktickú stáž v podnikoch a takmer 7 000 zahraničných študentov pricestovalo na Slovensko. Viac ako 6 000 slovenských vysokoškolských učiteľov vycestovalo na zahraničné vysoké školy a takmer rovnaký počet pedagógov prišiel z krajín Únie k nám. Vstupom do Schengenu sa naši občania môžu voľne pohybovať a pracovať na celom území Únie, vďaka čomu pracuje v zahraničí približne 130 000 Slovákov. V rámci Operačného programu Doprava bolo spolu vybudovaných 103 km nových diaľnic a 171 km rýchlostných ciest. Z eurofondov sa pritom využilo 989 mil. eur spolufinancovania sa výstavbu 100 km diaľnic a rýchlostných komunikácií. Aktuálne je ďalších 112 km vo výstavbe, podarilo sa zmodernizovať vyše 1 800 km ciest I., II,. a III. triedy, zmodernizovalo sa vyše 100 km železníc, ďalšie ich desiatky kilometrov sú vo výstavbe. Počas 10-ročného obdobia dosiahla podpora do oblasti pôdohospodárstva výšku 4,8 mld. eur, aj keď stále pretrvávajú rozdiely v podporách medzi jednotlivými členskými štátmi Európskej únie. V programovom období 2007 – 2013 bolo v rámci Operačného programu Životné prostredie vyčlenených 1,82 mld. eur, finančné prostriedky podporili nielen výstavbu nových, ale aj rekonštrukciu viac ako 1 000 km kanalizačných sietí, nové rozvody pitnej vody a budovaná bola protipovodňová ochrana. Členstvo v Európskej únii znamenalo aj zvýšenie váhy a významu postavenia Slovenskej republiky na medzinárodnej scéne a v kontaktoch s partnermi pri realizácii zahraničnej politiky. V štátoch, ktoré stáli pri zrode európskej integrácie, niekedy cítime istú formu únavy z Európy, ktorú jasne vidno v prieskumoch verejnej mienky. Ako mladý štát Európskej únie a eurozóny si stále udržiavame vysokú mieru podpory pre spoločný európsky projekt. Slováci podporujú členstvo v Európskej únii, oceňujú najmä euro, európske občianstvo, voľný pohyb ľudí, tovaru a služieb. Napriek tomu bola na Slovensku dvakrát po sebe najnižšia účasť vo voľbách do Európskeho parlamentu, čo vnímame ako paradox vo vzťahu k nadpriemerne vysokej dôvere voči Únii. Zároveň si vážime vzácny konsenzus naprieč politickým spektrom, pokiaľ ide o podporu Európskej únie. Nadchádzajúce voľby do Európskeho parlamentu budú prvé po nadobudnutí účinnosti Lisabonskej zmluvy. Hlas občanov sa v nich zvýrazní a posilní. Európska únia zreformovala svoje inštitúcie v snahe priblížiť a zdemokratizovať riadiaci proces. Uvedené voľby sú špecifické aj tým, že európske politické strany po prvýkrát oficiálne nominovali svojich volebných lídrov, ktorí sú zároveň kandidátmi na predsedu Európskej komisie. Slovensko patrí dnes do najužšieho jadra európskej integrácie. Sme za stolom, kde sa prijímajú všetky zásadné rozhodnutia týkajúce sa nielen nášho kontinentu, je to pozícia, v akej sa Slovensko v histórii nikdy nenachádzalo. Sme pevne ukotvení v bezpečnom a stabilnom prostredí, čo nie je pre všetky európske krajiny samozrejmosťou. Nič na tom nemení ani skutočnosť, že polovica obdobia nášho členstva v Únii bola poznačená hospodárskou krízou. Aj vtedy si Slovenská republika zachovala hospodársky rast a tešila sa európskej solidarite. Máme reputáciu spoľahlivého, čitateľného a konštruktívneho partnera. Váha a vplyv Slovenska dnes presahuje naše geopolitické reálie. Pre Slovensko ako menšiu členskú krajinu je zároveň kľúčové hľadať pri presadzovaní svojich záujmov spojencov s obdobnými postojmi. Prioritnými partnermi sú v tomto smere krajiny Vyšehradskej štvorky. Slovensko ale vie pružne nachádzať aj iné formáty spolupráce, čoho príkladom bola aktívna úloha krajiny v Skupine priateľov kohézie pri rokovaní o viacročnom finančnom rámci pri prijímaní prvého klimatického a energetického balíčka alebo pri presadzovaní politiky rozširovania Únie. Desať rokov nášho členstva v Únii nie je spojených len s úspechmi, sú oblasti, v ktorých je potrebný ďalší pokrok. Napríklad dlhodobou výzvou je približovať Európsku úniu slovenským občanom, rezervy máme práve pri čerpaní eurofondov. Priestor sa nám črtá aj pre lepšie čerpanie prostriedkov z Európskej investičnej banky a iných európskych investičných fondov. Za európskym priemerom zaostávame v investíciách do vedy a výskumu. A zlepšiť treba aj odborné zázemie slovenských zástupcov v orgánoch Európskej únie. Skončil som, pani predsedajúca. | [] | 4,109,329 |
46 | 2015-02-03 | Autorizovaná rozprava | 12 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega, ešte raz hovorím. Som za vrátenie všetkého majetku všetkým ľuďom zo štátu. Som za to, ale prijmime to a nerobme z toho, že jedným áno, druhým nie. Som povedal, keď máme aj pasienkové spoločenstvá a zákon 81/1949, kde prechádzalo zo zákona takisto, a nikoho sa nikto nepýtal, aj iné zákony boli, ktoré zo zákona prechádzalo, tak prečo v jednom prípade áno, v druhom nie? Budeme všetkými hlasmi za, aby sme každému, ktorému štát vzal majetok, zoštátnil mu ho alebo znárodnil, aby sme mu ho prinavrátili. Áno, je to o nás, o 150 poslancoch Národnej rady. Povedal si, že bol ďalší reštitučný zákon prijatý a že išlo sa pred rok ´48. Aj v prvom reštitučnom zákone 229 sa išlo pred rok ´48. rok a to boli tí veľkostatkári. To znamená nepriatelia národa, zradcovia, ako ich nazvali, to boli tie konfiškáty, ale muselo byť dokázané, že neboli ľudovým súdom odsúdení. Pokiaľ boli, tak tento majetok nemal právo dostať. Tých sme zase obmedzili tak, že sme im povedali, že môžu mať 250 hektárov všetkej pôdy. To znamená, to bolo ďalšie obmedzenie, ktoré, momentálne nikto s tým neuvažuje, že by sme ho napríklad otvorili a povedali, že koľko si mal pôdy, toľko dostaň. To je ďalšia podľa mňa diskriminácia určitej skupiny ľudí, ktorí boli v roku ´45 alebo v 60. rokoch výkvetom možnože aj slovenského poľnohospodárstva. Prakticky sa tu učili Švajčiari chodiť ku nám orať so železným pluhom, ako sa má, a my sme ich takto zlikvidovali a ešte sme im povedali, že iba 250 hektárov môžu dostať, keď budú mať ďalšiu reštitúciu prinavrátenú po roku ´90. Takže keď máme byť fér, tak voči všetkým, a nie iba tým, ktorí sa nejakým spôsobom domáhajú vehementne, vedia sa zorganizovať, lebo títo sa zorganizovať nevedia. Ani tí urbárnici sa nevedia zorganizovať, ani tie fyzické osoby sa nevedia zorganizovať a povedať, že aj nám dajte to, čo ste dali iným. Takže budem za to, aby sme všetkým ľuďom, ktorým štát zobral pôdu, vrátili, ale čestne, podľa zákona, fér. Ďakujem pekne. | [] | 4,207,689 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 365 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Môžete sa ohradiť voči útoku na vás (povedané so smiechom). | [
"(povedané so smiechom)"
] | 4,144,011 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 185 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, rád by som navrhol, aby sme zlúčili body 61 tlač 1212 a 62 tlač 1213 do spoločnej rozpravy. Tieto dva body na seba bezprostredne nadväzujú a tlač 1213 má len technický charakter. Ďakujem pekne. | [] | 3,932,203 |
18 | 2003-11-07 | Autorizovaná rozprava | 9 | M. Urbáni, poslanec: | M | Urbáni | poslanec | Ďalej v ten istý večer vystupoval na TA3 expert na zdravotníctvo alebo poradca ministra, neviem, Pažický a hovoril štyri veci, kde sa vlastne porušuje financovanie zdravotníctva. Tak sa pýtam, načo sú tu štátne orgány, ktoré to majú kontrolovať. Ja by som odporúčal, aby sa k Veriteľovi vyjadril ešte výbor slovenského parlamentu pre financie a menu, aby nám dal exaktné stanovisko, či je všetko v súlade, lebo vyzerá tu dosť pochybností o tom. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,886,406 |
77 | 2022-11-15 | Autorizovaná rozprava | 223 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | S ďalšou faktickou pán poslanec Ľuboš Blaha. | [] | 3,928,768 |
78 | 2022-12-08 | Autorizovaná rozprava | 58 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ja mám vystúpenie, ja mám vystúpenie, mám vystúpenie, neprerušujte ma, mám vystúpenie. Potom sa môžete prihlásiť faktickou poznámkou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,086,046 |
4 | 2016-05-18 | Rozprava | 164 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, pracovná zdravotná služba je učebnicový príklad toho, ako zbytočne a mimoriadne zaťažuje štát podnikateľskú sféru. Ako som povedala, nejde len o finančnú, ale aj administratívnu záťaž. Je to zároveň ukážka aj toho, ako štát núti podnikateľov kupovať si služby od iných podnikateľov, pričom tieto služby tomu samotnému podnikateľovi nič neprinášajú. Neprinášajú mu žiadnu pridanú hodnotu, nepotrebujú ich, akurát ich musia zaplatiť. A firmy na druhej strane, ktoré tieto služby poskytujú, majú tieto vynútené služby, majú, samozrejme, štátom garantovaný biznis a toto je zrejme kameň úrazu, pre ktorý sa do nášho legislatívneho poriadku dostali. Veď asi nemusíme nikoho presviedčať o tom, že nie je nič lepšie, ako mať štátom garantovaný biznis. My sme v SaS zmapovali takéto povinnosti, ktoré sú kladené na podnikateľov a ktoré ich zbytočne zaťažujú či už administratívou, alebo finančne. My sme ich spracovali a spísali do nášho predvolebného programu Agendy 2020, čo bol náš ekonomický reformný program. Chodili sme s touto Agendou 2020 po celom Slovensku a sľubovali sme občanom a podnikateľom, že sa budeme snažiť a spravíme všetko preto, aby sa nám podarilo tieto návrhy zákonov zaviesť do praxe, aby sa nám podarilo zrušiť mnohé povinnosti, ktoré sú na nich kladené, a tak to aj činíme. Sme totiž presvedčení, že práve takéto služby, práve takéto povinnosti, ktorými sú podnikatelia zaťažení, ich blokujú v tom, že nemajú potom dostatok priestoru na to, aby mohli rozvíjať svoje podnikanie, aby možno mohli vytvárať pracovné miesta, aby mohli zvyšovať mzdy, aby možno mohli dávať nejaké prostriedky na odmeny, aby mohli investovať do modernizácie technológie a podobne. Pretože stále len riešia to, čo im štát ukladá, či už je to byrokracia, alebo sú to rôzne povinnosti, aj drobné povinnosti, ktoré sú potom spojené s kadejakými pokutami. Jednoducho jeden podnikateľ aby sa stále len staral o to, čo voči štátu musí spraviť, miesto toho, aby sa venoval tomu, aby vytváral hodnoty pre tento štát a mohol z nich platiť dane. Aj napriek tomu, že sme v opozícii, rozhodli sme sa tieto návrhy zákonov predkladať. V tomto prvom kole týchto 40 návrhov opatrení sú také, ktoré štát nič nestoja, a na to sme si dali veľký pozor, aby sme aj v tomto pristupovali zodpovedne, aby sme predkladali také návrhy zákonov, ktoré nenabúravajú verejné financie a zároveň ktoré sa dajú veľmi rýchlo aplikovať, ktoré sa dajú veľmi jednoducho schváliť a bez toho, aby niekomu uškodili, tak aby sa dali zrealizovať. No niekomu zrejme uškodia, a to sú tie firmy, ktoré tento štátom garantovaný biznis dnes majú a celkom slušne z neho profitujú. Ale tých dám nateraz naozaj bokom. Konkrétne v prípade pracovnej zdravotnej služby sa celkom tešíme, že toto sa dostalo aj do programového vyhlásenia vlády, ktoré napriek tomu, že je veľmi vágne a všeobecné a všeobjímajúce a samé guľaté vety, tak predsa len obsahuje nejakých zopár jednotiek konkrétností a toto je jedna konkrétnosť z nich. A preto máme aj veľkú nádej, že zrovna toto opatrenie, tento návrh zákona má šancu na úspech a že aj vládna koalícia sa k tomuto návrhu pridá. Jediné, čo je otázne a čo v nás vyvoláva otázku, je, že prečo chce vláda zrušiť túto pracovnú zdravotnú službu až v roku 2020. Tak keď sa už raz zhodli na tom, že je to zaťažujúca vec, je to zbytočná vec, neukladá nám to európska legislatíva, prečo na toto čakať do 2020, keď to môžeme spraviť ihneď a môžeme ihneď odbremeniť podnikateľskú sféru od tohto zbytočného nákladu? Samotné ministerstvo financií dokonca uvádza pozitívny vplyv na verejné financie. Čiže ešte aj tuto nejaké čaro neočakávaného. Vrátim sa, dámy a páni, k samotnému návrhu. Jeho cieľom je zrušiť povinnosť vykonávať pracovnú zdravotnú službu pre zamestnancov zaradených v prvej a druhej rizikovej kategórii. Vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do tretej a štvrtej kategórie, čiže ľudia, ktorí v svojej práci prichádzajú do kontaktu s hlukom, s chemikáliami, s otrasmi a s podobnými rizikovými faktormi, tak tam navrhujeme pracovnú zdravotnú službu zachovať. Sme presvedčení, že tento návrh by významným spôsobom pomohol všetkým zamestnávateľom, a teda podnikateľskému prostrediu, nakoľko jeho dopady by znamenali významné zníženie finančnej, ako aj administratívnej záťaže. Pre pripomenutie, v roku 2011 sa nám podarilo pracovnú zdravotnú službu pre kategóriu jedna a dva zrušiť, no vláda SMER-u ju v roku 2014 zaviedla znovu. Poskytovatelia týchto služieb zrejme veľmi silno kričali, dokonca sa sťažovali v Bruseli na vládu Slovenskej republiky, aby veľmi rýchlo túto povinnosť zaviedla naspäť, pretože straty boli zrejme veľmi veľké. A aby im vláda vyšla v ústrety, zaviedli túto povinnosť v ďaleko väčšom rozsahu, ako bola zavedená pred jej zrušením. Zaviedli ju plošne pre všetkých zamestnávateľov aj pre jednoosobové eseročky, pre živnostníkov, pre samostatne zárobkovo činné osoby, čiže živnostníkov, pre slobodné povolania, pre samostatne hospodáriacich roľníkov. No cakum prásk pre každého jedného bez ohľadu na to, v akej rizikovej kategórii daní pracovníci svoju prácu vykonávajú. A dovolím si teda povedať, že prvá a druhá kategória riziková je zadefinovaná, sú, teda tieto kategórie sú zadefinované ako práce, pri ktorých nie je riziko poškodenia zdravia, nie je riziko poškodenia zdravia, alebo pri nich nie je vzhľadom na riziko predpoklad poškodenia zdravia. My o takýchto kategóriách hovoríme, kde už z povahy veci jednoducho to riziko poškodenia zdravia nie je alebo je len veľmi minimálne. A takto zadefinovanú povinnosť pracovnej zdravotnej služby teda považujeme za príklad šikanózneho výkonu štátnej moci vo vzťahu k zamestnávateľom. Oficiálne dôvody, pre ktoré vláda SMER-u pracovnú zdravotnú službu znovu zaviedla a zaťažila ňou plošne všetkých pracujúcich, a to je u nás okolo 2,3 milióna ľudí, bolo vraj neplnenie si povinností Slovenskej republiky vo vzťahu k požiadavkám európskej legislatívy. A ja vás teraz nebudem zaťažovať detailami, lebo mám na to celú jednu právnu analýzu. Koho by to zaujímalo, je k dispozícii, môžeme si o tom aj podebatovať a môžem to dať k nahliadnutiu. A nebudem vás tým zaťažovať práve preto, pretože sa vo mne vynára nádej, že už tento argument vláda nikdy nepoužije, pretože ak sami uviedli tento bod ako zrušenie pracovnej zdravotnej služby aj do programového vyhlásenia vlády, tak zrejme už od týchto argumentov upustili. Povinnosti totižto, ktoré nám európska legislatíva kladie, ktoré nám táto smernica ukladá, ktorú som už pri predstavení návrhu zákona spomenula, sú už obsiahnuté v zákone o BOZP a v zákone o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, ktorý priznáva každému jednému poistencovi nárok na preventívnu zdravotnú prehliadku. A preto pracovná zdravotná služba už je len akousi ďalšou nadstavbou a duplicitou, ktorú sme povinní vykonávať. Ako som už uviedla aj pri predstavení a uvedení zákona, tak okrem zrušenia pracovnej zdravotnej služby zároveň navrhujeme vypustiť z tohto zákona minimálny časový rozsah pracovnej zdravotnej služby. Jednak smernica žiadnu takúto povinnosť neuvádza, že by bolo potrebné stanovovať nejaký minimálny časový rozsah, a jednak stanovovať minimálny rozsah zdravotníckych postupov nebýva zvykom ani pri omnoho závažnejších medicínskych postupoch. Tak ako žiadny iný zákon ani iný predpis neustanovuje spodnú hranicu pre trvanie napríklad operácie, transplantácie alebo štandardnej preventívnej lekárskej prehliadky, tak nevidíme logiku ani v tom, aby zrovna v tomto prípade takéto niečo zadefinované bolo. Zhrniem teda veľmi stručne dôvody, pre ktoré sme sa rozhodli opakovane tento návrh na zrušenie pracovnej zdravotnej služby dať, a to je: Je to teda nad rámec požadovaný európskou rámcovou smernicou. Slovensko patrí medzi krajiny s najprísnejšou úpravou tohto a jednoducho je to zaťažujúce ako finančne, tak aj administratívne. Požiadavky kladené touto smernicou už spĺňame. Táto povinnosť je duplicitná. Tretí dôvod. Je to neprimerané zaťaženie, neprimerané opatrenie. Na Slovensku dlhodobo klesá počet chorôb z povolania už od roku 1995, kedy žiadna pracovná zdravotná služba zavedená nebola. Napriek tomu od tohto roku klesá počet chorôb z povolania. A vonkoncom to nie je situácia, kedy je potrebné v takto rozsiahlej miere zavádzať opatrenia pre pracovné zaradenia bez reálneho rizika poškodenia zdravia. Obhajcovia zavedenej pracovnej služby veľmi radi používajú ako argument také zdôvodnenie, že 66 % chorôb z povolania sú ľudia, ktorí sú zaradení v druhej kategórii rizikovej. Zabudli ale povedať, že z akého počtu. 66 %, to keď tak ako vytrhnete z kontextu, tak to vyzerá, že to je že veľmi veľa, však to je viac ako polovica, veď to je strašne veľké číslo. No ale, dámy a páni, pracovnou zdravotnou službou je dneska zaťažených 2,3 milióna ľudí. A počet chorôb z povolania je ročne okolo 300 a konkrétne v roku 2015 to bolo 328. Čiže my zaťažujeme 2,3 milióna ľudí, pretože tu máme výskyt 328 chorôb z povolania. To je číslo, ktoré je, že 0,01426 percenta. Toto naozaj nie je primerané. Toto opatrenie nie je vo vzťahu k riziku ani náhodou primerané. Toto sú naozaj čísla, ktoré sú štatistickou odchýlkou a nie dôvod takto zaťažiť podnikateľské prostredie. Piatym dôvodom je, a nie je to v poslednom rade, ale v neposlednom rade, mnoho firiem, ktoré poskytujú pracovnú zdravotnú službu, ju poskytujú vysoko formálne. Firmám klopú na dvere spoločnosti, ktoré realizujú pracovnú zdravotnú službu za pro forma služby a potrebné štátom vyžadované pečiatky. A stoja naozaj nemalé prostriedky, ja som si to sama zažila, kedy skutočne firmy pracujú v homologizovaných, skolaudovaných priestoroch, ktoré spĺňajú požiadavky na hygienu, na bezpečnosť, ochranu zdravia pri práci a podobne, musia spĺňať iks požiadaviek a potom tam príde človiečik s kufríkom a povie, že v kancelárii vybavíte pečiatku za nemalé prostriedky. A verte mi, že ak by podnikateľovi takáto služba niečo mala priniesť, tak ten podnikateľ si set sakra rozmyslí, či bude vyžadovať kvalitu poskytovaných týchto služieb alebo nebude. A dnes ani tí podnikatelia nevyžadujú tú kvalitu, pretože to nepotrebujú, pretože im to nič neprináša. Toľko možno k zhrnutiu. Na záver ešte by som povedala len zopár slov možno, ktoré sú reakciou na podnety, ktoré tu boli z tej predchádzajúcej diskusie. Ak vládnej koalícii prekážajú drobné opatrenia, tak chcem veriť, že tento argument v tomto konkrétnom prípade až tak neplatí, pretože toto nie je až také drobné opatrenie. Je to opatrenie, ktoré má veľké dopady, pozitívne dopady, dokonca vyskytuje sa v programovom vyhlásení vlády. To znamená, že verím, že sa filozoficky zhodneme na tom, že takéto opatrenie je tu potrebné. Dokonca strana SIEŤ sa pred voľbami vyjadrovala, že prvých 100 dní vlády zavedie konkrétne opatrenia na zníženie finančnej a byrokratickej záťaže a pracovná zdravotná služba bola jednou z tých, ktoré explicitne vymenovali. To znamená, že prvých 100 dní vlády chceli odstrániť z našich povinností pre podnikateľské prostredie pracovnú zdravotnú službu, a ja verím, že tomu tak bude, ja verím tomu, že tá SIEŤ jednoducho tak ako zradila po voľbách a urobila krok na zostavenie vlády, ktorý vopred dementovala, že urobí, tak verím, že aspoň v programovej oblasti sa za tie svoje body programu postavia a že aspoň nebudú natoľko zbabelí a budú sa tváriť, že to už dneska neplatí a spravila sa jedna veľká čiara. Aby tú veľkú čiaru potom nespravil niekto iný. Chcem ešte na záver možno povedať, že toto opatrenie nie je len pre podnikateľov, nie je len na odľahčenie podnikateľského prostredia. Pracovnú zdravotnú službu musia mať zavedenú aj štátne inštitúcie, aj školy, aj súdy, aj univerzity, aj detské domovy. Prosím vás, povedzte mi, či taký detský domov by napríklad v Michalovciach za 1 300 euro, za ktoré platí pracovnú zdravotnú službu, nemohol kúpiť niečo ďaleko užitočnejšie. Alebo detský domov v Nitre, 2 470 euro ich stojí pracovná zdravotná služba, naozaj si myslíte, že by ich nevedeli ďaleko efektívnejšie použiť, tieto peniaze? Alebo okresný súd, 24-tisíc na dva roky, 24-tisíc, a mnohé ďalšie. Opäť, kto by sa chcel pozrieť, ktoré všetky inštitúcie aké peniaze za to platia, je to tu k dispozícii. Chcem na záver ctené plénum poprosiť o podporu tohto návrhu zákona a chcem poprosiť aj poslancov, ktorí tu v minulom volebnom období boli a hlasovali za takýto návrh zákona a prihlásili sa k tomu a považovali ho za dobrý, aby sa zachovali konzistentne. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,000,116 |
43 | 2019-04-03 | Autorizovaná rozprava | 36 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani predsedajúca, začnem otázkou. Je Slovenská republika zvrchovaný, demokratický a právny štát? No uvažujme! „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát.“ Tak je to uvedené v prvom článku, v prvom odseku a v prvej vete ústavy. Pýtam sa, je to naozaj tak? Pýtam sa ešte raz, je to naozaj tak? Pretože článok 7 odsek 2 popiera aj zvrchovanosť, aj demokraciu, aj právny štát. Popiera všetky tri základné postuláty uvedené v prvom článku v prvom odseku a v prvej vete. Vysvetlenie je naozaj, div divúci, veľmi a veľmi jednoduché. Po prvé. Aká je to zvrchovanosť, keď právo EÚ, dokonca v našej ústave je to určené, je nadradené pred slovenskými zákonmi? Je toto zvrchovanosť? Nie. Aká je to demokracia, keď predpisy EÚ, ak sú vydané formou nariadenia, majú automatickú platnosť na území Slovenskej republiky? To, kto na Slovensku sa demokraticky rozhodol v hlasovaní v parlamente či v referende o takýchto veciach? Hovorím vám, že nik. Je to automatická platnosť nariadenia. Aký je to, po tretie, aký je to právny štát, keď tu rozhoduje cudzie právo? A dokonca v prípade nerešpektovania cudzieho práva nám hrozia paušálne pokuty 886-tisíc eur a úžernícke „výpalné,“ za každý deň omeškania zaradenia EÚ predpisov do nášho prostredia. Zaujímavosťou je, že medzi podmienkami prijatia do Európskej únie nebolo prijatie takéhoto ústavného článku. Niekto urobil nadprácu, ako bolo povedané, bol pápežskejší ako sám pápež. Asi mu veľmi záležalo, aby sme boli týmto de facto a de jure závislé na niekom inom a nie sami na sebe. Vieme, kto to bol. Bol to pelotón vedený jedným cyklistom. Tento cyklista, cyklista naozaj a cyklista aj s veľkým C, ako bola jeho prezývka, naše mužstvo nechal v pelotóne klesnúť na spodné priečky. Tento pelotón vedie a riadi niekto iný. Ten cyklista prijal pravidlo, ktoré mu určuje ostať vzadu a byť riadený inými. Tento tzv. dispečer bombardovania Juhoslávie docielil to, že sme sa týmto článkom stali obyčajnou kolóniou silnejších hráčov. Tento článok môže naordinovať hocijaký nezmysel odporujúci vôli väčšiny obyvateľov bez ich demokratického rozhodnutia, bez ich súhlasu presadiť skutočnosti, ktoré nám nevyhovujú, škodia, sú proti nášmu presvedčeniu, viere, tradíciám a zvykom. Neraz, naozaj neraz tu v parlamente som poukazoval na škodlivosť tohto článku ústavy, ktorý dehonestuje právo na Slovensku, dehonestuje náš štát na podradnú kolóniu, dehonestuje naše práva, našu hrdosť. Na záver by som len povedal, čo je zlé a pochádza od zlého, je potrebné zrušiť. Toto si myslím o článku 7 odsek 2. Ďakujem. | [] | 3,940,583 |
3 | 2012-07-03 | Autorizovaná rozprava | 157 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. S reakciou na faktické otázky pán poslanec Matovič. | [] | 4,029,481 |
43 | 2019-03-29 | Autorizovaná rozprava | 47 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Dubačová. | [] | 4,038,547 |
14 | 2017-03-22 | Autorizovaná rozprava | 95 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dve poslankyne. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči. | [] | 3,968,916 |
90 | 2023-05-09 | Autorizovaná rozprava | 234 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 62, 64 až 69, 80, 82, 84 až 96, 98 až 114, 116 až 170, 172, 173, 175 až 179, 181, 182, 184, 187 až 189, 191 až 193 a 195 zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,974,193 |
51 | 2015-05-13 | Autorizovaná rozprava | 31 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Érsek. | [] | 3,938,748 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 343 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, dve. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Dušan Jarjabek ako prvý. | [] | 4,195,080 |
25 | 2013-10-25 | Autorizovaná rozprava | 168 | Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR | Robert | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | Ale, ale pokúsime sa. Dobre, budeme na to myslieť v pondelok si s pánom poslancom ešte vymeníme... (Vystúpenie prerušené predsedajúcou.) | [
"(Vystúpenie prerušené predsedajúcou.)"
] | 3,950,572 |
27 | 2018-02-09 | Autorizovaná rozprava | 101 | Bagačka, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bagačka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ja tiež by som chcel oceniť štruktúru vášho príhovoru a dá sa povedať, že v podstate keď si čítal aj dôvodovú správu, tak odpovedal ste na množstvo vecí, ktoré vám kvázi vyčíta. A chcem oceniť tak isto, ako som to povedal vo faktickej na pána predsedu Národnej rady, aj váš prístup, že ste ochotný debatovať, stretnúť sa s kýmkoľvek na odbornej úrovni, aby ste si tieto veci vydiskutovali, lebo podľa mňa to je gro tohto celého, o čom sa tu bavíme. A na základe tohto by som rád tak predniesol také dve výzvy, aby sme možno aj ušetrili čas nás všetkých. A aj na základe toho, že myslím, že akceptoval tento váš príhovor aj pán predkladateľ Richard Vašečka, preto by som chcel mu dať takú výzvu, aby stiahol uznesenie, ktoré ste dali, stiahni, prosím ťa, uznesenie, ktoré ste dali, pretože je tu ochota sa rozprávať a nikto nejde hlava-nehlava cez nič. Dajme nejaký ten priestor. Pokiaľ nie, druhá výzva možno na pána Krajniaka, stiahnite vaše štyri podpisy z návrhu tohto uznesenia a zostane ich 29 a poďte sa rozprávať vy na tej odbornej úrovni a príďte k nám a povedzte, povedzte, nestretli sme sa, jednoducho máme rozdielne názory alebo v tejto časti sme sa stretli a tu vieme ďalej pokračovať, a tým pádom všetkých nás, ktorých sa do toho nevyznáme a snažíme sa tu počúvať vás, aj ušetríme čas. A myslím si, že to bude aj racionálne. Ďakujem. | [] | 3,893,271 |
19 | 2013-05-23 | Autorizovaná rozprava | 65 | Kolesík, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Kolesík | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Chcel by som pripomenúť členom Skupiny priateľstva s Poľskou republikou, že odchod na ich ambasádu je o 11.45 hodine spred budovy Národnej rady. Ďakujem. | [] | 4,053,264 |
19 | 2024-09-26 | Autorizovaná rozprava | 65 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Keďže vystúpili všetci poslanci za jednotlivé poslanecké kluby, podľa § 35 ods. 7 uzatváram rozpravu k týmto prerokúvaným bodom. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 76 za, 47 proti. Konštatujem, že sme môj návrh schválili. Poprosím poslancov, ktorí majú záujem využiť svoje právo, aby mi odovzdali svoj písomný prejav, ktorý bude zahrnutý do doslovnej zápisnice. Na tento účel vyhlasujem teraz 10-minútovú technickú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v hlasovaní. Ďakujem. (Prestávka.) | [
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Prestávka.)"
] | 3,923,372 |
42 | 2009-10-29 | Autorizovaná rozprava | 51 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Záverečné slovo si vyžiadal pán minister ako navrhovateľ, tak ho má. | [] | 4,168,315 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 111 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 87, proti boli 8, zdržalo sa 37 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,933,517 |
13 | 2007-09-21 | Autorizovaná rozprava | 10 | J. Vaľová, poslankyňa: | J | Vaľová | poslankyňa | Pán Frešo, myslím si, že keď skončím vysokú školu sociálnej práce, lebo už bakalársky titul mám, tak sa prihlásim na manažment verejnej správy, aby ma v prvom ročníku naučili druhý pilier a sociálne poistenie. Pretože ja si myslím, že na Slovensku je možno aj na jednej ruke spočítať odborníkov, ktorí sú na dôchodky sociálnych vecí odborníci. Ale keď to učia na manažmente, tak sa ja tam prihlásim, pretože si myslím, že to bude fantastické, ak také niečo zvládnem. A ešte pripomeniem, aký váš kolega pán Kaník dal odborný posudok pani ministerky, či je spôsobilá, alebo nie je, ako ju ohodnotil, keď pracovala na ministerstve. Otvorte si internet, minule ste ma poúčali o tom, že mám pracovať s internetom, ja s ním pracujem, tak si ho otvorte, prosím vás pekne, aj vy a uvidíte, akú pani ministerka má spôsobilosť. Ak dovolíte, ešte by som zareagovala na to, že ste povedali, že pán predseda by mal dať trestné oznámenie. Ja chcem povedať to, že pán Dzurinda povedal, že to, čo robíme my, je lúpež storočia, takže je to takisto trestný čin. Tak až pán predseda Dzurinda dá trestné oznámenie, tak si myslím, že aj pán predseda. Samozrejme, povedal to v minulých príspevkoch. Začnem svoju reč, ešte ale nedá mi povedať, vážená opozícia, čo tu stále rozprávate, že vy zastávate milión a pol sporiteľov v druhom pilieri? Vy zastávate správcovské spoločnosti a pán Frešo detto. Pretože ja sa vás pýtam, ak máme loď a na tej lodi na palube je milión a pol sporiteľov v druhom pilieri, tých 4,5 milióna, ktorí sú v podpalubí, a tá loď sa potápa, tých necháme utopiť? Tí, ktorí sú dneska možno päťroční a môžu byť v sociálnom, môžu byť v dôchodku, pretože môžu byť invalidi, na tých sa vykašleme? Na tých, ktorí tu toľko rokov pracovali? O čo sa vy staráte? Povedzte mi, o čo sa staráte? Čo tu ideme robiť sektársku spoločnosť? Že my sa staráme len o 1,5-tisíc ľudí v druhom pilieri a o tých ostatných sa nestaráme v tom prvom pilieri? A ja si myslím, že práve tento zákon je o tom, aby sme mali spravodlivý systém a vyrovnaný systém. Aby sme sa postarali o všetkých ľudí v našej spoločnosti. Aj o tých, ktorí tu 40 rokov pracovali. A chceme dať všetkým tie dôchodky. Na rozdiel od vás, ktorí sa staráte stále iba o tých, ktorí sú v správcovských spoločnostiach. A pýtam sa ďalšiu vec, ak niekto stúpil do správcovskej spoločnosti švajčiarskej a zrazu sa ocitne v spoločnosti AXA, ani o tom nevie, že ho jedna spoločnosť presunula do druhej, toto je spravodlivosť? Títo ľudia nemajú mať možnosť vystúpiť a rozmyslieť si, či skutočne chcú zostať v tejto správcovskej spoločnosti? Nemajú právo sa možnosť rozhodnúť? A potom vysvetlím aj tie mamičky. A ešte jedno dodám, stále budem opakovať to, čo povedala pani Radičová, že sa nehanbí rozprávať tu o tom, že ako nemôžeme otvárať pilier. Veď v rozprave s pani ministerkou Tomanovou povedala, že nestihla vstúpiť do druhého piliera, aký je vynikajúci, ako by chcela stihnúť. No tak jej otvoríme ten druhý pilier, nech tam vstúpi a nech dokáže! A teraz začnem svoju reč. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, po všetkých týchto príspevkoch, ktoré tu odzneli aj predtým, keď opozícia dala návrh, aby zákon bol, aby tento zákon, zákon sa vlastne už prejednával predtým, ktoré tu odzneli, sme si vypočuli už zo strany koalície alebo opozície, jasne rezonovalo presvedčiť občana, v našom prípade sporiteľa v druhom pilieri, o výhodách alebo nevýhodách tohto sociálneho zabezpečenia. Občan často dostáva skrátené alebo skreslené informácie a potom má možno problém vybrať si z takéhoto množstva informácií, či druhý pilier dôchodkového sporenia je bezpečný, či vlastne jeho dôchodok bude ozaj vyšší, tak ako to sľubujú DDS-ky. Opozícia nás presviedča o bezpečnosti, o zaručených správach o tom, že systém, ktorý je nastavený, je ten najlepší. Názory sa rôznia. Ak druhý pilier je zavedený, vážení, nikto ho nechce rušiť. To, čo ste už urobili, nikto ho nechce rušiť, opakujem, nikto ho nechce rušiť, ale na svete snáď nič nie je také dokonalé, aby sa nedalo zlepšiť a zlepšiť to v prospech občana. Zájdem, vážená opozícia, chvíľočku do histórie, aby som oživila pamäť nielen kolegom poslancom, ale aj ľuďom na Slovensku, čo sa udialo po nástupe vlády Mikuláša Dzurindu v roku 2002, ste prijali bez súhlasu sociálnych partnerov 22 antisociálnych zákonov, v ktorých ste zrušili sociálne opatrenia, vaše vlastné opatrenia, ktoré ste prijali pred voľbami v roku 2002. Treba verejnej vyzvať občanov, aby si neustále pripomínali tieto záležitosti, ako ste ich ubezpečovali, ako bude všetko dobre fungovať v sociálnej sfére, a 22 sociálnych zákonov sa stalo 22 antisociálnymi zákonmi. A tu nastoľujem otázku, či vám môžu občania opäť veriť v tom, ako ich presviedčate, že druhý pilier je ten, ktorý im zaistí vyššie dôchodky. Pripomeňme si ešte škody, ktoré ste spôsobili v Sociálnej poisťovni zmenami v kódexových zákonoch č. 413 a 461. V neposlednom rade spomeniem protiústavný zákon z dielne pána Kaníka, zákon č. 461 o sociálnom poistení, keď ste invalidným dôchodcom odobrali dôchodky a my ste im vrátili. Vážení, ako sa vám dá veriť? A teraz tu zase presviedčate o všetkom. (Potlesk.) A spomeniem ešte aj slávny výnos z dielne exministerky pani Radičovej, podľa ktorej my musíme prideľovať dotácie, pretože ani nestíhame všetko meniť tak, ako ste vy to pokazili, aké nášľapné míny ste nám podávali, ktoré momentálne vybuchujú, a vy o tom viete, pretože vy ste ich nastražili. A prideľovali ste tieto dotácie osem rokov a my sme sa dodržiavali týchto vašich pravidiel. A to bola chyba! Toto jedno si uznávame, že to, čo ste vy tu schválili, to boli chyby. Nechali ste nám to a my sme vám dôverovali. Vašou rukou ste to všetko podpísali a opäť tu presviedčate, ako ste vynikajúco druhý pilier nastavili, že je najlepší pre slovenských dôchodcov, ak pristúpime na vašu hru, opäť tá mína vybuchne a vy tu budete rozprávať opäť o akýchsi našich kauzách, ktoré vyšli z vášho pera. Ale vráťme sa k samostatnému druhému pilieru a ja by chcela vo svojom prejave tlmočiť odkazy a skúsenosti z celosvetovej konferencie sociálneho zabezpečenia, ktorá sa konala v Moskve v týchto dňoch. Na tomto celosvetovom stretnutí si vymieňali skúsenosti odborníci zo sociálneho zabezpečenia, kde bol dosť často spomínaný čilský model, podľa ktorého sme aj my a ste aj vy vlastne nastavovali druhý pilier. Z dvanástich latinskoamerických štátov, kde tento čilský model funguje, sedem štátov sa vyjadrilo, že tento druhý pilier je v hlbokej reforme. Nedospeli k žiadnemu úspechu a ochudobnili časti obyvateľov závislých od sociálneho zabezpečenia. A práve na tento druhý pilier doplatila tá najchudobnejšia vrstva, opakujem najchudobnejšia vrstva obyvateľstva, takým spôsobom, že 60 % žien a 40 % mužov, ktorí 35 rokov odpracovali, majú z tohto zabezpečenia len minimálne peniaze. Všetci si veľmi dobre pamätáme zaujímavú situáciu, ktorá bola pred voľbami v Čile. Čilský model kapitalizačný pilier alebo sústava kapitalizácie dôchodkov bola takisto predmetom predvolebného boja a situáciu nazval v Čile Financial Times denník ako situáciu, že čilský model schádza z cesty. Vážení, druhý model tiež schádza z cesty a potrebujeme ho tam vrátiť. Opisoval situáciu pred voľbami, keď politické strany v Čile to využili. A pýtam sa, prečo v čilskom modeli nie sú poistení v druhom pilieri? Opakujem, už v Čile to vedeli, vojaci, armáda, to som povedala, pardon, policajti a mamičky, ktoré nikdy nepracovali, ešte aj toto ste z Čile zle odpísali. A najväčším odporcom, ktorý vlastne bol v Čile, bol vlastne vlastný Pinelov brat, ktorý sa postavil proti tomu druhému, proti tomuto sporeniu. O čom svedčí takéto politické rozhodnutie, ak tam nepoistili mamičky, vojakov a policajtov? Lebo vedeli, že nechcú posunúť odvody, ktoré je povinný odvádzať štát za takýchto ľudí, do súkromných rúk, pretože vedeli, ako to zrejme dopadne. Rada by som upozornila aj na niektoré riziká, ktoré by sme mohli odstrániť doladením tohto systému. Uznávam, že Národná banka Slovenska má on-line systém kontroly. Pozná transakcie DDS-iek na kapitálovom trhu. Tento systém zabezpečí kontrolu, ale nedokáže, vážení, dlhodobo garantovať strategickú bezpečnosť. Ak nastane zlá transakcia, NBS-ka bude konštatovať, že nebol porušený zákon, ale finančne to, bohužiaľ, nevyšlo, vážení. Pýtam sa, prečo odmietajú DDS-ky garantovať dlhodobo strategickú bezpečnosť, výnosy, aby pokryli minimálnu infláciu? Prečo odmietajú DDS-ky takého zabezpečenie, aby garancie majetku prebrala na seba aj materská firma, aby do toho vložila aj meno a kryla si to celým svojím majetkom, všetky prípadné straty? Veď celý štát, zamestnávatelia aj zamestnanci skladáme svoje finančné prostriedky do rúk šiestich súkromných firiem, ktoré by s touto vládou mali zobrať zodpovednosť za tieto dôchodky. A za to, si myslím, že zaslúžia občania tejto republiky maximálne záruky. Nemožno ľudí nechať na svojvôli osudu a neistých finančných operáciách. Právo na sociálne zabezpečenie patrí medzi základné ľudské práva. Ale občan by sám mal dobrovoľne určovať výšky odvodu, vstup do druhého piliera, a preto otvorenie druhého piliera v tomto prípade je spravodlivé. A po nadávkovaní informácií, ktoré sa možno touto diskusiou už konečne občanom dostávajú, môžu si zodpovedne zvážiť, či v druhom pilieri zostať, vystúpiť z neho, alebo doň vstúpiť. Je aj na zodpovednosti štátu, aj tejto vlády, aby občanom ukázala, kde sú klady a kde je zraniteľnosť tohto systému. Lebo tam, kde sa diskutuje, kde sa zvážia poznatky z iných krajín a vláda pristúpi k riešeniu negatív tejto reformy, dokáže aj napriek finančným záujmom dôchodcovských správcovských spoločností a tlaku opozície vydobyť lepšie podmienky a garanciu pre svojich občanov a sporiteľov. Tu chcem povedať, že odznela veľmi zaujímavá veta na tejto konferencii, že aj zlá skúsenosť je skúsenosť a tvorí laboratórium pre svet. Ja si myslím, že nech to laboratórium je Čile a nie Slovensko, vážení kolegovia a kolegyne. Táto vláda sa správa tak, ako tomu nasvedčujú svetové skúsenosti a právna kultúra. Preto vyzývam týmto svojím príspevkom tak opozíciu, ako aj koalíciu, pretože dôchodky nie sú o koalícii a opozícii, vážení, ak máte skutočne záujem o to, aby sporitelia v prvom aj v druhom pilieri, pretože my sme zodpovední za všetkých občanov tejto republiky, nielen za tých, ktorí sú v druhom pilieri, mali garantované dôchodky, stabilizovali sme oba piliere, ak máte záujem riešiť tieto otázky v prospech občanov sporiteľov a nie ste hovorcovia dôchodcovských správcovských spoločností, postúpte tento zákon všetci do druhého čítania. My nemáme problém, aby sa tento zákon doladil. Ale neumývajte si ruky, ako si Pilát umýval, a potom poviete, že toto pokazila táto vláda. Táto vláda nič nekazí, táto chce naprávať to, čo ste vy už pokazili. Ďakujem pekne. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,009,599 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 806 | Kollár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať len na tých, ktorí reagovali na mňa, takže teda na obsah, ktorý som hovoril. Teraz k pánovi, teraz mi pomôžte, profesorovi Mamojkovi, dúfam, že som nič nepomýlil, meno si pamätám, ale to, čo je pred menom. Chcem povedať, že to je len, ako býval v minulosti, hovorieval pán profesor Klaus, „hluboké nedorozumění“. Ja som v mojom príspevku nehovoril o tom, že kupónová privatizácia bola najefektívnejšou formou zmeny vlastníctva. Ja som hovoril o tom, že ak chceme, aby ten systém, ktorý sa volal nejako, ten socializmus do roku ´89, aby prestal byť rigidný voči zmenám, a keď má nastať nejaká výrazná kvalitatívna zmena, tak potrebujete tie zmeny, niekoľko tých zmien urobiť v pomerne v krátkom, limitovanom čase. Ja teraz nepolemizujem pre krátkosť času, či je efektívnejšia zmena vlastníctva cez dražby alebo cez priame predaje, cez burzu a cez kupónovú privatizáciu, toto naozaj pre krátkosť času necháme bokom, ale musíte vo veľmi, veľmi krátkom čase vykonať to, čo som nazval kritickou mierou zmien, aby sa ten systém kvalitatívne zmenil, aby tie zmeny boli už potom reťazovité a hlavne nezvrátiteľné. Napríklad zrušenie monopolu zahraničného obchodu, zrušenie centrálnej tvorby cien, čiže nábeh na trhovú, slobodnú, voľnú tvorbu cien, ktorá vzniká na základe dohody predávajúceho s kupujúcim, zmena vlastníctva, o ktorej som už hovoril, a mnohé, mnohé ďalšie veci, až po nejaký minimálny legislatívny balík. To je tá teória kritického množstva zmien. Takže to chcelo byť len také pripomenutie. Lebo viem, že tu bola na strane druhej spomínaná teória gradualizmu Valtra Komárka. Neviem, či by sme boli ten systém zmenili dodnes, či by sme sa neboli, stále ešte niekde šliapali tú vodu na mieste a mali by sme tu len nejakú odnož tej voľnej trhovej ekonomiky. Takže to myslím, že len na dovysvetlenie, ale že sa rozumieme. Ďakujem pekne. | [] | 3,938,083 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 292 | Cmorej, Peter, poslanec NR SR | Peter | Cmorej | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o ďalšom pozmeňujúcom návrh pani poslankyne Bittó Cigánikovej. Materská aj pre matky, ktoré si privyrábajú, kolegovia. | [] | 4,100,123 |
36 | 2014-06-25 | Autorizovaná rozprava | 99 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Uzatváram možnosť, vyhlasujem rozpravu za, pani poslankyňa, poprosím vás, treba sa prihlásiť včas. Nech sa páči. | [] | 4,162,493 |
28 | 2021-05-06 | Autorizovaná rozprava | 112 | Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR | Andrej | Doležal | minister dopravy a výstavby SR | Ja vás vnímam, viem, že ste z toho regiónu, ale ak by som sa spýtal pani Pleštinskej, akéhokoľvek poslanca, pána Kollára napríklad, prepáčte, tak mi povie absolútne to, to isté. Cesty I. triedy, viac ako 60 % ciest I. triedy je v dezolátnom stave, sú preťažené nákladnou dopravou a Slovenská správa ciest má nulový investičný rozpočet, Slovenská správa ciest nemá rozpočet ani na údržbu existujúcej siete. Čiže ak vás môžem poprosiť, aj možno vytvoriť také povedomie a poďme sa o tom rozprávať, že poďme zmeniť spôsob financovania, poďme priznať, že cisár je nahý, poďme priznať, že to nerobíme dobre, poďme priznať, že potrebujeme investovať do ciest viac. Takže sme na jednej lodi, nezaradím to do žiadneho zoznamu priorít alebo nezaradím to ako nejaký materiál, že Nutná oprava – Turiec, lebo nebudeme, a to deklarujem na pôde Národnej rady, nebudeme stavať podľa politických priorít, budeme stavať podľa objektívnych priorít, tam, kde to najviac treba. Ja vnímam, že pre každého predstaviteľa regiónu je ten jeho úsek konkrétny najprioritnejší, ale z pohľadu ministerstva dopravy budeme pristupovať a pozerať na celé Slovensko objektívne a budeme zvažovať dopravné toky, príslušnosť k medzinárodným koridorom, pomer cena výkon a podľa toho budeme opravovať rekonštruovať. Nepočúva sa to ľahko, ja viem, nepočúva sa to ľahko, ale ten systém, akým sme udržiavali, opravovali a modernizovali cesty 30 rokov sa evidentne ukázal ako nie ten najlepší, takže rád vám ten harmonogram prídem predstaviť, ale uzrie svetlo sveta budúci týždeň. | [] | 3,924,768 |
9 | 2016-09-20 | Autorizovaná rozprava | 41 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Grausová. | [] | 3,926,888 |
73 | 2022-09-29 | Autorizovaná rozprava | 48 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Miroslav Urban. | [] | 4,107,180 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 108 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Dávam hlasovať o bode 1 gestorskej... (zasmiatie sa predsedajúceho) spoločnej správy. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 2, proti 82, zdržalo sa 51, nehlasoval žiadny. Uvedený návrh sme neschválili. | [
"(zasmiatie sa predsedajúceho)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,094,291 |
7 | 2010-10-20 | Autorizovaná rozprava | 187 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, chcem sa vás opýtať, či každý využil právo zúčastniť sa tajných volieb. Berte to ako poslednú výzvu, kto má záujem, samozrejme, ešte sa môže zúčastniť. | [] | 4,001,825 |
52 | 2005-12-15 | Autorizovaná rozprava | 81 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. (tlač 1390). Pán poslanec Ondriaš za skupinu navrhovateľov, nech sa páči, môžete odôvodniť návrh. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás v mene klubu poslancov za KSS oboznámil s návrhom ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, ústavný zákon č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1390. Cieľom návrhu ústavného zákona je odstrániť z Národnej rady Slovenskej republiky negatívny jav, že v súčasnosti viac ako 20 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky je nezávislých. To znamená, že nereprezentujú v Národnej rade Slovenskej republiky voličov, ktorí ich na základe politických programov zvolili. Toto je výsledkom súčasnej nedostatočnej legislatívy, kde menšinová vláda vládne len za pomoci nezávislých poslancov. Absencia väčšinového postavenia vládnej koalície v Národnej rade Slovenskej republiky v súčasnosti, absencia dohôd relevantných politických síl a kupovanie nezávislých poslancov umožňujú rozhodovať o dôležitých zákonoch len hŕstke jednotlivcov a záujmových skupín aj za cenu možnej netransparentnosti, klientelizmu, korupcie a iných spoločenských neduhov. Takto sa politická moc v štáte dostáva do rúk úzkej skupiny ľudí, pričom celý postup môže byť zakrytý, opäť hovorím, rúškom tajomstva a korupcie. Preto v návrhu ústavného zákona, ktorý predkladám, sa ustanovuje, že mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý na základe vlastného rozhodnutia prestane byť členom politického hnutia alebo politickej strany, alebo členom klubu politickej strany, za ktorú kandidoval, sa nebude uplatňovať. Nemal by pritom poberať ani žiadne finančné nároky. Na jeho miesto by strana nominovala náhradníka. Ak by politický subjekt, z ktorého poslanec pochádza, bol zrušený alebo jeho činnosť pozastavená, na voľné miesto by nikto nenastúpil. Podľa súčasnej ústavy niektoré funkcie v štátnych orgánoch sú nezlučiteľné s členstvom v politickej strane a v politickom hnutí, aby nedochádzalo ku konfliktu záujmov. Ale platná ústava umožňuje, aby poslanec bol vymenovaný za člena vlády Slovenskej republiky a počas výkonu funkcie člena vlády jeho mandát poslanca do konca volebného obdobia nezaniká, iba sa neuplatňuje. Po skončení pôsobenia v exekutíve môže naďalej vykonávať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Často sa stáva, že poslanec koalície prijme funkciu člena vlády, aj keď na to odborne nie je pripravený, pretože vie, že v najhoršom prípade má možnosť vrátiť sa vykonávať mandát poslanca Národnej rady. V navrhovanej novele ústavy, ktorú predkladáme, toto už nebude možné. Návrh novely ústavného zákona ustanovuje, že funkcia poslanca je nezlučiteľná s výkonom funkcie člena vláda. Vážené poslankyne, vážení poslanci, všetci dobre viete, že až 80 percent občanov si myslí, že ak poslanec Národnej rady Slovenskej republiky na základe vlastného rozhodnutia odíde z klubu a stane sa nezávislým, nemá čo hľadať ďalej v parlamente. Navrhovaná novela ústavy presne toto ustanovuje. Ja verím, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky sú tu z vôle občanov a majú reprezentovať vôľu občanov, ktorí ich volili. Preto verím, že až 80 percent poslancov podporí náš návrh ústavného zákona. Odstráňme nemorálne praktiky kontroverznej činnosti takzvaných nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a pošliapavanie demokracie na pôde parlamentu. Ďakujem za pozornosť. | [
"(tlač 1390)"
] | 4,178,644 |
7 | 2010-10-21 | Autorizovaná rozprava | 221 | Mikolaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mikolaj | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda vlády, ja sa pokúsim byť skôr odbornejší, aby ste nemohli argumentovať, že sa voči vašej osobe tu spúšťa nejaká kampaň, ktorá súvisí s diaľnicami. Pravdu máte v tom, že súkromné zdroje, teda každý investičný projekt, kde sa môžu využiť súkromné zdroje, by mala byť priorita číslo jeden, pre každú vládu. Čiže, akonáhle je čo len trošku možné, že súkromný investičný kapitál je ochotný financovať akýkoľvek projekt, podľa môjho názoru vláda by okamžite mala nastúpiť a využiť túto súkromnú investíciu, samozrejme, pokiaľ je zabezpečené cez verejné výberové konania. Tuto je ten náš problém s vami, že vy ste zrušili D1 a už som tu niekoľkokrát povedal, že ten model bol nastavený za druhej Dzurindovej vlády. Vtedy bol nastavený celý ten mechanizmus, ten model, ktorý je a bývalá vláda sa snažila tento model uskutočniť a nezasahovala do podstaty toho modelu a to len z jedného dôvodu, aby ste nás nemohli kritizovať, že ten model je zlý, a že treba postupovať inak. Čiže, len sa snažilo len to, čo bolo nastavené, vrátane výberu úsekov, ktoré sme kritizovali pred tými šiestimi rokmi, že sú nastavené zle, tak takým to spôsobom sa postupovalo. Po druhé, nie je korektná, tá finančná analýza, o ktorej ste hovorili, že nejaký pán poradca vám ju dal, tých 17 mld. korún, to je úplná, úplná, z odbornosti hlúposť, lebo treba spočítať všetky náklady. To, že čistá súčasná hodnota, veď to je bežná klasická metóda, ktorá nehovorí nič o tom, či sú porovnateľné veci a v tomto prípade náklady na údržbu počas 30 rokov, náklady na rekonštrukciu počas alebo po skončení tých 30 rokov a potom môžete tieto dve položky porovnávať. Ale je fakt, že zatiaľ si myslím, že nebudete súkromný investičný kapitál... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,889,079 |
66 | 2022-06-22 | Autorizovaná rozprava | 26 | Gyimesi, György, poslanec NR SR | György | Gyimesi | poslanec NR SR | Za deň a pol tejto diskusie sme si vypočuli všetky možné dôvody preto, aby rodiny s deťmi nemohli dostať pomoc, ktorú si zaslúžia. Vypočuli sme si obhajobu silných, vypočuli sme si obhajobu bohatých, vypočuli sme si obhajobu všetkých tých, ktorí sa vedia spojiť a svoj záujem presadzovať spoločne. Nepočuli sme hlas tých, ktorí tie peniaze potrebujú najviac, a to sú rodiny s deťmi. Totižto my v Európskej únii máme najväčšie riziko chudoby, pokiaľ ide o rodiny s deťmi sme na 27. mieste, respektíve z dvadsiatichsiedmich na prvom. Toto je historická pomoc, dámy a páni, toto je pomoc, ktorú si rodiny s deťmi zaslúžia a ktorú im dlhujeme. Toto je náš historický dlh voči základnej bunke tejto spoločnosti, voči základnému kameňu na ktorom je postavená civilizácia, a to je tradičná rodina, kde je otcom muž, matkou žena a deti sú deťmi. A toto ideme my podporiť všetkými možnými spôsobmi. Môžme namietať spôsob, môžme namietať formu a čo je najhoršie je to, že vy namietate aj obsah toho. Vy tvrdíte, že tým ľuďom pomáhať netreba. Povedali ste to viackrát. A ja tvrdím, že áno. Treba im pomáhať, treba im pomáhať všemožne, aj rodinnými prídavkami, aj daňovým bonusom a aj krúžkovným, pretože mnoho z nich ľudí, z týchto ľudí si nevie dovoliť zaplatiť deťom krúžok a chceli by tam chodiť. A možno že budeme vytvárať nové príležitosti pre tie deti, aby mohli na tie krúžky chodiť. My sme sa rozhodli, že naše prorodinné a protikorupčné hnutie bude stáť na strane rodín. Toto je prvá lastovička, toto je prvý krok k tomu, aby Slovenská republika bola prívetivá k rodinám, aby sa tu oplatilo žiť. Veď vy to máte aj v slogane, avšak tento váš slogan sa celkom jasne týka len bohatých, týka sa to oligopolov, monopolov, týka sa to tých, ktorí zarábajú viac ako desaťtisíc euro a týka sa to tých, ktorí tejto spoločnosti alebo v tejto spoločnosti tvoria výraznú menšinu. Chcem povedať ešte na záver jednu dôležitú vec, a to, nehádžme tie deti cez palubu, pretože aj dieťa Richarda Sulíka, aj moje dieťa je rovnaké. Rovnaké je aj dieťa robotníka z Očovej. Nikto doteraz v celej tejto diskusii nepovedal kde je tá hranica, kedy si to dieťa už zaslúži, alebo nezaslúži daňový bonus, alebo pridanú hodnotu. Preto vás chcem ja požiadať, keďže vy ste nás tu žiadali všetci o to, aby sme tento zákon nehlasovali alebo o ňom nehlasovali, aby sme o ňom, áno, hlasovali, aby ste sa aj vy podujali k tomu, aby ste urobili zo Slovenska prívetivú krajinu pre rodiny s deťmi. Ďakujem pekne a zároveň by som chcel oznámiť čas a spôsob hlasovania. O tomto prorodinnom balíčku budeme hlasovať dnes o jedenástej hodine a spôsob hlasovania určujem tak, že budeme hlasovať o všetkých pripomienkach pani prezidentky naraz a následne budeme hlasovať o prelomení, alebo neprelomení jej veta. Ďakujem pekne. | [] | 4,174,763 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 115 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Prezentujte sa a hlasujte o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Halgašovej. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 95, proti nebol žiaden, zdržali sa 45, hlasovali všetci. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pani poslankyne Halgašovej bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,006,979 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.