session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
10 | 2016-10-20 | Autorizovaná rozprava | 226 | Jančula, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Jančula | poslanec NR SR | V rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,135,139 |
72 | 2022-10-18 | Autorizovaná rozprava | 96 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Musím teda povedať, že debata je šialená miestami. Na jednej strane paralelná realita v podaní pána Mazureka. Na druhej strane stredovek v podaní pána Kuffu. Bohužiaľ, bohužiaľ, dovoľte aj mne teda z tohto miesta vyjadriť úprimnú sústrasť rodinám Juraja Vankuliča a Matúša Horvátha, dvoch mladých ľudí, ktorí zahynuli brutálnou smrťou v rámci teroristického činu, ktorý sa udial na Zámockej ulici. Veľmi ma to mrzí. Rovnako ďakujem poslancom koalície, ktorí prišli s týmto uznesením, ktoré sa snaží zaujať nejaké stanovisko k tejto veľkej tragédii. Musím povedať, že aj strana SaS mala vlastné uznesenie alebo má vlastné uznesenie, ale po dohode a rokovaní s koaličnými, bývalými koaličnými partnermi sme sa rozhodli, že podporíme toto uznesenie. Je to veľmi dobrý krok. Na druhej strane sme presvedčení, že mali by sme ísť trochu ďalej. Ďalej z pohľadu konkrétnosti a ďalej aj možno z pohľadu svedomia. Čo sa týka konkrétnosti tak to, čo vytýkame tomu uzneseniu, je to, že zostáva v nejakých všeobecných formuláciách a odkaze na www vlády. A čo sa týka toho svedomia, tak myslím si, že v rámci LBGTI komunity alebo teda LBGTI ľudí máme veľký dlh a mali by sme ho splácať. A nemalo by to zostať len pri nejakých majetkových právach alebo nejakých životných situáciách. Mali by sme ísť ďalej. A v tomto zmysle sme pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý teda prečítam, ale teda najskôr ho tak v stručnosti uvediem a vysvetlím. Ten pozmeňujúci návrh má tri body. Vzhľadom na to, že to uznesenie je trošku nejasné v tom, že ako keby malo dva nadpisy. V tom jednom nadpise chýba spomenutie menšiny LGBTI+ v rámci toho uznesenia a vzhľadom na tie udalosti, ktoré viedli k vytvoreniu tohto uznesenia, tak si myslíme, že si ten názov zaslúži spomenutie menšiny LGBTI+. Ten druhý bod sa viaže k tomu, čo som povedal teda, že máme pocit, že to uznesenie nie je dostatočne konkrétne a zastrešuje sa teda PVV-čkom. My teda navrhujeme doplniť konkrétny záväzok do tohto uznesenia týkajúci sa zlepšenia legislatívy v oblasti majetkových práv a životných situácii osôb žijúcich v spoločnej domácnosti. To znamená, že ideme ďalej, ideme o krok ďalej. A tá tretia vec sa týka toho, čo som spomínal ohľadne tej veľkorysosti, resp. svedomia, kedy navrhujeme do tohto uznesenia doplniť deklarovanie záväzku zákonodarného zboru prijať legislatívne zmeny, ktoré zabezpečia ľuďom z prostredia LGBTI+ rovnaké práva, ako majú všetci ľudia tak, ako to je určené v čl. 12 slovenskej ústavy. To znamená, nemali by sme sa a tento parlament by sa nemal obmedziť len na to, aby riešil určité majetkové práva a zvýhodňovanie a zjednodušovanie života tých ľudí. V tejto oblasti, resp. na nejaké životné situácie, ale mali by sme ísť ďalej a uplatniť práva LGBTI+ ľudí v celosti. Takže, pán predsedajúci, teraz dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k silnejúcim prejavom nenávisti voči menšinám a komunitám, osobitne komunite LGBTI+ a židovskej komunite žijúcim na Slovensku. 1. Názov uznesenia znie: „Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z roku 2022 k prejavom nenávisti voči menšinám, osobitne menšine LGBTI+ a komunitám žijúcim na Slovensku“. 2. Bod D uznesenia znie: „D. žiada vládu Slovenskej republiky, aby naplnila záväzky z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na obdobie 2021 – 2024 zamerané na zlepšenie postavenia menšín, vrátane záväzku zlepšiť legislatívu v oblasti majetkových práv a životných situácií týkajúcich sa osôb žijúcich v spoločnej domácnosti. Rovnako žiada, aby vláda Slovenskej republiky navrhla opatrenia na potlačenie prejavov nenávisti vo verejnom priestore,“ 3. Návrh uznesenia sa dopĺňa bodom E, ktorý znie: „E. sa zaväzuje prijať také legislatívne zmeny, ktoré zlepšia postavenie LGBTI+ ľudí s cieľom zabezpečiť rovnosť v dôstojnosti i v právach, vychádzajúc z čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky.“ Toľko k tomuto pozmeňujúcemu návrhu strany SaS. Ešte raz vďaka za toto uznesenie. Chcem požiadať všetkých poslancov, aby podporili toto uznesenie a zároveň chcem požiadať všetkých poslancov, aby podporili aj pozmeňujúci návrh. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,063,094 |
9 | 2016-09-06 | Autorizovaná rozprava | 16 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, navrhujem na program aktuálnej schôdze Národnej rady zaradiť prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o odsúdení fyzického násilia zo strany poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita Petra Osuského. Veľmi stručne to zdôvodním. Dňa 11. júla 2016 poslanec Peter Osuský fyzicky napadol občana len za to, že mu povedal do očí svoj názor na jeho osobu. Myslíme si, že na konanie poslanca Osuského sa však nemôžme pozerať len z pohľadu toho, či bol alebo nebol porušený právny poriadok Slovenskej republiky, ale z pohľadu najmä toho, že sa takéhoto niečoho dopustil verejný činiteľ v momente dialógu, alebo volený zástupca ľudu v momente dialógu s občanom Slovenskej republiky. Ďakujem. | [] | 4,069,274 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 112 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Pčolinský. | [] | 4,145,490 |
7 | 2012-09-18 | Autorizovaná rozprava | 63 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | To hovorí rokovací poriadok, pán Záhumenský. A to je zákon. | [] | 3,898,510 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 111 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 99, proti 2, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o súdoch. Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní, v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/92 Z. o stavebnom sporení, tlač 993. Pani poslankyňa Irén Sárközy, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 993.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 993.)"
] | 4,029,979 |
46 | 2019-06-24 | Autorizovaná rozprava | 156 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jurzyca. | [] | 3,926,103 |
51 | 2001-10-04 | Autorizovaná rozprava | 93 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Teraz pristúpime k odpovediam členov vlády na otázky poslancov. Prvú z vyžrebovaných otázok položil pán poslanec Krajči a pýta sa pána ministra obrany Jozefa Stanka: „Aké problémy a v ktorých oblastiach spôsobili predĺženie transformácie Armády Slovenskej republiky z roku 2010 na rok 2015?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať. J. Stank, minister obrany SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec. Otázka ide na podstatu problému, takže dovoľte mi, aby som obšírnejšie na ňu reagoval. Komplexná koncepcia reformy ozbrojených síl Slovenskej republiky je modelovaná na rok 2010, ktorú sme v týchto dňoch dokončili. Má jednu konštantu. Touto konštantou je podiel nákladov pre rezort obrany zo štátneho rozpočtu z hrubého domáceho produktu. Reálne na základe rozpočtu tohto roku a budúceho roku a príslušného uznesenia vlády predpokladáme, že podiel 1,89 % hrubého domáceho produktu udržíme ako minimálny až do roku 2005. Od roku 2006 predpokladáme jeho zvýšenie na 2 %. Zdroje v jednotlivých rokoch rozdeľujeme tak, že cirka 75 % je na výcvik a personál a 25 % na modernizáciu. S takto limitovaných a reálnych zdrojov vyplýva, že reforma súčasnej armády bude mať 3 základné etapy, ktoré v prvých rokoch budú prebiehať súbežne. Štruktúra ozbrojených síl sa má zmeniť do roku 2004 vrátane zmeny dislokácie jednotiek, profesionalizácia za predpokladu aj vášho súhlasu prebehne do konca roku 2006 a na modernizáciu výzbroje, techniky a materiálu predstavujú súčasné reálne požiadavky približne 80 mld. Sk v cenách v roku 2001. Z plánovaného rozpočtu sa predpokladá v roku 2002 vynaložiť na modernizáciu týmto percentom, ktoré som spomínal, cirka 42 mld. Sk. Teda ide o približne 50 % potrieb, ktoré nebudú do roku 2010 takto pokryté. Preto modernizácia bude pokračovať a celé prezbrojenie armády, pretože takto sa dá nazvať už tento proces, bude trvať až do roku 2015. | [] | 4,084,778 |
44 | 2005-06-23 | Autorizovaná rozprava | 216 | M. Fronc, minister školstva SR: | M | Fronc | minister školstva SR | Ďakujem. | [] | 4,171,468 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 387 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujeme. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,131,101 |
12 | 2024-04-17 | Autorizovaná rozprava | 231 | Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Ledecký | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja chcem v mojom príspevku ozrejmiť, aké dôvody klub SaS vedú k tomu, že tento návrh nepodporíme. Takže rozdelený do niekoľkých bodov. Prvý bod je demografia. Podľa populačných prognóz Eurostatu momentálne na jedného dôchodcu pracuje štyri celé jedna pracovníkov. V roku 2030 tu bude na jedného dôchodcu pracovať už len traja pracovníci, to znamená, je to, je to šesť rokov, päť-šesť rokov. Na pracovný trh prichádza posledné roky o 30-tisíc menej pracovníkov, ako odchádza do dôchodku. Je to spôsobené, samozrejme, demografickým vývojom a minulý rok, ale je predpoklad, že aj tento rok, vďaka inštitútu, ktorý sa zaviedol, to znamená, že po štyridsiatich rokoch môžu odísť tí ľudia do dôchodku, ročne, alebo každoročne 25-tisíc ľudí odíde skôr do dôchodku. To znamená, keď si zoberieme tie čísla, tak tie čísla sú dosť hrozivé. Minulý rok sa narodilo najmenej detí na Slovensku, odkedy sa vedie štatistika. Stále odchádza z našej krajiny veľa mladých ľudí do zahraničia, do škôl a neskôr ostávajú tam pracovať, alebo priamo pracovať. Zvyčajne sú to tí najschopnejší ľudia. Zo znevýhodnených regiónov ich odchádza, samozrejme, najviac, miestami je to až desať percent. Kto by nechcel, aby naši dôchodcovia mali poriadne dôchodky? Kto by nechcel, aby mali navýšené dôchodky, ktorý politik by to nechcel? Každý jeden, samozrejme, je za to, ale ja chcem, aby aj ľudia, ktorí pôjdu o päť rokov do dôchodku, keď už budú len traja na jedného dôchodcu pracovať, aby mali dôstojné dôchodky a poprípade aby mali dôchodky. Ja rovnako chcem, aby tí ľudia, čo 20 rokov robia a odkladajú na dôchodky alebo platia dôchodky terajším dôchodcom, o 20 rokov, keď pôjdu do dôchodku, aby tie peniaze mali. Rovnako chcem, aj tí ľudia mladí, ktorí teraz nastúpili na pracovný trh a už platia tým dôchodcom terajším, aby keď pôjdu do dôchodku, ten dôchodok mali. Výstrahou nám môže byť Grécko, ktoré počas finančnej krízy, ktorá bola zapríčinená aj zvýšenými dôchodkami, tam niektoré dôchodky klesli až o 45 %. Až o 45 % a naozaj tí dôchodcovia museli robiť drastické opatrenia, aby zaplatili náklady spojené so životom, hlavne bývanie, energie a tak ďalej. Druhý hlavný dôvod, pre ktorý nechceme podporiť tento zákon, je nedostatok zdrojov. Rozpočet na budúci rok je potrebné konsolidovať. Minister financií hovorí minimálne o jednej miliarde. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí o 1,2 mld., a dokonca ďalší nasledujúci rok je to 3,1 mld., o ktorej hovorí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Európska komisia tvrdí, že keď prijmeme tento zákon, náš rozpočet nie je trvalo udržateľný. Tento zákon nadobúda účinnosť v roku 2026 a prvýkrát sa tieto dôchodky vyplatia v decembri 2026 a v septembri 2027 máme voľby, preto mne osobne to zaváňa kupovaním si voličských hlasov. To znamená, keď je to naplánované tak, ako je to naplánované, tak vlastne tie dôchodky sa vyplatia len raz, a to pred voľbami. Každý kto tvrdí, že na to máme zdroje, žije asi v paralelnom vesmíre, lebo my ideme zvyšovať dane na rok 2025, konsolidovať, my ešte nevieme, aké dane budeme zvyšovať a z čoho tých 1,2 mld. zoberieme. Tento zákon určuje výdavky na rok 2026 a my nevieme ešte, ako budeme zvyšovať dane v roku 2025, kto to zaplatí, a už si robíme výdavky na rok 2026, kde Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, že tam musíme konsolidovať o 3,6 miliardy. Štát v súčasnosti si požičiava za najvyšší úrok v Európskej únii a možno taká potešujúca správa, len tak trošičku, že Taliani nás predbehli znova a už sme druhí, na druhom mieste, ale od konca, hej, takže neviem, či sa tomu máme tešiť, ale je to tak. Rodičovské dôchodky nás stoja ročne 350 mil., pôvodne ich pán minister chcel zrušiť, ale nakoniec ostali tak, sú financované z toho istého spoločného mešca, neplatia ich v skutočnosti deti tých rodičov, ale platia sa z toho istého mešca, to znamená, to bol takisto výdavok, ktorý je razantný a ktorý, ktorý vlastne sa stále vypláca. Ja teraz by som odcitoval Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, čo k tomu píše: „Koncom roka 2023 kúpna sila dôchodcov vymazala infláciu a v roku 2024 ju prekoná. Najmä v rokoch 2021 a v roku 2022 bola priemerná kúpna sila dôchodcov na tom naozaj zle a klesla o 9 %. V roku 2023 sa však situácia veľmi zlepšila a môže za to najmä mimoriadna valorizácia penzií. Pred koncom roka 2023 sa kúpyschopnosť dôchodcov vrátila na úroveň pred rast inflácie a podľa rozpočtovej rady nebolo potrebné prijímať žiadne ďalšie nákladné jednorazové alebo trvalé opatrenia. Mimoriadny príspevok 300 euro a schválenie plnohodnotného 13. dôchodku, štát to bude ročne stáť cca 700 mil. eur. Trvale sú na tom dôchodcovia v súčasnosti o 7 % lepšie, než na tom boli pred začiatkom rastu inflácie. Výdavky novej vlády spojené s opatreniami pre dôchodcov nie sú ničím kryté.“ Tak to bol citát rozpočtovej rady. Ja si spomínam, pán minister, ako váš poslanec za HLAS tuná v Národnej rade, keď sa rokovalo o sprievode rodiča s dieťaťom, ktoré má byť hospitalizované v nemocnici, a kde sa bavilo o tom, že aby pre toho rodiča tam bola minimálne stolička alebo kreslo, tak povedal, že je to fajn nápad, ale nie sú na to peniaze. Tak ku chorému dieťatku, ktoré, ktoré naozaj je nemocné a musí ostať v nemocnici, nemáme peniaze, aby pár stotisíc, možno milión-dva, aby sme to zafinancovali, ale už teraz vieme, že budeme mať 830 mil. na december 2026 na predvolebné dôchodky. Ja sa pýtam, čo všetko bude potrebné zrušiť, aby tie peniaze boli. Alebo čo všetko nebude potrebné zvýšiť, čo bude s detskými prídavkami, s odpočítateľnou položkou na deti, lebo všetci dobre vieme, že deti nemajú volebné právo. Návrh nepokladám za sociálny ani solidárny. Zákon je postavený tak, že tí, čo majú najväčšie dôchodky, dostanú najviac, a tí, čo majú tie biedne dôchodky, tých pár korún naozaj, z ktorých majú problém prežiť, dostanú tých pár korún, ktoré dostávajú každý mesiac. Nezdá sa mi to ani solidárne, ani spravodlivé práve preto, že je to zvyčajne jediný príjem tohto človeka. Znížili ste príspevky do druhého piliera. Je to opatrenie proti dlhodobého šetreniu na dôchodok, teraz to prejeme a ďalšie generácie nech sa starajú. Ja by som zacitoval tím odborníkov z organizácie Oranžová obálka: „Pre starnutie populácie bude extrémne náročné udržať súčasnú štedrosť penzijného systému. Štát nebude v plnej miere kompenzovať zníženie dôchodku do druhého piliera zvýšením dôchodku v prvom. Konkrétne výška závisí od veku a príjmu, ale pri príklade 25-ročného človeka zarábajúceho 1 400 v hrubom, bude mesačný dôchodok nižší o 88 eur.“ Toto tvrdia odborníci z Oranžovej obálky. Ja chcem upozorniť, mám ešte čas, ja chcem upozorniť, že na Slovensku máme víziu a stratégiu 2030. Je to taká vrcholná stratégia pre Slovensko, ktorá zastrešuje všetky ostatné stratégie a vlastne tam, v tej stratégii sa hovorí, že čo je potrebné robiť, aby Slovensko sa rozvíjalo čo najlepšie do roku 2030, sú tam také systematické kroky, tak čo sa týka tejto problematiky, tak je tam toto: Stabilizovať mladých ľudí na Slovensku, predovšetkým podporou kvality vzdelávacieho systému, zlepšením kvality vzdelávania a podpornej infraštruktúry, dopytom trhu práce, tvorbou pracovných príležitostí a primeraným mzdovým ohodnotením. V rámci verejných politík zintenzívniť komunikáciu a informovanosť občanov Slovenskej republiky pracujúcich, študujúcich v zahraničí za účelom ich návratu zo zahraničia. Vypracovať a implementovať integrovanú politiku na podporu rodiny vrátane podpory mladých rodín prostredníctvom daňovo-odvodovej reformy, sociálne dostupného bývania. Pripraviť a implementovať plán podpory rozvoja striebornej ekonomiky a zotrvania populácie v ekonomicky aktívnom živote. Prostredníctvom sociálnych inovácií vytvoriť programy na podporu dlhu ako nástroja na uľahčenie sociálnej inklúzie ľudí ohrozených chudobou alebo sociálnym vylúčením. Reformovať dôchodkový systém tak, aby motivoval k dlhodobej účasti v rámci systému a zároveň viedol k pozitívnemu demografickému vývoju za účelom zabezpečenia udržateľného dôchodkového systému. Tak toto nám hovorí vízia a stratégia. Nemám pocit, že ideme v súlade s touto víziou a stratégiou, najmä keď sa jedná o tak obrovský výdavok, ktorý je 830 mil. euri. No a ešte, ešte spomeniem, určite ste poniektorí, kto sa tejto problematike venujete, zachytili dokumentárny film Modré zóny, ten bol robený na dajakej štúdie, ktorá prebieha momentálne vo svete, kde odborníci zistili, že naozaj v niektorých uzavretých lokalitách dôchodcovia sa dožívajú viac ako desať, desaťročí oproti ostatným dôchodcom, a vlastne sa robila štúdia a na základe tej štúdie jednotlivé štáty, mestá prijímali, prijímajú nejakú koncepciu a realizujú ju, aby naozaj tým svojim dôchodcom predĺžili život a hlavne ho skvalitnili. No a tie základné opatrenia, ktoré, ktoré, na ktoré prišli, ktoré treba robiť, sú podporovať prirodzené činnosti týchto ľudí, zabezpečiť im pohyb, v niektorých amerických mestách sa kvôli tomu budujú rôzne chodníky, snažiť sa o to, aby títo ľudia žili v kruhu svojej rodiny, prirodzený kontakt s deťmi a vnúčatami. Ja, keď sa dobre pamätáte, tak v Singapure zaviedli opatrenie, že pokiaľ si ten dôchodca kupuje byt a kúpi si ho blízko svojich detí a blízko svojich vnúčat, tak štát mu prispeje na ten byt, lebo ten štát si vypočítal, že má menšie náklady vlastne s poskytovaním rôznych služieb vnúčatám a, samozrejme, aj tým dôchodcom. Zdravá strava, to znamená, že v tomto si myslím, že máme veľké rezervy, že tá zdravá strava dôchodcov, tomu sa moc nevenujeme. Komunitný život, podporovať komunitný život, to sú tie neziskové organizácie, ktoré sa tomu venujeme a ktorým intenzívne a sťažujeme prácu a vyhlasujeme ich za agentov a robíme si na tom politiku. Lekárska starostlivosť, tam si myslím, že máme obrovské rezervy. Myslím, že hlbšie to netreba vysvetľovať. A odbúravanie bariér, súdržnosť a spolupráca. Tak to sú témy, tie najdôležitejšie témy, ktoré by sme mali rozvíjať, financovať. A pokiaľ si niekto myslí, že dáme dôchodcom jednorazový príspevok, než je akýkoľvek veľký, a tým to máme vybavené, tak ja si osobne myslím, že ten pohľad je zlý. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. | [] | 3,962,552 |
48 | 2015-03-13 | Autorizovaná rozprava | 79 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa spravodajcu. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1353, spoločná správa výborov má tlač 1353a. Poprosím teraz opäť pána ministra zdravotníctva Viliama Čisláka, aby tento návrh odôvodnil. Nech sa páči. | [] | 3,896,089 |
57 | 2015-10-30 | Autorizovaná rozprava | 41 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Brocka. | [] | 4,186,864 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 277 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 45, proti 38, zdržalo sa 59, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, znovu chcem potvrdiť to, čo pán predseda už vám oznámil, len všetci tu neboli, že zajtra o 10.30 hod. je grémium zvolané. A chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu na prerokovanie návrhu na voľbu dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1117), je to 90. bod nášho schváleného programu, aby sme to prerokovali zajtra o 10.40 hod. s tým, že tajné hlasovanie by sme potom vykonali o jedenástej. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, že igen, ďakujem pekne. A zároveň tak, ako sme to odsúhlasili, teraz pristúpime o 5 minút, nie, o 18. hodine, potom prerokovanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách. Ale ešte predtým vidím procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Remišová. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1117)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)"
] | 3,992,658 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 559 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým za, tí, ktorí sa vecne vyjadrili k veci. Ja som mal ambíciu vo svojom vystúpení reagovať na veci, ktoré sa bezprostredne dotýkajú rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny. Nemám ambíciu ani zodpovednosť na to, aby som mohol reagovať za pozície aj iných rezortov. Ale za svoj rezort si zodpovedám a mal som záujem tu nielen si vypočuť ten veľmi ostrý prejav, ale naň reagovať. Nereagoval som na minulosť. Ja som reagoval na prítomnosť. Viac ako milión eur dopady z týchto dvoch podvodných zmlúv sme museli riešiť teraz z dopadu rozpočtu ministerstva. (Potlesk.) Ja som musel ukrátiť ľudí, nedostali mzdy, ktoré si zaslúžia! To je o tejto vláde, to je aj o mojej zodpovednosti. Preto to hovorím, to nie je minulosť, to je veľká prítomnosť. Druhá poznámka, daňový poradca a minister práce sociálnych vecí a rodiny, pán Matovič, však to je veľký rozdiel. Daňový poradca sa tým živí, ale minister práce, sociálnych vecí a rodiny musí odstraňovať, nazvem to, tie diery, pokiaľ ten zákon má, a nie ich spisovať a rozdávať. V konečnej miere ja môžem poďakovať, veľakrát tak upozornil možno aj na zákonoch, ktoré som ja dával. Ja som len to mal záujem pomenovať. A zdalo sa to byť veľmi, hm, nechcem povedať aké, že návšteva, ktorá príde na ministerstvo, či už domáca alebo zahraničná, dostala takúto publikáciu. Ja neviem, podnikal ako minister? (Reakcia z pléna.) Možno, že ju mali aj v anglickej verzii, podľa toho, čo pani Nicholsonová povedala. No a tretia vec, k pani Nicholsonovej. No, pani poslankyňa, ja celkom nerozumiem, no, ja sa mám hanbiť za výber vášho poradcu?! Veď ja som len poukázal na váš výber. A povedal som (výkrik v sále), že mojím záujmom je pôsobiť inak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(výkrik v sále)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,092,070 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 169 | Demečko, Dávid, poslanec NR SR | Dávid | Demečko | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, ktoré sa konalo 17. septembra 2024. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 147 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 147 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 147 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 142 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Máriu Kolíkovú hlasovalo 62, hlasovalo proti 71, zdržalo sa hlasovania 9 poslancov. Za Samuela Migaľa hlasovalo za 75, hlasovalo proti 66, zdržal sa hlasovania 1 poslanec. Na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby zvolený Samuel Migaľ. Overovatelia poverujú svojho člena Dávida Demečka oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. | [] | 3,986,770 |
3 | 2010-08-05 | Autorizovaná rozprava | 147 | Kažimír, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kažimír | poslanec NR SR | Ďakujem. Ďakujem aj za kritiku, aj za pochvalu od niektorých kolegov. Pán Štefanec, viete, rozhodnúť sa a zrealizovať výber, spoločný výber dane a odvodov, a budete mať možnosť dotiahnuť, hej, po tých posledných rokoch, ktoré urobilo ministerstvo financií, sa obávam, že budete mať problém s termínmi. Proste takýto projekt nestačí len naňho prijať uznesenie, ako prijala vaša vláda, to znamená, vy ste prijali uznesenia a proste odvtedy sa šesť rokov na toto uznesenie odvolávate. Jedno z praktických opatrení, ktoré vtedajšie ministerstvo financií urobilo, bolo to, že zbabralo tender na výber a informačného systému a namiesto toho nakúpilo železo, počítače asi za 600 miliónov korún. To bola celá objektívna príprava tohto projektu, ktorý sme zdedili. Pán Mikuš, pán Štefanec, vy ste obaja sedeli v rozpočtovom výbore. Ja naozaj sa veľmi čudujem, o čom hovoríte, pretože veľmi dobre viete, celá legislatíva prechádzala cez vás. Všetky tie debaty a naozaj ste často aj hlasovali za tie opatrenia, zníženie nezdaniteľnej časti. Proste tieto peniaze neprišli, nikdy už neprišli do rozpočtu. Ak sme mali vyplniť tú výdavkovú obálku, tak sme museli proste niekomu zobrať. DPH. Takže zrušte! Ľudo Kaník, zruš ju! Navrhni to! Zrušte ju! To je, ak vám proste nevyhovuje a je tak škodlivá. Namiesto toho ste predviedli veľmi dojímavý súboj vnútri koalície o zníženú sadzbu DPH. Žiadny problém, takže ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,044,149 |
43 | 2005-05-12 | Autorizovaná rozprava | 169 | T. Cabaj, poslanec: | T | Cabaj | poslanec | Druhá. Chcem sa vás spýtať, načo sú nám ešte krajské úrady štátnej správy, špeciálne teda v školstve, keď tie peniaze, ktoré sa dávajú na byrokratov, by sa vedeli použiť na výchovu našej mladej generácie. To je tiež vo vašom rezorte. Hovoríte o zvyšovaní platov k 1. júlu. Mne sa to tak zdá, že to je taký nejaký bonbónik, ktorý je pripravený pre pedagógov, len mám taký dojem, že ich trochu podceňujete, pretože síce sa zvolebnieva, ale oni si to tiež vedia zrátať, v akej pozícii sa ocitli a kam sa dostávajú, ale vedia si to aj zrátať tí, ktorí to majú momentálne na starosti, a to sú samosprávy. Totiž kompetencie ste presunuli na samosprávy, hovoríte o zvyšovaní platov, len v rozpočtoch samospráv tie peniaze sa nenachádzajú. To je problém, takže neviem, ako to majú tie samosprávy teraz doriešiť, a na druhej strane, hovoríte o tom, že neviete, ako dopadne hlasovanie. Tí, čo sedíme v parlamente dlhšie a poznáme parlamentnú matematiku, vieme, ako to dopadne, pretože niektoré rady sú uprázdnené, aby ten počet bol taký ako treba. Všetci vieme, ako to dopadne, len nevieme odpoveď, koľko to bude stáť a ako dlho tá dôvera zostane. | [] | 4,096,435 |
58 | 2015-12-01 | Autorizovaná rozprava | 73 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | Ďalej hlasujeme o bode 7 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého. | [] | 3,989,789 |
29 | 2021-05-10 | Autorizovaná rozprava | 54 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďalší v poradí – pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči. | [] | 4,136,726 |
9 | 2020-07-07 | Autorizovaná rozprava | 61 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické pán poslanec Dostál. | [] | 4,013,908 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 218 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Viete, asi sa zrejme už udomácnilo v tomto parlamente, že sú tu rôzne transparenty, nálepky. Ja asi v najbližšom období možno na ten tzv. pult, kde sa rozpráva, by som vysadila trávu, pretože mnohí rozprávate od zeleného stola, aby si to ľudia uvedomili. Pretože absolútne nemáte, pán Janiš, pragmatické skúsenosť. A chápem aj v tejto veci, prečo vám vadia v tomto parlamente primátori, prečo vám vadia župani, čiže predsedovia vyšších územných celkov. Lebo sú to ľudia z praxe, nie ako vy. Pretože takúto debatu, akú ste predviedol, že desiatky miest majú sprivatizované teplárne a nemrznú. No viete, ja o chvíľočku vo svojej rozprave budem rozprávať konkrétne o meste Humenné, ktoré má sprivatizovanú tepláreň, a Košice, ako sa tam strašne zvyšujú ceny. A takisto porovnám našich susedov – Brno, kde je 100-percentný akcionár mesto a toto mesto nezvyšovalo už tri roky ceny. Ako tam dokážu dať ľudí, ktorí tieto teplárne dokážu viesť. Tak viete, pán Janiš, ak ste v živote nepôsobil v samospráve, ak chodíte alebo lietate nad povrchom a rozprávate o tom, ako sa v niektorých mestách žije, ako tam ľudia nemrznú, tak ja vám poviem. Ja sa borím s cenou tepla v Humennom, odkedy som nastúpila, je cena tepla vysoká, kde si takí múdri páni takisto zmysleli, že sprivatizujú. Kedysi štát sprivatizoval tepláreň za vášho obdobia, a kde takisto rozvody patria mestu, ale jeden múdry pán predo mnou, vtedy bol primátor, ich dal takisto do prenájmu súkromníkovi. A viete, čo sa deje? Že keď chceme znížiť cenu tepla, tak máme aj také vyhrážky, že nám tie kohútiky zavrú a že budeme mrznúť. Tak nerozprávajte o tom, či niekto mrzne alebo nemrzne. A keď nemrzne, tak neviete, za akú cenu. Tak buďte taký láskavý, skúste ísť do samosprávy, skúste byť poslancom, skúste kandidovať a nerozprávajte tu od zeleného stola, lebo skutočne tam nasadím trávu, aby ľudia videli, akí zelenáči, ktorí, ako sa povie, už sú, už sú v parlamente dlhodobo, ale ešte stále sú zelenáči, rozprávajú veci, o ktorých nemajú ani šajn. Ďakujem. | [] | 4,043,402 |
16 | 2011-03-31 | Autorizovaná rozprava | 71 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Na faktické poznámky reaguje rečník, pán podpredseda Hrušovský. Poprosím mikrofón. | [] | 4,217,233 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 261 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 142, neskoro, za 44, proti 12, zdržalo sa 84 poslancov, 2 nehlasovali. Neboli ste úspešný, zákon nebol schválený teda do druhého čítania . Teraz pristúpime k ďalšiemu hlasovaniu, prosím pána poslanca Rajtára, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Kotlebu, Kecskésa, Beluského a Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel (tlač 1077). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Martina Beluského a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde v znení neskorších predpisov , tlač 1077.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1077)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Martina Beluského a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dop... | 3,992,642 |
12 | 2024-04-16 | Autorizovaná rozprava | 58 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. A s reakciou na faktické, pán poslanec Lackovič. | [] | 3,891,455 |
48 | 2015-03-19 | Autorizovaná rozprava | 101 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za hlasovalo 113 poslancov, zdržalo sa 25. Lehotu sme skrátili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,052,423 |
36 | 2014-07-02 | Autorizovaná rozprava | 85 | Žiga, Peter, minister životného prostredia SR | Peter | Žiga | minister životného prostredia SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pôvodne som chcel vystúpiť až poobede, ale znôška nezmyslov najmä v posledných vystúpeniach ma primäla k tomu, aby som aspoň normálnym ľuďom, ktorí tu sedia a skúšajú počúvať, vysvetlil, akými nezmyslami a klamstvami vás niektorí kolegovia, ktorí možno tým, že si neprečítali dostatočne návrh novely zákona, alebo možno práve preto, že chcú vniesť úplne chaos do tejto problematiky, zavádzajú a klamú, klamú obyvateľov Slovenska. Vidím, že tu sedí pán poslanec Galko, ktorý dal, nečakal som to, ale veľmi korektnú otázku. Na veľmi korektnú otázku mu aj veľmi korektne odpoviem. V prvom rade chcem povedať, že som šokovaný, že tu musím obhajovať záujmy obyvateľov Slovenska proti občanom, ktorí tu sedia v poslaneckých laviciach a zastupujú neviem koho záujmy, ale zastupujú záujmy tých, ktorí by mohli vyvážať vodu do zahraničia. Momentálny stav legislatívy je taký, a aj z Asociácie vodárenských spoločností na Slovensku, ktorá je skupinou spoločností, ktoré dlhé roky zásobujú obyvateľov vodou, potvrdili to, že v tejto chvíli nie je žiadny legislatívny a legitímny nástroj na to, aby sme zakázali vyvážať vodu. V tejto chvíli, keď pán poslanec Hlina sa rozhodne vyviesť vodu do zahraničia, tak ju vyvezie. My novým zákonom hovoríme o tom, že v rámci tohto procesu zásobovanie vodou slovenským obyvateľom garantujeme tak, ako to je doteraz. Akonáhle príde niekto a povie, že chce vyvážať vodu... (Reakcia z pléna.) Ten proces je veľmi jednoduchý, vysvetlím vám ho, pán Hlina, lebo máte v tom vážne nedostatky a som dosť prekvapený. V tejto chvíli, keď prídete a poviete, že chcete ťažiť vodu a predávať túto vodu na území Slovenskej republiky, idete na okresný úrad (na odbor životného prostredia) a v zásade po splnení niektorých formálnych náležitostí dostanete povolenie na odber vody a môžete ju predávať hocikomu, aj do zahraničia. Je pravdou, že podľa zákona o vodách sa povolenie na odber vody vydáva na konkrétny účel. Ak je vydané na zásobovanie obyvateľov pitnou vodou bez lokalizácie, zásobovaným môže byť občan ktoréhokoľvek členského štátu Európskej únie, počúvajte ma dobre, čo vám hovorím, ktoréhokoľvek štátu Európskej únie. To isté platí aj pre toto povolenie vydané na iné účely. Ak by ale odberateľ mal presne lokalizované povolenie a napriek tomu predá vodu za hranice štátu, podľa súčasného zákona sa dopustí maximálne priestupku, ale o vodu prídeme. Je to presne tak, ako to povedal pán Chren, že sa tu napije z mojej vody, o tú vodu prídeme. V prípade, ak tento odberateľ požiada príslušný orgán štátnej správy o rozšírenie povolenia na prevod alebo prepravu za hranice štátu, tento štátny orgán nemá žiadnu oporu v platnej legislatíve, na základe ktorej by mu mohol zabrániť požadované povolenie nevydať, pán poslanec Hlina. V tomto prípade platí, že čo nie je zakázané, je povolené, tak ako to platí v každom inom zákone. My už máme jednu konkrétnu skúsenosť. Netýka sa síce pitnej vody, ale minerálnej vody, ale princíp je rovnaký. Veľkým varovaním pre Slovensko a pre ministerstvo životného prostredia bol prípad Legnavy, keď spoločnosť žiadala o vybudovanie podzemného potrubia popod rieku Poprad do Poľska pre odber minerálnej vody a ňou následné plnenie fliaš a ich distribúciu za hranicami Slovenskej republiky. Slovenské úrady nemali oporu v legislatíve pre zákaz takejto činnosti a nedokázali sa oprieť o žiadne konkrétne ustanovenie. Výsledkom toho je, že pridaná hodnota a pracovné miesta budú vznikať v inej krajine, u nás sa zaplatí len za odber minerálnej vody. A tu je presne odpoveď na vašu otázku, pán poslanec Galko. Tých 200 eur platí len pre takéto prípady, netýka sa Slovenskej republiky a výrobcov minerálok na slovenskej strane. To znamená, tí, ktorí budú zhodnocovať, vytvárať pracovné miesta, vytvárať pridanú hodnotu na Slovensku, 200 eur nebudú platiť za kubík, len tí, ktorí by chceli z toho zdroja vody zobrať do cisterny alebo natiahnuť tam rúru a preniesť ju cez hranice, budú 200 eur platiť za kubík vody. To je zodpovedanie vašej otázky. A myslím, že o nej hovoril aj pán poslanec Simon trošku menej kultivovane. A preto som odpovedal vám. Ďalšia otázka bola. A to bola ex ante kondicionalita, pán poslanec Simon vystúpil a povedal, že nikde nie je napísané, že my musíme zaviesť príspevok za používanie vody v poľnohospodárstve. Ex ante kondicionalita, pán poslanec Simon, bývalý minister pôdohospodárstva, panebože, v oblasti životného prostredia v sektore vôd je definovaná nasledovne. Existencia cenovej politiky v oblasti vôd, ktorá zabezpečuje primerané stimuly pre používateľa na efektívne využívanie vody a primeraný príspevok rozličných spôsobov využívania vody na úhradu nákladov na vodohospodárske služby vo výške schválenej v pláne riadenia povodia pre investície podporené z operačných programov, toto je podmienka ex ante kondicionalita, kvôli ktorej sme museli zaviesť toto opatrenie do zákona. Chcem ubezpečiť poľnohospodárov, všetkých, ktorí zavlažujú vodou, že toto vyjde v nariadení vlády, ktoré sa bude schvaľovať niekedy na jeseň. Tá výška toho poplatku nebude jeden cent, ale 0,1 centa a bude platiť od 1. 1. 2017. Mimochodom, pán poslanec Simon, v rámci bilancií za minulý rok poľnohospodári na zavlažovanie polí podľa štatistiky nepoužili ani kubík vody. To sú oficiálne štatistiky. Ďalej som tu počul, že my ideme privatizovať vodu. A to je možno aj odkaz pre ľudí, ktorí sedia na balkóne. Ústava Slovenskej republiky v článku 4 hovorí o tom, že prírodné zdroje, nerastné suroviny, voda je majetkom Slovenskej republiky. A ja s tým plne súhlasím. A plne sa pod to podpisujem, voda je majetkom Slovenskej republiky a obyvateľov Slovenska a musí jej byť dostatok pre ďalšie generácie, je to jediné nerastné bohatstvo, ktoré tu máme a musíme chrániť. V roku 2002 u nás došlo k privatizácii vôd. Vtedy sedel vo vláde pán Lipšic, vtedy sedel vo vláde pán Bugár aj poslanci KDH. A vtedy došlo k privatizácii vôd, pretože vláda vtedy odsúhlasila tzv. deetatizáciu, teda odštátnenie vody, na mestá a obce. Vznikli vodárenské spoločnosti a mnohé z nich prenajali svoje prevádzky zahraničným prevádzkovateľom. VEOLIA je jasným príkladom toho na Slovensku. A vtedy došlo k privatizácii vody. Voda je národné bohatstvo, prírodné dedičstvo. S tým súhlasím. Hovoríme o vode, ktorá je v zemi, keď sa voda dostane na povrch, stáva sa tovarom. Žiaľ, je to tak. Každý mesiac sa presviedčate o tom v účtoch, ktoré platíte za vodu. My chceme zabezpečiť to, aby tej vody bolo dostatok pre ďalšie generácie. Myslím, že už to teraz nestihnem, ale mám pripravené pre poobedie aj vysvetlenie a také štatistiky, pretože niektorí poslanci hovorili, že nemáme bilancie, nemáme stanovené množstvá, koľko vody máme, koľko vody odteká, aké máme zásoby vody, koľko máme vody pre ďalšie generácie. To všetko máme. To všetko je dostupné. Klamete, keď hovoríte, že také niečo nie je. Na stránkach Slovenského hydrometeorologického ústavu, ktorý sa zaoberá týmito vecami, máte každoročné bilancie týchto údajov. Sú k nahliadnutiu, pán poslanec Hlina, klamete. A ešte k tým 1,3 až 1,4 eura. Je vrchol, pán poslanec Hlina, že si to neprečítate a potom drzo obviňujete vládu z niečoho, čo je vaša tuposť. Poviete o mne, že som blbý, okej, vy ste tupý. Konečná výška toho poplatku bude predmetom novely nariadenia č. 755/2004 Z. z. A ak prejde riadnym pripomienkovým konaním to nariadenie, tak my budeme navrhovať 0,4 eura na meter kubický, čo je dvanásťnásobne viac, ako stojí voda v súčasnosti občana, za ten poplatok, o ktorom hovoríme, za to vyťaženie. Dnes to je 0,0332. (Reakcia poslanca Alojza Hlinu.) Ešte raz, pán poslanec Hlina, merajte jablká s jablkami, a nie jablká s hruškami. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(na odbor životného prostredia)",
"(Reakcia poslanca Alojza Hlinu.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,924,512 |
50 | 2005-09-21 | Autorizovaná rozprava | 146 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jozefovi Šimkovi. | [] | 4,093,286 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 399 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujeme za informáciu. A ešte stihneme otvoriť ďalší bod, a to je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Jarmily Halgašovej a Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírenie nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 930, spoločná správa výborov má tlač 930a. Nech sa páči, pán poslanec Marián Viskupič, prosím, aby ste odôvodnili návrh zákona. | [] | 4,131,113 |
14 | 2007-10-24 | Autorizovaná rozprava | 150 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, písomne sa prihlásil pán poslanec Miklós. Pán poslanec Miklós, máte slovo. | [] | 3,915,767 |
21 | 2013-06-27 | Autorizovaná rozprava | 250 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Páni navrhovatelia a kolegovia, je dobré, že sa odvolávate k návrhu tohto zákona, aby obce mohli VZN-kom rozhodnúť, či a akým, či aj v nedeľu zakázať zvony, kosačky, cirkulár a pod., ale predstavme si obce, ktoré susedia, a rozdeľuje ich len tabuľa. A predstavme si, že každá jedná obec alebo mesto má iné prijaté VZN-ko. Kto bude riešiť nekonečné problémy, či kto porušil a ako? Veď si uvedomme, zbytočne netraumujme spoločnosť a nerobme spory medzi ľuďmi. Máme ich dosť aj bez tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,050,145 |
5 | 2006-10-19 | Autorizovaná rozprava | 6 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Keď som počula predkladaciu správu za navrhovateľov pána poslanca Palka, bolo mi úplne jasné, že ide o politikum. Politikum veľmi silné, politikum, ktoré má záujem prezentovať sa vo verejnosti s touto agendou, ktorá poprípade má riešiť aj vnútropolitickú otázku v rámci KDH. Samozrejme, chcem konštatovať i to, čo som už veľakrát uviedla, a to, je moje stanovisko známe, jasné a nemenné, že amnestia v právnom štáte sa zrušiť nemôže. Je to jedna z axióm kontinentálneho práva a ako vieme, zmeny axióm majú veľmi výrazné dosahy na celý právny systém. Takou axiómou je napríklad mnoho ďalších ustanovení a táto axióma ma jeden základný znak, že amnestiou zaniká trestnosť. A keď niečo raz zanikne, môžete prijať desať ústavných zákonov o zrušení amnestie, trestnosť nikdy neobnovíte. Je to taká axióma, ak si môžem dovoliť porovnať, že keď zruším jeden zákon a zrušujúci zákon je zrušený, nikdy už opäť nenadobúda platnosť a účinnosť bývalá právna úprava. Vedela by som viacej modifikáciami, ako je preklúzia a ďalšie axiómy práva, ktoré sú v kontinentálnom práve nemeniteľné. Ďalej chcem povedať jednu poznámku, pretože ak vidím prihlásených, zrejme pán poslanec Lipšic bude prezentovať nejaké názory určitých ústavných právnikov a podobne, chcem zdôrazniť nasledovné. Amnestia je kategória trestného práva. Učebnice v kontinentálnych štátoch Francúzska, Nemecka, Maďarska, Talianska, všetky učebnice obsahujú vetu o nezrušiteľnosti amnestie. Prečo hovorím o učebniciach? Pretože do učební práva k otázkam, ktoré sú axiómy, sa zakladajú nespochybniteľné názory, poprípade verifikované spoločenské názory, prevažujúce názory, platné názory. Teda argumentácia stanoviskami učebníc je argumentácia, ktorú prípadne jeden názor autora nemôže zmeniť, pretože výučba právnikov musí byť založená na prevažne zastávajúcich názoroch. Toto som chcela len povedať a toto je moje posledné vystúpenie aj v parlamente k tejto otázke. Nebudem reagovať ani faktickými poznámkami, aj keby tu zazneli veci, s ktorými absolútne nemôžem súhlasiť, poprípade. A chcem povedať, že nie z toho dôvodu, že by som bola zbabelá, ako bolo povedané, že niektorí ústavní činitelia nereagujú na niektoré názory určitého poslanca, lebo sú zbabelí, ja nie som zbabelá, ale nepovažujem diskusiu s určitými osobami za prínosnú. Záverom chcem v rámci diskusie opätovne prejaviť názor, ktorý som prejavila aj ako spravodajkyňa, že navrhujem v rokovaní o tomto bode programu ďalej nepokračovať. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 3,954,185 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 192 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Na predrečníka evidujem štyri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,208,435 |
8 | 2007-03-29 | Autorizovaná rozprava | 238 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie. Predsedajúci neoznámil výsledok hlasovania. Výsledok hlasovania: 74 prítomných.) Národná rada je neuznášaniaschopná. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.26 hodine.) | [
"(Hlasovanie. Predsedajúci neoznámil výsledok hlasovania. Výsledok hlasovania: 74 prítomných.)",
"(Prerušenie rokovania o 17.15 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 17.26 hodine.)"
] | 4,199,280 |
28 | 2004-06-30 | Autorizovaná rozprava | 70 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | P. Biroš, poslanec: Pán predseda, ja sa chcem ospravedlniť, ale ja som totiž hlasoval proti a zaznamenané je úplne ináč. Pomýlil som sa. Zrejme. Alebo teda stroj zlyhal, ja neviem. | [] | 3,998,644 |
52 | 2005-12-08 | Autorizovaná rozprava | 97 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Chcela som začať rozprávať o rozpočtových rizikách, ale musím reagovať na pána ministra Zajaca, ktorý použil pojem ekonomická poctivosť. A chcem mu tiež položiť otázku. Je ekonomicky poctivé, že vláda pripustila, aby Všeobecná zdravotná poisťovňa zvýšila svoje správne výdavky z úrovne 4,49 % v roku 2005 na 6,66 % v roku 2006? Takto sú rozpočtované. Rozdiel v správnych výdavkoch bude 1,5 mld. Takže, pán kolega Paška, ak budete hľadať tie 3 mld., tak 1,5 mld. nájdete hneď v tom, že obmedzíte správne výdavky týchto štátnych molochov. (Potlesk.) Teraz sa vrátim k tej téme, ktorou som chcela začať. Odznelo tu, že najväčším rozpočtovým rizikom tohto rozpočtu alebo budúcoročného rozpočtu je hospodárenie Sociálnej poisťovne. Súhlasím s tým, predpokladaný nárast sporiteľov na cca 1 346-tisíc spôsobí vážne výpadky zdrojov vo fonde starobného poistenia. Ja chcem upozorniť ešte na päť ďalších rizík, ktoré možnože nie sú až také veľké, ako je samotný nárast počtu sporiteľov, napriek tomu budú permanentne vytvárať Sociálnej poisťovni výpadky. Prvý problém, o ktorom som už hovorila a ktorý sa akosi nechce akceptovať, je zlé nastavenie zvyšovania dôchodkovej hodnoty. Dôchodky budú rásť rýchlejšie ako príjmy Sociálnej poisťovne. Uvediem to na niektorých príkladoch: - V roku 2004 bola priemerná mzda na Slovensku 15 825 korún. Priemerný vymeriavací základ pre veľké závody bol 15 100 korún. Rozdiel medzi priemernou mzdou a priemerným vymeriavacím základom bol 725 korún, čiže cca 5 %. - Pozrime sa do roku 2005. V roku 2005 bola v rozpočte Sociálnej poisťovne projektovaná priemerná mzda 16 614 korún, priemerný vymeriavací základ 14 382 korún. Rozdiel 1 782 korún. - No a v roku 2006 predpokladá rozpočet Sociálnej poisťovne priemernú mzdu 18 221 korún, ale priemerný vymeriavací základ 15 820 korún. Rozdiel 2 401 korún, sme už na 15 % rozdielu medzi priemernou mzdou a priemerným vymeriavacím základom. Lenže aktuálna dôchodková hodnota je súčin predchádzajúcej dôchodkovej hodnoty a rastu priemerných miezd, čiže tá dôchodková hodnota ako jeden z faktorov ovplyvňujúcich výšku dôchodku rastie rýchlejšie ako rastú príjmy Sociálnej poisťovne. Dlhodobo to môže vytvárať Sociálnej poisťovni takisto celkom signifikantné výpadky. Teraz je otázka: Prečo vlastne je ten rozdiel medzi vymeriavacím základom a priemernou mzdou? Nuž je to hornou hranicou vymeriavacieho základu určenou ako trojnásobok priemernej mzdy. V tejto súvislosti chcem upozorniť, že len 2 % obyvateľstva má mzdu vyššiu ako trojnásobok priemernej mzdy a títo obyvatelia ovplyvňujú zvyšovanie priemernej mzdy o 2 400 korún, čo si myslím, že je dosť veľa. Ja som na túto skutočnosť upozorňovala už aj súčasnú pani ministerku, ale upozorňovala som aj pán ministra Kaníka, ktorý však povedal na moje poznámky, že je to politická záležitosť. Nuž áno, je to politická záležitosť z toho pohľadu, že dnes znížiť aktuálnu dôchodkovú hodnotu by nebolo príliš populárne, ale keď sa to neurobí, a opakujem, ak sa to neurobí, Sociálna poisťovňa bude mať ďalšie výpadky. V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne je podľa mojej mienky úplne podhodnotená práceneschopnosť. Sociálna poisťovňa zostavovala svoj rozpočet s víziou, že bude prijatá novela zákona o sociálnom poistení pripravená ešte pánom ministrom Kaníkom. Tá predpokladala, že samostatne zárobkovo činné osoby prejdú do režimu, v ktorom nemocenské dávky budú vyplácané od 11. dňa. Pani ministerka Radičová túto novelu stiahla, a preto považujem projektovanú 3,5-percentnú práceneschopnosť za nereálny odhad. V minulom roku bola 4,25 %. Tretie, na čo chcem upozorniť, v rozpočte Sociálnej poisťovne sa uvádza, že povinné osoby neuhradia v roku 2005 na starobné dôchodkové sporenie asi pol miliardy korún, ktoré poisťovňa musí zo zákona zaplatiť DSS. Okrem toho, že to považujem za nezmysel, upozorňujem na samotný fakt, že rastom počtu sporiteľov sa táto suma v roku 2006 ešte môže zvýšiť. Miesto toho, aby sme ich hneď vymáhali, tie peniaze, tak sme pristúpili k tomu, že sa skladajú všetci poistenci na túto sumu. Štvrtá vec. Pán podpredseda vlády, k deficitom Sociálnej poisťovne prispieva aj štát. Nie tým, že by neplatil, ale dodnes som nepochopila, prečo je sadzba poistného do rezervného fondu solidarity pre všetky 4,75 %, len pre štát 2 %. Môžete mi povedať, že 500 mil. nespasí Sociálnu poisťovňu, ale 500 mil. tam výpadok, 500 mil. tam výpadok a naskladáme celkom peknú sumu. A piata vec, ktorá ohrozuje zdroje Sociálnej poisťovne, sú sľuby pani ministerky. Všetci cítime, že veľké rozdiely vo výške dôchodkov priznaných pred a po 1. 1. 2004 nie sú opodstatnené. Lenže aj na tento problém sa treba pozrieť hlbšie, lebo musíme rozlišovať tri skupiny dôchodcov: dôchodky priznané pred rokom 1995, dôchodky priznané od roku 1995 do roku 2004 a dôchodky priznané po roku 2004. Charakteristika tých prvých dôchodkov je v tom, že valorizačný mechanizmus nebol dobre nastavený a dôchodky priznané po roku 1995 už boli vyššie, ako dosahovali dôchodky, ktoré boli valorizované. Tu chýba v súčasnosti v tejto skupine dôchodcov na dôchodku, odhadujem, medzi 1 000 až 1 200 korún, možnože až 1 500. Ja som nerobila túto kvantifikáciu, robil ju pán Vajnorský so svojím tímom, odhaduje, že sanovanie tejto skupiny by vyžadovalo 8 mld. korún. Nespravodlivosti, ktoré vznikli po zavedení nového zákona, po účinnosti nového zákona o sociálnom poistení, tie viem celkom dobre kvantifikovať, to sú 2 mld. Čiže ak by sme chceli všetko sanovať, potrebujeme 10 mld. Neviem, aká je predstava pani ministerky, ale musím povedať, že ľudia do nej vkladajú veľkú nádej, že sa tieto nespravodlivosti odstránia. Môžem len dedukovať z toho, čo som zachytila, že pani ministerka chce urobiť hrubú čiaru. Pravdepodobne hrubú čiaru za tie dôchodky, ktoré boli priznané do roku 1995. Pán minister, chcem sa vás opýtať, kde v rozpočte alebo v ktorom rozpočte sú tie 2 mld. korún, ktoré potrebujeme na sanovanie týchto výpadkov? Z tohto, že odstránime nespravodlivosti. Prešla som všetky rozpočty, ani v jednom to nemôžem nájsť. Alebo to bude v rozpočte ministerstva práce, no kde inde by to mohlo byť, ale takáto položka tam nie je. Odkiaľ vezmeme peniaze na tieto sľuby? Druhé, čo tu zaznelo a na čo nemám rovnaký názor, že tento rozpočet je pravicový. Takže budem hovoriť o pravicovosti tohto rozpočtu a budem hovoriť o dôveryhodnosti tohto rozpočtu. Ak by bol rozpočet pravicový, potom by sa verejné výdavky, najmä výdavky na štátnu správu, zvyšovali v zásade o infláciu. Predovšetkým budeme hovoriť o bežných výdavkoch. Ako to však vyzerá v rozpočte ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny? Taký úplne najmarkantnejší rozpočet je rozpočet Národného inšpektorátu práce: - v roku 2003 bol rozpočet tejto inštitúcie 143 mil., - v roku 2004 180 mil., nárast 26 %, - v roku 2005 200 mil., nárast 11 %, - v roku 2006 261 mil. To znamená, že od roku 2003 máme 83-percentný nárast rozpočtu. Medziročný nárast na položke Tovary a služby v roku 2005 41 mil., v roku 2006 58 mil., 41 %. Od 1. 1. 2006 má dôjsť k zníženiu pracovníkov na inšpektorátoch práce, neviem presne koľko, hovorí sa o čísle 60 až 70. Lenže tento fakt by sa mal nejakým spôsobom prejaviť aj v rozpočte tejto inštitúcie. No a dovoľte, aby som vám prečítala niektoré čísla: - Takže mzdy v roku 2005 112 mil. korún, v roku 2006 116 mil. korún. - Príplatky v jednom roku 15,3, v ďalšom roku 19. - Cestovné náhrady 5,7 a 8,4. - Energie v roku 2005 9,1, v roku 2006 10,4. Nebudem vás zaťažovať rôznymi číslami, ale upozorním, napríklad materiál z 5 mil. stúpne na 11,5 mil. Nerozumiem, čo chcú nakupovať. Takisto nerozumiem, nákup strojov v roku 2005 2,8 mil., budúci rok 10,7 mil. No a investície zo 7,5 na 45 mil., prosím, 45 mil. Ale toto nie je jediné, čo je také interesantné v tom rozpočte. Pozrieme sa naozaj, ako pravicovo sa projektujú náklady napríklad na energiu, vodu a komunikácie. V roku 2005 bolo v tejto položke rozpočtovaných 205,8 mil. korún. Pán minister, na rok 2006 je 409 mil. korún. A teraz sa pýtam: Budú tí úradníci, to je na špecializovanej štátnej správe, budú úradníci viacej telefonovať alebo dvojnásobne stúpnu energie, alebo potom tu zostáva voda a to mi už potom napadá i také, či je to aj nejaký program „Čisté ruky“? – to už inak si neviem predstaviť. Tovary a služby v celom rozpočte rastú o 16 %, ale keď odpočítate prostriedky EÚ, je to o 28 %. Ďalšia zaujímavosť. V ekonomickej oblasti bolo v roku 2005 rozpočtované na položke Spotreba materiálu cca 10,5 mil. V tomto roku je to 1,1 mld. – je to dôveryhodné?! Toto vôbec nie je dôveryhodné, alebo bol zle urobený rozpočet minulého roka, alebo je zle urobený rozpočet tohto roku. Pokles spotreby materiálu pre sociálne zabezpečenie. Minulý rok 1,3 mld., tohto roku 309 mil. Ani toto nie je dôveryhodné! A ešte je tu jedna taká vec, ktorá vo mne naozaj vzbudzuje nielen dojem, ale už presvedčenie, že sa aj nedôveryhodne nakladá s finančnými prostriedkami. V programe 07D04 dôchodkový systém, ten už tohto roku nenájdete v rozpočte, bol cieľ „dobudovať komplexný informačný systém správy sociálnych dávok pre zvýšenie efektívnosti, presnosti a bezpečnosti fungovania dôchodkového systému“ – to som čítala v rozpočte na rok 2005. Tento program mal ambiciózny cieľ. Ten ambiciózny cieľ bolo dosiahnuť percentuálnu úspešnosť výberu poistného na 94 %, hoci už rok predtým bol 94,5 %. Ak teda bola úloha dobudovať v roku 2005, kto mi vysvetlí, prečo v rozpočte na rok 2006 je opäť položka 72 mil. na vybudovanie informačného systému správy sociálnych dávok? Čiže celkove za tri roky sa minie 316 mil. korún. Všetkým je známy stav s výberom poistného, to tu nemusíme popisovať. Žiaden komplexný informačný systém neexistuje! Žiaľbohu, neexistuje ani fungujúci informačný systém. Je to dôveryhodné použitie týchto peňazí? Niečo by som chcela povedať ešte celkom k prioritám a k ich finančnému krytiu. Za jednu zo svojich priorít táto vláda dlhodobo uvádza, že „prioritou je podpora rodiny“. Ak je niečo prioritou, musí sa to prejaviť aj vo finančnom krytí. Takže zase zostaňme pri číslach. V roku 2004 sme mali na podporu rodiny vyčlenených 14,7 mld. korún. O rok neskoršie 15,9, to je 8-percentný nárast, v roku 2006 21,6 mld. korún. Na prvý pohľad naozaj razantnejšia podpora rodiny. Len... Päť miliárd je z toho sociálne poistenie, ktoré odvádza štát za istú skupinu svojich poistencov, takže na podporu rodiny máme 16,7 mld. Žiadna razantná finančná injekcia do podpory rodiny nie je. Čo sa mi ďalej veľmi nepáči, je akým spôsobom sa používajú prostriedky na aktívnu politiku trhu práce. Myslím, že už tu aj niektorí moji kolegovia o tom hovorili, podpora zahraničných investorov. V roku 2004 sme mali rozpočet na aktívnu politiku trhu práce 2,7 mld. a 300 mil. bolo použitých na podporu zahraničných investorov. V roku 2005 sa zvýšili tieto prostriedky na 3,6 mld. a na pomoc zahraničným investorom, presnejšie, aby som teda bola presná, na vzdelávanie zamestnancov týchto investorov sa použilo približne 286 mil. Tohtoročný návrh rozpočtu, teda návrh rozpočtu na budúci rok, má v tejto položke 3,5 mld. korún a, prosím, 746 mil. korún na vzdelávanie zamestnancov Kia a neviem ešte koho všetkého. Takže keď odpočítame tieto položky, tak na aktívnu politiku trhu práce na podporu domácich podnikateľov klesli prostriedky v roku 2005 z 3,3 mld. na necelých 2,8 mld. korún – toto je podľa mojej mienky nie celkom správna aktívna politika trhu práce. Lebo podľa mojej mienky rovnosť podmienok pri podnikaní je zásadným spôsobom porušená. A moja vďačná téma, ako sú projektované dávky v hmotnej núdzi? Chcem vám pripomenúť, že keď som tu stála pred rokom a tvrdila som pánovi ministrovi Kaníkovi, že má vatu asi 2 mld. v dávke hmotnej núdze, tak som dostala z ministerstva list, v ktorom mi vysvetľovali, že moje prístupy sú jednoduché, že takýmto spôsobom sa to nerobí, že sú to v podstate výpočty komplikovanejšie. Výsledok je: 1,5 mld. z tejto dávky je už odvedených z rozpočtu ministerstva financií. Jednoducho je tam vata. Tá vata je aj tohto roku. Ona je na úrovni asi 600 mil. korún a domnievam sa, že za istých okolností by aj mohla zostať tam, len moja obava je stále v tomto. Zostane tam 600 mil., možno miliarda korún a zase tieto peniaze použijeme na zaplatenie nedoplatkov napríklad železníc do Sociálnej poisťovne? Veď dajme ich na aktívnu politiku trhu práce, dajme ich napríklad do školstva, čo by sa mi tiež veľmi páčilo, ale nepoužívajme ich na také účely, na aké účely ony neboli určené vôbec. Ale hlavne nepoužívajme ich na to, aby sme sanovali, povedala by som, neschopnosť štátu alebo štátnych organizácií plniť si odvodové povinnosti. Zachytili ste pravdepodobne od pani ministerky Radičovej, a ja jej verím, však prečo by som jej neverila, že chudoba sa nerozširuje, ale sa prehlbuje. Ja naozaj nemám dôvod neveriť týmto sociologickým výskumom, ale potom je tu jeden paradox. Prečo je nárast poberateľov dávky v hmotnej núdzi? On nie je nejako dramatický, od 178-tisíc do nejakých – koľko ich máme teraz? – 182-tisíc. Mne nikto zatiaľ nevysvetlil, ako je možné, že rastie zamestnanosť, klesá nezamestnanosť a rastie počet poberateľov dávok v hmotnej núdzi. Viem si to predstaviť, keby sme nejakým dramatickým spôsobom upravili životné minimum, že tam zahrnieme viacej ľudí, ale takéto nič sa nedeje. No a aby som nezostala len pri rozpočte ministerstva práce, pán minister, aj vo vašom rozpočte sú celkom zaujímavé čísla a zdá sa mi, že blížiace sa voľby prajú rozvoju informatizácie. Ak ste na informačný systém riadenia verejných financií použili, predpokladám, že to je Štátna pokladnica, no za tri roky minúť 2 mld. je trošku silné „kafé“ a predpokladáte, že v roku 2006 miniete na fungujúci, predpokladám, však Štátna pokladnica funguje, ďalších 942 mil. korún – to nie je daňový informačný systém! Daňový informačný systém... Informačný systém máte daňový systém, rozvoj daňového informačného systému, každý rok 300 mil., druhý máte rozvoj informačného systému výberu ciel a daní 140, 50, 130 a informačný systém riadenia verejných financií 221, 800, 942. To sa mi zdá neadekvátne! Úplne neadekvátne! Rada by som ešte upozornila na jednu vec. My sme tu mali novelu zákona o správnych poplatkoch. Lenže my tu máme aj nový zákon o bezpečnosti práce a je to celkom také zaujímavé čítanie už aj z toho, že čo vlastne urobí transformácia, ako sa to tam uvádza, Technickej inšpekcie na akciovú spoločnosť. Nepochopila som to čaro, prečo jedna inštitúcia, ako je Technická inšpekcia, má byť akciová spoločnosť, ale pochopila som, že má byť samofinancovateľná. Takže pokiaľ v zákone o správnych poplatkoch v časti 12 v položke 202, t. j. bezpečnosť práce a technické zariadenia, boli doteraz takéto poplatky: 500, 200, 500, 1 000, 500, 1 000, 500 a budú poplatky: 5 000, 2 500, 5 000, 2 500. Desaťnásobne rastú poplatky, to je predsa nepredstaviteľné! Za toto ja hlasovať nebudem. Neexistuje, že za toto budem hlasovať! (Potlesk.) Celkove by som chcela k tomuto rozpočtu povedať, že jeho charakteristika nie je taká, ako uviedol pán Maxon, tento rozpočet nie je pravicový. Vyhadzuje zbytočne verejné výdavky a pre mňa je aj podstatnou mierou nedôveryhodný. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,009,713 |
51 | 2019-10-23 | Autorizovaná rozprava | 100 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pán poslanec Fecko, nech sa páči. | [] | 4,115,764 |
7 | 2012-09-13 | Autorizovaná rozprava | 182 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Kaník. | [] | 4,215,877 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 118 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Dajte, prosím, hlasovať o bode 34 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť. | [] | 3,873,324 |
19 | 2008-02-06 | Autorizovaná rozprava | 181 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Pán Rafaj, chcete, nechcete? Tak, nech sa páči, s vystúpením na faktické poznámky máte dve minúty. | [] | 3,915,984 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 189 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, o bodoch 33, 48 a 77 zo spoločnej správy nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili body č. 32, 47 a 76 zo spoločnej správy. Teraz, pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 4, 6, 60, 61, 64, 66 a 68, ktoré som vyňal na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať. | [] | 4,116,935 |
42 | 2009-10-27 | Autorizovaná rozprava | 237 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, nech nás zoznámi taktiež s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči. | [] | 3,966,061 |
40 | 2005-02-03 | Autorizovaná rozprava | 129 | E. Kolesár, poslanec: | E | Kolesár | poslanec | Podľa platného zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť 1. 11. 2004, sa môžu doterajšie zdravotné poisťovne v zákonom stanovených termínoch transformovať na akciové spoločnosti. Pri tých zdravotných poisťovniach, ktoré sa rozhodli transformovať, mali podľa zákona (§ 68) v termíne do 30 dní od nadobudnutia účinnosti zákona, teda do 30. novembra 2004, rozhodnúť zhromaždenia zriaďovateľov o vypracovaní transformačného projektu. V zákone je stanovená povinnosť vypracovať transformačný projekt do 30 dní od schváleného rozhodnutia o jeho vypracovaní, to znamená najneskôr do 30. decembra 2004. V tejto súvislosti sa pýtam, pán minister, aký je súčasný stav, ktoré zdravotné poisťovne už majú schválený transformačný projekt a ako postupujú práce na ďalších krokoch transformácie? Ďalej, či už bola založená akciová spoločnosť niektorou doterajšou zdravotnou poisťovňou. A ďalej, či už bola niektorou zdravotnou poisťovňou predložená na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosť žiadosť o vydanie povolenia na výkon verejného zdravotného poistenia. Na internetovej stránke Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky sú predložené na medzirezortné pripomienkové konanie návrhy materiálov súvisiace s transformáciou Všeobecnej zdravotnej poisťovne, teda návrh zakladateľskej listiny i návrh stanov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, s tým, že podľa návrhu uznesenia ich má schváliť vláda Slovenskej republiky. Zákon č. 581/2004 však v žiadnom ustanovení nepredpokladá takýto postup. Transformáciu zdravotnej poisťovne podľa zákona zabezpečuje zhromaždenie zriaďovateľov a doterajšia zdravotná poisťovňa. Pýtam sa vás teda, pán minister, z akých právnych noriem ste vychádzali, resp. aké ste mali dôvody na to, že ste zvolili postup schvaľovania základných materiálov transformácie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorej zriaďovateľom je podľa § 68 ods. 6 zákona ministerstvo zdravotníctva, vládou Slovenskej republiky? Za odpovede na otázky vám vopred ďakujem. | [
"(§ 68)"
] | 4,213,381 |
34 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 1 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pekné popoludnie, dámy a páni, otváram rokovanie 34. schôdze Národnej rady. Zvolal som ju podľa čl. 83 ods. 2 ústavy, § 17 ods. 2 a § 109 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, tak ako o to požiadala skupina 38 poslancov Národnej rady. Poprosím o prezentáciu. (Hlasovanie.) Konštatujem, že sme uznášaniaschopní, je prítomných 106 poslankýň a poslancov. Overovateľmi sú pani poslankyňa Anna Vitteková a pán poslanec Gabriel Csicsai, ich náhradníkmi páni poslanci Pavol Goga a Branislav Škripek. O ospravedlnenie požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová a pani poslankyňa Nicholsonová a páni poslanci Poliačik, Sulík, Šuca a Záhumenský. Poslanci, ktorí podali návrh na zvolanie tejto schôdze, žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Tomášovi Borecovi, ktorý je poverený riadením Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Tento návrh bez schvaľovania v zmysle čl. 88 ods. 1 ústavy musíme prerokovať. Návrh je v tlači pod č. 953. Pridelil som ho všetkým výborom Národnej rady a za gestorský výbor som určil ústavnoprávny výbor. Zaslal som návrh skupiny poslancov vláde, aby zaujala stanovisko, takže budeme rokovať. Poprosím pána navrhovateľa pána poslanca Daniela Lipšica, aby uviedol návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,881,579 |
29 | 2014-02-11 | Autorizovaná rozprava | 14 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Možno len na záver by som chcela povedať, ak by ste potrebovali ďalšie argumenty pre pána ministra Čaploviča. My sme viazaní dohovorom OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím. „Pri realizácii tohto práva sa Slovenská republika zaviazala zabezpečiť, aby osoby so zdravotným postihnutím neboli na základe zdravotného postihnutia vylúčené zo systému všeobecného vzdelávania a aby deti so zdravotným postihnutím neboli na základe zdravotného postihnutia vylúčené z bezplatného a povinného základného vzdelávania alebo zo stredoškolského vzdelávania, aby osoby so zdravotným postihnutím mohli získať univerzálne, kvalitné a bezplatné základné a stredoškolské vzdelanie na rovnakom základe s ostatnými v spoločenstvách, v ktorých žijú.“ Pre vašu informáciu, dnes množstvo detí, ktoré by sa mohli aj vzdelávať na bežných školách, sa nemôžu vzdelávať, pretože chýbajú asistenti. Pre vašu informáciu, dnes na tých školách, keď aj sú odvážni učitelia, riaditelia, ktorí integrujú takéto deti, napríklad na 4 deti im pripadne jeden úväzok asistenta. Pre vašu informáciu, množstvo rodičov sa skladá na týchto asistentov, aby ich deti mohli študovať, platia to z vlastného, napriek tomu, že zo zákona by tie deti na tých asistentov mali nárok. Neviem, neviem, ešte čo všetko k tomu povedať, možno by zmenil váš názor, zmenilo stretnutie s takýmito deťmi, s takýmito rodičmi, ktorí každoročne potupne chodia, prosia, ktorí sú zbití, ktorí sú ponížení len preto, že chcú pre svoje dieťa dostať to, čo zo zákona im patrí. Každý deň a každý rok sú vystavení potom tej neistote, dostane dieťa asistenta, nedostane, školy do poslednej chvíle nevedia, či dostanú asistentov, alebo nie. Je to naozaj ponižujúce, stresujúce. Okrem toho, že tí rodičia naozaj majú v podobe toho dieťaťa, ktoré má zdravotné postihnutie, o trošku komplikovanejší život, než si vieme mnohí predstaviť, tak okrem toho ešte podstupujú naozaj potupnú a ponižujúcu procedúru, kedy prosia, chodia, pýtajú sa, či predsa len sa nenájdu peniaze alebo či predsa len to ich dieťa nebude môcť dostať asistenta. To, čo spomínal pán poslanec Fronc o rómskych deťoch, je tiež pravda, je to na širšiu diskusiu o tom, aký druh asistentov ktoré deti potrebujú, či sú to všetci asistenti učiteľa, či nie, a musia mať patričné vzdelanie, alebo či to môžu byť aj asistenti, ktorí budú mať aj nižšie vzdelanie, ale budú nápomocní. Je to veľká téma, je to veľká diskusia a musím s poľutovaniahodným, teda s poľutovaním skonštatovať, že ani to, čo sa nám nejak dostalo, nejaké zámery ministerstva školstva, že ako si predstavuje financovanie školstva do budúcnosti, absolútne nereflektuje tieto problémy. Absolútne. Je tam zopár iných periel, ale o tom inokedy. Takže ja vás veľmi pekne chcem poprosiť, ja nejdem navyšovať deficit, ja nejdem nabúravať rozpočet, sám minister Kažimír povedal, že tie peniaze sú a že ich presunie v rámci rozpočtových opatrení. Prosím vás, vysvetlite ministrovi Čaplovičovi, nech sa nebráni prijať tieto peniaze a nech, ak je to vec ješitnosti alebo čoho, no tak nech to preglgne, že to bola opozičná poslankyňa, ktorá s tým prišla. Nerobím to pre seba, robím to naozaj pre tie deti, s ktorými sa poznám a ktoré poznám, že sú šikovné, poznám tých rodičov mnohých a myslím si, že si to zaslúžia. Ďakujem. | [] | 3,961,206 |
40 | 2021-09-30 | Autorizovaná rozprava | 330 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Všetko? Dobre. Ďakujem pekne. Myslím, že je koniec. Prerušujem schôdzu do zajtra do 9.00 hod. Ďakujem pekne, pekný večer prajem. (Reakcia z pléna.) Do 9.00 hod. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 164 | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)",
"(Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)"
] | 3,957,112 |
18 | 2020-11-25 | Autorizovaná rozprava | 61 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. S reakciou pán poslanec Potocký. | [] | 4,008,322 |
61 | 2002-06-27 | Autorizovaná rozprava | 21 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Prečo takto rýchlo proti tomu istému členovi vlády nekonal, keď boli informácie, že prevzal 2 mil. korún, čo konečne aj sám priznal a neoznámil to na príslušných orgánoch? Jeho zdôvodnenie, že nebola mu známa osoba, ktorá mu poskytla tieto peniaze, bolo detinské. Vtedy väčšina obyvateľov bola presvedčená, aj novinári to naznačovali, že tu k niečomu došlo, čo je korupcia. Dnes nie je tak ani novinárska obec, ani široká verejnosť presvedčená, že práve minister Macejko je vinný. | [] | 3,956,662 |
12 | 2017-01-31 | Autorizovaná rozprava | 159 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 40, proti 28, zdržalo sa 76 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,021,019 |
88 | 2023-03-30 | Autorizovaná rozprava | 72 | Blanár Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Hlasujeme o skrátení lehoty. Prezentujme sa a hlasujte. (Hlasovanie.) 128 poslancov hlasovalo, za bolo 66, proti 7, zdržalo sa 55, hlasovali všetci. Skrátili sme lehotu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,929,485 |
9 | 2010-12-08 | Autorizovaná rozprava | 397 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za návrh, 42 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila vládny návrh zákona o Súdnej rade, ktorý pán prezident vrátil Národnej rade na prerokovanie. Ďakujem pani poslankyni Dubovcovej. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky , tlač 112. Poprosím povereného poslanca výboru pre zdravotníctvo Mariána Kvasničku, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií. Pán poslanec Kvasnička. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,870,811 |
28 | 2018-03-13 | Autorizovaná rozprava | 87 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mizík. | [] | 3,913,602 |
48 | 2010-02-11 | Autorizovaná rozprava | 36 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | Pani ministerka, vy ste ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny od 4. júla, teda od volieb, ale programové vyhlásenie vlády sa prijalo 4. augusta roku 2006. Teraz je 11. februára 2010. Mali ste konať. Vy ste nemali víziu, dokonca citovala pani poslankyňa Gibalová, aj odborári povedali, že tie hospodárske balíčky, ktoré ste prijali, tie balíčky, ktoré ste prijali na riešenie hospodárskej krízy, sa ako-tak neujali. Ďakujem. | [] | 3,899,352 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 104 | Taraba, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Taraba | poslanec NR SR | Marián vieš čo, prekvapil si ma týmto príspevkom. Podľa mňa ho nepochopil úplne nikto presne a keď počúvam týchto predrečníkov mojich, tak v podstate to vycítili rovnako. To bol taký prejav, že dva kroky dopredu a dva dozadu, proste chápem, ak si chcel vyslať nejaký signál, že by sa nemali ľudia urážať, veď to by sa nemali. Ale potom ako si v druhej fáze začal zase obhajovať tú svoju pozíciu, tak potom logicky už si išiel do tej roviny, že sa toho práve chytila tá druhá strana. Ešte predtým si odsúdil názor Martina Čepčeka nedávať vlastne nedávať na rovinu manželstvá tie zväzky, čo tiež som nepochopil. Podľa mňa, ak si pozrieš v kľude úplne ten tvoj prejav, tak ja si myslím, že bol to jeden z tých horších, pretože každý kto si tam vystrihne, čo chce, tak to vie otočiť presne proti tomu, čo si, čo si zrejme chcel povedať, ale úprimne neviem, aký bol odkaz tohoto prejavu, pretože našiel tam každý všetko a nebolo tam potom v podstate jasné, jasný odkaz ničom, okrem toho teda, že nebudeš za to hlasovať, čo som rád, že za to nebudeš hlasovať. Ale duch toho prejavu bol taký, že normálne som si chvíľu myslel, že za to hlasovať budeš. Ďakujem. | [] | 4,009,994 |
19 | 2008-02-12 | Autorizovaná rozprava | 345 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pani ministerka. | [] | 4,197,988 |
49 | 2015-04-16 | Autorizovaná rozprava | 287 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Pán poslanec Kuffa, všimol si si, že všetci začínali tým, ako si ťa tu vážia? Všetci si ťa vážia! Daj si pozor, Štefan, to nie je dobré, mala by ti teraz zasvietiť červená. Jednoducho ja ti tu hovorím, že nevážia si ťa všetci, ani tí poslanci SMER-u, ktorí ti to hovorili, a neboj sa nevážiť si aj niektorých poslancov SMER-u. Nie všetci si to zaslúžia, aby si si ich aj ty vážil. Štefan, to je zbytočné ich vyzývať, aby Figeľa nevolili, budú tajné voľby (reakcie z pléna), neodvolali. Bude tajné odvolávanie a všetci sa toho zúčastnia, čo sú tu prítomní, všetci Figeľa odvolajú. Všetci, ani jeden nebude taký lístok, že by ho pokazil, všetci ho odvolajú. Jednoducho, je rozhodnuté, ale oni nám v konečnom dôsledku pomohli. Oni nevidia ani trošku za roh, jednoducho to, čo spravili, to je počiatok Ficovho konca, ver tomu. Štefan, oni nám pomohli. | [
"(reakcie z pléna)"
] | 4,230,864 |
4 | 2016-05-19 | Rozprava | 239 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič. | [] | 3,941,973 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 388 | Drdul, Dominik, poslanec NR SR | Dominik | Drdul | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi v krátkosti sa vyjadriť ku predloženému návrhu zákona a hneď na úvod konštatovať, že veľmi vítam túto iniciatívu predkladateľov. Osobne ju považujem za prvý odvážnejší, no o to dôležitejší pokus sa aspoň na nejakej morálnej úrovni vysporiadať s ťažkými čiernymi a kontroverznými obdobiami našej histórie. Pomenovať veci tak, ako naozaj sú, bez krvavých očí, triezvo, jednoducho pravdivo, bez hnedej či červenej clony. Komunistický režim rovnako ako ten nacistický či fašistický bol jedným z najzločineckejších režimov, aké ľudstvo zažilo a o akom máme dôkazy a záznamy. Tieto dva režimy si dokopy vyžiadali možno cez 100 mil. obetí. Od druhej svetovej vojny si väčšina ľudí osvojila, no a ja podotýkam, že veľmi správne, presvedčenie o extrémistickej povahe nacizmu a fašizmu a nemá problém, až na pár našich kolegov, ktorí tu momentálne nie sú a nie sú ani historici, odsúdiť tento režim a je o tak dobre. Nacizmus a fašizmus boli naozaj neľudské a nemorálne režimy, ktoré potláčali práva svojich vlastných občanov a zvykli sme si ich stíhať, stíhať aj hlásenie sa k tejto ideológii a znovu podotýkam, správne. V prípade komunistického režimu sme však boli pre mňa z nepochopiteľných a neprijateľných dôvodov benevolentnejší. Žiaden oprávnený orgán štátu, bohužiaľ, vrátane súdov či OČTK nedokázal dôrazne a naozaj bez akýchkoľvek pochybností povedať, že velebenie komunistického režimu, ktorý bol minimálne tak zlý ako režim nacistický, a tak neprijateľný, a tak cez čiaru a v demokratickej spoločnosti tak neakceptovateľný, že je nemorálny. A nielen to. Niekomu, nikomu nebolo bránené, pardon, ak predstaviteľom tohto režimu vzdávali pocty, osadzovali tabule a vyhotovovali busty. Dnes sa ideme pokúsiť zjednať aspoň čiastočnú nápravu. Predložený návrh zákona chce komunistický režim aspoň v morálnej rovine postaviť na roveň toho fašistického, čo z neho robí veľmi podstatný krok správnym smerom. Tento návrh má snahu označiť komunistický systém za nemorálny. A on ním skutočne bol. Jeho nemorálnosť nespočívala len v tom, že na ceste k pokroku ako k svetlejším zajtrajškom bolo povolené fyzicky zlikvidovať svojho oponenta, triedneho nepriateľa, ale jeho nemorálnosť spočívala aj v akejsi vnútornej schizofrénii, ku ktorej štátny aparát tlačil svojich občanov. Doma si vyznávaj, čo chceš, na verejnosti však buď vzorný súdruh, súdružka, vyznávač ideálou marxizmu-leninizmu, zväzák, pionier a tak ďalej. Ak nie, máš problém. Režim učil ľudí mnohokrát klamať, ohýbať svoje svedomie, povoľoval alebo minimálne ticho súhlasil s kradnutím a s predstieraním. Veľakrát z tých, čo sa rozhodli spriečiť tomuto režimu, na to veľmi, veľmi škaredo doplatili. Niektorí zamestnaním, iní majetkom, niektorí dokonca životom. Mnohí následkom zneužívania štátnej moci, zneužívania inštitútov štátneho donútenia, utrpeli rozsiahle ujmy. Presedeli dlhé mesiace a roky v ťažkých žalároch, utržili v mene republiky nespočet buchnátov, kopancov, znevažovania, dehumanizácie a ostrakizácie neraz s celoživotnými následkami. A stali sa obeťou ťažkého psychického a fyzického týrania. Na záver môjho vystúpenia mi dovoľte ešte raz poďakovať sa predkladateľom za ich iniciatívu a oceniť ju. Režim, ktorý nerešpektuje slobodnú vôľu jednotlivca a nevytvára všetkým rovnaké podmienky na rozvoj, či dokonca cielene stratifikuje občanov na horších a lepších podľa straníckej príslušnosti či kádrovej spoľahlivosti im priznáva viac alebo menej práv, si nič iné, ako byť označený za nemorálny a protiprávny, nezaslúži. Návrh zákona má aj moju podporu. Veľmi rád mu dám svoj hlas a ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,950,337 |
57 | 2015-10-30 | Autorizovaná rozprava | 137 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy písomne za klub Obyčajných ľudí a nezávislých osobností je Ján Mičovský. Nech sa páči, pán kolega. | [] | 4,186,960 |
36 | 2014-07-02 | Autorizovaná rozprava | 174 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ináč mám takú drobnú poznámku na úvod, že pán Číž za tie roky, čo je v parlamente, sa už mohol naučiť, ako sa prihlasuje s faktickou. Za tých dvadsať rokov by to zvládol aj neviem kto. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,924,601 |
11 | 2007-06-19 | Autorizovaná rozprava | 79 | I. Mikloš, poslanec: | I | Mikloš | poslanec | Po prvé pán poslanec povedal, že to, čo tu teraz predkladáme, je neprospešné pre Slovensko. Pán poslanec, ja si pamätám, áno, ten návrh na zníženie o 2 %, že je neprospešný pre Slovensko. Pán poslanec, tu dva roky ste vy, vtedajší pán poslanec Fico, pán poslanec Šulaj, dva roky ste nám tu rozprávali, že návrh daňovej reformy, ktorý sme tu predkladali, že je neprospešný pre Slovensko, že je škodlivý pre Slovensko, že je len pre bohatých. Dnes fakty a čísla ukazujú, že to nebola pravda. Tak ako neboli pravdivé vaše vtedajšie argumenty, nie je pravdivý ani váš dnešný argument. Tvrdili ste, že daňová reforma bude len pre bohatých. Div sa svete, už prvý rok daňovej reformy, rok 2004, stúpli reálne príjmy, zdôrazňujem, aj reálne príjmy ľudí, ktorí mali len minimálnu mzdu, o 3,1 %. Dokonca dvojica, obidvaja s minimálnou mzdou a s dvomi deťmi, ich reálny príjem v roku 2004, v prvom roku daňovej reformy, stúpol o 9 %. Jednoducho tak, ako ste vtedy nehovorili pravdu, tak, ako ste vtedy strašili a zavádzali, že daňová reforma je zlá, daňová reforma, ktorú mi dnes aj tu, ale aj v iných reláciách argumentujete, že je prospešná. Tak ako na to upozornil pán poslanec Janiš, a to nie sú politické výroky, to je konštatovanie reality. Urobili ste taký kotrmelec, že je našou povinnosťou na to upozorniť, pretože v politike si myslím, že ide aj o to, aby sme hovorili pravdu, aby sme hovorili veci, ktoré sú založené na faktoch. Takže k faktom. Hovoríte, že dopad napríklad na obce a vyššie územné celky bude 1,7 mld. Sk a že to má byť výpočet Inštitútu finančnej politiky. Tak ak to je výpočet Inštitútu finančnej politiky, tak s plnou vážnosťou hovorím, že je to nekompetentný výpočet. Pretože jednoducho súčasťou toho zákona je aj zvýšenie prerozdelenia dane z príjmov pre obce aj pre vyššie územné celky na 75 % a na 25 %, a preto, máte to v dôvodovej správe, ten prepočet dôsledkov mechanických, staticky meraných dôsledkov pre obce je v prvom roku 619 mil. Sk a pre vyššie územné celky 239 mil. Sk, teda ďaleko od 1,7 mld. pre VÚC. Čo znamená, že pri statickom pohľade, ak ide o 600, resp. 200 mil. Sk, tak pri dynamickom pohľade a zohľadnení priamych aj nepriamych pozitívnych efektov by pre VÚC a obce nedošlo k negatívnemu dôsledku, tak ako to tvrdíme v dôvodovej správe. Takže tvrdenie, že ideme týmto návrhom do dobrodružnej politiky a že ohrozujeme náš vstup do eurozóny, jednoducho nestojí na faktoch. Áno, uznávam, že za predpokladu nerozumnej politiky a nezodpovednej politiky takéto zníženie dane môže ohroziť vstup do eurozóny. Ale my chceme, aby vláda robila zodpovednú a kompetentnú politiku, a zároveň vám ukazujeme, kde sa dajú získať peniaze, ktoré dnes v štátnom rozpočte chýbajú a nikomu nepomohli. Preto tie príspevky mojich kolegov aj môj o znížení dane z pridanej hodnoty v zdravotníctve vôbec nie sú od veci. Pretože vy keď dnes argumentujete tým, že máme tretie najnižšie daňové zaťaženie, váš predseda má stále plné ústa rečí o budovaní silného sociálneho štátu a vy ste v prvom roku vášho vládnutia znížili už tak tretie najnižšie daňové zaťaženie v Európskej únii. Áno, vy ste ho znížili, pretože vplyvom zníženia odpočítateľnej položky má štátny rozpočet viac o 1,1 mld. Sk, ale vplyvom zníženia DPH má menej o 2,8 mld. Sk v tomto roku. Čiže len v tomto roku saldo vašich krokov v daňovej oblasti znamená výpadok 1,7 mld. Sk, ktorý nikomu nepomohol, tak ako povedali moji kolegovia, pretože jednoducho zníženie DPH neviedlo k nižším nákladom ani na lieky, ani k nižším cenám. Čiže my vám hovoríme jednoducho len to, a myslím, že aj kolega Brocka to spomínal, ako pri opakovaných zníženiach priamych daní nedošlo k negatívnym dôsledkom, pretože priame a nepriame pozitívne efekty to vykompenzovali. A zároveň hovoríme, že ak by aj k nim došlo, došlo by k oveľa menšej miere, ktorá sa dá vykompenzovať inými opatreniami, ktoré nazývam tak celkovo alebo súhrnne zodpovednou a kompetentnou ekonomickou politikou. Opakujem, len v zdravotníctve, kde už sa dlh výrazne znižoval, ho máte 10 mld. Sk ročne a to sú peniaze, ktoré sa započítavajú do verejných výdavkov, a teda započítavajú potom aj do hodnotenia z hľadiska Maastrichtu a maastrichtských kritérií. Takže máte to v rukách. Vláda to má v rukách, vláda za predpokladu zodpovednej a kompetentnej politiky môže zabezpečiť a je v jej moci zabezpečiť aj pri takomto znížení dane z príjmov to, aby sme splnili maastrichtské kritériá a vstúpili do eurozóny. Vstup do eurozóny je aj našou prioritou. Nezabúdajte, že sme to mali v programe, že naša vláda, druhá vláda Mikuláša Dzurindu zabezpečila, že sme vstúpili do ERM 2 už v novembri roku 2005 a že sme sa o to vždy zasadzovali a zasadzujeme. A zasadzujeme sa o to aj dnes, keď vás upozorňujeme na úzke miesta, riziká a problémy, ktoré má vláda v dôsledku svojej vládnej politiky aj z hľadiska ohrozenia vstupu do eurozóny. A ďalšia vec, pán poslanec, povedali ste, že to sa má robiť vtedy, keď ekonomika stagnuje, znižovať dane. Nie, vtedy to mnohé krajiny musia robiť, keď sú už v úzkych a nevedia, čo robiť, ale nie preto, že by sa to vtedy malo robiť, ale preto, že už nevidia iné východisko. Rozumné vlády znižujú dane v dobrých časoch. Vytvárajú predpoklady na vyšší a udržateľný ekonomický rast v dobrých časoch, keď sa ekonomike darí. A my sme dnes vďaka reformách v dobrých časoch, ekonomike sa darí omnoho viac, a keď hovoríte o tých dôsledkoch, tak naozaj len porovnanie rozpočtu, aký bol predpoklad, aký bol predpokladaný HDP pre tento rok a skutočnej výšky HDP, hrubého domáceho produktu v tomto roku znamená, že tie rozpočtové dôsledky tohto rozdielu v ekonomickom raste, teda peniaze, ktoré máte navyše k dispozícii, s ktorými ste nepočítali, sú vo výške okolo 7 až 9 mld. korún, čo pokrýva, bohato pokrýva skutočné, dokonca dvojnásobne pokrýva, podľa môjho názoru, tie skutočné dôsledky po započítaní priamych a nepriamych pozitívnych dôsledkov zníženia tejto sadzby dane. Takže som presvedčený, že zníženie priamych daní je v prospech ekonomiky Slovenska a v prospech udržania rastu, a teda v prospech občanov Slovenskej republiky, pretože znamená vyššiu životnú úroveň a viac práce a väčšiu konkurencieschopnosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,189,223 |
23 | 2013-09-17 | Autorizovaná rozprava | 2 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Dobré ráno prajem všetkým prítomným. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predkladateľ, pán spravodajca, dovoľte, aby som pokračoval vo svojom vystúpení k zákonu, ktorý má na mysli ochranu a podporu ľudí, ktorí v sebe nachádzajú odvahu poukázať na zlé veci, ktoré nás obklopujú, o ktorých vieme a o ktorých často mlčíme. Ja som v piatok hovoril dosť všeobecne k myšlienke zákona, ktorý predložil pán poslanec Figeľ. Spomenul som aj to, že tento zákon s takýmto zameraním nie je jediný, že sa našli v dobrom slova zmysle konkurenčné návrhy a že vari nebude až tak dôležité, aby sme zvažovali, ktorý je ideálny, lebo dopredu vieme, že ideálne zákony ani v tejto snemovni nevznikajú, ale aby sme skôr mali na mysli potreby občanov v našej republike v tom zmysle, že takýto zákon je už veľmi potrebný a že ak by sme si pomohli ciferníkom, tak je na ňom dávno pár minút po dvanástej. Dnes by som bol konkrétnejší, pretože akokoľvek vnímame zákony ako všeobecné normy správania, predsa len vždy treba pozrieť na to, ako taký zákon môže konkrétne pôsobiť na konkrétneho občana Slovenskej republiky alebo ako ho môže využiť pre to, aby svoje občianske práva a povinnosti mohol uplatňovať čo najlepšie. Ja si teraz pomôžem jednou prezentáciou, ak môžem poprosiť o prepnutie tabuliek do režimu, ktorý mi umožní vstúpiť z notebooku do nej, nebude tam veľa toho, budem to komentovať. A už som tam, dobre, tak to teraz vyskúšajme. (Krátka pauza.) Povedali sme si už dávnejšie, keď sme predkladali alebo, lepšie povedané, keď sme pripravovali zákon o podpore bojovníkov proti korupcii, že asi ozaj niet načo čakať, a že je potrebné využiť naše možnosti poslanecké, ktoré v klube Obyčajných máme, k tomu, aby sme dokázali urobiť niečo konkrétne ešte skôr, ako možno príde zákon do procesu svojej platnosti. A v tomto smere sme si stanovili, že prostriedky, nemalé prostriedky, ktoré dostáva každá politická strana na svoju činnosť, využijeme možno atypicky, ale podľa nás správne. Nie na to, aby sme budovali nejaké štruktúry okresné, krajské, aby sme podporovali možno to, čo podporovať je z politického hľadiska správne, nejaké siete, zosieťovanie regiónov, ale aby sme možno sa pokúsili vrátiť férovým spôsobom nemalé prostriedky, ktoré sme tak my, ako aj všetky ostatné politické strany dostali za výsledok vo voľbách, občanom Slovenskej republiky, a to spôsobom, ktorý poukáže na to, ako sa možno vysporiadať s otázkou podpory a odmeňovania ľudí, ktorí bojujú proti korupcii, ktorých je málo a ktorých veľmi potrebujeme. Dali sme našej iniciatíve návrh, názov Spájame statočných. Je to názov, ktorý jednoznačne poukazuje nielen na to, že ľudia, ktorí dokážu takýmto spôsobom zabojovať, sú statoční, ale že je ich potrebné naozaj spojiť, lebo tie ostrovčeky odvahy sú veľmi nepatrné na mape Slovenska. A nejde len o to, že sú nepatrné, ale existuje tu zaujímavý psychický alebo psychologický fenomén, že ľudia, ktorí aj prekonajú hranicu strachu alebo hranicu odvahy, to je vec pohľadu, a povedia to, čo vidia, o čom ostatní mlčia, tak sa veľmi často dostávajú po svojom vystúpení, po svojej dramatickej životnej chvíľke, keď musia zabojovať s tým svojím strachom, do situácie, že sa stávajú strašne osamostatnení, samostatní, osamotení, že teda jednoducho sú podrobení pocitu, že im ostatní nerozumejú, že od nich akosi utiekli a že dokonca začínajú byť pre svoje okolie nebezpečnými, lebo šíria niečo, čo môže hodiť tieň podozrenia na ľudí, ktorí ich obklopujú, že ich, nedajbože, tiež podporujú vo svojej činnosti. A to je teda, samozrejme, veľmi nesprávne, lebo takíto ľudia by, naopak, mali získať pocit, že sú veľmi vážení, potrební a že ich spoločnosť uznáva, že pocit osamotenia vôbec nie je na mieste, pretože, naopak, nemali by byť v kúte zatlačení kdesi tlakom väčšinovej spoločnosti, ktorá hovorí: „A načo? A prečo do vlastného hniezda? A prečo to povedal?“ Naopak, mali by dostať ocenenie veľmi vysoké, a to je vlastne zmysel toho slovného spojenia Spájame statočných, aby boli spojení, aby o sebe vedeli. No a my sme s týmto začali nie tak dávno. Bolo to v auguste tohto roku. Prípad, ktorý prebehol Slovenskom aj, predpokladám, vďaka iniciatíve nášho klubu. A je to prípad, ktorý by, si dovolím povedať, môže súžiť ako istý vzor k tomu, čo sa sleduje našou iniciatívou a čo je teda aj zmyslom zákona, ktorý predložil pán poslanec Figeľ a o ktorom sme presvedčení, že jeho prijatie je nanajvýš aktuálne. Hovorím, že nemajú ostať v kúte, nemajú byť zatlačení kdesi do úzadia, nemajú mať pocit osamotenia. No aby sa tak mohlo stať, tak je potrebné im skutočne dať aj formálne, aj skutočne, aj v skutočnosti dôležité miesto. A to dôležité miesto sa môže vytvoriť jednoznačne tak, že skúsime takýmto ľudom povedať: „Ste hodní vysokého morálneho ocenenia.“ Práve preto na tomto obrázku máte možnosť vidieť rad, ktorý sme urobili s tým najlepším úmyslom. (Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.) Pomenovali sme ho Rad Ďurka Langsfelda. Ja som už spomínal históriu vzniku tohto názvu a priblížil už osobnosť Juraja Langsfelda. Je to rad, ktorý by mal vlastne zvýrazniť to známe staré: exempla trahunt – príklady priťahujú. Ak niekto z rúk najvyššieho predstaviteľa, najvyšších predstaviteľov štátu dostane rad za svoju statočnosť, za to, že nemlčal vtedy, keď ostatní mlčali, za to, že zachránil významné spoločenské hodnoty. No prečo by takýto človek nemal byť postavený na roveň tých, ktorí tiež zachraňujú a vytvárajú dôležité hodnoty na rôznych poliach svojej profesijnej činnosti? Ak by sme dokázali, a myslím si, že toto je správne, a my Obyčajní budeme aj teraz vo svojom doplňujúcom návrhu, ktorý budem mať česť predniesť, hovoriť aj o tejto stránke dosť podrobne, že ak by sme dokázali takýchto ľudí oceniť vysoko morálne aj štátnym vyznamenaním, tak to bude veľmi silný signál k tomu, aby spoločnosť zbystrila pozornosť a aby si potom povedali, aha, tak tu naozaj ide o niečo významné, keď vždy na začiatku roka z rúk prezidenta republiky niekto z ľudí, ktorý dokázal takýmto spôsobom sa postaviť k závažnému problému korupcie, v ktorej sa topíme, zrazu je oceňovaný za svoju odvahu. Viete, je to veľmi možnože ťažké si toto uvedomiť, ale musíme prelomiť tú hrádzu obáv, lebo tie obavy tu sú. Ja nebudem možno menovať toho pána ministra, ale naozaj som bol prekvapený, keď mi v neformálnom rozhovore dal za pravdu, že toto je správny krok, ale zároveň dodal: „Ale viete, koľko je takých prípadov? Veď nás to zasype.“ No, ale pozor! Ak je takých prípadov veľa, tak my azda nemôžeme teraz si povedať, že aby sme ich, nedajbože, nedostali na svetlo božie a aby sa nám nezačali kopiť odvážni ľudia a aby sme nemuseli mať problém koho v januári vybrať za, medzi ľudí, ktorí budú ocenení prezidentom republiky, tak radšej neotvoríme túto skrinku. Vôbec nie Pandorinu, ale skrinku cti a odvahy. Som presvedčený, že toto je vec, ktorá je možno svojou podstatou jednoduchá: dať rad, navrhnúť vyznamenanie, ponúknuť to konkrétnemu človeku, ale je to možno podstata toho, čo by sme mali v spoločnosti pri boji s korupciou ozaj sledovať a zmeniť. Jednoznačne poukázať na to, že takíto ľudia naozaj zasluhujú vysoké uznanie a možno to bude odrazu fungovať úplne iným smerom. Že tých ľudí bude pribúdať a korupcie ubúdať. Takže preto ten rad. Ja ho mám tuná aj naživo. Je to krásna strieborná medaila, kde je ten text, ktorý si dovolím ešte raz tu zopakovať, lebo je to text, ktorý zasahuje svedomie každého, kto počúva hlasu doby. A hoci ten text vznikol už v 19. storočí, aj teraz v 21. nám môže veľa povedať. Je tam citát Jurka Langsfelda a znie nasledovne: „Teraz ma súdia nepriatelia, ale budú ma niekedy súdiť Slováci a u tých by som nechcel prepadnúť.“ Silný odkaz, pretože Ďurko Langsfeld tiež zrejme bojoval so svojím strachom. A dokonca nešlo len o to, povedať, že ktosi korumpuje a ktosi berie a ktosi dáva to, čo by nemal, ale išlo o čosi viac. Išlo o život. Mohol vymeniť svoj život za to, že sa vzdá presvedčenia. Neurobil tak, vstúpil do histórie Slovenska a my v Obyčajných sme hrdí, že sme si povedali, že práve s jeho menom spojíme návrh radu, ktorý by mali dostávať ľudia, ktorí sú predmetom zákona pána poslanca Figeľa. A ja verím, že tento rad, rad Jurka Langsfelda, raz – a nebude to trvať až tak veľmi dlho – bude naozaj mať podobu štátneho vyznamenania, ktoré bude uzákonené a ktorí naozaj ľudia, ktorí bojujú s korupciou, z rúk prezidenta Slovenskej republiky aj získajú. Skúsme v tej krátkej prezentácii ísť ďalej. (Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.) A to by som si dovolil upozorniť, že naozaj keď hovoríme o odmenách, budeme o odmenách tu ešte dnes hodne hovoriť, ale odmeny sú rôzne. A odmena, ktorá má meno pochvala, vďaka, uznanie, je naozaj odmena nad ostatné odmeny. A ja si myslím, že niet človeka, ktorý by sa nepotešil, ak mu niekto vysloví uznanie. A práve preto s týmto radom je spojený udeľovací list, ktorý má znak Slovenskej republiky. A tento udeľovací list sme prvýkrát udelili práve pánovi učiteľovi Otovi Žarnayovi, ktorého som tu už spomínal a ktorý môže slúžiť ako nádherný vzor osobnej ľudskej statočnosti a prekonania vlastného strachu v prospech verejného záujmu a ochrany verejných zdrojov. A ten text tiež si dovolím prečítať. Lebo udeľovacia listina hovorí, že: „Občania Slovenskej republiky si považujú za česť vyjadriť vďaku učiteľovi Otovi Žarnayovi, ktorý prejavil mimoriadnu statočnosť pri ochrane morálnych a materiálnych hodnôt našej krajiny. Nech sa jeho čin stane vzorom všetkým, pre ktorých slová občianska statočnosť, láska k pravde a sebaúcta nestratili obsah. Hnutie Obyčajných ľudí a nezávislých osobností sa pridáva k občianskemu hlasu a oceňuje principiálny zásadný postoj pána Ota Žarnaya a udeľuje mu týmto Rad Ďurka Langsfelda.“ To je udeľovacia listina a toto je laureát ceny Ďurka Langsfelda pán učiteľ Oto Žarnay. (Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.) Jeden zo 60-tisíc učiteľov, úplne obyčajný, keď ho stretnete, tak zistíte, že je naozaj pravzor obyčajnosti z hľadiska ľudského vzoru. Nie je na ňom nič výnimočné. Môžeme kľudne povedať, že je klasickým učiteľom slovenských škôl. A predsi, je na ňom niečo predsi len veľmi výnimočné, pretože koľkí z tých 60-tisícov mali odvahu povedať v prípade, keď videli, že niečo nie je v poriadku, konkrétne, keď na jeho škole neboli v poriadku zmluvy, ktoré škola vyplácala za nič v dobe, keď učiteľom sa hovorí, že nemajú dostatok zdrojov pre nich, štátne prostriedky, aby im zvýšili plat. Tak toto je vec, ktorú by sme mali považovať za aj výnimočnú, a z toho pohľadu aj takýchto učiteľov vnímať ako hodných naozaj ocenenia a úcty. A ja som presvedčený, že pán učiteľ Oto Žarnay aj vďaka našej aktivite, aj vďaka tomuto radu, aj vďaka tomu, že o tomto zákone môžeme aj cez jeho príklad rozprávať, sa už stal vzorom pre svojich 60-tisíc kolegov. Lebo, viete, ono je to tak. Aj v tých Košiciach toho 14. augusta nebolo tých ľudí až tak veľa. Možno nás tam bola stovka. Ale množstvo ľudí tento prípad sledovalo. Dokonca niektorí reálne spoza rohu. Aj taký úsmevný prípad, ale smutno-úsmevný som zažil, že mi povedal kolega: „Ja som tam bol, ale vieš, ja som nešiel k vám. Ja som sa pozeral len spoza jedného činžiaku. Vieš, tam sú ľudia, ktorí si to značia a zapisujú. No potrebujem ja, aby mi niekto vykrikoval, že čo som tam robil?“ Ten strach tam bol rukolapne prítomný. Takže áno, bola tam stovka fyzických osôb, ale tisícky boli s Otom Žarnayom. A cieľom tejto iniciatívy je to, aby tie tisícky sa nebáli prísť, keď nejaký učiteľ Oto Žarnay bude preberať rad, aby sa nebáli povedať, keď uvidia niečo zlé na svojom pracovisku, aby prekonali svoj strach, a toto je zmysel tohto zákona. Samozrejme, hovorím iba o jednom aspekte, pretože nielen podporiť, aby prekonali strach, ale aj poskytnúť účinnú podporu z hľadiska štátnych orgánov. Ale to je vždycky tak, že musíme najprv začať s tým, čo je podstatné, lebo ak on neprekoná strach, tak si nepomôžeme, lebo taký človek povie: „Nuž dobre, štátne orgány, máte pekný zákon, ale však oni si to skôr ešte medzi sebou všetko porozprávajú, ako ja vôbec prídem povedať, čo som, čo ma trápi.“ Takže tá verejná podpora je veľmi, veľmi dôležitá. A preto o nej by sme mali rozprávať podrobne. Skúsme sa pozrieť ešte nielen na oceneného pána učiteľa Žarnaya, ale aj na šek, ktorý dostal z rúk kolegyne poslankyne Heleny Mezenskej, ktorý znie na symbolickú čiastku tisíc eur. To sú peniaze, ktoré som spomínal, že naše politické hnutie ich používa ako istý spôsob vrátenia prostriedkov, ktoré sme dostali na svoju činnosť, občanom Slovenskej republiky. A tu sa môžeme pristaviť pri tom, že prečo vôbec by sme mali uvažovať tak, ako je to aj v návrhu zákona, s tým, aby ľudia v takýchto prípadoch dostávali aj finančnú odmenu, nielen morálnu, nielen docenenie v podobe nejakého radu. No jednoznačne preto, lebo som presvedčený, že ak niekto zachráni pre našu spoločnosť veľké prostriedky, ktoré by inak beznádejne zmizli v pažeráku korupcie, no prečo by sme mu nedokázali vrátiť časť z týchto prostriedkov ako prejav svojej vďaky a uznania, aj takémuto odvážnemu človeku? Čo je na tom zvláštne? Hovorí sa, že statočnosť sa nedá kúpiť. To je absolútna pravda. Statočnosť sa ozaj nedá kúpiť. Ale nedá sa ani následne odmeniť? Nemôžeme takýmto spôsobom poďakovať? Mne sa vidí, že ideme zlým smerom, keď sa bojíme priznať ľuďom bojujúcim s korupciou odmenu, pretože to mi pripadá ako niečo, čo je zakrývanie si očí pred realitou. (Krátka pauza.) A na druhej strane, ak by sme aj možnože zvážili, že existuje aj taký variant, že ľudia budú hľadať, vyhľadávať takéto prípady kvôli tomu, aby sa obohatili, povedzme, že to bude inšpirovať nejakú časť ľudí. Tak za prvé ja sa spytujem, je možné, aby ľudia, ktorí sami majú nečisté svedomie a konali zlo, mali odvahu poukazovať na zlo druhých? Tí väčšinou veľmi preventívne a veľmi hlboko mlčia, pretože nechcú otvárať takéto kapitoly, lebo vedia, že by sa veľmi rýchlo mohlo to otočiť proti nim. A ľudia, ktorí nemajú takéto pocity výčitiek svedomia, nemajú sa čoho báť, tak nech sú hoc motivovaní aj odmenou. Ak by sme už to ich vnútro, ten boj medzi morálkou a potrebou peňazí, všetci ich potrebujeme k životu, nejakým spôsobom chceli vyhodnotiť. No a prečo nie? Veď práve týmto spôsobom by sme dosiahli, že ľudí, ktorí budú poukazovať na korupciu, bude pribúdať a korupcie ako takej ubúdať. Takže tisíc eur pre pána učiteľa bola symbolická suma a ja ju tu dokumentujem cez tento záber len ako logické odôvodnenie toho, že samotná odmena nemá byť dôvodom na to, aby sme takýto zákon považovali za nesprávny, tobôž keď použijeme príklady zo sveta, kde naozaj práve aj týmto spôsobom sa darí veľké korupčné aféry vyriešiť v prospech štátu, v prospech občanov štátu. Asi si všetci budete pamätať, asi vlaňajší prípad, keď ktosi obrovský daňový únik v nejakej súkromnej spoločnosti Spojených štátov, kde teda občania si vkladali nejakým pololegálnym spôsobom svoje prostriedky, aby obišli americké daňové zákony, do švajčiarskej banky, na to poukázal a získal len tú podielovú odmenu vo výške desiatok miliónov dolárov. No čo sa stalo zlého? No, zbohatol ktosi, kto mal odvahu na to poukázať, veď jednoduché to nebolo, a zbohatla krajina, ktorej takto poslúžil. Toto je pohľad na plagát, ktorý bol v Košiciach. (Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.) Nebudem ho čítať. Ale možno sa zdržím ešte pri tomto slide kratučko s tým, že práve občania, ktorí tam prišli a ktorí prejavili odvahu, chcem im poďakovať aj v tejto chvíli, práve tým, že boli ochotní sa podpísať pod list, ktorý bol adresovaný najvyšším predstaviteľom našej krajiny: pánovi prezidentovi, pánovi predsedovi parlamentu a pánovi predsedovi vlády. Trom ľuďom, ktorí, samozrejme, nemôžu riešiť konkrétne prípady, ale ktorí by mali byť tými, ktorí udajú tón, jasný, základný, čistý, ktorí povedia, áno, občan, ak dokážeš zlo nielen vidieť, ale aj pomenovať a postaviť sa proti nemu, tak vždy počítaj s tým, že my najvyšší predstavitelia tejto krajiny stojíme za tebou a podporujeme ťa a budeme žiadať, aby orgány konali tak, aby si nemal pocit obavy, že svojím konaním ohrozíš seba alebo svoju rodinu, čo je veľmi časté, alebo že prídeš o pracovné miesto, ale aby si mal pocit, že tvoje konanie bude slúžiť ako vzor. A to je tá podstata. Z týchto ľudí musíme urobiť aj prostredníctvom tohto zákona, ale, samozrejme, nielen prostredníctvom tohto zákona, ale môže tomu pomôcť, vzory správania. Nesmieme sa toho báť. Lebo kto sa toho bojí, tak potom mám iba jednu odpoveď. Tak sa bojí toho, že ľudia povedia pravdu, ktorá nemusí byť pre niekoho veľmi milá. Ale stošesťdesiatšestka tejto krajiny, ktorá je zodpovedná za riadenie a zákony, 150 poslancov a 15 členov vlády a prezident, tí musia byť poslední, ktorí by sa toho obávali, a prví, ktorí to musia vždy podporiť. Pohľad na skupinu účastníkov. (Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.) Tu si dovolím možno ešte ukázať aj takúto zaujímavú rekvizitu. Vo svete sa zaužíval názov pre ľudí, ktorí bojujú voči korupcii tak, že dokážu prekonať strach a poukázať na ňu, whistleblowing, angličtinári hovoria, že to je vo voľnom preklade pískať na píšťalkách, to znamená, že zapískať tam, kde je faul, kde je faul proti slušnosti, proti etike, proti morálke. Takže budem veľmi rád, keď takáto píšťalka, akú sme použili ako suvenír v Košiciach, a ktorá sa ocitla v rukách aj v ústach účastníkov, sa stane ozaj symbolom, ktorý bude prechádzať naším krásnym Slovenskom, a najmä, že jej zvuk bude počuť stále viac a viac a že ľudí, ktorých chceme spojiť prostredníctvom našej aktivity, o ktorej hovorím, aj prostredníctvom zákona pána Figeľa, ktorému vôbec neprajeme nič zlé ako konkurenčnému, lebo my sme predložili zákon, ktorý bol veľmi podrobný, ale ktorý naozaj podporíme veľmi radi aj s naším doplňovacím návrhom, bude pribúdať. Takže ja si dovolím tak symbolicky, tak skúsim odstúpiť od mikrofónu, že aj takýto zvuk by sa mal na Slovensku ozývať všade, kde sa bojuje s korupciou. (Zapískanie na píšťalku.) Dobrý. No takže... (Zatrúbenie v sále.) Ďakujem pekne za odozvu. To znamená, že bude to zrejme pribúdať. Ďakujem, bolo to veľmi pohotové. A možno prejdime teraz ešte na jeden záznam, ktorý komentovať nebudem. Je to záznam, ktorý nám ukáže bezprostrednú ľudskú, pre mňa veľmi vzácnu reakciu pána učiteľa Ota Žarnaya vo chvíli, keď prebral rad. Je to kratučké. (Audiovizuálna prezentácia na obrazovkách v rokovacej sále: „Oto Žarnay, Košice 14. august 2013.“) „... si myslím, že byť vzorom pre niekoho je veľká zodpovednosť, a ak mi aj písali nejakí, niektorí moji žiaci, že som pre nim, pre nich vzorom, vždy som im odpovedal v tom slova zmysle, že sa do tejto pozície nikdy nestaviam a zachoval som sa tak, ako mi to kázalo moje svedomie, zachoval by som sa tak za každých iných okolností a som len obyčajný človek, ktorý prejavil, prejavil takto svoj názor. Ale ak už hovoríte o tých príkladoch, tak možno mi v tejto chvíli napadá iná vec, že tým najväčším príkladom sú pre nás naši rodičia, a keby som mal ešte v tejto chvíli živých svojich rodičov a boli by tuná s vami prítomní, tak určite by boli hrdí na to, že som takýmto spôsobom zaujal svoj postoj, a určite by ma ani neodrádzali od toho... (potlesk), určite by ma ani neodrádzali od toho, aby som sa vôbec do týchto problémov púšťal, pretože oni sami tak, ako som ich poznal, ak natrafili počas svojho života na podobný alebo iný problém, vždy otvorene naňho poukázali...“ (Koniec audiovizuálnej prezentácie na obrazovkách v rokovacej sále.) Ďakujem pekne. Možno prejsť na obrazovke do štandardného parlamentného režimu, ďakujem za túto možnosť. A dostal som sa k záveru... (Prerušenie vystúpenia opätovným spustením sa audiovizuálnej prezentácie na notebooku.) Aha, pardon, okrem toho to musím aj vypnúť, pravda. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa. (Povedané so smiechom.) Nemám k tomu viac čo dodať, len vysloviť presvedčenie, že vzor, ktorý ukázal pán učiteľ Oto Žarnay, poslúži nielen vzor pre jeho kolegov a pre nás všetkých, ale poslúži aj ako vzor pre zákon, o ktorom rokujeme, a presvedčí nás, že tento zákon je veľmi potrebný, lebo ja som tento príbeh nedopovedal. Pán učiteľ Oto Žarnay síce poukázal v súlade so svojimi občianskymi a zamestnaneckými povinnosťami na problém, ktorý na škole existoval. Urobil to aj ako predseda rady školy, ale dnes už nie je učiteľom, dnes je na úrade práce, pretože sa stal pre svojho zamestnávateľa nadbytočným po 17 rokoch statočnej práce. A nie je sám. Je tam ešte jeden učiteľ, zhodou okolností jediný, ktorý mu podržal chrbát, ktorý sa pridal nahlas v zborovni k tomu, že súhlasí s takýmto názorom na dianie škole, a ten sa stal tiež prebytočným. A aby sme pochopili obludnosť správania voči takýmto ľuďom, ktorí ozaj potrebujú našu ochranu, tak keď dokonca zanikla aj situácia na škole, že ľudia, ktorí mali ostať, odišli preč. To znamená, že ani len nevznikla potreba riešiť niečo organizačným spôsobom, že niekto je prebytočný, tak aj tak škola trvá na tejto výpovedi, hoci vlastne učiteľa potrebuje a nemá miesto neho náhradu. Tá zlovôľa, tá neochota uznať slová statočnosť, čestnosť je tak údesná, že už dnes vieme, že týmto zákonom to neporiešime, ale veľmi pekne prosím, aby sme ho považovali za základný schodík k tomu, aby sme to veľmi rýchlo zmenili, pretože naša krajina to potrebuje. A potrebujeme takých ľudí ako Oto Žarnay, lebo bez nich téma korupcie ostane len stále opakovaným slovom, ktoré nebude mať pomaličky žiadny obsah, a on obsah má. Má obsah minimálne 500 miliónov eur, o ktoré občania Slovenskej republiky vďaka korupčnému pažeráku každý rok prichádzajú. Spomínal som, že 15 poslancov hnutia Obyčajných ľudí a nezávislých osobností pripravovalo, pripravilo pozmeňujúci návrh k zákonu pána poslanca Figeľa. Je to návrh, ktorý vychádza zo skúseností, ktoré sme získali pri príprave nášho rozsiahleho zákona, ktorým sme chceli podporiť ľudí, ktorí bojujú proti korupcii. Tento zákon nám, návrh zákona demokraticky neprešiel, a práve preto využívame túto možnosť, aby sme tam, kde je to možné, aby sme nenarušili základnú štruktúru návrhu pána poslanca Figeľa, doplnili jeho návrh o niektoré dôležité motívy, ktoré som teraz povinný aj s odôvodnením prečítať. A prosím o trpezlivosť, lebo ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh je naozaj rozsiahly. Predkladajú ho poslanci: Ján Mičovský, Miroslav Kadúc, Igor Matovič, Erika Jurinová, Jozef Viskupič, Martin Fecko, Štefan Kuffa, Mikuláš Huba, Eva Horváthová, Richard Vašečka, Branislav Škripek, Helena Mezenská, Peter Pollák, Igor Hraško a Mária Ritomská. Je to návrh zákona, k návrhu zákona o ochrane osôb pri odhaľovaní trestnej činnosti súvisiacej s korupčnými a inými vybranými trestnými činmi, tlač č. 415, o ktorom práve rokujeme. Text nášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je nasledovný: Návrh zákona o ochrane osôb pri odhaľovaní trestnej činnosti súvisiacej s korupčnými a inými vybranými trestnými činmi sa mení a dopĺňa takto: 1. V článku I v § 1 ods. 1 sa za slová „pracovných vzťahov“ vkladá čiarka a slová: „podmienky a postup pri poskytovaní odmeny fyzickej osobe podieľajúcej sa významnou mierou na objasnení trestnej činnosti súvisiacej s vybraným trestným činom a podmienky a postup pri poskytovaní podpory fyzickej osobe podieľajúcej sa významnou mierou na objasnení trestnej činnosti súvisiacej s vybraným trestným činom formou osobitného prístupu zo strany štátu a pri poskytovaní podpory iným subjektom, ktorých činnosť je zameraná na dosiahnutie účelu tohto zákona,“. Odôvodnenie: Základné ustanovenia, v ktorých je zadefinovaný predmet zákona, sa dopĺňajú a rozširujú o podmienky a postup pri poskytovaní odmeny a podpory chránenej osobe. Rozšírené a doplnené ustanovenie zohľadňuje viaceré princípy zo správy mimovládnej organizácie Transparency International s názvom Odporúčané návrhy princípov pre právnu úpravu whistleblowingu. V tomto dokumente je zohľadnený najmä koncept „širokého predmetu oznámenia“ a „širokého pokrytia“, ktorých základnou myšlienkou je rozšírenie protikorupčného boja z verejnoprávnej sféry aj do sféry súkromnej. Východiskové body tohto dokumentu zohľadňuje aj tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh. 2. V článku I, v § 1 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „(2) Účelom zákona je a) výrazne znížiť rozsah vybraných trestných činov, v dôsledku ktorých dochádza nielen k značnej škode, ale aj k strate dôvery občanov v spravodlivé fungovanie štátu, b) napomôcť oznamovaniu významných skutočností v oblasti korupcie, c) účinne a komplexne chrániť chránenú osobu pri oznamovaní významných skutočností tak, aby toto jej konanie bolo rovnocennou alternatívou k jej prípadnému nekonaniu a nemohlo sa stať dôvodom na vyvodzovanie dôsledkov, ktoré by chránenej osobe spôsobili ujmu, d) odmeniť chránenú osobu za to, že sa podieľa na objasnení trestnej činnosti súvisiacej s vybranými trestnými činmi, alebo za to, že sa podieľala na zistení alebo usvedčení osoby zodpovednej za takúto činnosť, alebo na predídení, alebo zabránení škode na majetku vrátane poskytnutia určitého podielu z majetku, ak došlo k navráteniu tohto majetku alebo jeho časti, e) podporiť chránenú osobu formou osobitného prístupu zo strany štátu, ako aj podporiť subjekty, ktoré sa v rámci svojej činnosti zameriavajú na prevenciu korupcie a protikorupčné vzdelávanie a výchovu, f) zvyšovať povedomie verejnosti o oznamovaní významných skutočností a postavení chránenej osoby v spoločnosti, g) zásadne zmeniť verejnú atmosféru v prospech uznania vysokej spoločenskej hodnoty boja s korupciou.“ Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4. Odôvodnenie: Vymedzuje sa účel zákona, ktorý v predloženom znení zákona absentuje. Keďže boj proti korupcii je citlivou spoločenskou témou, ktorá má široký tematický presah nielen do sféry práva, politiky alebo ekonómie, ale aj do morálno-etickej oblasti, považujeme za vhodné v zákone koncipovať základné body, ktoré by jednoznačne definovali zmysel a účel zákona. Takéto ustanovenie síce nemá normatívnu hodnotu, ale zo symbolického hľadiska predstavuje dôležité formálne vymedzenie a zdôraznenie cieľa zákona. V rámci základných ustanovení predkladaného zákona sa navrhuje doplnenie úvodného paragrafu o účel zákona vymedzený v šiestich bodoch, ktoré sa heslovitým spôsobom dajú vyjadriť ako pomoc, prevencia, ochrana, odmena, podpora, vzdelávanie, právne povedomie a celospoločenská akceptácia. 3. V článku I v § 2 sa za písmeno b) vkladajú nové písmená c) a d), ktoré znejú: „c) významnou skutočnosťou sa rozumie skutočnosť oznámená v trestnom konaní fyzickou osobou, že bol spáchaný vybraný trestný čin alebo jej výpoveď ako svedka, alebo poskytnutie iného dôkazu touto osobou o skutočnostiach súvisiacich s činnosťou jej zamestnávateľa, ktoré významnou mierou môžu prispieť alebo prispeli k objasneniu vybraného trestného činu alebo k zisteniu alebo usvedčeniu jeho páchateľa, d) škodou sa rozumie ujma na majetku alebo reálny úbytok na majetku alebo na právach poškodeného, alebo jeho iná ujma, ktorá je v príčinnej súvislosti s vybraným trestným činom bez ohľadu na to, či ide o škodu na veci alebo na právach. Škodou sa rozumie aj získanie prospechu v príčinnej súvislosti s vybraným trestným činom, ako aj ujma na zisku, na ktorý by poškodený inak vzhľadom na okolnosti a svoje pomery mal nárok alebo ktorý by mohol odôvodnene dosiahnuť,“. Doterajšie písmená c) až f) sa označia ako e) a h).“ Odôvodnenie: Navrhuje sa doplnenie legálnej definície ďalších základných pojmov, ktorými sú významná skutočnosť a škoda. Pojem významná skutočnosť je obsahovo vymedzený identicky ako v § 3 predloženého návrhu zákona, keďže sa však tento pojem uvádza v tomto zmysle pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu už v úvodných ustanoveniach návrhu zákona, z legislatívneho a technického hľadiska je žiaduca jeho úprava v základných pojmoch. Pojem škoda nie je v predloženom návrhu zákona vymedzený a vzhľadom na jednoznačnosť právnej úpravy, ako aj na skutočnosť, že pojem značná škoda v predloženom návrhu zákona vymedzený je, sa javí žiaduce vymedziť v návrhu zákona aj tento pojem. 4. V čl. I § 8 vrátane nadpisu znie: „Forma podpory (1) Chránená osoba má právo na poskytnutie podpory za podmienok uvedených v § 8a až 8e formou: a) udelenia štátneho vyznamenania, b) prostriedkov právnej nápravy, c) právnej pomoci, d) poskytovania informácií o priebehu trestného konania, e) náhrady škody. (2) Každý má právo na podporu, ktorá mu napomôže, aby bol lepšie informovaný o spôsobe oznamovania významných skutočností a právach a povinnostiach chránenej osoby podľa § 8f. (3) Podpora sa poskytuje aj subjektom, ktoré sa v rámci svojej činnosti zameriavajú na prevenciu korupcie a protikorupčné vzdelávanie a výchovu, a to za podmienok uvedených v § 8g.“ Odôvodnenie: Ustanovenie § 8 definuje formy, akými je možné podporiť chránenú osobu k podaniu oznámenia o významných skutočnostiach. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh navrhuje okrem podpory vo forme poskytnutia právnej pomoci chránenej osobe zaviesť a vymedziť i ďalšie formy podpory, a to podporu vo forme udelenia štátneho vyznamenania, prostriedkov právnej nápravy, poskytovania informácii o priebehu trestného konania a náhrady škody. Podpora môže byť chránenej osobe poskytnutá v prípade splnenia podmienok bližšie špecifikovaných v § 8a až 8e. Navyše každý má právo na podporu súvislosti s oznamovaním významných skutočností a prevenciou korupcie, a to spôsobom podrobnejšie vymedzeným v § 8f a 8g). 5. V čl. I sa za § 8 vkladajú nové § 8a až 8u, ktoré vrátane nadpisu znejú: „§ 8a Štátne vyznamenanie (1) Na zvýraznenie mimoriadnej spoločenskej dôležitosti boja proti korupcii možno chránenej osobe, ktorá prispela významnou mierou k objasneniu trestnej činnosti súvisiacej s vybraným trestnými činmi, k zisteniu alebo usvedčeniu páchateľa, alebo k predídeniu, alebo zabráneniu škode na majetku, udeliť štátne vyznamenanie podľa osobitného predpisu. (2) Vláda Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“) každoročne navrhne prezidentovi Slovenskej republiky na udelenie štátneho vyznamenania vždy aj osoby, ktoré svojou činnosťou podľa odseku 1 preukázali mimoriadne zásluhy o budovanie demokratickej spoločnosti. (3) Vláda pri predkladaní návrhov podľa odseku 2 prihliada na rodovú rovnosť. § 8b Prostriedky právnej nápravy 1. Chránená osoba má podľa tohto zákona právo na ochranu pred postihom za oznámenie o významných skutočnostiach a na tento účel môže využívať prostriedky právnej nápravy uvedené v odsekoch 2 až 7. (2) Chránená osoba sa môže domáhať svojich práv na súde, ak sa domnieva, že je alebo bola dotknutá na svojich právach, právom chránených záujmoch alebo slobodách nedodržaním ustanovení tohto zákona zo strany zamestnávateľa. Môže sa najmä domáhať, aby zamestnávateľ upustil od svojho konania, a ak je to možné, napravil protiprávny stav alebo poskytol primerané zadosťučinenie. (3) Ak by primerané zadosťučinenie nebolo dostačujúce, najmä ak nedodržaním ustanovení tohto zákona zo strany zamestnávateľa bola značným spôsobom znížená dôstojnosť, spoločenská vážnosť alebo spoločenské uplatnenie chránenej osoby, môže sa táto domáhať aj náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch. Sumy náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch určí súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej nemajetkovej ujmy a všetky okolnosti, za ktorých došlo k jej vzniku. (4) Konanie vo veciach súvisiacich s porušením ustanovení tohto zákona zo strany zamestnávateľa sa začína na návrh chránenej osoby, ktorá namieta, že jej právo, právom chránené záujmy alebo slobody boli dotknuté. Chránená osoba je povinná v návrhu označiť zamestnávateľa, o ktorom tvrdí, že porušil ustanovenie tohto zákona. (5) Zamestnávateľ je povinný preukázať, že neporušil ustanovenia tohto zákona, ak chránená osoba oznámi súdu skutočnosti, z ktorých možno dôvodne usudzovať, že k porušeniu ustanovení tohto zákona došlo. (6) Na konanie vo veciach podľa ustanovenia sa vzťahuje osobitný predpis. (7) Chránená osoba má právo na ochranu svojich práv aj mimosúdnou cestou prostredníctvom mediácie. (8) Právo na náhradu škody podľa §8e nie je týmto ustanovením dotknuté. § 8c Právna pomoc Chránená osoba má právo na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu. § 8d Informácie o priebehu trestného konania (1) Chránená osoba, ktorá podala oznámenie o významných skutočnostiach, má právo na informácie o priebehu trestného konania, a to v miere, ktorá jej umožní aktívne sa podieľať na tomto konaní. (2) Pri poskytovaní informácii podľa odseku 1 sa postupuje podľa osobitného predpisu. § 8e Náhrada škody (1) Ak rozhodnutím alebo postupom orgánu verejnej moci príslušného podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, bola chránenej osobe spôsobená škoda, má právo domáhať sa jej náhrady v súlade s osobitným predpisom. (2) Chránená osoba, ktorej bola spôsobená škoda, sa má právo domáhať jej náhrady aj v súlade so všeobecnými predpismi o náhrade škody. (3) Ak bol chránenou osobou neplatne skončený štátnozamestnanecký vzťah, pracovnoprávny vzťah alebo obdobný pracovný vzťah zo strany zamestnávateľa, patrí jej vyššia náhrada mzdy podľa osobitného predpisu. § 8f Zvyšovanie povedomia verejnosti (1) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) je v súlade s osobitným predpisom zodpovedné za a) poskytovanie všeobecných usmernení verejnosti týkajúcich sa oznámení o významných skutočnostiach, postaveniach chránenej osoby a jej práv a povinností, ako aj iných otázok súvisiacich s uplatňovaním tohto zákona, b) zavádzanie opatrení na zvyšovanie podvedomia verejnosti o oznámeniach o významných skutočnostiach a chránených osobách, c) zavádzanie opatrení, ktorými sa dosiahne širšia spoločenská akceptácia oznámenia o významných skutočnostiach. (2) Plnenie úloh uvedených v odseku 1 zverejňuje ministerstvo aj na svojom webovom sídle. § 8g Prevencia korupcie a protikorupčné vzdelávanie a výchova (1) Štát podporuje prevenciu vybraných trestných činov a protikorupčné vzdelávanie a výchovu ako súčasť prevencie kriminality a protispoločenskej činnosti. (2) Cieľom výchovy a vzdelávania na školách a v školských zariadeniach, ktorý je obsahom výchovno-vzdelávacích programov podľa osobitného predpisu, je aj úcta k zákonom a osobitne vzťah k prevencii a zamedzeniu vzniku a šírenia kriminality, najmä vybraných trestných činov. (3) Subjektom, ktoré sa v rámci svojej činnosti zameriavajú na dosiahnutie cieľov uvedených v odseku 1, môže ministerstvo poskytnúť dotáciu podľa osobitného predpisu. Dotáciu na dosiahnutie cieľov uvedených v odseku 2 môže týmto subjektom poskytnúť aj Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo školstva“) podľa osobitného predpisu. § 8h Forma odmeny (1) Chránenej osobe sa poskytuje za podmienok uvedených v § 8i a 8j a) jednorazová paušálna odmena (ďalej len „paušálna odmena“), b) podielová odmena. (2) Na poskytnutie odmeny chránenej osobe je právny nárok, ktorý po jeho smrti prechádza na jej právnych nástupcov. (3) Odmenu poskytuje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“) postupom podľa § 8k a 8l. § 8i Podmienky poskytnutia paušálnej odmeny (1) Paušálna odmena patrí chránenej osobe za podmienok uvedených v odsekoch 2 až 6. (2) Chránenej osobe patrí paušálna odmena vo výška 15-násobku minimálnej mzdy bez ohľadu na mieru, ako sa podieľa na objasnení trestnej činnosti súvisiacej s vybranými trestnými činmi, na zistení alebo usvedčení osoby zodpovednej za takúto činnosť, alebo na predídení, alebo zabránení škode na majetku. (3) Ak je chránených osôb v súvislosti s tou istou významnou skutočnosťou viac, paušálna odmena patrí tej z nich, ktorá podala oznámenie o významných skutočnostiach ako prvá. (4) Paušálna odmena sa postupom podľa § 8k a 8l poskytne takto: a) 25 % odmeny po podaní obžaloby, b) 75 % odmeny po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia v trestnom konaní, ktorým bol páchateľ uznaný vinným zo spáchania vybraného trestného činu. (5) Paušálna odmena nepatrí chránenej osobe, ak sa na ňu vzťahujú dôvody, na základe ktorých zaniká ochrana podľa § 7 ods. 1 písm. b) až d). (6) Paušálna odmena sa poskytne aj vtedy, ak na základe výsledkov vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom konaní je nepochybné, že sa stal vybraný trestný čin alebo škoda na majetku a a) súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby, pretože obžalovaný nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, b) ak je trestne stíhanie neprípustné z toho dôvodu, sa vec odloží alebo trestné stíhanie sa zastaví, c) ak sa vec odloží, pretože trestné stíhanie je neúčelné z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, alebo ak sa z tých istých dôvodov trestné stíhanie zastaví, d) ak sa trestné stíhanie zastaví, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. §8j Podmienky poskytnutia podielovej odmeny (1) Podielová odmena patrí chránenej osobe za podmienok uvedených v odsekoch 2 až 4. (2) Chránenej osobe sa poskytne podielová odmena vo výške 30 % z hodnoty majetku vráteného štátu v súlade s osobitných predpisom. (3) Ustanovenia § 8i ods. 3 a 5 sa na podielovú odmenu vzťahujú rovnako. (4) Podielová odmena sa vyplatí postupom podľa § 8k a 8l, ak v trestnom konaní nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie, ktorým bol páchateľ uznaný vinným zo spáchania vybraného trestného činu. § 8k Postup pri poskytovaní odmeny (1) Skutočnosti, ktoré nastanú v priebehu trestného konania, sú uvedené v § 8i ods. 4 písm. a) a b), § 8i ods. 6 a § 8j ods. 4, sa považujú za rozhodujúcu skutočnosť. Orgán činný trestnom konaní upovedomí chránenú osobu o rozhodujúcej skutočnosti podľa § 8i ods. 4 písm. a) a § 8i ods. 6 v súlade s osobitným predpisom a súd, ktorý rozhodol o vybranom trestnom čine, oznámi rozhodujúcu skutočnosť podľa § 8i ods. 4 písm. b) a § 8j ods. 4 chránenej osobe podľa osobitného predpisu. (2) Žiadosť o poskytnutie odmeny môže chránená osoba podať ministerstvu spravodlivosti do šiestich mesiacov odo dňa oznámenia rozhodujúcej skutočnosti, ak si v tejto lehote chránená osoba právo na poskytnutie odmeny neuplatní, toto právo zaniká. Na žiadosť o poskytnutie odmeny podanú po tejto lehote ministerstvo spravodlivosti neprihliada. (3) Žiadosť o poskytnutie odmeny obsahuje osobné údaje chránenej osoby v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresu bydliska chránenej osoby. Žiadosť o poskytnutie odmeny sa podáva na tlačive, ktorého vzor určí ministerstvo spravodlivosti, tlačivá sú k dispozícii na ministerstve spravodlivosti, ktoré ich zverejní aj na svojom webovom sídle. (4) Ministerstvo spravodlivosti pri rozhodovaní o žiadosti o poskytnutie podielovej odmeny zohľadní mieru účasti chránenej osoby na objasnení vybraného trestného činu, na zistení alebo usvedčení jeho páchateľa a rozsah majetku vráteného štátu v súlade s osobitným predpisom. (5) Ministerstvo spravodlivosti rozhodne o žiadosti o poskytnutie odmeny do šiestich mesiacov odo dňa jej doručenia. (6) Ministerstvo spravodlivosti vyplatí chránenej osobe odmenu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa priznalo poskytnutie odmeny. (7) Ak je pri rozhodovaní o žiadosti o poskytnutie podielovej odmeny potrebné stanoviť všeobecnú hodnotu navráteného majetku v správe štátu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. § 8l Oprávnenia a povinnosti zamestnancov ministerstva spravodlivosti (1) Zamestnanci ministerstva spravodlivosti, ktorí rozhodujú o žiadosti o poskytnutie odmeny, sú pri preverovaní skutočností dôležitých pre rozhodnutie o podanej žiadosti oprávnení nahliadať do príslušných trestných spisov a požadovať od orgánov činných v trestnom konaní a súdov súčinnosť pri získavaní informácií, ktoré sú nevyhnutné na vydanie rozhodnutia o poskytnutí odmeny. (2) Zamestnanci ministerstva spravodlivosti, ktorí rozhodujú o žiadosti o poskytnutí odmeny, sú povinní zachovávať mlčanlivosť o obsahu týchto žiadostí a subjektoch, ktoré ich podali, ako aj o ďalších skutočnostiach týkajúcich sa konania o poskytnutí odmeny, ktoré s dozvedeli pri plnení svojich úloh. Povinnosť zachovávať mlčanlivosť platí aj vtedy, ak títo zamestnanci prestali byť zamestnancami ministerstva spravodlivosti. § 8m Orgány verejnej moci (1) Pôsobnosť podľa tohto zákona vykonávajú a) Národná rada Slovenskej republiky b) vláda, c) ministerstvo, d) ministerstvo spravodlivosti, e) ministerstvo školstva, f) inšpekcia práce, g) ostatné orgány verejnej moci. (2) Orgány verejnej moci uvedené v odseku 1 predchádzajú vybraným trestným činom najmä tým, že v rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej osobitnými predpismi pôsobia na dodržiavanie zákonnosti fyzickými osobami aj právnickými osobami. § 8n Národná rada Národná rada každoročne berie na vedomie správu o uplatňovaní tohto zákona predloženú vládou a svojou činnosťou prispieva k zvyšovaniu povedomia verejnosti o oznamovaní významných skutočností, ako aj k širšej spoločenskej akceptácii oznamovania významných skutočností. §8o Vláda Vláda a) každoročne schvaľuje a do 9. decembra predkladá Národnej rade správu o uplatňovaní tohto zákona za predchádzajúcich 12 mesiacov (ďalej len „správa“), b) každoročne predkladá návrhy na ocenenie chránených osôb štátnym vyznamenaním podľa § 8a, c) prispieva k zvyšovaniu povedomia verejnosti o oznamovaní významných skutočností a chránených osobách, ako aj k širšej spoločenskej akceptácii oznamovania významných skutočností. § 8p Ministerstvo Ministerstvo a) každoročne vypracúva a predkladá vláde na schválenie správu, b) koordinuje ostatné ústredné orgány štátnej správy pri uplatňovaní tohto zákona vykonáva kontrolu a pravidelné vyhodnocovanie uplatňovania tohto zákona v rámci svojej pôsobnosti, c) rozpracúva v rámci stratégie prevencie kriminality samostatnú časť, ktorá sa týka otázok upravených týmto zákonom a jeho uplatňovaním, plní úlohy podľa § 8f a § 8g ods. 3. § 8q Ministerstvo spravodlivosti Ministerstvo spravodlivosti a) podieľa sa na vypracovaní správy, b) vykonáva kontrolu a pravidelné vyhodnocovanie uplatňovania tohto zákona v rámci svojej pôsobnosti, c) poskytuje ministerstvu potrebnú súčinnosť, d) plní úlohy podľa § 8k a 8l. § 8r Ministerstvo školstva Ministerstvo školstva a) podieľa sa na vypracovaní správy, b) vykonáva kontrolu a pravidelné vyhodnocovanie uplatňovania tohto zákona v rámci svojej pôsobnosti, c) poskytuje ministerstvu potrebnú účinnosť, d) plní úlohy podľa § 8g ods. 2 a 3. § 8s Inšpekcia práce Inšpekcia práce a) podieľa sa na vypracovaní správy, b) vykonáva kontrolu a pravidelné vyhodnocovanie uplatňovania tohto zákona v rámci svojej pôsobnosti, c) poskytuje ministerstvu potrebnú súčinnosť, d) plní úlohy podľa § 6. § 8t Ostatné orgány verejnej moci Ostatné orgány verejnej moci vykonávajú v oblasti prevencie vybraných trestných činov pôsobnosť podľa osobitných predpisov. § 8u Spolupráca (1) Orgány verejnej moci v oblasti prevencie vybraných trestných činov vzájomne spolupracujú pri vykonávaní tohto zákona. (2) Orgány verejnej moci v oblasti prevencie vybraných trestných činov spolupracujú aj s právnickými osobami, ktoré pôsobia v oblasti prevencie vybraných trestných činov, najmä s médiami, vedeckými a výskumnými inštitúciami, školami, školskými zariadeniami, spolkami a inými združeniami, nadáciami, neziskovými organizáciami poskytujúcimi všeobecne prospešné služby a štátom uznanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami, ako aj s orgánmi a organizáciami iných štátov a medzinárodnými organizáciami.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 4 až 32 znejú... (Krátka pauza.) Je tam poznámok od 4 po č. 31 s odvolávkami na konkrétne paragrafy zákonov, tak ako ich máte uvedené v tomto návrhu, ktorý máte k dispozícii a odôvodnenie je nasledovné: V § 8a sa zakotvuje mechanizmus udeľovania štátnych vyznamenaní Slovenskej republiky pre chránené osoby na zvýraznenie mimoriadnej spoločenskej dôležitosti boja proti korupcii, ako uvádza odsek 1 tohto paragrafu. Režim štátnych vyznamenaní upravuje zákon č. 522/2008 Z. z. o štátnych vyznamenaniach. V prípade predloženého návrhu zákona v znení tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu by do úvahy prichádzalo najmä udelenie Radu Ľudovíta Štúra a Kríž Milana Rastislava Štefánika. V novembri 2012 boli prijaté Zásady vlády Slovenskej republiky o postupe pri predkladaní podnetov na predloženie návrhov na udelenie štátnych vyznamenaní Slovenskej republiky (ďalej len „zásady“), ktoré bližšie stanovujú metodiku predkladania podnetov. Podľa odseku 3 vláda pri navrhovaní prihliada na to, aby zastúpenie kandidátov, ktorých navrhne prezidentovi Slovenskej republiky, bolo určitým spôsobom vyvážené, rozhodnutie však vždy zostáva na prezidentovi Slovenskej republiky podľa vyššie uvedeného postupu. Rodovou rovnosťou sa myslí vyvážené zastúpenie mužov a žien medzi kandidátmi. Udeľovaním štátnych vyznamenaní sa priznáva celospoločenský význam oznamovaniu významných skutočností podľa návrhu zákona a motivujú sa ďalšie potenciálne chránené osoby. V § 8b sa upravuje možnosť chránenej osoby podať návrh na príslušný súd a domáhať sa ochrany svojich práv, právom chránených záujmov a slobôd, ak v súvislosti s jej oznámením bola alebo je v dôsledku konania zamestnávateľa dotknutá na svojich právach, právom chránených záujmoch a slobodách. Podanie návrhu je dispozičným oprávnením chránenej osoby. Predkladatelia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sa inšpirovali úpravou zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov a namiesto klasického princípu, že tvrdenia uvedené v návrhu dokazuje navrhovateľ, zavádzajú do návrhu zákona o ochrane osôb pri odhaľovaní trestnej činnosti obrátené dôkazové bremeno. V konaní preto bude na zamestnávateľovi, aby preukázal, že opatrenia vykonané v neprospech chránenej osoby boli motivované iným dôvodom ako tým, že chránená osoba učinila oznámenie o významných skutočnostiach orgánu činnému v trestnom konaní. Ustanovenie § 8c je obsahovo identické so znením § 8 predloženého návrhu zákona, ktorý sa týka poskytnutia právnej pomoci chránenej osobe. Úprava § 8d zahŕňa doručovanie písomností, právo oznamovateľa a svedka byť poučený o možnosti požiadať o poskytnutie ochrany podľa tohto zákona a informovanosti svedkov, poškodených a osôb, ktoré podali oznámenie o významných skutočnostiach. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh považuje chránenú osobu za aktívneho a kľúčového účastníka procesov súvisiacich s podaním jeho oznámenia o významných skutočnostiach, a ak vychádzame z teórie, že takýmto konaním chránená osoba nahrádza úlohu štátu, je jej priebežná informovanosť a právo na ochranu jej osoby opodstatnené. Náhrada škody je v zmysle § 8e integrálnou súčasťou systému podpory chránenej osoby, ktorá je v trestnom konaní oznamovateľom, svedkom alebo osobou, ktorá poskytla iný dôkaz o významných skutočnostiach súvisiacich s činnosťou jeho zamestnávateľa. V navrhovanom ustanovení o náhrade škody tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh deklaruje možnosť chránenej osoby uplatniť si náhradu škody, ktorá jej vznikla na základe ustanovení Občianskeho zákonníka, Zákonníka práce a zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. V § 8f sa ministerstvu vnútra ako orgánu, do ktorého pôsobnosti je zverená oblasť prevencie kriminality a boja proti korupcii, rozširuje jeho pôsobnosť, pokiaľ ide o povinnosť poskytovať usmernenia a zavádzať opatrenia slúžiace k informovanosti verejnosti týkajúce sa zvýšenia povedomia ľudí o právach a povinnostiach a o oznamovaní významných skutočností chráneným osobám, ako i o ďalších skutočnostiach, ktoré súvisia s činnosťou a statusom tejto osoby. V § 8g sa upravuje forma podpory štátu ako ďalší zo stanovených cieľov tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pre tie osoby, ktoré sa podieľajú na vzdelávaní a výchove zameranej na protikorupčnú osvetu, ako i na programy, ktorých účelom je predchádzať vzniku a šíreniu trestných činov korupcie a iných vybraných trestných činov. K naplneniu účelu by sa mal v budúcnosti obsahovo upraviť štátny vzdelávací program tak, aby sa prevencia kriminality, protispoločenskej činnosti a boja proti korupcii prelínali viacerými vzdelávacími oblasťami, napr. v podobe prierezovej témy. Štát už i v súčasnej dobe čiastočne takúto činnosť podporuje, a to najmä prostredníctvom poskytovania dotácií z rozpočtovej kapitoly ministerstva vnútra na podporu prevencie kriminality a boja proti kriminalite na základe zákona o poskytovaní dotácii v pôsobnosti ministerstva vnútra v znení neskorších predpisov, zákon má č. 526/2010 Z. z. Dotáciu je rovnako možné poskytnúť i na vzdelávanie a výchovu v oblasti boja proti korupcii, protispoločenskej činnosti a prevencie kriminality. Takáto dotácia je poskytovaná na financovanie rozvojových projektov z rozpočtovej kapitoly ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu na rozvoj výchovy a vzdelávania v oblasti aktivít zameraných na prevenciu kriminality, protispoločenskej činnosti a boj proti korupcii. Žiadateľ o dotáciu v uvedenom prípade postupuje podľa zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných a stredných škôl a školských zariadení. Podľa § 8h možno odmenu poskytnúť chránenej osobe. Poskytovanie odmeny sa upravuje z dôvodu šetrenia prostriedkov štátneho rozpočtu, pretože jej neposkytovaním sa vďaka rozmáhajúcej sa korupcii ušetrí menej. Celkový vplyv na rozpočet verejnej správy by preto mal byť pozitívny, suma vyplatenej odmeny bude zaručene nižšia ako suma zachránených alebo vrátených prostriedkov do tohto rozpočtu. Formy odmeny sú dve, jednorazová paušálna odmena a podielová odmena, pričom podmienky poskytnutia odmeny, jej výška, oprávnené subjekty a postupy poskytnutia sú upravené podrobnejšie v § 8i až 8l. Paušálna odmena je odmenou za odvahu chránenej osoby a podielová odmena je odmenou za navrátenie majetku v správe štátu, t. j. zásluhovou odmenou. Na odmenu je právny nárok, ktorý prechádza na právnych nástupcov chránenej osoby. Paušálna odmena sa podľa § 8i vypláca bez ohľadu na mieru, akou sa chránená osoba podieľala na výsledku trestného konania za predpokladu, že bola podaná aspoň obžaloba. Ide o výrazný motivačný faktor, keďže trestné konanie na Slovensku neraz prebieha veľmi dlho a ani verejnosť neprijala pozitívne také legislatívne návrhy predložené v minulosti, ktoré vyplatenie odmeny odkladali až na právoplatný odsudzujúci rozsudok páchateľa, čiže dva najdôležitejšie motivačné momenty zákona sú vyplatenie bez ohľadu na mieru podieľania sa a skoršie štádium trestného konania pri vyplatení časti odmeny. Z hľadiska štatistiky je rozdiel medzi počtom prípadov, v ktorých bola podaná obžaloba za posledné roky, takmer rovnaký ako počet prípadov, v ktorých nadobudol vydaný odsudzujúci rozsudok právoplatnosť. Návrh zákona upravuje aj situácie, keď z objektívnych dôvodov nie je možné usvedčenie páchateľa, resp. jeho odsúdenie, s cieľom, aby sa aj v týchto prípadoch mohla paušálna odmena vyplatiť, rovnaký systém sa už uplatňuje napr. v Českej republike podľa nového zákona o obetiach trestných činov vo vzťahu k finančnej pomoci takýmto obetiam. Paušálna odmena sa vypláca v dvoch čiastkach systémom 25 % pri obžalobe a 75 % pri právoplatnom odsúdení páchateľa. Zároveň sa upravujú prípady, kedy nemožno paušálnu odmenu poskytnúť. 15-násobok minimálnej mzdy je v súčasnosti zhruba 5-tisíc eur, pre účel modelového prípadu môžeme povedať, že ak je podaná obžaloba, ale prípad sa nedotiahne úspešne do konca, tak chránená osoba dostane 1 250 eur ako paušálnu odmenu za odvahu. Prepáčte, ale využijem tento pohár. (Krátka pauza.) Podielová odmena je na rozdiel od paušálnej odmeny v zmysle § 8j odmenou zásluhovou, a preto je podmienená čiastočne inými okolnosťami ako paušálna odmena. Keďže podielová odmena je odmenou za navrátenie majetku v správe štátu späť do štátnych rúk, je prirodzené, že patrí subjektu len v prípade, ak sa oznámenie o vybranom trestnom čine týka výlučne majetku v zmysle definície uvedenej v návrhu zákona. Ďalej musí ísť o právoplatný rozsudok, čo predpokladá aj odsúdenie páchateľa, ktorý by mal takýto majetok štátu vrátiť, inak nebude z čoho vyplatiť podielovú odmenu. Rovnako na posúdenie je aj výška podielovej odmeny, ktorú návrh zákona stanovil na 30 % z hodnoty navráteného majetku, takáto výška je stanovená aj v Spojených štátoch, niektoré legislatívne návrhy podané v minulosti však stanovili túto výšku len na 10 %. V zmysle § 8k sa na postup pri poskytovaní odmeny vzťahuje v zmysle spoločných ustanovení návrhu zákona správny poriadok, je to vlastne jeden z dvoch prípadov, keď tomu tak podľa návrhu zákona je, a súvisí to aj s tým, že na odmenu je zo zákona právny nárok. Žiadosť o poskytnutie odmeny možno podať do 6 mesiacov od stanoveného momentu, uplynutím 6-mesačnej lehoty zaniká právo na poskytnutie odmeny. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh stanovuje aj lehoty pre rozhodnutie o odmene a vyplatenie odmeny. V § 8l sa v súvislosti s postupom pri vyplatení odmeny ustanovujú niektoré práva a povinnosti zamestnancov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorí rozhodujú o poskytnutí odmeny. V § 8m sú vymenované tie orgány verejnej moci, do pôsobnosti ktorých spadá predmet úpravy návrhu zákona v znení tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Sú nimi Národná rada Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, inšpekcia práce a ostatné orgány verejnej moci. Aktívna participácia orgánov verejnej moci je požiadavkou, ktorá je vyjadrená taktiež vo viacerých odporúčaniach uvedených v správe Transparency International, ktorá primárne rozlišuje medzi inštitúciami, ktorým chránená osoba oznamuje významné skutočnosti, a inštitúciami, ktoré majú v kompetencii poradenstvo, monitoring, kontrolu a tiež zvyšovanie všeobecného povedomia o problematike korupcie. Národná rada Slovenskej republiky má v zmysle § 8n nezastupiteľné miesto pri napĺňaní cieľov tohto návrhu zákona, a to najmä tým, že každoročným prerokovávaním správy podnecuje verejnú diskusiu, ktorá môže nielen zvýšiť povedomie verejnosti o oznamovaní významných skutočností a postavení chránených osôb, ale tiež prispieť k širšej spoločenskej akceptácii oznamovania významných skutočností. Vláda Slovenskej republiky ako kľúčový orgán verejnej moci, ktorý má výkonnú a iniciatívnu právomoc, participuje v zmysle § 8o aj na realizácii a aplikácii ustanovení predloženého návrhu zákona, a to v dvoch formách: aktívnej a pasívnej. Aktívna činnosť spočíva v každoročnom predkladaní návrhov na ocenenie chránených osôb štátnym vyznamenaním a v schvaľovaní a v predkladaní správy o uplatňovaní tohto zákona Národnej rady Slovenskej republiky. Dátum predkladania správy nie je zvolený náhodne, ale s prihliadnutím na symboliku tohto dňa, 9. december je medzinárodným dňom boja proti korupcii. S temporálnym aspektom predkladania správy je spojené ďalšie špecifikum, vypracúva sa za predchádzajúcich 12 kalendárnych mesiacov, a nie za predchádzajúci kalendárny rok, ako to pri obdobných správach býva zvykom. Navrhnutý model vypracovania správy nespôsobuje ročný sklz, čo je pri problematike korupcie, ktorá je veľmi dynamickým javom, ktorý je potrebné zachytiť a analyzovať v jeho aktívnej podobe, kľúčové. Pasívna forma realizácie predkladaného zákona sa prejavuje ako pozitívny sprievodný efekt, ktorý vzniká v dôsledku úspešnej realizácie zákona ako celku, a vedie k postupnému progresívnemu zvyšovaniu povedomia verejnosti o problematike korupcie. Ministerstvo vnútra je v zmysle § 8p administratívnym centrom plnenia úloh vlády SR, ktoré okrem špecifických úloh obsiahnutých v jednotlivých ustanoveniach predloženého návrhu zákona je vláde zodpovedné aj za vypracovanie správy o uplatňovaní tohto zákona a za koordináciu ústredných a iných orgánov štátnej správy s cieľom usmerňovať ich pri plnení úloh podľa tohto zákona, ale tiež zosumarizovať podklady, na základe ktorých bude schopné vypracovať každoročnú správu. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky – ako ďalší z orgánov verejnej moci v zmysle § 8q sa podieľa na uplatňovaní tohto návrhu zákona – je zodpovedné za plnenie úloh pri vypracovaní správy, výkone kontroly a následného vyhodnocovania miery efektívneho uplatnenia tohto zákona v rámci svojej pôsobnosti. Taktiež je zodpovedné za poskytovanie odmeny chránenej osobe. V nadväznosti na túto povinnosť je ministerstvo povinné určiť vzor tlačiva, ktoré bude na webovom sídle ministerstva a poslúži na účely žiadosti o poskytnutie odmeny. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu patrí v zmysle § 8r k orgánom verejnej moci, ktoré zohrávajú v boji proti korupcii subsidiárnu úlohu, ktorej jadrom je prevencia korupcie a protikorupčné vzdelávanie a výchova. Spracovaním kvalitného štátneho vzdelávacieho programu a svojimi dotáciami zameranými na prevenciu boja proti korupcii pri výchove a vzdelávaní však môže významným spôsobom napomôcť k plneniu cieľov uvedených v návrhu zákona. Inšpekcia práce predstavuje popri ministerstve vnútra a ministerstve spravodlivosti v zmysle § 8s tretí kľúčový orgán verejnej moci pre riadne uplatňovanie predloženého návrhu zákona. Úloha inšpekcie práce je podľa § 6 návrhu zákona koncentrovaná predovšetkým do oblasti poskytovania ochrany pred pracovnoprávnym postihom pri oznámení o významných skutočnostiach. Za ostatné orgány verejnej moci uvedené v § 8t možno považovať predovšetkým: – obecnú políciu, ktorej obec môže rozšíriť zoznam úloh aj o boj proti korupcii; – príslušníkov Policajného zboru, ktorí pri plnení svojich úloh spolupracujú s orgánmi verejnej moci najmä pri určovaní priorít prevencie kriminality, ochrany verejného poriadku a zamerania boja s kriminalitou; – prokurátorov, ktorým do pôsobnosti patrí aj odstraňovanie príčin a podmienok trestnej činnosti, prevencia a potláčanie kriminality. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh v § 8u ustanovuje požiadavku na vzájomnú kooperáciu a spoluprácu nielen na vnútroštátnej, ale aj na medzinárodnej úrovni. 6. V čl. I sa vypúšťajú § 9 a 10. Doterajší § 11 sa označuje ako § 9. Odôvodnenie: Vzhľadom na odlišný systém odmeňovania chránenej osoby upravený v tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu a s prihliadnutím na návrh uvedený v bode 10 spoločnej správy k tomuto návrhu zákona sa vypúšťajú tieto ustanovenia. 7. V čl. I v § 11 sa na konci pripájajú tieto slová: „a postupu pri poskytovaní odmeny podľa § 8k a 81“. Odôvodnenie: Ide o legislatívnu úpravu, ktorá je nevyhnutná vzhľadom na znenie bodu 5 čl. I § 8k tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho zákona, návrhu. 8. Článok V sa vypúšťa. Doterajšie články sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Z dôvodu úprav navrhovaných v bode 15 čl. XII tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a s prihliadnutím na návrh uvedený v bode 13 spoločnej správy k tomuto návrhu zákona sa vypúšťajú tieto ustanovenia. 9. V čl. VII sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: 2. V § 128 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Predvolanie musí obsahovať špecifikáciu trestného činu, ktorého sa výsluch týka.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Ide o obsahovú zmenu náležitosti predvolania svedka k výsluchu, pokiaľ ide o špecifikáciu trestného činu, ktorého sa výsluch týka. Navrhovaná oprava sa javí ako opodstatnená s prihliadnutím na ochranu chránenej osoby a zavedenia možnosti pripraviť sa na výsluch vo veci vopred jej známej. V praxi sa už aj v súčasnosti vykonávajú, vyskytujú situácie, keď predvolanie na výsluch obsahuje podrobnosti o tom, akého trestného činu sa výsluch týka. Vyskytujú sa však aj prípady, keď takéto označenie absentuje. 10. V čl. VII sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: § 173 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: „(7) Rovnopis právoplatného rozsudku sa doručí aj ďalším osobám, ak to ustanovuje osobitný predpis.“ Odôvodnenie: Navrhovaná úprava bezprostredne súvisí s bodom 5 čl. I § 8k tohto návrhu. 11. V čl. VII sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. V § 215 ods. 5 prvej vete sa za slovo „obvinenému“ vkladá čiarka a slovo „oznamovateľovi“. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje jednu z foriem podpory – informovanie chránenej osoby ako oznamovateľa o priebehu trestného konania podľa bodu 5 čl. 1 § 8d tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu i v prípade zastavenia trestného stíhania prokurátorom. 12. V čl. VII sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. V § 215 ods. 6 sa za slovo „obvinený“ vkladá čiarka a slovo „oznamovateľ“. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje jednu z foriem podpory – informovanie chránenej osoby ako oznamovateľa o priebehu trestného konania podľa bodu 5 čl. I § 8d tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a možnosti aktívne sa podieľať na prebiehajúcom konaní, a to i formou podávania sťažností, napr. proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania. 13. V čl. VII sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. V § 216 ods. 5 sa za slovo „obvinenému“ vkladá čiarka a slovo „oznamovateľovi“ a za slovo „obvinený“ sa vkladá čiarka a slovo „oznamovateľ“. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje jednu z foriem podpory – informovanie chránenej osoby ako oznamovateľa o priebehu trestného konania podľa bodu 5 čl. I § 8d tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a možnosti aktívne sa podieľať na prebiehajúcom konaní, a to i formou podávania sťažností, napr. proti uzneseniu o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 14. V čl. VII sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. V § 228 ods. 6 sa za slovo „obvinenému“ vkladá čiarka a slovo „oznamovateľovi“ a za slovo „obvinený“ sa vkladá čiarka a slovo „oznamovateľ“. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje jednu z foriem podpory – informovanie chránenej osoby ako oznamovateľa o priebehu trestného konania podľa bodu 5 čl. I § 8d tohto návrhu a možnosti aktívne sa podieľať na prebiehajúcom konaní, a to i formou podávania sťažností, napr. proti uzneseniu o prerušení trestného stíhania. 15. Za čl. X sa vkladajú nové čl. XI až XV, ktoré znejú: Čl. XI zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení nasledujúcich zmien zákonov a doplnkov tak, ako sú uvedené v návrhu, ktorý máte pred sebou: 1. V § 442 ods. 2 sa za slovom „korupcie“ vkladajú slová „alebo vybraným trestným činom podľa osobitného predpisu“. 2. Za § 879o sa vkladá § 879p, ktorý vrátane nadpisu nad ním znie: „DEVÄTNÁSTA HLAVA PRECHODNÉ USTANOVENIE ÚČINNÉ OD 1. JANUÁRA 2014 § 879p Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2014. Vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky, ktoré z nich vznikli pred 1. januárom 2014, sa však posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. decembra 2013.“ Čl. XII Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení nasledujúcich zmien a doplnkov, ktoré sú uvedené v návrhu, sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 79 ods. 1 tretej vete sa za slovo „zárobku“ vkladajú slová „a zamestnancovi, ktorému bola poskytnutá ochrana podľa osobitného predpisu v sume dvojnásobku jeho priemerného zárobku“. 2. Za § 252i sa vkladá § 252j, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 252j Prechodné ustanovenie účinné od 1. januára 2014 Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj pracovnoprávne vzťahy a obdobné pracovné vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2014. Právne úkony urobené pred 1. januárom 2014 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. decembra 2013.“ Čl. XIII Zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení nasledujúcich zmien a doplnkov platných sa dopĺňa takto: V § 4d sa odsek 1 dopĺňa písmenom o), ktoré znie: „prevencie kriminality, najmä korupcie aj protispoločenskej činnosti.“ Čl. XIV Zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení uvedených zmien a doplnkov dopĺňa takto: V § 4 písm. g) sa na konci pripájajú tieto slová: „ako aj úctu k zákonom a osobitne vzťah k prevencii a zamedzeniu vzniku a šírenia kriminality, najmä korupcie a inej protispoločenskej činnosti,“. Čl. XV Zákon č. 583/2008 Z. z. o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 403/2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 11 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Dotáciu možno poskytnúť až do výšky 100% predpokladaných výdavkov projektu, ak ide o projekty zamerané na prevenciu korupcie; odsek 2 sa v tomto prípade nepoužije.“ 2. Za § 15 sa vkladá § 15a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 15a Prechodné ustanovenie účinné od 1. januára 2014 Žiadosti o dotácie podané na základe výzvy na predkladanie projektov zverejnenej pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. decembra 2013.“ Doterajší čl. XI sa označuje ako čl. XVI. Odôvodnenie: Úprava v čl. XI sa týka Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ktorý vo svojej šiestej časti týkajúcej sa náhrady škody priznáva tomu, komu bola spôsobená škoda niektorým trestným činom korupcie, právo na úhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. V súvislosti s predkladaným návrhom zákona sa javí ako potrebné v tomto smere novelizovať Občiansky zákonník a priznať náhradu nematkovej ujmy v peniazoch aj tomu, komu bola spôsobená škoda niektorým korupčným trestným činom. Zámerom úpravy prechodných ustanovení je zamedziť prípadnej retroaktivite v právnych vzťahoch. Úprava v čl. XII sa týka Zákonníka práce v znení neskorších predpisov, pričom sa zakotvuje nárok chránenej osoby na náhradu mzdy vo výške dvojnásobku jej priemerného zárobku. Dvojnásobok zárobku sa zakotvuje z toho dôvodu, aby táto výška náhrady pôsobila ako odstrašujúci prostriedok voči prípadnej snahe zamestnávateľa skončiť pracovnoprávny pomer s chránenou osobou neplatne. Zámerom úpravy prechodných ustanovení je zamedziť prípadnej retroaktivite v právnych vzťahoch. Úprava v čl. XIII sa týka zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a spočíva v zámere dosiahnuť jeden zo základných cieľov boja proti korupcii, ktorým je prevencia korupcie a protikorupčná výchova a vzdelávanie. Jeho naplnenie je zabezpečené jednak mechanizmami zakotvenými v osobitných zákonoch, a tiež systémom poskytovania účelovo určených finančných prostriedkov vyčlenených jednotlivými kapitolami rozpočtu na protikorupčnú výchovu a vzdelávanie. Orgánom príslušným poskytovať dotácie v tejto oblasti je ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu. Toto ministerstvo môže zo svojej rozpočtovej kapitoly poskytnúť účelovo viazané finančné prostriedky na realizáciu predloženého rozvojového projektu na rozvoj výchovy a vzdelávania v oblastiach financovania rozvojových projektov i v prípadoch novonavrhovaných týchto zákonom, a to v oblasti prevencie kriminality, najmä korupcie a protispoločenskej činnosti. Úprava v čl. XIV sa týka zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom vychádza z predpokladu, že protikorupčná výchova a vzdelávanie je jedným zo základných cieľov v boji proti korupcii. Tento základný cieľ nie je možné dosiahnuť len tým, že sa bude zvyšovať povedomie verejnosti, napr. informačnými kampaňami alebo tým, že sa poskytne možnosť školám a školským zariadeniam prostredníctvom ich zriaďovateľa alebo mimovládnym organizáciám požiadať príslušný orgán podľa osobitného predpisu o poskytnutie dotácií na financovanie rozvojových projektov na prevenciu kriminality vrátane korupcie podľa osobitných zákonov. Tento základný cieľ sa musí stať integrálnou súčasťou výchovy a vzdelávania na Slovensku a aj z tohto dôvodu sa dopĺňa školský zákon v časti venovanej cieľom výchovy a vzdelávania. Novelizáciou sa zároveň dosiahne, že podporovaný cieľ sa stane súčasťou štátneho vzdelávacieho programu a ďalších výchovno-vzdelávacích programov, ktoré gestoruje ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu. Úpravou v čl. XV sa, táto sa týka zákona č. 583/2008 Z. z. o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 403/2010 Z. z. a spočíva v podpore prevencie protikorupčného správania. Zákon už i v súčasnej dobe umožňuje ministerstvu vnútra učiniť výzvu na predkladanie žiadostí o poskytnutie dotácií z rozpočtovej kapitoly ministerstva na podporu prevencie kriminality a boja proti kriminalite postupom podľa zákona č. 526/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Projekty v oblasti prevencie kriminality môžu byť financované i z finančných prostriedkov obvodného úradu a príslušného ministerstva, ako vyplýva z ustanovení zákona č. 583/2008 o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa definície kriminality stanovenej týmto zákonom je kriminalitou konanie, ktoré je trestným činom. Navrhovaná úprava umožňuje poskytovať dotácie zo strany ministerstva Slovenskej republiky relevantným subjektom – žiadateľom o dotáciu, a to až do výšky 100 % predpokladaných výdavkov na realizovaný projekt. Treba podotknúť, že dotácia nemusí byť poskytnutá v plnej výške. Môže byť i nižšia, čo je však posun oproti doteraz platnému modelu upravenému v zákone, kde sa u všetkých iných projektov predpokladá finančná spoluúčasť žiadateľa, a to v pomere poskytnutej dotácie vo výške 80 % z celkových predpokladaných výdavkov projektu, pričom 20 % výdavkov si žiadateľ hradí z vlastných zdrojov. Tu náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh končím. Ďakujem za trpezlivosť. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, skončil som. | [
"(Krátka pauza.)",
"(Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.)",
"(Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.)",
"(Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.)",
"(Krátka pauza.)",
"(Prezentácia materiálov na obrazovkách v rokovacej sále.)",
"(Prezentácia materiál... | 4,153,312 |
75 | 2022-11-10 | Autorizovaná rozprava | 99 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujeme. Druhá otázka na pána premiéra je takisto od pani poslankyne Anny Zemanovej a znie: „Vážený pán premiér, aké je vaše stanovisko k tomu, že plénum Národnej rady neschválilo návrh zákona, ktorým sa malo zabezpečiť zamedzeniu rizika predkladania stanovísk Slovenskej republiky cez návrhy 30 poslancov? Budete sa takýmito stanoviskami riadiť? Nehlasovali poslanci SME RODINA.“ | [] | 4,111,432 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 9 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou pán poslanec Baláž. | [] | 3,974,676 |
49 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 322 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Pán poslanec, podľa mňa sa táto schôdza zapíše do knižiek, politologických knižiek, pretože za trojročnú vládu SMER-u počas tohto funkčného obdobia ideme odvolať opozičného politika. To prepíše všetky, všetky politologické poučky, lebo áno, takto to SMER už robiť môže a veľmi rád posunie svoju zodpovednosť. Ale hovoril si vo svojom príspevku, že teda ešte za čo. No a ja si myslím, že podpredseda parlamentu dosť razantne narušil tzv. systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní. Ešte raz zopakujem, systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní. Keď vám to pripomína skratku SMER – SD, tak je to tak. Možno, keď tu tak radi páni poslanci zo SMER-u chodia do minulosti, že niekto im vyviedol kulehu v tom ´99. roku, kedy zakladali SMER a možno Fedor Flašík, alebo neviem, kto ten názov vymyslel, ten systém mimoriadne efektívneho rozkrádania im zakódoval do značky a ja by som bol rád, keby ľudia na Slovensku, ak sa pozrú nabudúce na značku SMER – SD a budú kampaňovať a budú bilbordy, tak si pozreli, že pod kauzou Široký bol odvolávaný politik, ktorý nebol zo strany, ktorá prezentuje systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní spolu s Váhostavom, spolu s pánom Širokým, Výbohom, Brhelom, ktorých si spomínal v tvojom prejave. Toto je vizitka na prepis politologických poučiek, politologických knižiek. Bude odvolávaný opozičný politik za trojročnú nečinnosť vlády SMER-u. | [] | 4,130,705 |
72 | 2022-10-05 | Autorizovaná rozprava | 323 | Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Kavecká | poslankyňa NR SR | Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Baláža. | [] | 3,930,754 |
12 | 2017-02-14 | Autorizovaná rozprava | 214 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme veľmi pekne aj my, pani navrhovateľka. Chcem sa opýtať pána spravodajcu, či chce vystúpiť. Áno, je tomu tak. Nech sa páči, pán Fecko. | [] | 3,999,396 |
2 | 2006-08-01 | Autorizovaná rozprava | 61 | R. Fico, predseda vlády SR: | R | Fico | predseda vlády SR | vláda Slovenskej republiky, vymenovaná prezidentom Slovenskej republiky, predstupuje podľa čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky pred Národnú radu Slovenskej republiky, predkladá jej svoj program a žiada o vyslovenie dôvery. Vláda Slovenskej republiky sa cíti byť viazaná obsahom tohto ústavného článku, z ktorého bez akýchkoľvek pochybností vyplýva zodpovednosť vlády k parlamentu. Vláda sa mieni počas celého nastávajúceho volebného obdobia dôsledne riadiť podstatou parlamentnej demokracie. Vyslovujem presvedčenie, že takýto Ústavou Slovenskej republiky predpísaný vzťah medzi Národnou radou Slovenskej republiky ako jediným ústavodarným a zákonodarným orgánom Slovenskej republiky a vládou Slovenskej republiky ako vrcholným orgánom výkonnej moci bude na prospech obom súčastiam štátnej moci. Máme veľkú príležitosť vrátiť tak parlamentu, ako aj vláde dôveryhodné postavenie, ktoré bolo za posledné roky tak výrazne oslabené. Nie prázdnymi výzvami a slovami o novej politickej kultúre, ale konkrétnymi krokmi a správaním sa. Bolo by neprirodzené a v rozpore s chápaním parlamentnej demokracie, keby medzi vládnou väčšinou a opozičnou menšinou neexistovalo určité napätie a strety vyvolávané rozdielnymi pohľadmi na tú istú vec. Pri ochrane národných a štátnych záujmov, ako aj pri závažných hospodárskych a sociálnych rozhodnutiach dotýkajúcich sa veľkého počtu ľudí alebo presahujúcich jedno volebné obdobie bude mať však novovymenovaná vláda Slovenskej republiky záujem dosiahnuť širšie politické dohody. Len tie môžu viesť k väčšej stabilite a užitočnosti takýchto opatrení. V posledných rokoch bolo prijatých veľa mimoriadne závažných rozhodnutí bez ohľadu na názor parlamentnej menšiny. Niektoré z nich, najmä predaj najcennejšieho strategického majetku, musí nová vláda rešpektovať, i keď nemajú podporu väčšiny obyvateľov Slovenska. Inak by sme neboli dôveryhodnými partnermi. Tam, kde to je možné a kde došlo k ignorovaniu postojov verejnosti a opozičnej menšiny, je vláda Slovenskej republiky pripravená pristúpiť k nápravám. Tam, kde to bude účelné a správne, vláda Slovenskej republiky nadviaže na predchádzajúce vládne kabinety. Vážené dámy a páni, vláda Slovenskej republiky preberá zodpovednosť v čase hospodárskeho rastu typického pre celý stredoeurópsky priestor, ale aj v čase obrovských rozdielov medzi ľuďmi a regiónmi. Nechceme a ani nebudeme zostavovať žiadne čierne knihy a ani nemienime hľadať v minulosti ospravedlnenia našich možných neúspechov v budúcnosti. Zodpovednosť za vládnutie, ktorú priniesli výsledky júnových parlamentných volieb, sme prevzali dobrovoľne a s plným vedomím, že ľudí nezaujíma, čo bolo, ale čo bude. Nech je ale aspoň pre históriu zaznamenané, že ľudia, spoločnosť a štát ani zďaleka nie sú v takej kondícii, ako sa najmä v posledných mesiacoch vykresľovala. Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky neodpovedá na otázky, ktoré si postavil sám kabinet. Je predovšetkým reakciou na oprávnené obavy našich občanov a verejné a medzinárodné výzvy. Ľudia, keďže od nich pochádza štátna moc, chcú vedieť, ako štátna moc bude reagovať na tieto kľúčové obavy a výzvy a ako k nim pristúpi. Má sa nová vláda postaviť k vysokej nezamestnanosti, fenoménu chudoby, zreteľným regionálnym rozdielom či k odchodu viac ako štvrť milióna ľudí za prácou do zahraničia pasívne a veriť, že akási zázračná sila voľného trhu všetko vyrieši? Alebo sa oprieme o súhru trhu a štátu a o osvedčené európske inštitúty a prístupy založené na solidarite, sociálnej spravodlivosti a rovnosti príležitostí? Vážené dámy a páni, nová vláda Slovenskej republiky chce ísť jednoznačne cestou rešpektovania Ústavy Slovenskej republiky, ktorá bez akýchkoľvek pochybností hovorí vo svojom čl. 55 ods. 1, že „hospodárstvo Slovenskej republiky sa zakladá na princípoch sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky“, teda, že Slovensko má byť hospodársky efektívny sociálny štát. Štát, v ktorom sa rešpektuje, že podmienky života a práce ľudí nie sú len ich osobnou vecou alebo zodpovednosťou ich blízkych a rodín, ale že sú aj vecou verejnou. Programové vyhlásenie, ktoré v mene celej vlády Slovenskej republiky predkladám, je nepochybne programom súhry štátu a voľného trhu, programom rovnováhy medzi zodpovednosťou jednotlivca a spoločenskou solidaritou. Ak sa niekto domnieva, že vládny program hospodársky efektívneho sociálneho štátu bude v praxi znamenať nezodpovedné míňanie alebo zadlžovanie, či podporu neschopným a potrestanie úspešných, vážne sa mýli. Ak sa niekedy Slovensko zadlžovalo, tak to bolo v posledných štyroch rokoch, keď celkový hrubý zahraničný dlh dosiahol k 31. marcu tohto roka neuveriteľných 28,5 mld. amerických dolárov, hoci na konci roku 2002 bol na úrovni približne 110 mld. amerických dolárov. Len za prvé tri mesiace roku 2006 sa podiel celkového zahraničného dlhu na obyvateľa Slovenska zvýšil z 5 000 na 5 300 dolárov. Nová vláda Slovenskej republiky sa chce vybrať úplne inou cestou ako zadlžovaním a lacným rozpredajom najcennejšieho strategického majetku. Nechceme ísť ani cestou lacnej pracovnej sily a obmedzovania sociálnych systémov pod mieru únosnú pre ľudí. Sme za skĺbenie hospodárskeho rastu a ekonomickej výkonnosti s rastom zamestnanosti, sociálnej súdržnosti a zvyšovaním kvality pre všetkých. Musí to byť ale hospodársky rast postavený na vyššej kvalite vzdelanosti a inovatívnosti, ktorý bude slúžiť záujmom ľudí. Dosiahnutie takéhoto vzťahu bude veľmi náročné, vážené dámy a páni, pretože súčasne s cieľom budovať hospodársky efektívny sociálny štát sa vláda Slovenskej republiky otvorene hlási k plneniu kritérií Maastrichtu tak, aby sme na Slovensku mohli zaviesť spoločnú európsku menu 1. januára 2009. Vážené dámy a páni, ciele novej vlády pri realizácii Ústavou Slovenskej republiky garantovaného sociálneho štátu môžeme preto formulovať nasledovne: 1. Vláda Slovenskej republiky chce získavať potrebné zdroje na realizáciu sociálneho štátu vytváraním podmienok na kvalitatívne vyšší hospodársky rast a znižovaním prebujnenej vládnej spotreby. Toto všetko pri plnom rešpektovaní maastrichtských kritérií. Vláda Slovenskej republiky sa chce k spoločnej európskej mene priblížiť inak ako cez lacnú pracovnú silu a limitovaním verejných výdavkov nevyhnutných pre kvalitný život. 2. Vláda Slovenskej republiky chce zabezpečiť, aby z hospodárskeho rastu mala úžitok väčšina obyvateľov Slovenska a aby u všetkých kategórií obyvateľov, najmä mladých rodín, nezamestnaných, zdravotne postihnutých a dôchodcov, bola rešpektovaná ľudská dôstojnosť. Ide o mimoriadne náročný a zodpovedný program. Nemal by však byť pre nikoho prekvapením. Prekvapením by mohla byť len miera, v akej vláda Slovenskej republiky preniesla do svojho programu stanoviská a postoje súčasných vládnych strán prezentované v predvolebnom období. Nie som si vedomý, a som v politike od roku 1992, či v niektorom z predchádzajúcich volebných období došlo až k takémuto súladu medzi volebnými sľubmi a obsahom vládnych programov. Realizácia volebných programov prostredníctvom skutočnej vládnej politiky je však jediná správna cesta, ako prinavrátiť dôveryhodnosť slovenskej politickej scéne a ústavným inštitúciám, ktorá je, priznajme si to naozaj otvorene, na historicky najnižšej úrovni od novembra 1989. Dnes napríklad mnohí s určitou mierou prekvapenia prijali informáciu, že vláda Slovenskej republiky zaradila do svojho programového vyhlásenia záväzok čiastočne odškodniť klientov nebankových subjektov alebo zvýšiť príspevok pri narodení prvého dieťaťa na 15 000 korún. Pýtam sa s plnou vážnosťou: Aká by bola naša dôveryhodnosť, keby sme tieto záväzky nepreniesli do programu vlády? Strany súčasnej vládnej koalície ako opozičné strany síce neúspešne, ale vždy v Národnej rade Slovenskej republiky podporili zákon o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov a neustále volali po zvýšení podpory mladým rodinám. Ak táto agenda tvorila okrem iného podstatu nášho opozičného pôsobenia, je našou povinnosťou urobiť zadosť sľubom. Len vtedy môžeme byť dôveryhodní a my nimi aj chceme byť. Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky sme tvorili v dialógu so sociálnymi partnermi a vedeckými a profesijnými inštitúciami. I keď sme sa nemohli zhodnúť na všetkých aspektoch vládneho programu, rád by som vyslovil poďakovanie zamestnávateľským organizáciám, a to Republikovej únii zamestnávateľov, Asociácii zamestnávateľských zväzov, zástupcom zamestnancov, a to Konfederácii odborových zväzov, ako aj ústavom Slovenskej akadémie vied či Združeniu miest a obcí Slovenska, ktoré v štádiu tvorby programového vyhlásenia poskytli cenné pripomienky. Vážený pán prezident, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vaše excelencie veľvyslankyne, veľvyslanci, vážení hostia, vláda Slovenskej republiky, aby realizovala svoju predstavu o hospodársky efektívnom sociálnom štáte, ochrane národných a štátnych záujmov, záujmoch príslušníkov národnostných menšín a medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky, berie na seba zodpovednosť za prijatie celého radu rozhodnutí a splnenie mnohých úloh. Dovoľte mi, aby som vám najdôležitejšie z nich predstavil. Ekonomická a finančná časť Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky potvrdzuje, že vláda chce presadzovať európsky model zmiešaného hospodárstva, pričom vychádza z poznania, že vyvážená súhra štátu a trhu je jediná cesta, ako zabezpečiť vyššiu kvalitu života na Slovensku, dobré podmienky pre prácu aj pre zamestnávateľov. Chceme vytvárať všetky podmienky pre tempo hospodárskeho rastu nad 5 % hrubého domáceho produktu ročne a parametre hospodárskej politiky nastaviť tak, aby dosahovaný hospodársky rast bol sprevádzaný rastom reálnych miezd. Dôsledne budeme trvať na podpore vedomostne orientovanej ekonomiky, na presadzovaní inovácií, pretože len takto môže skončiť na Slovensku éra lacnej pracovnej sily zákonite prinášajúcej aj nízku životnú úroveň. (Potlesk.) Vláda Slovenskej republiky má eminentný záujem na vypracovaní ucelenej stratégie rozvoja Slovenskej republiky v strednodobom a dlhodobom horizonte, ktorá by mala byť predmetom širokej odbornej a verejnej diskusie, ale aj širokej politickej dohody. Musíme vedieť, vážené dámy a páni, kam kráčame, ako najlepšie využiť potenciál krajiny a ľudí. Vyzývam všetky politické subjekty, ktoré sú zastúpené v Národnej rade Slovenskej republiky, ale aj mimoparlamentné politické subjekty, aby sa zúčastnili na práci na príprave tohto významného dokumentu. Nemôžeme všetko prenechať živelnosti trhu. Trh bez súhry so štátom bude naďalej len prehlbovať najbolestivejšie fenomény dneška, akými sú vysoká nezamestnanosť, chudoba, masívny odchod ľudí do zahraničia či regionálne rozdiely. Budeme si vážiť poctivé podnikanie a máme ambíciu odstraňovať všetky prekážky, ktoré by mu bránili. Vzhľadom na cieľ zvýšiť kvalitu hospodárskeho rastu chce vláda v oblasti podpory investícií klásť dôraz na podporu investičných projektov z oblasti znalostnej ekonomiky a projekty s vyššou pridanou hodnotou. Vítame zahraničných investorov. Vítame zahraničných investorov. Ale v roku 2006 už nie je priestor na to, aby štát poskytoval stimuly pre príchod investorov ponúkajúcich prácu za 200 alebo 250 eur mesačne. (Potlesk.) Rovnoprávnosť domácich a zahraničných investorov považujeme za samozrejmosť. Privatizáciu strategických podnikov predchádzajúcimi vládnymi garnitúrami považuje nová vláda za škodlivú a nesprávnu. V zmysle zásady „pacta sunt servanda“ ju však rešpektuje, ak sa uskutočnila v súlade so zákonom. Vážené dámy a páni, nová vláda, ktorej programové vyhlásenie predkladám, nebude pokračovať v privatizácii strategických podnikov ani v doprivatizácii majetkovej účasti štátu strategických podnikov. Práve naopak. Napriek neuveriteľne zlým podmienkam, za ktorých dve predchádzajúce vlády odovzdali kontrolu nad strategickými spoločnosťami do cudzích rúk, táto vláda urobí všetko, aby sa krajine vrátila energetická bezpečnosť. Je zvláštne a zamysleniahodné, ak v čase, keď celým svetom hýbe otázka energetickej bezpečnosti, keď štáty jeden za druhým prijímajú vážne opatrenia na ochranu vlastných záujmov v energetickej oblasti, v rokoch 1998 až 2006 slovenská vláda išla úplne opačným smerom a zbavila Slovensko nepopierateľných výhod a istôt. Vážené dámy a páni, nová vláda od prvého dňa svojho kreovania vnímala pozornosť, ktorú podnikateľská sféra a zahraniční investori venovali návrhom vo finančnej oblasti. Ak bolo cieľom novej vlády Slovenskej republiky dať jasne zadosť predvolebným postojom koaličných strán a zvyšovať tak dôveryhodnosť politických inštitúcií, nemôže byť pre nikoho prekvapením to, čo prináša programové vyhlásenie. Chceme významne racionalizovať výdavky vo verejnej správe a prísne dodržiavať pravidlá ich efektívnej spotreby. Toľko deklarovaná reforma verejnej správy nesplnila jeden zo svojich základných cieľov – zefektívniť a zlacniť výkon verejnej správy. Slovensko má po reforme nielen viac úradníkov, ale aj viac byrokracie. Sme pripravení urobiť to, čo predchádzajúce vlády zjavne z úzkych politických dôvodov nikdy nechceli urobiť – v čo najkratšom čase pristúpime k zrušeniu krajských úradov a prehodnotíme opodstatnenosť existencie špecializovanej štátnej správy na krajskej úrovni. Významné rozhodnutia treba očakávať aj na úrovni ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy. (Potlesk.) Veríme, že miesta a regionálna samospráva sú za splnenia zákonných a ústavných podmienok o financovaní spôsobilé vykonávať mnohé kompetencie efektívnejšie ako štát. Veľkou výzvou a prioritou pre vládu Slovenskej republiky je plynulé čerpanie zdrojov z fondov Európskej únie v programovom období 2007 – 2013. Naše priority sú zrejmé: 1. poznatková ekonomika, 2. dobudovanie infraštruktúry, 3. znižovanie regionálnych rozdielov a 4. vybrané projekty v oblasti poľnohospodárstva a životného prostredia. Môžem potvrdiť, že nová vláda pristúpi k zmene uznesenia predchádzajúcej vlády z mája 2006 o spôsobe využitia zdrojov Európskej únie. V oblasti priamych a nepriamych daní chce nová vláda Slovenskej republiky realizovať politiku solidarity a zaujímavých daňových podmienok pre podnikateľský sektor. Vláda Slovenskej republiky garantuje, že 19-percentná daň z príjmu u právnických osôb zostane zachovaná. Osobitnú pozornosť mieni vláda Slovenskej republiky venovať pôsobeniu prirodzených monopolov a podnikateľským subjektom s dominantným postavením. Prioritne bude mať vláda Slovenskej republiky záujem, aby postavenie a pôsobenie takýchto subjektov systémovo regulovali na to určené inštitúcie. Vláda sa zaväzuje, že tak Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ako aj Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky vytvorí všetky potrebné podmienky na nezávislý a profesionálny výkon svojich právomocí. Pokiaľ sa systémová regulácia prirodzených monopolov a subjektov s dominantným postavením ukáže ako nedostatočne účinná, vláda považuje za legitímny selektívny daňový prístup k týmto subjektom. V priamej reči povedané, vážené dámy a páni, vláda bude pripravená navrhnúť vyššie zdaňovanie týchto subjektov za presne stanovených podmienok a na určený časový úsek. Nie je v súlade s politikou tejto vlády a záujmami ľudí, aby prirodzené monopoly alebo firmy s dominantným postavením na trhu, ako napríklad SPP alebo Slovnaft, dosahovali rekordné zisky, platili nízke dane, boli oslobodené od platenia dane z dividend a ešte prichádzali neustále s návrhmi na zvyšovanie cien poskytovaných služieb a tovarov. (Potlesk.) Vláda chce rešpektovať pravidlá trhu aj právo podnikateľských subjektov na primeraný zisk, ale rovnako dôležité sú pre ňu aj právo ľudí na dôstojný život a ekonomická schopnosť konkrétneho človeka zvládnuť neustále zvyšovanie cien energií. Ako predseda vlády verím, že spoločne a v krátkom čase nájdeme dobré riešenie. Pri fyzických osobách má vláda záujem vniesť solidaritu do zdaňovania príjmov cez postupné zvyšovanie nezdaniteľného základu dane, ale aj prípadnou úpravou výšky daňového bonusu. Navrhneme Národnej rade Slovenskej republiky na schválenie aj vyššie zdanenie nadštandardných príjmov fyzických osôb. Podrobnosti bude obsahovať návrh zákona, ale na priblíženie cieľov vlády je potrebné doplniť, že plat poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a člena vlády už považujeme za príjem nadštandardný. Chceme sa vrátiť k dani z darovania tretím osobám, pretože jej zrušenie neslúžilo ničomu inému len špekulatívnym prevodom majetku a praniu špinavých peňazí. Pokiaľ ide o daň z pridanej hodnoty, vláda zastáva názor, že zavedenie jednej 19-percentnej sadzby bolo sociálne nespravodlivé. Vláda preto predloží návrh na zavedenie druhej nižšej sadzby DPH na vybraný okruh tovarov a služieb. Keďže sa vláda Slovenskej republiky zaväzuje uskutočňovať zodpovednú finančnú politiku a plniť kritériá Maastrichtu, okruh relevantných tovarov a služieb spadajúcich pod zníženú sadzbu určia naše finančné možnosti. Je eminentný záujem, aby v prvej skupine boli lieky a zdravotnícke pomôcky. Podľa vývoja verejných financií sme pripravení tento okruh postupne rozširovať. Vážené dámy a páni, jednou z priorít vlády Slovenskej republiky, ktorú chce významne financovať zo zdrojov Európskej únie v rokoch 2007 až 2013, je dobudovanie infraštruktúry. Chceme vytvoriť všetky podmienky, aby sa do konca tohto volebného obdobia postavilo a sprevádzkovalo 100 km diaľnic a rýchlostných ciest. Pôjde najmä o urýchlené dokončenie diaľnice D1 na úseku Považská Bystrica – Žilina a sprevádzkovanie celého ťahu R1 od Trnavy do Banskej Bystrice. Do roku 2010 mieni vláda Slovenskej republiky zabezpečiť aj prípravu úseku diaľnice D1 až po Košice, čím sa vytvoria vhodné podmienky na jej bezproblémové a včasné ukončenie. Vláda Slovenskej republiky, vážené dámy a páni, počká na rozhodnutie Protimonopolného úradu Slovenskej republiky vo veci privatizácie bratislavského a košického letiska. Bude rešpektovať každé rozhodnutie tohto orgánu a v prípade, že dokončenie privatizácie úrad neumožní zo zákonných dôvodov, vláda predloží projekt využitia a rozvoja bratislavského letiska bez toho, aby došlo k jeho privatizácii. V súvislosti so zdrojmi Európskej únie vláda Slovenskej republiky vyvinie maximálne úsilie, aby sa vytvoril systém finančnej podpory aktivít miest, obcí a podnikateľských subjektov pri rozvoji prioritných foriem turizmu, ktorými podľa vlády sú: mestský a kultúrny turizmus, kúpeľníctvo, zimné strediská, celoročné využitie vysokohorských oblastí, letné strediská a vidiecky turizmus. Vláda chce realizovať politiku zosúladenia často protichodných záujmov ochrany životného prostredia a rozvoja cestovného ruchu. Vláda bude odmietať extrémne postoje na jednej či druhej strane. V oblasti starostlivosti o životné prostredie považujem za dôležité ešte pripomenúť životnú potrebu a prioritu Slovenska chrániť si a starať sa o zdroje pitnej vody. Pitná voda je strategickou surovinou, ktorá už v blízkej budúcnosti môže Slovensku priniesť významné komparatívne výhody v porovnaní s inými krajinami. Vláda Slovenskej republiky má veľký záujem zmeniť macošský vzťah k poľnohospodárstvu, ako ho prejavovala posledná vláda. Nevníma pritom poľnohospodárstvo len ako zdroj dostatočného množstva kvalitných a bezpečných potravín pre našich občanov, ale aj ako nezastupiteľný nástroj ekonomického a sociálneho rozvoja vidieka a tvorby krajiny. Chceme sprísniť podmienky za záber poľnohospodárskej pôdy, garantujeme neprivatizovateľnosť lesného majetku vo vlastníctve štátu. Opakujem, garantujeme neprivatizovateľnosť lesného majetku vo vlastníctve štátu a pristúpime... (Potlesk.) ... a pristúpime k prísnej kontrole ťažby dreva, ktorá sa v mene zisku dostáva mimo rozumných rámcov. Vážené dámy a páni, obrovské regionálne rozdiely nám dávajú za pravdu, že regionálny rozvoj nemôžeme ponechať len voľnému trhu. To je zákonitá cesta k ich radikálnemu prehlbovaniu. Vyrovnávanie regionálnych rozdielov nemôže byť uspokojivo riešené výlučne len prostriedkami štrukturálnych fondov Európskej únie s prispením štátneho rozpočtu, musí byť taktiež súčasťou rozvojových politík jednotlivých rezortov a samosprávnych krajov. Len súhra štátu a jeho jasná predstava o potrebách jednotlivých regiónov spolu so samosprávnymi krajmi, mestami a obcami a zosúladenie vonkajších a vnútorných zdrojov, či už súkromných, alebo verejných, môže viesť k uspokojivejším výsledkom pri zmierňovaní viditeľných rozdielov medzi napr. západnou časťou a južnou časťou stredného a východného Slovenska. Vážené dámy a páni, základný cieľ novej vlády Slovenskej republiky realizovať hospodársky efektívny sociálny štát si vyžaduje okrem prorastovej a poznatkovo orientovanej hospodárskej politiky a úspor na strane vládnej spotreby aj existenciu silného a zdravého sociálneho systému. Vláda Slovenskej republiky odmieta považovať sociálny systém za pohodlnú perinu, ktorou sa môže prikryť každý bez ohľadu na mieru zodpovednosti za nepriaznivý stav, v ktorom sa nachádza. Všade tam, kde to je možné, musí sociálny systém vytvárať ľuďom možnosti návratu do aktívneho života. Všade tam, kde sa ľudia dostali z objektívnych dôvodov do ťažkej sociálnej situácie, musí byť štát cez svoj sociálny systém pripravený vytvoriť im podmienky na dôstojné prežite. Vážené dámy a páni, táto vláda bude dôsledne presadzovať dodržiavanie ústavného práva ľudí na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, v hmotnej alebo v sociálnej núdzi, alebo v nezamestnanosti. (Potlesk.) Každý, kto v tejto krajine poctivo pracoval alebo kto sa dostal do nepriaznivej situácie z objektívnych dôvodov, musí mať vytvorené podmienky, aby dôstojne žil. V politike zamestnanosti nebude nová vláda lipnúť na štatistických ukazovateľoch nezamestnanosti a pohrávať sa s nimi finančným motivovaním zamestnancov príslušných úradov, aby administratívne vylučovali nezamestnaných z evidencie a tak štatisticky znižovali nezamestnanosť. Toto sa dialo úplne bežne. Nezamestnanosť sa nevyrieši na úradoch, ale vytváraním nových pracovných príležitostí, teda aktívnou politikou zamestnanosti. Vláda Slovenskej republiky sa chce prioritne venovať znevýhodneným skupinám, a to absolventom škôl, osobám so zdravotným postihnutím, matkám s deťmi a osobám vo veku blízkom dôchodkovému veku. Toto sú rizikové a znevýhodnené skupiny. Osobitnú pozornosť mieni vláda venovať aj zamestnávaniu Rómov. V rámci zamestnávania absolventov škôl vláda podporí zamestnávateľov odvodovými stimulmi pri prijatí do zamestnania, aby absolventi získali základné praktické skúsenosti a najmä pracovné návyky. Zapojenie nízkokvalifikovaných dlhodobo nezamestnaných osôb do zamestnania bude vláda podporovať poskytnutím vyrovnávacej dávky a pri poskytovaní dávok v oblasti sociálnej pomoci sa bude naďalej vyžadovať aktívne zapojenie nezamestnaného do aktivačných prác. Vláda Slovenskej republiky pripraví aj novelizáciu neeurópskeho a liberálneho Zákonníka práce. Vláda rešpektuje požiadavku určitej pružnosti pracovnej sily, ale má záujem zabezpečiť zamestnancovi v pracovnom procese vyššiu právnu ochranu, najmä pred svojvoľným prepustením. Vláda Slovenskej republiky odmieta všetky návrhy na zrušenie minimálnej mzdy. Práve naopak, považuje ju za významný inštitút predchádzania chudoby, a preto prijíma záväzok postupne minimálnu mzdu zvyšovať. Verím, že súčasná minimálna mzda vo výške 6 900 korún bude zvýšená v krátkom čase minimálne o 400 až 500 korún. V oblasti sociálneho dialógu je potrebné vrátiť odborom postavenie efektívneho obhajcu záujmov zamestnancov a rovnoprávneho účastníka sociálneho dialógu. Vláda sa zasadí o zriadenie tripartitnej rady na najvyššej úrovni ako orgánu trojstranných konzultácií sociálnych partnerov o dôležitých sociálnych a ekonomických rozhodnutiach. Niet žiadnych dôvodov na obavy, pokiaľ ide o navrhované kroky vlády v dôchodkovom zabezpečení. Hlavnou úlohou vlády je finančne stabilizovať prvý pilier sociálneho poistenia, Sociálnu poisťovňu, ktorá v dôsledku vytvorenia súkromných dôchodkových správcovských spoločností a odklonu časti sociálneho poistenia do súkromných fondov vykazuje obrovský deficit, tento rok 20 mld. Sk. Vláda však otvorene vyhlasuje, že nemieni tento deficit spôsobený nezodpovednou dôchodkovou reformou riešiť ďalším predlžovaním veku odchodu do dôchodku. (Potlesk.) Naši ľudia nie sú v takom zdravotnom stave, najmä naše ženy nie sú v takom zdravotnom stave, aby sme si mohli dovoliť takéto rozhodnutie. Pokiaľ ide o druhý kapitalizačný pilier dôchodkového zabezpečenia, vláda garantuje všetkým viac ako 1,3 mil. sporiteľom jeho zachovanie. Vláda však bude mať legitímny záujem vniesť do tohto druhého piliera prvok dobrovoľnosti. Vzhľadom na zlú sociálnu situáciu dôchodcov poberajúcich priemerné a podpriemerné dôchodky vláda Slovenskej republiky predloží návrh na poskytnutie tzv. vianočného príspevku. Vláda Slovenskej republiky nemôže opomenúť ani podporu mladých rodín. Vo svojom programovom vyhlásení sa priamo zaväzuje presadiť zvýšenie príspevku pri narodení prvého dieťaťa na 15-tisíc Sk, ako aj rodičovského príspevku. Do podpory mladých rodín treba zaradiť aj vytváranie podmienok na výstavbu menších nájomných bytov, tzv. štartovacích bytov. Vláda Slovenskej republiky zachová aj Štátny fond rozvoja bývania a upraví podmienky poskytovania zdrojov z tohto fondu tak, aby sa uľahčoval prístup k získaniu primeraného bytu. Vláda je rovnako za návrat k štátnej bonifikácii úrokových sadzieb pri hypotekárnych úveroch. Veľkou výzvou pre vládu Slovenskej republiky je riešenie rómskej problematiky. Vláda chce a bude podporovať všetky rozvojové programy s cieľom zlepšovať život Rómov a integráciu rómskej komunity do spoločnosti pri efektívnom a cielenom využívaní finančných zdrojov do oblasti vzdelávania, kultúry, zdravotnej a sociálnej starostlivosti, infraštruktúry a bývania. Vážené dámy a páni, v poslednom období, najmä vďaka extrémne nevydarenej reforme zdravotníctva, sa problematika poskytovania zdravotnej starostlivosti dostala do popredia záujmu verejnosti. Vláda celkom pochopiteľne prichádza v zdravotníctve s celým radom vážnych a razantných opatrení, ktoré prinavracajú zdravotníctvu verejnoprávny charakter. Vláda vychádza z presvedčenia, že poslaním zdravotníctva je poskytovanie zdravotnej starostlivosti verejnosti za verejné peniaze, a preto musí byť pod verejnou kontrolou. Zdravie nie je pre nás tovar a nikdy tovarom nebude. (Potlesk.) Vláda rovnako verí, že sociálne orientovaný štát sa nesmie zbaviť zodpovednosti za zabezpečenie prístupu k primeranej zdravotnej starostlivosti pre všetkých občanov. Ako už bolo niekoľkokrát avizované, vláda ešte v roku 2006 zruší 20- a 50-korunové poplatky súvisiace s návštevou lekára a hospitalizáciou a zníži 20-korunový poplatok pri recepte. Ak nová vláda mieni vážne svoj zámer posunúť slovenské zdravotníctvo k vyššej kvalite, musí zvýšiť finančné prostriedky pre zdravotníctvo už v roku 2007. Veľmi som zvedavý, ako budú reagovať opozičné politické strany, pretože pred voľbami existovala široká politická dohoda, že štát musí platiť viacej za skupiny občanov, kde je platiteľom ich poistenia štát. Vláda vráti Všeobecnej zdravotnej poisťovni a Spoločnej zdravotnej poisťovni verejnoprávny charakter a zruší ich obchodný charakter akciových spoločností. (Potlesk.) Rovnako je potrebné zabezpečiť, aby výška nákladov na prevádzku zdravotných poisťovní bola od roku 2007 obmedzená zákonom, najviac do výšky 4 % z výberu povinného zdravotného poistenia. V oblasti zdravotníctva treba ešte dodať, že vláda zruší súčasnú podobu ročného zúčtovania poistného, ktorá spôsobila toľko ťažkostí a nervov mnohým ľuďom. V liekovej politike bude presadzovať zásadu, aby na každé závažnejšie ochorenie bol aspoň jeden liek plne hradený zo zdravotného poistenia, a zasadí sa o zníženie doplatkov obyvateľov na lieky a zdravotnícke pomôcky. Vážené dámy a páni, nie je náhoda, že pri predkladaní programového vyhlásenia vlády som niekoľkokrát zvýraznil význam vedomostnej spoločnosti pre celkové zlepšenie životnej úrovne občanov Slovenska. Formovanie vedomostnej spoločnosti musí patriť k absolútnym prioritám tejto vlády, pretože len takáto spoločnosť môže zabezpečiť demokratický vývoj, vedecko-technologický pokrok, hospodársky rast a z neho vyplývajúcu vysokú zamestnanosť a dobré sociálne zabezpečenie. Ak vláda chce dosiahnuť takýto stav, musí podporovať, či chce, alebo nechce, vzdelávacie, vedeckovýskumné a informačné a inovačné aktivity škôl, pracoviská Slovenskej akadémie vied, súkromné vývojové pracoviská, ale aj podnikateľské subjekty. Vzdelávanie a výchova sa v tomto volebnom období bude rozvíjať v duchu moderných európskych a svetových trendov, ako aj národných, sociálnych a kresťanských tradícií, toto všetko pri rešpektovaní svetonázoru a uplatňovaní princípov demokracie. Vláda je pripravená skvalitňovať podmienky národnostného školstva, najmä vo výučbe v materinskom jazyku všetkých národnostných menšín, pričom však zdôrazňuje, že výučba v jazyku národnostnej menšiny nemôže ísť na úkor kvality výučby štátneho slovenského jazyka. (Potlesk.) Aby boli pokryté obrovské, ale oprávnené požiadavky na financovanie vzdelávania, vláda uplatní v školstve viaczdrojové financovanie s cieľom postupného dosiahnutia úrovne 5 % hrubého domáceho produktu. V oblasti výchovy a vzdelávania vláda predloží moderný zákon ako základný predpoklad nielen obsahovej reformy v školstve, ale aj dobrého postavenia pedagogických pracovníkov pôsobiacich na všetkých stupňoch vzdelávacej sústavy. Vláda bude ešte väčšiu pozornosť venovať koordinácii odborného vzdelávania s trhom práce najmä tým, že prispôsobí alebo vytvorí učebné a študijné odbory požiadavkám takéhoto trhu. Zvážime aj zavedenie motivačných kritérií pre účasť zamestnávateľských zväzov a zamestnávateľov v odbornej a praktickej príprave žiakov. Vo vysokom školstve vláda urobí potrebné kroky k urýchlenej diferenciácii na univerzitné a neuniverzitné vysoké školy a zabezpečíme ich systematické hodnotenie. Vláda bude veľmi prísne dbať o to, aby nevznikali a nevyučovali školy bez platnej akreditácie – tam je obrovská strata finančných prostriedkov. Musíme jasne povedať, kde sú naše centrá vzdelanosti, či spĺňajú, alebo nespĺňajú vysoké školy tie kritériá, ktoré sa očakávajú od školstva na tejto úrovni. Zároveň vláda podporí podstatné zvýšenie úlohy vysokých škôl v oblasti vedy a výskumu. Vláda sa zaväzuje, vážené dámy a páni, že nezavedie spoplatnenie dennej formy vysokoškolského štúdia počas celých štyroch rokov. (Potlesk.) V oblasti vedy a techniky je cieľom, aby viaczdrojové financovanie výskumu a vývoja zabezpečilo úroveň finančných prostriedkov vo výške 0,8 % z HDP. Vážené dámy a páni, okrem formovania Slovenska ako hospodársky efektívneho sociálneho štátu stoja pred novou vládou Slovenskej republiky aj výzvy pri formovaní demokratického a právneho štátu. Vláda sa zaväzuje permanentne bojovať proti všetkým formám rasovej, etnickej, náboženskej a politickej neznášanlivosti. Garantujeme status quo, pokiaľ ide o dosiahnutú úroveň práv príslušníkov národnostných menšín, a nedovolíme, aby táto úroveň bola akýmkoľvek spôsobom ohrozovaná. Ak treba, zopakujem túto vetu ešte raz. Chcem však všetkých poprosiť, vážené dámy a páni, nie individuálne vyjadrenia politikov, ale za politiku v oblasti národnostných menšín zodpovedá vláda Slovenskej republiky. Len vláda môže prijať nejaké rozhodnutie, ktoré buď pomôže, alebo poškodí. Garantujem každému, garantujem každému, že táto vláda nebude prijímať žiadne rozhodnutia, ktoré by niekomu škodili. A na každý jeden list, ktorý príde na územie Slovenskej republiky, pošleme Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, tam je jasne napísané, kto zodpovedá za oblasť národnostných menšín. (Potlesk.) Za dôležité (ruch v sále), za dôležité považujeme aj udržiavanie harmonických vzťahov medzi štátom a cirkvami a náboženskými spoločnosťami. Deklarujeme záujem rozvíjať partnerský dialóg s predstaviteľmi týchto cirkví a náboženských spoločností všade tam, kde majú sociálne, kultúrne, vzdelávacie a iné verejnoprospešné aktivity. Vláda Slovenskej republiky rešpektuje platný legislatívny rámec pôsobenia cirkví a náboženských spoločností a je pripravená splniť z neho vyplývajúce záväzky. Vláda sa nechce vyhnúť ani citlivej otázke volebného zákona. Sme pripravení k takým postupným zmenám volebného zákona, ktoré odstránia niektoré deformácie spôsobené predchádzajúcou vládou a nastolia väčšiu zodpovednosť poslanca občanovi. V oblasti spravodlivosti, vážené dámy a páni, vláda považuje súdnu moc a zabezpečenie jej kvalifikovaného výkonu za jednu zo svojich hlavných priorít. Zabezpečíme vyhodnotenie stavu slovenskej justície z pohľadu vymožiteľnosti práva a plynulosti súdneho konania. Potom pripravíme súbor zásadných organizačných, systémových a materiálnych opatrení na zamedzenie opakovania zistených nedostatkov vrátane zvýšenia počtu sudcov na nevyhnutnú dobu. Chceme dôsledne prehodnotiť reformu organizačnej štruktúry súdov vrátane odôvodnenosti zrušenia niektorých okresných súdov, ktoré spôsobilo občanom zvýšené finančné výdavky aj sťaženie komunikácie s príslušnými súdmi. Bude vykonaná aj analýza radikálneho zvýšenia súdnych poplatkov v predchádzajúcom období, pretože toto zvýšenie súdnych poplatkov útočí na základnú ústavnú zásadu, že každý sa môže domáhať svojho práva na nezávislom a nestrannom súde. Na Slovensku naozaj vzniká stav, že spravodlivosti sa môže dovolávať iba ten, kto má peniaze. Preto vláda Slovenskej republiky počas celého volebného obdobia nielenže nepristúpi k zvyšovaniu súdnych poplatkov, ale naopak, tam, kde to bude efektívne, pristúpi aj k ich zníženiu. (Potlesk.) Vláda chce rovnako vykonať analýzu účinnosti doterajšieho systému bezplatnej právnej pomoci a podľa jej výsledkov prijmeme opatrenia na zdokonalenie takejto právnej pomoci pre chudobných s cieľom vytvoriť právnu rovnosť medzi občanmi a podporiť všetky možnosti mimosúdneho riešenia sporu. V oblasti vnútorného poriadku a bezpečnosti, vážené dámy a páni, sa vláda Slovenskej republiky zaväzuje, že urobí maximum pre bezpečie a ochranu občanov a ich rodín, pokojný život v obciach a mestách, pre ich nerušenú prácu a odpočinok. Vláda Slovenskej republiky sprísni postup proti extrémizmu. Nebudeme tolerovať žiadne protizákonné aktivity členov a prívržencov extrémistických skupín a hnutí a rozhodne budeme konať tam, kde bude ohrozený pokoj a poriadok, práva a slobody osôb z dôvodu ich národnostnej, rasovej či inej odlišnosti. Pripravíme návrh zákona o boji proti extrémizmu porovnateľný s právnou úpravou boja proti tomuto negatívnemu javu v demokratických štátoch Európy. Rovnako vyvinieme maximálne úsilie, aby nadobudol účinnosť zákon o preukazovaní pôvodu majetku a aby sa jeho mechanizmy čo najskôr začali v praxi uplatňovať. Samozrejme, pri plnom rešpektovaní záverov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky pokladá prevenciu kriminality za základ trestnej politiky štátu. Pripravíme novú stratégiu prevencie kriminality a nebudeme sa spoliehať iba na represiu a chceme zavŕšiť legislatívny proces zabezpečenia prevencie prijatím návrhu zákona o prevencii kriminality. Prijmeme systém finančného zabezpečenia programov prevencie a pričiníme sa o to, aby sa prevencia stala naozaj záležitosťou celej spoločnosti. Do popredia záujmu celého trestného systému budeme vždy klásť, tak ako to bolo pre nás typické aj v minulosti, starostlivosť o obete trestných činov. Chceme rozšíriť a spresniť podmienky odškodňovania obetí trestných činov štátom. Pozornosť chceme venovať Policajnému zboru. Chceme prijať ďalšie potrebné opatrenia na premenu Policajného zboru na moderný, racionálne usporiadaný, funkčný, akcieschopný ozbrojený bezpečnostný zbor, ktorý garantuje práva, istoty a bezpečnosť občanov Slovenskej republiky. Podľa nás dominantným prvkom v priamom výkone služby sa musí stať vzťah medzi slušným občanom a slušným policajtom budovaný na princípoch rešpektovania osobnosti, základných práv a tolerancie. Súčasne však treba posilniť postavenie policajta a zvýšiť jeho právnu ochranu vo vzťahu medzi policajtom a osobou porušujúcou zákon. Osobitnú pozornosť si naďalej zasluhuje aj sociálne postavenie policajtov. Vláda Slovenskej republiky sa bude usilovať aj o väčší objem finančných prostriedkov na činnosť Hasičského a záchranného zboru. Využije na to reštrukturalizáciu použitia prostriedkov z odvodov z povinného zmluvného poistenia, resp. prípadnú možnosť v oblasti zvýšenia odvodu komerčných poisťovní z tohto poistenia. Sme si vedomí aj toho, že na ochranu života, zdravia a majetku občanov je potrebné vytvoriť podmienky na zásadné zlepšenie sociálneho zabezpečenia a mzdového ohodnotenia príslušníkov Hasičského a záchranného zboru porovnateľné s inými bezpečnostnými zložkami štátu. Vážené dámy a páni, Slovenská republika chce plniť všetky záväzky, ktoré nám vplývajú z členstva v Severoatlantickej aliancii, Európskej únii či v iných medzinárodných organizáciách. Vláda sa preto bude usilovať o to, aby Slovenská republika do konca roka 2010 primerane prispievala k obranným schopnostiam kolektívnej obrany Severoatlantickej aliancie a vojenským spôsobilostiam Európskej únie. Vláda Slovenskej republiky nemá obavu zadefinovať svoj postoj k účasti slovenskej vojenskej jednotky v Iraku. Na základe dialógu so zúčastnenými partnermi a irackou vládou predložíme jasný harmonogram stiahnutia vojenskej jednotky z Iraku. Vláda je pripravená podieľať sa na plnení iných úloh pri zabezpečovaní stability a mieru v Iraku civilnými prostriedkami a taktiež je pripravená podieľať sa na procese budovania irackých bezpečnostných síl, ktoré budú schopné prevziať zodpovednosť za stabilitu a bezpečnosť v Iraku. Dávame zadosť svojim prísľubom. Slovenskí vojaci z Iraku na základe dohody s partnermi pôjdu v určitom okamihu domov. (Potlesk.) Vláda Slovenskej republiky bude podporovať rozvoj obranného priemyslu Slovenskej republiky. Vláda bude podporovať jeho čo najširšie zapojenie do modernizácie a prezbrojenia ozbrojených síl Slovenskej republiky a medzinárodných vyzbrojovacích projektov predovšetkým v rámci Európskej únie a Severoatlantickej aliancie. Budeme iniciovať definovanie a legislatívnu úpravu ofsetových pravidiel pri zásadných investíciách do ozbrojených a bezpečnostných zložiek Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o zahraničnú politiku, vláda bude uskutočňovať dôveryhodnú, zodpovednú a vyváženú zahraničnú politiku. Nadviaže na všetko pozitívne, čo bolo doteraz v tejto oblasti dosiahnuté. Budeme sa podieľať na príprave a realizácii spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky Európskej únie a na rozvoji kapacít európskej obrannej a bezpečnostnej politiky. Budeme pokračovať a podporovať ratifikačný proces Zmluvy o Ústave pre Európu. Chceme podporiť aj ďalšie rozširovanie Európskej únie. Prijímanie nových štátov však musí plne zodpovedať stanoveným kritériám členstva. Rovnako vyvinieme maximálne úsilie na zavŕšenie príprav na vstup do schengenského systému tak, aby sa Slovenská republika stala jeho súčasťou v najkratšom možnom čase. Prvoradú pozornosť bude vláda Slovenskej republiky venovať vzťahom so susednými krajinami. Osobitnú dôležitosť prikladá vláda Slovenskej republiky strategickému partnerstvu s Českou republikou a jeho naplňovaniu vo všestrannej konkrétnej spolupráci. Vláda Slovenskej republiky bude prioritne všestranne rozvíjať aj spoluprácu s členskými štátmi Európskej únie a Severoatlantickej aliancie. Bude aktivizovať vzťahy s Ruskou federáciou – dôležitým faktorom bezpečnosti a prosperity Európskej únie. Bude presadzovať vzájomne výhodné vzťahy s ďalšími významnými strategickými partnermi Európskej únie a Slovenska najmä s cieľom ich lepšieho využitia pre hospodársky rozvoj Slovenska. Vláda Slovenskej republiky deklaruje svoj záujem naďalej prispievať k posilňovaniu stability a demokracie v Iraku, Afganistane a na Blízkom východe. Budeme významne podporovať a presadzovať ekonomickú dimenziu zahraničnej politiky. Naozaj si myslíme, že slovenská zahraničná politika môže významnejšie prispieť a pomôcť slovenskému podnikateľskému sektoru pri otváraní dverí v zahraničí. (Potlesk.) Podpora krajanov bude takisto patriť medzi priority zahraničnej politiky Slovenskej republiky. Budeme vytvárať podmienky na podporu krajanských komunít s cieľom zachovať jazykovú, kultúrnu a náboženskú identitu Slovákov žijúcich v zahraničí. Vážené dámy a páni, predložil som v určitých kontúrach Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky. Vyslovujem presvedčenie, že ide o reálny program, ktorý je schopná nová vládna koalícia splniť v nasledujúcom štvorročnom období. Preto, tak ako som predložil tento program, vás ešte raz žiadam v súlade s čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky, aby ste novej vláde Slovenskej republiky vyslovili dôveru. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(ruch v sále)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,059,532 |
23 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 81 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť | [] | 3,870,301 |
30 | 2014-01-30 | Autorizovaná rozprava | 134 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady Jana Laššáková. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, dávam vám slovo. | [] | 3,933,290 |
33 | 2014-03-20 | Autorizovaná rozprava | 64 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 81 bolo za, 56 sa zdržalo. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,950,965 |
54 | 2015-09-23 | Autorizovaná rozprava | 332 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,072,566 |
4 | 2023-11-28 | Autorizovaná rozprava | 64 | Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Kolíková | poslankyňa NR SR | Pán poslanec, povedali ste z toho mnoho, ale naozaj málo sa týkalo toho, o čom je táto schôdza, a to mohli by sme sa rozprávať o dôvodoch predsa, ktoré súvisia s návrhmi na odvolanie ministra vnútra Eštoka. Vy tvrdíte, že ľudí nezaujíma, čo urobil pán minister po jeho nástupe do funkcie, že ľudí nezaujíma, akým spôsobom odstavili mimo služby policajtov, že majú iné problémy. Len sa asi pozeráte iba na tých ľudí, ktorí asi čítajú vaše profily a dávajú vám lajky, a nepozeráte sa na voličov, ktorí nevolili túto vládnu garnitúru, a nebol aj... nebo... a táto vládna garnitúra sa neopiera o väčšinu. To znamená, ak je niekto pri moci, mal by sa aspoň tváriť, že má záujem, aby sa rešpektovali zákony, a nestačí, že bude o tom rozprávať, že tie zákony rešpektuje, takže nie, nestačí, že pán minister rozpráva, že rešpektuje zákony. Nie, nestačí, že hovorí, že už tu nebude vojna v polícii, keď súčasne začína vojnu inštitúcií. Podáva trestné oznámenia voči tým, ktorí sú mu nepohodlní, a dáva mimo služby tých policajtov, ktorí sú mu nepohodlní, a to spôsobom, ktorý jednoducho nemôžeme akceptovať, a preto je tu teraz táto schôdza o dôvodoch odvolávania, aby sme si to povedali. Takže v krátkosti, tie dôvody, ktoré uvádza pán minister, že odstavil týchto policajtov mimo služby, nijakým spôsobom sa nedajú oprieť o zákon. Nedajú sa oprieť ani o zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a nedajú sa oprieť ani o tie dôvody, ktoré sú priamo v zákone, kedy môžete dať policajta mimo služby, alebo resp. máte. Jednoducho tam tieto dôvody ani v samotnom rozhodnutí, ktorým rozhodol minister, tak tam nie sú. A o tom sa tu treba rozprávať. A tie ostatné veci, ktoré tu spomínate, nie je na to priestor, aby sa dalo na všetko reagovať, ale sú naozaj ni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,102,160 |
43 | 2005-05-12 | Autorizovaná rozprava | 178 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | M. Maxon, poslanec: Pán minister, skoro v závere svojho vystúpenia ste konštatovali, že vás aj teší istá miera podpory, ktorú máte, chcel by som teda zdôrazniť, že ak máte na myslí tých jedenapol milióna rodičov, tak z toho veľkú radosť nebudete mať, lebo sám uznáte, že je to nepochybne vaša fikcia a fikcia vašej kolegyne z poslaneckého klubu kresťanských demokratov. Ale zaujala ma predovšetkým tá záverečná myšlienka, že chcete vo svojej práci pokračovať a naďalej presviedčať poslancov o správnosti. Už nemám priestor, aby som kládol otázku, ale keď ste hovorili, že naďalej, tak sa pýtam, kedy ste presviedčali. Vy ste pred nás predstúpili s návrhom, ktorý ste považovali za jediný neomylný. Ja som nepočul od vás jeden monológ, kde by ste nás odbornými argumentmi tu v snemovni presviedčali. Pán minister, tak ako ste nás nepresvedčili a nepresvedčivo vystúpili vo svojej záverečnej reči, tak nepresvedčivo vykonávate aj funkciu ministra školstva. | [] | 4,096,444 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 45 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Ďakujem. Chcem len pripomenúť členom výboru pre hospodárske záležitosti dnešnú schôdzu výboru o 12.00 hodine. Ďakujem. | [] | 4,130,018 |
52 | 2005-12-14 | Autorizovaná rozprava | 151 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Ďalší bod, na ktorý chcem upozorniť, je to isté, čo už pán predkladateľ uviedol. Aj mňa kontaktovali viacerí z praxe a upozorňovali na § 47. Ja tu vidím snahu, opačný prúd, z obcí odnímať kompetenciu znovu na štátnu správu. Už sme to urobili vo vyvlastňovacom konaní. Dobre, veď sme na to upozorňovali ako opozícia, že prenesenie celého rozhodovania vyvlastňovacieho konania na obce nie je rozumné. Namiesto 79 okresných úradov má rozhodovať 2 926 samospráv. To nie je možné odborne obsadiť. Preto, pán minister, vy si pamätáte, že pri tomto vašom návrhu som vystúpila a podporila som ho. Takisto pri prenesení rozhodovania o zmene mena z obcí na obvodné úrady. Tiež sme v minulosti poukazovali, že matriky mali celé ostať na orgánoch štátnej správy, pretože je to veľmi dôležitá evidenčná záležitosť. Každý výpis má silu verejnej listiny, preto to malo ostať na štátnej správe. Tým, že presúvate naspäť, opätovne sme súhlasili. Pán minister, tu však dochádza k ďalšiemu kroku, k ďalšiemu presunu, odnímaniu kompetencie obciam, ktoré im boli dané. A ja sa pýtam - prečo? Pretože už to začína mať charakter odlivovej vlny od toho, čo ste robili, od decentralizácie, že ste ju robili nezmyselne prudko, s nezmyselne veľkým balíkom, bez dôsledného domyslenia, bez dôsledného finančného zabezpečenia, to je nám už dnes všetko známe. Ale pýtam sa, prečo práve túto kompetenciu, ktorá sa zdá, že ozaj je efektívna a účelná v obciach, prečo to obciam odnímame. Posledná teoretická pripomienka. V bode 2 § 2, ods. 1 je takéto znenie. V § 2 ods. 1 sa slová: „záujem spoločnosti“ nahrádzajú slovami: „verejný záujem“. Pojem verejný záujem je dnes už legislatívny pojem. Pán minister Lipšic ho zahrnul do ústavného zákona ľudovo nazývaného o strete záujmov a vtedy sme upozorňovali, že to vymedzenie, ktoré je v tomto zákone, malo byť vymedzené len pre účely toho zákona. Keďže pán minister to neakceptoval vtedy, hoci som vo vystúpení skutočne na to veľmi upozorňovala, doslova som ho prosila, že pre verejnú správu takto vymedzený pojem verejný záujem nie je výhodný, že verejná správa je veľmi pružná a mať na prvom mieste záujem finančný nie je účelné pre riešenie praktických záležitostí v oblasti verejnej správy. Nuž, neuspela som a ostal vymedzený v tom zákone. Prečo to spomínam. Uvedený zákon je ústavný zákon. A keďže na úrovni ústavy máme vymedzený pojem verejný záujem, potom pre všetky platné právne predpisy, kde sa len tento pojem vyskytne, musí platiť vymedzenie, ktoré je v spomínanom ústavnom zákone. A skutočne, to vymedzenie pre priestupky nie je účelné. Pre priestupky je verejný záujem v niečom inom ako vo finančných otázkach, vo finančných záujmoch. Preto by som sa veľmi prihovárala, aby bod 2 § 2 ostal podľa doterajšieho znenia. My už máme aj v zákone o organizácii Ústavného súdu v § 73, nedávno sme opätovne aj tam dali ochranu verejného záujmu a vieme, že Ústavný súd predovšetkým rozhoduje o ochrane ľudských práv. A tiež finančná stránka pojmu verejného záujmu nie je účelná. Preto by som upozornila na túto skutočnosť s tým, že bude výhodné, aby ostalo doterajšie znenie. Toľko z mojej strany. Všimla som si, že pánu ministrovi doniesli písomné stanovisko. Verím, pán minister, opakujem, že ho nepoviete v záverečnom slove, ale v diskusii, aby sme sa mohli prípadne ešte vyjadriť. Bude to len v záujme veci, ak si určité otázky vyjasníme. Ja osobne v takejto podobe predložený legislatívny návrh nemôžem podporiť, pretože je proti čiastočnej kodifikácii a rozhádzanie pojmov priestupkov do jednotlivých zákonov je krok späť. A rada podporujem legislatívne návrhy, ktoré sú krokom vpred. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,178,390 |
35 | 2014-06-12 | Autorizovaná rozprava | 76 | Gál, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Gál | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hlina, tak ja som si doteraz všímal, že inklinujete k poslaneckému klubu KDH. A teraz inklinujete k politickej strane, ktorej ste tak žoviálne ukradli zástavu. Neviem pochopiť vaše toto počínanie. Chápem to len ako takú zlosť, že ste neprišli na rad s tým vaším návrhom zákona na ochranu stromov. Ale ja si myslím, že ste veľmi preháňali. Dúfam, bude priestor na júlovej alebo na júnovej schôdzi podebatovať si podrobne o tomto návrhu, a to nie s emóciami, ale na slušnej úrovni, odborne, a nie vychádzajúc z toho, že nedostanem sa na rad, lebo niekto tu rozpráva 30 minút. Vy koľko rozprávate väčšinou v priemere v tejto sále? Teraz toto právo ste upreli pánu poslancovi Osuskému. Buďte konzistentný. | [] | 4,201,282 |
53 | 2001-11-30 | Autorizovaná rozprava | 10 | J. Kužma, poslanec: | J | Kužma | poslanec | M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Gašparovič. | [] | 4,152,017 |
94 | 2023-06-14 | Autorizovaná rozprava | 80 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, hovorili ste o vašich úspechoch, že Matovič a Heger aj Marek Krajčí sa vraj snažili zapchávať diery. To neviem, ako ste tie diery zapchávali. Diery v rozpočte sa zväčšili. Šialené zadlženie. Diera je väčšia ako najhlbšia šachta v Karvinej. To nie je obyčajná dedinská studňa, to nie je Omarova hlboká studňa. To je ako tunel v časopriestore z jednej dimenzie do druhej. A okrem toho, pán Šefčík, čo to Viskupič hovoril, však on bol s vami v tom vašom pekelnom spolku, v tej vašej koalícii. | [] | 4,159,785 |
50 | 2015-04-24 | Autorizovaná rozprava | 147 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Martvoň, nech sa páči. | [] | 4,041,904 |
6 | 2023-12-07 | Autorizovaná rozprava | 157 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Sulík. | [] | 4,128,724 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 56 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja sa tiež čudujem, že keďže všetky inštrumenty potrebné na to, aby sme prijali a v reálnom čase prijali riešenie otázky pôdy, teda v tomto prípade poľnohospodárskej pôdy, bolo času habadej. Teraz tu máme skrátené legislatívne konanie, na ktoré sme vyzvali vládu, pretože od decembra, kedy mal tento zákon tu byť, sa ako keby nič nestalo. A nie je pravdou, čo počúvam v tejto diskusii, že ako keby ten mesiac nič neznamenal. Ten mesiac môže znamenať zásadné veci. Nie, že za mesiac nám vykúpia pôdu, ale tí, čo ju reálne vlastnia v eseročkách a v právnických osobách, sa môžu stať fyzickými vlastníkmi tejto pôdy a tým pádom aj mechanizmus, ktorý je navrhnutý zo zákona, ich bude predurčovať na kúpu aj ďalšej pôdy. Čo znamená, že skrátené legislatívne konanie má predchádzať, v tomto prípade je už len obžalobou toho, že sa dlho týmto problémom nezaoberali vládni politici a zodpovední ľudia, a je podľa mňa naozaj obžalobou parlamentu, že mechanizmus nadobúdania pôdy nemáme doteraz, tak ako hovoril aj predrečník Záhumenský. | [] | 3,939,495 |
3 | 2012-06-28 | Autorizovaná rozprava | 216 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141, všetci boli za. Tieto návrhy sme schválili. Poprosím pána poslanca Fronca, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131 o vysokých školách. Je to tlač 71. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy HORVÁTHOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 71.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy HORVÁTHOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 71.)"
] | 4,032,987 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 43 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Osuský. | [] | 4,032,286 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 258 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, tak isto by som sa chcel ospravedlniť. Pri tlači 1406, do záznamu poprosím, že som chcel hlasovať za a podľa tohto zariadenia som sa zdržal. | [] | 3,951,608 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 635 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Keďže poslanci za stranu SaS nemajú prístup na grémium a ja by som veľmi rád vedel a počul... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,918,101 |
31 | 2018-05-09 | Autorizovaná rozprava | 147 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, vážený bývalý minister vnútra, dám vám aj fakty, keď ste postrádal v predchádzajúcom, u predchádzajúceho rečníka aj fakty. Opäť je tu nešťastné aplikovanie smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ. Tentokrát sa týka konania o azyle. Odhliadnuc od toho, že a priori odmietam všetky smernice Európskeho parlamentu, Rady Európy, vidím v tomto návrhu dve protichodné skutočnosti. Vysvetlím to. Európska únia, zvlášť západné krajiny sú zamorené migrantami z afrických, blízkovýchodných a ázijských krajín. Nešťastná politika predstaviteľov EÚ a tiež vlád veľkých západných krajín spôsobila multikulturálne obohatenie v podobe teroristických útokov, hromadných znásilnení a už aj rituálnych vrážd. Minule som vravel jeden príklad, keď v Taliansku rozrezal dievča a zožral jej srdce, hej? Lebo človek kým papá, je, ale to bolo zviera, čo to urobilo. Táto nešťastná politika krajín, ako je Nemecko, Francúzsko, ktoré rozvrátili stabilné a prosperujúce krajiny, ako je Irak, Líbya, Sýria, spôsobili neuveriteľný príliv mladých, vyšportovaných a vytrénovaných juncov, ktorí sú prakticky neasimilovateľní a bezbreho vyciciavajú ako parazity svojho hostiteľa, ktoré krajiny, ktoré ich prichýlili. Všetky krajiny, ktoré rozvrátili tieto prosperujúce krajiny a pričinili sa o to, že ich vodcovia boli zavraždení alebo popravení, viď Muammar Kaddáfí alebo Saddam Hussein, nech si udeľujú azylové konania, nech si ich aj upravujú, ako chcú. My sme túto migračnú vlnu nespôsobili a určite nepotrebujeme žiadne úpravy azylového konania. Určite nepotrebuje aplikovať žiadne nariadenie EÚ a Európskej komisie, pretože oni absolútne, absolútne zlyhali, spôsobili chaos nielen vo svete, ale ešte aj vo vlastných krajinách. Čo považujem za najviac nebezpečné, je v návrhu tohto zákona § 17 ods. 1, ktorý hovorí, že azylant môže byť v styku s úradom vysokého komisára a mimovládnymi organizáciami, ktoré sa zaoberajú starostlivosťou o žiadateľov a azylantov. Tieto mimovládky sú de facto cudzími agentmi, ktorí poberajú peniaze nielen zo zahraničia, ale ešte aj vyciciavajú zdroje z nášho štátneho rozpočtu, rôznych kapitol. Toto im umožňuje naša neprezieravá a trúfam si povedať babrácka vláda, ktorá si takýmto spôsobom chová hada na svojich prsiach a tento had aj štípe, ako to pocítili niektorí vrcholoví predstavitelia, však, pán Kaliňák? A teraz pán Pellegrini a vláda budú pokračovať v nalievaní peňazí mimovládkam, ktoré budú vykonávať starostlivosť o chúďatká šestnásťročných migrantíkov, ktorí majú v skutočnosti dvadsaťpäť rokov, alebo sa budú starať a zastupovať zlučovanie rodín migrantov, ktorí majú tri ženy a s každou dve, tri deti. Odsek 19, § 9. Hovorí sa tam, že žiadateľ starší ako štrnásť rokov bude preverovaný SIS-kou a Vojenským spravodajstvom. No je zaujímavé, že aj západné krajiny majú svoje tajné služby a absolútne nezvládajú chaos s privandrovalcami. Neviem si predstaviť, ako bude preverovať SIS a Vojenské spravodajstvo napríklad klasický prípad úbohého, vojnou prenasledovaného migranta, ktorý vyhlásil, že jemu ako chudáčikovi ublížili prevádzači a v mori počas strastiplnej cesty stratil všetky doklady. Ako sa bude taký preverovať? V návrhu tejto aplikácie predpisov Európskej únie a Európskej komisie vidím nevyhnutnú kolidáciu v činnosti vojenského spravodajstva a šialených mimovládok. A viem si predstaviť, že kto bude ťahať za kratší koniec. Ale mimovládky to nebudú, vážený pane. Tieto mimovládky prakticky ovládli celý náš štátny systém, celý náš štát a spoločne aj so zástupcami štátu sa zúčastňujú spoločných akcií, seminárov, školení. Dám príklad, fakt. V januári či v novembri 2017 v Jeruzaleme sa ruka v ruke školili zástupcovia ministra vnútra pani Petra Barnová, zástupcovia SIS-ky a s nimi aj okrem iných aj obzvlášť pre mňa osobne obskúrne postavičky, ako Tomáš Földes zo slovenského Národného strediska pre ľudské práva, ktorý školí slovenských učiteľov s témami ako LGTB, rodová identita a tak ďalej, či napríklad Natália Tomeková zo Sorosovej nadácie, ktorá je mimochodom organizátorka Dúhového Pridu. No a čerešnička na koniec, keď som už pri tomto školení. Spolu s nimi tam bol aj prokurátor Tomáš Honz známy z kauzy Rostas, Mizík a Mazurek. SIS-ka a NAKA si berú postavičky za znalcov, ktoré sú priamo alebo nepriamo napojené na mimovládky a preto celý tento zákon považujem za kamufláž. Ako vravel môj predrečník, je to veľmi výbušná zmes. Nebezpečná kombinácia mimovládky a migranti, to by som, keby som to preložil do chemickej reči, zlúčim dusičnan draselný, síru a drevené uhlie. No a vznikne z toho výbušnina zvaná pušný prach. Toto nám netreba. Ďakujem. | [] | 3,922,992 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 188 | Kotleba, Marek, poslanec NR SR | Marek | Kotleba | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Treba si povedať, že toto chuligánstvo je tu už veľmi dlhú dobu, aj keď ja si myslím osobne, že za tie roky už sa to trošku eliminovalo, už sa to vyhranilo, už to nie je možno také, ako to bývalo viacej rokov dozadu. A treba si uvedomiť, že ten organizátor to možno nezvládol a naozaj musím sa zastať aj polície v tomto prípade, pretože ako všetci vieme, tak polícia zakročí na výzvu usporiadateľa a možno aj do budúcna by bolo potrebné nastaviť v prípade takýchto rizikových zápasov aj tie podmienky na tú usporiadateľskú službu úplne iným spôsobom, aby sme predchádzali takýmto zbytočným konfliktom. | [] | 3,872,098 |
33 | 2014-04-02 | Autorizovaná rozprava | 86 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel len zhrnúť takú možno genézu toho, ako sa to vyvíja a zdá sa mi to dobré. Takže ešte raz ďakujem za slovo. Minulý rok, keď sme predkladali tento návrh zákona, bola za tým iniciatíva Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy, takisto aj asociácia týchto odborných zamestnancov sa k tomu vyjadrovala. Zákon bol zobratý pozitívne, rozprával som s pánom ministrom školstva, ten takisto s pánom ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny, pretože sa to týka Zákonníka práce. Tiež som hovoril s predsedom výboru pre sociálne veci a všetci hovorili, že toto je dobrý návrh zákona. Z nejakých dôvodov snáď preto, že to bol opozičný návrh, tento návrh neprešiel ale hlasovaním. Čo sa ale stalo, že v tomto roku v roku 2014 vlastne táto vec je ošetrená na tento jeden rok, nie síce zákonom, nie legislatívne, ale odborársky je vyjednaná v kolektívnej zmluve vyššieho stupňa, čo tiež naznačuje, že súčasné vedenie ministerstva je za a súhlasí s takýmto postupom. Takže som rád, že sme sa posunuli zase o ďalší krok a že je načase to, aby sme túto vec zakotvili aj do legislatívy, pretože je naozaj spravodlivá, je dobrá, je prospešná pre prácu a výkon týchto odborných zamestnancov škôl a školských zariadení. Ja by som možno chcel pripomenúť, aby náhodou nedošlo k omylu, týka sa to podľa zákona č. 317/2009 Z. z. len kategórie odborných zamestnancov škôl a školských zariadení, ako napríklad psychológ, školský psychológ, školský logopéd, špeciálny pedagóg, školský špeciálny pedagóg, terénny špeciálny pedagóg a tak ďalej, ktorí sú pri kontinuálnom vzdelávaní a odmeňovaní priradení k pedagogickým zamestnancom. Čiže netýka sa to nepedagogických zamestnancov, ako sú napríklad kuchári, školník, upratovačky, len tých odborných zamestnancov. Tiež sa to týka vlastne tých, ktorí pracujú v školskom prostredí, teda v prostredí, ktoré sa naozaj cez tie prázdniny vyľudní a kde oni potom aj z hľadiska napríklad zabezpečenia objektu v prípade, že ide o vianočné prázdniny z hľadiska kúrenia vlastne vytvárajú problém riaditeľovi školy, keďže tú dovolenku nemajú. Tento rok sa to vyriešilo rokovaním s odborármi, boli by sme radi, keby tie ďalšie roky bez ohľadu na to, kto bude minister, aká bude vláda, bola táto spravodlivá vec vyriešená zákonom. Takže prosím o podporu a ďakujem. | [] | 4,200,633 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 11 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prosím vás, pán poslanec Gál, pána poslanca rušíte, takže zachovajte pokoj. | [] | 4,010,304 |
6 | 2020-04-23 | Autorizovaná rozprava | 157 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pánovi poslancovi Petrákovi za odborný a konštruktívny príspevok. Škoda len, že ho počúvala jedna ministerka tejto vlády a toto je naozaj škandál, teraz sa tu objavil ďalší podpredseda vlády. Viete, je naozaj trápne, pokiaľ si nenájde na parlament čas predseda vlády. Je trápne, že hovoríme o školstve a nie je tu minister školstva, ale chápem, môže mať svoje starosti a problémy, ale všetci chýbajú. Tu je jedna jediná osoba z vlády. Veď toto je tak neúctivé voči parlamentu, voči Národnej rade, je to poprením parlamentnej demokracie a myslím si, že by mal pán predseda Národnej rady na toto upozorniť kolegov z vlády. Osobne som presvedčený, že je aj zneuctením rezortu školstva, že ministrom sa stal človek úplne mimo tejto komunity. On je možno výborný kaderník a pri všetkej úcte k účesom a vlasom on o školstve nevie nič. A je hrozné, pokiaľ človek, ktorý má síce danosti v tej oblasti, ako je účes, dokáže riadiť profesorov, nanotechnológov a všetky tie odborné ustanovizne, ktoré definujú školstvo. A mňa veľmi mrzí aj to, že v programovom vyhlásení vlády nie sú žiadne konkrétne sľuby. Ja som veľmi dobre počúval pána Gröhlinga, keď hovoril nám, ako slabo zvyšujeme platy učiteľov. Pamätám si a možno si spomeniete aj vy, že my sme zvýšili platy učiteľov len za predošlú vládu o 38 % a vtedy pán Gröhling hovoril: „to je kozmetické“. Od roku 2012 narástli platy začínajúcich učiteľov z cifry 540 na vyše 1 000 euro skoro dvojnásobne. Ale to bolo kozmetické. A teraz sa pozrime na vaše záväzky. Ani jedna cifra, vy ste jednoducho učiteľov kompletne zradili a ja pevne verím, že sa čím skôr ozvú, keď konečne odíde zákaz zhromažďovania, lebo som presvedčený, že o chvíľku ich máte v uliciach. Ďakujem pekne. | [] | 3,912,689 |
83 | 2023-02-01 | Autorizovaná rozprava | 107 | Tóth, Ján, predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť | Ján | Tóth | predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť | Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 8. decembra 2011 ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, a to s cieľom dosiahnuť dlhodobú udržateľnosť hospodárenia Slovenskej republiky, posilniť transparentnosť a efektívnosť vynakladania verejných prostriedkov a v snahe podporiť dlhodobú konkurencieschopnosť Slovenskej republiky s prihliadnutím na požiadavku ekonomickej a sociálnej spravodlivosti a solidarity medzi súčasnými a budúcimi generáciami. Ústavný zákon v čl. 7 predpokladá existenciu limitu verejných výdavkov, pričom postup pri jeho určení má podľa ods. 3 tohto článku ustanoviť zákon. Je ním zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý v § 30aa ods. 1 charakterizuje limit verejných výdavkov ako hlavný rozpočtový nástroj na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti. Ide o operatívny nástroj riadenia rozpočtu, ktorý nám doteraz chýbal a ktorý tak dopĺňa existujúce ústavné pravidlá limitu na dlh. Výdavkové limity podporujú modernú, zodpovednú, tzv. proticyklickú rozpočtovú politiku, zjednodušene povedané šetri v dobrých časoch, aby si mohol pomáhať v zlých ekonomických časoch. Samotná dlhová brzda totiž nie je vhodný operatívny nástroj na každoročné nastavenie rozpočtu a vždy mala slúžiť len ako záchranná brzda, ak všetko ostatné zlyhá. Podľa odhadov Rady pre rozpočtovú zodpovednosť by práve proticyklická politika v dobrých časoch znížila dlh o dodatočných cca 10 percentuálnych bodov HDP pred vypuknutím koronakrízy a samotná kríza by potom nespôsobila porušenie všetkých pásiem dlhovej brzdy, ako sme tomu boli svedkom. Podľa § 30aa v spojení s § 37m ods. 4 zákona sa v ôsmom volebnom období Národnej rady Slovenskej republiky limit verejných výdavkov určuje na roky 2023 až 2025. V zmysle § 37m ods. 4 tretej vety zákona schvaľuje limit verejných výdavkov na roky 2023 až 2025 Národná rada Slovenskej republiky uznesením, ktoré máte v materiáli, pričom účelom je nastaviť limity výdavkov jednotlivo pre každý z rokov 2023 až 2025. V súlade s § 37m ods. 4 druhou vetou zákona Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vypočítala a predložila limit verejných výdavkov na roky 2023 až 2025 na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky bezodkladne po splnení zákonnej podmienky, ktorou bola existencia dohody na znení metodiky výpočtu limitu verejných výdavkov s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Dohoda na metodike bola dosiahnutá dňa 22. decembra 2022. Východiskom výpočtu limitu verejných výdavkov je tzv. základný scenár vývoja príjmov a výdavkov verejnej správy zostavený na obdobie 50 rokov, vychádzajúci z odhadovaného salda verejnej správy v roku 2022, z najaktuálnejšej dostupnej makroekonomickej a daňovej prognózy zo septembra 2022 a platnej legislatívy k 13. decembru 2022. Základný scenár odmeria aktuálne zdravie verejných financií, či verejné financie sú vo vysokom, strednom alebo nízkom riziku dlhodobej udržateľnosti. Tento indikátor potom slúži na to, aby sa stanovila požadovaná každoročná konsolidácia v nasledujúcich rokoch. Tým sa zabezpečí prepojenie limitu verejných výdavkov s dlhodobou udržateľnosťou verejných financií a splnenie požiadavky čl. 55a Ústavy Slovenskej republiky. Nakoľko vojenská agresia Ruska na Ukrajine a z toho prameniaca energetická kríza zaťažuje aj naše verejné financie do budúcnosti, indikátor dlhodobej udržateľnosti sa v minulom roku prehupol zo stredného pásma do vysokého pásma rizika udržateľnosti. Obidve pásma rizika štandardne vyžadujú každoročnú konsolidáciu na úrovni pol percentuálneho bodu HDP, to je okolo 600 mil. eur mimo jednorazových opatrení. Nakoľko vláda prijala a parlament schválil legislatívne zmeny, ktoré zlepšujú dlhodobé zdravie verejných financií vo forme schválenia reformy priebežného piliera dôchodkového systému, pre rok 2023 sa požadovaná konsolidácia v zmysle zákona a metodiky znižuje na 0,2 percentuálneho bodu HDP. V ďalších dvoch rokoch požiadavka na konsolidáciu ostáva na úrovni pol percenta HDP ročne. Zahrnutím predpokladaného vývoja verejných financií v základnom scenári požiadaviek na konsolidáciu a položiek vymenovaných zákonom, ktoré sa pri výpočte limitu pripočítajú alebo odpočítavajú, vypočítaný limit verejných výdavkov tak dosahuje sumu 41 321 154 940 eur v roku 2023, 44 309 099 762 eur v roku 2024 a 45 621 482 931 eur v roku 2025. To znamená, že výdavky v rozpočte verejnej správy pre rok 2023 sú v súlade s limitom verejných výdavkov, avšak v rokoch 2024 a 2025 ho rozpočtované prídavky prekračujú a na ich splnenie by bolo potrebné prijať dodatočné opatrenia vo výške 360 mil. eur v roku 2024 a 926 mil. eur v roku 2025. Zároveň by prijatie týchto opatrení znamenalo zníženie celkového deficitu v roku 2024 na 4 % HDP namiesto rozpočtovaných 4,3 % HDP a v roku 2025 na 3,4 % HDP namiesto rozpočtovaných 4,1 % HDP. Naplnením týchto výdavkových limitov by sa dlhodobé zdravie verejných financií na konci obdobia zlepšilo z vysokého rizika naspäť do stredného rizika dlhodobej udržateľnosti, avšak nakoľko parlament doteraz neprijal navrhovanú modernizáciu ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, dlhová brzda nie je zosúladená s výdavkovými limitmi. Doterajšie sankcie dlhovej brzdy budú vyžadovať náhle vyrovnaný rozpočet pre rok 2024, čo môže destabilizovať ekonomiku. Takéto nezosúladenie pravidiel znižuje ich funkčnosť a Rada pre rozpočtovú zodpovednosť apeluje na prijatie predloženej novely ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Novela by tieto pravidlá uviedla do súladu, aby tak ostala možnosť dosiahnuť plynulé zlepšovanie zdravia verejných financií bez negatívnejších zásahov do ekonomického vývoja. Ďakujem pekne. | [] | 4,012,536 |
27 | 2021-04-30 | Autorizovaná rozprava | 74 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | No, len to chcem, aby všetci vedeli. | [] | 4,115,073 |
9 | 2020-07-10 | Autorizovaná rozprava | 206 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Pán Kotleba, pán Pčolinský, ja s vami absolútne súhlasím. Online hracie automaty áno, ale ja som hovoril o rulete. Hovoril som o, áno, v herniach, kde ty neskontroluješ, nevieš skontrolovať veci. Ja s vami absolútne súhlasím, a preto si mal, pán Pčolinský, také dobré podklady z online zisku, ale vy neskontrolujete v tej herni absolútne iné záležitosti. O tom ja hovorím. A občania nás volili kvôli tomu, aby sme prijali také zákony, ktoré pomôžu a budú pomáhať aj našim deťom, a preto, preto som vystúpil, aby sme naozaj aj tú prevenciu nastavili spôsobom, aby sa z našich detí nestávali gambleri. Ďakujem. | [] | 4,009,552 |
24 | 2008-07-03 | Autorizovaná rozprava | 16 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | K pánovi Paškovi, však poďme o tom hovoriť, nie je problém zistiť. Prvý zákon, pokiaľ viem, bol hlasovaním poslancov, vašich koaličných partnerov, odpálený tak, že sa vlastne o ňom nerokovalo. My sme o Paškovom návrhu nikdy meritórne v tomto pléne nehlasovali. Ani o prvom týkajúcom sa priestupkovej imunity. Bol vrátený na dopracovanie. Je tak alebo nie je tak? Prvý Paškov návrh bol vrátený na dopracovanie. Potom pán Paška predložil nový návrh, ktorý sa týkal zrušenia imunity, a ten vzal späť. Tak áno, hovorme, pán minister, aj o Paškových návrhoch, ale nie „čo sa babe zdalo, to aj bolo“, ale reálne o konkrétnych hlasovaniach. Späť ešte sa vrátim k návrhu pána poslanca Hrušovského. Môžeme o hlasovaniach, ja tu mám – aj som z nich citoval – hlasovania z minulosti, vybrať aj všetkých poslancov SMER-u. Aj keď boli v opozícii, aj v koalícii. A môžem ich tuná prečítať celé. (Reakcia ministra.) Ale... Áno, to nepomôže, máte pravdu. Ale čo pomôže v súčasnosti, je zahlasovať za návrh pána poslanca Hrušovského. Je mi ľúto, ak niektorí kolegovia nevidia súvislosť medzi cestným zákonom, ktorý sprísňuje pomerne dramaticky sankcie za dopravné priestupky a tým, či poslanci za dopravné priestupky imunitu majú alebo nemajú. Opakujem ešte raz a už to poviem na záver a tým aj skončím: Som presvedčený o tom, že najväčšou ochranou našich občanov pred svojvoľným konaním parlamentu je, že zákony, ktoré tu schválime, sa týkajú aj nás. Ak budeme schvaľovať zákony, z ktorých si urobíme imunitu, ktoré sa nás netýkajú, tak je to hrozba pre právny štát. Pre právny štát, ktorým sa tak často vy oháňate, pre rovnosť pred zákonom, ktorou sa tak často vy oháňate. A pri hlasovaní nepríde na slová a ani, pán minister, na minulosť, kto kedy ako hlasoval, o tom môžeme tiež niekedy pohovoriť. Príde na skutky. My poslanci prejavujeme skutky hlasovaním. A dnes sa ukáže alebo zajtra, keď budeme hlasovať, či slová o rovnosti, sociálnodemokratických hodnotách a vláde myslíte vážne, alebo to robíte len ako predstavenie. Predstavenie pre verejnosť. Pevne verím, stále dúfam, že to myslíte vážne. Ďakujem. | [
"(Reakcia ministra.)"
] | 3,939,022 |
4 | 2006-09-06 | Autorizovaná rozprava | 84 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti návrhu 48 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov. Predložený návrh sme schválili. Na základe toho, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku v znení, samozrejme, schválených návrhov. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti návrhu 56 poslancov, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 238/2006 Z. z. o jadrovom fonde. Tým sme, vážené kolegyne, kolegovia, vyčerpali hlasovania a budeme pokračovať v prerokúvaní ďalších bodov programu. Budeme pokračovať v rozprave o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Pokiaľ sa neprihlásili k vystúpeniu pána kolegu žiadni páni poslanci s faktickou poznámkou, udeľujem slovo pánovi Stanislavovi Janišovi. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,179,236 |
42 | 2005-05-18 | Autorizovaná rozprava | 194 | Ľ. Mušková, poslankyňa: | Ľ | Mušková | poslankyňa | Myslím si, že tu však treba povedať jednu vec. Ak pán minister za zásterkou valorizácie zakrýva novelizáciu zákona o dôchodkovom spoisťovaní, je to absolútne nefér, ak to robí takýmto spôsobom. Je mi jasné, pán minister, že ste prepálili reformu. Je mi jasné, že do druhého piliera sa vám hlási viac ľudí a že neviete, ako vykryť prvý pilier. Ale nie je fér, ak to robíte takýmto spôsobom a nepredložíte pri takomto pozmeňováku, ako dala pani poslankyňa Sárközyová, aj výpočet, čo to vlastne urobí. Takže ja sa pripájam k tomu, čo povedala pani poslankyňa Tóthová o tom prvom bode a druhom bode zvlášť. A žiadam vás, pán minister, aby ste druhýkrát predkladali aj výpočty dosahov na obyvateľov, lebo vaše podhodenia poslancom sú skutočne neprijateľné. | [] | 3,991,577 |
36 | 2005-01-20 | Autorizovaná rozprava | 6 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne. Pán kolega Drgonec, ja sa vôbec nesporím o tom, že Nemecko bolo žalované alebo Rakúsko, ale nebolo žalované pred vnútroštátnymi súdmi, a nie z trestnoprávnej zodpovednosti. Áno, bolo žalované pred súdom, zrejme možno Európskych spoločenstiev. Lebo v konečnom dôsledku to, čo som hovoril, aj Hans Kelzen hovorí, že jediným ozajstným kolektívnym subjektom, ktorému možno pripočítať nejakú zodpovednosť, je štát ako korporácia. Lenže to sa prieči logike. Štát vlastne v trestnom práve je ten, kto teda trestá zločiny, takže sám proti sebe asi by ťažko voči sebe vzniesol nejakú kolektívnu trestnú zodpovednosť. V konečnom dôsledku, podotýkam, štát ako korporácia. Nie verejného práva, ale korporácia, teda spoločenstvo osôb, ktoré majú štátne občianstvo a žijú na danom teritóriu štátu. To znamená, že v danom prípade aj Európske spoločenstvá, áno, vyšli z tejto filozofie, že štát nesie kolektívnu zodpovednosť. Ja sa nehádam, len mne to vadí práve tu v Trestnom zákone. Áno, dajte to do Obchodného zákonníka a ja nebudem mať nijaké výhrady. Áno, bude to v súlade so všetkým, čo tu smeruje k tomu, že nebude možné tieto ustanovenia zneužívať orgánmi činnými v trestnom konaní na politické ciele. O to tu ide. A za danej situácie je to zneužiteľné. Uviedol som vám len dva príklady. Mohol by som zo svojej advokátskej praxe uviesť aj ďalšie. A my predsa budujeme právny štát. Chceme tu mať demokratický a právny štát. Musíme tu mať garantované práva a slobody občanov. Musíme tu mať slobodnú hospodársku súťaž. A ak budeme mať takéto ustanovenia v Trestnom zákone, myslím si, že to... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 3,964,884 |
45 | 2019-05-16 | Autorizovaná rozprava | 117 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Takže nech sa páči, pani ministerka. | [] | 3,871,585 |
37 | 2014-09-10 | Autorizovaná rozprava | 212 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Číž, Huba a Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Číž. | [] | 4,137,862 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.