session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
57 | 2002-04-09 | Autorizovaná rozprava | 30 | V. Palko, poslanec: | V | Palko | poslanec | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku odporúčam Národnej rade prijať uznesenie o tom, že tento návrh Národná rada prerokuje v druhom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k návrhu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem pán predseda, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode rokovania. Keďže som nedostal písomne žiadnu prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto z poslancov sa hlási ústne. Pán poslanec Gajdoš. Všetko. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok. Ako prvý, teda jediný má slovo pán poslanec Gajdoš, nech sa páči, pán kolega. J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, keďže pán poslanec Langoš v rámci schvaľovacieho procesu pri prijímaní zákona o ochrane utajovaných skutočností sa snažil vmontovať nad rámec tohto zákona isté paragrafy, ktoré sledovali cieľ, ktorý dnes prezentuje novým zákonom, ja som vtedy veľmi tvrdo vystúpil a kritizoval jeho postup. Čas, samozrejme, prináša isté poznatky a istú sebereflexiu, je to normálny proces. Ak sledujem dianie v spoločnosti, samozrejme, v ozbrojených zložkách aj v spravodajských službách, prichádzam k názoru, že asi návrh, ktorý pán poslanec Langoš podáva, má svoj zmysel. Treba niekde začať, treba robiť kardinálny poriadok v tejto spoločnosti cez prijímanie adekvátnych legislatívnych noriem, samozrejme, následne musí existovať stav, keď tí, ktorí nesú zodpovednosť zo zákona, sa presadia takým spôsobom, že právne normy budú rešpektované a teda v konečnom efekte sa dostaví cieľ, ktorý je istou legislatívnou normou sledovaný. Preto v tomto prvom čítaní, aj keď návrh zákona má isté, i legislatívne, i vecné boľačky, si dovolím podporiť postúpenie tohto zákona do druhého čítania. Tam je možné jeho znenie vyprecizovať, dopracovať. Samozrejme, je tu permanentne aktuálna jedna otázka. Ak sa nám podarí schváliť tento zákon, pán poslanec, dostaneme ľudí, ktorí robia v spravodajských službách, ktorí zneužívajú spravodajské služby na veci, ktoré nie sú kóšer, mimo tieto služby, nenarobia nám títo ľudia potom väčšiu škodu? Dokážeme ich „usledovať“, „ukontrolovať“ tak, aby sa ich erudícia z istých spravodajských hier a z konšpiratívnych činností neprejavila potom v civilnom živote? Len toto je moment, ktorý proste ako výstražné červené svetlo funguje v mojom mozgu, ktorý mi napadá a ktorý ma aj núti k tomu, aby sme, skutočne, v rámci druhého čítania, domysleli dikciu tohto zákona do dôsledkov. No, budem nám držať spoločne prsty, aby sa nám to podarilo. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Uzatváram všeobecnú rozpravu o tomto bode rokovania. Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno. Máte slovo. J. Langoš, poslanec: Chcem poďakovať pánovi poslancovi Gajdošovi, poslancovi, ktorý rozumie tomu, o čo tu ide, a bez najmenších pochybností bude aj naším spoločným záujmom, aby sme v druhom čítaní z tohto prvého návrhu urobili právne nepriestrelnú právu normu, ktorá bude myslieť aj na to B, o čom hovoril tu pán poslanec Gajdoš. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme ďalším bodom, a to je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Langoša na vydanie zákona o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 - 1989 a o založení Ústavu pamäte národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa). Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1398. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod číslom 1568. Teraz dávam slovo poslancovi Langošovi a prosím ho, aby uvedený návrh zákona uviedol. J. Langoš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja oslovím tento ctený slovenský parlament, ako už niekoľkokrát, vážená slovenská Národná rada, lebo zámerom predkladaného zákona okrem iného je sústrediť celú, kompletnú dokumentáciu o činnosti represívnych orgánov, režimov z obdobia 1939 do roku 1990 alebo 1989 pod kontrolu ústavných orgánov štátu, predovšetkým Slovenskej národnej rady, ktorá, aj keď už mi oponovali niektorí ústavní právnici, nemá totalitného predchodcu tak ako ústredné orgány štátnej správy, pretože podľa môjho názoru v roku 1990 bola prvýkrát konštituovaná ako slovenský parlament, v tajných priamych, demokratických voľbách, bez nejakých dohôd korporatívnych, ako tomu bolo v rokoch 1946 - 1948. Dámy a páni, minulosť určuje naše dnešné správanie a v jeho dôsledku aj našu budúcnosť. Naše tradície, zvyky a vedomosti, ale tiež slabosti, chyby, traumy, majú svoje korene v minulosti. Národná minulosť nepredstavuje náš spoločný majetok o nič menej ako devízové rezervy centrálnej banky. Ako každý majetok, aj ona musí byť riadne spravovaná, ošetrovaná a zdieľaná svojimi vlastníkmi. Pri riadnom užívaní je minulosť zdrojom sily, identity a poznatkov, ktoré prispievajú k duchovnému a materiálnemu rozkvetu Slovenska. Po rokoch svojvoľne prekrútenej verzie histórie, ktorú do hláv starších generácií vtĺkal komunistický režim, prišla doba, keď sa mnohí z nás z takých alebo onakých dôvodov k histórii príliš nehlásia a o jej temnejších momentoch radšej mlčia. Celkový nezáujem je zároveň živnou pôdou pre historický revizionizmus, teda ideologicky motivované pokusy o potlačenie historických faktov a ich nahradenie polopravdami alebo fámami. Takéto pokusy sú nebezpečné vtedy, ak ide o históriu doby neslobody slovenského národa a národností na našom území v 20. storočí, lebo môžu viesť k opätovnému potlačeniu slobôd. Sú zákerné, lebo sa snažia vytvárať falošný obraz histórie medzi našimi deťmi, ktoré už vyrastajú v slobode. Navyše sú hanebné, lebo znevažujú pamiatku mŕtvych bojovníkov proti fašizmu a komunizmu a znehodnocujú ich obeť. Týmto mŕtvym sme rovnako ako našim deťom povinní zanechať historický záznam v čo najúplnejšej a najprístupnejšej podobe. Doba neslobody, ako o nej hovorí tento zákon, je časovo rámcovaná do obdobia rokov 1939 - 1989 a neslobodou je stav, keď občania štátu nemajú možnosť, v tej dobe obvyklú v demokratických krajinách, rozhodovať slobodne o svojom štáte a o sebe, kedy je obmedzená alebo zrušená činnosť demokratických inštitúcií a kedy sú trvale a sústavne porušované základné práva. Zmyslom otvorenia tajných archívov je čo najširšie odhalenie praxe nacizmu a komunizmu pri potláčaní nášho národného života, prirodzených práv a slobody. Doterajšie sporadické bádania ukazujú, že v tomto období boli bezpečnostné orgány štátu, a teda priamo orgány štátu ovládané bezpečnostnými orgánmi v prvom období nemeckej tretej ríše a vzápätí bezpečnostnými orgánmi Sovietskeho zväzu. Zákon má umožniť sprístupniť prenasledovaným osobám dokumenty o ich prenasledovaní a zverejniť údaje o vykonávateľoch tohto prenasledovania a o ich činnosti. Zákonom sa má stanoviť spôsob sprístupnenia a zverejnenia dokumentov. Účelom druhého oddielu zákona je vytvoriť neziskovú organizáciu, ktorá má poskytovať všeobecné prospešné služby a ktorá uvedie do života a bude vykonávať a prevádzkovať bádateľskú a vzdelávaciu činnosť, Ústav pamäte národa, ďalej ho budem označovať len ústav, pre obdobie rokov 1939 - 1989, ktoré sa označujú ako doba neslobody. Ústav bude vyjadrením našej vôle skúmať a pripomínať skutočnosť, že v minulom storočí bola sloboda ľudí na území Slovenska počas dlhých desaťročí potlačená a demokracia a štátna suverenita potlačená. Toto zameranie bude obdobné ako pri iných inštitúciách, ktoré slúžia ako memento temných epizód 20. storočia, ako napríklad National Holocaust Museum vo Washingtone, pamätník Yad Vashen v Jeruzaleme alebo pripravovaný pamätník v Berlíne. Pre právnu a legislatívnu transparentnosť a pre poverenie aj inými úlohami je ústav konštruovaný ako zvláštny prípad neziskovej organizácie a vo svojej činnosti sa bude riadiť ustanoveniami všeobecného zákona, ak tento zákon, ktorý je tiež zakladacou listinou organizácie, nestanoví inak. Všeobecne prospešné služby, ktoré bude ústav poskytovať, spočívajú v dokumentácii, vedeckom bádaní, zhromažďovaní a poskytovaní informácií a vzdelávania o dobe neslobody. Pre naplnenie svojho účelu má ústav získať potrebnú dokumentáciu od štátnych orgánov a aj od iných osôb. Ústav sústredí a bude využívať tiež všetky dokumenty z činnosti bezpečnostných zložiek štátu, ktorých časť je nezákonne v správe Slovenskej informačnej služby. Slovenská informačná služba nie je následníkom Federálneho ministerstva vnútra Českej a slovenskej federatívnej republiky a ďalšia časť tejto dokumentácie je v správe Vojenských tajných služieb Ministerstva obrany Českej republiky. Z delimitácie majetku federálneho ministerstva vnútra prešla časť dokumentov ŠTB uznesením vlády Slovenskej republiky v roku 1993 do správy tajnej služby, čo sa nestalo ani v jednej zo stredoeurópskych postkomunistických krajín. Takáto delimitácia dokumentov ŠTB vytvorí v ústave základné podmienky pre sprístupňovanie dokumentov ŠTB podľa tohto zákona. Ústav bude tiež významnou mierou spolupracovať s vyšetrovateľmi generálnej prokuratúry pri odhaľovaní a stíhaní doteraz nepotrestaných a nepremlčateľných zločinov na Slovensku. Ako inštitúcia s celonárodným významom, ktorej zakladateľom bude Slovenská republika, si prostredníctvom svojich štatutárnych orgánov, respektíve prostredníctvom ich zloženia a spôsobu menovania a voľby uchová väzby na ústavné inštitúcie Slovenskej republiky a zostane pod ich kontrolou. Vláda má previesť na ústav z vlastníctva Slovenskej republiky nehnuteľnosti, budovy alebo pozemky pre ich vybudovanie, ktoré umožnia plniť úlohy podľa tohto zákona. Vláda môže previesť na ústav aj ďalšie dokumenty a materiály súvisiace s dobou neslobody, ktoré sú vo vlastníctve štátu rovnako ako aj ďalší potrebný majetok. Ako nezisková organizácia, poskytujúca všeobecne prospešné služby, môže ústav prijímať dary od súkromných, aj právnických osôb. Základ pre jej hospodárenie má tvoriť príspevok zo štátneho rozpočtu, úmerný 30 % príspevku, ktorým štát prispieva na činnosť politickým stranám. Týmto sa demonštruje jednota záujmov občanov štátu a politických subjektov na zabezpečenie všeobecne prospešného účelu ústavu. Tretím oddielom sa návrh zákona svojím účelom zaraďuje medzi právne predpisy, ktoré občanom Slovenskej republiky aj cudzincom umožňujú vyrovnať sa s minulosťou, teda medzi zákony o súdnych a mimosúdnych rehabilitáciách, o reštitúciách súkromného a cirkevného majetku a majetku rádov a ide aj o takzvaný lustračný zákon. Návrh v tejto časti upravuje podmienky sprístupnenia dokumentov z činnosti bezpečnostných zložiek štátu, výpočet ktorých zahrňuje všetky zložky štátnej bezpečnosti a ostatné bezpečnostné zložky, ako boli napríklad spravodajská správa Hlavnej správy pohraničnej stráže, tretia správa Zboru národnej bezpečnosti, teda vojenská kontrarozviedka, alebo spravodajská správa Generálneho štábu Československej ľudovej armády, teda občanom sprístupňuje všetky zachované zväzky, ktoré vznikli činnosťou komunistickej politickej polície. Fyzické osoby môžu vstupovať nielen do svojich osobných zväzkov alebo do zväzkov s ich osobnými údajmi, ale aj do zväzkov tajných spolupracovníkov a do zväzkov bývalých príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti, zaradených do zložky štátnej bezpečnosti. Zabezpečuje sa tiež možnosť oboznámiť sa s administratívou a organizáciou sledovania, prípadne represií občanov za komunistického režimu. To zabezpečí naplnenie hlavného účelu zákona, verejného odkrytia jedného z veľkých tajomstiev komunistickej diktatúry, označenie konkrétnych strojcov a pomáhačov komunistického útlaku a aspoň čiastočne umožní pokročiť vo vyrovnávaní sa s minulosťou. Navrhuje sa tiež, aby bol umožnený prístup akejkoľvek fyzickej osobe staršej ako 18 rokov do zachovanej zväzkovej agendy štátnej bezpečnosti, bez ohľadu na štátu príslušnosť tejto osoby, o ktorej je v tejto agende zmienka. Zákon má umožniť za určitých vymedzených podmienok prístup aj k dokumentácii špecifickej súčasti štátnej bezpečnosti, teda hlavnej správy rozviedky vrátane archívnej a spisovej agendy štátnej bezpečnosti, uloženej alebo spravovanej jej partnerskou spravodajskou správou generálneho štábu. Určený výbor Národnej rady Slovenskej republiky má na návrh Slovenskej informačnej služby a ministerstva obrany posúdiť prípady dokumentácie bezpečnostných zložiek komunistického režimu, ktoré nemajú byť predmetom sprístupnenia a zverejnenia pre mimoriadne závažné dôvody. Takéto rozhodnutie, založené na hľadisku ochrany spoločenských záujmov, napríklad medzinárodná prestíž a bezpečnosť Slovenskej republiky, má zabrániť obmedzovaniu rozsahu sprístupnenia a zverejnenia a tiež zabrániť možným škodám na uvedených záujmoch. Oprávneným žiadateľom o prístup do zväzkov sa stane aj fyzická osoba, ktorá predloží súhlas s úradne overeným podpisom osoby, ku ktorej je zväzok evidovaný alebo o ktorej je v zväzku zmienka. Každému oprávnenému žiadateľovi majú byť sprístupnené tiež objektové zväzky, zväzky spolupracovníkov Štátnej bezpečnosti a vybrané personálne alebo kádrové spisy s údajmi o úradnej činnosti kádrových príslušníkov bývalej ŠTB. Spoločenský záujem na odhalení a sprístupnení zachovaných materiálov dokladajúcich činnosť konkrétnych osôb pri vytváraní a udržiavaní zločinného nelegitímneho a zavrhnutiahodného komunistického režimu je vyšší než ochrana údajov alebo teda kváziosobných údajov o služobnej činnosti príslušníkov ŠTB a ďalších bezpečnostných zložiek v organizácii, založených na ideológii Komunistickej strany Československa a Komunistickej strany Slovenska a tiež má byť vyšší než ochrana údajov o činnosti tajných spolupracovníkov v kategóriách takých nespochybniteľných, ako sú rezident, agent, informátor, držiteľ prepožičaného bytu a držiteľ konšpiračného bytu, ktorí pôsobili na prospech týchto organizácií. Každá z registrovaných osôb, či už k nej existuje zväzok alebo nie, má právo podľa zákona priložiť vyjadrenie k zachovanej dokumentácii, svoje osobné vyjadrenie, ktoré sa týmto aktom stane neoddeliteľnou súčasťou tejto dokumentácie. Sprístupnenie zväzkovej agendy odboru vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy Ministerstva spravodlivosti Slovenskej socialistickej republiky, ktorá v rokoch 1969 - 1989 počas svojej existencie vykonávala agentúrno-operatívnu činnosť vo väzniciach, sa týka len zväzkov osôb rozpracovaných na pokyn Štátnej bezpečnosti a ďalej množiny zväzkov z väzenskej agentúry, takzvaných tajných spolupracovníkov, ktorí boli využívaní proti záujmovým osobám Štátnej bezpečnosti v objektoch ministerstva spravodlivosti. Zásadne sa sprístupnenie nemá dotýkať zväzkovej agendy, ktorá administratívne podchytávala výhradne činnosť odboru vnútornej ochrany na prospech Verejnej bezpečnosti proti kriminálnej trestnej činnosti vo väzniciach. Dámy a páni, navrhovaný zákon ďalej ukladá Ústavu pamäti národa vydať do jedného roka od nadobudnutia účinnosti zákona formou zverejnenia zachované a rekonštruované registračné protokoly operatívnych zväzkov ŠTB. Zo zdrojov komunistických rozviedok budú týmto spôsobom publikované iba zoznamy objektov, rozpracovávaných, sledovaných v rozmedzí rokov 1939 - 1989, vrátane prehľadu jednotlivých druhov takzvaných aktívnych a vplyvových opatrení. Z registračných protokolov vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy Ministerstva spravodlivosti SSR sprístupní ústav zoznam vedených objektových zväzkov a pre Štátnu bezpečnosť rozpracovávaných osôb. Navrhovaná zmena zákona o archívnictve umožní nazerať do spisových archívnych materiálov zo zdrojov Komunistickej strany Československa a ďalších organizácií založených na jej ideológii, uložených v archívoch bez možnosti odopretia súhlasu príslušného orgánu. Odtajnenie a sprístupnenie tejto časti archívnych prameňov umožní bližšie poznanie našej minulosti. Bude zabránené doterajšiemu zneužívaniu doposiaľ tajných alebo neprístupných materiálov v správe výkonnej moci štátu a hlavne bude jasne povedané, že demokratická spoločnosť nechce a nebude chrániť tých, ktorí sa aktívne podieľali na utláčaní svojich spoluobčanov a na obmedzovaní ich základných ľudských práv a slobôd. Dámy a páni, sme poslednou zo stredoeurópskych postkomunistických krajín, ktorá ešte neotvorila archívy Štátnej bezpečnosti. My, Bielorusko, Ukrajina a Rusko. Dámy a páni, predložený návrh je v súlade, podľa môjho presvedčenia, s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Chcem ešte na záver vysloviť presvedčenie, že tak ako bol 27. marca 1996 prijatý zákon č. 125 o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému aj hlasmi opozície, bude to tak aj pri prijatí tohto zákona, ktorým na pôde slovenského parlamentu vyvrcholí proces vyrovnania sa s obdobím nacizmu a komunizmu v našich dejinách. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán kolega, za uvedenie návrhu zákona. Zoberte si miesto určené pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo poslankyni, ktorú určil navrhovaný gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti, poslankyni Marcele Pčolinskej. Pani kolegyňa, nech sa páči, máte slovo. | [
"(zákon o pamäti národa)"
] | 3,882,412 |
50 | 2005-09-23 | Autorizovaná rozprava | 97 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 80, za 78, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme to schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,018,662 |
52 | 2005-12-06 | Autorizovaná rozprava | 76 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | No ale odporúčanie pre vás, keď robíte prácu legislatívcov na ministerstve financií a iných rezortoch, vypýtajte si aspoň polovicu odmien a platov týchto štátnych úradníkov, pretože je to ich povinnosť navrhovať kvalitné návrhy zákonov do parlamentu a, samozrejme, aj odmien pána ministra a štátnych tajomníkov, ktorí naozaj nekvalifikovane predkladajú tento návrh zákona v ústavnoprávnom výbore. Ale chcem k samotnému pozmeňujúcemu návrhu povedať, že aj tak nie je akceptovateľné to zvýšenie súdnych poplatkov, ktoré navrhuje aj tento pozmeňujúci návrh. V tých zásadných veciach, kde ide o relatívne čísla, to znamená, kde ide o percentuálnu sadzbu z celkovej hodnoty sporu, tie musia zostať. Ďakujem pekne. | [] | 4,228,740 |
51 | 2015-05-14 | Autorizovaná rozprava | 31 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Fronc a dávam mu zároveň slovo. | [] | 3,951,683 |
12 | 2017-01-31 | Autorizovaná rozprava | 202 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Simon. | [] | 4,021,062 |
18 | 2003-11-06 | Autorizovaná rozprava | 38 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 63, proti 52, zdržalo sa 17. Návrh sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,140,963 |
6 | 2023-12-06 | Autorizovaná rozprava | 178 | Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR | Tomáš | Taraba | podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR | Dámy a páni, prišiel som do parlamentu s návrhom zákona, ktoré, ktorý napadla aj pani prezidentka úplne správne na Ústavnom súde. Je to zákon, ktorý zabránil na Slovensku vykonávanie envirozáťaží. Envirozáťaží, čo je jedna z najväčších položiek v eurofondoch, ktoré sú vyčlenené na to, aby Slováci nemuseli piť toxickú vodu, nemuseli dýchať toxický vzduch a vystúpilo tu práve Progresívne Slovensko, ktoré povedalo, že moja chyba je, že sa zbytočne rýchlo ponáhľame niečo s týmto robiť. Včera som bol v televízii, kde sme počúvali, že Slovensko sa nehumánne správa ku kaprom na Vianoce a ona tu, poslankyňa za Progresívne Slovensko, vystúpi, jej nevadí, že na Slovensku mrú ľudia, 20-tisíc ľudí zbytočne zomrie na Slovensko, na Slovensku kvôli týmto environmentálnym záťažiam. Im nevadí, oni chcú, drahí Slováci, aby ste umierali ešte dlhšie, oni nechcú mať ministrov, ktorí budú robiť niečo v prospech vášho zdravia. Oni chcú, aby prepadali eurofondy. 420 miliónov eurofondov prepadlo minulý týždeň kvôli Budajovi, ktorý o tých envirozáťažiach rozprával, a neurobili nič. Ešte schválili návrh zákona, ktorý zabránil tomu, aby sme tie envirofondy mohli čerpať. Vy sa pýtate, že aké ohrozenie ekonomického charakteru. To, že teda vám nezáleží na ľudských životoch, to už nechajme bokom, vy ste, samozrejme, citliví iba na také veci ako napríklad, máme tam jeden projekt teraz, dámy a páni, viete, ako znie ten projekt? Rehabilitácia bocianov. (Smiech.) Rehabilitáciu bocianov najnovšie si vymysleli, samozrejme, že vám to nepodpíšem (reakcie z pléna), a samozrejme, že to nepodpíšem, áno, aj vám, aj vám, môžme si pozrieť, pán Štefunko, aj vám. Nepodpíšem, nič takéto veci nepodpíšem. Môžte si to dať za Progresívne Slovensko, ako chcete, ste sa tam všade natlačili do týchto vecí, všade. A pokiaľ ide o otázku, pokiaľ ide o otázku, že či máme sa starať o zdravie občanov, ja si myslím, že to je priorita ministrov vlády Slovenskej republiky. Ak vám sú ukradnutí, nevadí, najlepšie, keď mudrujete niekde z Bruselu ako vaši poslanci a, takže toto berte od nás, toto nás odlišuje. Vám je to, tu pozrite, táto pani sa smeje dokonca, keď hovoríme o zdraví občanov Slovenskej republiky. Vie veľmi dobre, pozrite s kamerami, zoberte si ju, jej to je na smiech, že 20-tisíc ľudí tu zomiera. A teraz sa bavme, kde sú tie ekonomické. Lebo rozumiete teda číslam, životy sú vám ukradnuté, tak číslam. Problém je, hospodársky to treba riešiť preto, pretože ja som sa to tu snažil vysvetliť, ak čerpáme eurofondy a zároveň dáte do zákona, že prikážete vlastníkom, aby zobrali svoju finančnú zodpovednosť za skládky, ktoré nespôsobili za environmentálne záťaže, ak toto urobíme, tak my máme dnes situáciu, že Európska únia nám môže zastaviť čerpanie eurofondov. Pretože my dnes žiadame Európsku úniu, aby nám preplácala niečo, čo zo zákona, zo zákona aspoň formálne na papieri majú platiť ľudia. Tak potom treba povedať, že nemáme najmenší záujem o to, aby sme čerpali enviro... eurofondy, že chcete teda, aby čo najdlhšie tu tie skládky špinavé tu boli, tie toxické záťaže, zrejme len chcete sa chodiť len fotiť k tým sudom na ďalších 10-20 rokov. Ale nehnevajte sa, ja som rád, že poslanci vládnej koalície sú nastavení tak, že nechcú, aby tu ľudia zbytočne týmto toxickým skládkam, týmto toxickým environmentálnym záťažiam boli vystavení, berte to ako realitu a pokiaľ ide o ekonomické hrozby, ktoré z toho vyplývajú, tak už keď vám nestačí to, že dnes nám môžu byť kedykoľvek zastavené eurofondy z pohľadu čerpania, pretože tá schéma dnes je nastavená podvodne, nemôžete na tú istú vec v teoretickej rovine čerpať z dvoch zdrojov. Takže všetkých ostatných prosím, aby ste podporili tento návrh zákona, úplne sa stotožňujem s prezidentskou kanceláriou, ktorá nebude tiež, myslím si, proti tomu, pretože ony sami napadli ten pôvodný návrh zákona na Ústavnom súde. Takže myslím si, poďme riešiť reálne veci, ja nič nemám proti rehabilitácii bocianov, ale začnime najskôr ľuďmi a keď budeme mať na Slovensku všade krásne zelené prostredie, čisté vody, odkanalizované obce, budeme mať čistú vodu, tak potom riešme aj, aj motýle, riešme čokoľvek, myslím si, že včera som dostal tú tabuľku, 75 miliónov išlo na takéto podobné projekty. Myslím si, že ak to pôjde do ochrany životného prostredia, z ktorého niečo budú mať aj ľudia, nebude to vôbec zlé. Ďakujem. | [
"(Smiech.)",
"(reakcie z pléna)"
] | 4,031,623 |
36 | 2014-07-10 | Autorizovaná rozprava | 51 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. | [] | 4,011,440 |
21 | 2013-06-28 | Autorizovaná rozprava | 120 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti v paragrafoch 67 a 68 uvedené v rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 539 z 31. mája 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 28. augusta 2013 a gestorský výbor do 30. augusta 2013. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Zámerom navrhovanej úpravy je umožniť v bankách zriadenie transparentného účtu, to jest účtu umožňujúceho bezplatný vzdialený prístup pre tretie osoby k informáciám o prijatých a vykonaných platbách majiteľa účtu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 539. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,067,583 |
58 | 2020-02-20 | Autorizovaná rozprava | 187 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Naozaj, pán Galek, to ste si mali odfotiť ešte z vyššia, lebo toto je obraz porazených, tie prázdne lavice SMER-u. Sú tu len tí, ktorí zo zákona tu byť musia. Pán predseda SMER-u povedal, že on tu už nemôže byť, lebo to ohrozuje jeho psychohygienu. Takže ten plat, on v práci nemôže byť, lebo to ohrozuje jeho psychohygienu, a preto má stále ochranku, aby, aby nejak sa ochránil. Pred kým vlastne? Ak sa tu hovorilo, že SMER má veľa, veľa členov, má aj veľa voličov, aspoň mal v minulých voľbách, tí by sa teraz mohli pozrieť, že elita tej ich strany, ako prežíva túto etapu plavby Titanicu, niektorí si našli člny, tam už sú na svojich exkluzívnych vilách, iní zmizli do nejakých dobre platených inštitúcií, ako pán Kažimír. Ďalší zmizli tak, že ani nikto nevie, kde sú. Toto je záver éry Ficovej garnitúry, ktorí ani nemajú odvahu sem prísť a čeliť tým inventúram. Áno, lebo je koniec volebného obdobia a poslanci hovoria o inventúrach. Nakoniec ľudia si to, práve toto zaslúžia. Tu by mali sedieť tí, ktorí toto volebné obdobie tvorili, stvorili a aj dotvorili do tejto chvíle, kedy už posledným člnkom, ktorým chcú ujsť svojmu osudu, sú extrémne populistické návrhy na nakupovanie voličov. | [] | 4,122,982 |
27 | 2013-12-05 | Autorizovaná rozprava | 158 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem najmä poďakovať pánovi poslancovi Miklošovi, ktorý jasne, zreteľne ukázal, že kráľ je nahý. Jasne demaskoval, v čom je rozpočet zlý a prečo je škodlivý pre občanov Slovenska. Pretože zhoršuje udržateľnosť verejných financií, pretože sa sústreďuje len na jednorazové opatrenia, ktoré sú často podfukom. Pán Mikloš hovoril o dividendách z SPP, ja chcem doplniť celkové dividendy zo všetkých štátnych podnikov. Tento rok by mali byť na úrovni 509 mil., budúci rok 991, 2015: 448. Čiže na budúci rok z ničoho nič nám vyskočia dividendy o pol miliardy a potom zas klesnú. Je to len a len účtovnícky podfuk, na základe ktorého je založený štátny rozpočet. Bohužiaľ, ani takéto podfuky nestačia na to, aby vláda ukázala, že sa snaží konsolidovať, pretože konsolidačné úsilie je negatívne, ako bolo viackrát zdôraznené, čo považujem za veľmi, veľmi zlé. Bohužiaľ, zvyšuje sa nám aj nezamestnanosť, zvyšuje sa nám zadlženosť. Vláda prekonáva ďalšiu bariéru dlhovej brzdy, čo je ďalší výkričník, a zvyšuje sa nám daňové zaťaženie. Vláda sa nepoučila z toho, že neúmerným zvýšením daní zvýšila nezamestnanosť a spôsobila aj výpadky v štátnej kase, zavádza novú daň zo straty, z ktorej chce vybrať 112 mil. a absurdne sa snaží pretláčať, absurdne sa snaží likvidovať touto daňou predovšetkým malých podnikateľov. My sme podnikli viacero krokov okrem elektronickej petície, ja som požiadal v mene SDKÚ – Demokratickej strany pána prezidenta, aby tento zákon nepodpísal. Ďakujem pekne. | [] | 4,137,457 |
46 | 2005-07-06 | Autorizovaná rozprava | 35 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Na úvod, vážené pani poslankyne, páni poslanci, mi dovoľte povedať ešte jednu úvahu. Pán minister vo svojej krátkej úvodnej reči povedal, že tento návrh zákona nie je proti korupcii a ja si dovolím povedať druhú vetu, ktorá by mala nasledovať: V tom prípade je tento návrh zákona nanič. Keď sme predkladali do parlamentu návrhy zákonov, ktoré mali za úlohu zvýšiť transparentnosť v nejakej oblasti, v oblasti prideľovania verejných zákaziek, keď sme chceli zvýšiť transparentnosť v rámci kontrolovania financovania politických strán, všetko je to o tom, aby sme odbúrali a čo najviac potláčali korupciu a klientelizmus. Nie je možné, aby predkladateľ povedal, že návrh zákona nie je proti korupcii, pretože ak niekto chce zlepšiť transparentnosť v určitom prostredí, to je len prostriedok na to, aby odbúral korupciu a klientelizmus, ktoré by sa v danom prostredí teda mali nachádzať. To je prvý systémový problém návrhu zákona. Na úvod mi dovoľte povedať, že v súčasnom stave pri vysokom stave korupcie a klientelizmu tento návrh zákona ani nemá zmysel. Znovu sa budem opakovať, ale v prostredí, kde predseda vlády Slovenskej republiky stále nechce povedať, kto prevzal dlh politickej strany vo výške 22 miliónov Sk, tak tento zákon ani v tejto oblasti veľa toho neprinesie. Čo však prináša vládny návrh zákona o lobingu? Na strane lobistov návrh zákona zakladá nový druh živnosti, akési podnikanie, ktoré v mnohých prípadoch vznikne, určite vznikne podozrenie, že nebude o ničom inom ako o legalizovanej korupcii. Na druhej strane aj z dôvodovej správy vyplýva, že lobing je spoločenská skutočnosť, ktorú je potrebné regulovať. Ak z tejto prezumpcie vychádzame, tak môžeme si ďalej povedať, či náhodou nie je potrebné regulovať mafie, prostitúciu a ďalšie spoločenské fenomény a prijať k nim osobitné zákony. Pozitívne na zákone, skutočne je potrebné povedať, je zákaz lobingu, ak ide o individuálne právne akty, ak ide o vydávanie licencií a povolení, lebo pri týchto skutočnostiach alebo pri týchto činnostiach orgánov verejnej moci a zamestnancov, úradníkov by lobing vykonávaný nemal byť. Ale prostriedky, aké by mali zamedziť na základe tohto zákona tento zakázaný lobing, nie sú žiadne. Pokuta je nevykonateľná v prípade, pán minister, ak nenavrhnete systém, ako porušenia zákona zisťovať. Okrem právnej regulácie - a tu by som si dovolil ešte poprosiť pána spravodajcu, aby dával pozor -, okrem právnej regulácie budú mať lobisti právo vstupovať do budovy Národnej rady Slovenskej republiky a budov vyšších územných celkov, obecných zastupiteľstiev. Keď je to tak, ja sa pýtam, prečo, do istej miery, môže tu vzniknúť aj, som počul, nesúhlas mnohých kolegov poslancov, prečo by to malo byť tak a na druhej strane, prečo to nie je tak pri iných úradoch, pri iných ústredných orgánoch štátnej správy, pri ministerstvách a ďalších? Myslím si, že lobistické kontakty by mali byť, ak by mali byť čo najviac len so záujmovými združeniami a na druhej strane v priestoroch, ktoré sú na to osobitne určené. Na strane verejných činiteľov prichádza nová povinnosť a to zverejňovanie programu a v rámci toho sa dovolím opýtať, aj keď je tam určité výkladové pravidlo, že malo by ísť o výklad, že malo by ísť najmä o lobistické kontakty, ktoré by boli na základe tohto zákona organizované. Pán minister, srdečne si vás dovolím pozvať do Detvy pod Poľanou, Podpolianske folklórne slávnosti tento víkend a ja neviem, či tam sto ľudí, ktorých stretnem a podám im ruku, niekto sa ma spýta, čo v tom parlamente v prípade, ak tento človek bude lobista. Poruším ja zákon, že mu podám ruku, poviem dve vety a odídem? A náhodou podľa tohto zákona nebudem schopný uverejniť, s kým som sa stretol, keďže išlo o veľkú masu ľudí. Budem si musieť pri každom stretnutí pýtať od každého vizitku, prepáčte, dajte mi na vás kontakt, aj keď ste občan z Hornej Dolnej, aby som vaše údaje zverejnil na internetovej stránke. Nehovoriac o tom, že ide o ďalšiu administratívnu náročnosť, každý mesiac podávať nové a nové správy, ktoré, samozrejme, nikto čítať nebude a zaťažia aj tak právnikov, asistentov a osobne ja si predstavujem prácu asistenta, právnika na odbornú prácu a nie na sekretársky výkon. Ale každopádne, ak sa Národná rada tak rozhodne, nemám s tým problém. Nikto z poctivých verejných činiteľov ani so zverejňovaním kontaktov, akýchkoľvek, akékoľvek budú mať, nemá problém. To vám viem garantovať a bude to administratívne náročné, budú riziká, ktoré som popísal, pri všetkej dobrej vôli, samozrejme, nie je s tým problém. Tí, ktorí sú nepoctiví, tak zákon neprináša nič nové. Zákon je akurát kladivom pre tých dobrých, pretože mechanizmy na zisťovania porušenia zákona v predmetnom návrhu zákona nie sú. Hlavné úskalie tohto zákona, pán minister, je v tom, ako som na úvod povedal, že tento zákon nie je proti korupcii. A ja sa znovu pýtam, načo máme zákon, ktorý bude mať len deklaratívny charakter, nebude, v prípade, ak nemáte, samozrejme, máte sankcie, ale ak nemáte mechanizmus na zisťovanie porušení zákona, ak nemáte prostriedky na to, ako by to malo fungovať, je to zákon len preto, aby bol. Aj vzhľadom na to, že v členských krajinách Európskej únie to ešte nie je, nie je zákon, ktorý by bol bežný, a tu si dovolím povedať, nehovorte nám o trendoch, lebo trendy sú také, že žiadna krajina - okrem istých úprav v Európskom parlamente -, predmetnú úpravu zatiaľ neprijala. Podľa vášho vystúpenia, v médiách ste povedali, že proti korupcii máme iné zákony, prostriedky Trestného práva a ja s vami absolútne súhlasím, pán minister. Ale na druhej strane potom povedzme, na čo musíme regulovať alebo zavádzať nové administratívne povinnosti a de facto na strane lobistov legalizovať istú činnosť, ktorá môže mať často pochybnosť o tom, či je úplne legálne, na čo tento zákon. Ak jeho cieľom je transparentnosť, ak jeho cieľom nie je boj proti korupcii, čo je vlastne súčasť vášho prvého vystúpenia. Myslím si, že tu tá vaša logická analýza v tom zlyháva. Transparentnosť, vážený pán minister, bolo možné dokázať, aj ktorá išla ruka v ruke s bojom proti korupcii, pri iných návrhoch zákonov. Podávali sme návrh novely zákona o verejnom obstarávaní, kde sme chceli potlačiť verejné zákazky, pardon, potlačiť, aby boli udeľované priame zákazky, teda rokovacie konanie bez zverejnenia vo verejnom obstarávaní. Tam sme chceli zaviesť väčšiu transparentnosť, čo bol prostriedok boja proti korupcii, ktorá v tomto odvetví je, podľa našich informácií, veľmi výrazná. Tu však napriek vami deklarovanému súhlasu ani poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia za to nehlasoval. Apropo, ministerstvo vnútra je pri udeľovaní priamych zákaziek jedným z najčastejších rezortov, ktoré v rámci rokovacieho konania bez zverejnenia tieto poskytujú. Bola tu poslanecká novela ústavy kde sme sa, predkladatelia, snažili zaviesť vyššiu transparentnosť a teda odbúraním klientelizmu a korupcie z politického života a to pri financovaní a hospodárení politických strán. Na týchto dvoch príkladoch, pán minister, som chcel poukázať na jedno, že ak chceme zaviesť transparentnosť v nejakom prostredí, to je len prostriedok na to, aby sme odbúrali korupciu a klientelizmus. Vo vašom úvodnom vystúpení ste povedali, že predmetný návrh zákona proti korupcii nie je. Pani poslankyňa, prihláste sa, budete môcť hovoriť. Keďže tento zákon nie je proti korupcii, myslím si, že bolo by potrebné diskutovať o tom, aký je vlastne cieľ a účel zákona. A na základe toho si nájsť nové priority a preto tento návrh zákona by bolo potrebné ešte prepracovať. Aj z toho dôvodu dávam procedurálny návrh na vrátenie predmetného návrhu zákona predkladateľovi na dopracovanie. A ako vidíte, úmyselne nedávam, aby parlament nepokračoval v rokovaní o tomto zákone, lebo si myslím, že je veľmi potrebné aj v oblasti politického života bojovať proti klientelizmu a proti korupcii. Ale prostriedkami, ktoré sú na to určené. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. | [] | 4,018,780 |
3 | 2023-11-21 | Autorizovaná rozprava | 241 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je osem, osem je len? Osem. Deväť faktických poznámok. Posledný pán poslanec Szalay. Ako prvý, pán poslanec Pročko, nech sa páči. | [] | 3,995,044 |
58 | 2015-11-10 | Autorizovaná rozprava | 221 | Hreha, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Hreha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2016. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výboru o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu rozpočtu: Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1800 z 15. októbra 2015 pridelil návrh rozpočtu na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určil výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením 489 z 3. novembra 2015 súhlasil s návrhom rozpočtu. Zároveň odporučil Národnej rade tento návrh rozpočtu schváliť. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet schválil svojím uznesením č. 529 zo 6. novembra 2015 správu výboru. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní o predmetnom návrhu predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu. | [] | 4,230,554 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 380 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Musím povedať, že som sa na chvíľu aj potešila, keď sa do rozpravy zapojil opozičný, teda koaličný poslanec, opoziční sa zapájame už pomerne dlho a pomerne aktívne, lebo to vzbudilo vo mne nádej v nejakú vzájomnú diskusiu, ale nebolo to úplne k meritu veci, o čom by som rada diskutovala aj v mojom príspevku, aj s vami, ktorí ste predkladateľmi tohto návrhu a predpokladám, že ho aj podporíte. Hoci ešte stále máme malú nádej, že sa medzi vami nájdu aj takí, ktorí si uvedomia, za čo chcete hlasovať, čo navrhujete a dokonca v skrátenom legislatívnom konaní k čomu sa chcem dostať vo svojej reči. Chce hovoriť najmä o falošných argumentoch, ktoré tu zaznievajú smerom k zrýchlenému konaniu, v ktorom prejednávame tento naozaj radikálny, radikálnu novelu, ktorá, ktorá zásadne zmení trestnú politiku na Slovensku. Hovoríte, že argument toho, že ide o takmer jedinú špeciálnu prokuratúru svojho druhu v rámci EÚ a pomerne sa vám darí tento argument pretláčať aj v celospoločenskej diskusii. Je podľa mňa veľmi dôležité, aby zaznelo, že toto nie je pravdivý argument, pretože prokuratúra, špeciálna prokuratúra na Slovensku nie je žiadnou raritou Slovenska v protiklade k iným krajinám EÚ. Aj tam sú špecializované orgány zaoberajúce sa tými najvážnejšími zločinmi a majú ich skoro v každej krajine Európskej únie. Skoro v každej krajine Európskej únie majú odborný celonárodný útvar pôsobnosti, ktorý rieši tú najzávažnejšiu kriminalitu. A tam, kde nemajú, tak momentálne prebieha diskusia, napríklad Estónsko, ako takýto útvar bude vyzerať, zakladajú ho a bavia sa veľmi aktívne o jeho podobe. Uvediem niekoľko príkladov, ako to vyzerá naprieč Európou, hoci pán predseda parlamentu, pán Pellegrini aj ďalší členovia koalícia tvrdia, že je to ojedinelé, čo máme na Slovensku a vlastne akým spôsobom riešime tie najzávažnejšie zločiny cez špecializovanú prokuratúru. Napríklad v Španielsku majú dva takého útvary špeciálnej prokuratúry. Jeden sa zameriava na drogovú činnosť a druhý sa zameriava na boj proti korupcii a organizovanému zločinu. Rovnako v Rakúsku napríklad majú Národný centralizovaný úrad prokuratúry pre boj s korupciou a organizovaným zločinom podobne ako u nás. Samozrejme, že v každej krajine sa rozlišuje ten systém deľby v rámci, v rámci justície a právomoci. Rovnako ako je to odlišné v Českej republike, na ktorú sa odvolávate, tam, tam majú absolútne inak položený vlastne celý ten systém. Čiže nemôžme sa baviť úplne doslovne o systéme, ktorý je u nás, ale aj tam majú špecializovaný útvar s celonárodnou pôsobnosťou, ktorý sa venuje tým najzávažnejším zločinom, čiže niečo obdobne analogicky, ako je tomu u nás. Okrem Španielska, Rakúska spomeniem ešte ako tretí príklad napríklad Dánsko, kde majú rovnako úrad verejného prokurátora pre tie najzávažnejšie trestné činy. Ďalšie také krajiny, ktoré majú takýto špecializovaný útvar, sú napríklad Rumunsko, tam je doslova success story, bola teda, kde sa podarilo tie najzávažnejšie korupčné kauzy až v 90 % naozaj doviesť dokonca a odsúdiť ich. Ale neviem, či sa naša vládna koalícia inšpirovala scenárom, ktorý tam nastal, kde sa potom snažili presne takýmito, takýmito krokmi, takýmito amnestiami, ktorou je de facto aj váš návrh a novela Trestného zákona, dostať týchto korupčnými z basy a pričiniť sa o to, aby, aby nemohli byť stíhaní tí, ktorí boli. Čiže okrem Rumunska sú to ešte Belgicko, Cyprus, Fínsko, Taliansko a ďalšie krajiny. Naozaj stačí veľmi jednoducho kliknúť si do Googlu, aké rôzne podoby môžu mať tieto špecializované útvary a dozviete sa, že sú naprieč celou EÚ a nie je to ojedinelé. A naozaj to nesúvisí s veľkosťou krajiny, pretože, ak o tomto úrade momentálne diskutuje Estónsko, čo je násobne menšia krajina, ako sme my, čo do počtu obyvateľov, tak myslím si, že na Slovensku aj s ohľadom na našu trestnú históriu a celý ten vývoj má takýto útvar opodstatnenie a aj výsledky jeho práce to v konečnom dôsledku dokazujú. Čiže tento falošný argument neplatí. Rovnako neplatí argument, že netreba štandardný legislatívny postup a proces, lebo veď opozícia k tomu toľko diskutuje, že to plne stačí. To som si vypočula dnes a musím sa priznať, že až ma to zaskočilo z úst právnika Roberta Fica, že niečo také môže vysloviť a povedať. Pretože on ako niekoľkonásobný premiér, ako právnik veľmi dobre pozná, prečo a ako je vystavaný legislatívny proces. A ak z neho nechceme vynechať odbornú verejnosť, ale aj verejnosť ako takú, občanov Slovenska, tak všetky tie čítania a štandardný legislatívny postup má svoj význam a zmysel. A to nie len preto, aby mohol niekto kaziť jeho predstavu o trestnom práve, ale preto aby ju mohol zdokonaliť. Pretože väčšinou my ako zákonodarcovia, by sme mali byť tí strážcovia kvality toho právneho textu a tých ponúkaných riešení, ktoré sa dostanú do Zbierky zákonov. Tu koná koalícia v presnom opaku, pretože ponúka v niekoľkom rade doslova, ja by som to nazvala až paródiou na novelu. Pretože to, čo dostávame ponúknuté v dôvodových správach, to, čo dostávame ponúknuté v samotnom právnom texte, tak to je naozaj veľmi nízka kvalita spracovania samotnej právnej úpravy. A v dôvodových správach si ani len nelámu hlavu, pretože ako sme videli napríklad pri zákone, ktorý, ktorý aj zajtra bude prejednávaný, tam si nerobili vôbec žiadne starosti ani s doložkami vplyvov a s nejakým vypísaním dôvodov, prečo vôbec pristupujeme k takým zásadným zmenám naprieč, naprieč kompetenčným zákonom. Takže to je pre mňa naozaj niečo šokujúce, že takýmto spôsobom sa ide právnik a niekoľkonásobný premiér obhajovať. Diskusia poslancov a k tomu opozičných v žiadnom prípade nemôže nahradiť legislatívny proces, v ktorom môžu klásť pripomienky najmä ľudia z rôznych odborných skupín a, samozrejme, aj občania. V tomto prípade by určite takýto legislatívny postup v korektnom, v korektnom, v korektnej šírke vzbudil záujem širokej verejnosti. A ja som presvedčená, že ak by trval mesiace, čo bežne trvajú mesiace takéto, takéto postupy, je jasné, že za ten čas by občania tejto krajiny, a keď hovoríme o občanoch, myslím tým aj voličov SMER-u, HLAS-u a SNS pochopili, uvideli a dozvedeli sa, čo všetko je skryté v tejto mafiánskej právnej úprave. A práve tomu mám pocit, že sa snažila táto koalícia zabrániť a práve preto sa to snažili stlačiť do čo naj... najužšieho časového rámca. Ideálne medzi sviatkami. To bola ich predstava. Preto skrátené legislatívne konanie, aby sa im nikto nepozeral na detaily tejto úpravy, aby tomu nikto nevenoval pozornosť a kým ľudia nakupujú darčeky, aby im to pekne krásne prešlo parlamentom. Ale aj preto tu o tom do detailov hovoríme, aj preto rozoberáme slovo postlové, aj preto apelujeme na verejnosť, aby dávala pozor, čo sa v tomto pléne deje a akým spôsobom pretláča táto koalícia svoju predstavu o fungovaní Slovenska, lebo zachádzame do takých extrémov, ktoré budú mať dopad až na bezpečnosť tohto štátu. Ja som presvedčená, že budú bezpečnostným rizikom po schválení týchto noviel pre každého jedného občana a občianku tejto krajiny. Skrátené legislatívne konanie v tomto prípade, ako už mohol naznačiť aj, aj niekoľko mojich postrehov doposiaľ, je nehoráznosťou. A podľa mňa je aj škandálom to, kto je autorom textu, ktorý prišiel v skrátenom legislatívnom konaní. Pre ministerstvo spravodlivosti ho pripravili advokáti obvinených, obžalovaných alebo priamo obvinení advokáti. Mafia si v podstate vyskladala pre seba také trestné právo, v ktorom sa bude cítiť dobre, v ktorom jej nič nebude hroziť. Toto keby mi bol niekto povedal o akejkoľvek európskej krajine a nie o krajine, v ktorej ja žijem, neverila by som mu, že je to možné, že sa to dá takto verejne pred zrakom celého obyvateľstva a médií, ale u nás sme sa uchýlili naozaj k takejto vulgarizácii politiky a doslova zneužívaniu moci. Ďalším falošným argumentom, ktorý sa často v súvislosti s týmto legislatívnym, skráteným legislatívnym konaním spomína, je potreba ochrany ľudských práv a to, že dochádza k ich porušovaniu, tak ja vám k tomu niečo poviem, lebo minulý rok som bola členkou, nie minulý rok, ale minulé volebné obdobie som bola členkou ľudskoprávneho výboru, ktorého členom bol napríklad aj premiér Robert Fico. A stalo sa mi len raz, aby som ho stretla na tomto ľudskoprávnom výbore a to v čase, keď sa volila pani Pirošíková, ktorú navrhla do funkcie pani, pani, zabudla som jej meno, ale určite mi kolega pomôže, ktorá tu bola za, za klub OĽANO, no nevadí. Už, už prešlo ďalšie volebné obdobie, keď si už nepamätáme svojich kolegov. Ale každopádne, keď išlo o voľbu do nejakej funkcie, stretli sme sa tam, nepočula som nejaké jeho vyjadrenie k tejto téme, ale inak som ho tam... (Reakcia z pléna.) Hatráková to bola, áno. Ale inak som ho tam, inak som ho tam nestretávala. Hovorili, že je to obštrukcia, ale ja som presvedčená, že keď máte taký markantný záujem o ľudské práva a o ich dodržiavanie v tejto krajine, že prídete s novelou Trestného zákona, ktorú predložíte parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, tak vám to nemôže nejak vnútorne brániť, aby ste navštevovali pravidelne ľudskoprávny výbor, ktorý je tým miestom v krajine a v tomto parlamente, kde viete naozaj urobiť najväčší kus práce, najmä keď ste v opozícii v, v tomto ohľade. Čiže tento argument už sám o sebe mi pripadá smiešny s ohľadom na tú aktivitu v tejto oblasti. Rovnako tak, keď sa pozrieme na predchádzajúce volebné obdobia, v ktorých bol pán premiér Fico na tej istej stoličke, na ktorej sedí dnes, tak to boli verejné ochrankyne práv, pani prof. Patakyová aj pani Dubovcová, ktoré upozorňovali na stav a ochranu ľudských práv väzňov na podmienky, v ktorých sú vo väzniciach na prístup k ich lekárskej starostlivosti. Dokonca zmapovali 115 prípadov, kedy došlo k porušeniu práv väzňov týkajúcich sa ich prístupu k lekárskej starostlivosti. Myslíte si, že došlo k nejakému aktívnemu prístupu k riešeniu tohto problému? Že sa zrazu Robert Fico rozhorčený postavil zo stoličky a išiel to riešiť? Nie. Opakovane, keď táto správa prišla, keď prišiel, prišla iniciatíva zo strany pani Dubovcovej alebo Patakyovej, práve v téme väzňov, tak tam nebol absolútne žiaden záujem zo strany Roberta Fica alebo vtedy aj ministra vnútra pána Kaliňáka a minis... a ďalších ministrov riešiť túto tému. Takže znova falošný argument a skrývanie sa za, za niečo, čo, samozrejme, aj história dokazuje, že nie pravdivým záujmom, ale len účelovou, len účelovou snahou o skrytie toho, prečo potrebujú prijať takýto právny predpis, veľmi skoro a bez akejkoľvek diskusie. Rovnako neplatí ani argument o nálezoch Ústavného súdu v súvislosti s trestnými vecami, ktoré má v kompetencii špeciálna prokuratúra. Bolo v rokoch 2022 – 2023 podaných 275 sťažností na Ústavnom súde, z ktorých iba v ôsmich prípadoch konštatoval súd porušenie práv sťažovateľov v súvislosti s procesným postupom a v štyroch prípadoch z toho išlo o prieťahy. V roku 2023 nebol žiadny takýto nález. Len pre porovnanie, v posledných dvoch rokoch bolo proti civilnému kolégiu najvyššieho súdu 80 takýchto nálezov, na konci roka boli dva takéto nálezy proti Generálnej prokuratúre, no napriek tomu my ako opozícia tu teraz nešaškujeme a nelietame okolo vás a nehovoríme vám, že práve preto treba zrušiť Generálnu prokuratúru alebo civilné kolégium najvyššieho súdu, pretože logicky toto nie je argument. Okrem toho často zaznieva, že rýchlosť procesu nemôže byť problémom, pretože sa vyjadrujú aj rôzne organizácie, napríklad rada prokurátorov a stíhajú sa vyjadriť, stíhajú prísť s tým svojím názorom. Nuž naopak, je to problém a upozorňuje na to práve rada prokurátorov, ktorá hovorí o faktických dopadoch na ich prácu, na prácu prokurátorov, keď, keď dôjde k prijatiu tejto novely. Ja len pre dotvorenie obrazu. Napríklad keď sa v roku 2010 rušili vojenské prokuratúry, bolo tam oveľa menej spisov, ako je tomu dnes na Úrade špeciálnej prokuratúry a príprava prokurátorov na túto zmenu trvala vyše šesť mesiacov. Tu sa to predpokladá zo dňa na deň vlastne prijatím tejto novely. Rovnako to bolo pri presune prokuratúry Senec a to z pôsobnosti Okresnej prokuratúry Pezinok na prokuratúru Bratislava III. Neporovnateľne menej spisov a príprava, ktorá trvala vyše štyri mesiace. V novele nie sú vlastne žiadne prechodné ustanovenia. Bude platiť v podstate veľmi rýchlo po prijatí a rekodifikácia trestného práva bez akejkoľvek legisvakančnej lehoty je v podmienkach Európskej únie a možno aj svetovo veľkým unikátom. Takže znova. Falošný argument a pre mňa nepochopiteľná hanba, ktorú si, ktorú si táto koalícia robí a mrzí ma, že sa nenájde v rámci, v rámci toho kolektívu 79 koaličných poslancov vlastne nikto, kto by sa, kto by sa hanbil za, za takéto dielo koaličných kolegov, kto by aspoň v médiách, keď už nie tu v pléne, vyjadril obavy z jeho prijatia a uvidíme pri hlasovaní, či sa nájde niekto, kto proste u koho to svedomie prehovorí a nezahlasuje za to. Zrýchleným postupom vláda vystavuje aj sudcov, prokurátorov a advokátov veľkému tlaku a situácii, kedy môžu ľahko pochybiť alebo nemajú dostatok času na adaptáciu na tú zmenu, čo, samozrejme, v konečnom dôsledku môže vyústiť k ohrozeniu samotných občanov. A k tomu, čo som už spomínala skôr, k ohrozeniu samotnej bezpečnostnej situácie na Slovensku. Pretože zrazu sa nám môže stať, že veľká časť tých, ktorí sú trestne stíhaní alebo akýmkoľvek spôsobom ohrozením pre spoločnosť a spadali by ich prípady pod Úrad špeciálnej prokuratúry, tak sa budú vedieť vymaniť spod práva a to je, samozrejme, problém. Ja len spomeniem ešte niekoľko, keďže už mám len tri minúty, že niekoľko historických medzníkov a na dotvorenie celého toho obrazu, ktoré mňa zaujali, keď som si robila rešerš k tejto téme. Napríklad v roku 2009 chcel Štefan Harabin zrušiť špeciálnu prokuratúru a hádajte, kto bol proti tomu, kto mu v tom zabránil a kto sa proti tomuto postavil. Bol to Robert Fico. Neuveriteľné, však?! V roku 2009 on sám svojím politickým tlakom zabránil tomu, aby bola zrušená špeciálny prokuratúra, lebo tam sedel špeciálny prokurátor, ktorý slúžil, ktorý robil tak, ako treba, po vôli tejto koalícii a nebol pre nich nebezpečenstvom. Stačilo zmeniť osobu špeciálneho prokurátora a už je celý úrad vlastne prakticky na konci svojho pôsobenia, len preto, že sa ho obávajú, že si robil svoju prácu. Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol v roku 2004 a v porovnaní s rokom 2005 sa zvýšil počet korupčných obža... obžalôb tridsaťnásobne. To znamená, že má význam. Diskusia o založení Úradu špeciálnej prokuratúry trvala niečo vyše dvoch rokov. A diskusia o jeho zrušení má prebehnúť v skrátenom legislatívnom konaní. Pre mňa sú toto všetko, čo zaznelo a čo zaznieva vo verejnom priestore od tejto koalície, falošné argumenty a nie len ja, ale aj kolegovia, ktoré, ktorí tu boli predo mnou, položili na stôl desiatky skutočných argumentov, prečo nie je toto skrátené legislatívne konanie v súlade s právom, prečo nie je legitímne a ja verím, že sa k tomuto pridá aj pani prezidentka a Ústavný súd. Chcem sa takisto ospravedlniť na konci, lebo keď sa pozerám na čas, tak musím bežať za svojím synčekom a verím, že sa mi podarí vrátiť na čas faktických poznámok, ale ak by sa mi nepodarilo, tak každému jednému, kto sa prihlásil, zajtra individuálne odpoviem. Mrzí ma to, že ich nestihnem všetky, tak chcela som len, aby to zaznelo. A teším sa, lebo si ich vypočujem v online prenose. Ďakujem pekne. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,122,692 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 178 | Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Krajčír | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega, prosím, držme sa faktov, nie vašich pocitov. Inštitút finančnej politiky zhodnotil prorodinné opatrenia, ja som z nich vybral tri závery. Záver číslo jedna, tri najdôležitejšie: Zníži sa celkové riziko chudoby v priemere o 2,2 percentuálneho bodu, najviac pre deti do 18 rokov. Rodiny s deťmi na Slovensku sú najviac ohrozené chudobou v porovnaní s bezdetnými rodinami v rámci krajín Európskej únie. Záver číslo dva, najviac peňazí na zvýšený prídavok a služby deťom pôjde k najnižšie príjmovým domácnostiam. Záver číslo tri, percentuálne najviac si polepšia najchudobnejší, ktorých príjmy stúpnu viac ako 8 %. Vplyv opatrení s rastúcim príjmom klesá. Domácnosti s najvyšším príjmom si polepšia iba o 1 %. Toto sú výpočty odborníkov, naozaj, pán kolega, prosím, držme sa faktov. Lebo vy vnášate do tohto vaše pocity, vaše uhly pohľadu, ale na konci dňa rozhodujeme naozaj o pomoci rodinám. Vraveli ste tu o školstve. Ja sa už chytám za hlavu, veď vy máte ministra školstva. Ten ako pomohol učiteľom? Ako zvýšením platu, ako im pomohol s nejakým personálnym zabezpečením, so zlepšením systému? No nijako. Včera som zachytil akurát, že bude, jeden deň zruší im ročné, polročné prázdniny, a to je výsledok? (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,208,085 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 291 | Beluský, Martin, poslanec NR SR | Martin | Beluský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným dôvodom na predloženie tejto novely zákona a na zavedenie výdavkových stropov je fakt, že vo viacerých, takmer vo všetkých vyšších územných celkov zlyhal prirodzený samoregulačný mechanizmus a zástupcovia vyšších územných celkov si schvaľujú na svoje vlastné mzdy, odmeny a osobné benefity neúmerne vysoko, vysoké percento z celkového rozpočtu vyšších územných celkov. Výdavky na celkovú prevádzku úradov VÚC sa za posledných 5 rokov významne zvýšili a trend ukazuje, že toto navyšovanie bude pokračovať aj ďalšie roky. Ak máte možnosť, tak vás vyzývam, aby ste si pozreli dôvodovú správu k tejto nov... k tejto novele zákona, kde máte možnosť vidieť konkrétne čísla, graf, kde je jasne vidieť stúpajúce trendy. Ja poviem len príklad, napr. Bratislavský samosprávny kraj, ktorý v roku 2015 na mzdy a odmeny dával ročne zhruba okolo 1mil. eur, tak už v roku 2021 je predpoklad a je narozpočítané, že to bude viac ako 7 mil. eur, čo máte sedemnásobné zvýšenie. Takéto trendy môžeme vidieť u všetkých územných celkov. Ekonomická situácia na Slovensku sa od poslednej krízy výrazne zlepšila, čo sa odrazilo aj na bežných príjmoch vyšších územných celkov, ktorých hlavným zdrojom je daň z príjmu fyzických osôb. Tempo rastu bežných príjmov je však pomalšie ako tempo rastu výdavkov na prevádzku úradov VÚC. To znamená, že vedenie úradov vyšších územných celkov využíva alebo využívalo zlepšujúce sa ekonomické prostredie na míňanie peňazí tam, kde to daňoví poplatníci vidia najmenej, teda na mzdy a na prevádzku samotných úradov. Nachádzame sa v ekonomickej situácii, kedy kvôli vírusu COVID-19 bude, budú klesať príjmy do samospráv, teda aj do vyšších územných celkov, a preto je viac ako nutné schváliť akýsi automat do zákona, ktorý zaručí, že v ťažších situáciách donúti vedúcich predstaviteľov vyšších územných celkov, aby začali šetriť aj na prevádzkach a mzdoch... a mzdách zamestnancov. Účelom zriadenia vyšších územných celkov však nebolo vytvorenie samotných úradov ani vytvorenie priestoru na zriadenie množstva lukratívnych pracovných pozícií, ale zavedenie a posilnenie princípu subsidiarity, t. j. riešenia problémov na tej úrovni, na ktorej vznikajú. Prax však ukazuje, že viaceré vyššie územné celky svoje kompetencie využívajú len formálne a príliš veľké množstvo financií míňajú na svoju vlastnú spotrebu a réžiu. Takýmto príkladom neriadeného plytvania na úrovni VÚC bolo napríklad v roku 2018 predloženie návrhu nového poriadku odmeňovania pre zamestnancov pracujúcich na Úrade Banskobystrického samosprávneho kraja vedeného predsedom Lunterom. Návrh poriadku odmeňovania, ktorý do zastupiteľstva Banskobystrického samosprávneho kraja predkladal riaditeľ tohto úradu, predpokladal dramatické navýšenie miezd pre najvyšších funkcionárov úradu, rádovo až o tisíce eur mesačne. Samotný riaditeľ úradu napríklad požadoval pre seba navýšenie platového stropu vrátane odmien a príplatkov až na závratných 7 241 eur mesačne. Extrémne vysoké platy žiadalo vedenie úradu aj pre ostatných vedúcich zamestnancov na Úrade Banskobystrického samosprávneho kraja. Neprimerane vysoké mzdové a prevádzkové náklady na úradoch VÚC sú takisto aj v iných samosprávnych krajoch, napr. spomeniem Trnavský samosprávny kraj, Nitriansky alebo Košický samosprávny kraj. Tieto vynaložia na mzdy a odmeny pre nadpriemerne vysoký počet úradníkov viac ako 5 mil. eur ročne. Ak by sme do budúcna zamedzili vynakladaniu neprimerane vysokých prostriedkov na prevádzku úradov VÚC, tak v predkladanej novele zákona navrhujeme stanoviť maximálnu výšku na ročné prevádzkové výdavky úradu VÚC na 5 % z bežných príjmov samosprávneho kraja v tom istom kalendárnom roku. Toto číslo však je, samozrejme, na diskusiu a na hľadanie určitého kompromisu naprieč politickým spektrom. Toto obmedzenie sa týka bežných výdavkov na prevádzkové činnosti úradu, medzi ktoré podľa všeobecne zaužívanej ekonomickej klasifikácie patria: mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania, poistné a príspevky do poisťovní, tovary a služby, bežné transfery a splácanie úrokov a ostatné platby súvisiace s úvermi. Zavedenie 5 % stropu by ušetrilo ročne viac ako 30 mil. eur iba na prevádzke úradov, čo by znamenalo vytvorenie nových zdrojov, ktoré by sa dali využiť napríklad v školstve, sociálnych zariadeniach alebo na opravy ciest II. a III. triedy. Vďaka relatívnemu zadefinovaniu výdavkového stropu na činnosť úradov budú mať úrady VÚC v čase ekonomického rastu priestor pre zvýšenie bežných výdavkov, ako aj na valorizáciu miezd. V prípade poklesu daňových príjmov, napr. z dôvodu nepriaznivej ekonomickej situácie, ktorá nás čaká, budú musieť aj vyššie územné celky svoje výdavky na prevádzku prirodzene a racionálne optimalizovať. Zavedenie regulovaných stropov pre výdavky na vlastnú réžiu nie je v inštitúciách napojených na verejný rozpočet ničím výnimočným. Napríklad zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov stanovuje obdobným spôsobom maximálnu výšku nákladov na prevádzkové činnosti pre zdravotné poisťovne. Predložený návrh zákona bude mať okrem priaznivého finančného dopadu na verejné financie aj pozitívny dopad na znižovanie rozdielov medzi jednotlivými vyššími územnými celkami. Treba zdôrazniť, že pre všetky VÚC majú zo zákona rovnaké originálne aj prenesené kompetencie, ktoré sa už viac ako desať rokov nezmenili, a teda neexistuje objektívny dôvod na tak vysoké rozdiely v prevádzkových nákladoch úradoch jednotlivých vyšších územných celkov. Samosprávne kraje, ktoré nedbajú na rozpočtovú zodpovednosť a príliš veľa finančných prostriedkov vynakladajú na svoju vlastnú réžiu, budú prostredníctvom tejto novely zákona prinútené hospodáriť zodpovednejšie, vďaka čomu im zostane viac finančných prostriedkov na podporu zmysluplnejších aktivít, napĺňanie skutočných cieľov, pre ktoré boli ako vyššie územné celky zriadené. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,888,710 |
54 | 2015-10-01 | Autorizovaná rozprava | 41 | Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Uhliarik | poslanec NR SR | Ďakujem. Ten môj návrh zákona sme diskutovali na výbore pre zdravotníctvo a vzišiel práve z tejto diskusie, ktorá hovorí o tom, že lekári a zdravotnícki pracovníci, ktorí sa zúčastňujú vzdelávacích programov alebo vzdelávacích nejakých akcií v rámci Slovenskej republiky, tak lekári, ktorí sedia tuto v sále, vedia, že povinne musia sa na jednej strane vzdelávať a na druhej strane podľa zákona z dielne ministerstva zdravotníctva, ktorý je dnes platný, musia odvádzať alebo zdaňovať tzv. nepeňažné plnenia a tieto nepeňažné plnenia sú na relatívne nízkej úrovni. To znamená, to, čo sme aj minulý týždeň rozprávali na tejto schôdzi, o čom sme sa rozprávali na tejto schôdzi, že keď ide lekár na nejaký kongres a na tomto kongrese dostane rozlievanú kávu, prípadne nejakú minerálku, on musí z tohto zaplatiť daň. Je pravdou, že minulý týždeň poslanec SMER-u pán Kamenický dal pozmeňovací návrh, ktorý sme schválili takisto aj z veľkej časti opozície a ktorý je, myslím, že správny, ktorý hovorí o tom, že v prípade, že tá výška bude vo výške podľa zákona o cestovných náhradách, neviem presne, koľko je to eur, ale hovorí o tom, že v prípade, že to bude do určitej malej výšky, tak lekári si to nemusia nejakým spôsobom dávať do zdaňovacieho alebo teda do dane z príjmu. Je to pravda, je to dobrý návrh, na druhej strane stále ešte v tom pôvodnom zákone ostáva niekoľko negatív. Prvé negatívum je to, že lekári musia hlásiť každý mesiac a každý mesiac musia urobiť toto, toto prihlasovanie najneskôr do 15. dňa každého mesiaca za akcie, ktorých by sa zúčastnili predchádzajúci kalendárny mesiac. A súčasne sú povinní každý mesiac predložiť správcovi dane oznámenie o zrazení a odvedení dane. Mnohokrát sa stáva v prípade povedzme lekárov na oddelení, že idú na seminár, ktorý je povinný, ktorý im z hľadiska vzdelávania ukladá, ukladá povinnosť sa vzdelávať a napríklad dostanú päť kreditov, tak na tomto seminári vypijú jednu minerálku alebo si dajú kávu, povedzme majú nepeňažné plnenie o niečo vyššie, ako je teraz novela zákona o zamestnaneckých náhradách, napríklad za 4 eurá a musia každý mesiac toto zahlásiť na daňový úrad. Myslím si, že je to niečo, čo je jednak obťažujúce, jednak naozaj zvyšuje administratívnu náročnosť, a na druhej strane to, čo je veľký problém, je to, že títo, táto hodnota je veľmi, veľmi nízka, a myslím si, že toto je niečo, čo sa môže zmeniť. Ja navrhujem, aby sa ten mesačný interval zmenil na štvrťročný interval, aby skrátka každý kalendárny štvrťrok sa predĺžil tento interval, ktorý je teraz príliš krátky. Zároveň zvyšujem aj úhrnnú sumu nepeňažného plnenia za príslušný kalendárny štvrťrok z 10 na 25 eur. Myslím si naozaj, že mesačne 3,30 je suma, ktorá je relatívne nízka, a to moje zvýšenie na 25 eur je zvýšenie, ktoré je primerané a ktoré pokrýva možno tie naozaj malé občerstvenia a nikomu ani nejakým spôsobom nemôže, nie je podozrivé z toho, že by dochádzalo k nejakému uplácaniu lekárov, pretože nejde len o lekárov, ale ide o všetkých zdravotníckych pracovníkov, aj tých, ktorí nepredpisujú lieky. Takže podľa môjho názoru tento návrh zákona zlepšuje aj ten stav, ktorý sme minulý týždeň odsúhlasili, odhlasovali, ale ešte znižuje administratívnu záťaž a zmierňuje dopad na povinné vzdelávanie zdravotníkov v Slovenskej republike. Ďakujem pekne za podporu. | [] | 3,879,261 |
23 | 2013-09-03 | Autorizovaná rozprava | 23 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Kollár. | [] | 4,169,047 |
12 | 2011-02-04 | Autorizovaná rozprava | 193 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Osuský, stráca poradie, pán poslanec Dostál tiež, pán poslanec Richter stráca poradie a pán poslanec Kažimír stráca poradie. Ani jedného tu nevidím. Vyhlasujem rozpravu týmto pádom za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie je to tak. Pani spravodajkyňa? Nech sa páči. | [] | 4,044,863 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 95 | Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Samuel | Vlčan | minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, my sme na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka začali pripravovať novelu zákona 330/1991 o pozemkových úpravách už na jeseň minulého roku, takže je za nami naozaj dlhý proces a naozaj zložitá, ale dobrá diskusia, lebo je to veľmi dôležitý právny predpis. Na samotnej vláde bol tento, táto novela predložená trikrát a vždy dopracovaná pre pripomienky niektorých kolegov. Verím v to, že sme prišli naozaj k dobrému riešeniu, k dobrým formuláciám tak vo vládnom návrhu, ako aj v pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka. Je to jeden dôležitý krok na vyriešenie rozdrobenosti pozemkového vlastníctva na Slovensku, lebo možnože všetci neviete, ale je nás na Slovensku približne 5 a pol mil. obyvateľov, ale katastrálne úrady evidujú viac ako 108 mil. spoluvlastníckych vzťahov a podielov. To je niečo, s čím sa musíme začať vysporiadávať. A áno, aj tento zákon je dôležitý, aj ten pozmeňujúci návrh, aby sme mohli realizovať v ďalšom období ďalšie reformy na úseku pozemkových a užívacích vzťahov, ako bude zavedenie registra užívacích vzťahov a ako aj bude vytváranie právnych podkladov na ozeleňovanie a ekologizáciu krajiny. Ja by som teda ešte doplnil informáciu pre pána poslanca Mičovského, my budúci mesiac otvoríme na ministerstve výzvu 43D s alokáciou 55,4 mil. euro práve pre tie katastre, kde už prebehli komasácie, že sa môžu prihlásiť do tejto výzvy, aby si vo svojich katastroch zrealizovali tie spoločné zariadenia, opatrenia, teda tie vetrolamy, remízky a v jednom projekte sa môžu prihlásiť až o 1,3 mil. euro. Čo sa týka námietok pána Baránika, žiaľ, už nie je v sále, ale chcem mu povedať, že to ustanovenie, ktoré mu vadí, sa nachádza aj v platnom zákone, v terajšom platnom zákone v § 14 ods. 8, takže nechávam na vás, páni poslanci, že či sa teda rozhodnete vyčleniť tento bod 8 na samostatné rokovanie, teda bod 8 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Fecka, alebo nie. Ja si osobne myslím, že táto zmena je potrebná, ale nechám to na vaše rozhodnutie. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,141,355 |
48 | 2015-03-24 | Autorizovaná rozprava | 151 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorý je opäť jedným zo série tých návrhov, ktorým sa snažím, zatiaľ, žiaľ, bez úspechu, riešiť problém s neplatičmi. To, že neplatičstvo je skutočne problém, nedokazuje len množstvo návrhov zákonov, ktoré sú v tejto snemovni predkladané, dokazujú to ale predovšetkým tisíce živnostníkov a drobných podnikateľov, ktorí za sebou nechávajú veľké často štátom podporované silné spoločnosti, ale nie sú to len tieto silné veľké spoločnosti, sú to aj mnohí špekulanti, ktorí spoliehajú na slabú vymožiteľnosť práva. Kým na predchádzajúcej schôdzi som predkladala návrh zákona, ktorý riešil problém neplatičov v režime reštrukturalizácie, tak tento návrh súvisí s iným zákonom. Súvisí so zákonom o dani z pridanej hodnoty a s exekučným konaním a týka sa v podstate všetkých neplatičov en bloc, nie teda len tých, ktorí sa zakrývajú za štatút reštrukturalizácie a z tohto titulu sa jednoducho rozhodnú, že svojim veriteľom za svoje služby dodané alebo tovary dodané nezaplatia. Nedá mi nepovedať, že je veľká škoda, že tento zákon na predchádzajúcej schôdzi neprešiel. Možno ak by ten zákon, ktorý som podávala, prešiel, možno by dnes VÁHOSTAV s takou ľahkosťou neinformoval svojich veriteľov, že im zaplatí len 15 % z toho, čo si slušne a poctivo odpracovali. Vrátim sa ale teda k predstaveniu návrhu zákona. Ako som už povedala, tento návrh súvisí so zákonom o dani z pridanej hodnoty a s exekučným konaním. A dovolím si teda stručne zhrnúť čoho konkrétne sa týka. Tento návrh zavádza do tohto zákona inštitút výpisu z kontrolného výkazu, zakladá nevyvrátiteľnú domnienku alebo teda právnu fikciu, že údaje z prijatej faktúry, ktoré platiteľ dane uviedol v kontrolnom výkaze, sú ním uznané, čo do právneho dôvodu i výšky, zakotvuje, že dňom uplynutia lehoty na zaplatenie faktúry prestávajú byť obchodným tajomstvom údaje uvedené v nezaplatenej faktúre. No a keďže neschopnosť platiť podnikateľom spôsobuje aj dlhé zadržiavanie DPH, čo je tiež praxou v podnikaní, navrhujem zároveň riešiť aj tento problém. A teda konkrétne navrhujem skrátiť lehotu na vrátenie nadmerného odpočtu na štyri mesiace od začatia daňovej kontroly s tým, že po uplynutí prvých dvoch mesiacov, ak sa počas týchto nepreukáže také pochybenie, ktoré by malo za následok krátenie daní, tak v takomto prípade nevrátený nadmerný odpočet daňovým úradom má byť úročený sadzbou vo výške trojnásobku EURIBOR-u. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie. Vo svojom návrhu uvádzam, že tento návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie. Ministerstvo financií ma však listom informovalo o tom, že tento návrh zákona bude mať vplyv na štátny rozpočet. Súhlasím s týmto tvrdením a vysvetľujem si túto disproporciu tým, že ministerstvo financií veľmi dobre vie, o akých sumách, zadržiavaných DPH hovoríme, vie, o akých sumách, neoprávnene zadržiavaných dépeháčkach hovoríme, a vie si zrejme veľmi dobre spočítať, ak za tieto neoprávnene zadržiavané DPH sumy mal zaplatiť sankčný úrok podnikateľom, tak že toto zrejme nie je až taká zanedbateľná položka v štátnom rozpočte. Tento fakt ma ešte viac utvrdil v tom, že je naozaj namieste obmedziť neoprávnené zadržiavanie dépeháčky podnikateľom, pretože okrem toho, že im možno spôsobuje finančné potiaže a problémy, napríklad druhotnú platobnú neschopnosť, tak sú to prostriedky, ktoré v dôsledku toho, že ich daňový úrad zadržuje, nie sú využívané na podnikanie, a teda nie sú pustené naspäť do ekonomiky. Navyše, v tejto súvislosti verím, že ak bude mať daňový úrad nad sebou akýsi tlak, ktorý ho bude motivovať efektívne konať, tak nebude tento daňový úrad umelo kontroly predlžovať. A verím, že aj toto prospeje k zefektívneniu daňových kontrol. Návrh zákona, ďalej, nebude mať sociálny vplyv ani vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. A som presvedčená, že návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Viac k tomuto návrhu zákona poviem v rozprave a týmto sa do nej aj hlásim. Ďakujem pekne zatiaľ za slovo. | [] | 4,109,780 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 161 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 90 za, 29 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili, a preto otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť s návrhom v treťom čítaní? Nie. Uzatváram alebo vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,212,401 |
21 | 2013-07-01 | Autorizovaná rozprava | 231 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán spravodajca, záverečné slovo? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči. | [
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 4,049,893 |
55 | 2006-02-03 | Autorizovaná rozprava | 77 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 111, proti 10, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh uznesenia sme odsúhlasili. Teraz prosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby uviedla hlasovanie k návrhu na zaradenie 1,09 % majetkovej účasti štátu na podnikaní spoločnosti UniBanka, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie (tlač 1433). Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1433)"
] | 4,231,752 |
18 | 2003-10-22 | Autorizovaná rozprava | 208 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 73 poslancov. Navrhujem, aby sme pokračovali v rozprave, a to o vládnom návrhu zákona o zriadení Univerzity J. Selyeho v Komárne a o doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 373). Pán minister, nech sa páči, takisto aj pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Ako druhý z písomne prihlásených poslancov v rozprave vystúpi pán poslanec Mikolaj. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 373)"
] | 4,225,241 |
16 | 2013-03-19 | Autorizovaná rozprava | 108 | Bagačka, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bagačka | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku. | [] | 3,889,229 |
3 | 2016-04-28 | Rozprava | 167 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán minister. | [] | 3,921,670 |
9 | 2016-09-06 | Autorizovaná rozprava | 37 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Reakcie na faktické poznámky, pán poslanec Miroslav Beblavý. | [] | 4,069,295 |
18 | 2020-12-09 | Autorizovaná rozprava | 117 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán podpredseda Šeliga, ja nebudem míňať nejak špeciálne energiu, aby som reagoval na vaše detinské poznámky, nestojí mi to za to. Pán poslanec Benčík, alebo po novom vás môžem nazvať pokojne aj Dr. House, lebo vy ste proste expert. Ja vám chcem povedať, že vôbec neviete nič o prípade pána Čajku, takže zbytočne o tom budete hovoriť, ale bolo to úplne inak. A čo sa týka pána v Lučenci, ktorý vraj zomrel po tom, čo sa nakazil na tom proteste. Toto je presne ten príklad toho, akí vy ste fantastickí vírusoví detektívovia úplne všetci. Vy viete presne, kde sa človek nakazil, čo mu bolo, aký mal zdravotný stav, aké komorbidity možno mal, jednoducho na čo zomrel. Vy to viete úplne špičkovo, ale nie ste už taký aktívny a nevediete si taký krásny čitateľský denník v prípadoch ľudí, ktorí zomreli zrejme na následky státia v radoch pri povinnom celoplošnom testovaní, alebo proste človek, ktorý priamo zomrel na infarkt, keď stál v rade v Prešove. Toto tu už nespomínate a nehovoríte o tom ako obetiach Matovičovho režimu a ja nerozumiem tomu, že prečo. keď vy ste predsa ten, ktorému vždy ide o spravodlivosť, o lásku o pravdu. Vy chcete vždy šíriť iba to, čo je zrejmé a čo je fakt, ale tieto veci nejak zamlčujete a treba sa nad tým zamyslieť. Čo sa týka pána Žiaka, ktorý hovorí, že ja mám nejakých desať odborných titulov z vedeckých disciplín a niečo podobné, lebo som sa dokázal vyjadriť k rôznym veciam, o ktorých on nemá ani poňatia, tak to je niečo podobné, ako vyjadrovať sa k pánovi Šeligovi, nemá to zmysel. Ale každopádne vám chcem povedať, milá vláda, že každá jedna diktatúra raz skončí. Každá jedna diktatúra v histórii padla a to je jedno, či trvala 10, 20 alebo 100 rokov, vždy to nakoniec občiansky odpor prelomil. A vy viete sami veľmi dobre, že tí, ktorí obmedzovali iným ľudské práva, tí, ktorí sa starali o to, aby iným pošliapavali slobodu, vždy v histórii dopadli zle. Ja sa vám nevyhrážam, ale iba hovorím o tom, že ľudia, ktorých stále udupávate, ľudia, ktorým beriete slobodu, raz proste prestanú mať na toto nervy. | [] | 3,977,846 |
19 | 2013-05-28 | Autorizovaná rozprava | 82 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu, kolegovia, kolegyne, hostia, dovoľte, aby som ja začal trošku z iného konca ako pán poslanec Hlina. Ja by som chcel povedať len toľko, že pri hodnotení hodnotiacej tejto správy opäť musím konštatovať, tá rôznosť prostredia medzi elektronickým prostredím mediálnym a printovým mediálnym prostredím, tá rôznosť prostredia vychádza z toho, že vlastne existujú rôzne normy zákonné pre istú organizáciu prostredia mediálneho v printovej forme a v elektronickej forme. Z toho, samozrejme, vyplývajú aj tie problémy, ktoré sme tuná mali možnosť si vypočuť, od mnohých poslancov rôzne návrhy, ktoré sa týkali printových médií a netýkali sa elektronických médií. Ďalej by som chcel skonštatovať, že naozaj Rada pre vysielanie a retransmisiu vzhľadom na to obdobie, v ktorom existuje, a to prostredie, v ktorom sa pohybuje, a či už s tými niektorými jej návrhmi, respektíve s tými jej vyhláseniami, respektíve s konaniami súhlasíme alebo nesúhlasíme, tá Rada pre vysielanie a retransmisiu má dlhodobú autoritu. Má dlhodobú autoritu aj z toho dôvodu, že neprešla takýmito turbulentnými zmenami ako napr. televízna rada alebo rozhlasová rada. Má autoritu aj z toho dôvodu, že je personálne stabilná a ten tzv. kolotočový systém, ktorý v tej rade funguje od jej vzniku, nebol vlastne ani raz porušený. Preto tá autorita, preto ten rešpekt, preto to jednanie veľmi korektné, aj keď často sa blýska, ale naozaj korektné. A preto si myslím, že je to, táto rada je veľkým príkladom aj pre iné legislatívne rozhodnutia, ktoré budú dávať možnosť, aby takéto rady, a nielen v tomto prostredí, vznikli. Ja sa chcem samozrejme pánovi predsedovi rady aj poďakovať za veľmi korektnú spoluprácu, ktorá existuje medzi radou a ním. Aj keď, opäť to hovorím, nesúhlasíme so všetkým, dostávame sa do situácií, keď niektoré veci si musíme vysvetľovať, či už formou osobnou, formou na výbore, formou poslaneckých prieskumov, ktoré, ktorý posledný sa udial prednedávnom na Rade pre vysielanie a retransmisiu, a kde vlastne všetci čakáme, ako sa vysvetlí kauza okolo Vivy, aké rada tam zaujme stanovisko na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu. To sú všetko otvorené veci, ktoré výbor samozrejme sleduje. Vrátim sa k tomu, o čom hovoril môj predrečník, pán poslanec Hlina, a chcem byť veľmi korektný k tomu, čo hovoril. No viete, pán poslanec, v prvom rade, keď beriete niekoho na zodpovednosť, tak musíte ho brať na zodpovednosť z toho dôvodu, že či si on plní tie povinnosti zo zákona, ktoré má, ktoré mu prislúchajú, alebo neplní. To, čo hovoríte, nás samozrejme všetkých štve. Lenže sa pohybujeme všetci v mediálnom priestore, ktorý nie je len slovenským mediálnym priestorom, ale je mediálnym európskym priestorom. To, čo ideálne by bolo, keby normy, o ktorých hovoríte všeobecne, boli prijaté na úrovni Európskeho parlamentu, to sú tie normy, ktoré hovoria o istých formách prezentácie alkoholu v médiách. Mne to vadí presne takisto ako vám. Ja alkohol presne nemám takisto rád ako špenát, čiže mne to nič nehovorí. A keby niekto povedal, že alkohol sa zakazuje na 24 hodín nielen medializovať, ale predávať, vôbec nič by som proti nemal. Takže treba trošku sa na tieto veci pozerať inak a nie tak, že teda, a keď bude toto a keď nebude toto. Viete, keď my niečo zrušíme v rámci zákona v mediálnom priestore našom, slovenskom, ono sa to presťahuje do českého mediálneho priestoru, alebo niekde inde, a bude vám to vadiť presne takisto, ako vám to vadí doteraz, len vám to bude vadiť z iných televízií. Tu sa stratila iná vec. Tu sa stratilo v mediálnom priestore elektronickom to, že stratil sa akýsi ten systém a pocit duálneho systému, ktorý sme si odsúhlasili predtým, ako sme sa rozhodli vstúpiť do Európskej únie, a bolo to dokonca jednou podmienkou do vstupu do Európskej únie. Stratil sa ten princíp duálneho systému aj v tom, že vy často nerozoznáte verejnoprávne inštitúcie od tých súkromných. To je ten najväčší problém. To je problém náš, ktorý sa menej už prejavuje povedzme v Českej televízii, kde ten rozdiel je teda markantný. A samozrejme súvisí to s ničím iným ako s peniazmi. No na jednej strane chceme, aby tá verejnoprávna inštitúcia bola silná, aby bola istou alternatívou voči súkromným médiám, na druhej strane samozrejme nemá z čoho, lebo reklama v podstate zo zákona bude stále menšia a menšia a menšia, nakoniec zanikne celkom, len mal by byť silnejší stále ten štátny príspevok, respektíve koncesionársky poplatok po tom starom, respektíve úhrada za služby. Ak sa toto nebude diať, budeme tu stále viesť tieto reči o televíziách, ako nespĺňajú isté kritériá, či už objektívne alebo subjektívne, budeme stále kritizovať sa navzájom a brať sa navzájom na zodpovednosť vlastne za veci, za ktoré v podstate ani zo zákona nemôžeme. Vrátim sa k tomu, čo som povedal na začiatku. Berme sa na zodpovednosť za veci, za ktoré zo zákona môžeme, za ktoré sme zo zákona zodpovední a ktoré môžeme zo zákona ovplyvniť. Pokiaľ to tak nie je, tak jednoducho nie je o čom rozprávať a sú to len teda veci, kde, ako to je tá dojmológia. A často tie debaty potom tuná vyzerajú tak ako niektoré debaty pri pive alebo v krčme. Okrem toho s tým alkoholom je to ešte veľmi jednoduché. Viete, keď, keby vy ste mali reštauračné zariadenie, možno máte, ste bohatý človek, pán poslanec Hlina, zakážte v ňom alkohol a predávajte žinčicu. Ja vám budem skutočne tlieskať, prídem za vami, poviem, že je to skvelý nápad. Ale tiež to neurobíte, tiež to neurobíte, lebo je to nezmysel. Ale tiež to predávanie alkoholu zrejme má nejaké pravidlá hry aj vo vašom prípade. Tie pravidlá hry, nech sú akékoľvek, by sa v prvom rade mali dodržiavať aj v tom mediálnom priestore. Ja vidím ešte jeden problém, ktorý v tom mediálnom priestore je a o ktorom sa stále hovorí, a prichádzajú mnohé podnety aj na výbor, a to je to zvyšovanie zvukovej intenzity pri reklamách. Z ničoho nič, keď ide reklama, pritom bol k tomu prijatý zákon, len tá kontrola toho zákona a kontrola tohto problému je asi nad rámec rady, alebo je nad rámec nejakého uchopenia, stane sa vám, a súvisí to skutočne so všetkými televíziami, viac či menej, keď je televízny program prerušený reklamou, zrazu zvuková hladina vám poskočí o niekoľko stupňov, hej. Nikto s tým, každý o tom vie, nikto s tým nič nerobí, mnoho ľudí na to upozorňuje. A predsa tá kontrola je veľmi ťažká. Samozrejme, že to sa deje aj v prípade tej našej blízkej Českej televízie. Ja sa pýtam, pán predseda, čo s tým sa dá robiť v budúcnosti? My vám všetky tie podnety, ktoré prichádzajú na výbor, posielame, dostávame samozrejme odpovede od vás, ale ten problém tuná stále existuje. Celkom na záver, aby som nezdržoval, naozaj pri tých všetkých problémoch, ktoré máme, chcem ešte raz poďakovať za korektnú spoluprácu a samozrejme aj za vypracovanie tej správy, ktorú ste predložili, lebo naozaj je tá správa, je uchopiteľná a hovorí o veciach tak, ako sa tie veci naozaj za posledné obdobie udiali. Ďakujem za pozornosť zatiaľ. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,067,189 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 68 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Pani poslankyňa Kaščáková, fondy, ak teraz ste použili slovo, že velebím, dobre, ale ak ste si povšimli, že ich nevelebím len ja, ale aj opozícia a vy ste na tej druhej strane jeden, ste jeden z mála opozičných predstaviteľov, ktorí od začiatku fondy spochybňujete. Spochybňuje faktické výsledky, rozvoj audiovizuálnej kultúry, rozvoj kultúry ako takej cez fondy. Určite, určite moja práca na ministerstve mala veľa nedostatkov, ale tie fondy jednoducho, nehovorím to ja, to je proste fakt, že veľmi prospeli. A zopakujem vám to, čo som vám povedal aj v reakcii na vašu predchádzajúcu faktickú na moje vystúpenie, pokúste sa byť menej osobná, potom to skvalitní aj vaše vystúpenia v tomto pléne. A právo vystúpiť napriek vašej predstave, že nemám v tomto pléne, právo mám, pokiaľ som riadne zvoleným poslancom, mám právo sa vyjadrovať. To mi naozaj nemôžete zakázať, aj keď sa mi zdá, že máte tie sklony upierať ľuďom aj poslancom a politikom tie základné práva. | [] | 4,145,446 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 269 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami šesť poslancov, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baláž. | [] | 3,987,782 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 96 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že v rozprave pán poslanec Hattas predložil komplexnejší pozmeňujúci návrh. | [] | 4,040,527 |
31 | 2018-05-17 | Autorizovaná rozprava | 166 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Dovoľte mi, aby som otvorila nasledujúce body, a to písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram teraz bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 15. februára 2018 pod tlačou 848 a odpovede na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 5. apríla 2018, tlač 909. Z dôvodu prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 848 a 909 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram teraz rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci Martin Klus a pán poslanec Boris Kollár. Nech sa páči, pán poslanec Klus, máte slovo. (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 26. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 15. februára 2018 , tlač 848, a písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 28. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 5. apríla 2018 , tlač 909.) | [
"(Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 26. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 15. februára 2018 , tlač 848, a písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národne... | 4,066,476 |
72 | 2022-09-20 | Autorizovaná rozprava | 196 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 90, proti žiadny, zdržalo sa 48, nehlasovali 8. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,108,408 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 292 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku do rozpravy, od pána poslanca Hlinu, ktorý je jediným písomne prihláseným do rozpravy. Potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,076,381 |
7 | 2010-10-15 | Autorizovaná rozprava | 134 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Pán kolega Blanár, vy máte takú dosť pre poslancov SMER-u príznačnú diagnózu, volá sa že „sucho“, takže selektívne ucho, lebo počujete jednu časť a tú druhú nepočujete. Ja som síce hovoril o tom, že v Škandinávii aj predavač hotdogov dokáže po anglicky rozprávať, ale to malo byť ukážkou toho, že to tam dokáže naozaj každý. A hneď vzápätí nato som hovoril o tom, že tu máme mať mladú generáciu, ktorá má kriticky myslieť a komunikovať na svetovej úrovni. Rozprával som aj o tom, že majú byť schopní vedecké texty spracovať v angličtine a nečakať na preklad. Takže skúste niekedy „sucho“ – selektívne ucho vypnúť a potom možno budete schopný pochopiť celú myšlienku. Ale súhlasím s tým, čo ste hovorili na konci. Poďme sa rozprávať aj o prostriedkoch, ktorými budeme dosahovať to, že takúto generáciu tu budeme mať. A som veľmi rád, že na tom, že tá generácia je tu potrebná a chceme ju, sa dokážeme zhodnúť. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,141,886 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 207 | Farkašovský, Karol, poslanec NR SR | Karol | Farkašovský | poslanec NR SR | Ďakujem. Moja faktická poznámka bude extrémne stručná a vecná. Chcem sa pánovi poslancovi Dostálovi poďakovať za jeho vystúpenie v rozprave, ale najmä za to, že posilnil vo mne hlboké presvedčenie, že v tomto parlamente možno svitá na lepšie časy. Ďakujem pekne. | [] | 3,919,727 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 132 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pani poslankyňa, kľud. | [] | 4,091,643 |
48 | 2021-10-20 | Autorizovaná rozprava | 63 | Gyimesi, György, poslanec NR SR | György | Gyimesi | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, plníme sľuby dané aj národnostným komunitám, ktoré sme sa zaviazali plniť do programového vyhlásenia vlády. A jedným z takýchto sľubov bol ten, že sa zmenia metódy a formy vyučovania slovenského jazyka na národnostných školách. Dnes vieme, že práve žiaci pochádzajúci z menšinového prostredia alebo z prostredia národnostných komunít v čase, keď prídu do, na strednú školu, napríklad zo základnej školy s vyučovacím jazykom národ... v jazyku národnostnej menšiny, tak majú obrovský problém naskočiť na ten vlak, ktorý zmeškali oproti tým žiakom, ktorí chodili do slovenských škôl. Takíto žiaci majú automaticky možnosť sa učiť slovenský jazyk presne tak isto, ako aj ostatní, to znamená, že sa učia vetné skladby, učia sa členy, učia sa prísudky a príslovkové určenia namiesto toho, aby sa naučili komunikovať najprv v jazyku. Týmto sa aj prehlbuje aj tá medzera medzi takýmito žiakmi a medzi žiakmi pochádzajúcich zo slovenského, zo slovenského prostredia. Je to vec, ktorú zväz, napríklad Zväz maďarských pedagógov požadoval už 30 rokov od založenia Slovenskej republiky alebo presne od prevratu. A bolo to práve ministerstvo školstva pod vedením pána ministra Gröhlinga, ktoré to umožnilo. A ja sa mu za toto v mene všetkých týchto pedagógov, v mene všetkých rodičov a aj žiakov chcem veľmi pekne poďakovať. A teraz mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Györgya Gyimesiho a Radovana Marcinčina k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (tzv. školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 640). K čl. I bod 26 znie: „26. V § 12 ods. 3 prvej vete sa slová „ich jazyku“ nahrádzajú slovami „jazyku príslušnej národnostnej menšiny“ a v druhej vete sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo vyučovací predmet slovenský jazyk a slovenská literatúra, ktorý sa vyučuje metódami a formami výchovy a vzdelávania ako cudzí jazyk“.“ Toto bol pozmeňujúci návrh, ďakujem pekne | [
"(tzv. školský zákon)",
"(tlač 640)"
] | 3,899,612 |
20 | 2011-07-01 | Autorizovaná rozprava | 114 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Jozef Viskupič. Nech sa páči. | [] | 4,003,559 |
33 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 74 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Že najprv hlasujeme o bode 1 z návrhov pánov poslancov. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 48 za, 72 proti, 11 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,998,957 |
32 | 2021-07-01 | Autorizovaná rozprava | 168 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Ďakujem, pán minister. Je to pozitívna informácia pre mňa, že by mohlo dôjsť teda k nejakému rozšíreniu informácií. Ja si myslím, že tie správy boli dôležité. Chápem aj to teda, že je to, je to finančná záťaž pre rezort objednávať si takúto službu, ale minimálne to dá tie, tá, tieto správy dávali ako veľkú, veľkú, mali veľkú informačnú hodnotu a sú aj dobrým podkladovým materiálom nielen napríklad pre študentov, ale aj proste aj pre účastníkov trhu. Napríklad vo vodnom hospodárstve aj pre nejaké ďalšie strategické plánovania. Jednoducho, aby tam tá báza bola naozaj dosť veľká. Takže ďakujem. | [] | 4,056,301 |
22 | 2021-01-14 | Autorizovaná rozprava | 101 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Zaujať, nechcete zaujať stanovisko? Vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku na (reakcia z pléna), počkajte, pán Suja, na požiadanie parlamentnej legislatívy, aby pripravili hlasovanie. Aj pri vašom zákone by sme robili, nebojte sa. A budeme hlasovať 18.30. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.) | [
"(reakcia z pléna)",
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke. Zaznievanie gongu.)"
] | 3,961,486 |
7 | 2012-09-14 | Autorizovaná rozprava | 62 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Štefan, ja popravde vôbec neviem, že na čo z môjho prejavu si reagoval, takže to nemôžem ani dovysvetliť, lebo som jednoducho spätne nenašiel ani len tú vetu, na ktorú si reagoval. Ale on je tak vnútorne rozporuplný, ten tvoj prejav, lebo na jednej strane sa snažíš prezentovať ako veľmi v tvojej hlave sú muži a ženy rovní ako ľudské bytosti, ale už len, hej, presne, Ježiš, ja musím s pani Vaľovou súhlasiť, ale hej, presne ten výrok, že pre mňa je žena rovnako človek ako muž, demonštruje, že tam je veľmi jasná prierva v myslení a že sa vnútorne musíš tlačiť k tomu, aby si také niečo povedal. Ono totižto ani pri tých zamestnaniach nejde o to, že či prerozdeľujem prácu, toto je mužom a toto je ženám, ja sa musím práveže na každého jedného pozrieť ako na samostatnú bytosť a posúdiť jeho schopnosti. Ja mám susedku, ktorá má 120 kíl, dennodenne nosí štyri poschodia naozaj ťažké veci a som si 100-percentne istý, že za deň by vykopala viacej toho kanála ako my dvaja dohromady, keď sa na nás pozrieš. Takže treba sa naozaj pozrieť na každého človeka zvlášť, na jeho schopnosti, talenty, posúdiť ich v porovnaní s tým, čo má robiť, a nerozdeľovať, že toto je mužská práca, toto je ženská, ale nechať jednoducho každého, aby robil to, na čo má talent a schopnosti. A posledná vec, ja zástupcom katolíckej cirkvi začnem veriť, že to myslia s rodovou rovnosťou vtedy, keď začneme vysväcovať ženy za kňažky. Vtedy tomu uverím. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,208,744 |
54 | 2015-10-02 | Autorizovaná rozprava | 13 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami páni poslanci a poslankyne: Šípošová, Mičovský, Kadúc, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová. | [] | 4,200,295 |
28 | 2004-06-23 | Autorizovaná rozprava | 58 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, 122 za návrh, 2 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči, záverečné hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,046,510 |
4 | 2012-07-31 | Autorizovaná rozprava | 196 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 3,922,276 |
48 | 2015-03-10 | Autorizovaná rozprava | 38 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec. Pán poslanec, pán poslanec! | [] | 4,064,760 |
3 | 2012-07-02 | Autorizovaná rozprava | 169 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, trošku tá debata sa prelína s tou doobedňajšou, ale tak skúsim povedať to, čo som možno nepovedal. Možno úplne na začiatok, že je veľkou výzvou pre všetkých nás a úlohou pre všetkých nás, aby sme naučili všetky deti na Slovensku, či biele, čierne, červené, farebné, akékoľvek, že peniaze nie sú na pošte, ale peniaze sú za prácu. Bohužiaľ, dnes veľká skupina slovenských detí má doma taký príklad, že peniaze sú na pošte, a my všetci sme za to zodpovední, alebo politici, ktorí doteraz ten systém nastavovali. Toto zaznelo už z viacerých úst, myslím, že Peter to povedal naposledy, že nie tí ľudia zneužívajú systém, ale hrajú podľa pravidiel, ktoré my sme nastavili, alebo politici pred nami nastavili. Možno paradoxne, a niektorí si to možno ani neuvedomujeme, ale práve naučiť tieto deti a všetky deti a hlavne teda tie deti, ktoré ten pozitívny vzor dnes nemajú doma, že sa oplatí chodiť do školy, že sa oplatí pracovať a za prácu sú peniaze alebo peniaze sú za prácu, a nie na pošte, je jednou možno z mála nádejí, ako udržať sociálny systém na Slovensku. Lebo práve možno ten priemer ľudí, ktorí tuto v tejto sále sú, keď raz za, možno za dvadsať, tridsať rokov budeme na dôchodku, tak budeme s nádejou pozerať práve na tieto deti, že či už pracujú na naše dôchodky. A z tohto pohľadu je to aj to, čo tento návrh zákona by chcel nejako tak nepriamo riešiť, tak je to aj riešenie v podstate takej udržateľnosti sociálneho systému. To nie je teraz, že ideme silou mocou robiť nejaký nepriateľský krok voči rodinám, ktoré žijú zo sociálnych dávok, ale to je o tom, že chceme nastaviť tú základnú spravodlivosť medzi všetkými rodinami, medzi deťmi v jednej rodine, a aby sme navzájom vedeli, že keď niekto pracuje, má, keď niekto nepracuje, alebo nechce pracovať, tak nemá. A tu je možno aj trošku rozdiel alebo teda podstatný moment, ktorý by som tomuto návrhu vyčítal, a to, čo som sa teraz ja tak trošku pomýlil. Keď niekto nepracuje, alebo keď niekto nechce pracovať. Lebo je veľký rozdiel medzi tým, keď niekto pracovať chce, a nemôže, z objektívnych dôvodov nemôže, lebo, bohužiaľ, žije v meste, v okrese, kde je 30-, 35-, 40-percentná nezamestnanosť, a niekto druhý, kto jednoducho pracovať nechce. A možno aj robotu nejakú má a za dva dni sa ožerie v práci a šéf ho vyhodí a znova potom funguje pár rokov na sociálnych dávkach. A tuto je problém a tu sa zhodujem s Petrom Pollákom, že kde by sme, alebo ten problém by sme mali riešiť trošku inak. Nie tým, že budeme paušalizovať a všetkých hodíme do jedného vreca a urobíme rýchle riešenie od pásu. Pekný jednoduchý návrh zákona spravíme a umyjeme si ruky ako Pilát a problém sme vyriešili, ale že budeme pekne vyberať, takto identifikovať tu, Lojzo Hlina nepracuje, nebude mať, tam ďalší, nepracuje, nebude mať. A vyberieme si jednoducho tých ľudí, ktorí. (Smiech.) Neberieš to osobne. Že vyberieme a budeme identifikovať tých ľudí, ktorí nepracujú, ktorí porušujú zákony, ktorí páchajú priestupky, páchajú trestné činy, a týmto povieme, okej, vy, tým, že nepracujete, páchate priestupky, páchate trestné činy, vlastne stávate sa, dobrovoľne sa identifikujete ako vyvrheli spoločnosti a takisto spoločnosť bude pozerať na vás, čiže bude sa na vás pozerať ako na vyvrheľov spoločnosti, a tak k vám bude pristupovať. A možno potom to dopadne o tom jednom teplom jedle denne a tí ľudia pravdepodobne potom zistia, že keď odrazu miesto toho, aby dostali peniaze niekam na ruku na pošte a mohli si kúpiť alkohol, cigaretky alebo čokoľvek iné, odrazu dostanú lístok niekam do jedálne v strede obce, kde budú môcť ísť na obed, a nič viac, nebude čučo, nebude ostatné. Toto by pravdepodobne pôsobilo výchovne, ale teraz urobiť, po prvé, teda hodiť všetkých do jedného vreca, aj keď sú tam, uznávam, nejaké tie rozlišujúce kritériá, že či tí ľudia v minulosti robili alebo nerobili, ale problém tej paušalizácie nastáva práve tým, že my dnes ideme pozerať, ako sa tí ľudia správali za posledné štyri roky. To je tak asi, ako keby, že dnes povie niekto Ľudovi Kaníkovi, že všetci poslanci, ktorí štyri roky posledné bývali v Banskej Štiavnici, budú mať o polovičku nižší plat, tak pravdepodobne by to nebolo spravodlivé a Ľudo by povedal, že kebyže ja viem o tom dopredu, tak sa presťahujem do Bratislavy. Ale nie, tým čo navrhujete, robíte presne toto. Spätne hovoríte, za štyri roky ako ste sa správali, na základe toho dnes budete dostávať peniaze zo sociálneho systému. Podľa mňa jednoducho je z tohto pohľadu návrh zákona retroaktívny, lebo na základe predošlého správania sa ľudí, kedy sa oni správali podľa pravidiel, ktoré boli vtedy nastavené a ktoré boli vtedy platné, tak teraz my spätne v podstate meníme ako keby že pravidlá a posudzujeme ten ich postoj k životu za predošlé štyri roky a na základe neho im budeme meniť budúcnosť. Nie je to fér. Ľudo, pochopil si cez ten príklad cez Banskú Štiavnicu, že? Ako alternatíva sa mi, ale, samozrejme, tým nehovorím to, že ten návrh zákona alebo ten úmysel je zlý. Ako ja osobne ako, ten návrh aj podporím do prvého čítania, len toto hovorím, že tu, tuná je, myslím si, že chyba. A ak by, samozrejme, zostal v tej podobe, v akej je, tak v druhom čítaní by som ho nepodporil. A ak by teda náhodou, záleží to od SMER-u, ak by sa ten návrh dostal do druhého čítania, tak tam by som práve očakával túto zmenu urobiť, čiže urobiť teraz hrubú čiaru. Teraz spraviť a povedať, že dobre, momentom prijatia zákona začíname posudzovať váš prístup k životu, váš prístup k práci a od toho bude záležať to, aké dávky budete dostávať. Možno by to nemohlo byť potom o tom, že posledné štyri roky, možno by sme sa bavili o tom, že či za ten rok aktuálny odpracoval aspoň nejaké tri mesiace, možno trošku teda iné kritérium, ale každopádne by sme sa nesprávali voči ľuďom nespravodlivo a retroaktívne. Zaznelo tu, myslím si, že od Jozefa Mihála, že vlastne je tam alternatíva, že tí ľudia môžu robiť aktivačné práce. Nie je to úplne alternatíva, je to iba časť z tých 270 dní. Tuším iba 90 dní môžu robiť aktivačné práce, ale 180 dní musia mať reálne odpracovaných. A fakt by som chcel vidieť Jozefa Mihála, možno on je snaživý, a teda tam by tú prácu získal. Ale v tej Rimavskej Sobote, že či by sa mu podarilo získať aspoň tých 180 dní práce za tie štyri roky. Jednoducho v prostredí, v ktorom práca nie je pre bielych, a v tomto, Peter, nie si tu, ale odpusti mi trošku aj teda takúto rétoriku, keď v prostredí, kde stojí kilometer šóra bielych ľudí, alebo väčšinovej spoločnosti na to pracovné miesto a ďalšie dva kilometre Rómov, tak v takomto prostredí si veľmi ťažko môžeme povedať, že teda, že človek si musí nájsť prácu aspoň raz za štyri roky na, vlastne na ten jeden rok. Taktiež trošku, čo tam vidím, problém zákona, ktorý, ak by sa náhodou dostal do druhého čítania, tak by som navrhoval riešiť, tak je veľmi jednoduché obchádzanie toho zákona, aby to nebol zákon iba pre zákon a potom sa nám stane to, že vlastne všetci ľudia, ktorí budú chcieť získať plnú výšku rodičovského príspevku, urobia si veľmi jednoduchú dohodu so sumou jedno euro na mesiac a vlastne splnia podmienku, ktorú tento zákon kladie. Čiže ak budú mať títo ľudia vlastne dohodu na 180 dní práce, to je približne, či 270 dní práce, to je približne jeden rok, čiže ak budú mať dohodu na 12 eur, na 12 mesiacov dokopy, čiže 12 mesiacov po jednom eure, tak vlastne splnili podmienku na to, aby mali plný rodičovský príspevok. Veľmi jednoducho obíditeľná podmienka v zákone, čiže tam by som navrhoval, ak by teda to náhodou prešlo, aby sa nepozeralo na počet odpracovaných dní, ale na trebárs sumu odvedených odvodov do sociálnej, zdravotnej poisťovne napríklad. Čiže každopádne súhlasím s ideou, že hľadajme spravodlivosť aj v sociálnych dávkach, aby to nebolo o tom, ako to je normálne v živote, ako to je medzi kolegami, kamarátmi, možno aj medzi poslaneckými asistentmi, že jeden pracuje a má málo, a druhý nepracuje a má dvakrát viac. Jednoducho toto by tu nemalo byť, lebo potom automaticky to zožiera tú spoločnosť zvnútra. Nemalo by tu byť, ak vieme, že dvadsať rokov ten problém sa neriešil, nemali by sme ho ďalej udržiavať tým, že problém riešiť nebudeme, a budeme to iba odsúvať a možno výhovorkami, lebo teraz to predkladá Ľudo Kaník. Čiže ja by som bol veľmi rád, ak by sme ten návrh posunuli do druhého čítania, ale teda v druhom čítaní tieto chyby, ktoré som niektoré spomínal, napravili. Lebo je veľmi dôležité aj pre tie samotné rodiny, aby sa otcovia a matky stali pozitívnym príkladom pre svoje deti. Lebo keď nebudú, tak vlastne zničí to aj samotné tie deti. Čiže dnes, a preto sa aj nebojím za ten návrh postaviť, lebo to je v dobro tých ľudí, ktorí dnes možno cítia, že to je vlastne útok voči nim. Nie, nie je. Jednoducho je to hľadanie základnej miery spravodlivosti medzi ľuďmi, ktorí čerpajú peniaze zo sociálneho systému, a hľadanie spravodlivosti nikdy žiadnej spoločnosti ublížiť nemôže. Taktiež by som sa chcel ohradiť trošku voči argumentu pána Novotného, kde trošku sa čudujem, že ako lekár použije argument. Áno, taká rodička sa pýta pôrodníka, koľko detí musí mať, aby mala také a také sociálne dávky. Doneste mi ju sem. Ja nikdy, aj teraz s Lojzom ideme cez prázdniny do osád a ideme si spraviť také tour po štyroch problematických osadách a jednej nejakej vzorovej, lebo vraj aj také existujú, ale chceme ich vidieť. Ale nikdy sa nepozerám na túto problematiku s nejakými takýmito predsudkami. Jozef Mihál pred chvíľkou tiež tu spomenul nejaké klišé, ktoré sa šíri, a takú fámu o tom, ako ľudia, ktorí nerobia, majú rovnaké dôchodky, alebo vyššie ako tí, čo robia. Ale nemali by sme z pozície poslancov podporovať takéto, by som povedal, zvrátené prúpovídky, ktoré niekto šíri. Neverím tomu, neverím tomu, naozaj, že pri, keď si reálne pozriete, o koľko sa vám zvýši dávka pri jednom dieťati, že sa nájde matka, ktorá by rodila deti kvôli dávkam. Možno v tomto sa, v názore, nezhodujem napríklad s Alojzom Hlinom, ale však on bude mať vystúpenie, tak možno spomenie svoj pohľad, ale jednoducho, naozaj si myslím, že počet detí v osadách nie je dôsledkom nastavenia sociálneho systému, ale dôsledkom chudoby, v prvom rade tých ľudí. Ako sám som rozmýšľal veľakrát, v čom to je, prečo chudobní ľudia majú zvyčajne veľa detí a prečo tí bohatší odrazu majú menej, menej, menej, menej. Možno je to v rebríčku hodnôt, že možno tí bohatší vidia a že chcú, tým, že majú veľa, chcú mať ešte viac a vlastne nechcú si ukrajovať zo svojho komfortu. A možno tým chudobným nezostáva nič iné, keďže to bohatstvo iné nemajú, nejaké to materiálne, tak sa tešia práve z tých detí. A tie deti sú pre nich nejaká tá radosť v živote, to, čo ich napĺňa. Aj keď možno chudobné, špinavé, zababrané od blata a zavšivavené, ale jednoducho, možno je to ich radosť, ktorá ich napĺňa. Tým pádom by som tu tento argument nepoužíval. To, čo som povedal na začiatok, každopádne, tento problém ak vyriešime, pomôžeme si veľmi v riešení a udržateľnosti sociálneho systému na Slovensku. Veľmi peknú prácu v tejto otázke napísal človek, ktorý tu už nie je medzi nami. Nieže zomrel, ale odišiel z tejto poslaneckej snemovne, Tóno Marcinčin, robil prácu, v ktorej práve identifikoval, čo by sme mohli získať tým, ak by sme práve začlenili ľudí, ktorí dlhodobo na Slovensku nepracujú a ktorých sme my, politici, naučili nepracovať. Čo by sme mohli získať ako Slovensko, ako spoločnosť tým, že by sme ich začlenili do pracovného procesu? Odporúčam každému si prečítať a možno o to viac budeme chcieť takéto a podobné návrhy podporiť. Čiže ešte raz, ja váš návrh, alebo tvoj, Ľudo, vítam, ale považujem tam, alebo neidentifikujem tam dva problémy. Jedno to, že zachádzame do minulosti, čiže meníme v podstate spätne pravidlá ľuďom, čiže posudzujeme, ako žili v roku 2008, a to sme im v roku 2008 nepovedali, že to niekedy posudzovať budeme, čiže to vidím ako problém. A druhý problém to, že sa to dá veľmi ľahko obísť jednou dohodou na dvanásť mesiacov po jednom eure aj po jednom cente, čiže za veľmi malý peniaz symbolická jedna dohoda, automaticky ten človek splní podmienky na to, aby sa ho to vlastne vôbec nedotklo, a vtedy by bol ten zákon úplne bezzubý. Ale teda bol by som rád, ak by návrh bol posunutý do druhého čítania, a to je všetko. Ďakujem. | [
"(Smiech.)"
] | 3,949,328 |
66 | 2022-06-16 | Autorizovaná rozprava | 116 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 87, proti 14, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,915,328 |
33 | 2018-06-15 | Autorizovaná rozprava | 64 | Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Gabriela | Matečná | podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vám predložiť na schválenie návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam, tzv. katastrálny zákon, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súvislosti s novou právnou úpravou možno očakávať prehľadnejšiu úpravu práv a povinností na úseku katastra, zefektívnenie fungovania katastrálneho konania, evidencie nehnuteľností a práv viažucich sa k nim. Prínosy novely katastrálneho zákona spočívajú najmä v skrátení niektorých lehôt na vykonanie zápisu do katastra, v precizovaní a rozšírení dôvodov na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zavádza sa nový prístup z katastra nehnuteľností, a to súpis nehnuteľností, ktoré sú vo vlastníctve jednej osoby alebo v správe jednej osoby. Súpis nehnuteľností obsahuje všetky nehnuteľnosti, ktoré jedna osoba vlastní alebo má v správe, a preto už nebude potrebné vyhotovovať jednotlivé listy vlastníctva, v ktorých sú nehnuteľnosti zapísané. Pokiaľ bude geometrický plán overený po nadobudnutí účinnosti tejto novely katastrálneho zákona, bude postačovať, ak účastník konania uvedie číslo úradného overenia geometrického plánu. Nie je už potrebné, aby účastník konania geometrický plán k právnemu úkonu aj fyzicky priložil. Do obsahu katastra sa zavádza evidencia cien nehnuteľností, čím sa umožní získať prehľad o vývoji cien nehnuteľností. Rozhodovanie na centrálnej úrovni v pochybnostiach o predmete katastra, čím sa zabezpečí jednotná evidencia nehnuteľností v rámci celého územia Slovenskej republiky. Navrhovaná právna úprava taktiež reaguje na pokrok v oblasti informačných technológií v súvislosti s verejnosťou katastrálneho operátu a poskytovaním údajov z katastra nehnuteľností. Všetky tieto zmeny prinesú zvýšenie kvality údajov evidovaných v katastri nehnuteľností a s tým spojené skvalitnenie poskytovaných služieb a lepšiu dostupnosť k požadovaným informáciám pre verejnosť, orgány štátnej správy a samosprávy. V nadväznosti na legislatívne zmeny v katastrálnom zákone je potrebné upraviť aj súvisiace ustanovenia zákona o geodézii a kartografii, ako aj zákona o správnych poplatkoch. Navrhované zmeny súvisia tiež s naplnením programového vyhlásenia vlády z roku 2016, podľa ktorého vláda Slovenskej republiky v spolupráci so Združením miest a obcí Slovenska vytvorí technické predpoklady na zmenu aktuálneho spôsobu zdaňovania nehnuteľností smerom k určovaniu základu dane podľa hodnotového princípu s cieľom zvýšiť daňovú spravodlivosť a efektívnosť v oblasti miestnych daní. Z toho dôvodu je nevyhnutné rozšíriť rozsah aktuálne zbieraných údajov na úrovni katastra o nehnuteľnostiach. Návrh novely katastrálneho zákona bol predložený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory predmetný návrh novely katastrálneho zákona prekovali a s návrhom súhlasili. Návrh novely katastrálneho zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, prosíme o podporu predloženého návrhu novely katastrálneho zákona. Ďakujem. | [] | 4,106,874 |
4 | 2023-11-23 | Autorizovaná rozprava | 141 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | 131. Pán poslanec Kalivoda. | [] | 3,953,071 |
50 | 2005-09-21 | Autorizovaná rozprava | 162 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pani poslankyňa Bollová ako jediná. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte mi, aby som k navrhovanému zákonu a trošičku aj k tomu predchádzajúcemu predniesla niekoľko pripomienok, resp. otázok. Náš klub pri prerokúvaní materiálov má takéto pripomienky. Dostali sme list od zamestnancov vojenských správ, ktorí pripomínajú, že by do tohto zákona bolo dobré zapracovať hlavne dva body: - Vykonávať odvodné a prieskumné konania už v čase bezpečnosti štátu a nie až počas krízy. - A po druhé, aby regrutačné strediská v súvislosti s náborom do ozbrojených síl mali kvalitné vedenie evidencie brancov, odvedencov a vojakov v zálohe územnými vojenskými správami. My k tomu ešte dodávame. Ak chceme prijať zákon o brannej povinnosti, bolo by veľmi vhodné, aby na brannú povinnosť boli mladí muži, resp. aj dievčatá pripravované, pretože ak sa vyhlási krízový stav a budú povolaní všetci, ktorí majú alebo podliehajú brannej povinnosti, máme taký dojem, že nebudú na výkon tejto svojej povinnosti absolútne pripravení a stanú sa vlastne, prepáčte mi výraz, „mäsom na jatky“. Myslíme si, že branná povinnosť predpokladá určitú prípravu. Chýba nám, že mládež vôbec nemá vedomosti ani o civilnej obrane, ani o brannej príprave, ani o nejakej vlasteneckej povinnosti, to už vôbec nie. Apelujem preto na pána ministra obrany, aby tento návrh prerokoval, resp. pokúsil sa aspoň prediskutovať aj s pracovníkmi ministerstva školstva, resp. s ministrom školstva, aby mládež na brannú povinnosť bola pripravovaná. Nehovorím, že od základnej školy, ale aspoň od tých 14, 15 rokov, resp. na vysokých školách, aby chlapci a dievčatá mali pojem o tom, že keby sa niečo stalo a budú povinní nastúpiť do obranných síl Slovenskej republiky, tak tam budú robiť to a to. Táto pripomienka je o to závažnejšia, že v dnešnej dobe technického pokroku a veľmi pokročilých a zložitých zbraňových systémov je nemysliteľné, aby človek z civilu neznalý absolútne ani vojenského poriadku a už tobôž nie vojenskej technicky mohol plniť brannú povinnosť. Preto vás prosíme, pán minister, aby ste pred druhým čítaním zvážili možnosť doplniť do tohto branného zákona naše pripomienky. Ďakujem vopred. | [] | 4,093,302 |
40 | 2019-01-30 | Autorizovaná rozprava | 68 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 78, proti 38, zdržali sa 27. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,223,018 |
33 | 2014-04-01 | Autorizovaná rozprava | 209 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia. Ja som mladý poslanec, dvadsať rokov som tu nebol, takže do týchto bitiek, ktoré boli predtým, sa nemôžem zapojiť, lebo som tu nebol a vtedy som to menej sledoval. Pár slov by som predsa chcel povedať ako predseda Združenia kresťanských seniorov Slovenska, ale aj za Jednotu dôchodcov. Sú to dve jediné celoslovenské organizácie, ktoré majú spolu asi 75 000 ľudí, členov, čo je v podstate sila, teda najmä v Jednote dôchodcov je ich v podstatne viac ako medzi kresťanskými seniormi. Chcem povedať, že svet starne, stále viac ho budú obývať starší ľudia, to je fakt. A teda budúcnosť patrí nám starším, či sa na tom zasmejete alebo nie. Je to troška vtip. Seniori mi vždy zatlieskajú. A keď ste mi nezatlieskali, nevadí. (Potlesk.) Potlesk sa dá do zátvorky k môjmu prejavu. Seniorov je dnes 1,3 mil. na Slovensku, to mi aj pán minister povedal. Takže, vážení, keď spravíme politickú stranu, tak budúca vláda bude seniorská a potom tu schválime takéto zákonníky veľmi hravo. Toto v Taliansku bolo, Partita di Seniori, ale už zanikli, väčšinou vymreli, ale môžeme to aj my opakovať. Ale teraz vážne. Tento návrh ústavného zákona sa týka určite všetkých, lebo mladí sú takí, akí sme my boli pred päťdesiatimi rokmi, a starí sme takí, ako budú mladí o päťdesiat rokov. Dnes tu máme demografickú krízu, a to, čo voľakedy robil Bismarck, ako seniorský systém, tak to robil pre seniorov, ktorí boli v penzií pár rokov. Dnes seniori žijú aj tretinu svojho života v penzii, veľmi aktívne. Priemerný ľudský život sa každoročne zvyšuje o tri mesiace, čiže, naozaj, keď sa nebudú deti rodiť, tak spoločnosť bude silne starnúť, čo sa dnes nazýva demografickou krízou. Tento zákon pomáha, ja som vrele zaňho, aj rieši vzťah zodpovednosti detí a rodičov. Je to aj v zákone o rodine, kde rodičia sa majú starať o svoje deti, ale aj neskôr sa majú deti starať o svojich rodičov, keď zostarnú. Tento zákon robí dôchodcov nezávislejšími. Viete, že sú krajiny v Ázii, napríklad vo Filipínach, kde vôbec nie sú penzie, dôchodky, pretože deti sa o svojich rodičov postarajú. U nás tá situácia nie je taká. Keď navštívite domovy dôchodcov a uvidíte tam tých ľudí, ktorí predali svoje byty a svoje domy a dali to svojim deťom, ktoré sú teraz nemajetné po pár mesiacoch a nevedia ani korunu za nich zaplatiť. To je troška iná téma. Tento zákon rieši problém aj nezávislejšieho života seniorov. Treba ho podporiť, aj keď predpokladám, o čom som sa presvedčil, že to asi nie je pravdou, že navrhovatelia málo hovorili s vládnymi poslancami. Tu aj vidíte to, že nie každý, kto rokuje s koaličnými poslancami, nemusíme o ňom hovoriť, že je to zmluva s diablom, lebo keď chceme naozaj niečo pre ten národ urobiť, tak musíme spolu rokovať a hľadať kompromisné riešenie a hľadať to, čo je spoločné. V oblasti seniorov naozaj je toho veľa spoločného, lebo každý máme dedkov a babky. Naši seniori si určite zaslúžia viac istôt, nateraz ich nemajú. Stále ich strašíme, že príde čas, keď nebudete mať na penzie, nebudete mať na prvý pilier. V Nemecku napríklad sú traja pracujúci na jedného dôchodcu, pomaly to klesá, nejaký odhad, za 10 rokov to bude 1:1. Čiže každý penzista bude mať svojho pracujúceho, ktorý bude na neho pracovať. U nás je to myslím, ale to presne neviem, nestačil som si to overiť, asi 6:1, ale tiež to klesá a tiež to za chvíľu bude tak, ako je to inde v Európe. Určite všetci viete, že seniori to nemajú ľahké, najmä starodôchodcovia. Nedávno bola taká štatistika, že asi 15 tisíc ľudí má na Slovensku dôchodok menší ako 200 euro. Tí, čo mali penzie do roku 2004, sú na tom omnoho horšie, ako tí, čo boli po 2004, to tiež opakujem. A dnešný priemer je, tiež som si to nestačil overiť, okolo 390 euro a pomaličky stúpa, ale nie preto, že by sme im pridávali, ale pretože tí starí s tými najnižšími penziami vymierajú. Bohužiaľ, je to tak. Tí ľudia celý život pracovali a je nedôstojné teraz, keď v penzii musia otáčať každý cent. Pokladám za pozitívne, krátky zákon, 5 paragrafov alebo odsekov. Krok dopredu je pojem „osobného účtu“ aj „sadzba povinného príspevku pre zamestnávateľa“, ktorá naozaj rastie rozumne, lineálne, pomaly. Ja by som ešte dal do ústavy, ale to nesúvisí s týmto, aj problematiku diskriminácie podľa veku. Máme tam zakázanú diskrimináciu podľa rasy, pohlavia, náboženstva a ďalších čŕt, ale diskrimináciu podľa veku tam nemáme. No, nechcem toto tu rozširovať, ale porozmýšľajme o tom. Iste sa mi nezdá šťastný príklad, keď bola debata o Šatanovi, že zato, že bol starý, ho nemenovali za hokejistu. V športe je to troška ináč, ale to, že diskriminácia podľa veku v našej ústave nie je, skúste si všimnúť. Že to tu je, to vidíme, preto skúste mať 50 alebo 60 rokov a skúste sa zamestnať, ťažko sa naozaj presadíte dnes, nájdete si prácu. Treba tento zákon podporiť alebo urobiť spoločný návrh opozično-koaličný. Alebo treba urobiť aj vládny návrh zákona, ktorý by tento problém riešil, lebo tie dôchodky sa týkajú všetkých nás. A nie je to problém dneška, je to problém budúcich vlád a budúcich parlamentov, ktorý keby sme im to nejakým spôsobom vyriešili, iste by nám v budúcnosti poďakovali. Ďakujem. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,038,190 |
15 | 2024-06-26 | Autorizovaná rozprava | 179 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková s reakciou na faktické poznámky, nech sa páči. | [] | 4,004,124 |
22 | 2004-03-09 | Autorizovaná rozprava | 1 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali panie poslankyne a páni poslanci Beňová, Blajsko, Cagala, Chovanec, Karlin, Kubovič, Rehák a pán poslanec Jozef Ševc. V piatok sme prerušili rokovanie o vládnom návrhu zákona o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. Ešte predtým, ako pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu, chcem vás poprosiť o všeobecný súhlas s prerokúvaním poradia zajtrajších bodov programu, ak nebudú námietky, odporúčam z dôvodu toho, že pán minister zahraničných vecí má zajtra dlhodobo dohodnuté stretnutie so svojim poľským kolegom, aby sme zajtrajšie rokovanie začali blokom štyroch bodov programu pána ministra zahraničných vecí a po nich by sme rokovali o návrhu o zdravotnej situácii, ktorú predkladá pán minister zdravotníctva. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom, že by sme ráno o 9.00 prerokovali Kukanove body programu a po nich správu ministra zdravotníctva. Pán poslanec Fico. | [] | 4,168,045 |
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 210 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Glückovi, | [] | 4,180,631 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 217 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Brixi. | [] | 4,015,256 |
7 | 2020-05-14 | Autorizovaná rozprava | 220 | Muňko, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Muňko | poslanec NR SR | Pán kolega, máte pravdu, len musíte poznať mieru, pokiaľ sa týka, keď spomínate Sociálnu poisťovňu alebo keď si zoberiete daňové riaditeľstvo, prečo v roku 2012 padlo. Tie zmluvy, ktoré sú na jednotlivých, či to je zdravotná poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa, Sociálna poisťovňa alebo iné štátne organizácie alebo verejné, majú zmluvy dodávatelia tak, že sa nedajú vypovedať. Čiže ten systém je nastavený tak, ako je, to je jedna vec. Druhá vec je, pred tým, ako toto, ten regionálne, to ministerstvo vznikne, by mala prísť reforma verejnej správy a samosprávy, pretože si myslím, že Slovensko nepotrebuje toľko okresov a toľko ani, a takisto by bolo treba spraviť spádové oblasti či spádové dediny, ktoré by mali byť. Potom môžme sa baviť aj o tom, čo ste hovorili, pretože platy, ktoré ste tu povedali z hľadiska verejnej správy sú na takej nízkej úrovni, že mladí ľudia pracovať nebudú. To isté, keď zoberiete ítečkára v súkromnej firme a zoberiete ítečkára v Sociálnej poisťovni, tak ten má plat 1 400 euro, plat v podobnej organizácii, ako je Sociálna poisťovňa, čiže keď zoberiete ktorúkoľvek strednú banku, má 4-tisíc euro. Takže musíte brať rozdiel s materiálom, v ktorých jednotlivých organizáciách robíte. A pričom, keď chcete, ja držím palce aj pani Remišovej, aj..., pani podpredsedníčke Remišovej aj pánovi podpredsedovi. Pokiaľ chcete vysúťažiť akýkoľvek projekt či v Sociálnej poisťovni, a tak, ako je dneska, nastavené sú zákony, lebo keď sme chceli zmeniť veci z hľadiska verejného obstarávania, tak ste to nepodporili. Pokiaľ bude verejné obstarávanie nastavené tak, ako je, tak sa teším, ako vysúťažíte niektoré veci, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,163,305 |
49 | 2019-09-10 | Autorizovaná rozprava | 40 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Gaborčáková, s faktickou poznámkou. | [] | 3,886,832 |
14 | 2017-03-28 | Autorizovaná rozprava | 176 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme pekne, pani ministerka, na vaše vystúpenie registrujme päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči. | [] | 3,935,295 |
42 | 2009-10-27 | Autorizovaná rozprava | 20 | R. Raši, minister zdravotníctva SR: | R | Raši | minister zdravotníctva SR | V súlade so zákonom predkladám v súvislosti s ukončením funkčného obdobia návrh na odvolanie MUDr. Milana Považana z funkcie podpredsedu dozornej rady a návrh na voľbu MUDr. Gabriely Kaliskej do funkcie nového podpredsedu dozornej rady, ktorá spĺňa všetky zákonom stanovené požiadavky. Ďakujem pekne. | [] | 3,965,844 |
11 | 2007-06-29 | Autorizovaná rozprava | 80 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Budeme pokračovať správou o stave ochrany osobných údajov 2005 – 2007 . Je to tlač 237. Uvedie ju pán predseda Úradu na ochranu osobných údajov pán Gyula Veszelei. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči, máte slovo, pán predseda. Gy. Veszelei, predseda Úradu na ochranu osobných údajov SR: Vážený pán predseda, vážení poslanci, vážené poslankyne, všetci prítomní, dovoľujem si vám zdôvodniť správu o ochrane osobných údajov za predchádzajúce obdobie, to znamená za obdobie od 1. apríla 2005 do 31. marca 2007. Táto správa priblíži činnosť úradu z pohľadu jeho poslania, úloh, kompetencií a vzťahov, a to v rámci Slovenskej republiky, ako aj k zahraničiu. Správa je doplnená a spestrená ešte aj o zaujímavé zistenia prieskumu verejnej mienky vykonaného k danej problematike, kde opýtaní, teda respondenti preukazujú svoju informovanosť, a to pokiaľ ide o samotný inštitút ochrany osobných údajov, o existenciu a poslanie úradu a najmä o svoje práva v danej oblasti. Treba povedať v tejto súvislosti, že uplynulé obdobie bolo prelomovým, a to v tom, že po prvýkrát v histórii úradu, ale vôbec výkonu tejto novej právnej agendy už viac ako polovica opýtaných občanov preukázala, že pozná svoje práva na ochranu osobných údajov. Tento fakt považujeme za úctyhodný výsledok okrem iného aj z hľadiska snaženia úradu v uplynulých rokoch. Pokiaľ ide o aktivity úradu v hodnotenom období, si dovoľujem pre vašu informáciu uviesť len niekoľko faktov a čísiel. V legislatívno-právnej oblasti úradom „prešlo“ viac ako 400 návrhov všeobecne záväzných právnych noriem iných rezortov za účelom ich pripomienkovania. Je to asi dvojnásobok počtu návrhov z predchádzajúceho obdobia a je následkom aj intenzívnejšej legislatívnej činnosti rezortov, ale aj zvýšenej aktivity úradu v tomto smere. V minulosti totiž niektoré rezorty takpovediac obchádzali úrad v tejto oblasti. Je však ešte stále čo naprávať v tomto smere a robíme opatrenia taktiež zamerané na zvýšenie tejto disciplíny. V roku 2002 bol prijatý aj teraz platný zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov, ktorý bol v roku 2005 novelizovaný o požiadavky Európskej únie tzv. euronovelou. Táto novelizácia vyvolala zvýšený záujem odbornej, ako aj ostatnej verejnosti o vysvetlenie niektorých pojmov zo zákona, niektorých ustanovení. A tak v priebehu roka 2005 náš úrad spracoval stovky odpovedí na položené otázky z verejného a súkromného sektora. Išlo približne o 1 500 písomných odpovedí, ako aj e-mailových. K tomu ešte pribudlo týždenne niekoľko desiatok telefonicky položených otázok a taktiež osobné konzultácie na pôde úradu. Dovolil by som si uviesť niekoľko z najčastejších okruhov otázok v rámci tohto nároku na vysvetlenie. Bola to otázka zverejňovania zoznamu neplatičov či už nájomného, alebo poplatkov za spotrebovanú energiu, ďalej otázka potrebnosti a nepotrebnosti súhlasu dotknutej osoby k spracúvaniu osobných údajov, takisto povinnosť registrácie informačného systému, bezpečnosť osobných údajov pri ich spracúvaní, ochrana rodného čísla, kopírovanie osobných dokladov, ďalej monitorovanie rôznych priestorov kamerovými systémami. Pokiaľ ide o inšpekčnú činnosť, chcel by som povedať, že zahŕňa predovšetkým agendu prešetrovania oznámenia dotknutých osôb a iných fyzických osôb, ako aj samotnú kontrolu informačných systémov prevádzkovateľov. Inšpektori a analytici v uplynulom období vybavili 2 720 podnetov, teda prípadov. Treba tu poznamenať, že značnú časť z nich predstavovali porušenia práv dotknutých osôb pri spracúvaní ich osobných údajov zdravotnými poisťovňami v súvislosti s preregistrovaním do inej zdravotnej poisťovne. Tieto podnety boli postúpené z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Na základe rozhodnutia vrchného inšpektora z úradnej povinnosti bolo začatých ďalších 121 nových konaní na prešetrenie vlastných zistení odhalených v rámci preventívnej činnosti. V tejto súvislosti útvar inšpekcie vykonal aj niekoľko celoslovenských kontrolných akcií. Tieto boli zamerané, len tematicky poviem, na fungovanie kamerových systémov z hľadiska právneho režimu, ďalej na zodpovedné osoby u prevádzkovateľov informačných systémov z hľadiska ich ustanovenia alebo poverenia, ako aj z hľadiska úrovne ich vedomostí v danej oblasti, ďalej týkali sa registrácie informačných systémov, ako aj postupu pri overovaní totožnosti osôb pri jednorazovom vstupe do objektov prevádzkovateľa. Na základe už uzavretých kontrol bolo vydaných 116 opatrení a voči zdravotným poisťovniam boli osobitne vydané dve súhrnné opatrenia. Samozrejme, boli uložené aj finančné sankcie. V súvislosti s prípravou Slovenskej republiky na vstup do Schengenského priestoru a s tým súvisiacim zavedením Schengenského informačného systému úrad vykonal koncom roka 2006 a začiatkom roka 2007 špeciálne kontrolné akcie na konzulárnych oddeleniach zastupiteľských úradov Slovenskej republiky, menovite v Kyjeve, Minsku, Moskve, Belehrade, Záhrebe, ktoré boli zamerané na dodržiavanie požiadaviek a odporúčaní najlepších praktík súvisiacich s vydávaním víz. V roku 2006 pracovníci nášho úradu, konkrétne útvaru inšpekcie, vykonali školenie pre školiteľov ochrany osobných údajov Policajného zboru určených pre oblasť Schengenského informačného systému a schengenskej policajnej spolupráce. Podobne boli uskutočnené školenia na danú problematiku u Železničnej polície. Chcel by som ešte spomenúť činnosť organizačného útvaru, ktorý zabezpečuje zahraničné vzťahy úradu, konkrétne účasť v orgánoch Európskej únie, spolupráca s partnerskými orgánmi v rámci Európskej únie a v ostatných štátoch, ako aj agendu súvisiacu s cezhraničným tokom osobných údajov do štátov nezaručujúcich primeranú úroveň ochrany osobných údajov. Z aktivít úradu, resp. spomínaného organizačného útvaru vo vzťahu k Európskej únii a Rade Európy možno spomenúť účasť zástupcov úradu na zasadnutiach pracovnej skupiny na ochranu osobných údajov zriadenej Európskou komisiou podľa čl. 29 smernice č. 95/46/ES, ktorá zasadá obvykle 5-krát ročne a je poradným orgánom Európskej komisie, sídli v Bruseli. Úrad vymenoval svojho zástupcu aj do podskupiny pre internet v rámci tejto skupiny a má taktiež delegovaného svojho zástupcu vo výbore, podľa čl. 31 smernice je asistujúcim orgánom Európskej komisie a je zložený zo zástupcov členských štátov. Vyjadruje sa k návrhom dokumentov Európskej komisie, najmä k tým, ktoré súvisia s cezhraničným tokom osobných údajov. Úrad vysiela svojho zástupcu aj na ročne sa konajúce plenárne zasadnutie konzultatívneho výboru zriadeného v súlade s čl. 18 dohovoru Rady Európy č. 108. Ďalšou významnou oblasťou činnosti úradu bola agenda tzv. tretieho piliera v rámci Európskej únie, ktorá zahrňuje oblasť vzájomnej spolupráce a výmeny skúseností a informácií medzi orgánmi činnými v trestnom konaní, konkrétne políciou, justíciou, ale aj colnými orgánmi. Dozor nad spracúvaním osobných údajov u týchto informačných systémov vykonávajú v úzkej súčinnosti jednak spoločné dozorné autority, ako napríklad spoločný dozorný orgán Europolu, ďalej národné dozorné orgány, ako náš úrad, a európsky dozorný úradník na ochranu osobných údajov. V troch najdôležitejších spoločných európskych dozorných orgánoch JSB Europol, JSA Schengen a JSA Customs, ide o colný informačný systém, zastupovali pracovníci úradu Slovenskú republiku taktiež. Takto sa zúčastnili ôsmich zasadnutí Europolu a podobne to bolo aj u Schengenu, u JSA Schengen a takisto u colného informačného systému. Dovolil by som si ešte uviesť, že v rámci tretieho piliera sme sa zúčastnili a zúčastňujeme aj na rokovaniach policajnej pracovnej skupiny Police Working Party, ako aj EURODAC-u. Ale predovšetkým by som si dovolil zdôrazniť, že najdôležitejšími aktivitami úradu v rámci tretieho piliera boli úlohy súvisiace s pripravenosťou Slovenskej republiky na vstup do Schengenského priestoru. V hodnotenom období v rámci procesu Scheval Slovenskú republiku dvakrát navštívila misijná skupina zriadená Európskou komisiou pre preverovanie pripravenosti nových členských štátov na vstup do Schengenského priestoru a na zavedenie Schengenského informačného systému. Išlo o akciu zameranú na preverenie pripravenosti zainteresovaných rezortov, konkrétne Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako aj Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky, a to pokiaľ ide o bezpečné spracúvanie osobných údajov v budúcom Schengenskom informačnom systéme. Závery z týchto misií vyznievali pre Slovenskú republiku priaznivo, čo považujeme za úctyhodný výsledok aj z celoslovenského hľadiska. Je veľmi ťažké vymenovať i len stručne všetky udalosti a aktivity úradu, ktoré sa udiali v hodnotenom období. Bolo ich veľa a mohlo by ich byť ešte viacej, pokiaľ by bol úrad personálne celkom dobudovaný. Vychádzajúc z celkového počtu úradu niečo vyše 30 pracovníkov úradu a jeho skromného rozpočtu, si osobne myslím, že je to práca významná a sú to výsledky na povšimnutie. Naše ciele a plány do budúcna sú však, samozrejme, ďaleko presahujúce vyššie menované činnosti a udalosti. Už aj samotná príprava na Schengen a čoskoro nastávajúca realita Schengenského priestoru prinesie nové úlohy a možno prinesie aj iný pohľad na túto právnu agendu. Kvalitatívne aj kvantitatívne sa zmení aj spôsob výkonu dohľadu, ale aj formy spolupráce s inými rezortmi. Ako som to už konštatoval v závere podrobnej správy, znovu chcem zdôrazniť i na tomto mieste, že naším prvoradým cieľom naďalej ostáva zabezpečenie účinného dohľadu zameraného na dodržiavanie zákonného spôsobu spracovania osobných údajov prevádzkovateľmi informačných systémov, ako aj čo najlepšia ochrana osobných údajov občanov. A celkom stručne na záver by som si dovolil povedať pár slov o tom, čo úrad v budúcnosti plánuje realizovať: - Chceme dosiahnuť definitívne právne riešenie pre každoročný zaručený prísun potrebných finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu pre riadne fungovanie úradu, a tým vylúčiť akékoľvek pochybnosti o úplnej nezávislosti úradu. - Ďalej personálne dobudovať úrad, všetky odborné útvary pre zvládnutie aj tých najnáročnejších úloh a čo na najvyššej odbornej úrovni, ako aj dosiahnuť stabilizovanie osvedčených zamestnancov. - Ďalej chceli by sme zabezpečiť lepšie monitorovanie legislatívnych aktov rezortov z hľadiska ochrany osobných údajov. - Cestou novelizácie zákona o ochrane osobných údajov chceme dosiahnuť maximálne možnú mieru implementácie európskeho práva do legislatívy Slovenskej republiky. - Ďalej ako úrad chceme byť otvorení pre zmysluplnú spoluprácu s ostatnými rezortmi, úradmi, orgánmi, organizáciami aj občanmi. - Chceme sa zúčastňovať významných a dôležitých medzinárodných podujatí k danej problematike vo väčšom rozsahu ako v uplynulom období. - Chceme zvýšiť informovanosť verejnosti, osobitne aj školskej mládeže, v oblasti ochrany osobných údajov a využiť na to všetky vhodné spôsoby pôsobenia a spolupráce. - Ďalej od začiatku tretieho štvrťroka 2007 chceme zriadiť špeciálnu, predbežne iba päťčlennú skupinu odborných pracovníkov pre veci policajné a Schengen. Vážení poslanci, vážené poslankyne, keby som chcel ozaj veľmi stručne zhrnúť výsledky, ktoré sa v minulosti, teda v hodnotenom období dosiahli, tak by som si dovolil spomenúť iba pár faktov: - Bolo zaevidovaných 48-tisíc zodpovedných osôb, ktoré fungujú u prevádzkovateľov a majú na starosti otázku ochrany osobných údajov. Je to pomerne veľká skupina odborne orientovaných pracovníkov na túto problematiku a myslím si, že 48-tisíc ľudí, ktorí ovládajú problematiku ochrany osobných údajov prevádzkovateľov, je veľmi veľká pomoc z hľadiska zákonného spracovania osobných údajov. - Ďalej bolo zaregistrovaných 6 300 informačných systémov. - Vyzdvihol by som zas ďalej už spomenutú misiu Scheval, teda v súvislosti so Schengenom, kde odchádzali z previerky členovia misie spokojní a je to predovšetkým v prospech Slovenskej republiky z hľadiska jej budúceho vstupu do Schengenského priestoru. - Ďalej vyškolenie pomerne veľkého množstva školiteľov, ktorí potom ďalej niekoľko desiatok tisíc ďalších pracovníkov vyškolili v oblasti ochrany osobných údajov u polície a u Železničnej polície, je tiež veľmi významná skutočnosť. - Je významnou skutočnosťou, že úrad má vo všetkých relevantných orgánoch Európskej únie svojich zástupcov, či už v Európskej komisii, v Rade Európy, v spoločných dozorných orgánoch tretieho piliera, ako som spomínal, a podobne. - Je významnou skutočnosťou, že podľa prieskumu verejnej mienky už viac ako polovica občanov deklarovala, že pozná svoje práva v oblasti ochrany osobných údajov a 2 720 vybavených podnetov v rámci inšpekčnej činnosti považujem tiež za významný skutok. - Nie je k zanedbaniu alebo podceňovaniu 400 pripomienkovaných návrhov legislatívnych aktov, ktoré predložili nášmu úradu na pripomienkovanie z hľadiska ochrany osobných údajov. To by bolo z mojej strany, vážené poslankyne, vážení poslanci, všetko. Dovolil by som si poďakovať za vašu pozornosť a nech sa páči, pokiaľ máte otázky. | [] | 4,081,368 |
36 | 2005-01-20 | Autorizovaná rozprava | 28 | E. Kolesár, poslanec: | E | Kolesár | poslanec | Pozmeňujúci návrh znie. Po prvé, v § 12 ods. 1 sa vypúšťa písmeno b) a doterajšie písmená c) a d) sa označujú ako b) a c). A po druhé, v § 12 ods. 2 sa slová: „písmena a) a b)“ nahrádzajú slovami „písmena a)“. Dovoľte odôvodnenie k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Navrhovaným znením v § 12 ods. l a 2 zákona č. 141/61 Zb. o trestnom konaní súdnom v znení neskorších predpisov sa príslušníci Policajného zboru zaraďujú pod jurisdikciu Vojenských súdov. V súvislosti s tým, tak ako som povedal, navrhujem vypustenie písmena b) z § 12 ods. 1 a 2, nakoľko zaradenie príslušníkov Policajného zboru i ostatných ozbrojených zložiek pod jurisdikciu Vojenských súdov je podľa - nielen môjho názoru - v rozpore s odporúčaním Rady Európy č. 10 časť 4 v bode 13, podľa ktorého polícia pri vykonávaní policajných povinností v občianskej spoločnosti má podliehať občianskym orgánom. Zaradenie policajtov pod vojenskú jurisdikciu je preto v rozpore s už Slovenskom ratifikovanou rezolúciou Rady Európy č. 690, takzvanou deklaráciou o polícii, ktorá zjavne určuje civilný, teda občiansky štatút polície. Pristúpením k Rade Európy sa odporúča na tejto inštitúcie stali aj pre Slovensko smerodajnými a preberajú ich do svojej legislatívy členské štáty Európskej únie. V čl. 15 písm. b) štatútu o Rade Európy sa dokonca uvádza, že výbor ministrov Rady Európy môže požiadať vlády členských štátov, aby ho informovali o krokoch, ktoré boli podniknuté v súvislosti s jej odporúčaniami. Vo vzťahu k jurisdikcii nad policajnými ozbrojenými zbormi je smerodajnou skutočnosť, že žiadny z členských štátov nemá, európskymi, nemá podriadené policajné sily pod vojenskú jurisdikciu, teda pod jurisdikciu vojenských súdov a napríklad môžeme uviesť príklad, v Rakúsku, kde nespadá pod takúto jurisdikciu, teda nespadajú ani samotní príslušníci vojska. Nakoľko sa dopúšťajú takzvaných civilných trestných deliktov ako aj všetci ostatní občania, a nie vojenských. V takých prípadoch sú súdení civilnými trestnými súdmi. Nakoľko Slovenská republika deklaruje, že Policajný zbor Slovenskej republiky nie je vojensky organizovaným zborom a táto formulácia už nie je ani v zákone o Policajnom zbore, nie je správne jeho podriadenie pod vojenskú jurisdikciu vojenských súdov a prokuratúry. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,964,906 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 215 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovolím si interpelovať a využívam situáciu, ale odišiel medzitým pán minister zdravotníctva. Či je tu niekde? Odišiel. Jeho som chcel interpelovať. Neviem, či sa vráti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,089,863 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 86 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Vždy oslovím toho poslanca, ktorý vystupoval, a reagujem na jeho vystúpenie. Na to mám ako spravodajca právo. A vystupujem práve na vás, ktorý ste hovoril o nezamestnanosti mladých a medzigeneračnom probléme. Ja vysvetľujem, ako ja sa na to pozerám a snažím sa vyvrátiť váš názor. Ale dobre, aby som vás zbytočne nedráždil, nebudem ďalej pokračovať. Veľmi rád, chcel som tu ešte pár vecí povedať. Ale môj záver je ten, že my, samozrejme, aj na klube budeme zvažovať všetky vystúpenia, ktoré tu sú, a ešte raz sa možno k tomu vrátime. A my sa vždy rozhodujeme na základe našich vlastných skúseností bez ohľadu na to, aby nás do toho niekto vo svojich vystúpeniach tu tlačil. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,010,379 |
33 | 2004-12-03 | Autorizovaná rozprava | 12 | B. Bugár, podpredseda NRSR: | B | Bugár | podpredseda NRSR | M. Maxon, poslanec: Áno, ďakujem pekne. To je môj pohľad a moje vnímanie problémov a takto som ho aj formuloval, ale, pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, vy ste išli ešte ďalej v mojej kritike a úplne na sto percent ste potvrdili tie moje obavy, ktoré ja som vyslovil. Vy ste predsa povedali, že výsledkom fiškálnej decentralizácie je, že malé obce nemajú reálnu šancu prežiť! Lebo dnes vaše návrhy, o ktorých hovoríte, majú zabezpečiť to, aby malé obce a malé mestá prežili. Nuž tak, ďakujem pekne, dámy a páni, za takú fiškálnu decentralizáciu, keď v jej závere máme jedinú ambíciu, aby malé mestá a malé obce mali reálnu šancu prežiť. A veľmi jasne a úplne transparentne ste podporili tú moju principiálnu výhradu, že tú kompetenciu, ktorú sme v zákone dali vláde Slovenskej republiky, že tú kompetenciu vláda nevyužíva korektne, respektíve nevyužila ten čas na to, aby korektne vytvorila podmienky pre malé obce, malé mestá. Takže v podstate z vecného hľadiska sa absolútne na hodnotení fiškálnej decentralizácie zhodujeme. | [] | 3,879,586 |
44 | 2014-12-10 | Autorizovaná rozprava | 45 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je pán Alojz Hlina. Nech sa páči. | [] | 3,901,545 |
48 | 2015-03-12 | Autorizovaná rozprava | 168 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem. Cieľom legislatívnej úpravy je zriadenie Centrálneho informačného systému matriky, pretože elektronizácia matričnej agendy je teraz len na úrovni jednotlivých matrík, nie je však navzájom prepojená. Novela zákona ďalej spresňuje niektoré ustanovenia zákona za účelom vylúčenia nejednotného výkladu a zjednotenia aplikačnej praxe. Ustanovuje sa elektronická matrika ako samostatný špecializovaný portál v súvislosti so zavádzaním elektronických služieb na úseku matrík. Postupné vytváranie elektronickej databázy matričných udalostí pre celé Slovensko umožní zabezpečiť získanie úradného potvrdenia matričných udalostí na úradné účely, v ďalšom zastupiteľnosť matričných úradov pri vydávaní úradných výpisov o matričných udalostiach rozhodujúcich pre zistenie alebo overenie osobného stavu osoby. V ďalšom umožní zrýchlenie, zjednodušenie a zefektívnenie komunikácie občanov s matričnými úradmi. A v neposlednom rade ide aj o to, že občania nebudú musieť predkladať na matriku doklady, ktoré budú už súčasťou elektronickej matriky. Občania budú môcť požiadať napríklad o zmenu mena alebo priezviska alebo o rôzne potvrdenia či výpisy z matričných kníh, tak ako doteraz, osobne, poštou alebo po novom na ktorejkoľvek matrike na Slovensku, ktorá bude pripojená do elektronickej matriky. Nebudú teda musieť urobiť podanie na vecne príslušnej matrike v mieste uzavretia manželstva, resp. narodenie dieťaťa či úmrtia osoby. Občanom to ušetrí čas a ubudnú im tiež výdavky na cestovanie. Prvotný zápis narodenia, uzavretia manželstva, úmrtia budú občania musieť vybavovať aj naďalej osobne z dôvodu, že rodičia musia podpísať dohodu o mene dieťaťa, snúbenci žiadosť o sobáš a podobne. Služby elektronickej matriky bude možné využívať na základe elektronického občianskeho preukazu so zaručeným elektronickým podpisom. Novelou zákona dochádza k doplneniu a zmene úpravy v súvislosti s riešením nových aplikačných problémov týkajúcich sa zápisu údajov do matriky, napríklad ak ide o dieťa uložené v hniezde záchrany či pôrody v domácom prostredí. Spracovanie údajov o dieťati, ktoré bolo odložené do verejne prístupného inkubátora, sa do knihy narodení vykoná na základe správy lekára, ktorý poskytol dieťaťu zdravotnú starostlivosť ihneď po jeho nájdení v inkubátore, pričom v oznámení bude musieť byť určený pravdepodobný čas narodenia dieťaťa a miesto narodenia. Ďalšie úpravy sa týkajú riešenia problému, ku ktorým dochádza pri matričných udalostiach, ktoré nastali mimo územia Slovenskej republiky a týkajú sa občanov Slovenskej republiky. Ako príklad možno uviesť potrebu overovania údajov pri uzatváraní sobáša pre potreby identifikácie osoby uzatvárajúcej manželstvo, jej spôsobilosti a podobne. Vzhľadom na čoraz aktuálnejšiu potrebu ochrany osobných údajov sa sprísňuje aj okruh osôb oprávnených vyžiadať si úradný výpis z matriky. Toľko na úvod. Ďakujem. | [] | 3,995,351 |
21 | 2017-10-19 | Autorizovaná rozprava | 8 | Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Nehézová | poslankyňa NR SR | Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 688. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 711 z 21. augusta 2017 a s rozhodnutím č. 747 z 26. septembra 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 3,899,121 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 94 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Kolegovia, ja ďakujem za vaše faktické poznámky. Nie všetko, samozrejme, sa dalo povedať v tomto prvom vystúpení a nie všetko sa dalo aj vhodne nadviazať na jednotlivé tie myšlienky, jednu z tých hlavných by som chcel aspoň takto narýchlo ešte povedať. Vieme veľmi dobre, čo s tým malým chlapcom, s tým Alfie Evansom narobili liberáli v Anglicku. A to je obrovský výkričník pre nás všetkých, kam to môže zájsť, ak sa nespamätáme dostatočne včas a skoro a ak budeme ľahostajní voči osudom a najmä teda voči osudom týchto malých nenarodených detí, ktoré sa nevedia brániť, lebo to je taký najľahší terč. Nevedia sa brániť, najľahší terč. Potom prídu eutanázie, potom prídu rôzne iné formy sprevádzania zo sveta, ktoré vymýšľajú, a budeme vidieť, že tá degradácia bude postupovať. Takže dneska si myslím, že ten boj je boj kto z koho. Boj, či zlo, či dobro, boj za život, za smrť. A aj keď nevieme, ako dopadne to hlasovanie, a nevieme, či sa nám podarí to pretlačiť aspoň do druhého čítania, tak musíme spraviť všetko, čo bude v našich silách, všetko, čo bude v našich možnostiach a schopnostiach, aby sme si povedali, že naozaj sme sa pre to odovzdali, lebo ak má zmysel sa pre niečo odovzdať, tak je to práve táto myšlienka a je to práve tento boj. Ďakujem. | [] | 3,924,996 |
10 | 2007-05-09 | Autorizovaná rozprava | 184 | D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: | D | Čaplovič | podpredseda vlády SR | Tento návrh novely zákona vláda predkladá na základe dvoch formálnych oznámení, ktoré Komisia Európskych spoločenstiev pod č. 2006/2260 a 2006/2447 zaslala Slovenskej republike a ktorými začala konanie o porušenie zmluvy o založení Európskeho spoločenstva podľa čl. 226 tejto zmluvy. V dôsledku tejto skutočnosti hrozí podanie žaloby proti Slovenskej republike na Súdnom dvore Európskeho spoločenstva a následné uloženie pokút. Konanie v prvom prípade bolo začaté vo veci neúplnej alebo nesprávnej transpozície smernice Rady 2000/43 Európskeho spoločenstva z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod. V druhom prípade Európska komisia namieta neúplnú alebo nesprávnu transpozíciu smernice Rady 2000/78 Európskeho spoločenstva z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a v povolaní. Obe smernice majú byť transponované predovšetkým antidiskriminačným zákonom. Pripomienky komisie vytýkajú najmä niektoré neúplné alebo nepresné formulácie, ktoré by mohli zúžiť možnosť uplatnenia zásady rovnakého zaobchádzania. Pre novelizáciu antidiskriminačného zákona bola vytvorená medzirezortná komisia zložená zo zástupcov rezortov ministerstva spravodlivosti, ministerstva vnútra, ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstva školstva, ministerstva zahraničných vecí, ministerstva financií a Úradu vlády a zástupkyne Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Táto komisia sa v priebehu piatich mesiacov dôkladne zaoberala všetkými pripomienkami Európskej komisie a počas svojho pôsobenia spolupracovala so širokou odbornou verejnosťou. Jednotlivé pripomienky tu boli neformálne prediskutované aj so zástupcami Európskej komisie. Zvláštna pozornosť bola pri tom venovaná pojmu dobré mravy v antidiskriminačnom zákone. Za účelom dôkladného posúdenia opodstatnenosti tohto pojmu uvedenom v zákone požiadali sme prostredníctvom medzirezortnej komisie o stanovisko šesť významných právnych inštitúcií, to znamená všetkých právnických fakúlt na Slovensku a, samozrejme, aj Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied. Na základe týchto expertných stanovísk a po rozsiahlej analýze existujúcej judikatúry dospela komisia k záveru, že ponechanie pojmu dobré mravy v tomto zákone pri jeho presnejšej formulácii je vhodné. Tieto veci boli aj prediskutované na fóre Európskej komisie. Zámerom predloženého vládneho návrhu novely zákona je ukončenie úplnej transpozície obidvoch smerníc v zmysle pripomienok Európskej komisie, a tým aj zabezpečenie účinnej ochrany pred diskrimináciou. Predložený návrh je výsledkom širokého konsenzu rezortov, výskumných a vzdelávacích inštitúcií a, samozrejme, aj odbornej verejnosti. Ctené dámy, vážení páni, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás preto požiadať o podporu tohto návrhu a o jeho posunutie do druhého a tretieho čítania na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 3,986,042 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 147 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi reagovať najmä na pána predsedu Danka. Možno sa mýlim, pán predseda, ale ja som mal pocit, akoby ste vo viacerých častiach svojej poznámky reagoval skôr na pána Lipšica, ako na mňa, lebo ja teda pri už akejkoľvek aj sebakritičnosti, myslím, že to moje vystúpenie bolo teda, ak ste v ňom videli nejaké zlo, tak priznám sa, že rád si pozriem s vami záznam a ukážte mi ho, lebo už povedal by som, že mäkšie sa v opozično-koaličných vzťahoch podľa mňa nedá. A neurobil som to práve naschvál preto, aby sme sa dostali od tej emócie, ktorá tu bola, tak ako aj kolegyňa Nicholsonová povedala, že skúsme tie dva kroky späť urobiť od seba a hľadať, hľadať cestu k riešeniu. Zároveň chcem povedať, že to, čo by sme tu mali spolu hľadať, je riešenie, ktoré pomôže posúvať niekam túto krajinu. Preto ak je možné niečo zlepšiť bez toho, aby sa čokoľvek zhoršilo, tak sa priznám, že je pre mňa až prekvapujúce, ako obsiahlo o tom musíme hovoriť a ten návrh, ktorý som ja predložil, nič nezhoršuje, keďže pomer 7:6, pomer väčšiny koalície bude zachovaný a zároveň bude teda niečo vylepšené a umožnené. Priznám sa, že potom naozaj človeka napádajú rôzne otázniky, že ak ani toto nie je možné, že čo je teda tá skutočná príčina? Lebo ja som chápal, keď sme tu aj na ustanovujúcej schôdzi mali ten omyl, ktorý, myslím si, že bol úprimný niektorých poslancov, že to vyzeralo, že sa tým zmení ten pomer a oni upozorňovali, že tam je problém potom. Tomu som rozumel, ale keď dneska vieme, že to tak nie je, tak naozaj v rámci dobrej vôle ja dokonca musím povedať po prečítaní koaličnej zmluvy, ani nevidím toto ako niečo, čo bije koaličnú otázku, pretože to nie je nejakou zásadnou otázkou, či už politických síl alebo presadzovania zákonov. To znamená, v tomto aj poslanci koalície a kluby sú absolútne slobodné. Takže preto ešte raz dovolím si apelovať na všetkých kolegov, požiadať ich, aby prijali rozhodnutie, ktoré nič nezhorší a niečo zlepší. A nie, ako opakujem, nie pre mňa, nie pre vás, ale pre Slovensko. | [] | 3,868,720 |
29 | 2008-12-03 | Autorizovaná rozprava | 126 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie) 142 prítomných, 117 za, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie)"
] | 4,028,121 |
16 | 2013-03-13 | Autorizovaná rozprava | 251 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Viete čo, nebudeme sa, myslím si, že nebudeme sa takto handrkovať. (Reakcie z pléna.) Ale teraz ma ešte upozornili, že máme termínovaný bod zajtra ráno. Prvý bod sú vojaci, áno, takže potom budeme ďalej pokračovať. Dobre? Takže nech sa páči, pán poslanec Fedor, máte slovo. (Striedanie predsedajúcich.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Striedanie predsedajúcich.)"
] | 4,188,246 |
27 | 2008-09-11 | Autorizovaná rozprava | 5 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Sárközy. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a pani poslankyňa Sárközy má slovo, nech sa páči. | [] | 4,133,565 |
26 | 2018-02-02 | Autorizovaná rozprava | 142 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Pán kolega Krajčí, dovoľte mi na to dlhé vystúpenie krátko reagovať. Svojím spôsobom ste povedali, že bola ukončená vo výbore debata kvôli tomu, že vy ste predložili nejaký pozmeňujúci návrh súvisiaci so spracovaním jadrového odpadu. Nie je to tak a vy to veľmi dobre viete. Pretože tá debata bola taká, že na všetko, čo ste vy hovorili, vám bolo odpovedané a tie témy sa už potom len opakovali. A bolo to zbytočné, aby sme predlžovali rokovanie výboru. Malé také doplnenie k tomu, čo ste hovorili o tom údajnom, dostali sme informácie, máme informácie a ja som nemal dobrý pocit z toho, že hovoríte o tom, ako keby u nás neboli dostatočne zabezpečené všetky manipulácie s jadrovým odpadom. A ako keby ste dávali ľuďom teraz také posolstvo, buďte opatrní, lebo tu hrozí katastrofa a vysokodisperzný odpad. Pán poslanec, uvedomujete si, že aká je to citlivá záležitosť? Naozaj, toto je potrebné si uvedomiť aj ako ústavný činiteľ, že na akom fóre, akým spôsobom to komunikovať. Ak je tam niečo, tak ja som posledný, ktorý by som tomu bránil. Ale ja som neni presvedčený, že je to tak, ako vy ste povedali. No a poplatky na urgentoch boli niekoľkokrát vysvetľované. A vy veľmi dobre viete a sám ste to dokonca niekoľkokrát povedali, že ja som nie celkom za to, ale je to potrebné. Aj pri iných poplatkoch. Dokonca však vy ste boli aj za to, aby sa zaviedli opäť doplatky za objednávanie na vyšetrenie. Čo ja som zásadné proti tomu, pretože je to súčasť zdravotného poistenia. Ale poplatky na urgentoch majú predovšetkým chrániť tých, ktorí skutočne potrebujú na tých urgentoch ošetrenie. Nič iné. A uvidíme, ako sa to aj ujme. A ak bude treba, tak sa to aj zmení. Ale ja som presvedčený, že to prinesie práve túto ochranu, pán poslanec. Ďakujem. | [] | 4,125,125 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 245 | Krúpa, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Krúpa | poslanec NR SR | Ja by som chcel poprosiť kolegyne a kolegov z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby prišli do miestnosti č. 34 hneď po skončení ÚPV, teda ústavnoprávneho výboru, ktorý bude nasledovať na toto. Ja sa ospravedlňujem pánovi Baránikovi, že som to stlačil skôr ako on. Takže my budeme druhí nasledovať po ÚPV. Takže pomaličky sa môžte začať presúvať do miestnosti č. 34. Ďakujem. | [] | 4,100,076 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 9 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Dobre, tak, prosím, dajte čas. | [] | 3,953,229 |
48 | 2021-10-27 | Autorizovaná rozprava | 182 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Skôr, ako dám priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne, požiadala o slovo pani spravodajkyňa. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [] | 4,067,800 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 108 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 121. Konštatujem, že tento návrh a pozmeňujúce návrhy sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,154,709 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 82 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | O tomto návrhu dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie a reakcie z pléna.) Už sa hlasuje. (Reakcie z pléna.) Áno, beriem to späť, beriem späť. Pán poslanec Blanár, myslené to bolo tak, že je to jeden návrh, ktorý mal tieto dva obsahové body, ale keď chcete to rozdeliť a jednotlivo, samostatne o tom hlasovať, môžem uznať vašu námietku. Vyhlasujem za... toto, toto hlasovanie za zmätočné a ideme ešte raz. Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Kremského. V prvom momente sa bude hlasovať o návrhu pokračovať dnes v rokovaní až do prerokovania všetkých bodov programu schôdze a následne dávame o nich hlasovať. O tomto teraz dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 111, za 99, proti 7, nehlasovali 5. Uvedený prvý návrh pána poslanca Kremského sme schválili. Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Kremského a navrhuje, aby sa voľba do Správnej rady TA SR uskutočnila na ďalšej riadnej schôdzi, to znamená, že to je september až. Áno? Aby každému bolo jasné. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 113, za 74, proti 16, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Aj tento návrh zákona sme, teda, pardon, aj tento procedurá... tento procedurálny návrh sme schválili. Teraz, vážení kolegovia, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. (Dvojminútová prestávka.) | [
"(Hlasovanie a reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Dvojminútová prestávka.)"
] | 4,204,189 |
54 | 2002-02-14 | Autorizovaná rozprava | 10 | L. Gyurovszky, poslanec: | L | Gyurovszky | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Generálny prokurátor. M. Hanzel, generálny prokurátor SR: Ja vám neberiem, pán poslanec, vaše presvedčenie, ale skutočne prokuratúra mohla využiť prostriedky dané Trestným poriadkom až po tom, ako bolo začaté trestné stíhanie. V predprípravnom konaní prokurátor nemôže urobiť nič, na tieto veci sme upozorňovali už dávnejšie. Vždy sa to odkladalo roky na rekodifikáciu Trestného poriadku. Dnes sa isté úkony pripravujú v súvislosti s novelou Trestného poriadku. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem generálnemu prokurátorovi. Nech sa páči. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Slavkovská ministrovi školstva Milanovi Ftáčnikovi. Otázka znie: „Prečo ste považovali za potrebné vydať metodický pokyn na nevyplňovanie rubriky „národnosť“ na vysvedčeniach?“ Odpovedá minister školstva Milan Ftáčnik, nech sa páči. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážená pani poslankyňa, vaša otázka si zasluhuje najprv právne vysvetlenie, ako sme vlastne dospeli k rozhodnutiu vydať metodický pokyn. Na základe § 7 ods. 3 písm. b) zákona o ochrane osobných údajov v informačných systémoch prevádzkovateľ musí zabezpečiť, aby sa nespracúvali osobné údaje, ktoré sú časovo alebo vecne neaktuálne vo vzťahu k účelu spracovania. To je zákon o ochrane osobných údajov. Údaj národnosť nie je aktuálnym údajom na hodnotenie výchovno-vzdelávacích výsledkov žiaka. Ak by národnosť bola takýmto aktuálnym údajom a výchovno-vzdelávacie výsledky žiaka by záviseli od toho, akej je národnosti, potom by Slovenská republika porušovala ustanovenia rámcového Dohovoru Rady Európy z roku 1998 na ochranu národnostných menšín, kde sa v časti II čl. 4 ods. 1 zakazuje akákoľvek diskriminácia založená na príslušnosti k národnostnej menšine. Podľa § 6 zákona o ochrane osobných údajov ten, kto získava osobné údaje, je povinný na požiadanie dotknutej osoby preukázať svoju totožnosť a vopred oznámiť dotknutej osobe alebo inej fyzickej osobe, od ktorej osobné údaje požaduje, dobrovoľnosť alebo povinnosť poskytovať požadované osobné údaje. Alebo musí tej osobe preukázať zákon, ktorý ustanovuje povinnosť poskytnúť požadované osobné údaje a následky, ak odmietne niekto poskytnúť takéto osobné údaje. V nadväznosti na skutočnosti, na ktoré nás ako ministerstvo upozornil splnomocnenec na ochranu osobných údajov, sme upravili v § 11a ods. 2 písm. a) zákona 542/1990 Zb. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, pri príležitosti prenosu kompetencií zo štátu na samosprávu sme novelizovali tento zákon, tak sme v ňom upravili tento paragraf, ktorý uvádza, že školy a školské zariadenia majú právo získavať a spracúvať osobné údaje o deťoch a žiakoch škôl týkajúce sa identifikácie osoby, a to tieto údaje: meno a priezvisko, dátum a miesto narodenia, bydlisko, rodné číslo a štátnu príslušnosť. Túto dikciu ste schválili vy v parlamente a podľa nej to znamená, že školy a školské zariadenia nemajú právo vyžadovať údaj národnosť, zákonný zástupca nie je povinný uviesť národnosť svojho dieťaťa, pretože mu táto povinnosť zo zákona nevyplýva. Teda údaj na tlačivách, ktorý bol vytlačený, je považovaný v tomto zmysle za neaktuálny vo vzťahu k účelu spracovania. Školy ho nemajú právo získavať a spracúvať. Rodič alebo plnoletý študent nemá povinnosť ho uvádzať. Vzhľadom na to, že tlačivá boli vytlačené rok dopredu, preto sme vydali usmernenie, ktoré poznáte a ktoré vyvolalo pomerne silnú reakciu najmä v rodičovskej verejnosti. Chcem povedať, že rozumiem tej reakcii, rodičia sa dožadujú toho, čo tradične na vysvedčeniach uvádzané bolo. Na druhej strane sú tu právne argumenty, ktoré nabádajú, aby sme v tomto smere boli opatrní a nezaťažovali ich požadovaním údajov, ktoré v tejto veci nie sú aktuálne. Musím vám povedať, že mám informácie o tom, že skupina poslancov tohto parlamentu pripravuje novelu zákona 542, podľa ktorej by bola národnosť údajom, ktorý môže škola požadovať v zmysle toho, čo som vysvetľoval, a teda opäť by sa tento údaj, ak návrh bude v parlamente prijatý, uvádzal na vysvedčeniach v našich školách. Toľko, pani poslankyňa, odpoveď na vašu otázku. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa. E. Slavkovská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ja som si tiež preštudovala zákon 52 o ochrane osobných údajov. Samozrejme to, čo ste povedali, tam je. Iba som sa pozastavila nad tým, že je tam napísané, že sa nemajú spracovať osobné údaje, ktoré sú časovo alebo vecne neaktuálne vo vzťahu k účelu spracovania. A vy tvrdíte, že údaj národnosť nie je aktuálnym údajom na hodnotenie výchovno-vzdelávacích výsledkov žiaka. S tým sa dá súhlasiť. Preto ste dali, dajme tomu, na novelizáciu aj 542. Ale domnievam sa, že napríklad ani rodné číslo nie je aktuálnym údajom na hodnotenie výchovno-vzdelávacích výsledkov žiakov. Čiže dôvod, že nejaký údaj nie je dôležitý na hodnotenie výchovno-vzdelávacích výsledkov žiakov, sa dá použiť aj na iné identifikačné údaje, ktoré sa v 542 uvádzajú. Hovorím o tom iba preto, že tiež viem o iniciatívach rodičov, ktorým sa nepáči to, že sa národnosť neuvádza a aj viem, prečo sa im to nepáči. A preto sa vás chcem opýtať, keď ste dávali túto novelizáciu, či ste sa zamysleli nad tým, že vlastne týmto vy osobne, vaše ministerstvo prispieva k potlačeniu identity Slovákov na južnom území Slovenska. Viete dobre, že sú obce na zmiešanom území, kde je zmiešané obyvateľstvo, ale je tam iba škola s vyučovacím jazykom maďarským a chodia tam aj slovenské deti. Tieto deti už teraz nemajú písané národnosť, ale majú dvojjazyčné vysvedčenia, s ktorým idú ďalej. Každý ich automaticky bude považovať za príslušníkov maďarskej národnosti. Zvážili ste to? J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, pán minister školstva. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážená pani poslankyňa, chcem vám povedať, že rozhodne naším úmyslom nebolo potláčať kohokoľvek identitu. Ja si myslím, že je celkom prirodzené a normálne, ak sa každý hlási k svojej národnosti, či slovenskej, maďarskej alebo inej a je patrične hrdý na to, že je tejto národnosti, že je Slovákom, Maďarom, či kýmsi iným. Chcem povedať, že rozumiem vyjadreniam rodičov, ktorí sa domáhajú toho, aby tradične uvádzaná národnosť bola na vysvedčení uvedená. Je to otázka dohody, aké údaje sa budú požadovať tak, aby sme rešpektovali všeobecne prijaté právne normy, ktoré sa týkajú ochrany osobných údajov, ale aj isté tradície a možno aj národnú hrdosť v tejto oblasti, ktorá by mohla byť vyjadrená na vysvedčení. Je to potrebné a možné riešiť len zmenou zákona. Ja som vás informoval o tom, že je tu pripravovaná novela, ktorá by mala tento stav riešiť, takpovediac, jednoznačne, ale nie v rozpore so všeobecnou právnou normou. Takže toľko môžem povedať. Myslím si, že rozhodne nemá byť cieľom to, aby sme potláčali identitu kohokoľvek, kto chce a hlási sa k slovenskej, maďarskej alebo inej národnosti. Predpokladám, že tento parlament na návrh poslancov dokáže tento problém vyriešiť, pri ktorom naše ministerstvo možno príliš rigidne vyložilo zákon 52 o ochrane osobných údajov. Ďakujem vám za vašu otázku, pani poslankyňa. (Krik v pléne.) J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Gustáv Krajči. Otázka je pre ministra obrany Jozefa Stanka. Pán poslanec Cuper, pokoj, pri novele zákona alebo potom s pánom ministrom. Teraz chcem položiť otázku vášho kolegu Gustáva Krajčiho. Pokoj, pán poslanec, upokojte sa. Otázka znie: „Pán minister, je pravdou, že podľa novej koncepcie a zákona, ktorý navrhujete, sa Armáda Slovenskej republiky bude profesionalizovať tak, že nižší práporčíci s vojenským vzdelaním budú nadbytoční, pretože prednosť dostanú a dostávajú učni a stredoškoláci, ktorí podpíšu vojenskú službu a že vyučení, resp. profesionálni vojaci z povolania sa takýmto spôsobom dostanú na rovnakú úroveň?“ Minister obrany Jozef Stank. J. Stank, minister obrany SR: Vážený pán poslanec, vaše informácie tentokrát nie sú pravdivé a nižší práporčíci s vojenským vzdelaním nebudú nadbytoční. Reforma predpokladá zníženie počtu funkcií plánovaných pre dôstojníkov a vyšších práporčíkov a zvýšenie počtu funkcií plánovaných pre poddôstojníkov a mužstvo. V rámci reformy prípravy budú vojaci v hodnostiach nižších práporčíkov - rotný, rotmajster, nadrotmajster - zaradení do kategórie poddôstojníkov podľa štandardov aliancie. Pre vašu informáciu uvádzam, že počet 2 867 vojakov v hodnosti rotný, rotmajster a nadrotmajster z konca minulého roka chceme zvýšiť na 4 234 do konca roku 2006. Vstup do vojenskej kariéry bude umožnený v hodnotnej kategórii mužstva aj učňom a stredoškolákom, ktorí budú mať záujem o výkon profesionálnej služby a budú vybraní na základe stanovených kritérií. Ich povýšenie a ďalšia vojenská kariéra sa bude realizovať až po splnení kvalifikačných predpokladov a požiadaviek a len najlepší budú zdrojom na výber do kategórie poddôstojníkov a práporčíkov. Kvalifikačné požiadavky na výkon jednotlivých funkcií a povýšenie do vyšších hodností budú porovnateľné so súčasnými požiadavkami a v mnohých kritériách budú ešte náročnejšie. V dokumente Ozbrojené sily Model 2010 navrhujeme nový systém vzdelávania poddôstojníkov a práporčíkov, ktorých pripraví na úspešné vykonávanie funkcie a na rastúcu mieru zodpovednosti počas celej kariéry. Na porovnanie, napríklad v súčasnosti je pre nižších práporčíkov požadovaný len jeden práporčícky kurz ako kvalifikačná požiadavka na výkon funkcie a v navrhovanom modeli sú plánované štyri kurzy pre poddôstojníkov a tri kurzy pre vyšších práporčíkov. Realizáciou nového systému sa zásadne odlíši rozsah zodpovednosti a kompetencií jednotlivých kategórií. J. Migaš, predseda NR SR: Gustáv Krajči, nech sa páči. G. Krajči, poslanec: Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Myslím si, že ste potešili práporčíkov, že budú mať zabezpečené miesto v novom modeli Armády Slovenskej republiky. Je len otázka, či ľudia, ktorí majú odborné vzdelanie vojenského charakteru, budú zrovnoprávnení s tými, ktorí budú prijímaní z ulice. To bola podstata otázky. Myslím si, že ste zodpovedali, že je tam profesijná príprava, ktorá ich potom odlíši. Ďakujem za odpoveď. J. Migaš, predseda NR SR: Minister. J. Stank, minister obrany SR: Ďakujem aj ja za stanovisko, pretože si myslím, že sme sa porozumeli. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Posledná otázka, ktorú dnes môžeme ešte položiť, je otázka pani poslankyne Sabolovej ministrovi školstva. Otázka znie: „Ako budú riešené pracovnoprávne vzťahy učiteľov základných škôl po prechode kompetencií na obce?“ Odpovedá minister školstva Milan Ftáčnik, nech sa páči. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážená pani poslankyňa, vaša otázka súvisí s procesom reformy verejnej správy a s dátumom 1. 7., keď majú prejsť kompetencie zo štátnej správy na obce z hľadiska zriaďovateľskej a hospodársko-správnej funkcie. Naše ministerstvo po prijatí príslušného zákona vydalo metodický pokyn, v ktorom odpovedáme aj na vašu otázku a ja veľmi stručne z neho zacitujem, aby odpoveď bola celkom jasná. Metodický pokyn rozlišuje dva typy škôl. Podľa prijatého zákona o prenose kompetencií základné školy od 1. 7. sa stanú právnymi subjektmi, a to práve tie, ktoré sú plne organizované. To znamená, majú všetky ročníky, to znamená, majú dostatok žiakov na to, aby mohli pôsobiť ako právny subjekt. Tam sa vlastne stane to, že pracovnoprávne vzťahy, ktoré dnes mali učitelia vo vzťahu k okresnému úradu, ktorý pre väčšinu škôl je zamestnávateľom, sa pretransformujú na príslušnú školu. Teda škola bude zamestnávateľom, ak má právnu subjektivitu pre svojich učiteľov. Zamestnanecký vzťah riaditeľa alebo riaditeľky školy prejde, samozrejme, zo štátnej správy na obec, ale nebude prichádzať ku zmene riaditeľa, pretože nie jeho vinou sa zmenil jeho zriaďovateľ. Iný postup bude pri školách, ktoré nebudú mať právnu subjektivitu. Ide o málotriedne školy, to znamená tie, ktoré majú menší počet žiakov, časť materských škôl a niektoré školské zariadenia. Ich pracovnoprávny vzťah bol opäť vo vzťahu k okresnému úradu a po prenose kompetencií na obce budú zamestnancami príslušnej obce. My sme vytvorili v zákone viaceré možnosti, ako je možné i z menších škôl vytvoriť právny subjekt napríklad spojením viacerých málotriednych škôl, kde by sa jedna stala centrom a tie ostatné by boli elokovanými triedami. Je možné spojiť základnú školu s materskou školou. Toto všetko ste v zákone o prenose kompetencií stanovili. Opäť tu neprichádza k zmene pozície riaditeľa, ktorý vlastne je v tomto prípade zamestnancom obce, ale nemá dôvod na to, aby bol zmenený, pretože na to sú osobitné postupy a predpisy. Tie školy, ktoré majú už dnes právnu subjektivitu, máme takých škôl okolo 200 až 300, tieto školy sú, samozrejme, zamestnávateľmi svojich učiteľov už dnes a po prechode kompetencií na obec sa pre nich nič nezmení. J. Migaš, predseda NR SR: Pán minister, blížime sa ku koncu takže. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Ja budem veľmi stručný. Pre nich sa nič nezmení, to znamená, naďalej zostanú zamestnaní na príslušnej škole, ktorá mala do 1. 7. právnu subjektivitu. Pani poslankyňa, všetko, čo som mohol, som vám k tomuto povedal. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa, dnes je Valentína, nech sa páči, máte doplňujúcu otázku. | [
"(Krik v pléne.)"
] | 4,059,351 |
46 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 52 | M. Urbáni, poslanec: | M | Urbáni | poslanec | Pán poslanec Fronc, nikto tak hlasno asi nekričí na obhajobu domácich podnikateľov ako ja. Kdekoľvek sa pohnem tu alebo aj v iných verejných vystúpeniach. Málo, všetky vlády málo podporovali domácich podnikateľov a treba aj tu zohľadniť, ja som rád, že sa zohľadnilo aj tu, keď nastala chyba. Čo sa týka pani poslankyne Sabolovej, z Huštáku ide dvojka našťastie, pri Hrone je jednotka, ale to je chyba. To treba zohľadniť. Máte problém aj v Košiciach s tým, viem, že mestská doprava bude platiť za tie autobusy. Ale to všetko je, myslím, vývoj a postupne sa vyrieši. Ja si myslím, že nemôžu občania doplácať zas úplne na všetko, aj tí, ktorí tú mestskú dopravu používajú, a tí sú, myslím, tí medzi tými chudobnejšími. Lebo tí bohatí, tí nechodia mestskou hromadnou dopravou. Čiže tam bude treba tiež spraviť korekcie, s tým súhlasím. Pánovi Prokopovičovi by som povedal, Pali, keby ste boli stavali diaľnice, keby ste boli zaviedli vy mýto, nepoviem ani slovo, a keby ste boli to spoplatnenie zaviedli, by ste spravili tak zle. Ako Bystričan, ktorý dennodenne chodí do Bratislavy týždenne aj dvakrát niekedy, že ste zastavili diaľnice, že ja by som na vašom mieste nehovoril o diaľniciach nič. A mýto bolo treba zaviesť, mali ste ho zaviesť vy, lacnejšie, lepšie – a bol by pokoj. Ale vy ste ani diaľnice nevybudovali. Ďakujem. | [] | 4,065,935 |
58 | 2020-02-25 | Autorizovaná rozprava | 147 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 4,109,566 |
21 | 2013-06-18 | Autorizovaná rozprava | 143 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko k rozprave spravodajkyňa? Nech sa páči. Ale tuto sa postav, pani spravodajkyňa, od rečníckeho pultu. Nech sa páči. | [] | 4,099,442 |
12 | 2011-02-04 | Autorizovaná rozprava | 18 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Pán poslanec, určite ste si všimli tie prázdne kreslá v parlamentných laviciach na strane koalície. Je tomu asi preto, že poslanci sa tohto rokovania o tomto bode nezúčastňujú kvôli svojmu vlastného svedomiu. Boja sa, boja sa, že by mali vnútorné problémy. Určite vedia, že asi navrhovatelia nepostupujú celkom správne a že znásilňujú demokraciu. Znásilňujú aj to, čo je podľa pána Osuského zmyslom alebo bolo zmyslom nežnej revolúcie. Tajná voľba. Tajná voľba tak, ako to on povedal, je jeden z najväčších výdobytkov nežnej revolúcie. Zrejme aj on práve preto tu nesedí, pretože nevie, ako by obhajoval tento súčasný postup. Postup návrhu o zmene rokovacieho poriadku, zákona o rokovacom poriadku vyplynul zo skutočnosti, že vládna koalícia zistila, že na personálne otázky majú niektorí jej poslanci iný názor a v rámci tajnej voľby si ho chcú uplatniť v zmysle svojho vlastného svedomia. A vy im ho týmto spôsobom jednoducho chcete zabrániť, aby si ho mohli uplatniť. Vedia, že v prípade verejnej voľby a v prípade, že by postupovali podľa vlastného svedomia, budete vo vzťahu k nim príliš krutí. | [] | 4,044,688 |
20 | 2008-04-08 | Autorizovaná rozprava | 92 | M. Maďarič, minister kultúry SR: | M | Maďarič | minister kultúry SR | V prvom rade určite nie je pravdou, že prvé správy o tom, že tlačový zákon sa pripravuje, sú z apríla, pretože v programovom vyhlásení vlády je jednoznačný záväzok prijať nový tlačový zákon. Ale isteže nemôžem očakávať od opozičného poslanca, aby nejako hlboko študoval programové vyhlásenie vlády. Takže len teraz ho na to upozorňujem. A nakoniec, nadviazali sme aj na vaše odhodlanie prijať tlačový zákon. Je paradoxné, že niekto tu v tejto diskusii charakterizoval rozhodnutie môjho predchodcu, ktorý pripravoval návrh tlačového zákona, ako múdre, že to, čo pripravoval, nakoniec nepredložil. Navrhli ste, aby v zákone boli definované pojmy „hodnotiaci úsudok“ a „skutkové tvrdenie“. Tak si vás dovolím odkázať na osobitnú časť zákona, kde je to aj definované a kde sú jasné odkazy, týka sa to § 7. Nebudem to čítať, začnem len úvodnou vetou: „Navrhovaná úprava rešpektuje terminológiu Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorá rozlišuje medzi skutkovými tvrdeniami, teda faktmi...“ a tak ďalej a tak ďalej. Jednoducho zákon ponúka pomerne presný návod, ako rozoznávať skutkové tvrdenia a hodnotiace úsudky. A odvoláva sa na to podstatné a na to rozhodujúce, ako sa k týmto veciam stavala taká autorita, ako je Európsky súd pre ľudské práva. Ďalej ste hovorili o tom, aby jasne boli v zákone vylúčené z práva na odpoveď orgány verejnej moci, verejní činitelia. Myslím si, že je to vec názoru vzhľadom na to, že sú štáty, kde všetky verejné orgány majú právo na odpoveď. A dokonca, ako som to už spomínal, existuje aj rezolúcia Európskeho parlamentu, ktorá priamo hovorí o tom, že musia verejné orgány reagovať formou odpovede predtým, ako by podávali žaloby na médiá. My sme v návrhu urobili našu verziu, kedy toto právo upierame jasne vláde a parlamentu, ale ponechávame právo tým ostatným orgánom práve aj v úmysle predchádzať súdnym konaniam, aby mohli v prípade, že skutkové tvrdenie sa dotýka ich osobnostných práv, na to reagovať. Ďalej ste tuná podľa mňa nie celkom korektne hovorili o tom, že vydavateľ nesie zodpovednosť za akýkoľvek obsah, snáď len ste hovorili, s výnimkou toho oznámenia v naliehavom záujme. Ale ak si zoberiete ten § 5, tak vidíte, že sa tu jasne hovorí o tom, kedy vydavateľ za to nezodpovedá. Je to v prípade reklamy. A je to aj v prípade obsahu informácie, ktorý poskytol orgán verejnej moci a tak ďalej. Čiže nebolo celkom korektné, tak ako ste to postavili, aj keď váš pozmeňujúci návrh to, čo je v návrhu zákona teraz, rozširuje. Ale len teda preto to hovorím, aby verejnosť nebola zavedená vaším vystúpením. Nakoniec aj navrhujete, aby vydavateľ na uverejnenú odpoveď mohol reagovať hodnotiacim úsudkom. Tiež si myslím, že je to vec názoru. Ale podstatné je to, že zákon pripúšťa, že môže vydavateľ v tom istom vydaní, kde zverejní odpoveď, reagovať skutkovým tvrdením. Na druhej strane si nemyslím, že je správne, aby mohol v tom istom vydaní reagovať aj hodnotiacim úsudkom. A dúfam vzhľadom na to, že sa tu už veľa citujú novinári, stanoviská novinárskych inštitúcií, že v tomto budeme mať podporu, keďže v etickom kódexe novinárov stojí, že odpoveď sa nemá dopĺňať replikou autora pôvodnej informácie, aby jedna strana nemala sústavný predstih. Takže ja si myslím, že je správny ten návrh, ktorý na jednej strane nezakazuje uverejniť vydavateľovi reakciu, ktorej obsahom sú skutkové tvrdenia, ale predsa len na hodnotiace úsudky si musí počkať na nejaké ďalšie vydanie. Ďakujem. | [] | 4,047,821 |
35 | 2018-10-16 | Autorizovaná rozprava | 157 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 138 poslancov, za 28, proti 36, zdržalo sa 74 poslancov. Návrh sme neschválili. Ďalej. | [
"(Hlasovanie)"
] | 4,149,461 |
31 | 2021-06-16 | Autorizovaná rozprava | 73 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Na pána poslanca evidujem štyri faktické poznámky. S prvou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,070,634 |
14 | 2007-10-25 | Autorizovaná rozprava | 366 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Návrh sme neschválili. | [] | 4,223,941 |
18 | 2011-05-24 | Autorizovaná rozprava | 240 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, dúfam, že teraz z tej vašej rozpravy sa dozvedia o vašom postoji všetci príslušníci národnostných menšín a vaše slová si budú brať k srdcu, aby zostali občania našej republiky, tak ako to deklarujete vy, ako sa budete správať, skrátka, aby ste tu mohli, ako sa hovorí, žiť v pohode bez nejakých predsudkov a aby táto republika bola aj vaším domovom. Ďakujem. | [] | 4,068,570 |
73 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 15 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Bittó Cigániková. | [] | 4,202,898 |
29 | 2014-01-31 | Autorizovaná rozprava | 52 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Chcem zdôrazniť tú časť vystúpenia pani poslankyne, kde hovorí o nevhodnosti jednorazových náhrad za obmedzenie užívania pozemkov. Tu ide o to, že tu nejde len o samotné obmedzenie v užívaní pozemkov, ale aj o potrebu vyjadriť finančne ujmu, ktorá je spôsobená stratou produkcie na týchto pozemkoch, či už v poľnohospodárskej, alebo v lesnej, pretože je, ako logicky vyplýva, je to produkcia, ktorá sa opakuje a pri ktorej je veľmi ťažko vystihnúť to, čo sa za obdobie rokov, desaťročia alebo stáročia na tomto pozemku vyprodukuje. A preto jednorazový príplatok alebo jednorazovú náhradu škody možno považovať za správnu len v tom prípade, ak by s tým vlastník súhlasil. V opačnom prípade, lebo ak by s tým súhlasil, tak to vieme odúročiť na akúkoľvek dobu a vyjadriť súčasnú hodnotu budúcich peňazí, ziskov a strát. Ale rozhodne, pán minister, je tam potrebné, aby tam bola zapracovaná možnosť, aby to nebolo vyplácané len jednorazovo ale aj opakovane, pretože v opačnom prípade je to v rozpore s logikou produkcie na týchto pozemkoch. Ďakujem pekne. | [] | 4,152,816 |
17 | 2003-09-18 | Autorizovaná rozprava | 161 | M. Duray, poslanec: | M | Duray | poslanec | Keďže nepadli žiadne pozmeňujúce, resp. doplňujúce návrhy, prosím vás, pán predsedajúci, aby sme mohli hlasovať o tom, že tento návrh zákona posunieme do druhého čítania. | [] | 4,011,197 |
15 | 2024-06-19 | Autorizovaná rozprava | 60 | Stuška, Michal, poslanec NR SR | Michal | Stuška | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážený páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 358a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 366 z 18. júna 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory dňa 18. júna 2024. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú tri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať v bodoch 1 až 3 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní, pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, zároveň určil poslancov Zdenku Mačicovú a Jozefa Cecha za náhradníkov spravodajcu. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,892,744 |
18 | 2017-06-21 | Autorizovaná rozprava | 185 | Baška, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Baška | poslanec NR SR | Juraj, ja som rád, že sme prišli s touto iniciatívou tohto uznesenia a hlasovali sme aj v roku 2011 za ten ústavný zákon o dlhovej brzde. Prešlo šesť rokov a musíme sa naozaj nejakým spôsobom zamerať na to, akým spôsobom tieto diaľnice a túto nadradenú cestnú infraštruktúru postaviť. Je nám jasné, že ministerstvo dopravy eurofondy má minuté a vyčerpané do roku 2020. Čo bude potom s eurofondami, nikto nevie. Preto je veľmi dôležité, aby sme, a preto sme zvolili tento postup, aby sme najskôr debatovali v Národnej rade Slovenskej republiky, či a akým spôsobom uvoľniť túto dlhovú brzdu. Som rád, že táto debata tu je a že sme neprišli hneď so zákonom alebo s novelou ústavného zákona o dlhovej brzde. To by malo nasledovať ako druhý krok niekedy na jeseň. A keď sa tu hovorí stále o nejakej dôveryhodnosti alebo dôvere, že tie peniaze sa budú používať správne, veď je tu veľmi veľa kontrolných nástrojov, či je to samotné ministerstvo financií, ktoré má svoje oddelenie, svoj odbor hodnoty za peniaze. Máme tu rôzne štátne expertízy. Tu je rozpočtová rada, ktorá teraz hovorí teda, že neuvoľňovať túto dlhovú brzdu, ale ministerstvo financií zasa môže každým rokom určité finančné prostriedky z rozpočtu nad teda na tú dlhovú brzdu uvoľniť. A čo sa týka ešte aj tej kontroly samotnej, tak kľudne, nech sú tam koaliční aj opoziční poslanci, ktorí budú rozhodovať o tom, aký ten objem sa môže nejakým spôsobom zvýšiť finančný a na aké projekty môžu tieto finančné prostriedky ísť. Veď predsa aj opozícia stále navrhuje tu rôzne zákony, ktoré majú dopad na štátny rozpočet. Už som dnes spomínal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,183,278 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.