session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 290 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán spravodajca, môžte. | [] | 3,903,826 |
10 | 2007-05-18 | Autorizovaná rozprava | 193 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A zároveň vyhlasujem krátku prestávku. Dámy a páni, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Poprosím vás, aby sa všetci dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,120,018 |
9 | 2024-02-23 | Autorizovaná rozprava | 93 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Július Jakab. | [] | 4,040,357 |
31 | 2004-09-22 | Autorizovaná rozprava | 145 | Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: | Ľ | Kaník | minister práce | A z hľadiska tej neustále vracajúcej sa témy o investovaní doma a v zahraničí. No keď v zahraničí je nižšia výnosnosť aktív, kto bude investovať do zahraničia, keď bude mať takú príležitosť na Slovensku? Nechápem obavu z toho, že by nejaký správca dôchodkových alebo akýchkoľvek aktív investoval do nižšej výnosnosti, keď môže investovať doma. Snáď už naozaj stačí viera v zdravý rozum, aby bolo úplne jasné, že to funguje aj bez regulatívov, aj bez obmedzení a že všetky využiteľné príležitosti, ktoré na Slovensku budú, budú využité pre takéto investovanie. A vláda vytvára predpoklady na to, aby v rámci toho, čo vytvárať ešte môže, priestor vytvorila, aj v pripravovaných privatizáciách. Aj v tých, čo už padli rozhodnutia o privatizácii, sa nikdy nezabudlo na vyčlenenie istého objemu majetku, objemu akcií, s ktorými sa počíta, že budú uvoľnené na kapitálový trh vtedy, keď už budú fondy schopné nakupovať na tomto kapitálovom trhu. Takže vláda myslí na to aj bude myslieť na to, aby dodala injekcie aj kapitálovému trhu. Netreba, pán poslanec, strašiť, bude to určite fungovať. | [] | 4,146,113 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 166 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Druhú otázku položil pán poslanec Tomáš Taraba. Nachádza sa v sále? Nenachádza, takže nebude položená. Tretiu otázku položil opäť pán poslanec Martin Čepček a je smerovaná na pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského a znie: „Pán minister, s kým ste sa dohodli, že zoznam kategorizovaných nemocníc zverejníte až po voľbách? Aký to má zmysel?“ Pán minister, nech sa páči, päť minút na odpoveď. | [] | 4,099,997 |
78 | 2023-01-26 | Autorizovaná rozprava | 114 | Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR | Matúš | Šutaj Eštok | poslanec NR SR | Ja navrhujem, vážení, aby sme si skúsili urobiť test opozíciou. V tomto prípade urobme si test Pellegrini. Predstavte si, že vláde Petra Pellegriniho je vyslovená nedôvera v tomto parlamente a premiér Pellegrini sa postaví, tak ako to verejne urobil premiér Heger a tieto postavičky, ktoré tu dnes tvoria vládnu koalíciu a povie, že on musí ešte dovládnuť 9 mesiacov, pretože musí urobiť všetko pre to, aby zavrel napríklad daňového podvodníka Igora Matoviča. Predstavte si tie protesty, ktoré by sa tu spustili, nielen v médiách, ale ktoré by tu organizovala sekta obyčajných ľudí. Toto sa práve dnes deje. Dnes verejne ľudia ako Matovič či Sulík hovoria, že oni musia byť ešte 9 mesiacov prilepení na stoličke, pretože musia pozatvárať svojich politických oponentov, pretože oni s nimi nevedia súperiť na základe myšlienok, ideí a pomoci pre ľudí. Jediné, čo vedia, je zneužívať úrady činné v trestnom konaní, klamať a vyhrážať sa. Toto je ich politika. A ty si sa pýtal, že prečo SaS zrazu otočila. No oni už otočili niekoľkokrát, ale pripomínam, že to bol Igor Matovič, ktorý na tlačovke, resp. plačovke, ktorú mal, hovoril o tom, že má nezvrátiteľné dôkazy, ktoré použije na Richarda Sulíka v kampani, ktoré majú trestnoprávny charakter, a aj Richard Sulík skončí v base. Čiže ja sa verejne pýtam, či toto je to vydieranie. Pani Zemanová, tak vás dovydieral Igor Matovič. Drží vás niekde, že musíte jemu asistovať v tom, ako ešte 9 mesiacov tu bude robiť zo Slovenska peklo. Vážení, garantujem vám, že tých 9 mesiacov vám nepomôže, pretože ľudia vám to tak spočítajú, že budete utekať a ani tá ochranka, ktorú Matovičovi môžete predlžovať až do konca jeho života, mu nebude dosť, tak tých ľudí nahneváte. Preto jediné riešenie je – voľby čo najskôr a HLAS navrhuje voľby 24. júna. | [] | 3,953,650 |
6 | 2020-04-29 | Autorizovaná rozprava | 51 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec, na doplňujúci návrh a jeho zdôvodnenie sa časový limit nevzťahuje, takže bez problémov. | [] | 3,868,037 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 164 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Suja s doplňujúcou otázkou. | [] | 4,145,146 |
44 | 2009-12-02 | Autorizovaná rozprava | 8 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | S touto zmenou osobne nemôžem súhlasiť, pretože som toho názoru, že pojmová priezračnosť zákona musí byť zachovaná. To sa zdôrazňovalo po dlhé roky tvorby legislatívy, na ktorej som sa aktívne zúčastňovala. A pojem „predávajúci“ je v legislatíve definovaný pojem. Totiž v tomto legislatívnom návrhu, ktorý sa týka Občianskeho zákonníka, sú aj články ďalšie. A článok III, v ktorom je toto teraz diskutované znenie, je v rámci časti, ktorá pojednáva o zákone o ochrane spotrebiteľa. A tento zákon vydefinuje, kto je predávajúcim. A preto keďže vstupujeme do zákona o spotrebiteľovi, nemôžeme prebrať pre pojmovú jasnosť pojem z odkazu na iný zákon. A aj pre každého bežného človeka, ktorý sa s týmto bude stretávať, pretože je to sankcia za porušenie jeho právnej povinnosti, musí byť zrejmé, koho sa to týka bez toho, že by behal do ďalších zákonov. Dovoľte, aby som vám odsek 10 prečítala: „Ak napriek upozorneniu združenia predávajúci,“ zdôrazňujem, predávajúci „porušuje povinnosť uloženú súdom alebo osobitným predpisom zdržať sa používania neprijateľnej zmluvnej podmienky, považuje sa takéto konanie za osobitne závažné porušenie povinnosti predávajúceho.“ To je text predložený vládou. Čiže ak predávajúci niečo poruší, vyvodí sa zodpovednosť voči predávajúcemu. Pokiaľ tam dáme pojem „podnikateľ“, tak už pre bežného neprávnika sa stáva uvedené pravidlo správania sa nezrozumiteľným, lebo sa z neho dozvie, že on ako predávajúci keď poruší určitú povinnosť, táto povinnosť sa považuje za závažné porušenie podnikateľa. Nuž a teraz musí riešiť, otázku, kto je podnikateľ. Ten predávajúci to asi bude vedieť. Ale čo keď toto číta spotrebiteľ. A to je zákon o spotrebiteľovi. Čiže spotrebiteľovi to musí byť na prvé čítanie jasné, že keď ju predávajúci poruší, predávajúci je ten, kto ju závažne porušil. A potom je to priezračné. Vážení, musíme robiť zákony tak, aby mohli aj občania tomu rozumieť. A naviac, pojem „predávajúci“ v danom zákone je legislatívny pojem. V rámci tohto legislatívneho vymedzenia sa určuje aj podnikateľ. Z toho dôvodu som požiadala, už to pani spravodajkyňa aj uviedla, aby sa o tomto bode spoločnej správy osobitne hlasovalo. A ja skutočne veľmi prosím ctené publikum, aby túto zmenu, ktorá je v spoločnej správe, neodsúhlasila, aby táto zmena nebola prijatá, pretože aj samotný rezort spravodlivosti, nechcem to hovoriť za pani ministerku, ale som sa pred týmto vystúpením pýtala na to odborníkov z rezortu, z legislatívy, oni taktiež túto zmenu nepovažujú za vhodnú a účelnú. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,910,126 |
1 | 2002-10-15 | Autorizovaná rozprava | 32 | J. Berényi, poslanec: | J | Berényi | poslanec | I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Tibor Cabaj. | [] | 3,916,104 |
10 | 2016-10-14 | Autorizovaná rozprava | 58 | Kažimír, Peter, minister financií SR | Peter | Kažimír | minister financií SR | Pán poslanec bude ešte počuť na chodbe odpoveď. V zásade pán poslanec má pravdu z hľadiska zásahu alebo charakterizovania tohto poplatku alebo dane, ak to chcete nazvať, z hľadiska majetkovej, nejakého typu majetkovej dane. Áno, my sme sa museli v istom momente rozhodnúť, či to bude skôr typ poplatku, ktorý bude smerovať k motivovaniu nejakého ekologického správania, alebo či pôjdeme cestou majetkovej dane, ak to chcete takto nazvať. Rozhodli sme sa pre majetkovú daň, to ešte v roku 2013. Musím povedať, že Slovensko má málo ekologických daní vo svojej legislatíve, v podstate skoro žiadne, alebo je ich veľmi, veľmi málo. A jeden z dôvodov, prečo tak sa nedeje, je, sú možné sociálne dopady, akože to je proste naozaj pravda, lebo v prípade napríklad takéhoto poplatku, kde by rozhodujúcim bol objem emisií, hej, tak viete si predstaviť, čo by sa dialo zrejme práve v tých najzaostalejších častiach krajiny, kde ľudia sa chcú voziť na veľkých autách, hej, a nikdy, nemusí to vždycky odrážať ich cenu, hej, ale z hľadiska toho vzťahu k životnému prostrediu to zväčša nemá veľmi pozitívny vplyv. Takže je to otázka časovania, kedy a ktorá administratíva bude mať odvahu prísť v podstate s prísnou ekologickou daňou, ktorá potom naozaj ale zmení správanie, lebo potom zmení správanie, lebo veľké staré autá, ktoré možno ešte pre niekoho znamenajú nejaký status z hľadiska takého vizuálneho, ak to mám takto nazvať, a z hľadiska správania sa k životnému prostrediu majú veľmi škodlivý stav. Takže priznávam bez mučenia, toto je typ majetkovej dane, ktorý má isté zelené časti presadené hlavne ministrom životného prostredia Lacom Sólymosom, to treba tiež priznať, že vstúpil do tej legislatívy až vlastne na rokovaní vlády, toto sme akceptovali a celkový ekologický charakter toho poplatku sme zatiaľ nepresadili. Chcem ešte podotknúť, že tento zákon nenesie so sebou žiadne dopady na verejné financie, to znamená, je nastavený ako fiškálne neutrálny a to bol aj úmysel. To znamená, štát nebude vyberať na základe týchto zmien viac peňazí, ale ani menej, hej? To je zase, to bola podmienka, do ktorej sme išli do toho z našej strany. Ďakujem. | [] | 4,215,533 |
15 | 2024-06-13 | Autorizovaná rozprava | 118 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem, pani podpredsedníčka vlády. Tak skúsim sa teda tú doplňujúcu otázku spýtať inak. Viete si predstaviť, že by v niečom, čo sa týka pôsobnosti vášho rezortu, rozhodla konsenzom organizácia typu OECD alebo Svetovej obchodnej organizácie, dohodli by sa členské krajiny v podstate konsenzom na nejakých medzinárodných pravidlách, z ktorých by taká malá krajina a otvorená ekonomika ako je Slovensko mohla len profitovať, že by sme sa od takéhoto konsenzu dištancovali? Že viete si niečo takéto predstaviť v pôsobnosti vášho rezortu vo vzťahu, vo vzťahu k medzinárodným organizáciám, ako sa to udialo vo vzťahu Slovenska k Svetovej zdravotníckej organizácii? | [] | 4,069,941 |
21 | 2008-05-13 | Autorizovaná rozprava | 24 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Vzhľadom na to, že už na minulej schôdzi bolo známe, že ústavnoprávny výbor navrhol zvýšiť hladinu zákazu zo 17 na 18 rokov a že navrhuje vypustiť súkromie, napriek týmto skutočnostiam niektorí poslanci stále vyjadrovali kritické stanoviská k týmto dvom bodom, ktoré vlastne ústavnoprávny výbor navrhuje zmeniť a čo podporou pozmeňujúcich návrhov ústavnoprávneho výboru bude vyriešené v tomto legislatívnom návrhu. Ďalej by som chcela upozorniť, že beží fáma, že vláda neodporučila tento legislatívny návrh. Nie je to pravda. Bola som na zasadnutí vlády, pán minister vnútra dal negatívne stanovisko a na vlastnom zasadnutí vlády viacerí ministri v mojej prítomnosti sa vyjadrili, že ide o dobrý legislatívny návrh a že tento návrh by bolo treba podporiť. Navyše pán predseda Ľudovej strany – HZDS Vladimír Mečiar rozprával, komunikoval s ministrom vnútra, ktorý vyjadril stanovisko, že v prípade, ak budú prijaté pozmeňujúce návrhy ústavnoprávneho výboru, on plne s legislatívnym návrhom súhlasí. Ďalej by som vás chcela oboznámiť, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Berényiho, ktorý sa týka len osôb maloletých do pätnásť rokov, že by po dvadsiatej prvej hodine nemali byť prítomní v miestnostiach, v ktorých sa podávajú alkoholické nápoje, bol v tlači deformovaný a uvádzali sa rôzne variácie deformovania. Nie je to pravda, ide skutočne len o deti do pätnásť rokov. A pokiaľ som mala možnosť sa stretnúť s občanmi na stretnutiach z príležitosti Dňa matiek a iných sviatkov, ktoré boli medzičasom, tak tento legislatívny návrh má pozitívnu odozvu u občanov. Teda tento doplňujúci návrh. Pokiaľ ide o návrh pána poslanca Kotiana, ten len zosúlaďuje v ďalších ustanoveniach vekovú hranicu osemnásť rokov na všetky ustanovenia zákona, pretože ústavnoprávny výbor vo svojom zázname spravil zmenu len v jednom ustanovení. Dovoľte, aby som veľmi krátko zopakovala, že takéto úpravy majú štáty Portugalsko od roku 2002, Belgicko v oveľa prísnejších sankciách, Estónsko, Grécko, Írsko v úplne prísnej modifikácii, Lotyšsko, Rakúsko, Anglicko, Spojené štáty americké. Tie až do dvadsaťjeden rokov. A vo všetkých štátoch sa tieto predpisy realizujú. S čím je problém? S vykonateľnosťou, t. j. so zákonom o zákaze nalievania alkoholických nápojov. Pretože pokiaľ neprichytia príslušné orgány osobu, ktorá podáva alkoholické nápoje mladistvým a maloletým, nie je možné ju stíhať. Kým u detí do osemnásť rokov, ktoré požijú alkohol, sú detektory, kde sa to zistí veľmi jednoducho a veľmi jasne. Posledná poznámka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som do vašej pozornosti dala, že tento legislatívny návrh bol prerokovaný vo výboroch. Vo všetkých získal podporu okrem výboru zdravotníctva, čo je pre mňa nepochopiteľné, pretože všetci lekári, ktorí sa k tejto problematike vyjadrili, výrazne akcentovali negatívne dopady maloletých a mladistvých pri pití alkoholu na ich zdravie. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nejdem skúšať vašu pozornosť a trpezlivosť ďalším vystúpením. Samozrejme, pokiaľ budú otázky, veľmi rada odpoviem a dovoľte, aby som aj v mene pani poslankyne Muškovej vyjadrila nádej, že tento legislatívny návrh podporíte v záujme zdravého a dobrého vývoja našej mládeže. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,015,390 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 160 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pani po... Pán poslanec Kočiš. | [] | 3,941,465 |
29 | 2014-02-12 | Autorizovaná rozprava | 36 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán kolega Mikloško, prepáčte, len musel som teda v ohni zareagovať. Viete, to je presne to, čo som hovoril na začiatku. To je tá profesionalita! Ja som poľnohospodár. Pán kolega je právnik. Prosím vás, pán kolega, keď ma chcete aspoň kritizovať, aspoň si to naštudujte! Vy ste mladý človek, ja vám fandím, vy ešte máte veľa, veľa času byť lepší. A to je presne to, čo mi tu chýba. Ja som poľnohospodár, vážení, ale niektoré veci senzitívne vyhodnocujem a snažím sa ich a si ich naštudujem, pripravím sa na ne. Vy ako právnik hovoríte veci, ktoré hovoríte zle. Prosím vás, keď ma chcete aspoň kritizovať, aspoň si to naštudujte! Lebo suma, minimálna odmena je jedna vec a trovy exekúcie sú iná vec, prosím vás. To, čo ste vy spomínali, že náklady na pojednávanie, áno, to je presne to, čo sa tiež hrubo zneužíva. Prečo sa, prečo sa exekúcia za to, že niekto nešiel emhádéčkou v Bratislave, prečo sa vymáha v Michalovciach? Ja neviem, či je to pravda, či nie, ale údajne kvôli tomu, že potom akože sa vydeklaruje, že išli ho hľadať autom. No z Michaloviec do Bratislavy autom to je niečo, to sú trovy exekúcie. Tento návrh nehovorí o trovách exekúcie, telefón, benzín, ja neviem čo, pojednávanie. Hovorí o tej základnej sume, pán kolega, prosím vás, do budúcna v dobrom, keď si to zoberiete osobne alebo nie, to už nechám na vás. V dobrom vám to poviem. Áno, robím vám to tak, lebo vy ste si dovolili niečo, ale prosím vás, pripravte sa, to je o tom. Buďme pripravení, naštudujme si, buďme profesionálni a potom to pôjde rádovo lepšie. Je absolútne v úplnej a čistej logike, že návrh, základná suma exekútora, to ešte nehovorím o trovách, aj tie trovy treba riešiť, to určite. Tento návrh hovorí o základnej odmene pre exekútora alebo o odmene pre exekútora, ktorú treba znížiť a jeden z podporných argumentov prečo, je aj enormný nárast exekúcií. (Reakcia spravodajcu.) Lebo nemôžte dať na rovnátko sumu pohľadávku z obchodného styku, pohľadávka vzniknutá od babky, chúďa, ktorá si kúpila hrnce, nemôžte. (Reakcia spravodajcu.) No preto, lebo. No lebo, vidíte, toto sú presne tí právnici. Stretnú sa dvaja, majú tri právne názory. Že prečo 15? No tak 14,5, prosím vás! Tu dajte pozmeňovák, že 14,5, vybavte si dohodu so smerákmi, že vám zahlasujú. No čo ja viem, prečo 15? No preto, lebo to má akú-takú logiku. Lebo je to menej. Rozumiete? Je to menej. Keď chcete 14,73, tak dajte 14,73 trebárs. Zmyslom je, aby to bolo menej, že to nie je rovnaké, že to nie je to isté. Dakedy sa vymáhali pohľadávky takýchto cez súdy a tam boli, ja neviem, nech ma pani Žitňanská opraví. Koľko tam bolo, jedno percento, dve? No málo, keď to fungovalo ešte pred exekúciami. Teraz už ste, to natiahlo sa. Koľko to bolo? (Reakcia z pléna.) Ani jedno percento. Áno, tak dobre, tak dobre, tak vráťme, viete čo, vráťme pohľadávky vzniknuté pre fyzické osoby nepodnikateľov naspäť na súdy, kde boli o 1 percento. Je to riešením, neni to riešením, ja neviem. Hľadajme riešenia, rozprávajme, pán kolega. Rozprávajme, tento návrh, ak nič nemá logiku v tomto parlamente, tak tento návrh zákona má logiku. A do budúcna, prosím vás, ak chcete so mnou sa konfrontovať, tak sa odborne pripravte. Ďakujem. | [
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,894,704 |
12 | 2020-09-23 | Autorizovaná rozprava | 164 | Hattas, Marek, poslanec NR SR | Marek | Hattas | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja len možno technicky, že k tým štatistikám alebo k tým prieskumom, ktoré tu boli robené, ich bolo viacero a trošku sa tam narážalo na to, že pokiaľ tá otázka sa trošku inak naformuluje, tak to percento podpory otvorenia alebo zatvorenia tých obchodov je rôzne. A teda dávam do, na vedomie, že tu bol urobený prieskum, kde pokiaľ sa opýtali respondentov, že pokiaľ tá možnosť bude mať otvorené obchody v nedeľu s možnosťou výhrady svedomia, tak za otvorenie takýchto obchodov bolo 47 percent. Tak ja len takúto technickú poznámku. Ďakujem. | [] | 4,010,656 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 730 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Je, je veľmi zaujímavé, je veľmi zaujímavé naozaj... (Reakcia z pléna.) Igor, necháš ma? Je veľmi zaujímavé sledovať, že aj tá únava už robí svoje, že ľuďom padajú tie bariéry pomaly, hej. Aj pán Blaha už sa pomaly ukázal, že, že kde končí jeho tá maska, toho intelektuála, a začína toto bezcharakterné dieťa, ktoré je za ňou. A teraz príde naozaj vážna informácia, to znamená, že okrem možnej škody milióna, ktorá by mohla byť, keby sa na to nebolo prišlo, je tu ďalšia škoda 250-tisíc. To sa zhodneme, to sa zhodneme. Mohla byť. Ale podľa dikcie platnej zmluvy, pán Blaha, tá škoda je stále platným právnym stavom. Kým tá zmluva nie je zrušená. A môže byť zrušená, len ak mám naozaj nadštandardný vzťah s tým človekom, ktorý je na druhej strane. Lebo keď mám napísanú zmluvu, že niekomu niečo predám a on pristúpil na do dobrovoľne, tak ja by som bol blbec, samozrejme, povedať, že už ti to predávať nebudem, lebo však ty si s tou sumou na začiatku súhlasil a dokonca to bolo cez elektronickú aukciu. A ešte stále sa neodpovedalo na ďalšie otázky, to znamená, ako sa mohlo stať, že tie dve firmy dali neštandardne, neštandardné číslo, úplne rovnakú sumu vo verejnom obstarávaní bez toho, aby to bolo dopredu dohodnuté. Ďalšie otázky, koľko reálne stoja tie ultrazvuky, ktoré boli obstarávané tou istou firmou v trenčianskej nemocnici. A, pán kolega Lipšic, jedno, čo ma mrzí, je, že aj ten posledný človek, u ktorého som si myslel, že ešte existujú ideály, sa teraz ukázalo, že žiadne nemá. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,918,196 |
4 | 2010-08-11 | Autorizovaná rozprava | 133 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kažimír, opäť sa vo vašom vystúpení objavili dva aspekty, ktoré vytrvalo a musím povedať, lživo opakujete. Ten jeden je údajná zmena postoja SDKÚ – DS, ten druhý aspekt je údajná nedôvera a nepodpora vtedajšej opozície ku zavedeniu eura. Takže kým to budete opakovať, ja vám budem trpezlivo opakovať náš postoj a chcem vám zopakovať, že SDKÚ – DS nezmenila postoj k eurovalu. Mimochodom ani vaše citácie to nedokazovali. Po druhé, k zavedeniu eura, chcem vám pripomenúť to, čo sa dá overiť na webovej stránke Národnej rady, že vtedajšia opozícia, súčasná koalícia podporovala všetky zákony, ktoré súviseli so zavedením eura a bolo to tak isto aj pri tom najdôležitejšom generálnom zákone o zavedení eura. A nielen to, robili sme informačné aktivity, robili sme všetko pre to, aby sme euro zaviedli. Takže prosím vás, už raz prestaňte s touto demagógiou. A do tretice ma zaujala vaša poznámka, keď ste ocenili, že môžeme o eurovale debatovať teraz v tejto snemovni. Ja som tiež rád, že tu môžeme hovoriť, pán poslanec, ale bol by som ešte radšej, keby sme hovorili o tejto téme vtedy, kedy to bolo potrebné, a to za vašej vlády. Bolo to vtedy nielen potrebné, ale aj nutné. Ďakujem. | [] | 4,211,667 |
22 | 2004-03-03 | Autorizovaná rozprava | 238 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Teraz prosím pána poslanca Muránskeho, ktorý je spravodajcom k návrhu poslancov na vydanie zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie . Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,035,370 |
39 | 2009-06-16 | Autorizovaná rozprava | 192 | J. Laššáková, spravodajkyňa: | J | Laššáková | spravodajkyňa | Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, na životné prostredie, na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna tohto roku č. 1144 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu. | [] | 3,961,709 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 366 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, skutočne je problém ísť s pochopením prehovoreného slova, lebo ten, kto počul výklad človeka, ktorý tomu rozumie lepšie ako 95 % tejto snemovne, samozrejme vrátane mňa v tých 95 percentách, Zsolta Simona, ten nemôže povedať po jeho vypočutí s porozumením, že niečo je ochránené. Práve naopak, vôbec nič nie je ochránené. Jediné, čo je zaručené, je, že je zaručená nerovnosť občanov pred ústavou. To znamená, že paradoxne tí, čo sa bijú v prsia za národ, to sú presne tí, ktorí udržujú status quo. To znamená, že družstvo ako akciovka môže predať všetko cakumprásk, jak leží, ale my budeme hovoriť, že tento zákon to ochraňuje. No to už je ozaj ťažká nechápavosť! Ale ten, ktorý povedzme je starý dôchodca, nevládze, bolia ho kríže, neudrží motyku a deti má v meste, ktoré študujú a chceli by po skončení štúdia si kúpiť byt, ten chce tú pôdu pre tie svoje deti predať čo najlepšie, lebo oni sa nevrátia. Viete, v poľnohospodárstve, aby sme sa uživili, pracovala kedysi polovička národa. Dneska celé Spojené štáty živí 3,5 % ich občanov, 3,5 % živí 96,5 %, lebo tak sa zmenilo poľnohospodárstvo. A ilúzia, že tie deti, ktoré dávno odišli z dediny, kde sú tí dožívajúci rodičia, sa tam vrátia, lebo majú vzťah k pôde, je ozaj ilúziou. A ten, kto ju udržuje k svojej väčšej sláve a k piár, nech to robí, ale tento zákon týchto ľudí, ktorí to najviac potrebujú, poškodzuje. | [] | 4,072,179 |
25 | 2013-10-25 | Autorizovaná rozprava | 207 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán spravodajca, chce zaujať stanovisko? Nechce zaujať stanovisko. Chcem sa opýtať, panie poslankyne, páni poslanci, keďže máme štyri minúty ešte do konca a pán poslanec Igor Choma je oficiálne ospravedlnený, ale je tu pán poslanec Martvoň, či prerokujeme ešte tento návrh v druhom čítaní poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane spotrebiteľa. Áno? (Reakcie z pléna.) Áno? (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže, pána poslanca, pán poslanec Choma bude, prednesie svoj návrh v pondelok a teraz ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 683, spoločná správa výborov má tlač 683a. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň, odôvodnite návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 683.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým... | 3,950,611 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 212 | Golian, Ján, poslanec NR SR | Ján | Golian | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa v rozprave vyjadril k tejto novele. Novela zákona č. 309/2009 Z. z. je vždy veľmi významnou novelou z toho dôvodu, že sa bytostne dotýka rozvoja vidieka. Treba si uvedomiť, že zákon o obnoviteľných zdrojoch kľúčovým spôsobom ovplyvňuje aj rozvoj slovenského vidieka a má značný medzirezortný dopad. Preto ma trochu zaráža nízka angažovanosť nielen rezortu pôdohospodárstva, ale aj ostatných príslušných rezortov, životného prostredia, ministerstva dopravy, regionálneho rozvoja, pri kreovaní tejto novely. Treba si uvedomiť, že poľnohospodárska výroba je stále intenzívnejšia, je potreba menšia poľnohospodárskej pôdy, menšieho počtu zvierat na vyrobenie dostatku potravín. Čo majú robiť tí poľnohospodári? Musia robiť také činnosti, ktoré im prinesú nejaké výnosy a prinesú dobro aj pre spoločnosť. K samotnej novele. Ako som už spomínal vo svojej faktickej poznámke, tento zákon bol potrebný, lebo sme plnili určitý záväzok voči Európskej únii. Treba povedať, že táto novela je vlastne piatou novelou vrátane jednej nepriamej novely práve z tejto prebiehajúcej schôdze. Nutnosť noviel priniesol nielen život, ale aj jeho nie dostatočná príprava a účelovo nastavené priority pre spriaznené spoločnosti minulej vlády. Dôsledkom takto nastaveného zákona aj po novelizáciách sú vyššie ceny elektriny pre spotrebiteľov. Tu by som rád uviedol niekoľko faktov, ktoré súvisia s terajšou koncovou cenou elektriny pre spotrebiteľov. Vo verejnosti sa vytvára prostredníctvom médií kampaň najmä voči obnoviteľným zdrojom. V poslednom čase je to najmä fotovoltika. Je to však naozaj tak, že tieto zdroje spôsobujú vysokú cenu energií? Pozrime sa na to trochu bližšie, pričom si pomôžem údajmi z Trendu zo 4. decembra tohto roka. Otvorene treba povedať, že za zvyšovanie koncových cien elektriny momentálne nie sú na vine obnoviteľné zdroje energie, teda slnko, biomasa a vietor, pretože sú v prenosovej sústave v menšine, aj keď v prípade slnka bola dotácia nastavená neprimerane štedro. Aké sú teda skutočné faktory, ktoré zvyšovanie cien pre koncových spotrebiteľov energií spôsobujú? Už v tomto roku bola prekročená tarifa, z ktorej sa zjednodušene podporuje výroba elektriny z domáceho uhlia, o 6 eur na inštalovaný megawatt. Najviac sa však pod zvyšovanie cien podpisuje voda, teda vážska kaskáda z portfólia Slovenských elektrární, ktorá účelovo dosiahla podporu vyplácanú pre obnoviteľné zdroje energie. Ide o veľký objem výkonov, ide o 630 megawattov z viac ako 1 000 megawattov inštalovaného výkonu obnoviteľných zdrojov energie. Významný vplyv má aj 263 inštalovaných megawattov v zariadeniach spaľujúcich biomasu s fosílnymi palivami. Zásadný vplyv na cenu má podľa údajov ÚRSO aj viac ako 680 inštalovaných megawattov v zariadenia KVET-u. V drvivej väčšine prípadov ide o zariadenia dávno vyhospodárené, ktoré prešli rekonštrukciami rôznej intenzity, niekde len nanovo natreli kogeneračné jednotky, niekde aj niečo vymenili, ktoré na úkor všetkých daňových poplatníkov užívajú výhody určené na výstavbu nových zariadení obnoviteľných zdrojov energie. Toto je dedičstvo, ktoré táto vláda zdedila po Ficovej vláde. A teraz to bude musieť napraviť a zrovnoprávniť. Uvedomujem si, že vážnym rizikom pre koncové ceny elektriny je aj oblasť fotovoltiky, kde boli pre vyvolených účelovo nastavené až nehorázne podmienky. Ako ináč nazvať až 50-percentné dotácie na výstavbu fotovoltických elektrární, keď cena za panelom inštalovaný megawatt v čase schvaľovania podpôr bola tesne na úrovni 4 mil. eur za inštalovaný megawatt a dnes je to menej ako 2,5 mil. a po novom roku tieto ceny opäť poklesnú. Niektorí šťastlivci už majú zarobené, hoci ešte len začínajú s výstavbou. Tomu sa hovorí výborný biznis. Vo svojom príspevku nepredkladám pozmeňujúci návrh, chcem len povedať, že predložený návrh novely má preventívny účinok, a to najmä v oblasti fotovoltiky, tak aby ochránil konečného spotrebiteľa. Považujem ho za vyvážený, pretože v prechodných ustanoveniach chráni aj záujmy serióznych investorov. A preto ho hlasovaním podporím. Ďakujem. | [] | 4,148,753 |
19 | 2013-05-16 | Autorizovaná rozprava | 223 | Raši, Richard, poslanec NR SR | Richard | Raši | poslanec NR SR | Príjemný podvečer prajem. Vážená pani podpredsedníčka, ctené dámy, vážení páni kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil návrh tohto zákona, ktorým sa mení zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu zákona je úprava zoznamu chorôb pre potreby implementácie klasifikačného systému DRG v Slovenskej republike, ktorý sa rozširuje o nové jednotlivé diagnózy a skupiny diagnóz. Podstatou zmeny je hlbšia diferenciácia zoznamu chorôb s cieľom presnejšieho zatriedenia hospitalizačných prípadov v klasifikačnom systéme DRG a s tým súvisiacou primeranou úhradou za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Rozšírenie zoznamu chorôb je predpokladom pre realizáciu vývoja v prvej fáze z verzie systému, prvej verzie systému DRG pre Slovenskú republiku. Vážená pani podpredsedníčka, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 4,021,786 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 171 | Szőllős, Ján, poslanec NR SR | Ján | Szőllős | poslanec NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali ihneď. | [] | 4,005,571 |
72 | 2022-09-22 | Autorizovaná rozprava | 83 | Heger, Eduard, predseda vlády SR | Eduard | Heger | predseda vlády SR | Ďakujem veľmi pekne za túto otázku. No, dovolím si, som rád, že zaznela, lebo áno, sú tu také zmätočné informácie v éteri a dovolím si teda poopraviť toto tvrdenie, pretože Česká republika prijíma opatrenia, pretože nemá zastropovanú alebo nemala zastropovanú cenu energií. Ako viete, Slovensko má regulované, preto hovorím, že aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vlastne každý rok v decembri vydá cenové rozhodnutie a povie pre domácnosti, aká bude cena na celý rok. Napríklad pre Slovensko je regulovaná cena elektrickej energie so všetkými poplatkami 186 eur za MWh pre rok 2022. Ak pozorujete Českú republiku, tak Česká republika len silovú zložku zastropovala v tomto roku na 190,19 centov za kWh, čiže 190 euro/MWh. U nás tento rok so všetkými poplatkami, takže to je veľký rozdiel, napríklad plyn u nás je 44 euro za MWh zastropovaný tento rok. Takže áno, Česká republika musela reagovať, lebo toto nemala a českým domácnostiam začali pod vplyvom trhu prudko stúpať náklady. My sme takéto opatrenie nemuseli urobiť, lebo u nás sú domácnosti chránené do konca roka a už dnes hovoríme o veľmi konkrétnych riešeniach, ako bude zase budúci rok celý rok zastropovaná cena, ale bude v inej výške ako tento rok, samozrejme, bude vyššia. A to je to, čo sme hovorili, že ak teda tie trhy budú závisieť od toho, alebo to ešte poviem inak. Máte silovú zložku a tam sa nám podarilo vlastne dojednať so Slovenskými elektrárňami cenu 61,21 za MWh. To je len silová zložka, čiže nejakých 6 centov za kWh. Ale vieme, že sú tam aj ďalšie poplatky a vstupujú do týchto poplatkov aktuálna cena elektrickej energie a tá to zvyšuje. Takže preto hovoríme, že je možné, že tá cena bude 268, dnes je 186, bude 268, čo je nárast, myslím, že okolo 50 percent. Samozrejme, vychádzame aj z toho, chceme motivovať ľudí k tomu, aby šetrili svoju elektrickú energiu, ale uvedomujeme si, že sú domácnosti, kde nebudú schopní dosiahnuť takúto úsporu. Tí budú mať tým pádom na tých zvyšných 15 % vyššiu cenu, ale domácnosti, ktoré to nebudú zvládať, tak práve s pánom ministrom práce určíme nejaký ten príjem, aby sme videli a tým budeme chcieť pomôcť zvládnuť tento nárast, ak by to bolo nad ich sily. Takže, ale to sa netýka, samozrejme, všetkých domácností, pretože napríklad čo sme urobili, sme zaviedli viaceré opatrenia. Zaviedli sme jednak pravidelné systémové, že sme zvýšili prídavok na dieťa, zvýšili sme daňový bonus a vieme, že od 1. 1. 2023 sa toto má ešte výraznejšie zvýšiť, daňový bonus má ísť až na sto euro za dieťa a rodinné prídavky na dieťa, teraz nie som si presne istý, či 50, alebo, nepamätám si presne tú výšku, alebo 40 teraz. Ale našou ambíciou je pre deti od nula do osemnásť urobiť toto celé na 200, čiže daňový bonus by bol 140 a prídavky na dieťa by boli 60 počas trvania tejto energetickej krízy niekedy do augusta roku 2024. Tým pádom všetky domácnosti budú mať dostatok peňazí na to každý mesiac, aby vedeli sa s tým vysporiadať. Pripravujeme aj ďalšie opatrenia pre iné skupiny. Tam sme napríklad urobili jednorazové opatrenie, v júni sme povyplácali sto eur. Pán minister práce priniesol na vládu viaceré opatrenia pre rôzne skupiny, ktoré to najťažšie znášajú, aby sme im dali, poskytli takúto, takúto dávku. Taktiež na strane štátu zvyšujeme platy zamestnancom štátu a teda vo verejnom záujme, po dohode, samozrejme, so samosprávami a to bude tiež výrazne skokové. Budú mať o, majú v tomto roku o 3 %, od januára o 7 % a od septembra o 10 %. A učitelia, ak počúvajú (rečník sa pozrel smerom na balkón), tak tento rok o 3 %, od januára o 10 % a od septembra o ďalších teda 12 %. A ďakujem pekne, že ukazujú učitelia palec hore. Ale, samozrejme, mojím cieľom je pracovať tak, aby sme každým rokom vedeli učiteľov dostať na úroveň naozaj vyspelých, vyspelých krajín, len vieme, že toto je, toto je dlhý beh, ale verím, že, a ďakujem teda, že oceňujete aj tento skokový nárast, ktorý máme. Čiže toto je z hľadiska toho, čo už sme urobili. A asi bude priestor na dodatočnú otázku. | [
"(rečník sa pozrel smerom na balkón)"
] | 4,181,693 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 366 | Daniš, Zoltán, poslanec NR SR | Zoltán | Daniš | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán Matovič, dovoľte mi povedať zopár poznámok. Znovu ste sa vrátili na úvod schôdze, kde ste predložili svoje „dôkazy“, je to také jednoduché, intervencia Roberta Fica a Enel začne stavať 3. a 4. blok atómových elektrární v Mochovciach, 2-miliardová škoda. Veď vy, pán Matovič, o týchto otázkach nemáte ani šajnu. Šajn často spomínala moja stará mama. Vy nemáte ani šajnu o tom, ako sa pripravujú veľké investície. A pritom nehovorím o atómových elektrárňach, kde sú mimoriadne nároky, hlavne na bezpečnosť. R1, škoda 2,5 mld. Je to pre vás veľmi jednoduché. Vygúglili ste si to, ako ste to povedali. To isté by som mohol zopakovať, vy ani neviete, čo v tej zmluve je, čo je v tej cene, ale suverénne o tom hovoríte. Kto tomu uverí, prosím vás pekne? Pán Matovič, je to od vás naivné, trápne, primitívna demagógia. Pán Matovič, tárate tu, tárate tu celé hodiny. Môj názor je, ide o skutočne neodôvodnený návrh, nehodnoverné až trápne politické divadlo pred komunálnymi voľbami. Ďakujem. | [] | 3,917,832 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 104 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ja len veľmi krátko sa vyjadrím, lebo vzhľadom na tie vystúpenia sa celkom nepodarí ešte udržať, pokiaľ možno, aspoň trošku konsenzuálnu atmosféru s tým, že predsa len prevládne zdravý rozum a pokúsime sa ešte porozprávať o tých veciach, lebo naozaj prijatie alebo neprijatie tohto zákona nemá životný charakter, ak ho neschválime, tak ho neschválime, má byť to prejavom dobrej vôle pre budúci parlament. Ten problém keď zostane, tak zostane. Ale k pánovi Abrhanovi. Len to sú tie veci, o ktorých treba rozprávať v tomto parlamente. A treba ich rozdiskutovať, to právo menšiny treba hlboko rešpektovať, tie nadpozitívne práva tu kdesi sú, ale na druhej strane sa musia rešpektovať aj nevyhnutné práva tej väčšiny a o hľadaní o tom pomere toho celého, do akej miery je potrebné rešpektovať potreby, ktoré musí mať tá väčšina k dispozícii, aby mohla zmysluplne konať a na druhej strane aby mohol fungovať ten nádherný vejár rozmanitosti, ktorú mám rovnako rád. Ale je zaujímavé, že práve z kresťanského prostredia, ak hovoríme teda o filozofii, niektorí doviedli tú relativitu do absurdnosti s tým, že vlastne pravda neexistuje a podobne. A práve kresťanskí vedci mnohí vstupujú do prostredia, že v prostredí spoločenského života nejaké tie spoločné pravdy aspoň na chvíľu patriace hľadať musíme, že je to nevyhnutné, pretože sa tu úplne rozsýpa kontext, pretože ten znak demokracie, že hlas génia a hlas idiota má rovnakú cenu, tak do istej miery môže demokraciu aj rozkladať. Takže musíme hľadať vnútorne formy, ktoré udržia nádheru demokracie, ale na druhej strane aj schopnosť človečenstva a ľudstva spravovať si svoje vlastné veci. | [] | 4,076,193 |
14 | 2017-04-04 | Autorizovaná rozprava | 238 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík. | [] | 3,970,811 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 307 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem aj ja, pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Ondrej Dostál, ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán Dostál, máte slovo. | [] | 4,080,578 |
35 | 2014-06-12 | Autorizovaná rozprava | 68 | Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Vášáryová | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predseda, podávam spravodajskú správu k návrhu pána poslanca Petra Osuského. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona, teda predkladám túto informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Preto navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, ďakujem, prosím vás, otvorte rozpravu. | [] | 4,201,274 |
7 | 2012-09-12 | Autorizovaná rozprava | 186 | Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR | Tomáš | Borec | minister spravodlivosti SR | Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2012 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku tohto roka. Informáciu predkladám na základe § 4 zákona č. 19/20021 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných šesť aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky uvedených v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v druhom polroku tohto roku. Celkom ide o 9 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcií Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné prijať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby ste vzali túto informáciu na vedomie. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,062,199 |
18 | 2003-10-23 | Autorizovaná rozprava | 113 | P. Csáky, podpredseda vlády SR: | P | Csáky | podpredseda vlády SR | Ďakujem pekne. | [] | 4,128,345 |
9 | 2016-09-21 | Autorizovaná rozprava | 87 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Viete čo, ako prepáčte, ako predseda plánujem tak mesiac dopredu a vy už pol roka dopredu. Vy ste lepší, musím povedať. (Reakcia z pléna.) Dobre, samozrejme, nie je to také jednoduché aj kvôli predsedníctvu, ale na vedení o tom budeme určite rokovať. Pán podpredseda Národnej rady Hrnčiar. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,210,285 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 281 | Kollár Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 83, proti 9, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme schválili návrh novely atómového zákona. Nasleduje hlasovanie o bode 20 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa 243/2017 Z. z. o verejnej výskumnej inštitúcii (tlač 556). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Igorovi Kašperovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 243/2017 Z. z. o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 556.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 556)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 243/2017 Z. z. o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 556.)"
] | 3,908,130 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 95 | Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Ledecký | poslanec NR SR | Ja poprosím členov sociálneho výboru, aby nezabudli dnes o jednej je mimoriadny výbor. Ďakujem. | [] | 4,145,077 |
4 | 2012-07-24 | Autorizovaná rozprava | 217 | Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR | Dušan | Čaplovič | minister školstva | Aby som tu nezdržoval, pán poslanec, chcem povedať, že ten problém, ktorý bude riešiť tie ďalšie úlohy v oblasti odborného školstva, je pred nami, a to najmä nastavovaním duálneho systému v tejto oblasti. To je duálny systém, ktorý poznám v Rakúsku, Švajčiarsku a Nemecku v oblasti odborného vzdelávania. Ale ten si, samozrejme, vyžaduje aj finančné zdroje, ktoré potrebujeme do tohto duálneho systému dostať. A pretože budúci rok bude veľmi ťažký, je to rok 2013, tak som chcel tento systém postupne popripravovať aj na základe skúseností v spolupráci so Slovenskou obchodnou a priemyselnou komorou, lebo takto pracujú priemyselné komory v Rakúsku, Nemecku, vo Švajčiarsku práve pri príprave toho duálneho systému. To znamená teoretické vyučovanie zo strany štátu alebo teda samosprávy, zriaďovateľa a praktické vyučovanie zo strany firmy, ktorá berie dotyčného do zamestnania. Aj táto zmena sa tu pripravuje, ale momentálne som k nej ešte nemohol pristúpiť. | [] | 4,102,825 |
19 | 2017-09-11 | Autorizovaná rozprava | 106 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Pčolinský. | [] | 4,187,597 |
75 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 67 | Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Milan | Krajniak | minister práce | Ďakujem, pán podpredseda. Iba zo slušnosti chcem reagovať, pán poslanec Fecko, bolo to pripravované práve s farmármi, s pánom predsedom výboru Karahutom, s pánom Sirotkom, ktorý združuje malých, stredných podnikateľov, tak aby to bolo na nich šité. Pán predseda, iba chcem vysvetliť, prečo tam nie je to, čo hovoríte, že prázdna nádoba. No ono je to tak preto, lebo ja som sľúbil, že nebudeme žiadať zo štátneho rozpočtu obligatórnu podporu, ale podobne ako máme využité eurofondy v zákone o sociálnej ekonomike na sociálne podniky, tak rovnako chceme vytvoriť v novom rozpočtovom období schému na rodinné podniky, preto to nie je definované v zákone. Pretože keby to bolo definované v zákone, nemôžeme použiť eurofondy na akoby zákonnú podporu. Takto to môžme urobiť. Čiže iba to som chcel dovysvetliť ako poznámku, že prečo je to urobené takto. Ďakujem. | [] | 4,184,371 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 288 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kotleba. | [] | 4,010,178 |
4 | 2023-11-23 | Autorizovaná rozprava | 176 | Dubéci, Martin, poslanec NR SR | Martin | Dubéci | poslanec NR SR | 166. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takisto ďakujem pánovi ministrovi Rašimu za pozornosť, ktorú venoval poslaneckému klubu Progresívne Slovensko. Je to od neho milé a hlavne som rád, že konečne ho vidím aj v rozprave, lebo pri programovom vyhlásení vlády ho nejako nebolo. No a má pravdu pán minister v jednej veci, že naozaj je veľmi skúsený a mohol by nám veľa radiť, však za posledných 18 rokov strana, v ktorej on bol predtým, a teraz tá ďalšia strana, v ktorej je, vládol 14 rokov. On bol ministrom, už neviem čoho všetkého. A má pravdu, že by sme sa mohli venovať tým vážnym problémom tejto krajiny, napríklad tým policajtom, ktorí nemajú tie ponožky a okresom, kde padajú mosty, a regiónom, ktoré sú zaostalé. Akurát sa pýtam, že keďže je tak skúsený a tak dlho tam bol, tak prečo sa tým veciam nevenoval on, keď tých 14 rokov vládol v ix-funkciách, v ktorých bol. Tak možno sa treba pozrieť aj do zrkadla. A druhá vec, prosím, prosím, venujme sa tomu, čo je predmet tohto návrhu. Ja tomu nerozumiem a každý poslanec, ja to už vidím, že tu bude mnoho vládnych poslancov, ktorí sa budú chcieť prihlásiť a povedať veci, ktoré nesúvisia s návrhom, ktorý sme predniesli. Prosím, bavme sa o tých, o tých argumentoch. Ja to beriem aj od pána predsedu, že však môžu tam byť proste rôzne názory, môžme sa o tom baviť. Ja som zvedavý na tú rozpravu, ale ako nebavme sa teraz o tom, kto kedy čo povedal v roku 2007 – ´10. Ako väčšina z nás tu nebola vôbec, my s tým akože naozaj nič nemáme. Majme, prosím, diskusiu o tom návrhu. Tak by to malo fungovať. Ďakujem pekne. | [] | 3,953,106 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 4 | Nemky, Martin, poslanec NR SR | Martin | Nemky | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2046 z 18. septembra 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 1623), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Určila zároveň Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Oba výbory odporúčali návrh zákona schváliť. Z uznesení výborov nevyplýva žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 1623a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 765 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením má výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [
"(tlač 1623)",
"(tlač 1623a)"
] | 4,145,382 |
12 | 2024-05-03 | Autorizovaná rozprava | 151 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Ingrid Kosovej. Nech sa páči. | [] | 4,150,923 |
7 | 2010-10-21 | Autorizovaná rozprava | 161 | Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Gibalová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, interpelujem dvoch pánov ministrov, pána ministra školstva Slovenskej republiky, ktorého žiadam o poskytnutie nasledujúcich štatistických údajov súvisiacich so štúdiom na vysokých školách v roku 2009 až 2010. Koľko študentov, občanov Slovenskej republiky študovalo na vysokých školách v zahraničí a koľko z nich študovalo v Českej republike? Aký je trend v počte študentov, občanov Slovenskej republiky študujúcich na vysokých školách v zahraničí za posledných päť rokov, rastúci alebo klesajúci? Koľko študentov, občanov Slovenskej republiky študovalo na vysokých školách na Slovensku a koľkí z nich boli poberateľmi sociálneho štipendia? Aké boli celkové náklady na sociálne štipendiá študentov vysokých škôl v školskom roku 2009 až 2010 a aká bola priemerná výška sociálneho štipendia? Druhú interpeláciu mám, chcem predniesť na pána ministra zdravotníctva vo veci rozhodnutí regionálneho Úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Poprade v rozpore so zákonom. Vážený pán minister zdravotníctva, vo IV. volebnom období na 45. schôdzi Národnej rady a opätovne na 49. schôdzi Národnej rady som interpelovala ministra zdravotníctva Richarda Rašiho vo veci rozhodnutia KK 1453/1/2007 vydaného dňa 21. februára 2007 Regionálnym úradom verejného zdravotníctva so sídlom v Poprade. Interpelovala som po podrobnom preskúmaní prípadu a po mojich bezvýsledných pokusoch dosiahnuť zmenu na príslušných úradoch, vrátane Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, a až potom, keď som definitívne dospela k názoru, že rozhodnutie, ktoré som menovala, bolo vydané v rozpore s právnymi normami a že živnostník, na ktorého sa rozhodnutie vzťahovalo je príslušnými úradmi neodôvodnene šikanovaný. Požiadala som vtedy ministra zdravotníctva, aby kontrolný orgán ministerstva vykonal kontrolu, čo sa aj stalo. Ihneď po interpelovaní ministra sa prístup Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a hlavného hygienika k tomuto prípadu diametrálne zmenil a v priebehu nasledujúcich niekoľkých mesiacov boli postupne zrušené celkom tri rozhodnutia Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Poprade vzťahujúce sa na tohto istého živnostníka, a to rozhodnutie 1453/1/2007, 113/1/2010 a rozhodnutie 484/1/2010, pretože boli vydané v rozpore so zákonom, čo konštatoval aj Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, rozhodnutie OLP 1668/2010 prikladám v prílohe. Ako sa celkom nedávno podarilo zistiť, aj štvrté rozhodnutie 1501/4/2010, ktoré výrazným spôsobom obmedzuje pracovnú činnosť tohto živnostníka a znemožňuje mu vykonávať určité činnosti, bolo vydané neštandardným spôsobom, na základe rozporuplných meraní, pričom výsledky meraní priaznivé pre živnostníka uvedené v protokole meracej skupiny Úradu verejného zdravotníctva 2801, 2807 z roku 2009 zo dňa 6. 10. 2009 mu boli zatajené. Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky ani mne práve tento protokol na požiadanie nevydal, k čomu došlo ešte v období pred vydaním sporného rozhodnutia 1501/4/2010 v čase, keď obsah protokolu z merania nebol všeobecne známy. Dotknutý živnostník na základe nedávnych zistení podal v týchto dňoch žiadosť na Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky o preskúmanie a zrušenie rozhodnutia 1501/4/2010 mimo odvolacieho konania. Vážený pán minister, domnievam sa, že vydanie troch nezákonných a dnes už zrušených rozhodnutí a štvrtého pravdepodobne nezákonného rozhodnutia vydaného Regionálnym úradom verejného zdravotníctva v Poprade, vzťahujúcich sa na celkom obyčajného živnostníka a vydaných v rozpätí niekoľkých mesiacov je dôvodom preto, aby sa nimi zaoberal aj odbor kontroly vládneho auditu a sťažností Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Preto vás interpelujem vo veci rozhodnutí vydaných Regionálnym úradom verejného zdravotníctva v Poprade, ktoré boli vydané v rozpore so zákonom a žiadam vás o vykonanie komplexného preverenia tohto prípadu, vrátane zákonnosti vydania doteraz platného rozhodnutia 1501/4/2010 o určenie miery zodpovednosti osôb na Úrade verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a na Regionálnom úrade verejného zdravotníctva v Poprade a o vyvodenie dôsledkov voči osobám, iniciátorom a servilným vykonávateľom takého bezpríkladného šikanovania občana, ktorého cieľom je pravdepodobne jeho existenčná likvidácia z dôvodov uvedených už v predchádzajúcej interpelácii. Ďalšie doplňujúce informácie poskytnem osobne pracovníkom odboru kontroly vládneho auditu a sťažností ministra zdravotníctva Slovenskej republiky v priebehu preverovania tohto prípadu. K interpelácii prikladám aj v texte uvedené prílohy. Ďakujem. | [] | 3,889,019 |
9 | 2024-02-01 | Autorizovaná rozprava | 42 | Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR | Ingrid | Kosová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vždy keď idete vy, pán Hlina, tak ja sa teším, lebo si myslím, že sa budem na začiatku, od začiatku hneď smiať, ale tentoraz ste ma trošku prekvapili, lebo ten začiatok bol naozaj vážny. Vy ste totiž hovoril o tom, že súčasná koalícia naozaj pácha zlo na tejto krajine, a to vôbec, ale vôbec nie je na smiech. A mňa tak vtedy napadlo, keď som minule pozerala Tému dňa na TA3, tam akurát bola diskusia, kde diskutoval pán Gašpar a pán Karas, a vtedy pán Gašpar povedal, že v prípade, že by sa novela Trestného zákona dostala vlastne na Ústavný súd, tak by vlastne išlo o boj spravodlivosti proti právnej istote. A ja tak rozmýšľam nad tým, že čo vlastne pokladá pán Gašpar a, samozrejme, aj vládna koalícia vlastne za tú spravodlivosť a, lebo pokiaľ viem, tak ani 69 % ich voličov a voličiek si nemyslí, že dopady novely Trestného zákona sú spravodlivé a sú v poriadku a nesúhlasia s tým. A ja osobne a už vôbec nie voliči opozície si myslia, že to je spravodlivé. Či je spravodlivé to, že niektorí ľudia v dôsledku premlčania proste budú nevinní, že tie stámilióny, ktoré ukradli a rozkradli bežným občanom Slovenska, ktorí chodia z práce do práce a už sa vlastne nedomôžu spravodlivosti ani náhrady škody, či je to spravodlivé. Napríklad či je spravodlivé, že tie kauzy, ktoré má aj pán Žiga, Kažimír, Výboh, Haščák, že budú premlčané. Alebo čo tak spravodlivosť v tej kauze emisnej z roku 2008, kde bola vyčíslená škoda na 47 miliónov, 47 miliónov, to niektorí ľudia teda fakt nikdy nezarobia, ani keď budú pracovať celý život. Či je toto spravodlivé, že sa náhrady ich škôd za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,160,057 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 212 | Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Hrušovský | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som z hľadiska vecného zaujal stanovisko za klub Kresťanskodemokratického hnutia k predloženému návrhu zákona o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov. V prvom rade už mám zlý pocit, keď ideme zriaďovať ďalšiu komisiu. Dámy a páni, pamätáme sa, keď v tomto parlamente sa pokúsila istá vládna koalícia zriaďovať tzv. vyšetrovacie komisie, ktoré si postupne osvojovali právo, ktoré prináležalo len vyšetrovateľom, či už policajtom alebo prokurátorom. A vtedy nález Ústavného súdu Národnú radu upozornil na to, že je zakázané v zmysle rokovacieho poriadku vytvárať vyšetrovacie komisie. Tam Ústavný súd zdvihol prst a vlastne upozornil, aby sme minimalizovali zriaďovanie akýchkoľvek komisií, ktoré, prepáčte za výraz, zvádzajú ku klientelizmu, korupcii a všelijakým machináciám, ktoré umožňuje zriaďovanie takýchto čudných orgánov parlamentu, aj keď pripúšťam, že už teraz na základe platnej úpravy rokovacieho poriadku je možné zriaďovať si komisie na prekonzultovanie odborných otázok. Ale tu posúvame tú hranicu tej komisie oveľa ďalej v otázke politiky veľmi, veľmi citlivej. Priatelia, už tu predrečníci spomínali konkrétne prípady, keď neoprávnene či už politici boli odpočúvaní alebo ktokoľvek iný bol neoprávnene odpočúvaný, a pritom prebehli všetky procesné úkony predtým, ako ITP-čka mohli príslušné inštitúcie nasadiť. Ak si niekto myslí, že odpolitizovávame sledovanie tajných služieb pri nasadení informačno-technických prostriedkov, tak je naivný. Dámy a páni, tu o všetkom, aj o zložení komisie na kontrolu používania informačno-technických prostriedkov a o každom jednom jej členovi budeme rozhodovať my, Národná rada hlasovaním. A aj keď zákon upravuje zastúpenie členstva v tejto komisii, nebuďme naivní. Aj tak tie rozhodnutia vždy sú do istej miery kalkuláciou, istým špekulatívnym konaním s tým, kto bude lepší, kto bude vyhovujúcejší, kde to bude menej či už politickým stranám, politikom alebo komukoľvek inému vytvárať väčšie riziká. A preto ja by som bol očakával, že ten návrh bude viacej otvorený občianskej kontrole ako politike. Ale asi je ten dôvod, len neviem, či je tu úmysel. Priatelia, druhú vec, ktorú by som chcel zdôrazniť, je, že z členov tej komisie vytvárame dve kategórie členov komisie, keď jedna, to sú tí dvaja, ktorí nie sú poslancami, by mali prejsť bezpečnostnými previerkami na stupeň „Prísne tajné“. Osobne sa prikláňam k názoru, ktorý či už kolega Galko alebo Lipšic vo svojom vystúpení zdôraznili, že aj poslanci, ktorí budú kandidovať a budú zvolení by mali mať bezpečnostné previerky stupňa utajenia „Prísne tajné“. A poviem vám hneď aj dôvod toho. A ten je vyslovene právny. A mal by byť aj logický. A vítam snahu pána ministra, ktorý povedal, že v rámci druhého čítania je pripravený na rešpektovanie niektorých pozmeňujúcich návrhov, ktoré vylepšia tento zákon. Chcem upozorniť na jednu zásadnú skutočnosť. Zákon hovorí o tom, že tá komisia pokračuje v činnosti aj po skončení volebného, teda funkčného obdobia. A tu narážame na ten zásadný problém preto, lebo okamihom, keď sa končí mandát poslanca Národnej rady. To znamená, uplynutím funkčného obdobia sa z poslanca stáva radový občan, ktorý ale nebude mať bezpečnostnú previerku na stupeň utajenia „Prísne tajné“. Keď prirátam k tomu lehoty, ktoré po voľbách vznikajú, keď do 30 dní Národná rada musí mať ustanovujúcu schôdzu, nie je isté, či na ustanovujúcej schôdzi Národná rada zvolí poslancov do všetkých jej výborov, či títo poslanci hneď na ustanovujúcej schôdzi môžu alebo budú ochotní a schopní zvoliť aj poslancov do tejto komisie. To je všetko, dámy a páni, postavené na vode. Preto ak za tento zákon mám hlasovať, tak musí doznať zásadné zmeny, ktoré oslabia riziko možné zneužitia v tak zásadnej otázke, ako je nasadenie informačno-technických prostriedkov na ktoréhokoľvek občana Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, skončil som. | [] | 4,076,301 |
44 | 2014-12-10 | Autorizovaná rozprava | 27 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Štefan Kuffa. | [] | 3,901,527 |
11 | 2016-11-28 | Autorizovaná rozprava | 16 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechcete zaujať za pani ministerku stanovisko? Ďakujem. Pán spravodajca. | [] | 3,993,937 |
14 | 2017-03-28 | Autorizovaná rozprava | 307 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Ja si cením, pán poslanec Hrnko, že ste boli pri tvorbe asi aj ús..., prvej našej ústavy a asi aj pri tvorbe Slovenskej republiky. Ale spomínali ste historikov. Prepáčte, akí historici? Tí historici, ktorí sú teraz poplatní tomuto režimu, ktorí celý život svojej kariéry sa priživovali na komunistickom režime a históriu odpisovali z Prahy a na tom si robili kariéru? Akí historici? Dušan Kováč, Ivan Kamenec alebo Mič..., nejaký Mičev a im podobní? Alebo nám tú históriu budú určovať, tak ako ste povedali, treťotriedni komedianti, ktorí všetko a ktorí za peniaze urobia všetko, a tí, ktorí sú, ktorí momentálne bez toho, aby spolupracovali s Čechmi, s Prahou, nie sú schopní žiadneho diela, žiadnej práce. Ďakujem. | [] | 3,935,426 |
9 | 2016-09-20 | Autorizovaná rozprava | 214 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ďakujem aj ja za tento príspevok v rozprave Erike Jurinovej. Ona spomenula tam, že tá vymáhateľnosť tohto trestného činu by mohla byť trošku komplikovanejšia a povedala tak isto, že podobná vymáhateľnosť je pri trestnom čine nevyplatenia mzdy a odstupného, respektíve pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy, ale tu chcem práve aj ja zdôrazniť, aj ako navrhovatelia, že tento navrhovaný trestný čin má ambíciu pôsobiť najmä preventívne. Treba si uvedomiť, že keď bol zavedený trestný čin zanedbania povinnej výživy, tak ten veľmi výrazne prispel k disciplinovanosti úhrad výživného, a preto sme presvedčení, že keby takýto trestný čin bol zavedený, tak by naozaj výrazne zlepšil podnikateľské prostredie a prispel by k disciplinovanosti vyplácania faktúr. Ďakujem pekne. | [] | 3,927,061 |
25 | 2013-10-29 | Autorizovaná rozprava | 17 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Kvasnička. Máte slovo. | [] | 4,195,565 |
29 | 2008-12-02 | Autorizovaná rozprava | 209 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Ako posledný do rozpravy je prihlásený pán poslanec Lukša. | [] | 4,083,314 |
48 | 2021-10-27 | Autorizovaná rozprava | 176 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Eva Horváthová. | [] | 4,067,794 |
34 | 2018-09-19 | Autorizovaná rozprava | 176 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Pán poslanec Dostál, ja som si vás vypočul, ja sa chcem spýtať, prečo upozorňujete najväčších demokratov z SNS na to, ako sú neschopní si dať vlastné stanovy do poriadku s vlastným návrhom, keď všetci, a to celé Slovensko vie, že teda predsedom SNS je dnes človek, ktorý bol zvolený na sneme, na ktorom ani nemal byť ako delegát. Takže zbytočne im nejako uľahčujete to ich trápenie v tom, že hľadajú kompas. A mám na vás jednu konštruktívnu otázku, pán poslanec Dostál. Napriek tomu, že teda vy nás nejako neakceptujete, ale spýtať sa môžem. Chcem sa vás spýtať, že ste vo svojom príspevku kritizovali obmedzovanie počtu členov v tomto návrhu, že teda načo to je dobré, čo sa tým sleduje, ako sa tým zlepší demokracia, ja neviem, tá činnosť politických strán, a ja sa vás chcem spýtať, a v čom je rozdiel medzi obmedzovaním počtu členov z pohľadu týchto kvalitatívnych parametrov a obmedzovaním názvu strany. Ako sa nejakým obmedzením názvu strany zlepší demokracia alebo stav politických práv, alebo činnosť politickej strany? Len, len či, že či to tak vnímate rovnako alebo či to selektujete, to len v dobrom sa naozaj pýtam. Ďakujem pekne. | [] | 3,884,745 |
54 | 2015-09-30 | Autorizovaná rozprava | 34 | Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ján | Počiatek | minister dopravy | Vidíte, toto je proste kultúra! Keď sa vám niečo nepáči, neviete sa ani udržať. (Reakcia z pléna.) Však ja mám šancu sa brániť, keď vy niečo vykrikujete? No, takže ešte raz, počas vlády, kde bolo zoskupenie, aby som bol teda presný, ktorého ste vy členom, sa tu nehrnuli zrovna takéto investície. Takže neviem, načo by ste ich chceli lákať? A možno, že čo teraz hovorím, je skôr odkaz pre voličov do budúcna, aby zvažovali, koho voliť budú, pretože ak vznikne vláda zo súčasnej opozície, nevidím tu vôbec žiadny synchrón, lebo na mnohé vecí máte rôzne názory, ako napríklad tuto kolega, ktorý sa, ani sa necíti byť súčasťou zoskupenia, ktoré bolo súčasťou bývalej vlády. Aj čo sa týka toho stavebného zákona, viete veľmi dobre, že ten zákon keby som nestiahol a trval by som na tom, tak by bol pokračoval ďalej. Ale ja som jasne na začiatku povedal, že pokiaľ nebude všeobecný konsenzus – a nechápem, čo na tom je nepochopiteľné – že ten zákon stiahnem. A to sa presne stalo. A čo sa týka toho, že vy hovoríte len o tom, že vy ste tu prednášali nejaké odborné stanoviská. Ja viem presne, od ktorých akože odborníkov to bolo, ktorí (výkrik z pléna) obhajujú... Mohli by ste (rečník sa obracia na predsedajúcu schôdzi), prosím vás, vyzvať poslanca? Keď nevládze počúvať, nech vyjde zo sály... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(výkrik z pléna)",
"(rečník sa obracia na predsedajúcu schôdzi)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,077,292 |
32 | 2021-06-17 | Autorizovaná rozprava | 327 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, budete mať možnosť reagovať. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,981,952 |
12 | 2017-02-01 | Autorizovaná rozprava | 2 | Raši, Richard, poslanec NR SR | Richard | Raši | poslanec NR SR | Príjemný deň prajem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vystúpil ako predseda Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a informoval vás o prijatých uzneseniach výboru k disciplinárnym konaniam voči poslancom Národnej rady Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi, Stanislavovi Mizíkovi a Milanovi Mazurekovi za výroky prednesené na desiatej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Oznámenie o začatí disciplinárneho konania a uznesenie výboru menovaným poslancom bolo doručené 1. 12. 2016, súčasne som ich požiadal o vyjadrenie sa k návrhu na začatie disciplinárneho konania. Na jedenástu schôdzu mandátového a imunitného výboru, ktorá sa konala 7. decembra 2016, boli prizvaní všetci traja menovaní poslanci. Rokovania sa zúčastnili a vyjadrili svoje stanovisko k prijatým uzneseniam výboru. Na základe všetkých materiálov a písomností slúžiacich ako podklad na rozhodovanie výboru mandátový a imunitný výbor prijal uznesenie k disciplinárnemu konaniu voči poslancovi Igorovi Matovičovi, Stanislavovi Mizíkovi a Milanovi Mazurekovi a odporučil im podľa § 139 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov ospravedlniť sa na najbližšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky za výroky pri výkone funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky prednesenej na desiatej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prijaté uznesenia výboru boli osobne doručené. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. | [] | 4,111,058 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 15 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Borisovi Suskovi. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,068,636 |
42 | 2009-10-21 | Autorizovaná rozprava | 32 | I. Farkas, poslanec: | I | Farkas | poslanec | Ale poďme po poriadku. Návrh štátneho rozpočtu na rok 2009 sa zostavil ešte pred odhadmi vplyvu hospodárskej krízy na slovenské hospodárstvo. V zmysle zákona o rozpočtových pravidlách ho do konca októbra 2008 odsúhlasila vláda Slovenskej republiky a zaslala do Národnej rady na schválenie. Premiér vyhlásil, rozpočet je najsociálnejší v histórii. Ja som vtedy dodal, že má ale jednu jedinú chybičku, je nereálny a stojí na vode. Návrh štátneho rozpočtu sa totiž zostavil na týchto základných pilieroch. Hospodársky rast, 6,5 %, vláda pôvodne schválila v takejto výške: miera nezamestnanosti 9,4 % a miera inflácie 4 %. V novembri 2009 dva týždne pred zahájením rokovania o návrhu štátneho rozpočtu v Národnej rade som vyzval vládu, aby stiahla návrh štátneho rozpočtu na rok 2009, vo vzťahu k reálnym odhadom dopadov hospodárskej krízy zreálnila príjmovú stránku, schválila upravený rozpočet a aby potom opravený návrh opäť predložila do Národnej rady na schválenie. Vláda urobila jedinú korekciu pred rokovaním v Národnej rade o štátnom rozpočte. Znížila odhadovaný hospodársky rast na 4,6 %. A znížila tým príjmy, resp. zvýšila schodok štátneho rozpočtu. Buďme úprimní, začiatkom decembra 2009 reálne uvažujúci ekonóm nemohol vychádzať z hospodárskeho rastu v tomto roku vo výške 4,6 %. Teda vláda aj po úprave predložila nereálny, smiešny návrh štátneho rozpočtu parlamentu na schválenie. A potom v priebehu januára a februára sa všetko zomlelo. Minister financií v prvom polroku viackrát aj vzhľadom na naše opozičné výzvy avizoval, že do 15. augusta tohto roku predloží do vlády a do Národnej rady revidovaný návrh rozpočtu na rok 2009, pretože bude treba v tomto roku šetriť. Revidovaný návrh štátneho rozpočtu nepredložil. A v auguste to zdôvodňoval tak, že šetrenie sa udeje v budúcom roku 2010 s tým, že dôjde k drastickému šetreniu v niektorých rezortoch. Toto ale nie je vidieť v návrhu štátneho rozpočtu na rok 2010, ktorý bol predložený vládou do parlamentu. Minister financií avizoval neskoršie predloženie návrhu štátneho rozpočtu na rok 2010 do vlády na schválenie do 30. septembra. Mali sme vtedy podozrenie, či náhodou nehrá na rozpočtové provizórium na začiatku budúceho roka. A teraz zrazu dochádza k náhlym zmenám. Minister financií sa zrazu niekam ponáhľa. Načo také urýchlené schvaľovanie rozpočtu bez pripomienkového konania sociálnych partnerov? Skrátka, vyjadrenia a postoj ministra financií boli v tomto roku ako na húsenkovej dráhe alebo na hojdačke, raz dole, potom hore a naopak. Iste, dá sa to zdôvodniť náhlymi zmenami stavu verejných financií. Iste to tak zdôvodní aj minister financií. Ja v tom ale vidím nekoncepčnosť, nemohúcnosť, hysterické reakcie na vývoj situácie vo verejných financiách a to všetko zakryté jediným záujmom, záujmom o maximálne plytvanie verejnými financiami, ako keby všeliekom na riešenie dopadov hospodárskej krízy bolo nezodpovedné, neúmerné, neúnosné plytvanie vzhľadom na príjmy, a teda možnosti štátneho rozpočtu. A čo sa vôbec udialo, o čom teda teraz rokujeme? Minister financií celý rok nás ubezpečoval až do augusta, že predloží revidovaný návrh štátneho rozpočtu na rok 2009. On ho podľa prísľubu nepredložil, na druhej strane ale vláda schválila návrh štátneho rozpočtu na rok 2010. Vláda teda schválila štátny rozpočet na budúci rok bez toho, aby revidovala štátny rozpočet na tento rok. Ajhľa, teraz so značným omeškaním nám vláda konečne predložila revíziu štátneho rozpočtu na rok 2009 s radikálnymi zmenami, znížením príjmov štátneho rozpočtu o 2,2 mld. eur, zvýšením schodku štátneho rozpočtu na trojnásobok a zvýšením objemu záväzkov štátu na splátky istín štátneho dlhu na dvojnásobok. Poučenia sú, prosím, nasledovné. Po prvé, po dlhom čase tak vláda nielen verbálne, ale aj fakticky, formálne priznala, že má s verejnými financiami obrovské problémy. Po druhé, vláda s priznaním otáľala až do posledného okamžiku, učinila tak až po schválení návrhu štátneho rozpočtu na rok 2010 a tesne pred schválením v Národnej rade Slovenskej republiky, to z politických dôvodov, veď je to nepríjemné priznanie. Po tretie, korekcie budú tak vážne a hlboké, že to nik nečaká. Po štvrté, korekcie sú dôkazom toho, že vláda nemá záujem šetriť. A napokon, po piate, korekcie sú dôkazom aj toho, že táto vláda nezadržateľne a nebezpečne zadlžuje krajinu na úkor budúcnosti. Ako máme rozumieť výroku premiéra o tom, že sa nezadlžujeme, ktorý vyriekol ihneď po schválení návrhu štátneho rozpočtu na rok 2010 vo vláde? Veď v budúcom roku bude situácia ešte horšia. Zadlžovanie štátu sa urýchli. Pán minister, aspoň v nejakom pomere k zníženým príjmom prečo neupravíte, neznížite aj výdavkovú stránku štátneho rozpočtu na tento rok, ako ste to avizovali v priebehu leta, že dôjde k drastickým škrtom v niektorých kapitolách? Vašou politikou totiž nútite šetriť samosprávy, siahnete im na príjmy, podnikatelia a firmy krachujú, opúšťajú Slovensko, zásadne sa zhoršilo podnikateľské prostredie, rodiny a ľudia sú prinútení šetriť okolnosťami, dopady hospodárskej krízy pociťujú najmä oni, veď miera nezamestnanosti rýchlo rastie, každý šetrí, len vy ministerstvo financií nechcete šetriť a ako správca Štátnej pokladnice neprinútite šetriť ani ostatné rezorty. Výsledkom vašej fiškálnej politiky bude v budúcom roku scenár podobný tomu maďarskému scenáru z prvej polovice tohto roka. Vďaka tomu, že v najlepšom období sme zaviedli euro, to nás zachránilo, vôbec sme nepocítili dopady finančnej krízy, dopady hospodárskej krízy boli o to hlbšie, či ale boli vyvolané vonkajšími okolnosťami, poklesom dopytu po tovaroch a výrobkoch fabrík na Slovensku na rozhodujúcich trhoch v celej západnej Európe. Ale vďaka vašim nekompetentným zásahom, vďaka vašej nekoncepčnej fiškálnej politike onedlho budú výrazné signály finančnej krízy, budú problémy so splácaním hypotekárnych úverov, spotrebných úverov obyvateľmi, ale aj komerčných úverov podnikateľmi a spoločnosťami. A viete, pán minister, v čom je problém? V tom, že v Maďarsku po zásahoch vlády Gordona Bajnaia sa verejné financie stabilizujú, dochádza k ozdravnému procesu, zatiaľ čo tu na Slovensku sa situácia z mesiaca na mesiac zhoršuje, kríza sa prehlbuje. A nakoniec dovoľte, aby som vyjadril počudovanie nad tromi súvislosťami. Po prvé. Slovensko je najmladším členom eurozóny. Európska komisia zahájila konanie voči Slovensku a iným členským štátom za nedodržanie maastrichtských kritérií. Vami to jednoducho nezamávalo, vy kľudne idete znižovať príjmovú stránku štátneho rozpočtu a chladnokrvne ponechávate výdavkovú stránku na pôvodnej úrovni. Po druhé. Pred zavedením a počas zavádzania eura ste vždy s radosťou privítali eurokomisára pre cenovú menovú oblasť Joaquína Almuniu. Osvojili ste si jeho rady, odporúčania, načúvali ste mu. A teraz keď sa vyjadril, že na Slovensku je značne ohrozená rovnováha a udržateľnosť rovnováhy vo verejných financiách, hrozí nám destabilizácia, akosi vám jeho rady a upozornenia nejako unikajú, nechcete si ich vziať k srdcu. A po tretie. Na poslednom zasadnutí ECOFIN-u sa dohodlo, že na rozdiel od doterajšej fiškálnej politiky odporúčajú každému členskému štátu Európskej únie znižovať deficity verejných financií, teda prinútia členské štáty šetriť. Nevnímam odozvu tohto odkazu na Slovensku, akoby vláda nepočula a nevnímala odkaz ECOFIN-u. Tomu sa hovorí odvaha a hazard s budúcnosťou fiškálnej rovnováhy na Slovensku. Za poslanecký klub Strany maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja vám môžem povedať, že nesúhlasíme s takýmto polovičatým riešením, keď na jednej strane sa priznáte, že vo verejných financiách je obrovská diera, veľká bublina, ale adekvátne to nechcete riešiť znížením výdavkovej stránky, teda šetrením. Preto nezahlasujeme za váš návrh. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,888,196 |
53 | 2015-06-24 | Autorizovaná rozprava | 97 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Martvoň. | [] | 3,992,810 |
4 | 2012-07-24 | Autorizovaná rozprava | 35 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán minister, nech sa páči. | [] | 4,102,643 |
41 | 2005-03-15 | Autorizovaná rozprava | 9 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem zaradiť do programu návrh uznesenia na prijatie informácie vlády Slovenskej republiky o príprave 60. výročia oslobodenia Slovenskej republiky. | [] | 4,225,283 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 238 | M. Fronc, poslanec: | M | Fronc | poslanec | A trochu iný pohľad. Viete, Slovensko v Európskej únii je menším štátom, a preto beriem, že je celkom oprávnený názor, že veľké krajiny dokážu účinnejšie presadzovať svoje záujmy ako menšie. A zdá sa teda, že šanca udržať si daňovú suverenitu a postaviť sa proti harmonizácii daní v Únii, proti veľkým krajinám, ktoré toto presadzujú, nie je príliš veľká. Lenže takýto prístup k veci je znakom malovernosti a nesamostatnosti a naopak, historická skúsenosť učí, že aj malí môžu uspieť, ak sú presvedčení o svojej pravde a dokážu múdro a vytrvalo za ňu bojovať. Je rozumnejšie nebyť maloverným, ale položiť si skôr otázku, či tento neľahký zápas má zmysel a či úspech, ktorý by sme takto dosiahli, je pre krajinu takým prínosom, že sa ho rozhodneme podstúpiť. A som presvedčený, že náš zápas zachovať si daňovú suverenitu stojí za to. Reformy v daňovej oblasti, ktoré sme v uplynulých rokoch zaviedli, posunuli Slovensko míľovými krokmi vpred. Investori majú záujem o krajinu, klesá nezamestnanosť, rastú mzdy, ľudia majú vďaka reformám dobrú motiváciu pracovať. Rovná daň, ku ktorej KDH významne prispelo, priniesla transparentný a jednoduchý daňový systém. Funguje len pár rokov, ale o jeho pozitívnom vplyve na našu ekonomiku určite nemožno pochybovať. Napokon svedčia o tom aj pozitívne reakcie ministerstva financií v predloženom návrhu o štátnom rozpočte, kde sa hovorí o dobrom stave ekonomiky, ako aj skutočnosť, že vládna garnitúra sa zatiaľ neodvážila zásadnejšie siahnuť na tento daňový systém, no pritom najsilnejšia vládna strana na likvidácii daňovej reformy postavila svoju takpovediac predvolebnú kampaň. Ale späť. Čo nám hrozí, ak si nezachováme suverenitu v daňových otázkach a ak dôjde v Európe k harmonizácii daňových systémov? Ako sa to dotkne peňaženiek našich ľudí? Je známe, že najväčší zástancovia harmonizácie daní v Európe sú Nemecko a Francúzsko. A sú to krajiny, ktoré majú daňové a odvodové systémy, ktoré vedú skôr k poklesu produktivity práce a voľnej súťaže. Jednoducho povedané, systémy, ktoré u nich platia, nenútia byť aktívnymi, pracovať a presadiť sa, práve naopak jednotlivcom často vytvárajú veľký priestor na to, aby žili na úkor iných. A rovnako je aj známe, že verejnosť v západných krajinách nie je nijako naklonená akýmkoľvek reformám. O tom, aké sú toho príčiny, nechcem špekulovať, ale je veľmi pravdepodobné, že svojich daňových systémov sa tieto krajiny nevzdajú a možno ich nanajvýš trochu poopravia. A preto myslím, že je dobré sa pozrieť napr., ako to vyzerá vo Francúzsku. Výplatná páska Francúza má okolo 30 kolónok, mám ju k dispozícii aj v slovenčine, môžete si ju pozrieť. A treba povedať, že viac ako 90 % Francúzov vlastne nevie, kam a aké peniaze zo svojej výplaty odvádza. Viete čo, hovorí sa, že ani vysokoškolské vzdelanie nestačí na to, aby Francúz si dokázal zrátať svoje odvody a dane. Tak spomeniem len trošku malý obraz o tom. Dane a odvody sa počítajú podľa typu zamestnaneckej zmluvy, podľa úrovne zamestnanca, napr. špeciálnou kategóriou je káder, ktorý má vyššie odvody. A platia preňho špeciálne pravidlá. Inak sa počítajú vo verejnom sektore, inak v súkromnom sektore. Navyše sú špeciálne sektory, poľnohospodárstvo, stavebníctvo, ale dokonca aj špeciálne regióny vzhľadom na históriu, napr. Alsasko a Lotrinsko, kde platia úplne iné pravidlá. No mohlo by sa o tom veľa hovoriť. Potom súčasťou sú rôzne odpočty, rodina, počet detí a tak ďalej, preukázateľné náklady, ale aj rôzne prípočty. A uvediem niektoré z nich, príjmy z kapitálovej investície, úrokov, životnej poistky, z burzy. Len taký zaujímavý príklad uvediem. Ak Francúz vlastní nehnuteľnosť a výnosy z tejto nehnuteľnosti presahujú výšku mzdy, tak prestáva mať štatút zamestnanca a padá do štatútu spoločnosti a platí daň ako firma. Pri zdaňovaní sa počítajú tzv. diely, musím povedať, nie jednoducho. A na základe týchto vypočítaných dielov a matematického vzorca sa dostanete k hodnote, ktorá určí, do akého pásma padne Francúz pri zdanení. A viete, čo je francúzsky paradox? Zamestnávateľ príde za svojím zamestnancom a oznámi mu, že mu zvýši plat. Zamestnanec sa zamyslí. Po čase príde a poprosí svojho zamestnávateľa, aby mu plat nezvyšoval, pretože bude mať plat vyšší, ale vzhľadom na tento daňový systém príjem nižší. No bol to veľmi malý a krátky exkurz. Ak chcete bližšie o tomto systéme vedieť a počuť, som ochotný s vami diskutovať aj uviesť vám tú pásku, ale nechcem vám týmto zamotať hlavu. Mojím cieľom bolo, aby sme si na tomto príklade uvedomili, o čo vlastne chceme bojovať. Je to náš zatiaľ jednoduchý daňový systém. Snahy o harmonizáciu, ktoré zaznievajú práve z týchto veľkých krajín v Európe, by nás o túto výhodu mohli pripraviť a posunúť presne smerom k modelom, aké sú napr. vo Francúzsku alebo v iných veľkých krajinách. Preto má zmysel brániť daňovú suverenitu i prostredníctvom tejto deklarácie. Bránime totiž našich vlastných občanov, bojujeme za ďalšie znižovanie nezamestnanosti, zlepšenie podnikateľského prostredia, životnej úrovne. A je aj na vás, kolegovia z vládnej koalície, či sa postavíte na stranu záujmov občanov tejto krajiny. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,212,478 |
5 | 2016-06-07 | Rozprava | 135 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Číž. | [] | 3,921,895 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 136 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ani na vaše vystúpenie neboli faktické poznámky. Toto bol vlastne posledný rečník v časti písomne prihlásených do rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, pána navrhovateľa, či chce k rozprave zaujať stanovisko? Nie? Nie. Pán spravodajca, prosím, keby ste aj oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. | [] | 4,141,396 |
40 | 2019-02-12 | Autorizovaná rozprava | 198 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 42, proti 20, zdržalo sa 67, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skôr ako pristúpime k návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 1265), dávam slovo poverenému spravodajcovi Jozefovi Ježíkovi. Nech sa páči, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1265)"
] | 3,906,281 |
12 | 2020-09-29 | Autorizovaná rozprava | 341 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Záborská. | [] | 4,103,299 |
28 | 2008-11-04 | Autorizovaná rozprava | 108 | J. Rydlo, poslanec: | J | Rydlo | poslanec | Chcem povedať toľko, že je to veľmi vďačná a, myslím si, aj milosťou naplnená úloha tohto úradu, že vykonáva tú činnosť, ktorú vykonáva. Pochopiteľne, nemôže vyjsť v ústrety všetkým požiadavkám, ale keby ste vedeli, ako sa mnohí Slováci v zahraničí tešia z toho, že nachádzajú podporu svojej domoviny pri rozličných projektoch, tak by ste tomu jednoducho neverili. A pokiaľ ide o moje pretrvanie v tejto snemovni, bude závisieť od toho, ktorý dáva ľuďom, ako sa povie, každému človeku, každému jedincovi dĺžku života. Prial by som si, aby som sa dožil toho odpočtu po siedmich rokoch tej koncepcie, ale či tu budem, alebo nebudem, na tom nezáleží. Chcem iba toľko povedať, že som presvedčený, ak budeme takto pokračovať, že dáme dobrý odpočet aj v roku 2015. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,097,107 |
48 | 2015-03-24 | Autorizovaná rozprava | 150 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je pod tlačou 1451, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1458. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová, uveďte návrh zákona. | [
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 4,109,779 |
33 | 2018-06-14 | Autorizovaná rozprava | 50 | Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR | Ľubica | Laššáková | ministerka kultúry SR | Ďakujem pekne. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky vypracovalo návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení zákona č. 125/2016, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na základe úlohy vyplývajúcej z plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky a ako gestor zodpovedný za prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečiť základný právny rámec, ktorým by sa zlepšila dostupnosť diel a iných predmetov ochrany kníh, novín, časopisov, audiokníh a podobne v prístupných formátoch pre osoby nevidiace, zrakovo postihnuté alebo postihnuté inou poruchou čítania. Na tento účel sa zavádza nová zákonná výnimka z autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom, ktorú môžu využívať jednak osoby definované ako osoby s poruchami čítania, ale aj organizácia alebo inštitúcie starajúce sa o napĺňanie ich potrieb bez dosahovania majetkového prospechu, to znamená, poskytovatelia služieb pre osoby s poruchou čítania. V takýchto prípadoch nie je potrebné získať predchádzajúci súhlas nositeľa práv na určité autorsko-právne spôsoby použitia diel, ako aj ich rozmnoženín v prístupných formátoch. Súčasne návrh zákona reguluje aj obeh a výmenu rozmnoženín diel a iných predmetov ochrany v prístupných formátoch na vnútornom trhu Európskej únie, ale aj celkovo na medzinárodnej úrovni. Návrhom zákona sa transponuje predovšetkým nová smernica, ktorá vychádza priamo z Marrákešskej zmluvy prijatej Svetovou organizáciou duševného vlastníctva. Návrh zákona taktiež rieši niekoľko ďalších aktuálnych aplikačných problémov vyplývajúcich z autorsko-právnej praxe a legislatívno-technicky spresňuje viaceré ustanovenia Autorského zákona. Súčasne sa návrhom zákona ruší správny poplatok za zápis do zoznamu periodickej tlače a za zápis zmeny v zozname periodickej tlače pri zmene vydavateľa periodickej tlače alebo pri zmene názvu periodickej tlače. Na základe požiadaviek aplikačnej praxe sa upravuje aj tlačový zákon v časti týkajúcej sa výmazu zo zoznamu periodickej tlače. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti, životné prostredie a ani environmentálny vplyv. Predpokladá sa negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie a nekvantifikovateľné pozitívne sociálne vplyvy na život osôb s poruchami čítania. Navrhovaná účinnosť k 11. októbru 2018 zabezpečí dodržanie lehoty na transpozíciu smernice 2017/1564. Návrh zákona bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory s návrhom zákona súhlasili a odporučili návrh zákona schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporučil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. V závere si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu zákona, ktorý podporí dostupnosť diel v prístupných formátoch pre osoby s poruchami čítania a ich cezhraničnú výmenu. Ďakujem. | [] | 3,995,509 |
4 | 2016-05-25 | Rozprava | 115 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Výbor na kontrolu činnosti NBÚ dnes 12.15 hod. v miestnosti č. 71, v ubytovnej časti, dôjdite načas, bude trvať len pár minút. Ďakujem. | [] | 4,160,503 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 88 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 136, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,023,761 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 334 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ďakujem pánu poslancovi Františkovi Majerskému za jeho príhovor, ktorý bol naozaj taký, taký ľudský. Nepasoval sa do pozície, že ide teraz poúčať ministra spravodlivosti v právnických veciach, ale zároveň ako poslanec Národnej rady, ako zvolený zástupca dal jasnú požiadavku stiahnuť tento návrh na skrátené legislatívne konanie. Ja si myslím, že je to úplne logické. Keď sa ide niečo prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní a je to naozaj také naliehavé, tak je to evidentné a povedzme opozícia čosi pokritizuje, ale za povedzme týždeň je to vybavené a prijme sa to, hej. Môžme mať nejaké poznámky k tomu, že či je čistý ten proces, alebo nie je čistý. Ale toto evidentne nemá obdobu v slovenských legislatívnych dejinách, kde ten odpor opozície je úplne jednotný a dlhodobý a odhodlaný, hovorí o tom, že toto nie je dobrý nápad v skrátenom legislatívnom konaní toto prerokovať. A nehovorí to opozícia preto, lebo je v permanentnej a priori opozícii, lebo na just to robíme. Nie, preto, lebo naozaj toto je zlý nápad, je to zlý krok. A preto ja sa úplne pridávam k tomu, čo povedal pán poslanec, že stiahnite to zo skráteného legislatívneho konania, dajte to do normálneho procesu. A iste, voľby dopadli tak, ako dopadli. Máte 79 hlasov, môžte tieto procesy prehlasovať v parlamente, ale tá hra s tým, že ste to chceli sfúknuť ešte pred Vianocami, vám nevyšla, nevychádza a rozumnejšie by bolo to stiahnuť a prestať to takto naťahovať, lebo náš cieľ nie je len mať nejakú hru, predlžovať čas, ale skutočne dostať to do normálnych koľají, dostať to do koľají, ktoré potom povedú k nejakému dobrému výsledku. Hovoríte, že máte pozmeňujúce návrhy, tak to dajte do normálneho legislatívneho procesu, tam sa to zapracuje, bude dostatok času na kvalitný zákon. | [] | 4,095,370 |
58 | 2022-02-23 | Autorizovaná rozprava | 33 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pokračovať v čítaní bude pán poslanec Ladislav Kamenický a pripraví sa pán poslanec... (Reakcia poslanca.) | [
"(Reakcia poslanca.)"
] | 3,872,522 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 53 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pani navrhovateľky, či má záujem o záverečné slovo. Nech sa páči. | [] | 4,194,790 |
1 | 2023-10-25 | Autorizovaná rozprava | 112 | Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | doterajší podpredseda NR SR | Pán poslanec Ján Horecký. | [] | 4,077,763 |
18 | 2011-05-27 | Autorizovaná rozprava | 23 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili siedmi páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Pán poslanec Štefanov. | [] | 3,939,645 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 240 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán spravodajca, nechcete sa vyjadriť? Vyhlasujem teda tento bod, prerušujem rokovanie o tomto bode a hlasovať, tak ako sme sa dohodli, budeme až zajtra. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch, tlač 147. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 147.) Dávam slovo poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči. | [
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 147.)"
] | 4,000,608 |
49 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 69 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ale, páni poslanci! | [] | 4,130,452 |
54 | 2015-09-23 | Autorizovaná rozprava | 143 | Grečková, Lea, poslankyňa NR SR | Lea | Grečková | poslankyňa NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 9. novembra a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. | [] | 4,072,377 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 52 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Takže podľa poslanca Kremského OĽANO môže predkladať akékoľvek nezmysly, na to majú právo. S čím ja súhlasím, ale už keď, ako vy hovoríte, nám niekto nahrá na smeč a poslanci Republiky sa majú vyjadriť, tak je problém, že sa vyjadrujú, by ste bol najradšej, keby sme boli ticho. Ale nečudujem sa, že to hovoríte práve vy, ktorí ste tu obmedzovali ľudí počas korony, a keď sme vám ukázali príklady, že vo Švédsku je to povolené, tak ste chceli volať policajtov do Švédska, nech zavrú tie akcie, ktoré sú, to ste mi povedal tu hore, takže od vás čakať nejakú demokraciu alebo nejaký zmysel pre dialóg je zbytočné. Keby sme hovorili bludy, tak ako vy hovoríte, tak môžte byť len rád, lebo sa zosmiešnime a voliči nám to zrátajú. Ale keďže našimi vystúpeniami poukazujeme na to, akí ste neschopní a že trepete, tak zosmiešňujeme vás. A to je problém. | [] | 3,992,999 |
20 | 2011-07-11 | Autorizovaná rozprava | 49 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Kaník. Nie je tu. Prepadáva. Pán poslanec Janiš. | [] | 4,180,196 |
24 | 2008-07-01 | Autorizovaná rozprava | 108 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | A pán poslanec Slafkovský má slovo. Nech sa páči. | [] | 4,190,513 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 323 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Soni Gáborčákovej. | [] | 3,890,686 |
3 | 2012-06-26 | Autorizovaná rozprava | 270 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredseda. Chcel by som podporiť procedurálny návrh kolegyne Lucie Nicholsonovej, pretože bavme sa skutočne o faktoch. Pozrime sa na medzirezortné pripomienkové konanie, ako dopadlo. Vyše 150 zásadných pripomienok k tomuto návrhu, z čoho veľká časť sú pripomienky z jednotlivých rezortov, z ministerstiev, z pier odborníkov, ktorí sa tejto problematike venujú. Ako naozaj ja chápem, že sa tu musíme občas trošku politicky doťahovať a šťuchať, ale tu ide o problematiku, ktorá je veľmi citlivá, ktorú by sme mali riešiť, a ak takýmto spôsobom, cestou nejakého možno trošku rýchlo kvaseného nápadu niečo urobíme, tak to naozaj nemusí dopadnúť dobre. Vyše 60 mimovládnych organizácií s pripomienkami, to by sme mali brať vážne a nepodceňovať túto tému a nepodceňovať takúto vážnu zmenu. Ďakujem. | [] | 3,922,824 |
7 | 2012-09-21 | Autorizovaná rozprava | 27 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Baška. | [] | 3,913,401 |
78 | 2023-01-24 | Autorizovaná rozprava | 1 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šestnásty rokovací deň 78. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni požiadal o ospravedlnenie pán poslanec Peter Liba. Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na zmeny v poslaneckom zbore podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 78. schôdze, ktorým je informácia mandátového a imunitného výboru o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady, a navrhujem, aby sme ho prerokovali ihneď a následne o ňom aj hlasovali. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Zaraďujeme tento bod do 78. schôdze. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 136, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento bod zaradili do programu 78. schôdze. Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme po hlasovaní o informácii mandátového a imunitného výboru pokračovali v prerušenom rokovaní o tlači 1163, hlasovali by sme o nej v rámci príslušného bloku hlasovaní, teda o sedem... teda o 17.00 hod. A keď to nevyjde, tak, samozrejme, zajtra o 11.00 hod., keby sme to nestihli. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 140, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. A teraz v mene všetkých poslaneckých klubov podávam procedurálny návrh, aby sme zvyšné body programu tejto schôdze vypustili z programu schôdze s tým, že budú zaradené do návrhu programu schôdze so začiatkom od 31. januára 2023. Je, prosím, všeobecná zhoda? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k rokovaniu o informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani poslankyňu Annu Andrejuvovú, aby Národnej rade uverejnenú informáciu podala. Pani predsedníčka, chcem vás pekne poprosiť, aby ste to nečítali celé, aby sme tu nemuseli 15 minút sedieť, bola taká zhoda na... vy ste odišli, vy ste odišli z grémia, ale sme sa dohodli, že stačí len informácia, a aby sme trikrát nečítali to isté, že Igor Matovič nie je minister a došiel sem do pléna, takže skúsme to iba raz. (Reakcia z pléna.) Áno, ďakujem pekne. Ďakujem pekne a hneď po tomto hlasujeme o správe, ďakujem pekne. (Bod programu: informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky .) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Bod programu: informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky .)"
] | 4,095,534 |
10 | 2007-05-15 | Autorizovaná rozprava | 163 | M. Pado, poslanec: | M | Pado | poslanec | A vrátim sa k tomu, čo často je kritizované, decentralizácii štátnej správy, pretože tie kroky, ktoré sú kritizované z roku 2003, priniesli zníženie počtu štátnych úradníkov o 2 300 alebo 2 400. Nemám presne v hlave to číslo, ale tuším je to 2 352. Dnes je to 104,2. To, čo bombasticky vyhlasujete ako obrovský úspech, prinesie zníženie o 104,2 pracovného miesta alebo zníženie byrokratického aparátu. A to, čo tak vehementne kritizujete od roku 2003, tu prinieslo zníženie o 2 350. Tak si porovnajte výsledok konania vášho a výsledok konania, ktoré tak veľmi kritizujete. A naozaj je signifikantné pre túto vládu, že stráca čas a zabáva spoločnosť bombastickými heslami vo veciach, ktoré nie sú dôležité, nič neprinášajú, ale veci, ktoré sú dôležité, sa snaží zašiť do pozmeňujúcich návrhov a do poslaneckých návrhov zákonov. Pritom sa menia veci veľmi, veľmi dôležité a veľmi vážne. Ďakujem pekne. | [] | 4,016,359 |
72 | 2022-10-07 | Autorizovaná rozprava | 7 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Toľko od pána poslanca, ktorý bol jediný prihlásený písomne. Dávam možnosť, vážené panie poslankyne, páni poslanci, sa teraz prihlásiť ústne do rozpravy, ak máte záujem ešte niečo prediskutovať. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo k tomuto. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Takže budeme hlasovať o tomto návrhu o deviatej hodine. Poprosím, keby ste zotrvali na svojich miestach, lebo pokračujeme s vašimi návrhmi. (Reakcia z pléna.) Aha, prepáčte. Povedal som niečo iné? (Reakcia z pléna.) O jedenástej hodine. Ďakujem za opravu. Už som mal myšlienky možno niekde inde. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem za opravu kolegov, že budeme o jedenástej o tom hlasovať. A teraz pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorý sa týka pána ministra opäť, a je to druhé čítanie, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1033, spoločná správa 1033a. Pán minister, prosím, ujmite sa slova a odôvodnite tento vládny návrh v druhom čítaní. Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,987,292 |
49 | 2015-04-16 | Autorizovaná rozprava | 76 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Pán kolega Brocka, ja som to už dnes spomínal, že bola založená zopár týždňov naspäť politická kultúra, keď kvôli podozreniu odstúpil predseda parlamentu, podpredsedníčka parlamentu a ministerka zdravotníctva. Vy ste tu citovali a ja si dovolím tiež citovať, prečo by mal odstúpiť pán Figeľ ako podpredseda parlamentu, a to z tohto dôvodu, na problémy, ktoré pôsobia nereálne ceny diaľnic, ministra Figeľa upozorňoval riaditeľ Slovenskej správy ciest za KDH, člen KDH v roku 2011 pán Pavlásek. Citujem: „Viacerým nižším firmám, ktoré sa podieľajú na výstavbe diaľnic, hrozí krach. Ako obstarávateľa Slovenskú správu ciest kontaktovali mnohí subdodávatelia, že nedostanú zaplatené, pretože vysúťažené ceny sú príliš nízke.“ A rovnako vec hodnotil aj externý analytik Ing. Jiří Vacek (CEEC Research), časť minulých zákaziek firma zazmluvnila za veľmi nízke ceny, čo je guľa, ktorá ju ťahá dolu, Hospodárske noviny – zdroj. Takže ja si myslím, že keby sme politiku brali reálne, tak ako ju naznačil Jožko Mikloško, pozeráme reálne aj do budúcnosti, a s kým chce kto vládnuť, lebo vy ste tu spomínali niekoľkokrát, že nikto so SMER-om nebude chcieť vládnuť. Ja si myslím, že reálne na svet pozerá Jožko Mikloško, aj keď je tu z nás najstarší, lebo reálne vládnuť, nejaký zlepenec nemá cenu pre ľudí a bude to strata času. Takže je naozaj pozerať pozitívne dopredu to najlepšie. | [
"(CEEC Research)"
] | 4,230,653 |
23 | 2013-09-20 | Autorizovaná rozprava | 26 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi poslancovi Osuského za podporu. Som rád, že má tento návrh zákona širšiu podporu. Chcem ešte zdôrazniť myšlienku, že vlastne predkladatelia týmto návrhom zákona suplujú vládu, pretože aj vládna strana sa zaviazala ešte pred voľbami spolu s ostatnými k určitým zlepšeniam v tejto oblasti. Bohužiaľ, za viac ako rok sme sa nedočkali žiadneho vládneho zákona, preto som rád, že predkladatelia prichádzajú s touto iniciatívou a mám nádej, že sa ju takisto podarí realizovať. Vďaka. | [] | 4,165,665 |
6 | 2020-04-23 | Autorizovaná rozprava | 94 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Kotleba, ja som ani nechcel naťahovať čas, ale musím zareagovať na niekoľko vašich vecí, ktoré ste tu vyjadrili, lebo sú to často nezmysly. Prvá vec, vaše vystupovanie. Viete výborne rečniť, ale tento arogantný tón, poučujúci, nadčlovek, nadčlovečí pohľad na nás všetkých, ktorí tomu nerozumieme a vy nás tu poučujete, to je naozaj tón, ktorý môže byť sympatický len rôznym takým hrubokrkým krčmovým bitkárom a vyjadruje to veľmi silnú netoleranciu ku každému rozdielu, či je to niekto, kto rozpráva iným jazykom alebo má trošku tmavšiu farbu pleti, alebo hoci je zo susednej doliny. Ja mám pocit, že najviac nám, vám na celom programovom vyhlásení vadí, že tam nie je presne 1 488 opatrení. Keď sa vrátim k jednej veci, hovoríte tam o osobách v spoločnej domácnosti, to ustanovenie znie presne takto: „Vláda zlepší legislatívu v oblasti majetkových práv pre osoby žijúce v spoločnej domácnosti.“ Neviem, kde tam vidíte osoby s inou, inou orientáciou, sexuálnou. Možnože podľa seba súdim teba, že vám je to blízke, neviem, ale v každom prípade myslím si, že je veľmi veľa ľudí na Slovensku, ktorí aj ako muž a žena žijú v spoločnej domácnosti bez toho, aby boli zosobášení. Myslím si, že pre mňa je manželstvo ideálny spôsob spolužitia muža a ženy, ale je veľa ľudí, ktorí to tak nevidia a neberú, a ktorým sa dajme tomu to manželstvo nepodarilo a myslím si, že ak to niekto chce kritizovať, tak by to nemal byť človek, ktorému tiež to manželstvo nevydržalo veľmi dlho, pán Kotleba. Pretože inak je to veľké pokrytectvo. Ďalej spomínate, že nezvládame situáciu s COVID, to je naozaj, veľa krajín by nám závidelo, ako ju zvládame. Ďakujem. | [] | 3,912,626 |
20 | 2011-07-08 | Autorizovaná rozprava | 211 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, prerušujem vaše vystúpenie. Poprosím vás, aby sme sa navzájom rešpektovali a nevyrušovali jednak poslankyňu, ktorá vystupuje v rozprave, a... (Reakcia z pléna.) Mám ti povedať voľačo? (Smiech v sále.) Nech sa páči, pani poslankyňa. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Smiech v sále.)"
] | 4,136,636 |
10 | 2016-10-14 | Autorizovaná rozprava | 209 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne. Samozrejme, aj z úcty k pánom poslancom, ktorí diskutovali, lebo ja oceňujem vecnosť tej diskusie, chcem poďakovať a možno hneď v úvode povedať, sme v prvom čítaní, to je skôr filozofia zákona, ja ponúkam možnosť stretnutia s odborníkmi, s ľuďmi z ministerstva ešte pred výbormi a môžeme sa baviť o niektorých, nazvem to, vašich pripomienkach, pozmeňovacích návrhoch. Ak nájdeme nejaký spôsob riešenia, budem len rád. To však, čo odmietam, pán Mihál, toto nie je šité horúcou ihlou. Malo to svoj klasický štandardný priestor, prešlo to všetkými inštitúciami, ktoré sa týkajú, napríklad výbor pre práva detí a sociálnoprávnu ochranu detí, ďalší výbor, ktorý sa týka zdravotne ťažko postihnutých, kde sú, vy dobre viete, reprezentanti nielen štátu, ale z 50 % aj mimovládnych organizácií zriaďovateľov ako takých, to znamená, že toto odmietam, že by to... Viete, samotná filozofia zákona musela z niečoho vychádzať. V minulosti takéto služby boli pod gesciou ministerstva zdravotníctva. Veď klasické sestričky boli v jasliach, ktoré zabezpečovali tú opateru a služby. To je dneska za nami, my sme mali predtým rokovania aj s ministerstvom zdravotníctva, aj s ministerstvom školstva, pretože isté prieniky celkom prirodzene, a to tu bolo povedané, vo viacerých oblastiach sú. Len možno aj odpoveď, prečo sme to dali pod systém sociálnych služieb, súvisí aj s tým prechodným obdobím, ktoré je tu definované pre tie zariadenia, ktoré dnes fungujú a majú niektoré úkony a úpravy urobiť do konca budúceho kalendárneho roku. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny má jediný dotačný mechanizmus, kde sa dajú hradiť, použijem výraz, tvrdé peniaze, to znamená investičné peniaze, cez ten klasický zákonný dotačný systém ministerstva. Všetko ostatné sú mäkké peniaze. To znamená, ak aj máme záujem pomôcť, a ja mám záujem viacerým, toto je jediná možnosť. Ak by som aj tú vylúčil, v tom prípade ministerstvo práce je mimo obliga z hľadiska možnosti investičnej pomoci na výdavky, ktoré môžu pre tie terajšie zariadenia súvisieť s tým, že by museli pripraviť a prispôsobiť tie svoje priestory, aby zodpovedali tejto litere zákona. Aj to bol jeden z dôvodov. No a samozrejmá vec, že ďalší dôvod, ktorý s tým úzko súvisí, sú isté normy, ktoré sme nemali záujem nanovo formovať, ale ich prebrať. To sú napríklad vyhlášky ministerstva zdravotníctva. No my nemôžeme ísť v zariadeniach, kde je zabezpečená starostlivosť o deti po tri roky, s nižšími požiadavkami a štandardmi, ako majú deti nad tri roky. To si myslím, že je úplne logické a nevyhnutné, aby tieto štandardy boli zachované aj tu. Z celej tej diskusie aj z tých vašich pripomienok, kolegovia hlavne z opozície, až tak príliš, by som povedal, vyčnievalo, že celý ten rozmer vášho rozmýšľania je z pohľadu toho zriaďovateľa. Môj je trošku širší. Samozrejme, v plnej miere si uvedomujem, že ten zriaďovateľ je prvý predpoklad pre to, aby nejaká tá služba bežala, ale aj tí neverejní poskytovatelia, a ja to nemám problém povedať natvrdo, hoci to niekto nerád počúva, ak si niekto myslí, že sa dá robiť biznis cez sociálne služby, tak sa mýli. To je služba, to je o niečom úplne inom. Mohol by som veľmi jednoducho povedať, sú tu aj primátori, že sociálne služby sú originálnou kompetenciou obcí a miest, decentralizácia, vieme kedy, a pre štát by to mohlo byť finito. Ale to by bolo veľmi zlé. Preto napríklad za posledné dva roky išlo na terénne opatrovateľské služby prostredníctvom európskeho sociálneho fondu 100 miliónov. Z toho, z čoho sa desím, čo môže byť po roku 2020, keď tie prostriedky cez európske fondy zďaleka nebudú také, ako sú dnes. Postupne pripravujem, snažím sa apelovať aj na predstaviteľov ZMOS-u, aby sa na to pripravili, pretože tie služby sú a budú potrebné, aby bežali aj po tomto období. Alebo sa potom poďme vrátiť a poďme prehodnotiť, či tá decentralizácia bol ten správny ťah, že či to netreba vrátiť naspäť štátu. Ale to sa potom budeme baviť o školstve, o sociálnych službách a skutočne, áno, potom sa vrátime do socializmu. A to asi v tomto prípade nikto asi neočakáva. Chcem povedať jednu vec, že aj pri tých, riešení tých pripomienok došlo k veľmi veľa ústupkom, niekedy si dokonca myslím, že úplne na hranu, aj v takých veciach, ako je počet detí. Je logická vec, že sme museli urobiť istú bariéru a nebrať dieťa, prepáčte mi za výraz, ako kus. A to tu bolo povedané. Dieťa do jedného roka potrebuje inú starostlivosť ako nad. Minimálne je dôležité, či je mobilné, pohyblivé alebo či potrebuje, alebo či je lezúň. To znamená, že tu boli tie veci zohľadnené, a preto hovoríme o 12 deťoch, môže sa zvýšiť o ďalšie tri v prípade tohto veku, ktorý som tu pomenoval. Počet zamestnancov, opäť na tých rokovaniach sa v maximálnej miere vyšlo v ústrety jednotlivým zriaďovateľom. Kvalifikačné predpoklady, dali sa isté, nepoviem, výnimky, ale zohľadnila sa doterajšia prax. Áno, 50-ročný človek, ktorý ja neviem 20 rokov robí takúto službu, vie toho ďaleko viac ako človek s diplomom a ja neviem tretím stupňom vysokej školy. To znamená, toto sme tiež zohľadnili, čo je veľmi dôležité, dokonca ani si to neviem predstaviť bez týchto 50-ročných alebo opatrovateliek, že by tieto zariadenia mohli ďalej aj takto fungovať. Ďalej personálne normatívy ohľadom denných stacionárov, tam boli tiež urobené veľmi, veľmi vážne ústupky. Tým len sa snažím naznačiť, že všade, kde to bolo možné, bol maximálny záujem zohľadniť aj tú nákladovosť a, samozrejme, aj ten pohľad toho zriaďovateľa. Treba však vidieť jednu vec, že nad limity, ktoré sú v súčasnosti platné pre tie predškolské zariadenia, sa nedá ísť, ani nebolo možné a to by som nikdy nepripustil, lebo by sme sa dostali niekde úplne inde. A teraz k niektorým tým konkrétnym otázkam. Podmienky sú likvidačné z hľadiska... No, opakujem ešte raz, tie podmienky sú stanovené na základe doteraz platných kritérií a tie podmienky budú posudzovať, myslím, že pani poslankyňa sa pýtala Jurinová, vyššie územné celky. Áno, na nich je to postavené s tým, že oni budú tí, ktorí budú musieť posúdiť to zariadenie, spĺňa tieto požiadavky na to, aby takúto službu mohlo jednoducho poskytovať. Ďalej, tri roky a viac, ja tomu rozumiem, ale treba si uvedomiť jednu vec, ak dieťa dosiahne vek troch rokov v čase, keď navštevuje to zariadenie, tak do konca kalendárneho roka môže ostať. Opakujem, do konca kalendárneho roka môže ostať. Ale je logická vec, že ďalej nemôže ostať. A tu sme narazili na veľmi veľký odpor hlavne odborníkov, pedagógov z ministerstva školstva. Úplne iné postavenie. Zákonné podmienky má klasické predškolské zariadenie. A to nie je len pohľad úradníka, áno, sú to aj európske normy, ktoré sme v tomto smere prebrali, jednoducho tie sa musia akceptovať, pretože to predškolské zariadenie má úplne iný účel, a to je už kompletná príprava dieťaťa na vstup do školy a splnenie tých podmienok, ktoré z toho vyplývajú. Ale dôležité je toto, aby to nazeranie nebolo, že je to len pohľad ministerstva práce, tvrdá komunikácia a konzultácia. Ja by som tiež bol býval rád, keby ministerstvo školstva túto službu bolo prevzalo. Ale znova je tá odpoveď možno byrokratická, ale áno, do troch, nad tri roky. Aj z hľadiska čerpania eurofondov, hoci sme pod jedným riadiacim orgánom, ktorý je pod mojím ministerstvom, nemôžu tí školáci čerpať na deti do troch rokov. To môžme jedine my. Limity detí, povedal som už predtým, boli tu aj isté ústupky. Ale to, čo je tu momentálne definované, je, hovorím, je krajnosť a nie je možné vôbec uvažovať niekde inde a ďalej, pretože to jednoducho vyplýva aj z legislatívy a s úpravami členských štátov Európskej únie, my sme tu nevymýšľali niečo, ale prevzali legislatívu, ktorá je všeobecne v Európe ako taká platná. K tým pokutám, tie, si treba uvedomiť dve veci, že to nie je pokuta alebo nebude to pokuta, ak to bude takto prijaté, za niečo, čo súvisí napríklad s vytvorením podmienok pre bezbariérovosť. Nie, tam je klasické správne konanie, ktorá je pokuta maximálne do 2-tisíc eur, to je, ak niekto bude prevádzkovať túto činnosť a nebude mať na to oprávnenie. To je, ako keď niekto podniká a nemá živnostenský list. Toto je dôležité si uvedomiť, že toto je pod takouto vysokou sankciou riešené a myslím, že je to úplne logické, však tomu asi máme záujem jednoducho zabrániť. Príspevok, áno, súhlasím s vami, že; som aj pripravený na to, ak nadobudne účinnosť táto novela, že po nejakom krátkom čase veľmi hlboko rozanalyzujeme možnosti a podmienky, ktoré s týmto súvisia, a budeme sa baviť aj o tom príspevku. Ale stále čo chcem zvýrazniť, je to prís-pe-vok. My neriešime kompletnú náhradu nákladov na, ja neviem, jedno dieťa alebo vôbec chod toho zariadenia. Tá stavba, tá pozícia aj prostredníctvom prostriedkov Európskeho sociálneho fondu je o príspevku. Ale vôbec nevylučujem, že keď sa zobjektivizujú veci, budeme mať zas záujem, tak jako v prípade pred rokom, keď sme dvíhali o 50 eur príspevok na škôlky. A aby sme tieto veci zhodnotili a navýšili tento prostriedok, ale znova to bude treba objektivizovať, lebo sú veľké rozdiely, východ, západ, Bratislava, čo je štandard, čo nie je štandard, to tu v značnej miere tieto veci boli pomenované. Vôbec túto otázku neodkladám, naopak. Od prvého dňa účinnosti zákona budeme mať záujem tieto veci analyzovať a eventuálne sa k nim aj veľmi rýchlo vrátiť. No, bezbariérový prístup. Slovenská republika prijala medzinárodnú zmluvu, a to je Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím. Tá nás zaväzuje, veď medzinárodné zmluvy sú nad domácou legislatívou. Pani poslankyňa, ja sa priznám, že ste ma prekvapila. Ja úplne vnímam istú solidaritu voči kolegom z opozičných poslaneckých lavíc, to je úplne prirodzené. Ale, prosím vás, vy musíte uplatňovať tú solidaritu voči rovnako postihnutým osobám, ako ste vy. Vy by ste ani nemala polemizovať, či by tieto zariadenia mali alebo nemali mať bezbariérovosť. Vy ste dobre povedala predtým, to nie je len o deťoch, to je o starých rodičoch, o rodičoch, ktorí chodia, ktorí zabezpečujú. Áno, a to môže byť aj o konkrétnych zamestnancoch, ktorí tiež by mali mať vytvorené podmienky pre to, aby v takýchto zariadeniach mohli pracovať. Veď s tým máme veľké problémy. Drvivá väčšina firiem radšej zaplatí pokutu a nezamestná zdravotne ťažko postihnutého. Takže od vás očakávam trošku iný pohľad. Absolútne nepripustili diskusiu na výbore pre zdravotne ťažko postihnutých vaši kolegovia, ktorí reprezentujú tých 50 % mimovládnych organizácií, ten iný, tretí sektor, že by sme sa mali o tomto, mali alebo nemali baviť. Každá verejná budova by mala byť týmto jednoducho zabezpečená. Zato bola veľká polemika dokonca pri formovaní a stavbe stavebného zákona, aby sa to už tam priamo tieto veci objavili, a bolo úplne jasné, že nie je možné tu dávať nejaké výnimky. Samozrejmá vec, že táto otázka môže byť predmetom debaty u tých zariadení, ktoré dnes bežia, do akej miery túto otázku dokážu do konca toho budúceho roku poriešiť, ale my musíme mať záujem na istých štandardoch. Bez ohľadu na to, kde to zariadenie je. Veď hlavná príčina alebo hlavný obsah musí byť zabezpečenie bezpečnosti pri takýchto službách hlavne pre to dieťa. Z toho sa všetko ostatné odvíja. A myslím si, že toto je jednoducho veľmi, veľmi potrebné. Ešte raz chcem oceniť tú diskusiu... Podívajte sa, k denným stacionárom tu ešte možno treba niečo povedať. To je 184 euro mesačne na jedno miesto v dennom stacionári. My sme vykonali desiatky kontrol. Keď sme robili túto novelu, sedelo sa zo ZMOS-om, ktorý je, obce sú a mestá veľkým zriaďovateľom alebo najpočetnejším, a sedelo sa aj s neverejnými poskytovateľmi týchto služieb. V podstate toto je istý kompromis, ku ktorému sme dospeli s tou spoločnou rozpravou a hľadaním riešení ako ďalej. Ja mám konkrétne známosti z minulosti, z ľudí, ktorých som aj poznal a ktorí prišli a povedali, vieš, doteraz som mal hotel. Ten hotel nevynáša, ale toto je dobré. Ja prechádzam a budem realizovať denný stacionár. Ja to nebránim tomu, ale to nemôže byť náhrada nejakých, ja neviem, podnikania, ktoré nejde. To musí byť skutočne služba, ktorá plní ten účel, a ja v maximálnej miere ju podporujem. Ale tu dobre bolo povedané, skúsme sa baviť o tom, čo by malo plniť centrum a čo už denný stacionár a tam je úplne logické, že aj isté kritériá na ten stupeň odkázanosti. Veď pri tom, čo som povedal, že sme dali len za posledné dva roky 100 miliónov eur do terénnych opatrovateľských služieb, tí opatrovatelia veľmi veľa vedia urobiť u toho, ja neviem, dôchodcu, seniora alebo človeka, ktorý je na tú pomoc odkázaný, priamo doma. A filozofia tejto vlády a hlavný prístup je urobiť všetko preto, aby ten človek mohol ostať čo najdlhšie a čo najviac v tom svojom prirodzenom prostredí. To znamená v kruhu rodiny. Každé jedno sociálne zariadenie je až istá nevyhnutnosť, ktorá by následne po splnení týchto podmienok mala tak trošku nasledovať. No a čo sa týka k tej pripomienke 320 eur, pán Mihál, áno. Ja s vami súhlasím, nehovoriac o tom, že tých 320 eur dnes funguje obciam a mestám, pretože nie vždy VÚC-ky takýmto spôsobom riešia, zazmluvňujú minimálne tých neverejných poskytovateľov aj napriek tomu, že im to zo zákona vyplýva. Zazmluvnia toľko, čo uznajú za vhodné a za potrebné, na čo majú prostriedky rozpočtované a niekedy ten problém je inde. To znamená; hovorím to ešte raz. Je pripravovaná legislatíva, ktorá ide v budúcom roku do legislatívneho procesu, kde bude úplne inak riešená otázka sociálnych služieb, a to je stupeň odkázanosti. 320 eur skončí. Ale stupeň odkázanosti na klienta bez ohľadu na to, či je u neverejného, či je u vúckarského zariadenia, alebo či bude u miest alebo obcí. Áno, mestám a obciam dáme potom nejaké prechodné ustanovenie, aby sa vedeli pripraviť na ten nový stav, lebo aj terajšie sociálne zariadenia vo viacerých obciach sú také, že je tam 90 a viac percent mobilných klientov a oni budú relatívne na tom slabšie z hľadiska dotácií, ktoré doteraz dostávali, pretože iste na mobilného nepôjde taká dotácia ako na toho imobilného. Ten stupeň odkázanosti bude aj finančne limitovaný a rozdelený. Toľko z mojej strany. No a k tým denným stacionárom jedno číslo. Ak má ten stacionár 30 klientov, musí mať 5 zamestnancov. Tam ide dotácia 5 520 eur len zo strany štátu. Tým som povedal všetko. Ďakujem pekne. | [] | 4,215,684 |
44 | 2005-07-01 | Autorizovaná rozprava | 17 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Blajsko, prihlásený písomne do rozpravy, potom pani spoločná spravodajkyňa a ďalší ostatní, ktorí budú chcieť vystúpiť. Pán poslanec Blajsko. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2004 predkladá na schválenie Národnej rady Rada riaditeľov Sociálnej poisťovne v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podľa § 122. Účtovná uzávierka v zmysle zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve podľa § 17 obsahuje súvahu, výkaz ziskov a strát a poznámky k účtovným výkazom. V stanovisku sa zameriavame na hodnotenie hospodárenia Sociálnej poisťovne za rok 2004 vo väzbe na rozpočet Sociálnej poisťovne za rok 2004, ktorý bol schválený Národnou radou Slovenskej republiky. Po druhé. Súhrnne možno konštatovať, že hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2004 prebiehalo v zásade v rámcoch schváleného rozpočtu. Sociálna poisťovňa hospodárila v roku 2004 s celkovými zdrojmi v sume 131,426 300 mld., v čom je mierne prekročenie rozpočtu o 0,94 %. Na celkových zdrojoch Sociálnej poisťovne sa podieľajú príjmy v bežnom roku sumou 114,976 mld. Sk a prevod zdrojov z minulých rokov sumou 16,449 300 mld. korún. Príjmy v bežnom roku boli mierne prekročené o 1,08 %. Prevod zdrojov z minulých rokov bol na úrovni schváleného rozpočtu. Po tretie. V štruktúre príjmov v bežnom roku výraznejšie prekročenie je len v príjmoch z dlžného poistného, ktoré sa v porovnaní s rozpočtom prekročili o 3,482 200 mld. korún, relatívne o 112,15 %. Prekročenie príjmov dlžného poistného bolo ovplyvnené oddlžením zo strany štátu v závere roka 2004. A to išlo na Železnice Slovenskej republiky 1,162 900 mld. korún a zdravotnícke zariadenia 2,303 100 mld. Sk, pričom v rozpočte sa s týmto oddlžením vôbec neuvažovalo. Treba dať do pozornosti, že rozpočtované príjmy v bežnom roku s ich miernym prekročením sa dosiahli v podstate zásluhou oddlžení Železníc a zdravotníckych zariadení. V ďalších druhoch príjmov v bežnom roku sa nedosiahla úroveň rozpočtu v poistnom. Poistné bolo nižšie o 1,393 mld. korún, plnenie bolo na 98,72 %, pokuty a penále boli nižšie o 20,3 mil. korún, plnenie bolo na 81,5 %, a ostatné príjmy boli nižšie o 842,3 mil. Sk, plnenie bolo na 42,2 %. V rámci analýzy príjmov Sociálnej poisťovne za rok 2004 treba poukázať na to, že kým v rozpočtových príjmoch sa uvažovalo s pôžičkou Svetovej banky v sume 316,6 mil., v skutočnosti nedošlo k čerpaniu pôžičky, ako už predkladateľ uviedol. Vzhľadom na to, že pôžička bola orientovaná na budovanie informačného systému, nečerpanie pôžičky v roku 2004 mohlo reálne a negatívne ovplyvniť proces informatizácie v Sociálnej poisťovni, osobitne v podmienkach implementácie zákona o sociálnom poistení. Nazdávame sa, že treba venovať vybudovaniu informačného systému väčšiu a primeranú pozornosť tak z hľadiska dlhodobejších systémových riešení, ako aj z hľadiska efektívneho využitia disponibilných finančných zdrojov vrátane úverových. Po štvrté. Celková tvorba fondov Sociálnej poisťovne bola v roku 2004 v sume 131,426 300 mld., čo je o 0,94 % viac, ako sa predpokladalo v rozpočte. V porovnaní s rozpočtom vyššia tvorba bola predovšetkým v základnom fonde nemocenského poistenia. Ide o čiastku plus 1,520 800 mld. Sk a v základnom fonde starobného poistenia plus 880 mil. korún, čiže takmer 1 mld. Výraznejšie nižšia tvorba sa dosiahla v základnom fonde poistenia v nezamestnanosti. Ide o čiastku mínus 1,121 100 mld. oproti rozpočtu, čo bolo ovplyvnené najmä nižšou tvorbou tohto fondu v bežnom roku, ide o čiastku mínus 975,4 mil. korún. V tejto súvislosti treba dať do pozornosti aj otázku zodpovednej kvantifikácie tvorby fondov, a to aj v logickej väzbe na predpokladaný vývoj ukazovateľov v zamestnanosti, miery nezamestnanosti, vrátane vývoja uchádzačov o zamestnanie. Poznamenávame, že tvorba základného fondu poistenia v nezamestnanosti v bežnom roku sa nedosiahla v úrovni rozpočtu v podmienkach „priaznivého vývoja miery nezamestnanosti“, priemerná miera evidovanej nezamestnanosti v roku 2004 bola 14,26 % a rok predtým, v roku 2003, bola 15,9 %. Čiže je tu taká nelogickosť, prečo je také čerpanie. Po piate. Celkové použitie prostriedkov fondov dosiahlo v roku 2004 sumu 11,891 400 mld. Sk, čo je o 1,4 % viac, ako sa uvažovalo v rozpočte. Použitie základných fondov dôchodkového poistenia dosiahlo 99,818 mld., čo je v porovnaní s rozpočtom viac o 2,29 %, v korunách je to 2,234 900 mld. Sk. Vyššie použitie fondov dôchodkového poistenia súvisí tak s pokrytím jednorazového príspevku poberateľov dôchodku, išlo o čiastku 1,225 600 mld. korún, ako aj s kvantifikáciou dosahu dôchodkov priznaných od 1. 1. 2004 v podmienkach účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V základnom fonde nemocenského poistenia sa vykázalo nižšie použitie prostriedkov fondu v porovnaní s rozpočtom o čiastku 814,6 mil. korún. V tejto súvislosti treba dať opätovne do pozornosti otázku výšky odvodov na nemocenské poistenie vo väzbe na ich možné účelové využitie a celkového odvodového zaťaženia poistenca. V základnom fonde poistenia v nezamestnanosti pri celkovom použití fondu 3,986 800 mld. sa vykázalo vyššie použitie v porovnaní s rozpočtom až o 39,6 %, v reálnej čiastke 1,130 800 mld. korún. Vyžiadalo by si to hlbšiu analýzu vzhľadom na vývoj ukazovateľov v nezamestnanosti. Po šieste. V hospodárení bežného roka dosiahla Sociálna poisťovňa aktívny bilančný rozdiel 3,084 700 mld. korún, čo je pod úrovňou rozpočtu o 315,6 mil. Sk. Priaznivejší vývoj oproti rozpočtu bol najmä v základnom fonde nemocenského poistenia. K prehĺbeniu deficitu v bežnom roku v relácii k rozpočtu došlo v základných fondoch dôchodkového poistenia. Celkový deficit v uvedených fondoch dôchodkového poistenia dosiahol v bežnom roku v skutočnosti 14,248 300 mld. korún, čo je v porovnaní s rozpočtom zhoršenie o 1,426 400 mld. Sk, čiže zhoršenie je o 11,1 %. Po siedme. Celkový výsledok hospodárenia Sociálnej poisťovne po zapojení prevodu zostatkov zdrojov z minulých rokov za rok 2004 je aktívny bilančný rozdiel 19,533 900 mld. korún, čo je v porovnaní s rozpočtom zhoršenie o 0,5 mld., presne 522,6 mil. Sk. Celkový výsledok hospodárenia bol pozitívne ovplyvnený predovšetkým vyšším aktívnym bilančným rozdielom v základnom fonde nemocenského poistenia, ako som skôr uviedol. Negatívne bol ovplyvnený deficitom v základných fondoch dôchodkového poistenia, ktorý predstavoval celkove 13,049 300 mld. korún, so zhoršením oproti rozpočtu temer o 1 mld., presne 927,4 mil. Sk. K poklesu aktívneho bilančného rozdielu v porovnaní s rozpočtom došlo aj v základnom fonde poistenia v nezamestnanosti, pri ktorom sa dosiahol nižší aktívny bilančný rozdiel, ten rozdiel je v reálnej hodnote 2,503 300 mld. Sk. Ide o 19,3 % menej, ako bolo navrhované v rozpočte. Celkový deficit základných fondov dôchodkového poistenia v rozsahu 13,049 300 mld. sa pokryl z vnútorných zdrojov Sociálnej poisťovne bez účasti štátneho rozpočtu, pričom sa na krytí deficitu podieľajú predovšetkým zdroje základného fondu poistenia v nezamestnanosti, rezervného fondu a základného fondu nemocenského poistenia. Po pokrytí deficitu v základných fondoch dôchodkového poistenia, mám na mysli starobné poistenie a invalidné poistenie, sú všetky fondy Sociálnej poisťovne v rámci celkového aktívneho bilančného rozdielu 19,533 900 mld. usporiadané s aktívnymi bilančnými rozdielmi. Treba poznamenať, že systém dôchodkového poistenia sa stabilizuje a udržiava predovšetkým pomocou zapojenia zdrojov základného fondu poistenia v nezamestnanosti. Do riešenia deficitu fondov dôchodkového poistenia sa zapojili zdroje základného fondu poistenia v nezamestnanosti v rozsahu, čo ma udivilo, 7,5 mld. Sk. V porovnaní s rozpočtom je základný fond poistenia v nezamestnanosti uzatvorený s celkovým aktívnym bilančným rozdielom 1,932 500 mld. Sk, čo je oproti rozpočtu menej o 6,905 300 mld. Sk. Ide o rozdiel vo výške 78,2 %. Vývoj hospodárenia Sociálnej poisťovne v roku 2005 môže byť zložitý z hľadiska prevodu zdrojov z minulých rokov, najmä pokiaľ ide o zdroje základného fondu poistenia v nezamestnanosti, ako aj z hľadísk dosahu priznávania dôchodkov v priebežnom systéme bez náležitých kvantifikácií a stupňa zapojenia sa poistencov do sporivého systému, ako o tom už niekoľkokrát táto snemovňa aj počula. Treba očakávať ďaleko väčšie problémy v hospodárení Sociálnej poisťovne v roku 2004. To by bolo k samotnej správe z mojej strany všetko, ale neodpustím si, aby som nepripomenul ďalší efekt a ctenú snemovňu o tom neinformoval. Keď som si tu položil záverečný účet z hľadiska rozpočtu štátu, keď som si zobral kapitolu záverečného účtu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a keď som si zobral správu, ktorú predkladateľ teraz nám predložil, zistil som jeden fakt. Vy si pamätáte, že som podával niekoľko pozmeňujúcich návrhov k zákonu o sociálnom poistení vo väzbe na vdovcov, vo väzbe na invalidov a vždy to skončilo tým, že sa to nepodporilo v tejto snemovni len preto, že konštatovalo sa, že to stojí veľa peňazí a na to tento štát nemá. Ja chcem upozorniť ctenú snemovňu, že zo záverečného účtu kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, od tých najchudobnejších, na tých najchudobnejších sme ušetrili 6,533 mld. Sk a presunuli sme ich na riešenie deficitov mimo sektora sociálneho. A teraz máme dôkaz o tom, že sme kľudne mali zdroje aj na invalidov, aj na vdovcov. (Potlesk.) My sme takmer 3,5 mld. korún riešili deficit, samozrejme, súhlasím, že sa riešil tento deficit, ale nie tak, ako to urobili necitlivo naši politici, že 3,5 mld. išlo na oddlženie Železníc a zdravotníckych zariadení. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,035,690 |
10 | 2016-10-27 | Autorizovaná rozprava | 4 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne kolegovi Jozefovi Viskupičovi, že zhrnul podstatu toho, prečo potrebujeme účinný infozákon. Je veľmi dobré, že taký zákon vznikol a že ho máme, ale s aplikačnou praxou vidíme, že sú tam mnohé diery a tie diery treba postupne odhaliť a treba ich postupne zaplátať. O to sa snažíme, vlastne aj kolega Ondrej Dostál predkladá na túto schôdzu ďalší zákon, ktorý sa týka infozákona, ale myslíme si, že ak chceme bojovať účinne s korupciou, tak musíme vybaviť občanov účinnými nástrojmi, ako korupciu odhaľovať a dobrý, dobrý infozákon bez dier je jedným z týchto nástrojov. Ďakujem. | [] | 3,990,438 |
36 | 2014-07-08 | Autorizovaná rozprava | 94 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, hovoríte, že zavádzate preventívnu ochranu. Takže to, čo dneska nebolo povolené, tak vy idete legalizovať. Nič iné mi z toho nevychádza, aby ste mali vlastne čo zakázať, pretože toto tvrdíte vy. Doteraz to povolené nebolo. A ešte raz, a povedal to aj Martin Chren, to, čo nie je povolené, štátny orgán nemôže robiť, to znamená, že nemôže vydať povolenie na akýkoľvek vývoz vody do zahraničia. A pokiaľ sa taký niekto nachádza na Slovensku, kto vyváža, tak koná protiprávne. To znamená, že mu má byť odňaté povolenie. Okrem toho zaujímalo by ma, že ak niekto porušil takýto zákon, že ako bol za to už postihnutý, pokiaľ máte také informácie. A okrem toho my nehovoríme o vývoze vody, teda že o vývoze môže rozhodovať úradník, pretože ten to nemá povolené. No a okrem toho, keď sa hovorilo o vývoze vody do zahraničia, doteraz to naozaj definované nebolo. Až nový zákon predsa zavádza prepravu a prevod vody. Prepravu a prevod vody, doteraz to tam povolené nebolo. Takže ešte raz, štátna správa môže robiť len to, čo jej zákon povoľuje, na rozdiel od občana, to povedal už kolega Martin Chren, občan môže robiť všetko, čo nemá zakázané. Štátna správa môže robiť len to, čo má povolené. Okrem toho, povedzte mi ešte, pán minister, ako je dodržiavaný § 24 súčasného zákona, pretože v súčasnom zákone je stanovené to, že pokiaľ stanoví niekto prebytky v rámci vodárenskej spoločnosti, tak mu majú byť podľa tohto paragrafu upravené alebo zmenené, teda zmenené alebo zrušené. To znamená, že nikto, neexistuje, aby žiadna vodárenská spoločnosť vykazovala akékoľvek prebytky, pretože akonáhle ich má, má mu byť upravený odber vody na nové povolenie, zmenené alebo zrušené a vydané nové. Ale vy chcete legalizovať prebytky a vydaním ešte aj nového povolenia, ktoré bude schvaľovať vláda. Ja sa k tomu ešte tiež vyjadrím. Žiaľ, už nemôžem v rozprave, tak už len vo faktických poznámkach, ale toto ma bude zaujímať, pretože tento paragraf 24 je veľmi dôležitý. A okrem toho zavádza to aj smernica Európskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom)"
] | 3,944,995 |
35 | 2014-05-15 | Autorizovaná rozprava | 96 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec, doplňujúca otázka. | [] | 4,109,346 |
45 | 2014-12-12 | Autorizovaná rozprava | 168 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Kondrót, musím povedať, že hlboko ma dojíma starostlivosť tvoja o KDH, ale ja si spomínam na výrok Laokoona po trójskej vojne, ktorý povedal: „Timeo Danaos et dona ferentes.“ – Obávam sa danajských, aj keď dary prinášajú. Tak aj obávam sa tej tvojej obavy o KDH. A druhá poznámka, hovoril si tu o úspechoch pána ministra Počiatka. Len ja neviem o akých. To sa mi zdajú byť nejaké virtuálne alebo cesty, alebo diaľnice stavané v Maďarsku alebo v Poľsku? Pretože viem, že, tak ako povedal premiér, na Slovensku z Bratislavy do Košíc už existuje diaľnica od roku 2010. Ďakujem. | [] | 4,103,972 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 74 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 65, proti 33, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh nebol schválený. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,192,112 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.