session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
9 | 2024-02-06 | Autorizovaná rozprava | 161 | Bartek, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bartek | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán minister, musím povedať, že každým jedným tvojím slovom si, ako sa ľudovo povie, klepal klinček po hlavičke a bolo vidieť, že to našim kolegom v opozícii trošku škrelo uši. Ja ti chcem tiež pogratulovať k tomu dnešnému rozhodnutiu súdu. Samozrejme, opozícia už si to bude interpelovať po svojom, ale pravda, to už je ich robota na dennej báze a keď oni tu tak stále hovoria, najväčšia vec, ktorú si povedal podľa mňa v tom príhovore, ktorá je naozaj výpovedná a svedčí o tom, čo sa tu tri posledné mesiace deje, je to ako, bohužiaľ, Progresívne Slovensko totálne zmatovičovatelo a osvojilo si tú jeho rétoriku, áno? A keď sa pýtajú, kto kde tu kedy bol, tak kde bol ich premiér Progresívneho Slovenska Ľudovít Ódor, keď sklepol opätky pred Hamranom a odvolal radšej Šimka a Hamrana nechal naďalej vyčíňať na čele Policajného zboru? Čiže môžeme sa pýtať takto ďalej dookola, kde kto kedy bol, ale to aj o nich niečo svedčí, lebo viete, pán minister, oni sú ľudia, kedy, keď sa jedná o to, že sa ide strieľať nejaký vlk, tak to sú schopní sa niekedy hodiť do Dunaja alebo pomaly prilepiť na cestu pred auto, ale keď vo väzbe umrie generál Lučanský, tak to sú ticho, nič sa nestalo! Nič sa nestalo, všetko v poriadku. Ale keď ide o vlka a medveďa, tak to by sa zavesili aj na UFO. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,944,690 |
28 | 2021-05-14 | Autorizovaná rozprava | 41 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za tvoje vystúpenie, Mária. Ja neotváram oči, že vystupuješ v Národnej rade. Bol to veľmi kultivovaný prejav. Nie som ani odborník na danú tému, ale, tak ako spomínal pán Dostál, sú určité pravidlá a tak ako my poslanci každý zákon, ktorý riešime s príslušným ministerstvom, resp. každú tému, ktorá sa týka príslušného ministerstva, riešime s príslušným ministrom. Je to urobené tak preto, pretože príslušný minister so svojím tímom, ktoré (ktorý, pozn. red.) má na ministerstve, vie veľmi dobre a asi najlepšie o tej problematike, ktorej sa venujeme. Je to úplne logické. Samozrejme, že každý z nás má nejakým spôsobom nejaké zámery, nejaké nápady, ale je úplne logické, že minister má byť ten človek, ktorý daný návrh odsúhlasí, pretože o danej téme vie najviac. Navyše toto je naozaj veľmi zložitá téma, ktorá zasahuje nielen do teda, do jednoduchej zmeny skrátenia kolúznej väzby, ale, tak ako si spomínala, je to aj o tom, že ovplyvňuje vyšetrovanie (vyšetrovania, pozn. red.), ktoré sú už dneska napríklad rozbehnuté. Čiže je to veľmi zložitá téma, nie jednoducho uchopiteľná. Preto je veľmi dôležité, aby sa ministerstvo spravodlivosti k tomu vyjadrilo a bolo rešpektované pri tom vyjadrení. Dotkla si sa aj nehumánnych podmienok, o ktorých tu veľmi veľa zaznieva. Nehumánne podmienky ale nerieši tento návrh. Nehumánne podmienky, tak ako si správne povedala, riešia financie, ktoré by mali prísť na tvoje ministerstvo a riešiť podmienky v konkrétnych väzniciach. A opäť akože pokladám za úplne normálne, že keď sa jedná o zákon, ktorý prichádza v pôsobnosti ministerstva spravodlivosti, že prídeš, vystúpiť a snažíš sa vysvetliť. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(ktorý, pozn. red.)",
"(vyšetrovania, pozn. red.)"
] | 3,948,699 |
4 | 2012-07-26 | Autorizovaná rozprava | 200 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S faktickými poznámkami nie sú žiadni poslanci. Pán poslanec Huba nemá faktickú poznámku. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Teraz otváram rozpravu ústnu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Hlina, pán poslanec Záhumenský, Huba, pán poslanec Simon. Ukončujem možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. | [] | 3,874,733 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 523 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | No vidíš, Jozef, zatiaľ čo my plieskame trestné oznámenia na smerákov a na ich nominantov, za to, že okrádajú slovenských občanov, za korupciu, za rozkrádačky, tak oni by najradšej dávali trestné oznámenia na nás za to, že rozprávame, za to by nás radi strkali do basy, dokonca tuto nejakým imunitným výborom sa ti tu vyhrážajú. To sú tie paradoxy tej dnešnej doby. To je rozdiel medzi nami a medzi nimi. Chcel by som ti poďakovať za to gesto, tie kvety tým zdravotným sestrám, pretože aj to dokumentuje ten rozdiel. Zatiaľ čo ty si si na ne aspoň symbolicky takto spomenul, ja neverím, že existuje jeden smerák alebo nominant strany SMER, ktorý keď kradne, keď okráda chorých ľudí, lebo o tom tu dnes rozprávame, tak že si čo len na jednu zdravotnú sestru alebo na jedného pacienta spomenie. Ja som veľmi rád, že si spomenul tie komunálne voľby, pretože ja nesúhlasím s tým, že lokálna politika je iná ako veľká. To je ten častý dôvod, ktorým sa snažia niektorí politici zakrývať nejaké neštandardné koalície a tak ďalej a tak ďalej. Ale, dámy a páni, keď som členom zločineckej organizácie, tak som sám zločincom. A ja keby som bol členom strany SMER, tak by som sa v týchto dňoch po tom, ako sa prevaliĺo, že vaši nominanti a vaši spolustraníci okrádajú chorých ľudí, že okrádajú pacientov, že parazitujú na ľudskom zdraví, na tom najcennejšom, čo ľudia majú, tak ja by som z takejto organizácie okamžite vystúpil. Po kanáloch raz budete chodiť. Po kanáloch. | [] | 3,937,800 |
12 | 2011-02-03 | Autorizovaná rozprava | 135 | Dzurinda, Mikuláš, minister zahraničných vecí SR | Mikuláš | Dzurinda | minister zahraničných vecí SR | Verím, že nezaknihujem u pána poslanca Oravca zlý point, keď trošku korigujem to, čo je v otázke. Ono tie údaje totiž potvrdzujú, aj keď mierne, ale zvyšovanie počtov, chvalabohu, ľudí, ktorí žiadajú o víza aj na Ukrajine a v Rusku. Mám tabuľku konkrétnych čísiel, nebudem dlho čítať, ale uvediem, povedzme, zimy, tri zimy posledné na Ukrajine, 8 037, potom síce 6 902, čo je pravda, ale túto zimu už 8 622. Možno je to aj vďaka tomu, že niektoré opatrenia sme už prijali, niektoré prijímame. Ja by som veľmi rád konkrétne vymenoval päť - šesť, ktoré by ešte naďalej mali pomáhať danej veci, lebo rozumiem tomu, že turisti, najmä v zime sú nesmierne vítaní vo Vysokých Tatrách, v Jasnej, v ďalších zimných strediskách cestovného ruchu. Posilňujeme vízové úseky o pracovníkov na dohodu o vykonaní práce, v zime, alebo keď sú turistické sezónne obdobia. V Moskve aj v Kyjeve posielame ľudí z ústredia práve na tieto mesiace, konkrétne troch pracovníkov. Bolo vykonaných viacero pracovných stretnutí s cestovnými kanceláriami tak, aby sme zlaďovali objednávky alebo požiadavky na víza hromadné a ich rýchle vybavovanie. Verejnosť, aj cestovné kancelárie sú informované tlačovými besedami pred a po turistickej sezóne, ako je treba vystupovať, teda fungovať, aby ten proces bol rýchly, a aby ľudia nečakali na víza dlho. Boli vytvorené špeciálne zimné akreditácie pre cestovné kancelárie za účelom hromadného podávania žiadostí o turistické víza. Skrátili sme na polovičnú dobu čas na vyhovenie pre udelenie víza, na päť pracovných dní s možnosťou zrýchleného procesu výdaja v individuálnych prípadoch až na tri dni. Úradný príjem sme rozšírili zo štyroch na päť kalendárnych dní, pričom koniec úradných hodín nie je limitovaný. Zastupiteľský úrad v priebehu decembra 2010 aj v Moskve, aj v Kyjeve zabezpečoval výkon práce aj počas dní pracovného pokoja, aj vo sviatkoch, aj počas sobôt a nedieľ. No a chcem na záver, ale povedať aj to, že vieme veľmi dobre, že je kopu ďalších dôvodov, ktoré bránia ľuďom početnejšie navštevovať Slovensko. Užhorod som už navštívil a na mieste som videl, že stoja autá, veľký počet áut a žiaden pohyb na hraniciach. Nevidel som ani colníka, ani policajta. Poviem to na rovinu, že som popísal listy a tlačím a budeme tlačiť, aby ten proces začal normálnejšie fungovať. Budeme tlačiť na rezorty na Slovensku, ale budeme tlačiť aj na zmiešaných pracovných komisiách. Mám pocit, že ekonomická už bola, ale máme aj ďalšie komisie na úrovni ministrov vnútra, ktoré majú práve sa venovať týmto problémom. Po ďalšie, Ukrajinci chcú, aby sme rozšírili pásmo malého pohraničného styku. Vy zrejme viete, Prešovčania a Košičania, že do 50 kilometrov sa môže, ľudovo povedané, „rajzovať“ hore dole bez víz. Ukrajinci chcú, aby sme to posunuli po hranice celých krajov. Neviem, Prešovský kraj po Spišský Štvrtok alebo po Svit, po Svit a Košický kraj podobným spôsobom. Tak nedokážem, do akej miery dokážeme vyhovieť, ale máme eminentný záujem v týchto konkrétnych oblastiach vyjsť v ústrety Ukrajincom a aj Rusom. No a nakoniec, iste by ste mohli postaviť otázku aj tak, že prečo neliberalizujeme rýchlejšie voči Rusom a Ukrajincom. Snažíme sa o to, ale už dnes sme súčasťou medzinárodnej komunity, sme súčasťou schengenského systému. Nemôžeme robiť iba dvojstranné rozhodnutia. Keď sme otvorili teraz v pondelok otázku, v nedeľu večer otázku liberalizácie vízového styku voči Bielorusom, veľmi otvorene poviem, jeden z kolegov jednej z krajín, poviem to otvorene, Belgičan povedal, že my sme v Belgicku prehrali voľby, lebo máme veľa imigrantov. Čiže len chcem ilustrovať, aby bolo jasné, že si nevymýšľame. Zrejme aj pre záujmy, ktoré sú obsiahnuté v tej otázke, my by sme radi išli ďalej a rýchlejšie. Ale je nás 27 a možno preto aj ten proces plnenia, teda rozvoľňovania vízovej povinnosti je pomalší. Na strane druhej, niečo je aj na tých hlasoch, ktoré hovoria, že aj Ukrajinci, aj Rusi musia rýchlejšie a razantnejšie plniť podmienky, ktoré sú, samozrejme, nevyhnutné na to, aby občania našich republík mali pocit, že z uvoľnenia vízového režimu nič zlého nehrozí, nárast trestnej činnosti, kriminality a podobným spôsobom. Snažil som sa možno o obsiahlejšiu odpoveď, aby som ukázal, že máme eminentný záujem koordinovať všetky činnosti tak, aby ľudia, ktorí chcú si prísť na Slovensko oddýchnuť, spoznávať naše pamiatky z Ukrajiny a z Ruska, aby tak mohli robiť, a aby si občania Slovenskej republiky, ktorí sa venujú cestovnému ruchu, mohli zarobiť. | [] | 4,195,445 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 221 | Budaj, Ján, minister životného prostredia SR | Ján | Budaj | minister životného prostredia SR | Nie, iba na koniec tejto schôdze. | [] | 4,003,279 |
65 | 2022-04-27 | Autorizovaná rozprava | 72 | Ferenčák, Ján, poslanec NR SR | Ján | Ferenčák | poslanec NR SR | ... a budem rád, že boli... (Povedané súbežne s predsedajúcim.) | [
"(Povedané súbežne s predsedajúcim.)"
] | 4,087,983 |
51 | 2015-05-15 | Autorizovaná rozprava | 143 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Jozef Mikloško. | [] | 4,168,814 |
51 | 2015-05-27 | Autorizovaná rozprava | 49 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Pani predsedajúca, keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte hlasovať o poslaneckom návrhu zákona, tlač 1259, ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,078,157 |
3 | 2002-11-14 | Autorizovaná rozprava | 56 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Uvedený návrh zdôvodňujem nasledovnými skutočnosťami: V zmysle § 18 ods. 1 platného zákona platiteľ môže opraviť základ dane a) pri prerušení alebo vrátení celého zdaniteľného plnenia alebo jeho časti, ak sa zaň neposkytla odplata alebo sa odplata vrátila, b) pri dodatočnom znížení ceny zdaniteľného plnenia na základe zmeny kvalitatívnych, dodacích alebo iných podmienok dohodnutých pri zdaniteľnom plnení. Následne § 18 ods. 3 konštatuje: „Rozdiel pôvodného a opraveného základu dane sa považuje za samostatné zdaniteľné plnenie, ktoré podlieha dani v zdaňovacom období, v ktorom sa opravil základ dane podľa ods. 1 alebo 2.“ To znamená, že ak v decembri 2002 bolo uskutočnené zdaniteľné plnenie za predaj tovaru s 10-percentnou daňou z pridanej hodnoty, tak sa pri oprave základu dane v prípade jeho zrušenia alebo cenovej zľavy v roku 2003 musí použiť 14-percentná sadzba dane z roku 2003. Prakticky to znamená, že v prípade predaja tovaru z roku 2002, ak by sme zobrali príklad, že zdaniteľné plnenie je 10 000 korún, sadzba dane je 10 %, t. j. 1 000 korún, daňový teda doklad, faktúra bude na výšku 11 000 korún. V prípade jeho zrušenia v roku 2003 pri naplnení podmienok § 18 by platiteľ vystavil daňový dobropis, základ dane by bol 10 000 korún, sadzba dane už ale 14 %, t. j. 1 400 korún, a daňový doklad znel by na 11 400. To znamená, že v roku 2002 by bola odvedená daň do štátneho rozpočtu v sume 1 000 korún a pri storne tohto istého uvedeného plnenia v roku 2003 by štát musel vrátiť daň v sume 1 400 korún. Rozdiel teda 400 korún by bol v neprospech štátneho rozpočtu. Zároveň myslím, že tieto skutočnosti by boli aj negatívne ovplyvnili vzťahy v rámci dodávateľsko-odberateľských vzťahov, teda pri tom celom zúčtovaní celého procesu a pri platení vyššej čiastky. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,042,261 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 370 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pokračujeme v rozprave, pán poslanec Dostál, pripraví sa poslanec Pročko. | [] | 3,869,563 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 154 | Žiak, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Žiak | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, ďakujem. Ja by som sa chcel, pán predsedajúci, zastať kolegov, ktorí nenosia rúška. Predsa veď vo vyhláške verejného zdravotníctva je napísané, že osoby s ťažkou mentálnou retardáciou sú oslobodené od nosenia rúška... (Vstup predsedajúceho.) | [
"(Vstup predsedajúceho.)"
] | 4,124,115 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 38 | P. Minárik, poslanec: | P | Minárik | poslanec | A pozmeňujúci návrh, ktorý sme si pred chvíľou vypočuli, nehovorí nič viac a nič menej, len že tá čiastka nebude určená pevne, ale mesto určí čiastku a ministerstvo kultúry sa môže rozhodnúť, že túto čiastku strojnásobí, v svetle toho, čo som povedal. Samozrejme, nie je ani pravda to, čo povedal predkladateľ v úvode, že tento zákon nemá dopad na verejné rozpočty a nemá dopad na štátny rozpočet. Samozrejme, má, má to presne v takej výške, ako rozhodne mesto Martin, a to dvakrát alebo štyrikrát, to jediné, čo ešte nevieme. Nemám nič proti Martinu a už vôbec nie proti martinskému cintorínu. Vážení, ale keď tento návrh pre Národný cintorín, prečo nie rovnaký návrh pre Bradlo, Slavín, Hviezdoslavov hrob, Štúrov hrob v Modre, Dóm svätej Alžbety, a keď som pri hroboch, aby to teda bolo tiež o hrobe, miesto posledného odpočinku Františka Rákociho II., prečo nie aj pre tieto ďalšie miesta, keď pre Národný cintorín v Martine áno. | [] | 3,879,814 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 104 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šudík ako poverený. (Reakcia z pléna.) Máte dlhšie ako sedem minút? Napriek tomu, pán poslanec, nemyslím si, že by bolo dobré, aby sme vyhlasovali prestávku, ale ak je všeobecný súhlas, dáme prestávku do 17-tej hodiny. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je, takže pokračujeme ďalej. Pán poslanec Šudík, môžete začať svoje vystúpenie a potom po hlasovaní, keď budete mať dlhšie vystúpenie, čo vám čas umožňuje, tak budete pokračovať. Po pánovi poslancovi Šudíkovi bude vystupovať pán poslanec Svrček v rozprave. Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)"
] | 4,141,364 |
11 | 2012-11-30 | Autorizovaná rozprava | 124 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Číž, vy sa odvolávate vo vašom vystúpení na sociálnu spravodlivosť. Nuž chcem vás upozorniť, že dnes máme najvyššiu nezamestnanosť od júla 2004. Nepovažujem za sociálne spravodlivý stav, keď je najviac ľudí bez práce. Vy hovoríte takisto o potrebe sociálneho zmieru, ale stačí sa pozrieť tento týždeň do ulíc na Slovensku, čo sa dialo. Stačí sa pozrieť pred parlament dnes. To nie sú prejavy zrovna sociálneho zmieru. A pripomínam, že už viac než osem mesiacov vládnete. Vládnete tak, že nezamestnanosť stúpa za posledný mesiac o takmer desaťtisíc ľudí viac, ktorí prišli o prácu. A už nielen my, už nielen zamestnávatelia, už aj nezávislé inštitúcie vám hovoria, kvôli čomu to je. Kvôli tomu, akú politiku robíte so Zákonníkom práce, s daňami, s odvodmi. Takže výsledok vašej politiky, vášho ponímania sociálnej spravodlivosti je väčšia nespravodlivosť, ktorá sa dotýka najmä tých, ktorí sú najzraniteľnejší. A takisto to platí aj o tomto zákone o dani z príjmov. Nedoplatia na to len tí, ktorí sú najbohatší, ako často s obľubou hovoríte, ale dotkne sa to takmer všetkých občanov Slovenska. Ďakujem. | [] | 3,873,026 |
23 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 520 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prepáčte mi, pán poslanec. Poprosil by som kolegov, keby mohli venovať rečníkovi pozornosť. Nech sa páči, pokračujte. | [] | 4,218,647 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 384 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Pán poslanec Zajac, je fakt, že sú 2 hodiny 43 minút, a teda neviem, že či sa teda celkom kontrolujete a či ste vôbec schopný sa kontrolovať. Naozaj, keď si pozriete toto vystúpenie, tak skutočne správate sa ako zlostný, nenávistný starec. Skutočne to, čo ste tuná predviedli, to naozaj, ja neviem, či sa to dá liečiť, alebo sa to nedá liečiť, alebo proste čo s tým. No ale teda musíme na to reagovať. Okrem toho skutočne si vymýšľate, prispôsobujete si fakty. Proste vy ste klasický lampoidný politický protežant, ktorý to jednoducho zneužíva celé. Vy ste v štáte, ktorý nenávidíte, a v tejto vláde ste stretli svojich spolupáchateľov. To je váš problém. A zrazu vám narástli krídla a zrazu z 2 % vystupujete ako 20-percentná strana. No tak to je totálne pre mňa čosi, čo asi nemá obdobu nie že v tomto parlamente, ale vôbec v Európe. Okrem toho, pán poslanec Zajac, vy ste boli predsa pristihnutý pri absolútnom klamstve v parlamente. Nepamätáte sa na to? Prišli ste a klamali ste v priamom prenose, klamali ste až dovtedy, kým vám z toho vtedy váš kolega Tatár, kým vám nepomohol a jednoducho celú tú vinu zobral na seba, ale rozprávali ste vy. Pamätáte sa? Rok ´98. Vytvárali ste tu hmlu nejakého, rada televízie mala vtedy zasadať, chceli ste tam posielať „bojuvky“ do televízie v Mlynskej doline, proste trapas nad trapas. Vy ste klamali! Všetci sme vám to tuná dokázali, že ste klamali. Jedine poslanec Tatár, váš kolega vtedajší, bol schopný povedať, že teda nielen vy, ale aj on je v tom namočený. Tak prosím vás pekne, klamstvo, demagógia a hanba na vašu hlavu ešte raz. | [] | 4,147,380 |
49 | 2019-09-10 | Autorizovaná rozprava | 96 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik. | [] | 3,886,888 |
26 | 2004-05-13 | Autorizovaná rozprava | 95 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Ja sa ospravedlňujem pánovi poslancovi Cabajovi. Prehliadol som jeho prihlášku, takže ešte raz sa ospravedlňujem, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,132,291 |
40 | 2019-02-14 | Autorizovaná rozprava | 56 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | (Zaznenie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem verejné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania.) (Po prestávke.) | [
"(Zaznenie gongu.)",
"(Prestávka. Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,128,918 |
14 | 2007-10-16 | Autorizovaná rozprava | 235 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Ďalej sa s faktickou poznámkou prihlásila pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Nech sa páči. | [] | 4,081,613 |
48 | 2015-03-24 | Autorizovaná rozprava | 71 | Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv | Jana | Dubovcová | verejná ochrankyňa práv | Ďakujem pekne za slovo. Rada by som sa vyjadrila k tomu, čo odznelo v rozprave, veľmi stručne, ale niektoré veci si to podľa môjho názoru vyžadujú. Z vystúpení niektorých poslancov považujem za potrebné trošku bližšie ozrejmiť pôsobnosť verejného ochrancu práv, lebo bolo mi vyčítané v niektorých vystúpeniach, že správa neobsahuje určité témy, pričom pán poslanec Mikloško povedal, že neobsahuje hodnotové témy. Úlohou verejného ochrancu práv je vlastne preskúmavať podnety alebo na základe vlastnej iniciatívy preskúmavať činnosť orgánov verejnej správy. To znamená, že buď ide o konkrétne porušenie práva v prípadoch, v ktorých verejnému ochrancovi práv podá podnet konkrétna osoba, ktorá sa domnieva, že postupom orgánu verejnej správy bolo porušené jej základné právo, alebo verejný ochranca práv preskúmava takéto porušenie alebo potenciálne porušenie na základe vlastnej iniciatívy. To znamená, že verejný ochranca práv nemôže sám vnášať nejaké hodnotové témy do verejných diskusií, ako je napríklad eutanázia alebo ochrana života, čo mi vlastne vyčítal pán poslanec Mikloško, že správa sa k takýmto veciam nejakým spôsobom nepostavila alebo ich nerieši, lebo na tieto témy nebol podaný žiadny podnet. A určite ani z vlastnej iniciatívy by som nemohla začať nejaké konanie a preskúmavať činnosť niektorého konkrétneho orgánu verejnej správy, ktorý by riešil takéto prípady. To isté sa týka aj obetí trestných činov. Pokiaľ by sa však obeť trestného činu sťažovala napríklad na postup polície, tak by verejný ochranca práv mohol preskúmavať z určitých hľadísk postup polície alebo iného orgánu verejnej správy pri vybavovaní jej záležitostí, tak ako som to robila v prípade, keď išlo o prieťahy v súdnom konaní. Zase, treba povedať, že pôsobnosť verejného ochrancu práv vo vzťahu k súdom je obmedzená a výslovne je uvedené, že môže sa týkať iba prieťahov v súdnom konaní alebo orgánov riadenia a správy súdov. Takže, opäť, verejný ochranca práv ak by aj dostal takýto podnet, tak preskúmava len určený obsah porušovania základného práva a potom má vlastne k dispozícii iba mierumilovné prostriedky nápravy, to znamená, že môže iba upozorňovať na to, že došlo k porušeniu základného práva, a navrhnúť nejaké opatrenie a domáhať sa takýmto spôsobom nápravy v tom konkrétnom prípade. Takže hodnotové témy, ako, si myslím, pán poslanec si to predstavoval, že ich budem rozoberať v tejto správe, nemohli byť rozoberané, lebo ani také podnety neboli a ani také konanie som nerobila a táto správa je o konkrétnej činnosti verejného ochrancu práv. Potom mi bolo vytknuté, že správa neobsahuje nejaké stanovisko, možno k Stratégii ochrany ľudských práv. Musím povedať, že to je dokument vlády, čiže nepatrí to do činnosti verejného ochrancu práv, a preto nemá z akého dôvodu uvádzať stratégiu ako svoju činnosť v správe o činnosti verejného ochrancu práv za predchádzajúce obdobie. Chcela by som poukázať aj na iné súvislosti, ktoré z vystúpení niektorých poslancov zazneli. Napríklad bolo tu aj v minulosti riešenie, povedzme, problémov ľudí, ktorí boli možno zneužití pri uzatváraní spotrebiteľských zmlúv alebo v rámci úžery. Platí presne to isté, čo som povedala v úvode, že pokiaľ by poslal nejaký občan, fyzická osoba alebo právnická osoba podnet verejnému ochrancovi práv na konkrétny prípad takejto zmluvy, verejný ochranca práv by ho nemohol riešiť, lebo on preskúmava činnosť orgánov verejnej správy. A tieto prípady, o ktorých ste hovorili, sú vlastne občianskoprávne alebo obchodnoprávne vzťahy, kde je občan alebo nejaká fyzická alebo právnická osoba na jednej strane, na druhej strane tiež. Čiže verejný ochranca práv v takýchto prípadoch nemá žiadnu pôsobnosť a musel by napísať takémuto podávateľovi, že nepatrí to do jeho vecnej pôsobnosti, ale patrí to do preskúmavania súdov. Ale čo patrí do pôsobnosti štátu, a to je možno aj teda vaša úloha v tejto veci, je, aby sa pozrelo právne prostredie, v ktorom sa takéto vzťahy realizujú, a či to právne prostredie je nastavené dobre. A buď je to už vec interných predpisov, ktoré sa týkajú riadenia nejakej činnosti, alebo je to až otázka legislatívy. Opäť, verejný ochranca práv nemá v tejto veci možnosť nejakým spôsobom sa dopracovať ani k zisteniu a ani k návrhu na nápravu. Ja som ale dávala v minulosti návrh, ktorý sa týkal konkurzového zákona. A to sa týkalo vlastne postavenia zamestnancov, v prípadoch ktorých skrachovala firma alebo obchodný, alebo pracovnoprávny vzťah bez toho, že by dostali doklady o skončení pracovného alebo zamestnaneckého pomeru, a tým sa dostali do stavu právnej neistoty a nemohli si poriadne vymáhať svoje sociálne dávky alebo príspevky. Vtedy som požadovala od Národnej rady, aby sa pozreli na právne postavenie týchto zamestnancov a snažili sa legislatívne ich právne postavenie posilniť. A takisto som v minulosti žiadala, aby bolo posilnené právne postavenie osôb, ktoré si žiadajú dávky v hmotnej núdzi a v súčasnosti musia odpracovať určitý počet hodín. A v tom čase, keď pracujú, tak podľa môjho názoru nie sú právne kryté. Aj keď mi písali z ústredia, že majú rovnaké postavenie ako zamestnanec, ale nemajú ho, pretože výslovne to nie je v žiadnej právnej úprave uvedené. To sú jediné veci, v ktorých som mohla na základe zistení podávať nejaký návrh opatrení, ale iné veci, ako ste tu spomínali, naozaj nepatria do pôsobnosti verejného ochrancu práv. A nemám preto dôvod sa nimi zaoberať a ani potom navrhovať nejaké opatrenia, ak by to aj nefungovalo vo verejnosti správne. Ešte na záver by som predsa len chcela pripomenúť, že úlohou a cieľom predloženia správy verejného ochrancu práv Národnej rade, zákonodarnému zboru je, aby jednak priblížil svoje zistenia a poznatky o ochrane a dodržiavaní základných práv a hlavne aby predložil aj určitý návrh opatrení, o ktorých by si myslel, že by ich bolo vhodné na lepšiu ochranu základných práv prijať, najmä pokiaľ ide o také opatrenia, ktoré je možné prijať iba buď ústrednými orgánmi verejnej správy, alebo zo strany vlády alebo Národnej rady. Takže ja by som pripomenula v stručnosti len také základné, ktoré som navrhovala v tejto správe, a to týkajúce sa práv detí, kde som navrhovala opakovane, aby bol zrušený v špeciálnych školách variant A, kde, myslím, už podrobnejšie nemusím zdôvodňovať súvislosti, taktiež som navrhovala, aby bol zrušený v zákone ustanovený inštitút ochranných miestností v reedukačných centrách, a taktiež som žiadala, aby boli vytvorené lepšie podmienky pre poskytovanie služieb pre seniorov. Je tam viac bodov, ktoré sa týkajú na stranách 103 a 104 tejto problematiky. A myslím si, že je možné tieto veci dosiahnuť iba legislatívnymi úpravami. Preto som ich uviedla v tejto časti správy a preto ich uvádzam v Národnej rade Slovenskej republiky. Pokiaľ by išlo o opatrenia, ktoré sa dajú zabezpečiť iným spôsobom, tak by som ich v tejto správe neuvádzala, ale by som sa pokúsila dosiahnuť ten iný spôsob. Ja ešte by som chcela poukázať na to, že opakovane som navrhovala, aby Národná rada Slovenskej republiky, ktorá jediná má takú pôsobnosť, legislatívnou cestou, zákonom zriadila nezávislý vyšetrovací orgán pre policajné postupy v tých prípadoch, keď tieto sú spochybňované, aby výsledok takéhoto prešetrenia bol objektívny a nebol výsledkom prešetrovania interných zložiek ministerstva vnútra, tak na túto skutočnosť zatiaľ nebolo zareagované, a taktiež z hľadiska bezpečnosti osôb, ktoré sú predvádzané pre potrebu policajných úkonov v policajných staniciach, tak aby tam boli zavedené tie monitorovacie systémy a aby spôsob ich vybavovania bol preukázateľný. Bolo viacero prípadov v Slovenskej republike, keď boli pochybnosti o tom, ako boli vybavované takéto osoby, tak preto som to opakovane navrhovala v mojich opatreniach. Takisto by som sa prihovárala za nejaké vytvorenie právnych rámcov, zákonných rámcov na vytvorenie podmienok pre terénnu sociálnu prácu a v súvislosti so seniormi aj pre prijatie celoštátnych záväzných štandardov kvality sociálnych služieb. Tieto veci, ktoré sa týkajú práv detí, práv seniorov a bezpečnosti a právnej istoty, považujem za najdôležitejšie z mojej činnosti z roku 2014 a týmto si dovolím ešte raz na ne upozorniť a verím, že sa poslanci tým budú zaoberať. Ďakujem pekne. | [] | 4,109,700 |
12 | 2017-02-14 | Autorizovaná rozprava | 29 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, opäť už jeden z posledných zákonov tohto posledného balíka o zrušení VÚC. Tento rieši, samozrejme, tému významnú, sú to štrukturálne fondy a VÚC majú svoju úlohu, aj keď, ako sme aj v debate konštatovali niekoľko bodov dozadu, vzhľadom na nízku mieru decentralizácie štrukturálnych fondov na Slovensku ten dopad zrušenia VÚC na štrukturálne fondy by bol pomerne obmedzený a pomerne ľahko riešiteľný na rozdiel od niektorých iných krajín, napríklad sme hovorili o Poľsku, kde by nebolo asi pravdepodobné ani možné zrušiť VÚC uprostred programovacieho obdobia, taká dôležitá je ich úloha na čerpanie štrukturálnych fondov. Na Slovensku to ten prípad nie je, takže zrušenie VÚC by žiadnu vážnejšiu ďalšiu katastrofu v tej katastrofe, ktorou je čerpanie európskych štrukturálnych fondov na Slovensku, už nespôsobilo. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,999,211 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 167 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | Vážené dámy a páni, dovoľte mi uviesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zároveň; podrobnosti vysvetlím v rozprave a zároveň sa hlásim do rozpravy. | [] | 3,951,517 |
49 | 2019-09-10 | Autorizovaná rozprava | 108 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Týmto bola otvorená rozprava. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Traja. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Senko, nech sa páči. | [] | 3,886,900 |
32 | 2021-06-22 | Autorizovaná rozprava | 296 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Martin Borguľa, s faktickou poznámkou nech sa páči. | [] | 4,123,577 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 24 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Budaj. | [] | 4,112,194 |
27 | 2013-12-10 | Autorizovaná rozprava | 39 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Štefanec, do rozpravy. | [] | 4,166,108 |
6 | 2024-01-18 | Autorizovaná rozprava | 30 | Lackovič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Lackovič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len nakrátko sa ešte vrátim aj k tomu samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, o ktorom hovoril aj pán kolega, pán poslanec Pollák, že áno, ani dnes na konci druhého týždňa rokovacieho po Novom roku práve ku tomuto bodu, ku tejto tlači č. 105, stále neboli legitímne zodpovedané dôvody alebo, alebo tá naliehavosť alebo nevyhnutnosť ako taká nebola dostatočne a legitímne vysvetlená. Nebolo nám vysvetlené ani to, na čo sme upozornili už niekoľkokrát za tých ostatných deväť rokovacích dní v tomto roku, a to je to, že prečo, keď už ten infringement samotný sa týkal nejakých ôsmich strán toho celého, prečo je k tej novele prilepených ďalších 59, myslím, strán. Áno, lebo, lebo spolu má 67 strán, ktoré, ktoré nie sú vysvetlené a nie sú vysvetlené vôbec ani, ani v samotnom päťstranovom návrhu ku tomuto bodu programu, ani v tých ostatných všetkých materiáloch a dôvodových správach a vysvetleniach. Takže aj naďalej tu máme napriek tomu, že sa tvárime, že sa tu diskutuje, hoci je to skôr nejaká opozičná analýza toho celého, čo sa tu dnes deje, viac ako, ako nejaká diskusia, tak stále nemáme dostatočne hodnoverne a legitímne vysvetlené tie dôvody a hlavne to, na čo som už opakovane upozornil, že nebolo vysvetlené nijakým spôsobom, prečo je prilepených k tým ôsmim stranám infringementu ďalších 59 strán vaty, ktorá je písaná navyše po čínsky a neprávnik jej nemá šancu porozumieť. Ďakujem pekne. | [] | 3,930,056 |
51 | 2021-11-30 | Autorizovaná rozprava | 165 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona pod tlačou 770. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákon, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do
31. januára 2022. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,906,699 |
6 | 2020-04-20 | Autorizovaná rozprava | 134 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 133, proti 0, zdržal sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol aj toto hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,871,870 |
33 | 2018-06-19 | Autorizovaná rozprava | 244 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem opäť. Cieľom tohto návrhu zákona je zavedenie nepriamej dane, ktorá nahradí v súčasnosti platný 8-percentný odvod z prijatého poistného z neživotného poistenia. Túto daň budú v zásade platiť do štátneho rozpočtu poisťovne, ktoré ju vyberú od poistníkov v zaplatenom poistnom. Daň z poistenia predstavuje štandard používaný vo väčšine členských štátov Európskej únie predovšetkým z dôvodu, že poisťovacie služby sú v Európskej únii na základe smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty oslobodené od dane z pridanej hodnoty. V nadväznosti na zavedenie tejto dane sa upravuje aj zákon o dani z príjmov, ak daň platí sám daňovník v postavení poistníka alebo právnická osoba na základe preúčtovaných nákladov poistenia v rámci koncernu, je daň po jej zaplatení daňovým výdavkom. Obsahom novely zákona o dani z príjmov je aj spresnenie zdaňovania príjmov nadobudnutých z realizácie virtuálnej meny, na čo nadväzuje aj novela zákona o účtovníctve, ktorou sa dopĺňa spôsob oceňovania tejto virtuálnej meny. Chcem vás upozorniť, že na gestorskom výbore pre financie a rozpočet boli prijaté nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Jednak posun účinnosti návrhu zákona z 1. októbra tohto roku na 1. január roku 2019 a s ním súvisiace technické úpravy, zároveň sa prijali ustanovenia, ktoré novelizujú Občiansky zákonník. Musím spomenúť napríklad zavedenie povinnosti pre poisťovne oznámiť najneskôr 10 týždňov pred uplynutím poistného obdobia výšku nového poistného s cieľom vytvoriť pre poistníka priestor pre rozhodnutie, či nové poistné akceptuje alebo nie. Ak poisťovňa 10-týždňovú lehotu nedodrží, bude poistník oprávnený podať výpoveď až do konca poistného obdobia na rozdiel od súčasnosti stanovených 6 týždňov pred skončením poistného obdobia. Upravuje sa zánik poistenia, ak poistné na ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie. V súčasnosti lehota na zaslanie výzvy nie je stanovená, čím dochádza k umelému predlžovaniu zmluvného vzťahu. Súčasne sa upravuje aj moment zániku poistenia, ak výzva na zaplatenie poistného nebola doručená, a to do troch mesiacov od splatnosti poistného. V ďalšom ide o stanovenie pravidiel určenia poistného pri zániku poistenia z dôvodu jeho nezaplatenia, a to vo výške poistného dohodnutého za predchádzajúce poistné obdobie. V ďalšom, poisťovňa bude musieť v prípade poistnej udalosti uviesť dôvod prípadného odmietnutia poistného plnenia. Zároveň nebude môcť dodatočne meniť dôvod, pre ktorý už odmietla plniť. V ďalšom prípade, že poistná zmluva je stále platná a účinná, je poisťovňa povinná uhradiť riadne plnú škodu, skutočnosť, že klient je v omeškaní s platením poistného, nie je dôvod, aby znížila poistné plnenie. Toto sú všetko pozmeňovacie návrhy prijaté gestorským výborom, ktoré, pevne verím, smerujú k lepšej ochrane klientov na poistnom trhu. Ďakujem. | [] | 4,085,826 |
16 | 2011-04-01 | Autorizovaná rozprava | 95 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čaplovič. | [] | 4,140,791 |
35 | 2021-07-23 | Autorizovaná rozprava | 328 | Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Ďurica | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Blanár, ja vám ďakujem za váš príspevok, ktorý bol aj argumentačne veľmi silný, aj ste ho veľmi dobre podali. A vidíte, napriek tomu, že ste citovali fakty a vyjadrenia skutočne odborníkov, zase sa nájdu poslanci a taký ten otrepaný slovník nemôžu vynechať, kedy spochybnia tento váš príspevok a povedia, že ste naskočili na akúsi vlnu populizmu. A presne toto je problém celej tejto hystérie, že títo vládni poslanci si hovoria stále svoje. Sú podporovaní médiami, tak ako ste citovali vyjadrenia v médiách, v denníku SME. To sú jednoducho neprípustné veci, ktoré z celej tejto záležitosti robia to, čo dnes ľudia pred Národnou radou prišli odprezentovať, čo prišli prejaviť svojou účasťou. Jednoducho nevraživosť a polarizácia spoločnosti. Ja som sa dnes rozprával s viacerými účastníkmi tohto protestu a nemyslite si, že to boli cirkusanti, nemyslite si, že to boli dezoláti. Rozprával som sa s ľuďmi, ktorí boli zamestnancami štátnej sféry, ktorí jednoducho cítia naozaj, reálne cítia nátlak vo svojom zamestnaní a majú obrovské obavy. Stretol som manželov, ktorí obaja pracujú ako učitelia a dostávajú pocítiť od svojich nadriadených, že sa budú musieť dať očkovať, pokiaľ chcú ďalej pracovať. Toto je jednoducho výsledok komunikácie tohto problému. Toto je výsledok médií, toto je výsledok toho, čo táto vláda spravila so Slovenskom a s jej občanmi. Ďakujem. | [] | 4,140,006 |
14 | 2007-10-18 | Autorizovaná rozprava | 231 | M. Vášáryová, poslankyňa: | M | Vášáryová | poslankyňa | Verejnoprávnosť. Verejnoprávnosť, nemáte pravdu, pán Mikloško, pretože verejnoprávnosť je definovaná. My sme členmi Rady Európy a tam je jasná definícia verejnoprávnosti, je myslím dobrá a netreba ju prepisovať, len problém je v tom, že je to všeobecná definícia, ktorú treba naplniť činmi. A to je ten problém. Pretože každá európska krajina má svoje vlastné predstavy, má svoju vlastnú kultúru a považuje niečo iné za dôležité ako ďalšia krajina. Takže ja si nemyslím, že toto by bol ten najdôležitejší problém. Problém, o ktorom ste hovorili, je dôležitý, a to, ako sa budú kreovať rady. To je, samozrejme, veľký problém. A po tretie, pani poslankyňa Mušková, nuž, teraz už nedostávame tie cyklostylované listy, ktoré sme dostávali, pretože zrejme kampaň sa skončila. Ďakujem. | [] | 4,081,854 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 82 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, vážený pán predseda Národnej rady. Dovoľte začať citátom z tlače. Citát: „Tento rok nedostala bratislavská expozitúra Národnej protikorupčnej jednotky ani jedno použiteľné oznámenie o korupcii.“ Koniec citátu. Na druhej strane dávam do vedomia fakt, že korupcia sa podľa ďalšej, inej štatistiky vyšplhala na 1. miesto problémov v spoločenských záležitostiach. A teraz jedna z možností, kde by sme mohli hľadať príčinu, prečo teda tieto dve veci akosi navzájom sa bijú. Na jednej strane máme tu vysoký problém s korupciou, na druhej strane máme nedostatok oznámení, resp. úplne ich nulový rozsah. Tak je to možno jedna z odpovedí spojená aj s tým, na čo poukázali predkladatelia tohto zákona, za čo im ďakujem. Že jednoducho dôvera voči organizáciám, ktoré majú bojovať s korupciou, je veľmi nízka, vôbec si nemyslím, že pretože tieto organizácie sú plné kriminálnikov, ale je možné, že jedna z príčin je práve aj v tom, že táto dôvera je nízka práve kvôli tomu, že sú tam aj takíto ľudia, ktorí by tam rozhodne byť nemali. Takže nič iné k tomu nemôžem povedať ako poďakovanie a rozhodnutie podporiť takýto návrh. Ďakujem. | [] | 3,979,625 |
23 | 2021-02-05 | Autorizovaná rozprava | 298 | Krošlák, Ján, poslanec NR SR | Ján | Krošlák | poslanec NR SR | Pán Beluský, ja vás mám za inteligentného a múdreho človeka. Ja som vám to už raz spomenul na chodbe a ja sa preto divím, že sa vôbec zapájate do tejto debaty, lebo ja o tom vôbec nepochybujem, že o vás špeciálna prokuratúra najbližších sedem rokov ani nezakopne. Vás sa toto vôbec netýka. To znamená, že sa divím. Ale chcel by som len k tomu, čo ste hovorili, že podľa zákona bolo všetko v poriadku, ale ste spochybnil ten bod 1, to znamená, že proste žiadal o tú previerku. Ale spomeňme aj bod 3. Bod 3 je, že dostal tú bezpečnostnú previerku. A kto je šéfom NBÚ? No, je to nominant minulej vlády. To znamená, že keby bolo niečo a keby chcel niečo spochybniť alebo nie, no tak by to proste spravili alebo by to predĺžili a nedali by mu tú bezpečnostnú previerku a by to ani nestihol. Čiže naozaj reálne tú bezpečnostnú previerku dostal a všetko bolo okej. A potom veľa, veľa vecí tu bolo okolo tej politizácie toho, že vlastne je tam politický podtext a tak. Tak kľudne môžme sa vrátiť aj ku generálnemu prokurátorovi. Tak aj generálny prokurátor bol kedysi dávno v politike a vymenovali sme ho aj za vašej podpory teda za generálneho prokurátora. Čiže ja si myslím, že to vôbec nediskvalifikuje Dana Lipšica, to, že bol niekedy v politike, že nemôže kandidovať na toho špeciálneho prokurátora, a teda už tu bolo aj viackrát spomenuté, že aj pán Fico kandidoval za ústavného sudcu, takže tam nechápem, že tuto sa furt vyťahujú takéto veci. Ale hovorím, že vám sa divím, že proste to spochybňujete, toto meno, lebo však vás sa to vôbec netýka. To sa týka tých pánov nad vami, ktorí takými posmešnými úsmevmi počas tej rozpravy sa tvária, že sa usmievajú, ale ja vidím za tým úsmevom, ja tam vidím strach, a preto tak strašne sú proti pánovi Lipšicovi. Ale vám proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,034,354 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 92 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Tento bod sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,214,251 |
48 | 2021-10-20 | Autorizovaná rozprava | 87 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. pán predsedajúci. Ja chcem ako predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poďakovať za celý ten proces všetkým zúčastneným aj v rámci výboru, ale aj pomimo neho, aj viacerí kolegovia, ktorí nie sú členmi školského výboru, sa zapojili. Ďakujem aj za taký participatívny prístup ministerstva školstva. Verím, že čo sa dalo, sme v priebehu toho roka, kde boli aj dve medzirezortné pripomienkové konania, vychytali také tie muchy. Samozrejme, aplikačná prax ešte ukáže, ale myslím si, že ideme do hlasovania s dobre pripraveným zákonom, ktorý myslí na dobro školstva, na dobro detí, a prosím vás o jeho podporu. Hlasovali by sme aj vzhľadom na množstvo pozmeňujúcich návrhov o 17.00 hod., nie teraz o 11.00 hod., ale o 17.00 hod. Ďakujem. | [] | 3,899,636 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 49 | Saková, Denisa, poslankyňa NR SR | Denisa | Saková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som dotkla jednej témy, ktorá tu odznela, a nepochopila som, ja viem, že mám hovoriť a mám komentovať predrečníka, ale pani poslankyňa Hargašová, Halgašová, ja nechápem, čo ESO a reorganizácia miestnej štátnej správy a integrácia miestnej štátnej správy pod okresné úrady má, čo s poľovní... čo s poľovníctvom a čo s touto profesijovnou, profesijnou samosprávou. Všetky pozemkové odbory, teda odbory pozemkov a lesov, ktoré boli integrované pod okresné úrady, metodicky naďalej podľa kompetenčného zákona vedie ministerstvo pôdohospodárstva. Ministerstvo vnútra im robí akurát servis v podporných organizáciách, v logistických, personálnych a materiálno-technického zabezpečenia. Takže to vôbec nechápem. A jedna vec, všetko sa robilo pre ľudí. A keď raz projekt ESO má 95 % spokojnosť klientov, a tých klientov je 2 mil. za rok, tak prečo tu rozprávate o nejakých odboroch pozemkov a spájate to so samostatnou profesijnou organizáciou samosprávy, ako je Slovenská poľovnícka komora. Ďakujem. | [] | 4,040,480 |
44 | 2005-06-24 | Autorizovaná rozprava | 35 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | M. Juščík, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som sa skutočne poďakovať poslancovi Lintnerovi, že tak vystúpil, ako vystúpil, že pomenoval priamo, priamou rečou niektoré veci, ale chcem predovšetkým zdôrazniť jedno, že viacerí, ale on tiež sa vyjadril ako o veľkom podvode. Podvod, ktorý zakrýva štát. A viacerí hovoríme, že tento podvod štát, štát ako taký. Vážení, ja si myslím, že zodpovední sú ľudia, ktorí sa skryli za štátnu moc. A my dnes, keď tento zákon prijmeme, urobíme prvý krôčik k tomu, aby sme týchto ľudí a ja to nazvem otvorene - podvodníkov -, keď o podvode sa hovorí, odkryli a začali riešiť týchto podvodníkov, aby títo podvodníci sa zodpovedali voči tým, ktorí boli postihnutí. Keď zomrie jeden človek alebo zahynie jeden človek, hovoríme, že je to tragédia. Keď zahynie viacej, hovoríme o katastrofe. Vážené kolegyne, kolegovia, koľkí, z tých ľudí, čo tam dali svoje životné úspory, odišli z tohto sveta na infarkt, na porážky, ktorí nezniesli to, čo sa vlastne stalo. Myslime na to, že boli postihnutí títo ľudia, ale po tých ľuďoch sú aj potomci. My odškodňujeme kdeakých, v zátvorkách, odškodnime aj týchto ľudí, urobme tento krok. Neváhajme. Ďakujem. | [] | 4,225,909 |
8 | 2012-10-29 | Autorizovaná rozprava | 212 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Teraz pristúpme k hlasovaniu o návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o návrhu pána poslanca Juraja Miškova. | [] | 4,175,956 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 22 | Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Mesterová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, ja by som chcela podporiť tvoj apel na kolegov a kolegyne z koalície, veď my už pravidelne na nich apelujeme, ale zatiaľ bez výsledku, tak nebudeme sa vzdávať. Už to padlo v tejto rozprave veľa, veľa komentárov k tomu, aké všetky vady, aké všetky ohrozenia táto, tento návrh prináša, toto skrátené legislatívne konanie prináša. Ja by som ich tu len tak koncentrovane v krátkosti zhrnula, aby sme si uvedomili tú mieru koncentrácie tých vád, že to naozaj nie sú len zákonné vady, že toto skrátené legislatívne konanie je v rozpore so zákonom, ako aj tu kolega citoval, aj v rozpore s ústavou, už sa k tomu vyjadroval aj Ústavný súd v minulosti, dokonca pán Susko v tom čase s tým súhlasil, tak by mohol aj kontinuitu svojich názorov nejako zachovať. Ale potom sú to dôvody na to aj tie, ktoré zazneli, také tie obsahové, napríklad tie rozhovory z tej chaty, že tu naozaj sú ľudia, ktorí majú osobný záujem, aby táto novela a ten, táto zmena bola prijatá. A ono je v poriadku, že majú osobný záujem, len by ho nemali oni presadzovať, lebo potom je to neobjektívne. Čiže správny postup by bol, ak by najprv prebehol štandardný proces súdny, proces spravodlivosti, kde by všetky tieto skutky boli náležite vyšetrené, rozhodnuté o nich, a potom podľa výsledku, ak by sme aj zistili nejaké vady v procese trestnom alebo v Trestnom zákone, by sa dali aj na týchto praktických príkladoch aplikovať do praxe a upraviť ten proces. Len keď to poradie vymeníme, tak potom to nie je o skvalitňovaní zákonnej úpravy, ale o ochrane subjektov osôb, konkrétnych súkromných, a to už potom je zneužívanie štátu na nejaké... osobnú ochranu, osobný záujem a to nie je, to nie je v poriadku. A potom je tu ďalšia rovina vád, ktorú tento zákon prináša do budúcna, a to je to, že prináša také precedensy a prinesie také precedensy, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,014,383 |
15 | 2024-06-27 | Autorizovaná rozprava | 361 | Štefunko, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefunko | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Zora Jaurová veľmi správne pomenovala, že vlastne aký je tam nepomer medzi financovaním zo strany štátu, teda 15 % a 85 % prichádza z, vlastne zo súkromných zdrojov, resp. z tvorcov audiovizuálneho obsahu. Je to úplne bežná záležitosť pri verejno-súkromných partnerstvách, kde sa vlastne ako keby že štát garantuje nejaký, nejaké prostredie a súkromný kapitál financuje väčšinu toho výsledku. A tak sa to má robiť vo všetkých ako keby krajinách, stavajú sa tak diaľnice, financujú sa tam tak súkromné a rizikové investície a tak. Teda štát zníži riziko a tým pádom získa sa viac investícií, vytvorí sa viac obsahu, v tomto prípade filmov, urobí sa lepšia reklama krajine, vzniká viacej tvorcov, slovenský obsah je šírený do zahraničia a tak ďalej. No a v zásade vy ste povedali, že len strašíte a že nemusí to tak byť, veď sme hovorili, že len môže a môže sa stať, ale v skutočnosti niečo podobné sa stalo pri zákone o strategických investíciách, kde ste povedali, že my len kuvikáme a že nič sa také nestane a nezníži sa úloha kontroly a tak. A včera vyšla vyhláška, kde ministerstvo dopravy obmedzilo vplyv ÚHP na posudzovaní, na posudzovaní investícií. To znamená, že presne toto spravíte. Teraz nás opijete rožkom, zmeníte zákon o Audiovizuálnom fonde, v zásade poviete, že len strašíme a potom si budú nie nacionalisti, sľúbil som pánovi Dankovi, že budem hovoriť národniari a ja svoj sľub dodržím, takže národniari potom budú nadávať na tvorcov a budú ich obmedzovať vo svojej slobodnej tvorbe. Takže mne sa tiež nepáčia niektoré filmy, ale neznamená, že budem kvôli tomu meniť zákon. | [] | 4,026,682 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 45 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Gabániová môžete reagovať. | [] | 4,152,410 |
83 | 2023-02-14 | Autorizovaná rozprava | 185 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Schlosár. | [] | 4,106,688 |
55 | 2022-02-08 | Autorizovaná rozprava | 93 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Lukáč, Goga, Krajčír. Nech sa páči, pán poslanec Lukáč. | [] | 4,104,293 |
6 | 2006-12-06 | Autorizovaná rozprava | 241 | J. Vaľová, poslankyňa: | J | Vaľová | poslankyňa | Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „gestorský výbor“) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky v uznesení č. 103 z 18. októbra 2006 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. A poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 62 z 22. novembra 2006, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 26 z 23. novembra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 20 z 21. novembra 2006. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Janu Vaľovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 33 zo 4. decembra 2006. Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu, prosím. | [
"(ďalej len „gestorský výbor“)"
] | 4,096,023 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 154 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | S faktickou vystúpi pani poslankyňa Mušková. | [] | 3,879,930 |
12 | 2017-02-09 | Autorizovaná rozprava | 286 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Kolegyne, kolegovia, nastal čas, keď si poprajeme pekný večer. Len vás chcem upozorniť, že zajtra o 9.00 hod. budeme pokračovať druhým čítaním v skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora pod tlačou 429. Želám vám krásny večer, pekné sny a tak. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)"
] | 4,029,324 |
29 | 2012-02-29 | Autorizovaná rozprava | 62 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Pán predseda Procházka. | [] | 3,912,901 |
9 | 2020-07-09 | Autorizovaná rozprava | 91 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Pán Pročko, začnem s vami. Myslím, že toto je mimoriadne dôležité a ľudia potrebujú počuť skutočnú pravdu, že čo to vláda chystá, ale vo vašom prípade by som sa viac zaujímal o to, aby som nefúkal za volantom. Pán poslanec Kašper a pani poslankyňa Pleštinská, vaša reč bola viac o takých idealizovaných predstavách, ako by to malo a mohlo byť (ruch v sále a zaznievanie gongu), ale o tom, čo ste tu prezentovali, tak o tom vo vládnom návrhu nie je ani písmenko. Pán poslanec Kremský a pán poslanec Žiak, no vy ste si faktickú mohli ušetriť, pretože ku bankovému odvodu a k tomu, čo som ja hovoril v rozprave, ste nepovedali ani slovo. A, pán poslanec Šefčík a pán poslanec Cmorej, tak vy ste sa úplne aj ukázali, ako keby, ako keby ste boli zaplatení bankármi, pretože ak bankový sektor má na Slovensku zisk 630 mil. eur, tak, vážení kolegovia, dvíhanie poplatkov ľuďom, to nie je nevyhnutnosť, to je nenažranosť, to je drzosť, to je vedomie toho, že vláda ich podrží. A o tomto celý čas hovoríme, že keď niekto má zisk na ľuďoch 630 mil. eur, viac ako 0,5 mld., tak neexistuje racionálny dôvod na to, aby mali dvíhať akékoľvek poplatky. To je obyčajná nenažranosť. A ak nie ste tými bankármi zaplatení, tak to musíte pochopiť a § 30p z tohto návrhu stiahnuť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(ruch v sále a zaznievanie gongu)",
"(Potlesk.)"
] | 4,069,599 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 380 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Pani predkladateľka, to bolo nechutné, odporné vystúpenie. Hovoríte o tolerancii, sama ste netolerantná. Žiadate slušnosť, sama ste vrcholne neslušná. Hovoríte o rešpekte, žiadny nemáte. Vy hovoríte o tom, že ste sklamaná a vy ste sama chodiace sklamanie pre ženy, keď počas vojny na Ukrajine, kde prichádza k znásilneniam, vy dáte návrh zákona, aby tie ženy tie deti museli porodiť. Predkladajte si, čo chcete. Nakoniec dobre, aspoň ľudia vidia, čo ste zač. Ale potom znášajte kritiku. Keď dvadsiaty druhýkrát tu mám návrh na obmedzenie ženských práv od roku 2016, tak to asi nie je v poriadku. A hovoríte iba svoje želania, nehovoríte fakty. Útočíte, ubližujete, hovoríte hlúposti, nerešpektujete, ste neslušná, presne ako ste povedali, je to jedno nechutné, odporné vystupovanie. Hovoríte o tom, že to už je dieťa, že má nárok na nový život či právo, nie je to pravda, je to len vaše želanie. Nie je to dieťa, v tej chvíli to jednoducho tak je. Nie je to zabíjanie. Vy obviňujete niekoho z niečoho, čo nespravil. V najťažšej situácii, ktoré tie ženy môžu, môžu zažiť, to sa týka toho znásilnenia. Vy ste povedali, mali právo sa rozhodnúť. O čom? Že ich niekto znásilní? Ste normálna? A keď hovoríte o tých, o tých ženách, ktoré nie sú znásilnené, a čo má byť dieťa trestom?! Keď sa žena, keď sa nejaká mladá žena zamiluje do pekného chlapa, ktorý sa potom pre pár sekúnd rozkoše na ňu vykašle, ona má celý život sa starať o dieťa, ktoré nechce? Bude trpieť aj to dieťa. To je riešenie? Dieťa ako trest? No to vám gratulujem, vy chodiaca tolerancia! Rešpekt a slušnosť. | [] | 3,901,457 |
10 | 2007-05-17 | Autorizovaná rozprava | 307 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 85, proti 0, zdržalo sa 51, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme posunuli návrh tohto zákona do tretieho čítania. Sme teda v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Kto sa hlási do rozpravy? Pán spravodajca Pelegrini ako jediný. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Prosím, technickolegislatívne zmeny. Nech sa páči, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,017,529 |
33 | 2014-04-01 | Autorizovaná rozprava | 100 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán predseda výboru Podmanický. | [] | 4,038,081 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 132 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Poprosím, pán poslanec, kľud v sále. Ďalší v rozprave pán poslanec Baláž ako navrhovateľ, nech sa páči. | [] | 4,142,584 |
8 | 2007-03-29 | Autorizovaná rozprava | 163 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Dovoľte mi vyjadriť sa veľmi stručne k vyjadreniu vlády. Som rád, že je tu pán minister spravodlivosti. Dúfam, že keď potom budem reagovať na jeho vystúpenie, tak znovu zbabelo neodíde. Zbabelosť je podľa C. S. Lewisa najhoršia vlastnosť, lebo je kombináciou nenávisti a strachu. Tak uvidíme dnes. A tie výhrady sa týkali troch oblastí. Prvá výhrada sa týkala odstúpenia od zmluvy v tiesni. Tieseň je, musím povedať, len jeden dôvod pre relatívnu neplatnosť v návrhu novely, § 49 Občianskeho zákonníka sa však neaplikuje v obchodnoprávnych vzťahoch na rozdiel od § 39. A väčšina zmlúv, ktorými sú poskytované tieto úvery alebo pôžičky, ide práve cez Obchodný zákonník, cez voľbu práva podľa § 262 Obchodného zákonníka. Druhá výhrada je, že už dnes Občiansky zákonník umožňuje zneplatniť takýto právny úkon podľa § 38, ktorý sa týka právneho úkonu osoby, ktorá nemá spôsobilosť na právne úkony, alebo osoby, ktorá koná v duševnej poruche. Tu ale nejde o prípady takýchto osôb. Tu ide o prípady, keď táto osoba koná nerozumne, ľahkovážne, niekedy až hlúpo, ale nekoná v duševnej poruche. Po tretie. Je zdôvodňované vo vládnom materiáli, že už je zabezpečovaná aj ochrana cez spotrebiteľské zmluvy. Zmluvy, ktoré chce postihnúť návrh tejto novely, však nepodliehajú režimu spotrebiteľských zmlúv, po prvé preto, že spotrebiteľ mohol ovplyvniť obsah návrhu na uzavretie zmluvy, po druhé preto, že tieto zmluvy neobsahujú ustanovenia, ktoré označuje Občiansky zákonník v § 53 ods. 3 za neprijateľné, napr. možnosť previesť práva a povinnosti na iného dodávateľa, obmedziť zodpovednosti dodávateľa a pod., a po tretie preto, že tieto ustanovenia sa nevzťahujú na obchodnoprávne vzťahy. V rozpore so stanoviskom aj ministerstva, ktoré ešte pred mesiacom, deň pred prvým čítaním tvrdilo, že novela Občianskeho zákonníka v žiadnom prípade nie je nevyhnutná, je skutočnosť, že o mesiac na to už novela Občianskeho zákonníka je súčasťou novely zákona o dobrovoľných dražbách. To tiež poukazuje na celkom neujasnenosť toho, k akej forme prevodu tu prichádza, že dochádza k prevodu vlastníckeho práva, tam dobrovoľné dražby už do úvahy neprichádzajú. Takisto v prvom čítaní bola diskusia aj na ústavnoprávnom výbore. Ja by som chcel veľmi oceniť diskusiu na ústavnoprávnom výbore a stanoviská kolegov aj z vládnej koalície. Bola prediskutovávaná akási vágnosť termínov. Chcem povedať, že rovnako všeobecné termíny ako dobré mravy a tieseň obsahuje aj platný Občiansky zákonník. Termín neskúsenosť obsahuje § 235 Trestného zákona pri trestnom čine úžery. Vychádzali sme však pri formulácii návrhu novely aj z úprav laesio enormis v krajinách s podobnou civilistickou tradíciou, či ide o úpravu ABGB v Rakúsku, teda rakúskeho Občianskeho zákonníka, alebo BGB v Nemecku. Podľa § 138 nemeckého Občianskeho zákonníka sú to prípady zneužitia núdze, neskúsenosti, nedostatku súdnosti alebo značnej nerozhodnosti. Diskutovali sme aj o tom, že aj v súčasnosti by bolo možné posúdiť takýto právny úkon ako rozporný s dobrými mravmi, čo zakladá absolútnu neplatnosť podľa platného Občianskeho zákonníka. Žiaľ, judikatúra našich súdov takéto prípady nesankcionuje neplatnosťou z dôvodu rozporu s dobrými mravmi a jediná možnosť, ako to zmeniť, je úprava zákona. Dovoľte mi pár poznámok na záver. Deň predtým, ako návrh bol na rokovaní vlády, ministerstvo zverejnilo, že má vlastný návrh. A som rád, že sa ministerstvo tak intenzívne venuje mojim návrhom. Najskôr teda bolo, že Občiansky zákonník nie je potrebné novelizovať. To bolo vyjadrenie pani štátnej tajomníčky 1. februára tohto roku. Teraz už je novela Občianskeho zákonníka v pripomienkovom konaní. Ale podľa mojej mienky problém nerieši, z pomerne jednoduchého dôvodu. Aj keď upravuje zabezpečovací prevod práva, tak ustanovuje, že tento musí mať formu písomnej zmluvy a je potrebné v ňom dohodnúť cenu prevádzanej veci, teda v tomto prípade bytu alebo domu. Ale čo ak sa dohodnú veriteľ a dlžník, že cena prevádzanej veci bude vo výške pohľadávky? Tým to celé skončí a sme na začiatku. Ja by som chcel oceniť na záver rokovanie ústavnoprávneho výboru, kde došlo k určitému konsenzu v tom, že by sa návrh týkal len prípadov zmlúv, ktorých predmetom je prevod nehnuteľnosti. A chcem sa poďakovať kolegom z vládnej koalície, že takýto návrh akceptovali, pánovi predsedovi výboru Mamojkovi, pani poslankyni Laššákovej, pánovi poslancovi Babičovi, Petrákovi, Záhumenskému a Paškovi. Niektorí tu nie sú. A z opozície, samozrejme, tým by som tu ďakoval stále. Chcem povedať, že novelizácia Občianskeho zákonníka by nemala byť politicky sporná vec. Aj keby vládny návrh zákona doznal zmenu, ešte nie je vládny návrh, je len z ministerstva predloha v pripomienkovom konaní, tak má byť účinná táto zmena od 1. januára 2008. Nám by malo ísť aj o ľudí, ktorí v priebehu nasledujúcich 9 mesiacov prídu o svoje celoživotné úspory vložené do domu alebo do bytu. Teším sa na diskusiu a na rozpravu a chcem vyjadriť presvedčenie, že pri novele Občianskeho zákonníka prevládne záujem ľudí nad politikou. Bol by som tomu veľmi rád. Pani predsedajúca, ďakujem. | [] | 4,199,205 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,357 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Anton Martvoň. | [] | 3,938,634 |
3 | 2012-07-02 | Autorizovaná rozprava | 266 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Oceňujem. (Smiech.) Vy áno? No, fajn. Tak vám všetkým tiež ďakujem za trpezlivosť a pracovitosť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a, samozrejme, aj dnešné rokovanie, rokovací deň ukončujem. Pokračujeme ráno bodom č. 44 o 9.00 hodine. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.19 hodine.) | [
"(Smiech.)",
"(Prerušenie rokovania o 19.19 hodine.)"
] | 3,949,425 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 69 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Marek Kotleba. | [] | 4,094,252 |
55 | 2022-02-15 | Autorizovaná rozprava | 5 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil jeden pán poslanec ako poverený člen poslaneckého klubu Ľudová strana Naše Slovensko, pán poslanec Martin Beluský, ktorému udeľujem slovo. A potom dám prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Beluský. | [] | 4,207,017 |
20 | 2008-04-03 | Autorizovaná rozprava | 156 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Prvá otázka bola: „Pán minister, ste zástupcom štátu, ktorý je 100-percentným akcionárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. Rokovalo a súhlasilo Valné zhromaždenie akciovej spoločnosti so stratégiou uzatvárania zmlúv s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti?“ Pán minister mi so svojej odpovedi povedal, že Valné zhromaždenie rokovalo o stratégii uzatvárania zmlúv 13. decembra. Je to dôležité si zapamätať, lebo potom to bude korelovať s niektorými inými odpoveďami pána ministra a chcem teda dať na zreteľ ctenej snemovni, že keď sa bude naďalej ministerstvo zdravotníctva tváriť, že nevie nič o tom, podľa akej stratégie uzatvára Všeobecná zdravotná zmluvy a že to je vec obchodného vzťahu medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a poskytovateľmi, pán minister mi napísal, že 13. 12. ako Valné zhromaždenie, ktorým je on sám v jednej osobe, schválilo túto stratégiu uzatvárania zmlúv. Moja druhá otázka znela: „Ktoré kritériá posudzuje Všeobecná zdravotná poisťovňa pri uzatváraní zmlúv s poskytovateľmi lôžkovej zdravotnej starostlivosti a aká je váha jednotlivých kritérií pri rozhodnutí o zazmluvnení?“ Pán minister ma odporučil na internetovú stránku Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Takisto aj pri tretej otázke, keď som sa ho spýtal, či môže Všeobecná zdravotná poisťovňa zverejniť tieto kritériá aj algoritmus ich posudzovania, aby sa poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vedeli pripraviť na splnenie podmienok, pán minister ma odkázal na internet, kde nájdem tieto všeobecné kritériá. Chcem povedať, že odpoveď na otázku č. 3 ma neuspokojila. Nedozvedel som sa nič o mechanizme posudzovania jednotlivých kritérií pre jednotlivé nemocnice, dozvedel som sa len všeobecné kritériá, ktoré visia na internetovej stránke Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Odpoveď na otázku č. 3 ma neuspokojila. Vo štvrtej otázke som sa pýtal pána ministra, či považuje za správne, ak v posledné decembrové dni minulého roka dostali niektorí poskytovatelia zmluvy o 20 %, niekedy aj o 50 % nižšie bez toho, aby boli vopred upozornení na zmenu stratégie Všeobecnej zdravotnej poisťovne. V odpovedi pán minister píše, že Všeobecná zdravotná poisťovňa objednala dostatok zdravotnej starostlivosti v jednotlivých regiónoch pre jej poistencov. Toto bolo pre mňa naozaj prekvapivé zistenie, keďže jej to ukladá zákon o zdravotných poisťovniach, aby objednala dostatok zdravotnej starostlivosti pre svojich poistencov, tak minimálne viem, že Všeobecná zdravotná poisťovňa dodržiava zákon. A ďalej ma pán minister informoval a rád informuje ďalej aj vás, že zazmluvnila poskytovateľov nad rámec verejnej minimálnej siete. To je pre mňa tiež veľké prekvapenie, pretože tak katastrofálne zadefinovaná verejná minimálna sieť, ako je v súčasnom nariadení vlády o verejnej minimálnej sieti, ak by ju len, túto sieť, zakontrahovala Všeobecná zdravotná poisťovňa, nedokázala by zabezpečiť ani základnú zdravotnú starostlivosť pre svojich poistencov, lebo proste v tých niekoľkých 30 nemocniciach, ktoré sú uvedené vo verejnej minimálnej sieti, tie by nepostačili ani pre tretinu občanov tejto krajiny. Problém ale je v týchto dvoch všeobecne známych odpovediach, že som znovu nedostal odpoveď na moju otázku. Ja som bol zvedavý na názor pána ministra, či je správne dať o 20 – 50 % nižšie zmluvy bez upozornenia, a to, že neboli upozornení poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, nám pán minister potvrdil v odpovedi na prvú otázku, keď povedal, že Valné zhromaždenie schválilo zmenu stratégie 13. decembra. Poskytovatelia nemohli vedieť, nemohli sa pripraviť na 50-percentné zníženie objemu zmluvy, keď 13. 12. o tom len rozhodol pán minister ako Valné zhromaždenie. Tak, ak k 1. 1. už dostali návrhy zmlúv, niektorí ich dostali na Silvestra doobeda, to znamená, nemohli sa na to pripraviť, tu je odpoveď čierne na bielom. Táto odpoveď ma ale neuspokojila, pretože pán minister neodpovedal na mnou položenú otázku. V piatej otázke som sa pýtal pána ministra, či si myslí, že zdravotnícke zariadenie sa dokáže vysporiadať s viac ako 20-percentným poklesom objemu zmluvy od Všeobecnej zdravotnej poisťovne v priebehu niekoľkých týždňov. Pán minister mi odpovedá, že prioritou Všeobecnej zdravotnej poisťovne je bilančná rovnováha rozpočtu. Neviem, ako to súvisí s mojou otázkou, ale potešilo ma to, že je prioritou Všeobecnej zdravotnej poisťovne bilančná rovnováha rozpočtu, lebo keď je to akciová spoločnosť a bola by v strate, musela by ísť do konkurzu a vyrovnania, čo by bol dosť veľký problém pre slovenské zdravotníctvo. Dokonca ma pán minister v odpovedi uistil, že Všeobecná zdravotná poisťovňa prerozdelila zdroje podľa potreby poistencov. To ma tiež upokojilo, lebo som sa bál, že ich prerozdelila podľa potreby strany Smer. Tak vždy je lepšie, keď ich prerozdelí podľa potreby poistencov. Problém ale je, že pán minister mi neodpovedal na moju otázku, pretože ja som sa ho pýtal na jeho názor, či je schopné zdravotnícke zariadenie sa vysporiadať s 20-percentným poklesom objemu zmluvy v priebehu niekoľkých týždňov. To bola moja otázka. Dostal som odpoveď na inú otázku. Takže táto odpoveď je neuspokojivá. V šiestej otázke som sa pýtal pána ministra, či pripravuje ministerstvo zdravotníctva novelu nariadenia vlády o verejnej minimálnej sieti, týkajúcu sa siete špecializovaných ambulancií. Pán minister mi odpovedal, že pripravuje, že analyzujú sieť špecializovaných ambulancií. Je to dostatočná odpoveď na moju otázku. V siedmej otázke som sa pýtal pána ministra, či ako zástupca štátu, ktorý je 100-percentným akcionárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, podľa akých kritérií pripravuje Všeobecná zdravotná poisťovňa svoj návrh pevnej siete a kedy budú tieto kritériá zverejnené. Pán minister odpovedá: „Všeobecná zdravotná poisťovňa rokuje s vyššími územnými celkami a s Asociáciou nemocníc Slovenska a návrh siete má byť hotový do konca marca.“ Tak to sa asi nepodarilo, keďže, ako pozerám na dátumovník, dnes je 3. apríla a žiaden návrh pevnej siete z pera Všeobecnej zdravotnej poisťovne nepoznáme. Ale zrejme to súvisí aj s tým, že došlo k výmene predstavenstva v strede procesu prípravy pevnej siete, teda naozaj niečo mimoriadne, čo sa len tak bežne nedeje. Potom pán minister uvádza kritériá, podľa ktorých Všeobecná zdravotná poisťovňa bude postupovať pri vytváraní pevnej siete. Len pre členov výboru pre zdravotníctvo uvádzam, že tú tie isté kritériá, len trošku inak sformulované, ktoré nám poskytla vo svojej odpovedi aj Všeobecná zdravotná poisťovňa počas poslaneckého prieskumu. Túto odpoveď považujem za uspokojivú, až na ten termín posunutia, takže budem interpelovať pána ministra, aby nám povedal, kedy bude známa pevná sieť. Pýtal som sa na záver pána ministra, či pripravuje ministerstvo zdravotníctva pevnú sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti alebo počká na vytvorenie pevnej siete zo strany Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Pán minister odpovedá, že ministerstvo zdravotníctva pripravuje novelu nariadenia vlády o verejnej minimálne sieti, v ktorej bude zavzatá aj pevná, aj koncová sieť a že ministerstvo zdravotníctva tento návrh, túto novelu nariadenia vlády predloží na rokovanie vlády v novembri 2008. Jediné, čo som sa nedozvedel, je fakt, či pevná sieť, na ktorej pracuje ministerstvo zdravotníctva, je totožná s pevnou sieťou, ktorá mala byť hotová do konca marca, na ktorej pracovala, resp. pracuje Všeobecná zdravotná poisťovňa alebo či budeme mať dve pevné siete, tú, ktorú si urobí Všeobecná zdravotná poisťovňa, a tú, ktorú vydá nariadením vlády ministerstvo zdravotníctva. Vzhľadom na to, že som na 3 z mojich 8 otázok nedostal uspokojivé odpovede, navrhujem v zmysle zákona o rokovacom poriadku 350/1996 § 130 ods. 5, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rokovaní uzniesla, že: Národná rada Slovenskej republiky nepovažuje odpoveď ministra zdravotníctva Ivana Valentoviča na interpeláciu poslanca Viliama Novotného, prednesenú na 19. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky za uspokojivú. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,037,071 |
16 | 2011-03-23 | Autorizovaná rozprava | 10 | Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR | Juraj | Miškov | minister hospodárstva SR | Ďakujem veľmi pekne. Dobré ráno, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do prvého čítania návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorý bol vypracovaný v súlade s ustanoveniami § 8a a § 37d) zákona č. 383/2008 Z. z., ktorým sa menia a dopĺňa zákon číslo 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa citovaných ustanovení sa dotácie vo vecnej pôsobnosti príslušného orgánu štátnej správy môžu poskytovať len na základe osobitého zákona v rozsahu, spôsobom a za podmienok nim ustanovených, alebo ustanovených podrobnejšie iným všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na jeho vykonanie. Predloženým návrhom zákona ministerstvo vymedzuje okruh subjektov, ktorým možno dotáciu poskytnúť, upravuje účel, podmienky, rozsah a spôsob poskytovania dotácie, upravuje tiež okruh oblastí, na ktoré dotáciu nie je možné poskytnúť. Návrhom zákona sa tiež stanovuje pôsobnosť ministerstva v otázke poskytovania dotácií a upresňuje sa vzťah zákona k osobitným právnym predpisom. Zároveň sa zavádza povinnosť zverejňovať na internetovej stránke ministerstva zoznam žiadostí o poskytnutie dotácie, zoznam poskytnutých dotácií a ich výšku, zoznam neposkytnutých dotácií s odôvodnením ich zamietnutia, ako aj evidenciu uzavretých zmlúv. Návrh zákona nezakladá zvýšené nároky na štátny rozpočet, ani rozpočty obcí a vyšších územných celkov, pretože dotácie budú poskytované v rámci rozpočtovej kapitoly ministerstva hospodárstva. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem. | [] | 4,093,683 |
83 | 2023-02-08 | Autorizovaná rozprava | 251 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. Pridelíme výbory presne podľa tohto návrhu. Páni, môžeme pokračovať. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 229/1991 Zb. o úprave zákonov o vlastníckych vzťahov k pôde. Je to tlač 1403, bod 60 schváleného programu. Dávam slovo poslancovi Jánovi Mičovskému, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov , tlač 1403.) | [
"(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov , tlač 1403.)"
] | 4,051,245 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 254 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pán minister Budaj, málokedy s vami súhlasím, ale v tomto naozaj musím súhlasiť, čo sa týka tých mikroplastov, nakoľko každý jeden súdny človek, ktorý si prečíta niekoľko rokov staré dopadové štúdie na zdravie obyvateľstva nielen na území Slovenskej republiky, ale aj celkovo v Európe, pretože Európa je týmito plastami doslova, do písmena nielen zaplavená, ale už zasypaná, tak musí uznať, že škodlivosť mikroplastov a ftalátov, ktoré sa z týchto plastových obalov vylučujú do potravín a do tekutín, ktoré následne občania, obyvatelia nielen na Slovensku konzumujú, je strašný, je hrozivý a svedčí o tom neuveriteľný nárast chorôb, ktoré sú s týmito plastovými odvetviami spojené. A na to netreba nejaké siahodlhé a nejaké globálne analýzy, to sú jednoducho analýzy, ktoré nám vie poskytnúť každý jeden úrad zdravotníctva, ktorý sa v danom regióne nachádza. Čo sa týka spracovania plastov a ich odvoz. Tu je jednoduché riešenie. Na Slovensku máme 79 okresov, ja nepoznám jediný okres na Slovensku, kde by neexistovala jedna alebo dve firmy, ktoré sa zaoberajú výrobou nejakých plastových, ja neviem, pohárov, šálok alebo príborov, alebo nejakých vešiakov. Jednoducho my tie plasty nemusíme odvážať stovky kilometrov ďaleko. Spravme legislatívu, ktorá nebude prikazovať, ale umožní výkup týchto plastov pre týchto spracovateľov, je to pre nich jednoducho surovina. Oni túto surovinu dokážu opätovne využiť a odbúrame akúkoľvek environmentálnu záťaž, čo sa týka dopravy týchto plastov do nezmyselného skládkovania. Ďakujem pekne. | [] | 4,124,215 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 51 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Číž, nech sa páči, pán podpredseda. | [] | 3,886,015 |
23 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 26 | Ondruš, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Ondruš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán minister, vy ste obvinili pána Fica z populizmu, dokonca z cynického populizmu bez toho, aby ste uviedli jeden jediný príklad, ktorým by ste podložili svoje obvinenie, že jeho vystúpenie bolo plné populizmu. Tak mi dovoľte, aby som ja vám povedal svoj názor, čo je populizmus. Podľa môjho názoru populizmus je, keď budúca predsedníčka vlády dva dni pred voľbami sľubuje, že nebude privatizovať a nebude zvyšovať dane, a krátko po voľbách to začne presadzovať sama. Populizmus je, keď Iveta Radičová reaguje na mimoriadne zasadanie vlády na jeseň 2008, kedy sa už celý svet zmieta v hospodárskej kríze, slovami: „Naozaj nie je dôvod, aby sme zvažovali reakciu na už vyriešený problém v Spojených štátoch amerických.“ 20. septembra 2008. Populizmus je, keď vy, pán Dzurinda, ste na tej istej tlačovej konferencii 20. septembra 2008 krátko po páde Lehman Brothers povedali, že ste mimoriadne prekvapený a znepokojený tým, že k tejto téme zasadá mimoriadne mimoriadna vláda, pretože, budem vás citovať: „Poviem to veľmi jednoducho. Predseda vlády by nemal na Slovensku vyvolávať paniku vo chvíli, keď sa vláda rozhodla riešiť hroziace vážne dopady finančnej svetovej krízy na slovenskú ekonomiku.“ A na záver, pán minister, populizmus je, keď pred voľbami roku ´98 ste sľubovali občanom, že budú mať všetci dvojnásobné platy. To bola učebnicová ukážka populizmu, cynického populizmu, ktorý ste potom používali aj ako predseda vlády neustále a opakovane. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,218,153 |
26 | 2018-02-14 | Autorizovaná rozprava | 81 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Žiadne pozmeňujúce alebo procedurálne návrhy nezazneli. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,054,654 |
50 | 2015-04-24 | Autorizovaná rozprava | 206 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Raši, myslím si, že výborné vystúpenie, pomenoval si jasné veci, len jedna taká nepresnosť, lebo pán Uhliarik ťa obvinil, že klameš a tak. No, tá nepresnosť je v tom, že, áno, pán Uhliarik a jeho manželka sa už nevenujú zdravotníctvu, ale venujú sa predaju a podnikajú s vínom, ktoré ponúkajú ešte aj po Orave podľa časopisu Plus 7 dní alebo Plus jeden deň. To, čo tu bolo povedané, správne si skonštatoval, že neexistujú nejaké relevantné dôvody na odvolanie pána Čisláka, pán Uhliarik to aj vo svojom vystúpení spomenul, jediný v podstate dôvod, a to, že starne populácia. Čiže ak má byť starnutie populácie dôvodom pre odvolanie pána Čisláka, tak ďakujem pekne. Pán Čislák neurobil žiaden verejný prieskum alebo prieskum verejnej mienky, ako v roku 2006 pán Lipšic s otázkami typu „Čo sa vám páči na Lipšicovi?“, čiže ani takýto dôvod tu nie je na odvolávanie. Čiže, pán Raši, dobre si povedal, nie je tu žiaden dôvod a v podstate opozícia je už zúfalá, lebo jednoducho už budú pomaly našich ministrov odvolávať aj za starnutie populácie, podľa toho, ako to povedal pán Uhliarik. | [] | 4,041,963 |
43 | 2019-03-27 | Autorizovaná rozprava | 56 | Marosz, Ján, poslanec NR SR | Ján | Marosz | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, my určite podporíme tento bod programu. Ja by som možno len zhrnul, čo aj ja osobne alebo aj s kolegami aj župnými poslancami a so župankou pani Erikou Jurinovou sme v tomto smere vykonali. Pripomeňme si, že pri Žiline sa nachádza letisko Žilina, ku ktorému vedie z D3, z diaľnice D3 je tam aj privádzač za nemalé prostriedky vybudovaný. No a napriek tomu, že tá lokalita okolia Žiliny je silná priemyselná lokalita, kde máme viacero firiem, ako napríklad KIA, Schaeffler a podobne, Scheidt & Bachmann, je tam množstvo, množstvo technológií v tejto oblasti, je to turisticky zaujímavá lokalita, máme tam nádherné hory, termálne kúpele a podobne, tak boli sme svedkami toho, že nám tam za celé desaťročie letisko jednoducho chátra pred očami a toto letisko aj nečinnosťou štátu doslova bolo na zavretie, bola tam letisková dráha, ktorá bola v zlom stave, a toto letisko si vyžadovalo naozaj nemalé prostriedky na to, aby reálne fungovalo. Na druhej strane ale treba povedať, že je tam aj pekný a pozitívny projekt, že súčasťou letiska je aj Žilinská univerzita, ktorá na katedre leteckej dopravy vychováva vedúcich letových prevádzkových služieb, školí pilotov, majú tam trenažéry, majú tam naozaj v rámci toho letiska špičkové pracoviská a robia naozaj kvalitnú a dobrú robotu a absolventi tejto Žilinskej univerzity sú známi v celom svete v rôznych leteckých spoločnostiach. No a práve aj vďaka tomu, že je tam nejaké pekné dielo a má to aj nejakú históriu, to letisko, a mohlo by mať v dnešnej dobe prínos pre občanov toho regiónu, tak nás veľmi zneistili a znepokojili informácie, že toto letisko štát plánuje prenajať, no a prenajať takým nejakým záhadným spôsobom, že nebolo ani jasné, ako tento prenájom vlastne dopadne. A my sme sa skutočne na žilinskej župe obávali, že toto letisko je určené na zánik. Ako bolo povedané, ten nový, ktorý dostane to letisko do majetku, stačí, že tam prejde po tej dráhe bager a povie, neni spôsobilé, jednoducho treba ho zavrieť. A ešte takú vec poviem, však mám imunitu, že mali sme informácie, že už tam obchádzajú rôzni developeri a už s občanmi toho regiónu podpisujú zmluvy o budúcej zmluve, čiže tie naše reálne hrozby sa začali aj potvrdzovať, že štát nielenže sa poriadne nestará o to letisko, ale už sú tam rôzni developeri, tí oligarchovia na pozadí, ktorí si tam rozparceluvávajú to okolie toho letiska a chcú tam jednoducho urobiť nejaký svoj biznis projekt. No a my sme povedali, my sa zastaneme ľudí, v dnešnej dobe vidíme napríklad pozitívny príklad prievidzského letiska, ktoré sa rozlietalo, jedna firma, zásluhou jednej firmy prievidzské letisko funguje, tak prečo by nemohlo aj to žilinské. A tak sme iniciovali spolu so Žilinskou univerzitou, Žilinským samosprávnym krajom aj mestom Žilina, a tu poviem, akože pozitívne ocením aj prínos inžiniera Chomu, ktorý za mesto Žilina bol ochotný participovať na tomto memorande, že sme požiadali ministerstvo dopravy, aby toto letisko slúžilo svojmu pôvodnému zámeru a že my ako región sa pokúsime o to letisko postarať a ho rozlietať. A tento zámer sa aj vydaril a zároveň teda aj z tohto miesta chcem poďakovať pánu ministrovi dopravy, že takýmto spôsobom, veľmi konštruktívne, pristúpil k rokovaniam s pani župankou Erikou Jurinovou, ktorá so svojím tímom aj s podpredsedom pre dopravu pánom Janckulíkom vzájomnými rokovaniami urobili veľký kus práce, a takýmto spôsobom dnešný deň dochádza k tomu prevodu tých väčšinových akcií letiska na samosprávny kraj. Takže naozaj len chcem pozitívne oceniť a my veríme, že keď sa to podarilo v Prievidzi, keď sa to podarilo v Českých Budějoviciach, keď sa to podarilo aj malým regiónom, tak sa to podarí aj Žilinskému samosprávnemu kraju a mestu Žilina a toto letisko bude slúžiť svojmu pôvodnému zámeru. Tu vás aj v mene pani županky, pán minister, chcem poprosiť, aby, sú tu nejaké tie kulehy, ktoré na nás ešte číhajú, pán kolega Janckulík bude o tom hovoriť presnejšie, aby ste boli naozaj súčinne nápomocný a nejakým spôsobom nám nedávali nohu do dverí. Skúsim to úplne zjednodušiť, aby nejakí tí oligarchovia, ktorí si brúsili zuby na tie parcely, aby naozaj akože radšej zbalili kufre a zamerali sa na svoje iné biznisy, ale aby ste vy urobili všetko pre to, aby toto letisko slúžilo svojmu pôvodnému zámeru, aby sa nám spoločnými silami – aj štátu, aj župe – podarilo ho rozlietať, aby slúžilo doprave obyvateľstva do civilizovanej Európy a ocitlo sa v cestovných poriadkoch na mape sveta. Takže tak. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,172,510 |
8 | 2003-02-27 | Autorizovaná rozprava | 114 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Prosím určeného spravodajcu z gestorského ústavnoprávneho výboru pána poslanca Gábora Gála, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči. | [] | 4,165,237 |
18 | 2011-05-19 | Autorizovaná rozprava | 149 | Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR | Eugen | Jurzyca | minister školstva | Dobrý deň. Ďakujem pekne za slovo. Vážení prítomní, dovoľte, aby som odpovedal na otázku pána poslanca ja, a to nasledovne. Medzištátne dohody sú štandardnou formou riešenia otvorených otázok medzi štátmi. Takouto otázkou je aj dvojaké občianstvo. Preto by otázky mala vyvolávať skôr absencia úsilia o ne. Vláda Slovenskej republiky po minuloročných voľbách obnovila oficiálny dialóg s Maďarskou republikou na všetkých úrovniach od medzivládnych zmiešaných komisií až po úroveň najvyšších ústavných činiteľov. Návrh dohody riešiacej predmetnú spornú otázku je logickým vyústením úsilia o hľadanie bilaterálnych riešení nielen v oblastiach pragmatickej spolupráce, ale aj v otázkach, ktoré sú predmetom sporu. Tento postup súčasne nevylučuje prijímanie potrebných opatrení či už na vnútroštátnej alebo medzinárodnej úrovni. Maďarská strana do dnešného dňa neodmietla riešenie dvojakého občianstva formou bilaterálnej dohody, naopak, minister Martonyi počas svojej oficiálnej návštevy v Bratislave dňa 12. mája jednoznačne potvrdil záujem Maďarskej republiky pokračovať v dvojstranných rokovaniach s cieľom dosiahnuť dohodu napriek existujúcim názorovým rozdielom. Obsahové aspekty dohody zostávajú preto predmetom ďalších rokovaní, pričom Slovenská republika očakáva návrhy maďarskej strany. Ďakujem. | [] | 4,072,750 |
45 | 2019-05-10 | Autorizovaná rozprava | 262 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň vás chcem informovať, nakoľko pán minister ešte má ďalšie štyri body, v pondelok od desiatej budeme pokračovať bodmi pána ministra spravodlivosti. Potom tak, ako sme si stanovili, na pondelok sme presunuli zákony pani ministerky zdravotníctva. Takže po prerokovaní týchto návrhov z dielne spravodlivosti budeme pokračovať návrhmi z dielne pani ministerky zdravotníctva. Takže prajem vám príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.01 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 14.01 hodine.)"
] | 4,066,835 |
19 | 2017-09-11 | Autorizovaná rozprava | 156 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Poprosím vás, páni poslanci. | [] | 4,187,647 |
4 | 2016-05-18 | Rozprava | 144 | Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR | Eugen | Jurzyca | poslanec NR SR | Ďakujem. Veľmi dobrá prezentácia. Pripájam sa k tomu názoru, že sú pre nás takéto zákony extrémne dôležité, aj gastrolístky, aj zrušenie gastrolístkov je pre nás extrémne dôležité, lebo to sú symboly víťazstva lobistov za zatvorenými dverami nad občanom. Toto je pre nás kľúčové. A ešte chcem pridať jednu drobnejšiu vec. Takisto ako pri gastrolístkoch ide o to, že tu je obmedzená možnosť obyčajného človeka rozhodnúť sa, čo so svojimi peniazmi urobí, a ide aj o to, že sú tam transakčné náklady stratené. To znamená u gastrolístkov nejaké firmy za manipuláciu s tými lístkami si zoberú peniaze, čo by sa nestalo, keby ľudia dostali priamo tie peniaze. A tuto pri FKSP je skupina ľudí, ktorá narába s tými peniazmi a tí, môžete hovoriť, že to robia zadarmo, ale narábajú s tými peniazmi a myslím si, že im niečo z nich zostane. Tak. Ďakujem. | [] | 4,000,096 |
94 | 2023-06-28 | Autorizovaná rozprava | 216 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovej sá... do rokovacej sály, ideme hlasovať. Dve minúty prestávka. Vyhlasujem na dve minúty prestávku. Prosím, poslancov, aby prišli do rokovacej sály. (Reakcia z pléna.) Ja neviem, prečo všetci poodchádzali. Tu máme plán obnovy za 800 mil. euro. (Reakcie z pléna a ruch v sále. Opakované zaznievanie gongu.) (Prestávka.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna a ruch v sále. Opakované zaznievanie gongu.)",
"(Prestávka.)"
] | 4,228,013 |
29 | 2014-01-30 | Autorizovaná rozprava | 5 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 130 prítomných, 85 bolo za, 6 proti, 34 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Návrh sme posunuli do druhého čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,879,169 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 44 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja sa chytím len toho úplne posledného, aby sme vedeli, kde a na ktorej čiare tu treba končiť, pán kolega Brocka. A ja veľmi dúfam, že som vás zle pochopil a že ste nepovedali, že veci máme riešiť tak, ako to urobil Putin s Chodorkovským, lebo to je určite cesta, po ktorej žiadny demokraticky zmýšľajúci človek na Slovensku nechce ísť. Ja akceptujem, že v niektorých otázkach otec zakladateľ KDH pán Čarnogurský už nie je úplne pri zmysloch, ale budem veľmi rád, keď ho nebude nasledovať celá strana. Ja som spokojný, že teraz sa opozícia naozaj zjednotila, lebo ide o správnu vec. Som spokojný s tým, že opozícia ťahá za jeden povraz, ale pri niektorých veciach, prosím, dávajme si pozor a keď navrhujeme riešenia, navrhujme ich tak, aby boli v súlade s demokratickými princípmi, aby boli v súlade s princípmi právneho štátu, aby bolo vždy rešpektované právo, aby bol takisto rešpektovaný súkromný majetok jednotlivých ľudí a aby politické riešenia neboli riešenia mocenské, ale riešenia zodpovedajúce vláde práva. Takže, ešte raz opakujem, veľmi dúfam, že som vás zle pochopil, ale ocením, keď to vysvetlíte v odpovedi na faktické. Ďakujem. | [] | 3,886,008 |
20 | 2003-12-03 | Autorizovaná rozprava | 64 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 76, proti 35 poslancov, hlasovania sa zdržalo 22 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkoch a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony a, samozrejme, aj pozmeňujúce návrhy, ktoré k tomu Národná rada schválila . vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 413). Spoločným spravodajcom je predseda výboru Pál Farkas. Nech sa páči, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 413)"
] | 3,958,711 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 144 | Pčolinský Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Na balkóne sú študenti, asi to dosť blbo bude vyzerať, ako sa tu vyjadrujeme. | [] | 4,145,716 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 238 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní, tak budem sa venovať obsahu návrhu zákona a zvažovaným zmenám, teda pozmeňujúcim návrhom, ktoré sú obsiahnuté ako v spoločnej správe výborov, resp. v informácii, je to informácia z rokovania výborov, aj tak... takým, ktoré zazneli od kolegov poslancov a kolegýň poslankýň. A... ale na úvod by som predsa len predoslal to, čo som hovoril už aj vo faktických poznámkach, že naozaj je škoda, že vládna koalícia nevenuje tomuto dôležitému návrhu zákona patričnú pozornosť, pretože ide o najmasívnejšie zvýšenie, zvýšenie daní, aké dlhodobo zažívame, a teda myslím dane v najširšom slova zmysle vrátane odvodov a rôznych poplatkov alebo iných verejných platieb a ich presúvania, takže toto je zákon, ktorý by si zaslúžil poctivú diskusiu, nie v skrátenom legislatívnom konaní, s dostatkom priestoru vo výboroch s tým, aby sa do tej debaty mohla zapojiť vo väčšom rozsahu aj verejnosť a aby tu v pléne sme nediskutovali len opoziční poslanci s opozičnými poslancami, ale aby mali sme tu aj spätnú väzbu a obhajobu tohto návrhu zo strany poslancov vládnej koalície, a teda prípadne členov vlády, pretože netýka sa to iba rezortu financií, a teda uznávam, že pán minister, keď tu je prítomný, pán minister financií Kamenický, tak občas zareaguje aj na tie argumenty, argumenty z rozpravy, tak dúfam, že prinajmenšom v záverečnom slove bude mať priestor, ale sa to týka aj iných rezortov. No a teraz k tým pozmeňujúcim návrhom, ako som avizoval. Jeden pozmeňujúci návrh by som chcel predložiť aj ja, prečítam ho na záver po skončení môjho vystúpenia. Ide o pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz rád odôvodnil. Predkladáme ho spolu s pani poslankyňou Kolíkovou a s pani poslankyňou Marcinkovou, iniciovala a pripravila ho pani poslankyňa Kolíková a ten návrh spočíva v návrhu vypustiť článok I, ktorý sa týka súdnych poplatkov, a teda navrhujeme vypustiť toto ustanovenie, pretože jeho realizácia priamo zasahuje do základného práva na súdnu ochranu, a to bez akéhokoľvek overenia, že navrhované zmeny v konkrétnych prípadoch nezasiahnu do životov ľudí v neprimeranej miere. Navrhované zmeny súdnych poplatkov zasiahnu do právnej istoty účastníkov prebiehajúcich konaní na súdoch. Ani navrhovaná zmena, ktorá je súčasťou spoločnej správy z gestorského výboru, nie je vyriešením retroaktivity. Spoločná správa, resp. informácia navrhuje ochrániť zo zvýšenia súdnych poplatkov prípady, kedy boli v plnosti poplatky uhradené, a tie prípady bežia, ale poplatky uhradené neboli. Tam stále k nelegitímnej retroaktivite bude dochádzať. Osobitne poukazujeme na nasledovné prípady, kde jednoznačne chýba dôsledné vysvetlenie dôvodov zvýšenia poplatkov a vyhodnotenie ich primeranosti. Za špeciálnu správcovskú skúšku, ktorá je aktuálne už pomerne vysoká, a to na úrovni 5-tisíc eur, súdny poplatok sa zvyšuje na 7-tisíc eur, prvozápis akciovej spoločnosti sa zvyšuje zo sumy 375 eur na sumu 550 eur. Takéto zvýšenie možno súdneho poplatku možno vo všeobecnosti požadovať za sťaženie podnikania. Prvozápis spoločnosti s ručením obmedzeným sa zvyšuje zo sumy 150 eur na 220 eur. Aj toto možno považovať za sťaženie podnikania. Alebo zvýšenie návrhu na exekúciu zo 16,50 na 25 eur. Akékoľvek osobitne rozsiahlejšie zásahy do práva na súdnu ochranu, čo predstavuje aj predkladaná právna úprava, musia byť v civilizovanej spoločnosti podrobené riadnemu legislatívnemu procesu a musia byť riadne odôvodnené. Keďže tomu tak v tomto prípade nie je, zo svojej podstaty osobitne v tejto časti návrhu je zrejmé, že nie sú naplnené ani zákonné dôvody na skrátené legislatívne konanie, preto navrhujeme túto predmetnú úpravu vypustiť. Ten text, paragrafové znenie prečítam po skončení vystúpenia. A teraz by som rád okomentoval stručne niektoré z tých návrhov, ktoré sú obsiahnuté v informácií o rokovaní výborov. Špeciálne teda začnem od bodu 3, ktorým sa mení Zákonník práce, tak som trochu smutný, že toto sa dostalo do informácie, lebo bolo by vcelku vtipné, keby bol návrh zákona schválený v pôvodnej forme, ktorá menila 1. september ako štátny sviatok, ktorý je dňom pracovného pokoja, na deň, počas ktorého sa bude pracovať. Ostane to štátny sviatok, ale bude to pracovať. Ale akosi sa v tom zhone okolo skráteného legislatívneho konania pri príprave návrhu zákona zabudlo na to, že v Zákonníku práce máme ustanovenie, ktoré zakazuje 1. septembra, teda v iných, počas iných sviatkov nariadiť alebo dohodnúť prácu v maloobchode. Čiže keby bol ten návrh zákona schválený tak, ako bol predložený do Národnej rady, tak by sme tu mali situáciu, že, že síce by všetci 1. septembra pracovali, deti by išli do škôl, ale obchody by boli zatvorené. Tešil som sa, že to prejde v tejto deformovanej podobe, ale, žiaľ, niekto si to všimol a výbor pre sociálne veci navrhol, navrhol opravu. Potom tu máme zaujímavý článok IV, ktorým sa novelizuje zákon o Matici slovenskej. Je to prílepok, vkladá sa tam nový novelizačný článok a zároveň je to, je to ustanovene, ktoré mení spôsob podpory Matice slovenskej z „výšky“ na „najmenej vo výške“. Čiže v rámci konsolidácie verejnej, verejných financií vytvárame priestor, aby sa zvyšovali výdavky štátneho rozpočtu, nie znižovali, nie aby sa šetrilo, ale aby boli vyššie výdavky, a ideme to robiť prílepkom. Chcel by som poprosiť pána spravodajcu, aby vyňal tento bod 4 z informácie na samostatné hlasovanie, teda aby sa o tomto bode informácie hlasovalo samostatne. V tej informácii a v návrhoch výborov sú, samozrejme, viaceré, viaceré body, ktoré zmäkčujú ten návrh, alebo teda odďaľujú niektoré opatrenia, čo možno hodnotiť pozitívne, aj keď iba tak relatívne pozitívne, keď idú sa robiť zlé veci, len budú o trošku menej zlé, ako sú, ako sú obsiahnuté v pôvodnom návrhu. Ešte by som sa pristavil pri bode 10, ktorý hovorí, hovorí o tom, a teda dúfam, že pán spravodajca si poznačil, že som navrhol vyňať ten bod na osobitné hlasovanie, zákon o zdravotnom poistení, ktorý, ktorý to zvýšenie odvodov zdravotných limituje na dobu, dobu štyroch rokov, teda na obdobie vlády, predpokladané obdobie súčasnej, fungovania súčasnej vlády, čo, samozrejme, opäť je lepšie, ako ak by také opatrenie malo platiť natrvalo. Tu ale treba vysloviť obavu, že aj keď sa povedzme daň z pridanej hodnoty v roku 2010 zvýšila o 1 % s tým, že sa to naviazalo na deficit, tak aj keď ten deficit klesol, tak pri moci už bola smerácka vláda, ktorá z toho spravila trvalé opatrenie, tak aj tu treba mať obavu, že toto síce dočasné zvýšenie odvodov tu bude natrvalo. Posledný bod, pri ktorom sa chcem pristaviť, nie je v informácii, ale je to návrh kolegov z KDH a z bývalého hnutia OĽANO pána poslanca Hajka, pani poslankyne Holečkovej a pána poslanca Vašečku, ktoré sa týka toho stavebného, stavebného sporenia rodinného charakteru. A tu opäť chcem pripomenúť, že tá súčasná právna úprava, ktorá má nadobudnúť účinnosť až od 1. 1. 2024, je diskriminujúca voči iným formám spolužitia, a teda je na mieste ju vyňať zo zákona, pretože zvýhodňuje spolužijúcich manželov, ale spolužijúcich partnerov, takých, čo nechcú alebo nemôžu vstúpiť do oficiálneho inštitucionálneho zväzku, nezvýhodňuje, pri poskytovaní štátnej prémie zvýhodní deti manželov, ale nezvýhodní deti iných párov ani nezvýhodní deti iných, iných, teda rodičov, ktorí žijú sami so svojimi, so svojimi deťmi. Nemyslím si, že táto úprava je dobrá, čiže v tomto bode... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,116,385 |
53 | 2015-06-25 | Autorizovaná rozprava | 246 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem. Ďakujem. | [] | 3,986,569 |
20 | 2011-07-11 | Autorizovaná rozprava | 231 | Ondruš, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Ondruš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani kolegyňa, fakt je, že, ale to ja, samozrejme, rešpektujem, pretože vychádzame naozaj z iných hodnotových základov, my sa nedokážeme zhodnúť na tom, ako by mal vyzerať ten vyvážený vzťah medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Ale ja by som rád vám niečo opäť prečítal. Európsky hospodársky a sociálny výbor vo svojom stanovisku z 1. októbra 2009 zdôrazňuje, že pri reformách trhov práce v členských krajinách by sa malo predchádzať ďalšiemu nárastu počtu pracovných miest vyznačujúcich sa nadmernou flexibilitou na úkor istoty, čo je práve ten princíp. Ja som aj vo svojom vystúpení jasne povedal, že ani pracovné právo dnes nemôže zotrvávať na absolútnej ochranárskej pozícii a že skutočne treba hľadať aj istú mieru flexibility, ale tak, ako to povedal uvedený výbor, že tá flexibilita nemôže ísť na úkor istoty. A to, čo predkladáte a presadzujete vy, to, bohužiaľ, ide na úkor tej istoty. To už nie je flexiistota, to je len tá flexibilita. Musím povedať niečo skutočne z vlastnej skúsenosti. A ja som to už spomenul. Minulý víkend som celý strávil na východnom Slovensku. Musím povedať, že naozaj dnes ľudia nie sú schopní komunikovať so zamestnávateľom a dohodnúť si podmienky tak, ako ste to povedali vo svojom vystúpení. To nie je pravda. Nie sú na to schopní. Dnes najmä tá vysoká nezamestnanosť ľudí ženie k tomu, že musia prijímať aj so škrípajúcimi zubami podmienky, s ktorými hlboko nesúhlasia. A musia sa navyše tváriť, že to robia dobrovoľne. A vy v tejto novele uvoľníte úplne bezbreho priestor pre takéto počínanie. A ja sa naozaj v tomto musím ohradzovať voči tomu. My, samozrejme, nepovažujeme každého zamestnávateľa za zlého, ale Zákonník práce tu je práve preto, aby obmedzoval alebo reguloval tých zlých. | [] | 4,180,378 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 211 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Teraz poprosím pani poslankyňu Moniku Kaveckú ako členku výboru pre zdravotníctvo, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [] | 4,086,767 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 366 | Huliak, Rudolf, poslanec NR SR | Rudolf | Huliak | poslanec NR SR | Ak môžem poprosiť, po dohode v koaličných stranách by som poprosil poslancov, ktorí sú starostovia, primátori a zástupcovia samospráv, že by išli dole do tlačovej miestnosti, urobili by sme tlačovku na podporné stanovisko práve tohto hlasovania o tom, ako je potreba prijať štátny rozpočet kvôli samosprávam. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,001,304 |
88 | 2023-03-23 | Autorizovaná rozprava | 120 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Nezaznamenalo vás to? (Reakcie z pléna.) Ale to, to pokračuje ďalej, to je po 13. Dobre. Pán poslanec Čepček. Vráťte, prosím, pánovi poslancovi Čepčekovi 2 minúty. Nech sa páči, máte možnosť reagovať. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,898,852 |
12 | 2024-04-16 | Autorizovaná rozprava | 238 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok. Ako prvý, prvého poprosím pána poslanca Martina Šmilňáka s tým, že by som ešte upozornil kolegov, že necháme dobehnúť, ak je teda všeobecný súhlas, túto diskusiu aj po devätnástej a potom by sme to ukončili, dobre? Takže, pán poslanec Martin Šmilňák, nech sa páči. | [] | 3,891,635 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 9 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o zrušení zákona č. 140/2010 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, hospodárenie obyvateľstva ani na informatizáciu spoločnosti a tiež nebude mať dopad na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. januára 2011č. 212 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorsky výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 16. marca 2011 a v gestorskom výbore do 18. marca 2011. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,040,009 |
23 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 54 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Zareagujem na tú časť tvojho vystúpenia, Katka, o tom, že peniaze tečú k ľuďom do regiónov veľmi pomaly. A naozaj nevieme, ako vlastne tieto výzvy celé budú vyzerať, ako sa budú posudzovať žiadosti, ako sa budú vyúčtovávať. Vieme, ako to chodí, ten systém je veľmi ťažkopádny. A práve z toho dôvodu sa veľmi obávam o výsledok. Chcela by som aj z tohto miesta ale povedať, že si veľmi vážim ľudí ako Anton Marcinčin a všetkých, všetci šikovní ľudia v jeho okolí, ktorí robia túto prácu priamo v teréne úprimne, s nasadením všetkých síl, komunikujú s lokálnymi hráčmi, podnecujú stretnutia, robia prieskumy, pomáhajú s vytváraním akčných plánov a tak ďalej. Ja viem, že sú to proste desiatky, stovky hodín práce, a chcem, aby tu odznelo, že verím ich snahe odviesť dobrú a poctivú prácu. Ale to, čomu neverím, je to, že sa ich mravenčia práca stretne s úprimným, naozaj úprimným záujmom vlády rozprúdiť skutočný trvalo udržateľný rozvoj v regiónoch, lebo ak by sa totiž táto vláda o regióny skutočne zaujímala, tak by ich za 12 rokov svojho pôsobenia nenechala dôjsť na psí tridsiatok, ak by využívala tie mechanizmy, ktoré ako, ako vláda dnes má vo svojich vlastných rukách. A nič ma nepresvedčí, nič ma nepresvedčí, že teraz, keď vláde už tečie do topánok, lebo aj slepý vidí, že regionálny rozvoj zlyhal, že teraz to už bude lepšie, že teraz sa to už podarí, už tam nalejeme len týchto pár miliónov a už to bude fajn. Zavedený systém je veľmi centralistický a na to, že ide naozaj skutočne, úprimne podporovať riešenia zdola, sa iba tvári. | [] | 4,157,640 |
77 | 2022-11-15 | Autorizovaná rozprava | 42 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Saloň, vo svojej rozprave si veľmi správne poznamenal to, že tvoj pohľad na danú problematiku a na problém nelegálnej migrácie občanmi z tretích krajín na území Slovenskej republiky, ktorí sa naozaj nelegálnym spôsobom chcú dostať ďalej na západ, a Slovensko je pre nich buď nejakou priestupnou, alebo nejakou čiastočnou krajinou, z ktorej by chceli vychádzať ďalej do veľmi rukami otvoreného Západu, len problém je v tom, že rovnaký náhľad a rovnaký problém na celú túto problematiku a celú katastrofálnu situáciu nemá aj ministerstvo vnútra, keďže pán minister Mikulec sa k tejto problematike postavil viac ako laxne. On tvrdí, a to si z jeho rozpravy môžu občania Slovenskej republiky naozaj vypočuť, že nelegálna migrácia na území Slovenskej republiky nie je problém, nepredstavuje žiadne bezpečnostné riziko. Ty si vo svojej rozprave jasne poukázal na to, že nelegálni migranti predstavujú problém nielen pri vstupe na územie Slovenskej republiky, ale predstavujú problém aj zdravotný, pretože ak by nepredstavovali zdravotný problém, tak títo občania nie sú permanentne kontrolovaní a nie je im poskytovaná v tomto stanovom mestečku v Kútoch permanentná zdravotná starostlivosť. Pán minister vnútra Roman Mikulec tvrdil vo svojej rozprave, na ktorú si ty veľmi pekne zareagoval, jednu úžasnú vec, že občania, ktorí pochádzajú zo Sýrie a z Afganistanu nie sú možní vrátenia do krajiny, odkiaľ prišli. To znamená, že pán minister Mikulec asi perfektne ovláda sýrsky jazyk alebo berberský jazyk a vie sa dokonale porozumieť alebo dorozumieť, odkiaľ títo občania sú, pochádzajú a plynulou sýrčinou alebo berberčinou im to určite bude vedieť vysvetliť. Čiže na tej konferencii v Rumunsku bude určite excelovať. Howgh. | [] | 3,928,587 |
48 | 2021-10-20 | Autorizovaná rozprava | 273 | Blcháč, Ján, poslanec NR SR | Ján | Blcháč | poslanec NR SR | Ctený pán predsedajúci, kolegovia usmievajúci sa aj menej usmievajúci sa, dámy, páni, panie poslankyne, páni poslanci, ja by som chcel najskôr, pán podpredseda, požiadať, lebo mal som to tak zhrnuté, len nepo... nepočítal som, že príde na rad tento návrh zákona práve v túto hodinu, keď bolo preskočených neviem koľko, možno aj desať bodov kvôli tomu, že nie je tu prítomný minister alebo nie je tu prítomný predkladateľ. A bolo by možno dobré, keby sme zajtra našli na stole na tej prezentácii nejaký nový program, ktorý, ktorý bude, ktorý bude odzrkadľovať túto skutočnosť, že kedy bude vlastne čo prerokovávané. Ale nevadí, táto problematika, ktorá sa tu predkladá na prerokovanie, to je zmena zákona o obecnom zriadení, a potom, ako sa to už zvykne tými prílepkami robiť, aj zmena školského zákona a ďalšieho zákona, je v princípe neškodná, by som to, by som to nazval, z toho pohľadu, že zavádza možnosť obci, mestu ustanovujúci podobne ako komisie mestského zastupiteľstva ako nepovinný orgán, môže zriadiť a nemusí zriadiť obecnú, všeobecný školský parlament alebo mládežnícky parlament. A teraz my tie pojmy, prosím, odpustite, lebo nemám to... (reakcia z pléna) obecný mládežnícky parlament, ďakujem. Tak to je jedna téma. Druhá téma, aby sme si ujasnili, lebo zdá sa, že aj tí doteraz diskutujúci preskakovali z jednej témy do druhej. Študentský parlament bude mať byť zriadený podľa zasa toho prílepku, ktorý sa týka školského zákona, nie zákona o obecnom zriadení na stredných školách, na stredných školách, a tento nebude mať žiadny vzťah priamo na mesto, ten bude riešiť školské záležitosti spolu s riaditeľom, ktorý, alebo vedenie školy mu bude vytvárať predpoklady na činnosť a môže prostredníctvom obecného mládežníckeho parlamentu prednášať svoje, proste komunikovať, konzultovať a podobne. A prostredníctvom toho obecného spolupracovať aj s ďalšími školskými parlamentami na ďalších stredných školách, ak som to správne pochopil. No a potom je tá tretia kategória a to je ten mládežnícky parlament, ktorý sa netýka obcí, ale ten sa týka vyšších územných celkov, tam je to zriadené, a niektorých ďalších subjektov. Ja chcem informovať ctenú snemovňu, že, chcem potvrdiť to, čo povedal pán Faič, možnože pri takýchto veciach do budúcnosti by bolo dobré komunikovať a získavať dáta od týchto relevantných inštitúcií, ako, akými je ZMOS alebo Únia miest Slovenska, pretože oni majú prehľad určite, kde všade a akým spôsobom fungujú takéto mládežnícke organizácie, nazvime to všeobecne, pri mestách a obciach. Ja môžem len z, z prostredia mesta Liptovský Mikuláš povedať, že u nás je, my máme v organizačnej štruktúre sami sme si to stanovili, zriadený aj mládežnícky parlament, aj radu starších, aj radu pre marginalizované rómske komunity, ktorá ešte čaká na svoj, na svoj čas, aj radu cirkvi napríklad podobne ako Michalovce a ďalšie takéto nepovinné subjekty. A rada starších, tá funguje bez problémov. Samozrejme, fungovala do času korony, vypuknutia koronakrízy, pretože to stretávanie zvlášť s touto skupinou je teraz problematické a fungovalo to veľmi dobre. Ten parlament alebo tá rada starších má zastúpenie asi 15 ľudí, v pätnástich aj klubov seniorov alebo ďalších organizácií a na pravidelnej báze sa stretávame, kde sa prednášajú informácie. A napríklad máme aj mládežnícky parlament zriadený, ktorý funguje časovo rôzne, len to závisí od toho, keďže je to dobrovoľná záležitosť, že či sa nájdu aktívni mladí ľudia, alebo sa, alebo odídu zo školy a niekedy nepríde k tej náhrade. Takže tieto inštitúcie napríklad v meste Liptovský Mikuláš fungujú a... alebo sú zriadené. Teraz sú obmedzené, je obmedzené fungovanie a môžem povedať, že mali sme dokonca projekt, ktorý, ktorý spájal aktivity rady starších a mládežníckeho parlamentu. To bol projekt asi pred dvomi rokmi a bolo to zamerané na takú genera... medzigeneračnú solidaritu a, a vzájomnú, vzájomné poučenie. Ja si myslím, že keď otvárame zákon o obecnom zriadení, ten by potreboval určité inovácie, možno dôležitejšie ako toto. Keď to tam bude, nič sa nestane, pretože je to nepovinná záležitosť, že mesto, obec môže zriadiť takýto obecný študentský alebo mládežnícky parlament. Ja len chcem, keď si dobre spomínam, z dôvodovej správy, keď kde sa zdôvodňuje práve potreba vzniku toho obecného, ale aj tých školských, mládežníckych a mládežníckych parlamentov, a tu by som chcel trošku zdôrazniť, že tam by bolo treba byť opatrný, keď sa uvádza, že je to nástroj ten, tam tento inštitút mládežníckeho, študentského parlamentu na to, aby sa posilňovala dôvera v právny štát. To si pamätám dobre, tam je to napísané v tej dôvodovej správe. Nuž rozvíjať právne vedomie mladých ľudí je veľmi dôležité, ale to by, samozrejme, nemohli byť tie poruchy v, v existencii právneho štátu, ktoré tu máme. Máme na jednej strane deklaráciu o posilňovaní spravodlivosti, o, o právnom prostredí, ktoré je čoraz lepšie, a ono je to, práve sa mi zdá, niekedy inak, pretože aj dnes sme tu mali ďalší zákon, ktorý sme opravovali. Takým tempom prijímame zákony, že to ani právnici nestíhajú sledovať, nieto ešte mládežníci. Čiže ten cieľ je dobrý, len tá podstata, že dôveru v právny štát, dôvera v právny štát sa dá upevňovať vtedy, keď ten právny štát funguje, ako má právny štát fungovať. Žiaľ, musíme konštatovať častokrát toto počujeme, že tu práve Slovenská republika má veľké rezervy. Takže to len do budúcnosti, ešte raz opakujem to, čo tu bolo povedané, komunikovať s tými inštitúciami, ako je ZMOS, Únia miest Slovenska, a dovolil som si teda aspoň takýmto spôsobom prispieť do diskusie k tomuto návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [
"(reakcia z pléna)"
] | 3,899,822 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 241 | Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Matejičková | poslankyňa NR SR | Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Horeckého. | [] | 3,998,037 |
54 | 2015-09-17 | Autorizovaná rozprava | 146 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Na vaše vystúpenie, pán poslanec, sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Martvoň. | [] | 3,932,595 |
19 | 2024-09-26 | Autorizovaná rozprava | 295 | Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR | Tibor | Gašpar | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí pán poslanec Majerský, nech sa páči, František. | [] | 3,923,602 |
75 | 2022-10-21 | Autorizovaná rozprava | 161 | Šeliga, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Šeliga | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, na úvod poviem, že ma trochu mrzí, pán predseda, že ste nevystúpili v rozprave, lebo toto popoludnie som vnímal asi nie úplne cez možno tón, ktorý zvolil môj kolega Osuský, ale skôr to vnímam tak, že je to priestor na diskusiu a na výmenu pohľadov k tejto veci, hoc sa na nich nezhodneme. Lebo ja si nemyslím, že akokoľvek sme politickí súperi, niekto zo strany SMER by bol rád za to, že na Ukrajine zomierajú ľudia alebo zomierajú ruskí vojaci a podobne. Tu si myslím, že máme naozaj absolútnu zhodu v tom, že každý ľudský život má hodnotu. Kde sa nezhodujeme, ako bolo zrejmé aj z toho, čo bolo povedané, sú niektoré formulácie, ktoré ponúkate v uznesení. Niektoré, si myslím, že nemajú úplne dnes reálny základ. Ja nie som vojenský stratég, neviem, ako to skončí, ale dneska je zrejmé, a to iste všetci uznáte, že Ukrajina tlačí, že sú pri Dnepri, že tá vojenská pomoc, ktorá jej ide zo strany Západu, že funguje, že proste je tam posun smerom k Rusku a snaha o vytlačenie ruských jednotiek preč. Rovnako viackrát, a hovorí to pán predseda Fico, ale aj podpredseda Blanár pri svojich verejných vystúpeniach, je, že Ukrajina a ukrajinsko-ruský konflikt je hrubým porušením medzinárodného práva. A to je úplným faktom, akurát mne nie je úplne jasné, a už sme sa tu raz o tom bavili, pán predseda, že akým spôsobom by mal byť podľa vás tento konflikt riešený. Vy ponúkate, rozumiem, je to, je to deklarácia, je to uznesenie. Niekto by možno povedal tak cynicky, je to papier, ale predsa len ste bývalý premiér a poznáte zákutia tej európskej politiky. Je úplne jasné a to sám viete, že Francúz podporuje Ukrajinu veľmi plne, ak ideme parciálne, čo sú silní hráči v Európskej únii. Nemec podporuje veľmi plne Ukrajinu, Briti napriek tomu, že odišli, ju podporujú. V princípe, ak by som išiel ďalej, všetky členské štáty Únie s výnimkou možno Maďarska, aj tam si dovolím povedať, že skôr je to nejaká taká snaha niečo vytĺcť z toho, že budú za takých možno nerozhodných a že Orbán chodí do Moskvy a podobne, napriek tomu, že nakupuje drahší plyn, ako nakupuje ostatná časť Európy. Ale nie je mi úplne jasné, a preto sa snažím tak možno diplomatickejšie vystupovať, že ako by ste si to predstavovali, keby ste boli premiér, že čo je teda tá európska cesta? Lebo všetci chceme mier. A ja si neviem predstaviť a v tomto zrejme máme iný pohľad na vec, že by sme povedali Ukrajincom, no tak pustite to za Dneprom, že to je ten mier. Alebo pustite Krym. Lebo si neviem predstaviť, že my Slováci by sme proste pustili či Oravu, alebo dole, iste aj Dunajskú Stredu môžme si vybrať, že by sme pustili nejakú časť úze... (reakcia z pléna). Pardon? (Reakcia z pléna.) ... že by sme pustili nejakú časť územia, lebo je to proste v našom DNA, je to naša národná proste hrdosť, že nebudeme púšťať naše územie. A teraz a ak apelujete na Európsku úniu, ja neviem, viem, že, alebo teda myslím si, že by ste mi odpovedali, že sankcie sú nezmyselné a že je dôležité hľadať proste inú cestu. No nie je mi úplne jasné, a preto som možno také poľutovanie vyslovil, že nie ste v rozprave, že aby ste to mohli objasniť a mohli sme sa o tom baviť, že čo iné potom má tá Únia v tých rukách. Lebo faktom je, že Rusko napadlo tú Ukrajinu. Faktom je, že tam je dneska stanné právo na územiach, ktoré Rusko zobralo Ukrajine. Zobralo jej Krym, boli podpísané mierové dohody, medzinárodné dohody, memorandum, ako tu spomínal kolega, to sa porušilo. A dnes podľa mňa by bolo zbabelé, ak by, ak by Únia dala ruky preč od toho. A dokonca si myslím, že by bolo aj zbabelé, keby Slovensko dalo ruky preč od toho. Iste, nejaví sa, že v Rusku je nejaký von Stauffenberg alebo niekto, kto sa snaží robiť zvnútra nejakú opozíciu vo vzťahu k Putinovi, ktorý by to ťahal do kapitulácie Ruska alebo do mierového rokovania a podobne. Ja neviem, nie som tak znalý diplomacie, či bežia na pozadí nejaké rokovania neverejné, kde sa hovorí o tom, že čo má Ukrajina a Rusko urobiť, aby sa tento konflikt skončil. Ale faktom je, že podľa mňa celý demokratický a civilizovaný svet v Európskej únii dnes, hovorím, sa úplne správne stavia na Ukrajinu a stavia sa mierovo na Ukrajinu v tej rovine, nenásilne, aby som sa opravil, že posiela zbrane, dáva jej morálnu podporu, dáva jej energetickú podporu a nezasahuje priamo do konfliktu, lebo nechce rozpútať obrovský konflikt. Na druhej strane, obávam sa, že ak by sme sa otočili úplne chrbtom, tak sme zbabelci. A preto, a už to poviem posledne, som zvedavý aj na váš pohľad, ktorý je hlbší, ako na pohľad bývalého premiéra, ktorý pozná zákutia, opakujem, európskej politiky. Lebo jedna vec je napísať úplne slobodne a právom návrh uznesenia a druhá vec je to potom reálne vyrokovať tak, aby to neznamenalo aj slabosť Európskej únie vo vzťahu k Rusku. Lebo to je tiež nejaký aspekt. Úplne správne operujete tým, že tu máme 500 miliónov ľudí, čo je váha, je sila, ktorá, ktorá proste musí vystupovať ako aktívny hráč. Takže toto je zopár otázok. Ale aby som to ukončil, ja si myslím, že je správne, že stojíme na strane Ukrajiny, myslím si, že je správne, že Ukrajina cíti našu podporu, a dnes je úplne zjavné, dokázateľné a faktické, že Ukrajina tlačí Rusko a Rusi musia ustupovať a evakuujú územia za Dneprom. Ale vnímam aj toto, že je piatok poobede, že sme tu, že tu je priestor na diskusiu. Reprezentujete značnú čas občanov na Slovensku, takže budem rád počúvať aj váš ďalší, hlbší pohľad. Ďakujem pekne. | [
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,902,089 |
26 | 2011-11-30 | Autorizovaná rozprava | 227 | Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Laššáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlásil ste prestávku, pán podpredseda. Ja som chcela podať návrh na poradu klubov, aby bola prestávka, vzhľadom na to, že sme prerokovali veľké množstvo zákonov s rozsiahlymi pozmeňujúcimi návrhmi. Takže dobre, ďakujem pekne. | [] | 4,104,526 |
51 | 2021-12-03 | Autorizovaná rozprava | 29 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 807). Prosím pána ministra financií Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Máme tu niekde pána ministra Matoviča? Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku. Beriem späť, nevyhlasujem prestávku. Páni poslanci Mazurek a Tomáš do rozpravy? Aha, vlastne k tomuto návrhu, pardon, už som sa zľakol. Takže prosím pána ministra Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a pani spravodajkyňu z výboru pre financie a rozpočet, pani poslankyňu Annu Miernu, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Mazurekovi, ktorý sa do rozpravy prihlásil ústne, a pripraví sa pán poslanec Erik Tomáš. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 807.) | [
"(tlač 807)",
"(Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , ... | 3,872,654 |
51 | 2015-05-13 | Autorizovaná rozprava | 154 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predseda, pani navrhovateľka, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, okolo zákona o nadobúdaní vlastníctva k poľnohospodárskemu pozemku, vieme, bola veľmi kontroverzná diskusia, keď sa prijímal. Vieme, aký to malo ohlas aj už v reálnej praxi. A vieme aj to, že je podaný na Ústavnom súde, aby ho preskúmal, či je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Tiež netrpezlivo čakám, ako o tom Ústavný súd rozhodne, aby som sa mohol utvrdiť v tom, že vláda, ktorá v súčasnosti tu funguje a predkladá v prvom rade ona cez svojich ministrov zákony, zákony dáva také, ktoré nie sú protiústavné. Kedy o tom rozhodne Ústavný súd, to zatiaľ neviem. Ale myslím si, že mal by to byť judikát, ktorý nás nasmeruje ďalej, ako v takýchto situáciách, čo sa týka vlastníctva, by sme mali pokračovať v ďalších zákonoch. Zákonom ako takým, ako sa v dôvodovej správe uvádza v pôvodnom znení, ktorá teda bola ešte v prvom čítaní, ideme odstrániť hlavne dve skutočnosti. Z toho je prvé, že sa zamieňajú zámennými zmluvami veci hnuteľné za nehnuteľné, a je to potom smiešne, a ďalšie, že príbuzenský vzťah sa môže dokázať aj čestným prehlásením, že ja som príbuzný so všetkými občanmi Slovenskej republiky a je to vybavené a môžem obísť tento zákon tak, aby som nemusel okolo neho tie celé ceremónie, ktoré z neho vyplývajú, keď chcem nadobudnúť poľnohospodársky pozemok, ktorý je presne definovaný ako poľnohospodárska pôda, obísť. Myslím si, že ten úmysel bol dobrý. A ako bolo pôvodne povedané, tento zákon nemal zabrániť nákupu, ale mal skôr urobiť to, hovorím teraz o tom pôvodnom zákone, aby sa poľnohospodárska pôda využívala na poľnohospodárske využitie, a nie na iné, aby to dostali osoby spôsobilé na poľnohospodársku činnosť. Tak to potom je zadefinované, nebudem to rozvádzať. Zákon je už tu. To, či protiústavný je alebo nie je zákon, uvidíme podľa toho, ako rozhodne Ústavný súd. Som za to, že pokiaľ je zákon účinný a vykonateľný, tak mali by sme, samozrejme, jeho kiksy, ktoré má, resp. nedostatky počas jeho doby účinnosti, pokiaľ trvá, opraviť, pretože, samozrejme, nič nie je dokonalé a ani tu tú dokonalosť nejako veľmi v mnohých prípadoch nevidím. Takže som rád, že asi znovu skvalitníme jeho konečnú verziu. Nie nadarmo musím povedať, že chcem, aby spravodajkyňa zaznamenala, že navrhujem, aby sa hlasovalo o dvoch bodoch samostatne zo spoločnej správy, a síce o bode 9 samostatne a bode. 10 samostatne, pretože minule som na to zabudol a potom sa to nejako krížilo. Takže teraz to hneď dávam na úvod, aby sme to mali jasné. Na našom výbore, ktorý je aj gestorský, sme, samozrejme, ten zákon tiež prejednávali a musím povedať, že boli prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré sú, samozrejme, zahrnuté v spoločnej správe, pričom, znovu, budem to kritizovať stále, sa dostávame do nepriamych noviel zákonov tak, že v jednom zákone novelizujeme ďalšie zákony. Aj v tomto prípade nechcem povedať, že bol tento inštitút znevážený, ale bol využitý. Ja budem tvrdo proti tomu, aby sa v zákonoch robili nepriame novely. A, áno, sú z nášho rezortu, to je pravda. Ale myslím si, že dalo sa to aj normálnou cestou urobiť, pretože tu už nejaká debata veľká okolo toho nemohla byť. Bolo to hneď dané. Potom bolo zistenie, že máte na to týždeň alebo dva týždne, aby ste nejakým spôsobom to spracovali alebo nespracovali. Takže nehovorím, že je to mimo rezortu, že to máme z rezortu nejakého hospodárstva alebo kultúry, ale hovorím, že sú tu zase novelizované zákony v inom zákone, ktoré, myslím si, nemajú súvis navzájom a hovoria o niečom celkom inom. A o čom hovoria, to ešte rozoberiem v tejto rozprave. Takže veľmi kvitujem, čo bolo medializované aj z úst nášho predsedu Národnej rady pána Pellegriniho aj ministra pána Boreca, že budeme mať, dá sa povedať, revolúciu v tvorbe zákonov a v legislatíve s tým, ako sa má tvoriť, aj čo sa týka poslaneckých návrhov s tým, že mali by byť aj tu určité pripomienkové konania. Som všetkými desiatimi za to. Ja sa to snažím takto robiť, keď dávame nejaký samostatný zákon, ako poslanec. Samozrejme, nie vždy to vypáli tak, ako možnože to predkladateľ mieni a uvažuje, pretože tá odborná prax predsa to len vidí trošku bližšie a reálnejšie. Takže, pán predseda našej Národnej rady pán Pellegrini, držím palce, aby sme takto to ukončili, pokiaľ ide o tie poslanecké návrhy, pretože ja tvrdím, že momentálne je chaos v tejto legislatíve, ktorú tu máme, a tu podľa toho, kto sa ako vyspí, tak to predloží a ideme ďalej a nič sa nedeje a nakoniec zisťujeme, že ani tí, čo majú s tým pracovať, nevedia, čo vlastne majú tam robiť. A možnože aj vy na svojich mítingoch, keď sa stretávate s vašimi voličmi občanmi, dostávate asi takéto nejaké odozvy z reálneho života, že tie zákony sú tak doslova, že už sa v tom, ako hovorí pán premiér, ani divá sviňa nevyzná, nevynímajúc ani náš rezort pôdohospodárstva, ktorý tiež v mnohých prípadoch tvrdí, že novelizujeme veľmi často veľmi veľa zákonov. Ale poďme k meritu veci, lebo nerád trepem prázdnu slamu. Takže poďme na to. Novelizujeme v prvom rade zákon č. 140/2014 Z. z., kde sme následne pozmeňujúcim návrhom kolegu Lebockého na výbore ešte upresnili určité veci, ktoré, myslím si, tak ako je to uvedené v dôvodovej správe, sa precizovali. A som veľmi rád, že dávame tam určité porovnateľné hodnoty pozemku, ktorý sa má zamieňať. A berieme tú dikciu porovnateľnosti plus-mínus 10 %, ktorá, myslím, je takým všeobecným úzom aj v ďalšom zákone so zákonom o pozemkových úpravách, kde budeme náhradné pozemky zaraďovať s tým, že pokiaľ nemáte takéto, tak nemôžete schváliť pozemkové úpravy, iba jedine vtedy, keď bude s tým vlastník ten nový nadobúdateľ súhlasiť. Takže myslím si, že tu tú dvojkoľajnosť, ktorú často vidím v mnohých pozmeňujúcich návrhoch, nevidím a vidím, že dostávame sa znovu do toho podielu 10 %, ako je to v iných zákonoch, napríklad v zákone o pozemkových úpravách a ďalších, kde tá porovnateľná hodnota sa definuje. Áno, kvitujem, môže to byť. Ostatné veci sú v mnohých prípadoch legislatívne. A, samozrejme, sú tam aj určité záverečné ustanovenia, ktoré hovoria, ako sa správať pri danom zákone s určitým dátumom. Horšie je to už aspoň podľa môjho názoru v tých ďalších nepriamych novelách, pretože novelizujeme tu v článku II zákon dvestodvadsaťdeviatku, v článku ďalšom novelizujeme päťstotrojku o navrátení vlastníctva a potom ešte aj novelizujeme stoosemdesiatku. Takže ideme ku tej dvestodvadsaťdeviatke, zákonu o pozemkoch, o pôde, o právach vlastníckych vzťahov k pôde. Myslím si, že je tu operatívna reakcia, u mňa bleskurýchla podľa mňa na medializovanú kauzu, respektíve menej zaujímavý nejaký prípad, týkajúci sa Ivanky pri Dunaji, kde Slovenský pozemkový fond, dá sa povedať, konal vydaním pozemku cez tretiu osobu, kde reštituent postúpil svoj nárok na ňu. Takže kolegovia z nášho výboru z vládnej strany reagovali pozmeňujúcim návrhom cez ústa pána Záhumenského, kde tvrdím, že, áno, možnože to malo byť už skôr dané, aby sa náhradný pozemok, keď sa poskytuje v reštitučnom konaní cez Slovenský pozemkový fond, nárok nemohol byť prevedený na tretiu osobu, ale na tú osobu, ktorá prakticky ten nárok má a je reštituentka. Samozrejme, je tu aj doplnenie ďalšieho odseku, odseku 10, ktorý hovorí, na čo sa daný pozemok má využívať. Takže, áno, sme poľnohospodári, dúfam, že chceme poľnohospodársku pôdu chrániť, aby to nebolo špekulatívne, ako to bolo v tej Ivanke a v tej Farnej, kde behom niekoľkých, ba možno desiatich dní sa zmenil spôsob využitia pozemku cez, by som povedal, vyjadrenie zástupcov obce, štatutárov. Takže mne sa zdá, že takéto praktiky by sme mali raz a navždy vylúčiť z našej legislatívy, a myslím si, že, pán kolega Záhumenský, kvitujem, takto to bolo myslené, a dúfam, že aj takto budeme to v praxi realizovať cez tých ľudí, ktorých tam budeme mať, pričom to je jedno, či tam budú modrí, bieli, fialoví, aby to bolo takto realizované. Takže táto bleskurýchlosť, ktorá sa u mňa teda takto javí, myslím si, má svoj zmysel a nemám voči nej výhrady. Možnože ešte by sa dalo ešte niečo ďalšie zmeniť v tej dvestodvadsaťdeviatke, ale to si možno necháme nabudúce. Nerád pridávam veci k nepriamym novelám a to ani nebudem robiť, lebo ináč by som išiel sám proti sebe, pretože ja nie som za nepriame novely. Samozrejme, to isté znenie sa dáva aj do druhého reštitučného zákona, ktorý je päťstotrojka z roku 2003. A myslím si, že je to tá istá filozofia, ten istý moment, ktorý by mal ochrániť to vlastníctvo a hlavne tú oprávnenú osobu, reštituentku, že nebude musieť potom nejakým spôsobom pokútnym vysvetľovať, či vedela o náhradnom pozemku, nevedela o náhradnom pozemku, dostala to, postúpila to, bolo to v tom dátume, nebolo to v tom dátume, ako správna rada fondu zasadala, nezasadala, kto to podpísal, no proste celú ceremóniu. A myslím si, že aj beriem to aj na seba, že mali sme na to prísť skôr. Mali sme na to prísť skôr a mali sme to už prijať minimálne pred rokom, možno aj pred dvoma rokmi, keď nie skôr. Takže to je všetko ku reštitučným zákonom, ktoré podával pán kolega Záhumenský. No a dostávame sa ku ďalším dvom nepriamym... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,938,871 |
40 | 2019-02-08 | Autorizovaná rozprava | 153 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Pani poslankyňa Simona Petrík, nech sa páči. | [] | 4,157,345 |
21 | 2017-10-19 | Autorizovaná rozprava | 201 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa, hlási sa ústne niekto z poslancov k predneseniu interpelácie v rámci tohto bodu? Nech sa páči, končím možnosť prihlásenia sa. Pani poslankyňa Verešová, ospravedlňujem sa, že som jej teda nedal v tom predchádzajúcom bode, asi z nedorozumenia to vyplynulo. Takže nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,899,314 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.