session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
51 | 2021-11-24 | Autorizovaná rozprava | 34 | Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Drábiková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za podporu, pán kolega, a budem sa tým zaoberať. | [] | 3,988,782 |
38 | 2018-12-05 | Autorizovaná rozprava | 170 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Takže vyhlasujem obedovú prestávku. Budeme pokračovať o štrnástej hodine vystúpením v rozprave pani poslankyne Viery Dubačovej. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 3,891,823 |
55 | 2022-02-08 | Autorizovaná rozprava | 88 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predseda. Rovnako, pán kolega, ako ste spomenuli vo svojom príhovore alebo vo svojom referáte k tomuto zákonu, tak vydávanie záväzných stanovísk samosprávnym krajom v zmysle koncepcie územného rozvoja regiónu bola aj tá pripomienka ZMOS-u, že vlastne berie obciam kompetenciu zabezpečiť územný rozvoj v zmysle zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Ak nemá obec územný plán, nie je možné zabezpečiť ani súlad s nadradenou územnoplánovacou dokumentáciou. Dnes sa stretávame s problémom, že obce nerešpektujú územné plány samosprávnych krajov a povoľujú individuálnu výstavbu najmä rodinných domov na územia, kadiaľ majú ísť napríklad líniové stavby. Dôsledky sú nežiaduce či už z hľadiska dĺžky času, ktoré si takéto zmeny vyžadujú. Obciam sa však dáva možnosť regulovať si vlastné územie cez územné plánovanie a je to úplne štandardný nástroj. A to, že naše obce nerobia a nerobili alebo sa boja robiť, je dôsledkom dnešného nesprávneho nastavenia a do budúcna bude treba robiť všetko pre to, aby sa územné plánovanie plnohodnotne oživilo. A ja sa teším, že vlastne ten, tomu, územnoplánovacej dokumentácii sa dá taký dôraz, aký vlastne potrebuje a myslím si, že toto pomôže vlastne výstavbe líniových stavieb, ktoré dneska skutočne majú problém, pretože napríklad chceme robiť obchvat mesta a zrazu zistíme, že mesto má celkom iné požiadavky a celkom iné podklady ku tomu. Takže ja si myslím, že keď sa správne nastavia tieto parametre a územný plán dostane tú svoju dôležitosť, tak myslím si, že to pomôže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,104,288 |
78 | 2022-11-30 | Autorizovaná rozprava | 11 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci opäť pani poslankyni Márii Šofranko, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. | [] | 4,112,821 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 325 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Boris Susko a pripraví sa pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,034,014 |
53 | 2015-06-17 | Autorizovaná rozprava | 43 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Vörösa je jedna faktická. Nech sa páči, Martin Fronc. | [] | 3,957,443 |
44 | 2005-06-21 | Autorizovaná rozprava | 68 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | J. Cuper, poslanec NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 14. júna 2005 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o výkone väzby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ste dostali ako tlač 1192. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá podľa Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2005. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z obsahu navrhovanej právnej úpravy možno usudzovať, že táto je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Problematika upravená v návrhu zákona by mala prispieť k zvýšeniu bezpečnosti, stability a ekonomického rozvoja. Navrhovaná právna úprava nebude mať vplyv na životné prostredie a nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie. Doložka zlučiteľnosti spĺňa záležitosti ustanovené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii a z Aktu o podmienkach pristúpenia Slovenskej republiky k Európskej únii a z materiálov o určení gestorstva za transpozíciu smerníc nevyplývajú žiadne záväzky vo vzťahu k problematike upravenej v návrhu zákona. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, je upravená v práve Európskej únie. Predložený návrh zákona predpokladá dosah na štátny rozpočet. V roku 2006 zvýšenie o 50 617-tisíc Sk zahŕňa výdavky na personál a výdavky materiálového charakteru a iné vecné výdavky, tak ako sú rozpísané v dôvodovej správe. V roku 2007 a následne sa predpokladá dosah na rozpočet vo výške 15 576-tisíc Sk zvýšených výdavkov oproti súčasnému stavu. Tieto zvýšené výdavky, uvádzam vlastný názor, by mali teda prispieť k humanizácii výkonu väzby ako zaisťovacieho inštitútu voči osobám, ktoré nie sú odsúdené, ale ktorých podmienky vyšetrovania prípravného konania sú také, že majú byť izolovaní, či už ide o kolúznu väzbu alebo väzbu, keď hrozí značná výška trestu. Mám za to, že to značné zvýšenie výdavkov a dosah na štátny rozpočet – a to hovorím z vlastných skúseností –, že zákon za tých podmienok nebude podľa môjho názoru dostatočne humanizovať výkon väzby tak, ako by si to žiadali medzinárodné dokumenty. Mám výhrady najmä voči § 18 zákona, ale aj niektorým iným ustanoveniam, čo budem zrejme navrhovať v druhom čítaní v každom prípade, aby boli istým spôsobom pozmenené. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokovala uvedený návrh zákona aj v druhom čítaní. Aj cez tie výhrady, ktoré som tu povedal, lebo sú môjho osobného charakteru a nie charakteru, ktoré by prerokoval ústavnoprávny výbor ako garančný výbor. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1200 z 3. júna 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 7. septembra 2005 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2005. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu. | [] | 3,978,720 |
20 | 2003-12-11 | Autorizovaná rozprava | 28 | I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: | I | Mikloš | podpredseda vlády a minister financií SR | Táto agentúra bude zároveň plniť úlohy pri uskutočňovaní štátnej politiky informatizácie spoločnosti, v oblasti elektronického obchodu bude implementačnou jednotkou Slovenskej republiky na čerpanie zdrojov predvstupových a štrukturálnych fondov EÚ zameraných na podporu rozvoja obchodu a investícií Slovenskej republiky a odbornou organizáciou na prípravu, administrovanie vládnych programov a posudzovanie individuálnych žiadostí zameraných na podporu obchodu a rozvoj investícií do hospodárstva Slovenskej republiky. Predložený návrh zákona je v súlade s ústavou aj medzinárodnými záväzkami. Jeho prijatím nevzniknú žiadne požiadavky na štátny rozpočet. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem. | [] | 4,126,866 |
49 | 2010-03-10 | Autorizovaná rozprava | 92 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Priestor ešte raz dám na prihlásenie sa do faktických, pretože niektorí avizovali, že im to neregistruje. Hlásia sa pán poslanec Zelník, Rafaj, Vestenický, Slota, Pučík, pani poslankyňa Belásová. Komu to ešte nefunguje? (Smiech a hlasy v sále.) Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Zelník, pripraví sa pán poslanec Rafaj. | [
"(Smiech a hlasy v sále.)"
] | 4,048,220 |
6 | 2020-04-22 | Autorizovaná rozprava | 253 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šefčík. | [] | 3,976,264 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 278 | Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR | Veronika | Remišová | poslankyňa NR SR | Poprosím opraviť hlasovanie, tlač 1097, mám, že „zdržala som sa“ a chcela som byť „za“. Ďakujem. | [] | 3,992,659 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 348 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Zemanová bola jediná ústne prihlásená do rozpravy, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Želá si záverečné slovo pán spravodajca? Takisto nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým s mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 266, spoločná správa výborov má tlač 266a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií a... financií, aby aj tento návrh odôvodnil. | [] | 3,871,184 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 66 | Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR | Ivan | Uhliarik | minister zdravotníctva SR | Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona 581/2004 Z. z. vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, v ktorom sa vláda zaviazala umožniť zdravotným poisťovniam tvorbu zisku za presne stanovených podmienok. V návrhu zákona sa navrhujú dve podmienky. Prvou z nich je povinné použitie zisku na tvorbu rezervného fondu až do výšky 20 % splateného základného imania. A druhou podmienkou je povinná tvorba technických rezerv na úhradu plánovanej zdravotnej starostlivosti pre poistencov, ktorí sú zaradení v čakacích zoznamoch. Uvedenou úpravou zdravotná poisťovňa nemôže dosiahnuť zisk na úkor svojich pacientov tým, že by ich odsúvala do poradovníkov namiesto toho, aby im uhradila zdravotnú starostlivosť bez čakania. Návrh zákona prináša aj komplexnú úpravu prevodu poistného kmeňa. Nedostatočná právna úprava viedla pri odchode napríklad Európskej zdravotnej poisťovne z poistného trhu k praktickým problémom, ktoré nevyriešila ani následná novelizácia zákona. Navrhujú sa jednoznačné pravidlá pre nariadenie prevodu poistného kmeňa Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ak vznikli dôvody na zavedenie nútenej správy alebo pri odchode zdravotnej poisťovne z trhu. Súčasťou návrhu je aj odplatný prevod poistného kmeňa. Avšak v prípade zmluvného prevodu majú poistenci právo nesúhlasiť s prevodom vlastnej prihlášky do inej zdravotnej poisťovne. Vláda sa zaviazala aj prehodnotiť a reštrukturalizovať minimálnu sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti s dôrazom na zrovnoprávnenie postavenia všetkých poskytovateľov bez ohľadu na vlastníka a právnu formu. Zrušenie koncovej siete a anonymizácia pevnej siete poskytovateľov predstavujú dôležitý krok k rovnoprávnosti poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ďalším okruhom zmien je postupovanie pohľadávok zdravotnými poisťovňami. Platná úprava nedostatočne upravuje postupovanie pohľadávok, ktoré vznikli na preddavku na poistnom, či nedoplatku, úroku z omeškania alebo na poplatku, v dôsledku čoho vznikajú rozdielne výkladové názory na možnosť zdravotných poisťovní postupovať tieto pohľadávky na tretie subjekty. V návrhu zákona sa vymedzujú jasné pravidlá a podmienky postupovania pohľadávok tak, aby bola zabezpečená právna ochrana poistencov aj platiteľov poistného. Postúpenie pohľadávok prispeje k sprehľadneniu agendy na poistnom a účtovníctve. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že tento návrh podporíte. Ďakujem pekne. | [] | 4,152,431 |
32 | 2018-05-24 | Autorizovaná rozprava | 193 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Tak toto ale nie je o uletení. Podpredseda Národnej rady, ktorý vedie schôdzu, nemá čo nazývať poslanca, ktorému dáva slovo, akýmkoľvek pejoratívnym prívlastkom. Ničím. Má mu dať slovo. Jednoducho porušil rokovací poriadok, mal by byť za to potrestaný. Samozrejme, je to náš človek, nič sa mu nestane. Kebyže to spravím ja na jeho mieste, tak to by ste videli ten lynč. Ale teraz sa vyjadrím k tomu, čo teda sa tu obhajoval tento podvodník z Martina. Hovorí, že predávalo mestské zastupiteľstvo, nie primátor. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,197,118 |
29 | 2008-12-05 | Autorizovaná rozprava | 46 | J. Halecký, poslanec: | J | Halecký | poslanec | Chcem pripomenúť, že fajčenie je spoločensky tolerovaný návyk, zvyk alebo závislosť a v ojedinelých prípadoch je to aj drogová závislosť v tom, dá sa povedať, ľahkom zmysle. Takže je to problém, pretože problém sa rieši v celej spoločnosti, dá sa povedať, ako bolo dokumentované pani prof. Tóthovou, nielen v Európe, ale na celom svete. A je to problém dôležitý z toho dôvodu, ako už bolo povedané, že ohrozuje hlavne nefajčiarov a v tomto zákone, ako je to aj v názve zákona, ide o ochranu nefajčiarov. A čo je ešte dôležitejšie, tento zákon má aj vážne ekonomické dôsledky, pretože zapríčiňuje vážne choroby, ktoré si vyžadujú veľké financie a hlavne vyžadujú si financie možnože aj choroby, ktoré sú spoločensky, možno povedať, tolerované takisto. Je však ešte dôležité zdôrazniť, že tento zákon môže prispieť, a sú aj dôkazy, že vie zachrániť životy, zlepšiť zdravotný stav, ale čo je tiež dôležité, aj ušetriť financie. Financie nielen v osobnej spotrebe, ale aj štátne financie a štátnu kasu práve v tých nákladoch na liečbu chorôb a jej následkov. Ja by som si dovolil tiež podľa toho, čo už bolo povedané, niekoľko čísiel, aby to bolo trošku ilustratívnejšie, a chcem pripomenúť, že podľa Svetovej zdravotníckej organizácie, ktorá má trošku širší dosah a širší záber, 30 % nádorových ochorení má súvislosť s fajčením. Predovšetkým nádorové ochorenia pľúc, ale ako už bolo spomínané, nádorové ochorenia celého traktu dýchacieho, či už hrtanu, či už priedušiek, priedušnice, pľúc samotných a pľúcneho tkaniva, ale čo je zaujímavé, je podstatný vyšší výskyt týchto nádorov aj v úseku tráviaceho traktu, to znamená žalúdka, tenkého, hrubého čreva a dokonca, čo je možnože paradoxné, aj konečníka. Takisto, keď si zoberieme aj oblasť ochrany matky a dieťaťa, toto, čo už tu hovoríme v sociálnej sfére v predchádzajúcom období, je známe, že sa zvyšuje aj poškodenie matky a dieťaťa v súvislosti s fajčením, čo je dosť jednoznačné. A myslím, že dosť diskutovanou témou je aj plodnosť a neplodnosť. Fajčenie zvyšuje neplodnosť, takže sú to otázky, ktoré majú ďalekosiahle dôsledky. O ekonomickom dopade som spomenul, že aj fajčenie cigarety je biznis. Je to aj príjem do štátnej kasy, o pašerákoch sme toho počuli veľa, ich sa to dotkne takisto, ale má to aj prínos pozitívny, pretože dokáže ušetriť financie pre štátny rozpočet cez otázku zdravia, liečby chorôb, hlavne dlhodobo liečených chorôb. Takže z tohto pohľadu tento zákon vítam, je potrebný a myslím si, že to bol správny krok pána ministra, že ho dal na stôl. Ako už sme počuli, už mal tu byť skôr. Zaujímavé je, že prečo nie je, a preto aj v tom jeho krátkom pôsobení považujem tento zákon za dôležitý a potrebný. Chcem ešte pripomenúť len kvôli niektorým číslam, ktoré už tu boli, že Štatistický úrad Slovenskej republiky si aj túto skutočnosť všíma a zisťuje, že dokonca počet fajčiarov celkove, dá sa povedať, pravidelných a príležitostných je vyšší, až okolo 40 %, až 43 %, pravidelných je okolo 32 % a príležitostných je 14 %. Ako už bolo aj povedané, ročne zomiera 10-tisíc ľudí v úzkej súvislosti a v následnej súvislosti s fajčením a myslím si, že životy 10-tisíc ľudí sú tiež hodné povšimnutia a riešenia tohto problému. Pokiaľ by sme si to mali ešte trošku bližšie ilustrovať, je potrebné zdôrazniť, že skracuje život v priemere o osem rokov, to znamená, že u tých mladších ľudí, ktorí zomrú dajme tomu na rakovinu pľúc a na rakovinu v dýchacom trakte, tak tam je to, samozrejme, tých rokov viacej, ale priemer je osem rokov. Čo sa týka chorôb, ktoré v tesnej alebo vo voľnejšej závislosti súvisia s fajčením, udáva sa v tom pesimistickom čísle, že dokonca 50 %, polovica chorôb má akú-takú súvislosť s fajčením u tých, čo fajčia, ale ako už bolo povedané, aj u tých, čo znášajú dôsledky pasívneho fajčenia. O tom, že je to problém spoločenský, niet čo diskutovať, ale fajčenie je aj problém osobný. Z tohto dôvodu, že je dokázané štúdiami, že 80 % ľudí fajčiarov chce prestať, ale iba 23 % sa opakovane pokúša prestať. Nie vždy, samozrejme, že sa im darí. A čo je paradoxné, podľa mňa nízke číslo, ale zdá sa, že štatistiky sa nemýlia, že iba 5 % ľudí dokáže trvale potom nefajčiť. To znamená, že tam tá závislosť je a liečenie a vyliečenie je nie také úspešné, ako si myslíme. Keď už som pri tom pôvode fajčenia, je to droga, ktorá je tu stáročia. Takže my ju jedným zákonom alebo nejakými inými zákonnými alebo technickými opatreniami nevyriešime ani neodstránime, ale, ako bolo povedané, chceme ochraňovať nefajčiarov, ale chceme ochraňovať aj mládež, deti a matku a chceme vytvoriť také prostredie, aby aj ovzdušie v tom priamom zmysle slova, ale aj v obraznom zmysle slova bolo lepšie a zdravšie. Pri tom prestávaní fajčenia musím zdôrazniť, že fajčenie, ono to nie je len zlozvyk, ale je to aj určitá ľudská potreba. Hovorím trošku propagandisticky, akože v úvodzovkách, v prospech fajčenia, ale nie je to nezmyselná droga, tak ako ani alkohol nie je nezmyselná droga a zdá sa, nechcem hovoriť o tých tvrdších drogách, ale je to chemická látka, hlavne nikotín, ktorá na organizmus má určitý zmysel, pretože fajčiari nefajčia len preto, že chcú si poškodiť zdravie, že chcú znečistiť ovzdušie a chcú poškodiť tých druhých, fajčenie má na organizmus taký vplyv, že má vplyv na psychiku, ale aj na telesnú schránku organizmu. Na psychiku, a to je podstata fajčenia, fajčenie má aj pozitívny vplyv v tom zmysle, že je vlastne uvoľňovač napätia a vieme, že najväčší stres a najväčší problém v živote ani alkoholizmus, ani fajčenie nie je, ale anxiozita alebo napätie, pretože s tým hlavne v modernej dobe ľudia žijú a každý cíti potrebu nejako si to napätie uvoľniť. Mnohí pokladajú za účinnú formu uvoľnenia napätia alkohol, čo je, pravda, v tolerovanej dávke, ale mnohí považujú za dobrý mechanizmus a spôsob uvoľňovania psychického napätia cigarety. To si treba priznať. Na druhej strane cigareta má ten nepriaznivý dôsledok, že okrem toho, že uvoľňuje napätie a znižuje anxiozitu, má stimulačný vplyv na mozog a na organizmus, to znamená, zrýchľuje sa činnosť srdca, zužujú sa cievy, hlavne tie drobné, a dokonca sa teraz bežne zisťuje pod mikroskopom, o koľko stotín milimetra sa dokážu pod nechtom zúžiť cievy v dôsledku vyfajčenia jednej cigarety alebo u chronických fajčiarov a podobne. Takže vyliečiť fajčenie bude dosť ťažký problém. Ešte pri tej úzkosti sa zastavím, pretože mnohí hovoria, že najväčšou pliagou je alkohol. Teraz možnože začneme hovoriť, že najväčšou pliagou sú cigarety, ale odborníci hovoria, že najväčšou pliagou v modernom živote, ale aj v tom starovekejšom je tá anxiozita alebo úzkosť, lebo tá ľudí privádza často do napätia, ktoré im znemožňuje bežné pracovné uvoľnenie a prácu, voľnosť a spokojnosť v rodinnom živote a podobne. Čo sa týka alkoholu, uvediem možnože paradoxnú štúdiu, jednu britskú, ktorá trošku vyvracia, že alkohol má škodlivý vplyv na ľudí. Keď len britská štúdia skúmala, aký vplyv má alkohol na výskyt srdcovo-cievnych chorôb, lebo som kardiológ, tak táto problematika ma zaujíma, tak zistili, že čo sa týka zdravia srdcovo-cievnych chorôb a alkoholu, najhoršie sú na tom tí, ktorí nepijú vôbec. Tí majú najvyšší výskyt týchto chorôb. Zase v druhej skupine sú to tí, čo pijú veľa. A najlepšie čo do výskytu a hlavne stupňa srdcovo-cievnych chorôb sú tí, ktorí pijú striedmo. To znamená s mierou, tam je ten výskyt chorôb a aj stupeň choroby najnižší. Nechcem to prirovnávať k fajčeniu, len uvádzam, že niektoré veci musíme vnímať aj z toho dôvodu, aby sme pochopili, že nefajčíme zo „srandy“ na škodu ostatným, ale že je to nebezpečné individuálne aj spoločensky, myslím, že o tom už diskutovať nie je možné. Uvediem výsledok ešte jednej štúdie, ktorá hovorí z tých krajín, ktoré už aj spomínala pani prof. Tóthová, kde bol zákaz fajčenia alebo výrazné obmedzenie fajčenia, tak tam sa zistilo, že pokles na srdcovo-cievne choroby bol dokonca, čo mne sa zdá až veľký, o 30 %. Pokles na srdcový infarkt, čo je vážna komplikácia, ktorá bez varovania v polovici prípadov ohrozuje dokonca život, bol o 40 %. Sú to čísla, v ktoré ako kardiológ musím veriť, pretože sú na základe vedeckej štúdie, ale sú to príliš optimistické, ale zrejme, že asi čísla, ktoré by nás mohli presvedčiť. Chcem len pripomenúť tú stránku, možnože ešte k tej zdravotnej stránke treba si priznať, že to fajčenie vykoreniť nebudeme môcť, aj keď sa o to musíme snažiť, musíme poukazovať a musíme prijímať aj zákonné normy, pretože ďalšie štúdie ukázali, že len prijatie zákonnej normy znižuje spotrebu financií v krajine, ako som už preukazoval, znižuje aj výskyt chorôb. Ale čo bolo dokázané v jednej štúdii, že už len preventívny charakter – a tento zákon má mať aj výchovný, aj preventívny charakter – znižuje zhruba o 5 až 10 % výskyt fajčenia, to znamená, že len prijatie zákona, vytvorenie spoločenskej atmosféry, prezentácia týchto informácií v médiách a vytvorenie tej zákonnej legislatívnej normy na pracoviskách a v zariadeniach spoločného stravovania vytvoria atmosféru u mladých, ale aj u strednej a staršej generácie, že ten pokles je automatický. To znamená, že pokiaľ je pokles o 5 alebo 10 %, je to účinok každého zákonného opatrenia dobrý. Neviem, pán minister nám možno prezradí, vieme, že proti takýmto zákonom bojujú fajčiarske loby, bojujú skupiny, združenia, ktoré podnikajú v spoločenskom stravovaní, bary a reštaurácie, pretože toto riešenie, ktoré je navrhnuté v zákone, je, myslím si, že dobré, lepšie by bolo, samozrejme, oddeliť fajčiarske a nefajčiarske priestory, ale je otázka, či máme kráčať radikálnymi krokmi alebo postupnými. Lebo tento zákon bude mať svoj vývoj. Tento zákon bude sa aplikovať možnože len sčasti, ale je potrebný a bude mať takisto aj svoj pozitívny prípad. Máme skúsenosti, ako už bolo spomenuté Írsko, tam si tí, čo pracujú v tých baroch a reštauráciách, dokonca prenajímali, pretože v Írsku dosť často prší, si prenajímali autobusy, aby fajčiari mohli vyjsť z reštaurácie a si zafajčiť v autobuse, aby na nich nepršalo. Čiže tá podnikavosť v tejto sfére bola dosť výrazná a významná. Myslím, že pre nás už by bolo dosť pozitívne, pokiaľ by sa prestalo fajčiť na zastávkach a pokiaľ by prestali vodiči v prostriedkoch hromadnej dopravy, pokiaľ by sa nefajčilo v reštauráciách, ako sme spomínali, nebude sa vraj fajčiť v zdravotníckych zariadeniach ako v celku, jedine na psychiatrických zariadeniach, tam, kde ľudia sa liečia z drogovej závislosti, obyčajne opakovanej a združenej. To znamená, že sú to ľudia, ktorí sa liečia na tvrdšie drogy, dajme tomu alkohol, z ktorých možnože skoro všetci alebo absolútna väčšina fajčí. Takže tam liečiť sa z troch drog naraz sa nedá. Postupne z jednej, z druhej alebo z tretej, preto aspoň ja tak si to vysvetľujem, že to opatrenie tú určitú výnimku pre psychiatrické zariadenia dáva. Čo sa týka oddelenia priestorov, ja by som bol za oddelenie absolútne, zariadenia pre fajčiarov, pre nefajčiarov, by bolo to jasné, nekonfliktné, zrozumiteľné a myslím si, keďže je väčšina nefajčiarov, že tieto zariadenia by vyžili. Ale aj to opatrenie, ktoré sa spomína v zákone, že by to malo byť oddelené a minimálne polovica tohto priestoru by mala byť pre nefajčiarov s bližším prístupom k východu do toho zariadenia, je prvý krok, je riešiteľné, ale, samozrejme, že je to na diskusiu. Vítam aj to, že budú môcť v tejto veci pôsobiť na tej úrovni kontrolnej viaceré zložky. Nielen mestská polícia, ale aj štátna polícia, bude môcť pôsobiť aj Úrad verejného zdravotníctva, hlavne tam, kde sú opakované chyby v tejto oblasti, a zrejme že budú pracovať na tom aj mestské úrady, obecné úrady a podobne, hlavne tam, kde budú musieť riešiť priestupkovosť v tomto smere. Tu by som sa chcel zastaviť ešte pri jednej otázke, ktorá sa totiž dotýka aj nás ako poslancov. Takže chcel by som povedať, ako to bude vlastne so zákonom, s fajčením a s poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, pretože fajčenie bude priestupok, a teraz ako to bude s imunitou, pokiaľ prichytia poslanca, že fajčí tam, kde nemá, bude môcť dostať nejakú pokutu, bude môcť byť stíhaný za priestupok alebo budeme využívať imunitu? Takže tá imunita sa nás bude dotýkať aj pri fajčení a sám na túto otázku nechcem odpovedať, ale myslím si, že mohli by sme sa pokúsiť, ako to budeme riešiť. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,028,717 |
45 | 2005-06-28 | Autorizovaná rozprava | 184 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Cuper, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, v prvom rade sa chcem ospravedlniť pánovi Bugárovi, lebo som nesprávne uviedol, ministerstvo nesídli teda v Polus City Centrum... | [] | 4,080,008 |
16 | 2020-10-20 | Autorizovaná rozprava | 99 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Muňko, s faktickou. | [] | 4,143,187 |
46 | 2015-01-27 | Autorizovaná rozprava | 155 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani Vášáryová, drobné poznámky k tomuto mi nedá, aby som nepovedal, a je to prvé čítanie, čiže je tu určitá väčšia možnosť sa k tomu vyjadriť zoširšia. Prosím vás pekne, ja som kandidoval aj budem s heslom „Lepšie kvalitné montérky ako nekvalitný diplom“ a to naozaj vystihuje, by som povedal, tú podstatu. Tu všetci študujú niečo, niekde, ja už neviem, kde všade čo. Ja som bol na takom, personál kde sa hajroval, a proste tam stálo 20 ľudí a všetci niečo niekde študovali. (Povedané so smiechom.) Všetci niekde niečo študovali, žasol som. A ja som z prostredia, kde sme proste, do školy sa šlo ako keď z Oravy s batôžkom niekedy za farára, hej, že tí najmúdrejší alebo tí... Ale to bola taká, ja nechcem povedať, že taká česť, ale malo to proste inú kultúru. Dneska sa zjednodušene hovorí, že keď ťa nezoberú do roboty, tak ideš na vysokú. Ale nechcem pliesť, lebo my hovoríme o stredoškolskej problematike, a tam sa vrátim, ale pri tej príležitosti poďakujem pánovi ministrovi za naozaj, lebo som sa bál, že sa budem musieť k tomu vracať, že nevznikla tá maštaľná univerzita v Šamoríne. To neviem, ktorí viete, ktorí nie, hej, v Šamoríne mal vzniknúť Technologický inštitút Ruprechta... Ospravedlňujem sa, krstné meno mi vypadlo. Niekto si chcel proste postaviť hračku, ktorá môže prijímať eurofondy, môže sa zúčastňovať nejakých programov. Vedľa maštale tam bola nejaká bytovka, no tak mu niekto poradil, sprav tam vysokú, však ja ti to už v SMER-e vybavím, že ti tá vysoká prejde. Bál som sa, že to urobíte, ja som sa naozaj bál, že, lebo už to malo ísť do vlády, a teraz som zachytil, že maštaľný inštitút nebude, lebo ja som to volal maštaľná univerzita alebo maštaľný inštitút, čiže nebude. Sme na dobrej ceste. Sme na dobrej ceste hrať s ľuďmi férovú hru. Lebo ja si myslím, že tento typ vzdelania aj tohto kvázi manažérskeho, všetci sú tu manažéri, všetci niečo riadia, všetci niečo webdizajnujú a neviem, čo všetko robia. To chlapča, to dievča po tom kurze, po tej škole dostane bezcenný kus A4, pozrie na to a myslí si, 1 500 eur nástup, auto a telefón k tomu. A zrazu nič. Viete, ide na jeden pohovor, na druhý, chvíľku ho to baví, do týždňa to pôjde na ix a nič. Nikto sa z tej A4 nepototo, nikto nehovorí, táto kancelária s výhľadom na Hrad je vaša, nikto. A to my, my škodíme. V tomto bol boľševik, komunisti boli v tomto poctivejší, lebo oni povedali, tu máš montérky, chlapče, a choď. Keby si mal pocit, že vieš viac z tých montérok, tak pôjdeš na VÚML (povedané so smiechom), na večernú univerzitu, hej, že ho vytiahli od toho sústruhu. V tomto boli poctivejší, my nehráme poctivú hru s tými deťmi. My im dáme všelijaké certifikáty, hentaký certifikát, neviem aký certifikát, webdizajnér z neho bude a to chlapča si myslí, že je Sergey, ako sa volá, ten Brin, z toho Googlu a nič. A neni. Ani Zuckerberg z neho nebude, ani nič. Potom to chodí po ceste, viete a to je to presne, že tie slabšie nátury to nezvládnu, lebo on už, viete, on tak vzdelaný, on už nemôže robiť hocičo. Tým kazíme tých ľudí, on nemôže robiť hocičo, on už teda, keď je toľko študovaný, tá spoločnosť je prvá, tie vývojové štádiá, tá frustrácia na spoločnosť, tá spoločnosť je nespravodlivá, neuznala, aký som génius, hej, potom frustrácia do seba, ktorá končí častokrát zle, možno alkoholom, možno drogami, lebo on si nepovie, O. K., tak zo mňa Zuckerberg nebude, som realista, kupujem montérky v Rempe a idem niečo robiť. Lebo on už nepôjde, lebo on je študovaný. Tento typ vzdelania je naozaj škodlivý, naozaj škodlivý, vážení, čiže ja sa v princípe toho, že budeme vedieť, ako sa zapína vŕtačka, hlásim. Lebo naozaj dneska ľudia nevedia, ako sa zapne vŕtačka, proste to by sme neverili. To ja žasnem, hej, že to sú fakt také manuálne zručnosti, úplne základné veci, niektoré veci a možno vedia anglicky, hej, a tuto my sa tu prezentujeme, že čo vieš. Viem anglicky. No a čo? Z toho nikoho, sa nikto nepototo, že... A dokonca niekto povie, že viem po česky a ešte si myslí, že... (Povedané so smiechom.) Viete, hlásim sa k tomu, že tých ľudí budeme učiť proste, že ako svet funguje, že nie všetci budú manažéri, že nie všetci budú herci, herečky a že niekto musí robiť. A keď, ale áno a tá dobrá spoločnosť dokáže, lebo niekedy sa stane, že niekto skončí pri sústruhu, a netreba sa hanbiť. Za robotu sa netreba hanbiť. Ale od sústruhu mu tá dobrá spoločnosť a jeho drajv, jeho chuť a vôľa mu dovolí z toho sústruhu ísť hore. Ale nie za každú cenu niekoho pchať do kancelárií virtuálnych, lebo to neexistuje. Keby ste všetci to, čo vyštudovali, to, čo tento štát financuje, aké školstvo a neviem aké manažérske, však to neni kde posadať. To J&T síce stavia neviem komu, ale oni ich tam nepustia, tie detiská, čo vyštudujú, do tých kancelárií. To nemá kde sedieť. Že je to poctivé, je to poctivé sa vrátiť tam k tomu, že hodnota sa nejakým spôsobom vytvára a hodnotou je aj to, čo sa dá chytiť. Sú ale dneska aj iné hodnoty, ja ich plne rešpektujem a je ich veľa, hej, ale, ale aj toho chleba niekto musí vedieť upiecť, aj tú ovcu musí niekto vedieť podojiť a nikto by sa nemal tým ľuďom smiať. S takým dešpektom proste sa tu postaviť, a s takým dešpektom, že chovatelia kôz. No a čo. Ja poznám tak vzdelaných ľudí (reakcia z pléna), tak múdrych ľudí, ktorí vedia a následne sa naučili ovce dojiť. No tak si to tak vystúpil, no. Skôr čiže ja sa hlásim k tomu, čo teda duálne vzdelávanie je, prechod, prax, neviem, čo to je. Samozrejme (reakcia z pléna), tak ledva ste prišli, už odchádzate, ale však vy viete. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Povedané so smiechom.)",
"(povedané so smiechom)",
"(Povedané so smiechom.)",
"(reakcia z pléna)",
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,901,917 |
51 | 2015-05-19 | Autorizovaná rozprava | 114 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Přidal. | [] | 3,902,849 |
4 | 2016-05-19 | Rozprava | 107 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kollár. Musíte sa prihlásiť ako na faktickú. (Reakcia z pléna.) Dobre. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,941,841 |
45 | 2019-05-21 | Autorizovaná rozprava | 13 | Saková, Denisa, ministerka vnútra SR | Denisa | Saková | ministerka vnútra SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, príjemný dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, ktorý predkladá vláda Slovenskej republiky v súlade s § 71 ods. 2 zákona č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa tohto zákona riaditeľa Národného bezpečnostného úradu volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky. Súčasnému riaditeľovi Národného bezpečnostného úradu Jozefovi Magálovi uplynie 31. mája tohto roku jeho funkčné obdobie, pričom pôjde – pre zaujímavosť – o prvého riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, ktorý bol vo svojej funkcii celé sedemročné funkčné obdobie. Za kandidáta na riaditeľa Národného bezpečnostného úradu vláda Slovenskej republiky navrhuje pána Romana Konečného, ktorý je momentálne námestníkom súčasného riaditeľa tohto úradu, pracuje na tomto úrade od roku 2012 a spĺňa všetky zákonom stanovené požiadavky. Verím, že tento návrh vlády Slovenskej republiky na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu získa vašu podporu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,012,731 |
13 | 2007-09-20 | Autorizovaná rozprava | 42 | M. Urbáni, poslanec: | M | Urbáni | poslanec | Československo a Maďarsko uzavreli dohodu o výmene obyvateľstva 27. februára 1946. Na základe tejto dohody z každého štátu približne 75 tisíc osôb sa presídlilo do druhého štátu. Osoby sťahujúce sa do iného štátu sa sťahovali v zásade aj so svojím majetkom. Zostatkové otázky súvisiace najmä s nehnuteľným majetkom týchto osôb sa riešili v nasledujúcich rokoch viacerými dohodami medzi Československom a Maďarskom. 16. apríla 1949 Československo a Maďarsko uzavreli dohodu o priateľstve a spolupráci a vzájomnej pomoci a 25. júla 1949 Československo a Maďarsko uzavreli na Štrbskom plese protokol, som rád, že ho pán Berényi spomenul, o konečnej úprave niektorých nie rozriešených finančných a hospodárskych otázok. 3. februára 1964 bol podpísaný Protokol medzi vládou Československej republiky a Maďarskej ľudovej republiky o úprave niektorých majetkovoprávnych otázok týkajúcich sa nehnuteľného majetku. Podľa článku III tohto protokolu Československo zaplatilo Maďarsku 20 miliónov Kčs na usporiadanie všetkých nárokov maďarských občanov bývajúcich na území Maďarskej ľudovej republiky proti Československému štátu a československým právnickým a fyzickým osobám, pokiaľ sa tieto nároky týkali majetku podľa protokolu. Takisto sme uzavreli zmluvu a vyplatili aj Rakúsku. Dámy a páni, neviem, nerozumel som dobre, pán Berényi, či tieto protokoly neplatia niečo také, ale rád si dám vysvetliť. Ja si myslím, že by mali platiť ... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.) | [
"(Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)"
] | 3,903,263 |
26 | 2018-02-14 | Autorizovaná rozprava | 254 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Reakcia, s faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Pamula. | [] | 4,054,827 |
14 | 2013-02-05 | Autorizovaná rozprava | 345 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Martinák. | [] | 3,934,409 |
17 | 2013-04-16 | Autorizovaná rozprava | 285 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Pán kolega, poľnohospodárstvo nie je smetisko. Ja som tuná nehovoril o smetisku, ale to sú rodinné farmy. To je presne toto, ale ste nedávali pozor, ako som to povedal alebo ste to nepochopili. To je otec, syn, manželka, to sú deti. To je tá rodinná farma. A to nemôže byť smetisko. A keď hovoríte, že sa nedá zamestnať, trebárs dlhodobo nezamestnaných, ja vám to vyvrátim. Je to opak. Aj výroba dendromasy a možno drevoštiepky a pestovania vŕby, môj brat práve takýchto ľudí zamestnáva, ktorí majú dve ľavé ruky a práve aj v živočíšnej výrobe pracujú, v rastlinnej výrobe a rovnako aj pri výrobe tejto drevoštiepky. Neni to celkom tak, chce to naozaj veľkú trpezlivosť. Preto tých, ktorí by zamestnávali aj takýchto problémových ľudí, tak treba ich zvýhodňovať cez dane a odvody. Neni to jednoduché. V aktivačných činnostiach tam sa utápajú peniaze, sú nezmyselne vyhadzované peniaze. To naozaj vyletia hore komínom. Pán Jarjabek, očakával som od vás, že sa prihlásite vy do tej rozpravy a poviete aspoň jeden konkrétny návrh, ako riešiť nezamestnanosť. Patríte k vládnej moci, áno, od vás som očakával, napríklad v kultúre. V kultúre, ste predsedom pre kultúru a médiá, ja si viem predstaviť, že by sa vytvorili nové pracovné miesta aj v kultúre. Príďte tuná a dajte takýto návrh. Prečo ste neprišli? Aspoň jeden dajte. A na vás by som mal otázku, pán Jarjabek, keď vy mi kladiete otázku, ale ja vám ešte aj zodpoviem na to, na úradoch práce sú výbory, ktoré by o týchto veciach rozhodovali, firma by dala si túto požiadavku na rekvalifikáciu, aby tomu klientelizmu by sme predišli. Vy viete vôbec, akej farby je krava? Je fialovej a volá sa Milka? Vy ako predseda kultúry asi, asi máte takú predstavu o poľnohospodárstve a o živočíšnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,075,188 |
15 | 2024-06-20 | Autorizovaná rozprava | 70 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Milé kolegyne, milí kolegovia, milý pán predseda, veľavážená pani ministerka, chcem sa ešte raz ospravedlniť za ružové šaty a za delfínikov. Nemyslím si, že by to bolo nejaké urážajúce, ale ospravedlňujem sa. Opakujem, pán kolega Hlina používa rovnaké výrazy a mne sa to veľmi páči, pán Hlina. Takže pokračujte. Nebojte sa, nikto vás nebude dehonestovať. Tento vládny zákon, ktorý predkladá strana SNS, je presne taký, ako predviedol pán Jarjabek tu v úvode. Chaotický. Môžem zvýšiť trošku hlas? Koľko? Ukážte mi. Aby sa neurážali z PS-ka. Koľko? Toľko? Dobre. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Trošku tichšie. Dobre. Ďakujem. Viete, oni toto presne chcú, oni kľud, mier, budeme, veď preboha, veď poďme, zmierenie. Pročkovi treba rozbiť hlavu, je dementný, senilný, starý. Veď toto je to také milé, príjemné, toto robme. Buďme, nechajme, nech chodí na dovolenky. Veď takto budeme pracovať. Danko bude určovať, kto tu bude a kto nebude. Takéto rozpravy majú. No, ja nie som taký. Ja nie som taký. Ospravedlňujem sa Progresívnemu Slovensku. Nie som taký, nechodím na obed s Huliakom, nechodím na pivo s poslancom, ktorý nám trhal káble, ani s ním nepijem. Ja tu v rozprave to, čo rozprávam, tak ako rozprávam, tak aj žijem, tak sa aj správam. Čestne a spravodlivo. Nekšeftujem, nechodím, nevybavujem s rôznymi poslancami, vzadu s Tarabom a ďalšími, veci. A toľko som chcel povedať ku sebe. To, že niekedy mám emóciu a zvýšim hlas, tak sa ospravedlňujem, zvýšim ten hlas. Ale taká istá je pani Bihariová, škoda, že tu nie je, pretože mne sa jej vystúpenia páčia. Ale chcem vám povedať, že o čom je tento zákon, priatelia. Tento zákon je presne o tomto. (Rečník si páskou prelepil ústa.) A presne a dokonca, a dokonca, toto sú oni, oni sa neprihlásia do rozpravy, ale budú vás vyrušovať. O tomto je ten zákon. Chcú nám, nielen nám, ale hlavne novinárom zalepiť ústa. Táto vládna koalícia vie, ako je dôležité umlčať pravdu. Táto vládna koalícia vie, ako je dôležité, aby sa v verejnoprávnej televízii nehovorilo o tom... Pani Jaurová, toto nie je, keby trošičku ma nevyrušovali, toto môže byť? Keď vyrušujú? Dobre. Tak vyrušujte. Ne, ne, vyrušujte kľudne. Vy môžte, pán Dubéci, veď vy ste predseda, vyrušujte kľudne. Toto nie je nevhodné, pani Jaurová. Toto je vhodné. Nie, nie v pohodičke. Vyrušujte, pán Dubéci, kľudne vyrušujte, kľudne, kľudne. Ďakujem. V pohodičke. Ďakujem, pán Dostál. Ďakujem veľmi pekne. Bolo mi povedané, aby sme sa správali teda kultivovane, pani Jaurovou, tak teda, poprosím teda, aby sme naozaj kultivovane nechali kolegu rozprávať a nevyrušovali ho. Táto vládna koalícia veľmi dobre vie, že novinárov treba umlčať. Veľmi dobre vie táto vládna koalícia, že novinári sú tí, ktorí svojou prácou spĺňajú kritéria najprísnejšieho kontrolovania politikov. A v RTVS sú takí novinári, ktorí to robia. Ale nielen v RTVS. A musím spomenúť nebohého novinára Kuciaka, ktorého dali zavraždiť kvôli tomu, že si svoju robotu robil poctivo. Kto ho dal zavraždiť, nám, verím, pán premiér povie, pretože aj vo svojom vystúpení, ktoré mal v televízii po streľbe naňho, povedal, že ešte nie je vyšetrená vražda Kuciaka, kvôli ktorej on musel odstúpiť. Tak ja som hlboko presvedčený a ja ho prosím, prosím pána premiéra Roberta Fica, aby konečne povedal, kto dal zavraždiť Kuciaka. Pretože pán premiér vo svojom vystúpení povedal, že on povie a vie, že raz sa ľudia dozvedia, kto zavraždil Kuciaka. Tak ja prosím a vyzývam premiéra Slovenskej republiky, aby to konečne povedal, kto zavraždil Kuciaka. Áno, sú to novinári, ktorí nielen kontrolujú, nielen informujú, ale naozaj svojou robotou majú prispievať k čistote, k čistote demokracie a politiky, pretože politik kontrolovaný novinármi, no to je normálna vec. Lenže tento zákon je o tom, že tu sú politi... teda novinári, ktorí sú, no to, čo rozprával tuná vedľa mňa sediaci pán Michelko o novinároch, alebo čo rozpráva Jarjabek o novinároch a čo rozpráva premiér Slovenskej republiky Robert Fico o novinároch, nemá so slušnosťou nič spoločné. Označovať ich za hyeny, za špiny, za slovenské prostitútky, ale len preto, lebo informujú pravdivo o tom, čo sa tu deje. Krásny príklad, krásny príklad je Robert Fico, ktorý bol v televízii Markíza a moderátor Kovačič ho usvedčil z klamstva. Usvedčil. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Rečník si páskou prelepil ústa.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,155,721 |
26 | 2011-12-02 | Autorizovaná rozprava | 44 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete? Nie. Pán spravodajca? Áno. | [] | 4,081,238 |
13 | 2007-09-19 | Autorizovaná rozprava | 146 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Ale ja som sa pýtal a nedostal som odpoveď, akým spôsobom chcete garantovať ten 1. pilier, keď útočíte na 2. pilier. Môžete si rozprávať, čo chcete, že neútočíte naň, veď niekto povie a odpovie korektne na to, čo sme tu hovorili všetci. Ja som to zosumarizoval a nevymyslel som si nič. To boli len fakty a skutočnosti a výlevy voči 2. pilieru, či už zo strany pána Fica alebo zo strany pani ministerky Tomanovej. To boli tí zlí novinári? Však to boli citáty z tlačových konferencií. Takže útoky na 2. pilier sú tu zjavné. Neodpovedali ste a vôbec ste nepovedali, ako pri tom demografickom vývoji chcete garantovať dôchodky vaše, vašich detí a tak ďalej. Ale jedno vám chcem povedať vážnejšie. Už ste viac ako rok pri moci. No príďte s niečím, čo nerúca, ale čo robí a buduje niečo nové. Zatiaľ to, na čo ste nesiahli, funguje a na to, na čo ste siahli, tak máme všetci taký názor, že nás to napĺňa veľkými obavami, lebo sú to cesty dozadu. Pani Nachtmannová, vás takisto vyzývam, aby ste niekedy skúsili povedať aj vo vlastnom poslaneckom klube, s čím novým budete ochotní prísť okrem útokov na opozíciu, ako keby my sme mali ešte akúsi zodpovednosť. My iba budeme upozorňovať na to, čo robíte zle a čo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 4,205,665 |
16 | 2007-11-28 | Autorizovaná rozprava | 225 | J. Šimko, poslanec: | J | Šimko | poslanec | A teraz k tým dôvodom, prečo nesúhlasím aj s predchádzajúcimi slovami z vášho citátu. Stoličkou na troch nohách som ho nazval preto, lebo ešte keď len bol pripravovaný a schvaľovaný vo vláde, tak nebolo jasné, aké čísla v ňom majú byť. Myslím aj na stanovisko Eurostatu k bývalým deficitom. Nevedeli ste, aké budú rozpočtové dôsledky zákona vo včera definitívne schválenom zákone o sociálnom poistení a ďalšie. Táto stolička na troch nohách je naozaj v prvom rade premárnenou šancou, aby mala nohy štyri, aby z polovýrobku bol kvalitný výrobok. Neinvestujete totiž do vzdelania, vedy. A dôkazom zlého nastavenia priorít v rozpočte je predovšetkým takmer desaťkrát rýchlejší rast výdavkov do poľnohospodárstva ako výdavkov na vysoké školy. A je takmer dvadsaťkrát rýchlejšie ako celkové výdavky na regionálne školstvo. Poľnohospodárstvo je tak absolútnou prioritou tejto vlády. Škoda len, že si neuvedomujete, že zvyšovanie dotácií neznamená nižšie ceny a že dotácie do poľnohospodárstva nepomôžu ani platom pre ľudí, ktorí v tejto sfére pracujú. Jednoducho v rozpočte ste povedali áno poľnohospodárstvu a nie vzdelaniu. Hoci už moji kolegovia sa venovali školstvu, dovoľte, aby som sa aj pár poznámkami venoval vysokému školstvu. Uvediem možno takú perličku. Programové vyhlásenie predpokladá zníženie vládnych úradníkov o 20 %. Keby som si zobral Úrad vlády, v ktorom pracuje 419 úradníkov, tak 20 % z tohto počtu je približne 84 zamestnancov. Ak zoberiem, že jeden zamestnanec má mesačný plat viac ako 20 000 korún, plus k tomu keby som pridal odvody, poistného, tak vychádza suma cez 30 mil. korún. Je to približne toľko, koľko podľa mojich informácií dostane jedna z najväčších slovenských univerzít na financovanie vedeckovýskumnej činnosti na celý rok. A tu by som pokračoval ďalej. Z rozpočtu ministerstva školstva je dotácia pre verejné vysoké školy z kapitoly školstva 13 mld. korún. Z toho sa vyčleňuje na zabezpečenie študijných programov vrátane vysokoškolskej vedy 11,2 mld. a na sociálnu oblasť 1,7 mld. Musím povedať, že je to taká šikovná kamufláž, pretože nie je hneď zvlášť vyčíslená položka vysokoškolská veda. Až v prehľade výdavkov pre vysoké školy sa dozvieme, že z týchto prostriedkov ide v roku 2008 na vysokoškolskú vedu len 1,408 128 mld. A absolútne zarážajúci je fakt, že vláda v ďalších rokoch uvažuje ešte s nižším objemom prostriedkov na túto oblasť, a to v roku 2009 len 1,242 714 mld. A podobne je to v roku 2010. Objem prostriedkov na vysokoškolskú vedu tvorí v roku 2008 len približne 13 % celkových výdavkov na študijné programy a vedu a len približne 10 % z celkovej dotácie na vysoké školy. Ešte sa vrátim k tej jednej škole, jednej z najväčších slovenských univerzít, ktorá podľa mojich informácií dostane pri týchto všetkých uvedených argumentoch len približne 35 mil. korún ako dotáciu z kapitoly ministerstva školstva určenej na vysoké školy. Z toho, ako sa píše aj v návrhu štátneho rozpočtu, až jedna pätina celkových mzdových prostriedkov pedagogických pracovníkov smeruje do oblasti vedy a školstva. Čiže na konkrétnom príklade z tých spomínaných 35 mil. korún, teda mínus jedna pätina, zostáva zvyšných 28 mil. A pýtam sa, ako je možné zabezpečiť univerzite organizovanie konferencií či iné prezentácie pre približne 600 vysokoškolských učiteľov. Súčasná vláda, ktorá má plné ústa podpory vysokého školstva a hovorí o školstve ako o priorite, si dovolí v štátnom rozpočte navrhnúť len takýto nízky objem peňažných prostriedkov. Ako vyplýva aj z predkladaného návrhu, podiel verejných zdrojov na financovaní verejných vysokých škôl na hrubom domácom produkte je z roka na rok nižší. Tie čísla už boli tu prezentované, tak preto ich nebudem opakovať. Pri takmer 10-percentonom tempe rastu výkonnosti ekonomiky je takto zostavený rozpočet minimálne v rezorte ministerstva školstva, resp. vysokého školstva hriechom a veľkým výkričníkom za vetou o plytvaní a prejedaní verejných zdrojov na nepotrebné alebo podružné ciele v súčasnosti na úkor vzdelanosti a odbornosti mladej generácie. Dovoľte mi ešte, aby som sa venoval jednej kapitole rozpočtu, a to je ministerstvo obrany, pretože ako predsedovi kontrolného výboru pre Vojenské spravodajstvo mi tiež záleží na tom, aký rozpočet bude mať ministerstvo obrany. A odtiaľ sa odvíja potom aj rozpočet pre Vojenské spravodajstvo. Môžem za pozitívne ohodnotiť, že rozpočtovanie a programovanie prostriedkov na obranu bolo skvalitnené hlavne v oblasti reálnosti programovania finančných prostriedkov, a to predovšetkým tým, že ministerstvo obrany dostalo presne stanovené finančné prostriedky pre rok 2008 a dohodlo sa aj s ministerstvom financií pre pevne stanovené minimálne limity finančných prostriedkov na roky 2009 a 2010. Čo beriem ako negatívum, musím povedať, že nie je zabezpečený dvojpercentný podiel rozpočtových prostriedkov na obranu z HDP. Naviac, plánovaný rozpočet na rok 2008 potvrdzuje trend poklesu podielu rozpočtových prostriedkov na obranu. V uvedenom roku sa tento pokles priblížil k hodnote 1,6 % HDP. A chcem pripomenúť, že to je druhý najnižší rozpočet na obranu vo vzťahu k HDP od roku 1993, teda od vzniku Slovenskej republiky. Je však paradoxom, že požiadavky na obranu sú z pohľadu nákladov na profesionálne ozbrojené sily, plnenie úloh v NATO, EÚ, OSN, OBSE, budovanie nových spôsobilostí a vybudovanie expedičných ozbrojených síl extrémne vysoké. Ak uvážime výšku nákladov na nové technológie a na plnenie uvedených požiadaviek, potom nám logicky vychádza, že trend potreby finančných zdrojov a trend výšky prideľovaných prostriedkov sú opačné. Ďalej mám poznámku k utajenie rozpočtu. Myslím si, že to tiež prispieva k nižšej kvalite parlamentnej aj občianskej kontroly využívania peňazí daňových poplatníkov. V Národnej rade sa dnes len výbor pre obranu a bezpečnosť môže oboznamovať s podrobnejším dokumentom, ktorý uvádza komplexnejší pohľad na programy ministerstva obrany. Pritom je známe, že rozsah utajenia si ministerstvo obrany navrhuje samo. Ďalšia poznámka. Mení sa štruktúra programov v dokumente z roka na rok. Tento fakt znižuje tiež kvalitu parlamentnej kontroly. Ako názorný príklad je možné použiť prípad čiastočne medializovaného problému zavádzania systému MOKYS. V roku 2007 bol program MOKYS uvedený pod číslom 09502. Plánované prostriedky na tento program boli rádovo miliardy korún. V roku 2008 sa o programe MOKYS už nič v neutajenom dokumente nedozvieme, a to napriek tomu v roku 2007 mal byť stopercentne zavedený do jednotiek najvyššej pripravenosti. Namiesto neho sú v rozpočte kapitol ministerstva obrany na roky 2008 až 2010 uvedené programy pod číslom 09504 až 09506, čo je ale úplne iná štruktúra, než bola v roku minulom. Tým je znemožnená verejná kontrola, ako sa vlastne takto finančne náročný program, akým je MOKYS, vlastne plní. Ďalej niečo obdobné, čo je aj v školstve. V programe 06E0I, čo je program pre výskum a vývoj v oblasti obranného priemyslu a podpory obrany, sú podľa mňa stanovené nereálne ciele. Cieľom je napr. dosiahnuť obranný výskum do roku 2010 prispôsobený národným aj koaličným potrebám a v oblasti koaličnej aj národnej zvýšiť podiel spoločných projektov na 70 %. Na uvedený cieľ je pritom ročne vyčlenených okolo 100 mil. korún, čo je podľa mňa málo, lebo je všeobecne známe, že veda a výskum je v Slovenskej republike nielen na chvoste v rámci krajín EÚ, ale aj NATO. Ďalšia poznámka. V tabuľkách, ktoré ukazujú plány plnenia jednotlivých programov, by bolo z hľadiska prehľadu o stave plnenia, a teda aj z hľadiska kontrolnej činnosti parlamentu vhodné vyplňovať aj stav plnenia. Inak to vyzerá tak, že všetky programy ministerstva obrany začínajú v roku 2008. Toto podľa mňa nie je pravda. Pritom existujú rezorty, napr. ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo školstva, Národný bezpečnostný úrad, ktoré tieto údaje vyplnené majú. Je pritom celkom zrejmé, že uvedené údaje by mohli prispieť k zvýšeniu úrovne parlamentnej kontroly rozpočtu. Ďalej, nereálne sú podľa mňa naplánované príjmy pre kapitolu ministerstva obrany. Predpokladá sa príjem v hodnote 1,17 mld. korún, pričom sa predpokladá príjem 1 mld. korún z predaja hnuteľného majetku. Je tak namieste otázka, aký kontrakt za 1 mld. korún má ministerstvo obrany pripravený na rok 2008 a aký zbraňový systém ide predať. Ak sa tento príjem predpokladá v roku 2008, už dnes musí byť jasné, čo chceme a možno aj komu to chceme predať. Namieste je tiež otázka, či príjem bude realizovaný v prostredí ministerstva obrany alebo v rámci vlády čiže či pôjde ten príjem na rezort alebo do spoločnej kasy rozpočtu. A posledná moja poznámka k tejto kapitole. Je nelogické, že v dokumente návrh rozpočtu verejnej správy je pod číslom 0960201 uvedená úloha zabezpečiť regrutáciu nových profesionálnych vojakov, a pritom v komentári prílohy 1 toho istého dokumentu sa v bode 2.2. Profesionalizácia uvádza, že do prijatia novej koncepcie dlhodobého plánu sa navrhuje obmedzenie regrutácie. Toto konštatovanie je v rozpore s predchádzajúcim. Čo k tomu všetkému dodať? Azda len to, že návrh štátneho rozpočtu na budúci rok odzrkadľuje falošnosť sľubov strán vládnej koalície. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, každý gazda sa snaží gazdovať tak, aby jeden groš vracal, z druhého žil a tretí odkladal na budúcnosť. Vy ste to však otočili a keby len otočili, rozhodli ste sa jeden vracať a dva míňať. A preto tento polotovar, stoličku na troch nohách, nepodporím, aj keď nevravím, že tri zvyšné nohy, ako je napr. plnenie maastrichtských kritérií, podpora bývania prostredníctvom nájomných bytov pre mladé rodiny, revitalizácia jestvujúceho bytového fondu s cieľom úspory energií, ale aj zvýšenie štandardu bývania, podpora výstavby zariadení sociálnych služieb pre starších občanov či podpora bonifikácie hypotekárnych úverov pre mladé rodiny, sú pripevnené pevne. Na to, aby stolička však bola stabilná a neprevrátila sa, keď sa na ňu posadíte, sú však potrebné štyri nohy. Tá štvrtá noha poukazujúc na dôvody, ktoré som uviedol, skutočne, bohužiaľ, chýba. Ďakujem. | [] | 4,170,687 |
91 | 2023-05-11 | Autorizovaná rozprava | 1 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 91. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 41 poslancov Národnej rady. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnej ústavnej a politickej kríze , tlač 1716.) Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 54 poslancov. To znamená, že Národná rada v tejto chvíli nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem tridsaťminútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 9.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.37 hodine.) | [
"(Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnej ústavnej a politickej kríze , tlač 1716.)",
"(Prezentácia.)",
"(Prerušenie rokovania o 9.07 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 9.37 hodine.)"
] | 3,876,480 |
35 | 2014-06-05 | Autorizovaná rozprava | 198 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či niekto prihlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pani poslankyňa Nachtmannová. A pán spravodajca? Ale máte prednosť. Pani poslankyňa? Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 3,893,903 |
11 | 2007-06-21 | Autorizovaná rozprava | 356 | P. Minárik, poslanec: | P | Minárik | poslanec | Treba skonštatovať, že podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona o Slovenskom rozhlase sa uvoľnilo jedno miesto v rade tým, že sa pán Mgr. Peter Varga vzdal a na zostávajúce funkčné obdobie, teda do 3. marca treba dovoliť jedného člena. Spôsob voľby je štandardný, preto ho nebudem popisovať. Je na poslednej strane tejto tlače tak, ako to vyplýva z § 39 ods. 2 rokovacieho poriadku. Ide o tajnú dvojkolovú voľbu. Budeme voliť z troch kandidátov, a to pánov Petra Jezného, Igora Kovačoviča a Petra Štrelingera. Všetci títo traja páni splnili zákonom požadované podmienky, čo sa týka navrhovania i podmienok samotných na voľbu. Samozrejme, okrem tých, ktoré si potom budú musieť splniť, ak budú zvolení do 30 dní. Z mojej strany všetko, pán predseda. | [] | 4,120,438 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 238 | Kollár, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kollár | poslanec NR SR | Ja len krátko. Presne vystúpenie pána poslanca Rašiho bolo o tom, o čom som hovoril, jednoducho o, nemyslím si, že je správne takýmto spôsobom hovoriť o komkoľvek. Dehumanizovať ho, používať argumenty ad hominem, aj keď to boli citáty, ktoré poslali ľudia, aj keď rozumiem, že niečo podobné robí Igor Matovič, ale to je jedna zo základných výčitiek voči jeho pôsobeniu v politike z mojej strany, že takýmto spôsobom sa jednoducho politika robiť nemá. Síce sa mu to teraz vracia, ale myslím si, že to nie je správne A v tejto súvislosti, myslím, že pán podpredseda Grendel už odišiel, áno, použil som aj barličku HLAS-u, pre mňa je rovnako neželaný návrat SMER-u, ako aj návrat HLAS-u do vlády. | [] | 3,970,500 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 173 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Platí odpoveď, ktorú som dal k otázke č. 1. | [] | 4,202,109 |
14 | 2017-04-04 | Autorizovaná rozprava | 59 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Bublavý. | [] | 3,970,632 |
30 | 2014-01-29 | Autorizovaná rozprava | 37 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Abrhan. | [] | 4,146,765 |
33 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 113 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Krajkovič je spravodajcom. | [] | 3,998,996 |
18 | 2020-12-08 | Autorizovaná rozprava | 168 | Kotleba, Marek, poslanec NR SR | Marek | Kotleba | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec, musím s niektorými vecami v tej rozprave s vami súhlasiť. Nemôžem povedať nie, ale je tu ten problém, že my keby sme akýkoľvek návrh podali, tak len z princípu hlasujete proti. A skúste mi, prosím vás, odpovedať, keby sme presne tento istý návrh podali my z klubu Ľudovej strany Naše Slovensko, že či by ste hlasovali za? Iba mi povedzte áno, nie. Ďakujem. | [] | 4,075,744 |
6 | 2016-06-21 | Rozprava | 142 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi. Je tu niekto z ústavnoprávneho výboru? Vyhlasujem päťminútovú prestávku a pokúste sa nájsť pána poslanca Alojza Baránika. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Päťminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,014,328 |
24 | 2008-06-17 | Autorizovaná rozprava | 24 | T. Cabaj, poslanec: | T | Cabaj | poslanec | Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 4. júna 2008 č. 687 pridelil zákon zo 14. mája 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 676), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A zároveň určil k predmetnému zákonu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský. Z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky z 3. júna 2008 č. 1771-2008-BA o vrátení zákona zo 14. mája 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 676), vyplýva, prezident Slovenskej republiky navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok, čo odôvodňuje v časti II svojho rozhodnutia. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval zákon zo 14. mája 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky 10. júna 2008. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Z celkového počtu 12 poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady bolo prítomných 7 poslancov, za návrh uznesenia hlasovalo 6 poslancov, nikto nebol proti návrhu, 1 poslanec sa zdržal hlasovania. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval zákon zo 14. mája 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, dňa 10. júna 2008. Výbor uznesením č. 193 nesúhlasil s návrhom prezidenta Slovenskej republiky neschváliť zákon a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon po opätovnom prerokovaní schváliť v pôvodnom znení. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko ani pripomienky k zákonu, podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor rokoval o stanoviskách výborov, ktorým bol zákon zo 14. mája 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, na 39. schôdzi výboru 10. júna 2008. Nesúhlasil výbor s návrhom prezidenta Slovenskej republiky a odporučil v treťom čítaní schváliť zákon v pôvodnom znení. Zároveň ma určil za spoločného spravodajcu a informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania výborov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania vráteného zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 194 z 10. júna 2008. Pán predseda, to je toľko zo spoločnej správy, prosím, keby ste otvorili rozpravu. | [
"(tlač 676)",
"(tlač 676)"
] | 4,037,187 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 5 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, ja by som vás chcel naozaj veľmi pekne požiadať, dali ste veľmi vážny návrh na bod programu, vyslovovanie nedôvery členovi vlády je, myslím si, skutočne závažná záležitosť. Chcem vás požiadať, aby ste zachovali vážnosť Národnej rady, a takisto aj ostatné pani poslankyne a pánov poslancov. Ďakujem vám veľmi pekne. | [] | 4,104,607 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 22 | Milanová, Natália, ministerka kultúry SR | Natália | Milanová | ministerka kultúry SR | Ďakujem veľmi pekne aj pánovi poslancovi. Pani poslankyňa, sústredila som sa teraz, ale priznám sa, že tú vašu otázku som vypo... aha, ochrana zdroja. Pre nás bolo veľmi dôležité garantovať naozaj ochranu zdroja. Bavíme sa o ochrane zdroja novinára. A tým, že tie nátlaky na novinárov, aby proste prezradili to, odkiaľ informáciu majú, často aj rôznymi nátlakovými metódami, sme sa snažili zabezpečiť tak, aby bol ten samotný novinár ochránený pred takými tlakmi aj v tomto prípade. Takže za mňa tak. | [] | 4,207,929 |
55 | 2022-02-15 | Autorizovaná rozprava | 92 | Beluský, Martin, poslanec NR SR | Martin | Beluský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. V zmysle § 35 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku ako poverený člen poslaneckého klubu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko si tiež dovolím informovať o stanovisku nášho poslaneckého klubu k tomuto hlasovaniu. Občanom Slovenskej republiky bolo odopreté právo odvolať svojich reprezentantov v Národnej rade Slovenskej republiky. Šesťstotisíc ľudí sa podpísalo pod referendum na vyhlásenie predčasných parlamentných volieb a splnili požiadavku, ktoré, ktorú im kládla Ústava Slovenskej republiky. Jediný formálny nedostatok, ktorý označil vo svojom rozhodnutí Ústavný súd, a teda kodifikovanú existenciu odvolateľnosti parlamentu môžeme odstrániť práve my zákonodarcovia a poslanci a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky. Náš poslanecký klub podporuje obidva návrhy novely ústavy, ktoré sa týkajú zavedenia tohto inštitútu, o ktorom sa bude hlasovať práve o pár minút. Rovnako vyzývam aj všetkých poslancov Národnej rady, aby urobili rovnako a ukázali, že si vážia prvky priamej demokracie a rešpektujú vôľu ľudí. Ďakujem pekne. | [] | 4,207,104 |
52 | 2005-12-14 | Autorizovaná rozprava | 157 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s prístupom Slovenskej republiky k Dohode medzi Švajčiarskou konfederáciou a Rakúskou republikou o zriadení a činnosti Medzinárodného centra pre rozvoj migračnej politiky vo Viedni z 1. júna 1993 v znení zmien z roku 1996 a z roku 2003 (tlač 1370). Nech sa páči. | [
"(tlač 1370)"
] | 4,178,396 |
9 | 2020-07-15 | Autorizovaná rozprava | 68 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kuffa, poprosím vás, aby ste, aby ste sa prihlásili s faktickou poznámkou (reakcia z pléna), ak chcete komentovať vystúpenie rečníka! Pán poslanec! (Reakcia z pléna.) Pán poslanec. | [
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,943,689 |
46 | 2019-06-19 | Autorizovaná rozprava | 241 | Matejička, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Matejička | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,913,278 |
7 | 2012-09-13 | Autorizovaná rozprava | 207 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Pán kolega, ja som nebol pri celom vašom príspevku. Bol som len pri tom závere a tam ma zaujali tie pochybnosti, že čo ďalej s tou závislou prácou. No tak... A čo asistenti poslancov? No nebudem tu hovoriť o detailoch, ale myslím si, že tá nová definícia závislej práce až tak hrozne na tých asistentov poslancov nedopadne. Kto si pozorne prečíta novú definíciu závislej práce a rozumie tomu, čo je tam napísané, pochopí, že asistenti poslancov nebudú musieť byť zamestnávaní v pracovnom pomere ani po tejto novele Zákonníka práce. | [] | 4,215,902 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 260 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Senko. | [] | 4,000,628 |
54 | 2015-09-16 | Autorizovaná rozprava | 28 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 59, proti bolo 35, zdržalo sa 41 poslancov, nehlasovali 3. Toto uznesenie sme neschválili. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Teraz pristúpime k rokovaniu. Ešte predtým s procedurálnym návrhom pán poslanec Hlina. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,935,838 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 245 | Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Richard | Sulík | podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán Kmec, my sa osobne nepoznáme, ale takisto chcem oceniť kľudné a kultivované vystúpenie a najmä k téme, že teda tu nemusím hovoriť opäť raz o mojom vysvedčení a pozemku a podobne. No tak chcem reagovať postupne na to, čo ste hovorili. Tak na rozdiel od pani Sakovej, vy ste si všimli, že som tu prezentoval pätnásť opatrení, to ma veľmi teší. Hovoríte, som si zapísal, že väčšina sú liberalizácia trhu. Môžeme si ich prejsť jedno za druhým, ale napríklad keď novelizujeme atómový zákon, aby sme získali večnú EIA pre budúci zdroj možnože o dvadsať rokov, tak to nie je rozhodne nejaká liberalizácia. Ale zároveň ste teda povedali, že väčšina tých opatrení je liberalizácia trhu a že je to opak toho, čo navrhuje Európska únia. Ale skutočnosť je taká, že už dlhé roky EÚ nás tlačí do liberalizácie trhu. Zimný balíček, ktorý teraz je v MPK, ktorý ide do Národnej rady, je presne o tom. Tam sme si extra povedali, že berieme takú tú najmenej alebo resp. tú najviac trvácnu alternatívu na to, na tú, na cestu, tú najpomalšiu cestu k tej liberalizácii. Ak máte záujem o viac informácií, tak Karol Galek, ktorý tento zimný balíček pripravoval, k tomu vie hovoriť veľa. Povedali ste, že mali by sme sa snažiť o európske peniaze. Ale to sa snažíme. Do energetiky. Z plánu obnovy a z partnerskej dohody ide do energetiky cca 1 miliarda eur. Samozrejme, viem vám dodať aj presný rozpis. Chápem, že to neviete, keď to presne nezisťujete, lebo aj mne to chvíľku trvalo vôbec sa k tomu dopátrať, ale verte mi, je to tak a ak bude záujem, ja vám ten presný rozpis dodám. Hovorili ste o tom, že treba mať dobré, korektné vzťahy s Ruskom. Ja si myslím, že Slovensko ich má. Ako som už spomínal, v auguste som sa stretol v Petrohrade so šéfom Gazpromu. Myslím si, že to bola úplne korektná dohoda. Uistil ma teda o tom, že budeme mať plynu dostatok. Ale spomínali ste, že Nemecko má korektné vzťahy s Ruskom. No ja si myslím, že momentálne nemá. Nemecko je jedna ako z tých, nieže jedna, Nemecko je hlavná krajina, povedzme, spolu s Francúzskom v Európskej únii. Tieto dve krajiny keby chceli zrušiť sankcie, sankcie sú zrušené, a to rozhodne nie je predsa krok, ktorým budujete vzťahy, keď uvalíte sankcie na Rusko. Ale ešte Nemecko navyše blokuje, doslova blokuje Nord Stream 2, lebo nechcú vydať prevádzkové povolenie, lebo si dali podmienku, že iba 50 % kapacity smie vyvážať Rusko. V tejto súvislosti chcem spomenúť zdroj, zdroj energie, a konkrétne to Nemecko. Nemecko sa nachádza v úplne že absurdnej situácii. Ja nechápem, ako to mohli dopustiť, ako sa to mohlo stať národu, ktorý je teda že veľmi vzdelaný, veľmi technicky precízny a aj úspešný. Tak v podstate keď chcete získavať energetickú energiu, tak máte takých, povedzme, šesť zdrojov, šesť hlavných zdrojov: jadro – toho sa Nemci dobrovoľne vzdali, uhlie – toho sa vzdať musia, lebo majú fit for fifty-two, vodu – oni nemajú, lebo Nemecko je plochá krajina, tam majú možnože ten Rýn akurát a ten je slabý na to, aby niečo veľké živil, vietor – majú, ale majú ho iba na severe a nemajú vedenia do priemyselných centier, ktoré sú na juhu alebo na stredozápade v Porúrii, a slnko – no tak slnko tak ako my, tisíc hodín do roka z 8 800. Ostáva plyn a ten si sami blokujú tým, že nedajú povolenie na Nord Stream 2. Ja nechápem. Ja nechápem, jak môže tak vyspelá krajina ako Nemecko postupovať takto krátkozrako. A oni nás preplatia. Nemecko vycuciava, vysáva energeticky svojich partnerov. Sú to české atómky, ktoré pravidelne zachraňujú stabilitu nemeckej elektrickej siete, tak ako slovenské atómky pomáhajú tunák raz za čas Rakúsku. To s tými žiarovkami, dúfam, že ste pochopili, že to bol len vtip. Návrhy Európskej únie. Tak ja tu mám tie návrhy, ja tu mám tie návrhy spísané, čo Európska únia dala. To sú návrhy, že môžete míňať. Môžete si spraviť ešte väčšie diery do vašich rozpočtov. Môžeme, dovolia nám veľkoryso znížiť sadzby zdanenia. Môžeme presunúť financovanie systémov podpory OZE mimo účtov za elektrinu. To znamená, kam inam, ako do štátneho rozpočtu. Môžeme poskytovať kompenzačné opatrenia, zaviesť záruky, ktoré zabránia odpojeniu a tak ďalej. To všetko sú nákladové položky v štátnom rozpočte, ktorý dnes už teda je hodne napnutý. Čo mi medzi tými návrhmi Európskej únie chýba, lebo na to nemajú odvahu, aby zastavili tú hlúposť s tými CO dvojkami alebo aby povedali: dobre, dlho to rástlo, však CO2 povolenky to nás stálo 5 eur ešte donedávna, možnože dva roky dozadu. Dnes to je drahé. Európska únia by mohla povedať: v poriadku, my garantujeme, že tona CO2 bude 25 eur. A toľko by vytlačili tých CO2 povoleniek, až by bolo dostatok, lebo presne takto to robia s našimi peniazmi. Tam ich tlačia do nemoty. Za posledných desať rokov vytlačili 4- alebo 5-tisíc miliárd eur. My sa tu len potom čudujeme, minule mi to pán Kamenický vyčítal, teda v nedeľu, že 6,5-percentná inflácia bude. No jasné, že bude. Áno, lebo sme vytlačili takú hromadu peňazí. Takú hromadu, čo drvivá väčšina ľudí ani nevie, koľko to má núl, koľko má bilión eur núl. A koľko je to nákladiakov stoeuroviek a podobne. No tak teraz áno, tá inflácia bude, s tým naša vláda neurobí nič, to jednoducho príde, lebo je peňazí príliš veľa v obehu a my sme v jednej eurozóne. Keď som sa ja tomuto bránil pred desiatimi rokmi, lebo celé to začalo tou podporou pre Grécko, tak bolo tu na mňa zle, dodnes tu počúvam a tak ďalej. Takže to s tou Európskou úniou je také trošku, by som povedal, pokrytecké. Oni nám vlastne len dovolia míňať vlastné peniaze, ale zároveň nás nútia, naše podniky nútia a naše teplárne platiť 60 eur za tonu CO2, za teplý vzduch, za nič. A toto EÚ, bohužiaľ, nenavrhla. Potom ste hovorili, že vláda zlyháva a že by mala doslova, som si zapísal, negociovať dodatočné objemy plynu. My máme plynu dosť. Zásobníky sú naplnené tak, že kebyže oddnes netečie nič, tak sto dní je zásoba, ropa detto, to dokonca musíme robiť kvôli EÚ. Problém nie je množstvo. Nechali sme robiť stres test. Ak bude zima zodpovedajúca priemeru posledných dvadsať rokov, tak je plynu dostatočne aj s rezervou. Ak bude zima najchladnejšia, ako bola za posledných desať rokov, tak niekoľko dní bude na konci februára chýbať. To by sme riešili znížením výroby najväčších odberateľov plynu – menovite Duslo, Slovnaft, Malženice. Potom ste hovorili, že máme vykalkulované len lepšie varianty v súvislosti s tým stres testom. Nie je to pravda. Máme vykalkulované aj to, že bude najhoršia zima za posledných dvadsať rokov. Posledná vec. Spomenuli ste už teraz vo vašej faktickej poznámke, že SaS odmieta dotácie. Nie je to pravda. Prednedávnom som podpísal 40 mil. eur dotáciu pre energeticky náročné podniky. To sme zdedili ešte po predošlej vláde a pokračujeme v tom. Potom naďalej uplatňujeme 95-percentnú zľavu na TPS-ku pre energeticky náročné podniky – menovite Slovalco, čiže to je tiež forma dotácie. A potom to, čo sú tie dotácie, tie investičné stimuly, tak tie dávame, ale dávame ich len na východ, lebo chceme konečne znižovať tie regionálne rozdiely. Čiže chcem vás pekne poprosiť, nehovorte viac, že SaS paušálne odmieta dotácie. Nie je to pravda. Teraz k pánovi Kotlebovi. Jednu pripomienku iba. Pán Kotleba, povedali ste: „Slovenské podniky budú strácať svoju konkurencieschopnosť.“ No opatrne s týmto, lebo viete, ceny energií strašne rýchlo rastú. Ale rastú aj ceny produktov. Slovalco je najväčší spotrebiteľ elektrickej energie na Slovensku. Spotrebujú 2,2 TWh, to je, samozrejme, šialené množstvo. To je polovica toho, čo spotrebuje všetkých 2,5 milióna domácností na Slovensku. Teraz tá elektrická energia im vyletela hore, CO2 povolenky, ktoré, tie tiež vyleteli hore. Dalo by sa zdať, že tragédia. Slovalco bude mať tento rok jeden z najlepších rokov v svojej histórii, ak nie najlepší. A viete prečo? Lebo aj hliník vyletel hore, čo je ich konečný produkt, z 1 500 na 3 000 dolárov na tonu. Pozor na to. U. S. Steel detto. Tí si tento rok zarobia na zlatý nos. Tá oceľ išla dokonca, sa mi zdá, že takmer na trojnásobok, z nejakých 170 dolárov na tonu na 500. Čiže áno, majú väčšie vstupy, ale aj viacej inkasujú. A to sú takí tí najväčší. To isté Podbrezová. Dokonca tu bol článok, sa mi zdá včera na SME-čku alebo na Denníku N, že tá Podbrezová, to oni zas nebudú mať, ako pán Soták chodí, má to, samozrejme, v náplni práce (smiech) to vyplakávanie, ale alebo teda to požadovanie toho, aby sa niečo dialo, ale oni nebudú v nejakej prudkej strate. No ďalšia vec je, tak to sú jedni, ktorým teda stúpajú aj tie ich koncové produkty, tie ceny tých koncových produktov. A druhí sú takí, čo si nakúpili energie. Totiž to, čo sa stále pozerá, to sú buď veľmi krátke forwardy, alebo spoty. Spoty je okamžitá energia, okamžitá, to je v tomto momente, keď chcem kúpiť, to je vysoké. Ale napríklad Slovenské elektrárne na spote predajú možnože iba dve alebo tri percentá produkcie. Všetko ostatné predajú rok dopredu za cenu, ktorá bola pred rokom. Čiže všetky podniky, ktoré boli riadne manažované, kde si dali na to pozor, kde sa nad tým zamysleli, tak oni akože vedia fungovať, napriek tomu bude kopec problémov. Problém budúci rok bude priemysel a tam musíme a budeme konať. No a na záver chcem povedať pár slov k pani Sakovej. Nie je síce tu, ale možno ma počuje. Tak, pani Saková, teda, že nič som nepredložil, ona sa nič nedozvedela, no tak ja jej to rád ešte raz porozprávam, ale konkrétnych pätnásť opatrení som tu menoval, asi dvadsaťpäť minút to trvalo. Ďalej pani Saková povedala, že ja tvrdím, že domácnosti sa zvýšenie cien nedotkne. Nie je to pravda, nepovedal som, že nedotkne. Nepovedal som, že nič nepocítia. Nie, pocítia nárast v cene, bude nárast v cene, áno, len hovorím, toto nie je dráma na budúci rok. Lebo tie ceny sú regulované, sú zastropované a ten strop sa vyrátal z priemeru prvých šiestich mesiacov tohto roka, kedy boli ceny nízke. Toto je taká logická súvislosť asi ako to, že jedna a jedna je dva a dva je menej ako štyri. To toto je, to sú, to sú fakty, ja už neviem, ako to mám inak povedať a prekvapujeme ma, že to tu a možno, že to pani Saková nezachytila, keď som to hovoril. Ešte raz, problém budú firmy budúci rok aj teplárne patria medzi ne a domácnosti ten ďalší rok v roku 2023. A áno, tam treba rokovať, treba rokovať aj, asi konkrétne s Gazpromom ste mali na mysli, keď ste hovorili, že s Ruskom. Som s nimi v kontakte, tie rokovania budú ďalej pokračovať, tak aby sme na 2023 rok uchránili domácnosti vrátane nejakej tarify pre tých, ktorí sú naozaj ohrození energetickou chudobou. V roku 2023 budeme musieť robiť vážne opatrenia. Na záver chcem ešte v jednej veci dať pani Sakovej za pravdu, keď hovorila, že veď to nie sú len tie ceny elektriny, ktorým čelí, teda tie zvýšení ceny energií, ktorým čelia domácnosti, ale aj následne teplo a aj chlieb bude drahší. Áno, je to spojené aj s tou infláciou, o ktorej som už hovoril. Len, prosím vás pekne, nehľadajte teraz spásu vo vláde, že vláda dokáže zabezpečiť všetko. My žijeme v trhovom hospodárstve a niektoré veci jednoducho sa vyvíjajú podľa dopytu a ponuky. Ľudia budú viacej šetriť, budú si, možnože si rozmyslia, budú možnože viac hľadieť na spotrebu. Napríklad to auto, keď si budú kupovať alebo nejaký elektrospotrebič. Jasné, že to nie je príjemná situácia. Áno, naša vláda má dosť problémov sama so sebou, však sme tam nastúpili všetci úplne noví. Ale okrem toho nás teda postihol najprv ten covid. A keď si s tým už vieme dať rady, tak teraz prišla táto energetická kríza. To je holý fakt. To ako vám to hrá do karát, milá opozícia, a my sa s tým musíme popasovať. Ja tu preto ani nenariekam, ja len teda konštatujem, že takto to je a s týmto sa my aj pasovať budeme. Ja som z ďaleka ešte neskočil, čo sa týka informovania verejnosti, robenia tlačových besied alebo raňajky, raňajok s novinárom, ale nemôžem vám tu, to dúfam že chápete, povedať úplne všetko, čo tu prebieha, čo práve robím, ale hovorím vám, budem včas informovať, keď niektoré veci budú zverejnenia, pripravené na zverejnenia alebo zverejneniahodné. Ja len chcem, dámy a páni, poďakovať za pozornosť, teraz sa už naozaj s vami rozlúčim. Vypočujem si ešte tri faktické poznámky, budem na ne, ak bude dôvod, reagovať. A naša ctená šéfka klubu mi dúfam odpustí, keď sa rozlúčim. Tak zatiaľ toľkoto. Ďakujem pekne. | [
"(smiech)"
] | 4,222,678 |
21 | 2004-02-03 | Autorizovaná rozprava | 77 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 67 za návrh, 11 proti, 57 sa zdržalo. Prvý návrh pána poslanca Buriana sme neschválili. Zs. Komlósy, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Buriana, ktorý sa týka účinnosti zákona, úpravy účinnosti zákona. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,186,476 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 78 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Kaník a pripraví sa pán poslanec Galko. | [] | 3,886,042 |
40 | 2019-02-05 | Autorizovaná rozprava | 12 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. V rozprave vystupujem, aby som podávala pozmeňujúci návrh, môj, k tomuto vládnemu návrhu zákona. Pozmeňujúci návrh aj prečítam, došlo len k; pri účinnosti sa presunuli niektoré paragrafy a musíme legislatívno-technicky upraviť, aby to bolo správne. Takže čítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh Irén Sárközy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 1. V čl. V sa slová „36 až 53, 59 a 60, 62 a 63“ nahrádzajú slovami „35 až 52, 58 a 59, 61 a 62“ a slová „15, 18 a 19“ nahrádzajú slovami „16, 19 a 20“. Ďakujem. | [] | 4,078,357 |
26 | 2011-11-30 | Autorizovaná rozprava | 190 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca Jahnátka s faktickou poznámkou jeden jediný pán poslanec. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Burian. | [] | 4,104,489 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 142 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. No, osobne si neviem predstaviť, kto iný ako Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky je kompetentnejší zodpovedať takú zásadnú vec, ako je zmena účelu cesty. A ja som v mojich ďalších otázkach kládol okrem iného aj tú otázku, načo tam vlastne pán minister mal ísť, lebo to sme sa doposiaľ nedozvedeli. Predpokladám, že vo vašich podkladoch sa to asi tiež nenachádza, že? | [] | 4,032,385 |
46 | 2019-06-25 | Autorizovaná rozprava | 127 | Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Martinák | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Rád by som podporil kolegu poslanca Antona Hrnka, a síce v tej oblasti o tom, že je to jednoznačne z vašej strany, páni navrhovatelia, bohužiaľ, len vy ste tu, jak sa povie, na dostrel, pani navrhovateľka, odborne povedané, čo sa týka tzv. problematiky národnostných menšín. Ja chcem zdôrazniť, že nejde tu o odborné zneužívanie, ale o zneužívanie politické. O vrchol populizmu. Ja takisto by som bol veľmi rád, keby tu sedeli aj pán Osuský a Dostál, á, pán Dostál, pretože je to asi z ich hlavy poväčšine prípadov, a nie sú tu prítomní. Ale je to ich problém. Ďalej chcem sa, chcem takisto nadviazať na to, že vravíte, že vy nevypúšťate vôbec štátny jazyk. Veď jednoznačne hneď v prvom bode tvrdíte, že vypúšťate z § 1 odsek 2, a síce „štátny jazyk má prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenska“. Ja neviem, prečo to chcete vypustiť. (Reakcia z pléna.) Veď jazyk... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,110,833 |
49 | 2019-09-12 | Autorizovaná rozprava | 235 | Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR | Árpád | Érsek | minister dopravy a výstavby SR | Ďakujem za otázku, pán poslanec. Ako vždycky, musím vám na ňu odpovedať a som pripravený. Na zá... (minister sa zasmial), ale; na základe môjho poverenia na vykonanie kontroly špeciálny stavebný úrad pre diaľnice dňa 10. júna 2019 začal vykonávať štátny stavebný dohľad podľa § 99 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, teda tzv. stavebného zákona. V rámci štátneho stavebného dohľadu špeciálny stavebný úrad požiadal o konzultáciu Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky a Slovenskú inšpekciu životného prostredia. Zároveň požiadal o súčinnosť Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, odbor kriminálnej polície, a uskutočnili rokovanie, uskutočnil rokovanie s Národnou diaľničnou spoločnosťou ako so spracovateľom ekoauditu, ako aj s hodnotením diaľnice D4 a rýchlostnej cesty R7. Špeciálnemu stavebnému úradu bolo dňa 12. júna 2019, 12. júla, aby ste, presne je zápis, zo strany sekcie projektov verejno-súkromného partnerstva predložené vyhodnotenie výsledkov ekoauditu, odberu vzoriek násypného materiálu zo dňa 7. júna 2019, vykonaného akreditovaným skúšobným laboratóriom, tzv. ekoaudit dva. V troch vzorkách odobratých v kilometri 0,8 až 1,3 D4 bol detegovaný azbestový materiál. V týchto troch vzorkách bol znovu dokumentovaný výskyt azbestového vlákna chryzotil, ktorý býva využívaný napríklad na výrobu žiaruvzdorných a hlukových izolácií, azbestovo-cementových panelov, brzdových obložení a tak ďalej, motorových vozidiel s nehorľavým textilom a tak ďalej. Špeciálny stavebný úrad pre diaľnice preto zaslal dňa 23. júla 2019 zhotoviteľovi výzvu na nápravu, ktorou vzhľadom na závažnosť zistení nariadil zhotoviteľovi zastaviť navážanie a používanie materiálov, ktoré nie sú schválené na použitie pri výstavbe, a špecifických materiálov obsahujúcich azbestové vlákna, čo sa podľa mojich informácií aj stalo. Úrad zároveň konštatoval, že materiál obsahujúci azbest nie je v súlade s podmienkami stavebného povolenia, okrem iného si vyžiadal predloženie harmonogramu sanačných opatrení, ako aj informáciu o tom, kde všade bol použitý nevhodný materiál, a to vo vzťahu k takému materiálu postupovať obdobne ako pri zistenom nevhodnom materiáli obsahujúcom azbestové vlákna. Čo je pre mňa takisto dôležité, úrad nariadil zabezpečenie dostatočných organizačno-technických opatrení na stavbe, aby boli dodržané postupy riadenia a kontroly kvality a podobné excesy na stavbe sa už neopakovali. Vzhľadom na priebežné dopĺňanie dokladov zo strany zhotoviteľa a na základe výzvy ďalšie odoberanie kontrolných vzoriek zo strany zhotoviteľa a predloženie výsledkov ich vyhodnotenia, štátny stavebný dohľad zatiaľ nie je ukončený. Významným krokom pri ďalšom postupe bude spolupráca s políciou, ktorá tiež odobrala rozsiahle vzorky a ich výsledky ešte presnejšie určia potrebu prípadných sanačných opatrení. Rezort dopravy postupuje podľa tejto záležitosti maximálne transparentne a všetky správy, ktoré je možné poskytnúť verejnosti, okamžite zverejňujeme. Verím, že napríklad už koncom tohto mesiaca takto bude možné zverejniť výsledky dohľadu, ktoré špeciálny stavebný úrad urobil vo výstavbe niektorých mostov na trase budúcej diaľnice. Úspešné dokončenie tohto úseku je jednou z mojich priorít a diaľnica musí byť postavená podľa platných pravidiel a hlavne musí byť bezpečná pre ľudí, ktorí v jej okolí žijú. Aj ja tam s mojou rodinou žijem na Žitnom ostrove, pán poslanec, ubezpečujem vás, že dávam na to veľký pozor. Skončil som. | [
"(minister sa zasmial)"
] | 4,020,728 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 161 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem, Ondro, za vystúpenie a ešte raz nech mi niekto povie, že opozícia nechce vecne diskutovať po takomto tvojom príspevku, kde si krásne ukázal, aké sú tie dôvody na skrátené legislatívne konanie vlastne smiešne, a teda ľahko vyvrátiteľné. Ale nielen to, oni nielenže píšu bludy v dôvodovej správe, oni to, keď aj vystúpil vlastne pán minister Susko a bola jedna faktická, tak keď aj vystúpil pán minister, tak povedal jednoducho úplnú hlúposť a hovoril o tom, že vlastne dôvodom pre skrátené legislatívne konanie má byť riešenie nedostatočnej aktuálnej právnej úpravy v otázkach ochranného liečenia, ochranného dohľadu a detencie. Mám to tu presne napísané. Toto povedal. Keď sa ale pozrieme do dôvodovej správy, nič takéto tam, samozrejme, nie je, lebo je to úplný blud, hej. A teda vlastne o čo tu ide, je, že pán minister využil svoje jediné vystúpenie na to, aby zneužil tragédiu, ktorá sa tu stala, aby naozaj emotívne zapôsobil na ľudí, pretože on nemá argumenty, tak niečo si vymyslí, vyberie si z toho niečo, čo by mohlo ako tak vyzerať legitímne a ideálne, ak to teda ešte aj pôsobí emotívne. Ale nie je to nič iné ako dôkaz toho, že jednoducho klamú ľudí a že pravý dôvod, prečo potrebujú takúto právnu úpravu, je beztrestnosť ich kamarátov, ktorí sú teraz v base. Ešte raz, tento zákon tu máme od roku 2005, SMER bol 12 rokov pri vláde a nezasiahli. Zasahujú až teraz, keď majú kamarátov v base. Toto je hlavný dôvod skráteného legislatívneho konania. Žiadne mimoriadne škody štátu alebo mimoriadna situácia pre občanov Slovenskej republiky. Škody SMER-u a mimoriadna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,122,473 |
57 | 2002-04-04 | Autorizovaná rozprava | 136 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 73 schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Chcem zdôrazniť, že od roku 1990 môžu poskytovať sociálne služby aj iné právnické alebo fyzické osoby. Dovtedy mal štát monopol. Pravidlá ich financovania stanovuje zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci. Návrh zákona navrhuje zvýšiť minimálny príspevok na 75 % rozdielu medzi priemernými výdavkami a príjmami na jednotlivé sociálne služby štátnymi zariadeniami. Od 1. januára 2002 tieto sumy upravuje nová vyhláška ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 578/2001 Z. z. Osobitným dôvodom na zvýšenie zákonných garancií pre neštátne subjekty je aj prechod kompetencií štátu na samosprávy. Navrhovaný zákon nekladie požiadavky na zvýšenie štátneho rozpočtu, pretože s jeho dopadmi je možné sa vysporiadať v rámci schváleného rozpočtu krajských úradov na rok 2002. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že ho prerokuje v druhom čítaní. Po rozprave budem navrhovať zaradenie tohto zákona do výborov, ako aj lehoty, ktoré sú stanovené na prerokovanie. Skončila som, môžete otvoriť rozpravu. | [] | 3,891,352 |
75 | 2022-10-20 | Autorizovaná rozprava | 24 | Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Zajačik | poslanec NR SR | Hlasovať o tomto návrhu budeme o jedenástej. | [] | 3,936,922 |
46 | 2015-02-03 | Autorizovaná rozprava | 220 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Číž, nech sa páči. | [] | 4,207,897 |
54 | 2015-09-17 | Autorizovaná rozprava | 158 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána predsedu Šebeja na doplnenie môjho návrhu uznesenia o bod C. | [] | 3,932,607 |
10 | 2007-05-18 | Autorizovaná rozprava | 50 | I. Farkas, poslanec: | I | Farkas | poslanec | Na prvý pohľad sa zdá, že štruktúra slovenského hospodárstva nie je vyvážená, že hospodárstvo stojí a padá na automobilkách. Sčasti je to pravda, nové automobilky tvoria značnú časť hospodárskeho rastu. Dynamicky sa ale rozvíjajú odvetvia ľahkého priemyslu ako informatika a telekomunikačná technika. Rast v tejto oblasti je ešte výraznejší. Sú regióny, kde už niet voľnej pracovnej sily. Dochádza k stavu, keď sa prijímajú pracovníci, občania iných krajín. Dovoľte, aby som súčasný stav porovnal so situáciou spred 10 rokov, keď seriózni, poctiví, domáci investori ako keby neexistovali a zahraniční investori obchádzali Slovensko, investovali a vytvárali pracovné miesta v susedných krajinách. Výsledkom toho bola najvyššia nezamestnanosť v regióne strednej Európy práve na Slovensku. Nezamestnanosť na Slovensku bola v niektorých okresoch vyššia ako 30 %, v niektorých obciach dokonca vyššia než 50 %. Nebolo to dávno, ale akosi sa na to zabúda. Dnes, dva-tri roky po uskutočnení daňovej reformy je absolútne opačná situácia. Hybnou silou hospodárstva Slovenskej republiky, hnacím motorom rekordného hospodárskeho rastu sú domáce a zahraničné investície, ktoré, mimochodom, vytvorili desaťtisíce nových pracovných miest. Hrubý domáci produkt rastie nevídaným tempom. Multiplikačným efektom je dnešný stav verejných financií, keď Slovensko s rezervou spĺňa maastrichtské kritériá. Nízky deficit verejných financií, nízka miera inflácie, ktorá sa ďalej znižuje, zlepšujúce sa saldo obchodnej bilancie a spevňujúca sa slovenská mena sú atribúty, ktoré vzbudzujú rešpekt. Dámy a páni, to nespadlo z neba len tak samo od seba. Bolo treba nabrať veľa odvahy, bolo potrebné vytvoriť vhodné legislatívne prostredie. Daňová reforma, ale aj ostatné reformy s výrazným vplyvom na zlepšenie podnikateľského prostredia spôsobili súčasný rozmach slovenského hospodárstva. Kľúčom k úspechu ale bola daňová reforma. Čo sa deje v Európskej únii? O čom sa diskutuje v členských štátoch Európskej únie, v západnej časti Európy? Lídri hospodársky najsilnejších členov Európskej únie sa v posledných mesiacoch čoraz viac vyjadrujú, že niektoré nové členské krajiny Európskej únie zneužívajú neexistenciu direktív Európskej únie v oblasti priamych daní tým, že zavádzajú dumpingové sadzby daní z príjmov. Komisár zodpovedný za oblasť daní László Kovács potvrdil, že problematika priamych daní je v Bruseli citlivo vnímaná. Silní hráči nechcú pripustiť pre nových členov Európskej únie kombináciu nižšej sadzby dane z príjmov s vysokými dotáciami z eurofondov. Eurokomisár pre oblasť daní naznačil, že vo svojej pôsobnosti v prvom kroku predloží návrh na postup harmonizácie daňového základu dane z príjmov právnických osôb v členských krajinách Európskej únie. Tento návrh sa predpokladá už v budúcom roku, pričom sa bude konať diskusia o rámci tohto návrhu už v júni tohto roka v Rade ministrov financií členských krajín Európskej únie. Zatiaľ nejde o zjednotenie sadzby dane, zatiaľ. Zaháji sa teda diskusia o harmonizácii základu dane. Otázne je, ako to bude pokračovať, či táto diskusia nevyústi neskôr do diskusie o harmonizácii sadzieb dane z príjmu právnických osôb. Niektorí európski lídri sa totiž vyjadrili, že harmonizácia daňového základu je krok k harmonizácii daní z príjmu právnických osôb. Pýtam sa: Je štátnym záujmom Slovenska, aby sa zaviedla direktíva v tejto oblasti? Nie. Vynára sa otázka, či sa Slovensko neocitne na druhom konci barikád, či nebude mať opačný záujem po prípadnom odchode niektorých rozhodujúcich investorov do krajín, kde sadzby dane budú ešte nižšie, do krajín, ktoré sa prijali alebo čakajú na prijatie do Európskej únie. Myslím si, že nie, lebo naším záujmom bude ponechať rozhodovacie kompetencie v oblasti priamych daní na úrovni členských štátov a nezavádzať európske direktívy v tejto oblasti, preto, aby sme mohli pružne reagovať legislatívnou zmenou na neprimeranú alebo z fiškálneho hľadiska nepriaznivú situáciu kedykoľvek. Podľa informácií asi 10 až 12 členských štátov Európskej únie podporí snahy o zjednotenie daňového základu, naopak, takáto iniciatíva nie je v záujme 5 až 7 členov Európskej únie, pridajme, nie je ani v záujme Slovenska. O harmonizácii daňového základu sa podľa pravidiel Európskeho spoločenstva má rozhodovať konsenzom. Musí s ňou teda súhlasiť všetkých 27 členských štátov. Preto je v tomto návrhu záväzok pre vládu Slovenskej republiky, aby jej predstavitelia pri akejkoľvek harmonizácii dane z príjmu právnických osôb alebo daňového základu hlasovali zamietavo. Prijatie tejto Deklarácie o daňovej suverenite v priamych daniach v Národnej rade Slovenskej republiky bude jasným signálom, výrazne podporí snahu ministra financií presadiť záujem Slovenska pri vyjednávaniach v Rade ministrov v Bruseli. Alebo sa koaličné strany zrieknu tejto podpory v záujme Slovenska? Nedajbože, myslia si, že zachovanie súčasného stavu nie je v záujme republiky? Návrh na prijatie stanoviska v Slovenskej republike – Deklaráciu o daňovej suverenite v priamych daniach medzi navrhovateľmi podpísalo 9 členov poslaneckého klubu Strany maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja. V mene celého poslaneckého klubu môžem vyhlásiť, že my, členovia poslaneckého klubu, podporíme tento návrh, lebo si ctíme záujem Slovenskej republiky a tento návrh sa predkladá v eminentnom záujme Slovenska, aby sa zachoval súčasný stav, aby sa nezaviedla európska direktíva v oblasti úplnej alebo čiastočnej harmonizácie priamych daní. Ďakujem pekne. | [] | 4,119,875 |
31 | 2021-06-15 | Autorizovaná rozprava | 190 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Dovoľte mi osobitne poďakovať kolegom z OĽANO, ako krásne čítajú z tých notebookov, čo im pripravili. To je skoro ako Hviezdoslavov Kubín. Ale skúsim aj vecne. Pán Benčík, ja som len narážal na, na túto paranoju pána Matoviča, ktorý zjavne v každom filozofovi vidí mafiána a v každom vzdelancovi vidí niekoho, kto je súčasťou organizovaného zločinu. Nie, nebojte sa, Aristoteles, Platón sú veľké vzory aj pre mňa a pre mnohých iných. Čo sa týka pána Vonsa, vy ste si našli o mne, že som politológ. Ja som si teda tiež našiel o vás, vy ste kulturista, vy ste kulturista, pán Vons. Ja, ja neviem, ako dobre, však jasné, že sa môže každý k všetkému a určite by ste sa rád vyjadrili aj k futbalu a k všetkému. Slováci majú taký, niekedy taký zvyk, že sa vyjadrujú k všetkému, ale zase spochybňovať ako kulturista úroveň mojich kníh, viete, trošku niekedy je lepšie byť tíško. A čo sa týka pána Šeligu, že kto zatváral opozíciu, pán Šeliga nám medzitým ubzikol, kto zatvára opozíciu? No tak nebol to Matovič a vy, kolegovia z OĽANO, ktorí ste tu vrieskali po nás, že máme šúchať nožičkami, lebo po nás príde NAKA? A nebol to pán Matovič, ktorý ešte dneska tu rozprával, že Robert Fico skončí v base? A nebol tu premiér, ktorý tu hovoril, že my sme mafia? No tak keď sme mafia, tak asi patríme do basy, že? Čiže kto to tu asi hovorí? No pán Matovič a vy, vy, čo máte plné ústa iba invektív a absolútne žiadne dôkazy. No a potom tu povie pán, pán Šeliga, že my môžme za vraždu Kuciaka? No tak obvinený je, bol, myslím, že pán Kočner, veľký kamarát pána Sulíka, s ktorým chodil na raňajky a, myslím, že dokonca Matovič s ním sedel šesť hodín na rande a si hrkútali. Tak čo má s nami, preboha, spoločné Kočner? Však to bol váš človek! A ak niekto teda môže za vraždu Kuciaka, tak ste to v prvom rade vy a to vám poviem kedykoľvek. A posledná vec k pánovi Šudíkovi. To už asi nestihnem, ale myslím, že svet sa nezrúti, keď na pána Šudíka a jeho intelektuálnu poznámku reagovať nebudem. Ďakujem pekne. | [] | 3,929,923 |
40 | 2005-02-03 | Autorizovaná rozprava | 213 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 138, proti 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pani poslankyňu Laššákovú, ktorá bola určená gestorským ústavnoprávnym výborom k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2004 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2005 (tlač 1027). Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1027)"
] | 4,213,465 |
21 | 2008-05-22 | Autorizovaná rozprava | 230 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 52 za, 52 proti, 23 sa zdržalo, 8 nehlasovali. Tieto návrhy sme neprijali. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,118,958 |
19 | 2008-02-07 | Autorizovaná rozprava | 64 | J. Senko, poslanec: | J | Senko | poslanec | Áno, pani poslankyňa Vášáryová. Venoval som sa vo svojom vystúpení právu na odpoveď, pretože tento inštitút zavádzame a zaviedli ho aj iné členské štáty Európskej únie. Takže som sa snažil aspoň nejakým takým prehľadným spôsobom objasniť odkedy, ako a prečo sa zavádzal a prečo by sme ho mohli aj my zaviesť. Ale stále diskutujeme. No, pani poslankyňa Biró, politické vystúpenie s pohľadom na § 6 a sankciami, ktoré tu majú byť. Tento inštitút bol zavedený do slovenského práva v roku 2000. Áno, áno, áno a dokonca, dokonca, dokonca potom sankciami, ktoré hovoríte, vo výške 2 milióny korún. A teraz dokonca v tomto zákone sa táto výška 2 milióny korún znižuje na výšku 200 tisíc korún. To politické zmýšľanie si treba dať do súvislosti s celkovým znením § 6 a zistíte, že vôbec to tak nie je, ako to reprezentujete pred verejnosťou vy. Ale nakoniec o tom sa dá diskutovať a netreba hovoriť. No a čo sa týka o bulvarizácie médií... (Ukončenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Ukončenie vystúpenia časomierou.)"
] | 3,916,281 |
7 | 2003-02-06 | Autorizovaná rozprava | 69 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | I. Hopta, poslanec: Ja som v podstate pochopil pána poslanca Urbániho tak, že ak chceme byť demokrati, tak musíme ísť bombardovať Irak, tak to vyznelo, (Šum v rokovacej sále.) respektíve musíme sa pridať na stranu Spojených štátov amerických. Ak by som nevedel, kto to rozpráva, tak myslel by som si, že to hovorí poslanec súčasnej vládnej koalície. Neviem, či prezentoval názor klubu HZDS - áčka, béčka, alebo už sa vytvára nejaký pronatovský klub céčko v HZDS. Čiže ma to veľmi zaujalo a myslím si, že to nebolo po prvýkrát, čo pán doktor Urbáni išiel veľmi ústretovo súčasnej vládnej koalícii, mimochodom, hlasoval aj za zvýšenie poplatkov v zdravotníctve. Ďakujem vám. | [
"(Šum v rokovacej sále.)"
] | 3,880,164 |
43 | 2019-04-02 | Autorizovaná rozprava | 308 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Skutočnosť je taká, presne ako si hovoril, Martin, že na východe Slovenska by ľudia mohli rozprávať o stovkách a stovkách príbehov o tom, ako rôzne organizované skupiny maloletých kriminálnikov, ktorí, bohužiaľ, v súčasnom systéme a nastavení slovenského právneho systému nepodliehajú trestnej zodpovednosti a mnohokrát sú dokonca svojimi rodičmi vedení ku tejto kriminalite páchajú najrôznejšie formy trestnej činnosti, či už ide o žobranie, prepadávanie, lúpenie, dokonca násilnú kriminalitu v podobe toho, že niekoho dobijú, zmrzačia a častokrát aj zabijú a vidíme, že jednoducho množstvo takýchto páchateľov ostáva na slobode. A to vedomie tých rodičov, najčastejšie ide o osadníkov, nebudeme si pred tým zakrývať oči, to vedomie, že tie ich deti, ktoré už sú dostatočne fyzicky vyspelé v 12, 13 rokoch napríklad na to, aby páchali najrôznejšie formy kriminality, ale zároveň nepodliehajú trestnej zodpovednosti, ich častokrát motivuje k tomu, aby práve podnecovali v týchto deťoch tú, toto správanie a ja si myslím, že znížiť vekovú hranicu trestnej zodpovednosti predsa nemôže ublížiť nikomu. Kto chce žiť slušne, kto sa chce správať normálne, kto chce žiť hodnotným, zmysluplným životom, ktorý je pre spoločnosť prínosom, tak sa jednoducho nemusí obávať toho, že sa tu zníži veková hranica trestnej zodpovednosti. Tento zákon je úplne priamo a účinne mierený iba na kriminálnikov a na tie organizované skupiny, ktoré využívajú vlastné deti k tomu, aby páchali túto kriminalitu a týmto im môžeme úplne efektívne zabrániť. | [] | 3,933,139 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 322 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Grendel. | [] | 4,166,497 |
31 | 2018-05-09 | Autorizovaná rozprava | 121 | Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR | Alena | Bašistová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážení hostia, dovoľte mi krátke zhrnutie, tak ako som už v úvode svojho vystúpenia spomenula, lebo tu neboli všetci hostia, tak v akom sa nachádzame momentálne stave pri tomto zákone. Do medzirezortného pripomienkového konania k novele zákona sa zapojilo 11 mimovládnych organizácií zastupujúcich ťažko zdravotne postihnutých, pričom celkovo bolo na vláde akceptovaných a do novely zákona zapracovaných 27 pripomienok. Takže nejaká robota a kus roboty sa už urobilo. V tejto podobe ho máte teraz pred sebou. Iste, návrh zákona bol predložený do legislatívnej rady vlády s rozpormi Národnej rady občanov so zdravotným postihnutím a s rozpormi s Úradom komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, ale vždy je ešte čas na diskusiu a sami ste počuli, že to pán minister aj deklaroval. Aj po prijatí časti pripomienok mimovládnych organizácií zástupcovia týchto inštitúcií naďalej volajú po dialógu s cieľom nájsť vyhovujúce riešenie pre obe strany. Rovnako podstatný je i reálny dopad na štátny rozpočet a tak, ako spomenul pán minister, tak je tu vôľa opäť na diskusiu a je to na nás, kde financie nájdeme a rozdelíme. Každému je však jasné, že táto oblasť pomoci zdravotne znevýhodneným občanom je dlhodobo poddimenzovaná a potrebuje systematicky a dlhodobé udržateľné riešenia. Niektorí z nich, z tých riešení, v podobe minimálne tých 27 pozmeňujúcich návrhov sme už našli a boli zapracované, niektoré ešte nie. Tie vyplynuli aj z okrúhleho stola, ktorý sme mali minulý týždeň. Ja som v rámci analýzy, a spomenul to aj pán minister, že tam chýbali krajiny V4, ale boli oslovené všetky krajiny, len do uzávierky tieto krajiny neodpovedali, len tých 12, ktoré som spomínala. Dotkla som sa troch kľúčových oblastí v rámci osobnej asistencie a osobne si myslím, že aj v rámci možno pozmeňujúcich návrhov, alebo možno ešte nejakých úprav do druhého čítania by bolo možné sa na ne pozrieť. Ide o výšku príspevku na osobnú asistenciu. Jej posudzovanie či neposudzovanie, či nezávisí alebo závisí od príjmu či majetku zdravotne postihnutých. Zároveň je to aj jednou z pripomienok, ktoré vyplynuli z okrúhleho stola. Ďalej osobná asistencia ako výkon povolania. A tretia oblasť, rodinný príslušník ako osobný asistent. Dovoľte mi v závere otvoriť ešte priestor na diskusiu do druhého čítania, peňažný príspevok, ktorý som ja osobne povedala, že z môjho pohľadu je súčasné navýšenie hodinovej sadzby príspevku na osobnú asistenciu o 4 centy nedostačujúce, pričom ako kompromis vidím navýšenie hodinovej sadzby aspoň o 1 euro. A mám za to, že keď nie všetky, tak aspoň niektoré mimovládne organizácie s tým budú súhlasiť, ak nie väčšina. Ďalšou oblasťou je posudzovanie príjmu pri príspevku, to bolo už spomenuté aj pri tej analýze, príspevok na opatrovanie či znižovanie administratívnej náročnosti pri styku občanov s verejnou správou. Chcem vás požiadať, pán minister, a tak ako ste to už spomenuli, o ďalšiu diskusiu a o možnosť pri niektorých z týchto oblastí, ktoré boli spomenuté, ešte niektoré veci zapracovať, poprípade ich pretaviť do pozmeňujúcich návrhov pri druhom čítaní. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,922,966 |
29 | 2008-12-05 | Autorizovaná rozprava | 143 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Ivanovi Šaškovi. Poprosím ho o spravodajskú správu. | [] | 4,028,814 |
18 | 2017-06-20 | Autorizovaná rozprava | 50 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za návrh 144, proti 1, zdržali sa 3. Vidíte, teda schválené, vidíte, ako málo stačí, aby sme sa tešili. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, môžme pokračovať. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,904,757 |
24 | 2021-02-25 | Autorizovaná rozprava | 265 | Kotleba, Marek, poslanec NR SR | Marek | Kotleba | poslanec NR SR | Dobre, ďakujem za slovo. Tak naozaj k tomuto bodu máme tu už plodnú a dlhú debatu. Počuli sme tu, samozrejme, už o očkovaní, testovaní, nákupe testov, o mobilných odberových miestach, o rôznych opatreniach, o mŕtvych. Však každý môže mať na to svoj názor, koalícia jeden, možno opozícia druhý, avšak to je každého jedného osobná vec, to nikomu neberiem. Ale zjavne sme v týchto rozpravách alebo aj vo faktických zabudli povedať o tom, ako sa táto pandémia, opatrenia a núdzový stav dotýka detí a mládeže, a výchovy a vzdelávania. Mne je ľúto, že to život zariadil tak a pán podpredseda nášho výboru už nemôže byť s nami v tejto rozprave, lebo naozaj by to vedel odborne aj v rozprave, aj s faktickými ujasniť všetkým. Ale mrzí ma aj to, že tu nie je minister školstva, samozrejme nemohol tu asi sedieť celý deň, ale nevidím tu ani jedného člena výboru, akurát jeden člen, ktorý bol v minulosti členom výboru pre vzdelávanie a možno bude vedieť k tomu niečo povedať. Treba si uvedomiť to, že situácia je vážna a vážna je aj v tom, že odoberáme možnosť deťom a mládeži na vzdelávanie či už primárne alebo predprimárne. Lebo situácia je taká, že do škôlok môžu chodiť iba deti tie, ktorých rodič sa preukáže testom. Ale testovanie predsa máme dobrovoľné, ale ak sa rodič, ak sa rodič neotestuje, tak to dieťa jednoducho mu do škôlky nezoberú a odoberáme mu toto právo. Prosím vás, pani kolegyňa, potom vo faktickej sa vyjadrite. A rodičia, ktorí naozaj si nechcú dať šprtať pomaly každý druhý deň do nosa, tak jednoducho svojim deťom toto právo zoberú. Ale nie je to chyba tých rodičov, lebo predsa vieme, že testovanie je dobrovoľné. Čo sa týka či už prvého stupňa alebo druhého stupňa základnej školy, tak na prvom stupni základnej školy tie deti musia mať rúška celý deň. Keď som sa voči tomu ohradil, tak tam vznikol nejaký spor a nejako jednoducho tie učiteľky proste sú z vedenia školy k tomu donútené, že tie deti jednoducho musia mať tie rúška celý deň a naozaj to nie je pre tie malé deti, ktoré sú od prvého ročníka do štvrtého v tých rúškach celý deň. Čiže na toto, na toto sa treba jednoducho pozrieť a navrhnúť tam nejaké riešenia, ktorými by sme vedeli, vedeli pomôcť. A treba si uvedomiť aj jednu vec, že škola neplní iba funkciu vzdelávaciu. Ale funkcia školy je aj socializačná a jednoducho deti, ktoré nenavštevujú tú školu napríklad na II. stupni alebo jednoducho majú vzdelávanie online, tak táto socializácia tam v škole neprebieha. Tak isto je tam aj personalizačná funkcia. Tie deti jednoducho prichádzajú o ten proces toho sebaurčenia a sebarealizácie. Na I. stupni základnej školy je vyučovanie také, že majú 40-minútovú, 40-minútové online vyučovanie a potom im dá učiteľka domáce úlohy. Čiže toto je absolútne, absolútne zanedbávanie vzdelávania aj výchovy. Potom škola plní aj ochrannú funkciu, kvalifikačnú funkciu, o všetko, o všetko tí žiaci jednoducho prichádzajú. Akonáhle sa začneme zaoberať tou výchovou, úplne musíme zabudnúť na nejaký všestranný rozvoj osobnosti, nielen či už je to po stránke rozumovej, ale je to aj po stránke mravnej, estetickej a telesnej. Ako prvé, ako prvé na základných školách zrušili sme telesnú výchovu, a to je jedna podľa mňa z najväčších chýb, lebo ako nám vraví aj štátny vzdelávací program, môžem citovať jednu časť z neho. Podľa štátneho vzdelávacieho programu telesná a športová výchova ISCED 3 nám hovorí, že hlavné moduly telesnej výchovy sú štyri tie moduly. Jedno, hneď prvý, je zdravie a jeho poruchy, druhý je zdravý životný štýl a až potom je telesná zdatnosť a pohybová výkonnosť. A po štvrté, športové činnosti pohybového režimu. Čiže v tých prvých dvoch bodoch kľudne tá telesná výchova mohla pokračovať a ako aj vieme, tak splnomocnenec vlády pre mládež a šport, bohužiaľ, že tu nie je, mohol nám k tomu viac povedať v jeho programe ´Tréneri v školách´, mohli aspoň túto, túto funkciu telesnej výchovy v tých deťoch trošku rozvinúť. Ale ani, ani to sa neudialo. Telesná výchova sa zrušila a dovidenia. Ale dúfam, že aspoň so zmenou počasia, hej, keďže už pomaly tie teploty sa blížia k tomu, že tie deti by mohli športovať vonku alebo prípadne vykonávať nejaké aktivity, takže aspoň v tomto sa pohneme. Ďakujem pekne. | [] | 4,230,228 |
12 | 2020-09-24 | Autorizovaná rozprava | 318 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, ale myslím si, že ja by som vám vrátil tú hodenú loptičku pri troške ústretovosti. Môžme rokovať aj po 19. hodine a dorokovať tento bod programu, takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,135,515 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 674 | Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Vášáryová | poslankyňa NR SR | Vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som povedala, milý kolega, bývalý, ja som sa snažila vás veľmi pozorne počúvať, ale pokiaľ nedáte trochu emócie do toho, ako obhajujete vlastne, alebo vysvetľujete tie nekalé praktiky, obávam sa, že vždy takto vystupujete, a tieto kauzy idú do stratena. Ale ja sa chcem vrátiť k tomu, čím ste začali. A väčšinou tak začínate svoje vystúpenie. Karháte nás. Napríklad teraz ste povedali, že sa tu len tak hádame. Vy ste predsa bývalý veľvyslanec v Ríme. Vy máte skúsenosti z talianskeho parlamentu. Vy si naozaj myslíte, že slovenský parlament, pasívny, nudný, sa dá porovnať s talianskym parlamentom? A ja si myslím, že by sme toto my, poslanci, nemali robiť, aby sme hovorili ľuďom, že v parlamente by sa nemali zvyšovať hlasy, nemali by sme sa sporiť. To sú falošné, veľmi falošné vety, ktoré hovoríte. Tento parlament je na to, aby vybudil občanov, aby vybudil proste tie emócie, ktoré potrebujeme na to, aby sme vyriešili tieto tragické problémy, o ktorých ste vy svojím nevzrušeným hlasom dnes tu hovorili. | [] | 4,092,185 |
6 | 2024-01-19 | Autorizovaná rozprava | 46 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Valášek. | [] | 3,890,748 |
16 | 2011-04-06 | Autorizovaná rozprava | 126 | Muňko, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Muňko | poslanec NR SR | Pán kolega, nebudem vás urážať, ale chcel by som vám podať len nejaké fakty ako rozpočet 2006, pokračovanie Dzurindovej vlády, rozpočet 2007, reformy, ktoré ste predviedli, penzijná reforma, to, koľko mala nárast, pričom Dzurindova vláda nemala Sociálnu poisťovňu vo verejných financiách, zdravotnícka reforma, takisto je to nanič, daňová reforma, musíme si povedať, čo bolo decentralizované a čo prešlo na vyššie územné celky a na samosprávu o čo bol výpadok. Môžeme si prebrať každú jednu kapitolu, či to je o doprave, viac výstavbe diaľnic, ciest, proste kde jednotlivé finančné prostriedky išli. Dá sa to zdokumentovať, každý jeden rezort, či to je doprava, či je to hospodárstvo, či je to kultúra, či je to poľnohospodárstvo, 12 mld. za tie štyri roky. A môžeme tieto čísla vám všetky povedať. Podstata veci je ale iná, jednak hospodárska kríza, jednak veci, ktoré v tom období v roku 2008 zohrali úlohu. Ale pokiaľ máte problémy s číslami, ktoré sú dané, a tie sú dané v každom jednom rozpočte, každý jeden štátny rozpočet je odsúhlasený, tak máte možnosť si pozrieť, ktoré čísla a ktorý rezort čo dostal, či to bolo zdravotníctvo, o koľko išlo hore, pretože skôr či neskôr sa budeme musieť vrátiť, vážená snemovňa, jednak k daňovej reforme. Budeme sa musieť vrátiť k penzijnej reforme. Budeme sa musieť vrátiť k reforme verejnej správy a samosprávy a budeme sa musieť vrátiť aj k zdravotníckej reforme, či to je naľavo alebo napravo. A potom sme keby spravili tieto veci, pokiaľ sa týka tých troch reforiem, zdravotníckej, penzijnej a verejnej správy, predpokladám, že by sme mohli ušetriť 2 mld. eur a mohli by sme sa pohnúť ďalej. Ale tieto kozmetické úpravy, ktoré sú tuná, či to bolo za predchádzajúcej vlády, kedy ste navrhovali zvýšenie alebo zníženie spotrebných daní olejov, proste jednoducho, a premietnutie vecí hlavne, keď sa týka to nepriamych daní, tak to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,931,603 |
33 | 2014-04-02 | Autorizovaná rozprava | 85 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Avizuje pán Vašečka, ako jeden predkladateľ, že sa hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán predkladateľ. | [] | 4,200,632 |
4 | 2016-05-17 | Rozprava | 75 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Verešová. | [] | 3,999,102 |
6 | 2012-08-10 | Autorizovaná rozprava | 74 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných, 47 za, 80 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,144,205 |
27 | 2013-11-27 | Autorizovaná rozprava | 26 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, sa kladie dôraz na účelné využívanie finančných prostriedkov určených na prídavok na dieťa a príplatok k prídavku na dieťa v súvislosti s riadnou starostlivosťou oprávnenej osoby o výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa. Preto sa navrhuje upraviť určenie osobitného príjemcu v prípadoch: 1. neplnenia účelu prídavku a príplatku k prídavku – to znamená, ak prídavok na dieťa a príplatok k prídavku na dieťa neslúži na podporu výchovy a výživy dieťaťa; 2. nedbanie o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky – to znamená najmä neprihlásenie dieťaťa na povinnú školskú dochádzku alebo neospravedlnené vynechávanie vyučovania dieťaťom o viac ako 15 vyučovacích hodín v mesiaci; 3. uloženie výchovného opatrenia súdom podľa zákona o rodine alebo orgánom sociálnoprávnej ochrany a 4. spáchanie priestupku dieťaťom. Súčasne sa navrhuje odňatie príspevku na dieťa k príplatku a príplatku k prídavku na dieťa v prípade spáchania priestupku dieťaťom v čase určenia osobitného príjemcu bez ohľadu na skutočnosť, či osobitný príjemca bol určený z dôvodu spáchania priestupku dieťaťom alebo z dôvodu neplnenia účelu prídavku a príplatku k prídavku, nedbanie o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky alebo uloženia výchovného opatrenia. Vládnym návrhom zákona sa zároveň umožňuje priznanie prídavku na dieťa aj v prípade študentov vysokých škôl, ktorý presiahne štandardnú dĺžku štúdia. Pri prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola uplatnená len jedna zásadná výhrada voči návrhu, a to zavedenie povinnosti rodičov oznámiť úradu po dovŕšení troch rokov veku dieťaťa, ako bude zabezpečená starostlivosť o toto dieťa. K zavedeniu tejto povinnosti ma viedla skutočnosť, že v období od troch rokov veku dieťaťa do začiatku plnenia školskej dochádzky úrad nemá vedomosť o zabezpečení starostlivosti o dieťa. Cieľom je vytvoriť priestor na včasné zachytávanie prípadov zanedbávania, ba až týrania detí, a to aj prostredníctvom kontroly účelnosti poskytovaného prídavku k príplatku. S pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, súhlasím a prosím o ich podporu v pléne Národnej rady. Zároveň žiadam a uchádzam sa o podporu uvedeného návrhu ako takého. Ďakujem pekne, skončil som. | [] | 3,951,981 |
14 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 97 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 3,867,504 |
29 | 2021-05-10 | Autorizovaná rozprava | 259 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Takáč, som rada, že ste spomenuli dotácie, ktoré pani ministerka rozdala, pretože ona ich spomenula iba na postihnuté deti, a to aj z toho dôvodu, že práve nám v SMER-e sa vyčítalo, koľko dávame peňazí starostom na sociálne programy a podobne. V čase najväčšieho výpadku príjmov ministerka Kolíková rozdala vyše 700-tisíc. Ja som si pozrela: Sexistický kix 40-tisíc, LBGT Košice 51-tisíc, Teplá vlna 49-tisíc eur. Viete, ja sa myslím, že všetci ľudia, samozrejme, majú právo vo svojom živote žiť spôsobom alebo za zavretými dverami, ako uznajú za vhodné. Ale viete, na toto všetko sa skladajú všetci daňoví poplatníci. A viete, ako ma to napadlo, keď, ja som akurát bola v taxíku a vždycky čerpám od ľudí, pretože najlepšie sa stretávať s ľuďmi, aký na to majú názor. A keď v taxíku preto to povedali, že 700-tisíc pani Kolíková rozdala po 50-tisíc LBGT, Teplej vlne a podobne, otočil sa taxikár, nevedel, vôbec ma nepoznal, mám rúško, a povedal: No, pani, vy počujete, čo sa tu deje? Tak my nemáme na chleba, my nemáme z čoho žiť a my sa máme skladať týmto skupinám na to, aby sa oni mohli promenádovať po Bratislave, na to, aby sa oni mohli ukazovať, na to, aby mohli chodiť po meste. Tak kto mne zaplatí, občanovi, ktorý pracujem, občanovi, ktorý sa starám o deti, aby mi dal peniaze, aby ja som mohol ísť po meste a sa promenádovať a sa ukázať vlastne, ako žijem? Tak načo nám to vnucujú? Kvôli čomu dávajú na to peniaze a vnucujú to bežným ľudom a ešte za naše peniaze? Takže, viete, tí ľudia sa cítia veľmi zle, ak z ich peňazí sa dáva na takéto pochody a na všetky možné veci a nepodporujú sa ľudia, ktorí dneska naozaj nemajú z čoho žiť, ktorí sa slušne chovajú, starajú o rodinu a vlastne nehovorím o podpore. Ale prečo? | [] | 4,136,931 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 148 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, len potom vás poprosím, keď idú faktické poznámky... (Reakcie z pléna.) Ja som myslel, že to bolo omylom, ale, dobre, dali ste to. Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Takže ideme ďalej. Pán poslanec Hlina. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)"
] | 4,091,659 |
48 | 2010-02-05 | Autorizovaná rozprava | 56 | P. Gabura, poslanec: | P | Gabura | poslanec | Čo sa týka, dvojkolové alebo jednokolové voľby, som rád, že som si vypočul aj taký, aj taký názor a utvrdil ma v tom, že tá jednokolová voľba je predsa len efektívnejšia a lepšia. Myslím si, že by sme mali aj pošpekulovať troška ohľadom zákonov aj samotných volebných komisií. Tam vidím veľký nástroj manipulácií, falšovania, špekulácií. A ďalej vidím nemožnosť domožiteľnosti podvodu, keď sa uskutoční v samotných voľbách, že by došlo k nejakej náprave. Až keď je to príliš okaté alebo keď je výsledok veľmi tesný. Preto si myslím, že táto iniciatíva je veľmi dobrá, ja drukujem a budem za ňu hlasovať. Ďakujem. | [] | 3,989,181 |
19 | 2013-05-16 | Autorizovaná rozprava | 93 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Dobre. Takže chcete niečo dodať, pán minister? | [] | 4,021,656 |
39 | 2014-10-29 | Autorizovaná rozprava | 114 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Švejna, máte slovo. | [] | 4,209,655 |
13 | 2007-09-14 | Autorizovaná rozprava | 69 | J. Tkáčová, poslankyňa: | J | Tkáčová | poslankyňa | A čo mňa zaujalo a čo možno môžem tu povedať, je problematika učňovského školstva, ale nie z pohľadu toho, aké modely by sme mali v učňovskom školstve zaviesť. Viete, žiadny zákon, žiadny model ani žiadne financovanie nám nevyrieši to, že určité profesie jednoducho zanikajú. Mladí ľudia do týchto profesií nechcú ísť. Mladí ľudia nechcú ísť ani na školu, ktorá má v názve slovo „poľnohospodársky“. A práve v poľnohospodárstve a v potravinárstve nastáva situácia, že napriek vysokej nezamestnanosti na Slovensku nemáme pracovné sily a hlavne nemáme mladých ľudí v týchto odboroch. Takže ja mám obavy, že nie ekonomická situácia alebo konkurencieschopnosť slovenského poľnohospodárstva, ale práve nedostatok pracovných síl a mladých ľudí v týchto odboroch nám spôsobí kolaps poľnohospodárstva. A ešte by som možno chcela predkladateľom povedať, možno to celkom nesúvisí s tým, o čom rokujeme, ale predsa aj materské školy a materské školstvo je veľmi dôležité, pretože tie deti už tam získavajú prvé návyky, prvé informácie, vytvárajú si prvé názory, že by som bola rada, keby v tejto diskusii možno niektoré poznámky aj k tomu zazneli. Ďakujem pekne. | [] | 3,958,160 |
11 | 2007-07-02 | Autorizovaná rozprava | 74 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Faktickú poznámku na vaše vystúpenie má pani poslankyňa Smolková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči. | [] | 3,897,902 |
24 | 2013-09-17 | Autorizovaná rozprava | 160 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pani poslankyňa, už ste tu dosť dlho, aby ste si mohli prečítať zákon o rokovacom poriadku. Naformulujte, o čom chcete dať hlasovať (nasledujúci text hovorený súbežne s rečníčkou), a my veľmi radi, je tu uznášaniaschopná Národná rada, budeme hlasovať o vašom návrhu. Pani poslankyňa... | [
"(nasledujúci text hovorený súbežne s rečníčkou)"
] | 3,867,258 |
18 | 2017-06-13 | Autorizovaná rozprava | 197 | Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR | Árpád | Érsek | minister dopravy a výstavby SR | Ďakujem za slovo. Vážené poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som na dnešné rokovanie predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení zákona č. 276/2015 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/2006 Z. z. o osobitnom kvalifikačnom predpoklade na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy na úseku bývania. Štátny fond rozvoja bývania je jediným najvýznamnejším nástrojom podpory rozvoja bývania, predovšetkým podpory obstarávania nájomných bytov a obnovy bytových budov. Pre motiváciu žiadateľov obstarávania nájomných bytov sa v predloženom návrhu zákona navrhuje doplniť dva nové účely, ktorým sú možnosť podpory obstarávania technickej vybavenosti k obstarávaným nájomným bytom a kúpi pozemku k obstarávaným nájomným bytom. Súčasťou návrhu sú aj úpravy a doplnenia ako rozšírenie typov zariadení sociálnych služieb na výstavbu alebo obnovu, v ktorých je možné poskytnúť úver zo Štátneho fondu rozvoja bývania, rozšírenie okruhu žiadateľov pri fyzickej osobe o osamelého rodiča s nezaopatreným dieťaťom do 15 rokov, zvýšenie maximu výšky úveru pri obstarávaní typu a nájomného bytu a určenie podmienok pre možnosť poskytovania úveru na obstarávanie nájomných bytov vo výške 100 % z obstarávacej ceny v obciach, kde je vyšší predpoklad obsadenosti týchto bytov. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o podporu tohto zákona. Ďakujem. Skončil som. | [] | 4,038,877 |
10 | 2010-12-16 | Autorizovaná rozprava | 137 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kolesík. | [] | 3,963,719 |
4 | 2016-05-17 | Rozprava | 57 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu. Takže siedmi, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako „prvá“ síce neprihlásená, ale spravodajkyňa, ktorá má, samozrejme, možnosť hocikedy sa prihlásiť o slovo. Nech sa páči, máte možnosť vystúpiť. | [] | 3,999,084 |
52 | 2001-10-31 | Autorizovaná rozprava | 43 | J. Jasovský, poslanec: | J | Jasovský | poslanec | Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania je uvádzaná ako tlač 1020. Treba konštatovať, že Národná rada svojím uznesením pridelila tento vládny návrh zákona na prerokovanie s termínom do 24. augusta všetkým výborom, tak ako sú uvádzané v spoločnej správe, ktorú v súčasnom období prerokovali. Ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že výbor mal prerokovať túto správu v lehote do 31. augusta 2001. Uvedené výbory prerokovali návrh, stanoviská týchto výborov sú predložené v spoločnej správe. Gestorskému výboru do začatia rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Treba povedať, že všetky názory a stanoviská výborov sú zapracované v spoločnej správe, treba povedať, že v závere spoločnej správy sú uvádzané návrhy pre hlasovanie v bode V., kde gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať tak, že o bodoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, navrhuje spoločne schváliť. O bodoch 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 23, 39, 40, 45 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť ich. Na základe tohoto si vás dovoľujem požiadať, vážený pán predsedajúci, aby ste k bodu otvorili rozpravu. Ďakujem. | [] | 4,189,441 |
18 | 2020-11-25 | Autorizovaná rozprava | 9 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ako ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Pleštinská. Nech sa páči. | [] | 4,008,270 |
14 | 2017-03-31 | Autorizovaná rozprava | 71 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujeme, pán poslanec. A ešte stihneme možno pani poslankyňu Jurinovú. Nech sa páči. | [] | 3,886,608 |
45 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 199 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Má slovo. | [] | 4,231,164 |
21 | 2017-10-19 | Autorizovaná rozprava | 196 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda Národnej rady, milá kolegyňa, milí kolegovia, dovoľte, aby som predniesol interpeláciu na pána ministra Kažimíra, ministra financií Slovenskej republiky, v tejto veci. Na Slovensku žije v súčasnosti 640-tisíc ľudí na hranici chudoby, z toho 30 % dôchodcov nemá financie na svoje základné potreby. Ročne iba našich päť veľkých známych reťazcov vyhodí viac ako 15-tisíc ton potravín, z toho väčšina sú potraviny po dátume minimálnej trvanlivosti. A ešte pred rokom sme boli jedna z posledných dvoch krajín, kde darovanie potravín po dátume minimálnej trvanlivosti bolo zakázané. A tento stav sa zmenil prijatím zákona č. 376/2016 Z. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2017. Tento zákon umožňoval prevádzkovateľom bezodkladne previesť, resp. darovať bezpečné potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti charitatívnym organizáciám. Charitatívne organizácie si následne v zmysle predmetného zákona začali registrovať výdajne, ktoré po schválení regionálnym úradom verejného zdravotníctva môžu odoberať potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti od reťazcov a následne ich distribuovať medzi svojich klientov. Žiaľ, narazili pri tejto činnosti na problémy a tie problémy boli v zmysle toho, že obchodné reťazce nemali záujem potraviny im vydávať, nakoľko na základe usmernenia Finančnej správy Slovenskej republiky ide o informáciu k uplatneniu obstarávacej ceny zásob potravín bezplatne odovzdaných Potravinovej banke Slovenska do daňových výdavkov, od 1. 1. 2015 je darovanie potravín Potravinovej banke Slovenska, od 1. januára 2015 považované za daňový výdavok vo výške obstarávanej ceny. A toto, samozrejme, sa nevzťahovalo a nevzťahuje na ostatné organizácie, ktoré majú zaregistrované svoje výdajne. Na základe vyššie uvedeného sa preto obraciam na pána ministra financií formou tejto interpelácie a dovoľujem si ho požiadať o vysvetlenie a zodpovedanie nasledujúcich otázok: Prvá otázka. Prečo má Potravinová banka Slovenska ako jediná charitatívna organizácia na Slovensku voči iným charitatívnym organizáciám takúto výhodu? Nejedná v tomto prípade o znevýhodňovanie ostatných charitatívnych organizácií? Prečo nemôžu mať ostatné charitatívne organizácie, ktoré majú podľa účinného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov registrovanú výdajňu a môžu odoberať bezplatne potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti, rovnaké postavenie ako Potravinová banka Slovenska, t. j. aby si daňovníci – obchodníci mohli obstarávaciu cenu bezodkladne prevedených potravín týmto charitatívnym organizáciám tiež zahrnúť do daňových výdavkov podľa § 21 ods. 2 písm. n) bod 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov? Tieto otázky pokladám pánovi ministrovi hlavne z toho dôvodu, že prax je v súčasnosti taká, že registrované charitatívne organizácie, ktoré bezodplatne poskytujú potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti sociálne odkázaným obyvateľom, musia mať zmluvu s Potravinovou bankou Slovenska, ktorá reálne tieto potraviny z obchodov ani nepreberá, teda v podstate to robia v jej mene a tým pádom vlastne dochádza k niečomu takému, čomu sa pravdepodobne chcelo vyhnúť, aby takéto potraviny distribuovali organizácie, ktoré na to budú mať registrované výdajne, keďže toto nie je nejakým spôsobom ošetrené. Takže túto predmetnú interpeláciu pánovi ministrovi Kažimírovi aj dneska podávam do podateľne Národnej rady. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,899,309 |
23 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 57 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jarjabek. | [] | 4,218,184 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.