session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 254 | I. Farkas, poslanec: | I | Farkas | poslanec | Táto novela definuje rámec oprávnených subjektov, čo sa týka regionálneho rozvoja a dovoľte, aby som prečítal a odcitoval tretiu časť – pôsobnosť orgánov štátnej správy, vyšších územných členov a obcí pri podpore regionálneho rozvoja § 9 – ministerstvo, § 10 – ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, ďalší paragraf – vyšší územný celok a napokon v § 12 – obec. Štvrtá časť definuje ďalšie subjekty územnej spolupráce. Je to euroregión v § 13, v § 14 je integrovaná sieť regionálnych rozvojových agentúr a napokon ako istá zábezpeka je § 15 o iných právnických osobách. Nazdávame sa ale, že vzhľadom na to, že v prvej polovici tohto roka bol zákonom 90/2008 Z. z. uzákonený nový subjekt regionálneho rozvoja, nový subjekt cezhraničnej spolupráce, a to Európske zoskupenie územnej spolupráce, toto malo byť zaradené do tohto návrhu zákona. Vzhľadom na to, že tento nový subjekt a táto nová možnosť založenia takýchto zoskupení aj na Slovensku vďaka iniciatíve z Bruselu nie je celkom docenená, lebo síce má širokú legitimitu na základe zákona č. 90, tým pádom má oveľa kvalitnejšie legislatívne postavenie ako napríklad euroregión, ktoré definujú nižšie právne normy, napriek tomu sa z tohto zákona alebo v rámci tohto zákona sa pozabudlo zaradiť tieto nové možnosti, nové zoskupenia do tohto zákona. Preto mi dovoľte, aby som v mene nášho poslaneckého klubu Strany maďarskej koalície podal pozmeňujúci návrh a práve tento návrh reflektuje na túto potrebu, na potrebu uzákonenú zákonom č. 90/2008 Z. z. „V § 13a navrhujeme zaradiť európske zoskupenia územnej spolupráce ako oprávnené subjekty v zmysle zákona o podpore regionálneho rozvoja.“ A dovoľte, aby som tento doplňujúci návrh odôvodnil. Návrh zákona v § 11 až 15 vymedzuje subjekty územnej spolupráce. Medzi inými aj euroregión. Nie je v ňom však uvedené európske zoskupenie územnej spolupráce ako nová forma cezhraničnej spolupráce, napriek tomu, že táto forma územnej spolupráce bola na Slovensku uzákonená v tomto roku zákonom č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce. Týmto pozmeňujúcim návrhom sa odstráni tento nedostatok. Návrh zákona sa dopĺňa o tento nový subjekt, o európske zoskupenia územnej spolupráce. Dámy a páni, vážení kolegovia, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe tohto vás žiadam, aby sme tento nedostatok v tomto zákone podporou uvedeného pozmeňujúceho návrhu odstránili. Ďakujem pekne. (Ruch v pléne.) | [
"(Ruch v pléne.)"
] | 3,883,990 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 707 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bode 318 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 15, proti 78, 35 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,928,156 |
65 | 2022-04-28 | Autorizovaná rozprava | 30 | Saloň, Marián, poslanec NR SR | Marián | Saloň | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani poslankyňa, toto vaše dnešné vystúpenie za poslanecký klub SaS sa zapíše do histórie Národnej rady Slovenskej republiky, lebo to asi sa stalo prvýkrát, kedy koaličný poslanec, ktorý vystúpi za vlastný klub, dostane väčší potlesk od opozičnej strany ako od vlastnej. Síce v čase, keď ste rečnili, tu boli za vás iba dvaja poslanci, takže fakt klobúk dole predtým, čo ste práve dnes predviedli vo vašom vstúpení. O akom, prosím vás, vyhýbaní vyšetrovaniu hovoríte pri pánovi poslancovi Ficovi? Veď každý vedel a každý vie, že v utorok bol vypovedať na NAKA pred vyšetrovateľom. Sám verejne vyhlásil, že nikdy sa vyšetrovaniu brániť nebude a je pripravený spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Vy tu hovoríte o nezávislosti súdov a právneho štátu. A kto je garanciou tohto nezávislého súdu? Súčasný policajný prezident, ktorý oznamuje dopredu, že kto kedy bude, po kom sa ide, po akých poschodiach, po akých politikoch? Po parlamente rozpráva, že pôjde koaličný, pred dvoma týždňami, ako bolo vznesené obvinenie voči Robertovi Kaliňákovi a Robertovi Ficovi, už hovorili dopredu aj politici, že niečo sa bude diať. To je garancia? Garancia je... je... čelo špeciálnej prokuratúry, na ktorej stojí Daniel Lipšic. To je garancia? Dlhoročný politik, ktorý mal krvavé oči a má krvavé oči dodnes voči našim predstaviteľom. To je garancia právneho štátu a nezávislosti? O tom ste hovorili? A keď ste hovorili o trestnoprávnej imunite, možno historicky prvýkrát sa to stalo v histórii Národnej rady Slovenskej republiky 26. júla, kedy bola zrušená trestnoprávna imunita, a na doplnenie Borisa Suska, aby tu bola objektívnosť, tak si predstavte, že kto bol predkladateľom rušenia trestnoprávnej imunity. Nebohý Pavol Paška, Jana Laššáková, Pavol Hrušovský, Jozef Viskupič, Ladislav... László Solymosi, Ľudovít Kaník a Juraj Miškov – tohto času bol členom SaS. Čiže aj vaša strana sa podpísala pod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,974,351 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 193 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán premiér. Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, prihláste sa. Môžte. | [] | 4,057,839 |
67 | 2022-06-16 | Autorizovaná rozprava | 89 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pani Denisa Saková. | [] | 4,220,821 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 124 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Pán poslanec Podmanický, máte teologické vzdelanie, ja sa teda chcem opýtať, tak ako vy rečníckou otázkou, je podľa vás mravné a správne a verejnosti prospešné podporovať subjekty, ktoré s požehnaním vlády privádzajú ľudí do nešťastia a na pokraj priepasti? Je podľa vás správne a mravné podporovať obohacovanie sa úžerníkov, ktorí ťažia z ľudí v sociálnej tiesni, z ľudí v núdzi? Je podľa vás správne a mravné ťažiť a využívať nízke právne vedomie nášho obyvateľstva, jeho nízku finančnú gramotnosť? Je, pán Podmanický, podľa vás správne a mravné podporovať taký systém, že za cieľom vlastného obohatenia a zisku prichádza množstvo ľudí v našej krajine o strechu nad hlavou a končia ako bezdomovci na ulici? Je podľa vás správne a mravné ponechať na zodpovedných úradoch tých, čo priviedli k výhradnému profesionálnemu verejnému obstarávaniu natoľko profesionálne a transparentne zdatné subjekty, že nám vďaka nim bolo zastavených 400 mil. eur? Je toto podľa vás správne a mravné? Odpovedzte mi. Ďakujem. | [] | 4,104,726 |
61 | 2002-06-26 | Autorizovaná rozprava | 39 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 98, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem pánu poslancovi Prokopovičovi. Poprosím pána poslanca Ivanka, ktorého poveril gestorský výbor ako spravodajcu pri prerokúvaní návrhu poslanca Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , aby ako spoločný spravodajca uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie . Pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme najsamprv hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, tlač 1389a. O bode 1 a 2 navrhujem hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,084,459 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 67 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 92, proti 13, zdržalo sa 36, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,080,907 |
20 | 2003-12-04 | Autorizovaná rozprava | 208 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Budem len krátko k pani poslankyni. Trošičku ma mrzí, že stále sa spomína, pri každom príjme, šedá ekonomika, čierne peniaze a ja neviem čo, však predsa aj ten vysoký príjem, pokiaľ ho ten človek má a je zaslúžený, tak je vysoký príjem, nemusí to vždy byť len podozrenie z toho, že niekde niekto niečo neprávom získal. Ja si myslím, že toto sa dá takisto doriešiť, a veľmi jednoducho. Keby každý - nie z nás, ale keby každý občan našej republiky mal majetkové priznanie, tak toto, čím argumentovala pani poslankyňa, tak to nemôže existovať, lebo každý rok vidíme nárast majetku, ktorý zodpovedá príjmom. Takže argumentovať len takýmto argumentom o šedej ekonomike a o čiernych peniazoch a podobne, to absolútne neobstojí, urobme poriadok v druhom. Nie som proti dani, ale hovorím, nie je to argumentácia, toto nie je argumentácia na to. Ďakujem. | [] | 3,884,275 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 47 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Kto má záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy? Do rozpravy sa hlási pán Bastrnák a pani predkladateľka pani Katarína Tóthová, nikto viac. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na skutočnosť, že je 11.00 hodín, o 11.00 hodine má byť hlasovanie, prerušujem rokovanie o tomto bode s tým, že budeme hlasovať o 11.05 hodine. Poprosím všetkých, keby prišli do rokovacej miestnosti. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,879,823 |
26 | 2018-02-01 | Autorizovaná rozprava | 88 | Jakab, Elemér, poslanec NR SR | Elemér | Jakab | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 12, 14 a 15. | [] | 4,003,733 |
46 | 2019-06-21 | Autorizovaná rozprava | 117 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem, pani kolegyňa Zimenová, toto je tvoja parketa a ja som rád, že si vystúpila, dodala si práve tie fakty. Ja som hovoril skôr z pohľadu toho rodiča a z pohľadu možno aj tých pocitov tých rodičov. A ty si to podložila veľmi konkrétnymi aj číslami, aj skutočnosťami. A mňa veľmi až zarazilo, práve tá informácia, tým, že sa tomu až tak nevenujem, tak som nevedel, že vlastne je to tretia najväčšia prekážka úspechu vzdelávania, jak som pochopil. To je, to je veľmi vysoké miesto, by som povedal, a o to viac, keď hovoríme o úspechu vzdelávania, pretože my naozaj čelíme tomu, že Slovensko ako malá otvorená ekonomika s ťažkým, ťažkou orientáciou na priemysel potrebuje mať úspešných, vzdelaných ľudí, ak chceme sem pritiahnuť aj, by som povedal, odvetvia s vyššou pridanou hodnotou, bez toho to nepôjde. A keď vidíme, že máme tretiu najväčšiu prekážku, tak zrejme toto je, toto by sa mal hneď každý zamyslieť, ako toto odstrániť, lebo sa nedostaneme potom k tým odvetviam s vyššou pridanou hodnotou, pretože nebudeme mať pracovnú silu, ktorá by dokázala toto, tieto odvetvia napĺňať. Takže toto je naozaj veľmi alarmujúce. A aj samotná skutočnosť, že koľko tu máme ľudí, ktorí sú na hranici chudoby, je to rádovo cez pol milióna ľudí, takže toto sú vážne skutočnosti, a preto je vidieť, že ten systém tu nefunguje, keď tu, keď tu takéto, takéto skupiny ľudí máme a keď takéto prekážky tu máme. A dávať ľuďom naozaj, by som povedal, lepiť oči práve takýmito riešeniami, pekne si to povedala v úvode, že sa starajú o svojich voličov – a hlavne pred voľbami. Takže vďaka. | [] | 3,964,817 |
66 | 2022-06-15 | Autorizovaná rozprava | 173 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujeme za informáciu. Evidujem. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi. | [] | 4,110,348 |
27 | 2008-09-10 | Autorizovaná rozprava | 239 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán predseda klubu SNS, pán poslanec Rafaj, uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 702. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,132,855 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 286 | Sloboda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Rišo, Rišo, ja nejak proste stále vnímam a cítim, že vy proste viete, že ste to upiekli narýchlo a že to nie je bohviečo a že to bude treba opravovať. V podstate aj oceňujem tvoje slová, ktoré si tu mal v príspevku, že veru tie, to vzdelávanie tam veľmo nemá čo hľadať. Vlastne sám potvrdzuješ, že ten návrh bude potrebovať zásadné korekcie. Ale musím tiež povedať, že aj vystúpenie ministra financií dneska na klube, myslím, že bolo veľmi korektné a veľmi sa mi páčilo, a myslím, že v kľudnej diskusii sme sa nejakým spôsobom trošku pohli. A ja teraz teda sa budem nádejať, že čo najrýchlejšie pristúpime k poriadnej, k poriadnemu prepracovaniu a novelizácii tohoto zákona. Ďakujem. | [] | 4,208,193 |
20 | 2011-07-01 | Autorizovaná rozprava | 48 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kaník. | [] | 4,003,493 |
8 | 2012-10-19 | Autorizovaná rozprava | 31 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, nechcem to predlžovať, lebo rozprava je pomerne dlhá, takže budem to čítať, keď dovolíte, a možno trošku nejakých mojich úvah. Je to paradoxné, ale v roku 2009, považovanom za krízový, ľudia na Slovensku investovali do hracích automatov, kasín alebo kurzových stávok spolu 2,16 mld. eur; 2,16 mld. eur. Ešte paradoxnejší je však fakt, že táto suma je 2-krát vyššia ako rozpočet ministerstva zdravotníctva, hej, z ktorého sa mimochodom vyčleňujú aj financie na liečbu gamblerstva, samozrejme. Podľa amerických štúdií každý jeden dolár vložený do hazardu spotrebuje ďalšie minimálne tri doláre na riešenie následkov hazardu. Gambling je paradoxom ekonomických teórií, keďže gambleri hrajú aj napriek tomu, že môžu očakávať finančnú stratu. Je to spôsobené aj tým, že subjektívna hodnota peňazí sa u nich líši od skutočnej, objektívnej a takisto ich subjektívne ohodnotenie rizika, ktoré pri nich hráč podstupuje, sa nezhoduje s objektívnou pravdepodobnosťou. Návrh zákona vyvolal, ako sa dalo predpokladať, negatívne reakcie hlavne tých, ktorí tento hazard prevádzkujú. Jedným z argumentov bolo, že máme jedno z najvyšších odvodových zaťažení hazardu v Európe. Skutočnosť je však taká, že sú krajiny s ešte väčšími obmedzeniami, ako je u nás, pokiaľ ide o hazard. Ako príklad môže poslúžiť také napríklad Švédsko, kde podnikať v hazarde môžu iba firmy, a to na základe licencie od štátu, pričom ich hlavným účelom sú dobročinné aktivity v sociálnej oblasti. Okrem toho tu platí aj zákaz reklamy na hazard. Problémom nie je len hazard ako taký, ale aj tzv. skrytý hazard, ako napr. rôzne telefonické hry. Hrať hazardné hry môže byť riskantné. Hoci on-line trh tento problém ešte zhoršuje, teda rastúci on-line trh problém ešte zhoršuje. Európsky parlament už predčasom vyzval Komisiu, aby prišla s návrhmi na posilnenie spolupráce medzi členskými krajinami v boji proti nelegálnemu on-line hazardu, a to prostredníctvom tzv. Zelenej knihy Európskej únie ako dokumentu vydávaného Európskou komisiou, určeného na rozprúdenie diskusie a na spustenie procesu pripomienkovania rôznych dokumentov na európskej úrovni. Európska komisia vydáva Zelené knihy preto, aby naznačila návrhy budúcnosti legislatívy EÚ, a tak je to aj v tomto prípade. V tomto roku plánuje prijať novú legislatívu v oblasti on-line gamblingu. Sprísniť sa majú opatrenia na ochranu zraniteľných spotrebiteľov, akými sú napríklad maloletí. On-line gambling je rýchlo sa rozvíjajúce podnikanie v Európe, ktoré predstavuje trh viac ako 10 mld. eur za rok. V súčasnosti sa 10 % všetkých hazardných hier odohráva na internete, cez mobilné telefóny alebo aj na interaktívnych platformách. Situácia sa o pár rokov môže zmeniť aj bez legislatívy, väčšina klientely sa presunie na internet. Ďalej sú tu, samozrejme, sociálne siete – ktoré, ja hovorím, že nie sú sociálne siete, lebo u mňa, keď niekto mi povie sociálne, to znamená, že záchytná, ktorá potrebuje pomoc, ja by som to nazval ako spoločenské siete – populárne medzi mladými, kde sú hry napodobňujúce skutočný hazard v kasínach. Navrhované opatrenia by mali vplývať na znižovanie záujmu účasti ľudí na hazardných hrách, pričom sa hovorí aj o druhej strane mince, ktorú nám rozvoj hazardných hier prináša. Napríklad diagnóza F63.0 patologické hráčstvo či o kriminogénnom prostredí, ktoré hazard vytvára. Či už chceme, alebo nie, musíme priznať, že v súčasnosti vzrastá počet hazardných hráčov, gamblerov, pre ktorých sa hra stáva jediným zmyslom života. Pritom je zrejmé, že tu už nejde o hru ako formu voľnočasovej aktivity, ale o pokúšanie šťastia v lotériách, prípadne v športke, s ktorým sa bežne stretávame v každodennom živote, ale o hazardnú hru. O hru, ktorá je spojená s finančným rizikom a s predstavou veľkej výhry. Treba si súčasne uvedomiť, že problém hráčskej závislosti nie je len problémom určitých okrajových skupín nejakým spôsobom narušených jedincov, ale je problémom, žiaľ, aj modernej spoločnosti orientovanej na výkon a úspešnosť. Problémom, ktorému za určitých okolností môže podľahnúť ktokoľvek, a to bez ohľadu na vzdelanie, povolanie či výšku príjmov. Všeobecne totiž platí, že nikto, kto raz začne s hazardnou hrou, nemá istotu, či skôr, či neskôr sa nemôže stať patologickým hráčom. Patologické hráčstvo, gamblerstvo, nie je nový jav. Aj v minulosti žili ľudia, ktorí vyhľadávali riziko a hazardné hry, ktoré im zriedkavo prinášali očakávané výhry, zato však častejšiu stratu, beznádej a zúfalstvo. Prípady prehry veľkých čiastok, majetok alebo aj celého majetku, ktoré poznáme z literatúry, však už nie sú len minulosťou, ale, žiaľ, aj našou súčasnosťou. Ako to vyzerá u nás? Sociálna štatistika z roku 2010 hovorí: v Slovenskej republike máme 50-tisíc gamblerov, vekový interval 20 až 35 rokov, požičané sumy od 50-tisíc do 200-tisíc korún, vyliečení gambleri 40 %, výdavky na liečbu jedného gamblera 1 035 eur hradí poisťovňa, tretina gamblerov pácha trestné činy. Vážení, ja keď som si prečítal aj dôvodovú správu a kde bolo konštatované, aký príjem bol vykázaný v roku 2005 až 2011 do nášho rozpočtu, v objeme 633 mil. eur, no, ja by som sa tým nechválil, ja by som povedal skôr, že iba z toho alebo na tom staviame, alebo aj na tom staviame náš rozpočet? Nemáme aj iné možnosti, ako ho naplniť? Myslím, že to gamblerstvo, resp. podpora hazardných hier do toho by nemali patriť. Pravda je, že život nám beží a asi nie sme dostatočne pripravení na to, aby sme vedeli všetkým atakom a všetky ataky odraziť. Tak ako povedal pán minister, že gamblerstvo je u nás legálne, len podľa mňa to ešte neznamená, že sa to nedá zmeniť. Ja osobne by som bol najradšej, keby sme to zakázali úplne, samozrejme, to je asi utópia. Tak ako povedala pani kolegyňa Žitňanská pred chvíľou, že pokiaľ by táto novela mala, ako vyzerá, že aj bude, že bude sa môcť hrací automat dávať aj mimo herní, tak myslím si, že je to podstatný a vážny moment. Takže myslím si, že aj z tohto dôvodu ja nebudem môcť zahlasovať za. A referendum, áno, som za, ale bez kvóra a skôr by som bol za to, ako povedal kolega Viskupič už predtým, aby sme to skôr povoľovali, ako zakazovali. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne, kolegovia. | [] | 4,171,779 |
17 | 2003-09-23 | Autorizovaná rozprava | 77 | F. Mikloško, poslanec: | F | Mikloško | poslanec | Po prvé, my sme prijali novelu ústavy, na základe ktorej alebo referendom, alebo v parlamente 90 hlasmi môžeme sa zbaviť istých právomocí štátu. Ale o tom tu nie je diskusia, diskusia je, kto ako bude hlasovať. A ak dovolíte, som veľmi zvedavý aj, ako vy budete hlasovať, to je prvá vec, lebo nie všetky právomoci, ktorých sa zbavíme, môžu byť kóšer. Po druhé, my sme v roku 1991 vo Federálnom zhromaždení prijali Európsku chartu ľudských práv, ktorú sme automaticky inkorpovali do našej ústavy. My kresťanskí demokrati sa ku nej hlásime. K tomuto sa hlásime. Ale o ľudských právach je už úplne iný tento dokument, dokument, ktorý prijala Európska únia, ktorá vôbec nie je taká, ku ktorej sme sa my hlásili od 1991, kde aj vy ako poslanec Federálneho zhromaždenia ste hlasovali za to aj v Ústave Slovenskej republiky. Čiže tu trošku treba rozlišovať medzi jedným a druhým dokumentom. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Nech sa páči, v rozprave ďalej vystúpi... (Hlasy v sále.) Prosím vás, dávajte to na tú tabuľu, však kto to má sledovať. Zapnite pána poslanca Mečiara. Nech sa páči, pán poslanec Mečiar, môžete reagovať. | [
"(Hlasy v sále.)"
] | 4,211,825 |
49 | 2015-04-16 | Autorizovaná rozprava | 157 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Petrák, nech sa páči. Ale, ale kartu dá tam, kartu si tak. Poprosím vás, zapnite pána poslanca Petráka. | [] | 4,230,734 |
26 | 2004-05-26 | Autorizovaná rozprava | 19 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 122 za návrh, 12 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 639. Poprosím pani poslankyňu Majdovú, ktorú poveril výbor pre zdravotníctvo, aby uvádzala návrhy hlasovaní. Nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. V rozprave k tomuto zákonu vystúpili 6 poslanci, 2 podali procedurálny návrh. Prvý procedurálny návrh dal pán poslanec Paška. Jeho procedurálny návrh sa týka vrátenia návrhu zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Prosím, pán predseda, aby ste dali o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,018,878 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 258 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Krúpa, už som sa zľakol, že na mňa zabudnete. No ďakujem za reklamu. Aj negatívna reklama je reklama. A teraz poviem to, čo som už povedal stokrát tu v parlamente. Vraveli ste o tom covide. Takže, veľavážený sluha jastrabov z NATO, pomrieť ľudí ste nechali vy, vaša vláda. Vy ste od začiatku tzv. pandémie mali nezmyselné opatrenia, ktoré boli k ničomu, ako sa uká... ako ukázal počet mŕtvych. To znamená, rúška, druhé SNP, testovanie, kde nakazení a nenakazení cestovali v autách či v autobusoch spolu, a potom boli nakazení všetci. A liečba? No bola. Cez telefón. A aká liečba? Aké lieky? No žiadne lieky. Iba rada – berte paralen a pite čajík a volajte, keď bude zle. No ľudia volali, keď bolo zle, ale, žiaľ, rozvinutý zápal pľúc, to už je veľký problém a častokrát exitus. Poznám množstvo obetí takéhoto liečenia. Priamo z môjho okolia, pán Krúpa. A tiež veľa ťažko chorých a mŕtvych po treťom očkovaní. Konkrétne aj moji kamaráti, ktorí boli takí hlúpi, a potom zomreli po treťom očkovaní a na covid. (Zaznievanie gongu.) Veľmi ste sa, pán Krúpa, zavzdušnil. Myslel som si, že keď tu nemáte svojho parťáka Naďa, budete O. K., že tu sedí pán Mikulec, že budete kľudnejší. Nuž zmýlil som sa, ale mýliť sa je ľudské. A o tých zákonoch nezmyselných, čo ste vravel, že opozícia dáva, konkrétne aj my, tak to vám pekne, slušne povedal pán Beluský. Ja by som taký slušný nebol. Ďakujem. | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 3,973,813 |
28 | 2021-05-06 | Autorizovaná rozprava | 19 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Hlinku. Pán poslanec Jaroslav Karahuta, nech sa páči. | [] | 3,924,675 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 322 | Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Krajkovič | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,055,949 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 33 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Ja by som chcel povedať pánovi kolegovi Lazárovi, že sa nepamätám, že by KDH odišlo z koalície pre privatizáciu. Druhá vec, ktorú by som chcel povedať, páni. Viem, ako vypadali Slovenské elektrárne pred privatizáciou a ako vypadajú teraz, ale to najpodstatnejšie, prosím vás, prečítajte si vlastne, o čo v tomto zákone ide. Ide tu o podávanie cenových návrhov obchodných spoločností. To neznamená, že keď je návrh cenový podaný, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví ho schváli taký, aký je podaný. Veď tu vôbec neobmedzujeme to právo Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aby to schválil v súlade s platnou legislatívou alebo platnými postupmi, tu ide len o podávanie návrhu. | [] | 4,040,033 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 90 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci. Na záver budem veľmi stručná. Všetko tu už bolo povedané. Drvivá väčšina z nás si uvedomuje, že zrušenie Mečiarových amnestií je splnením jednak verejnej objednávky, čo sa týka historického dlhu, ale aj čo sa týka našej budúcnosti, budúcnosti Slovenska bez podobných škvŕn, akými sú Mečiarove amnestie. Celá politická generácia v tieto dni ukázala, že sa dokáže povzniesť nad vnútorné spory, čo ja osobne veľmi oceňujem. Preto verím, že Ústavný súd zohľadní verejnú objednávku občanov. Ústavný súd si totiž musí veľmi dobre uvedomiť, že jeho rozhodnutie nie je iba výzvou poslancov Národnej rady, ale je najmä výzvou obrovskej masy ľudí Slovenskej republiky. Verím, že proces Mečiarových amnestií neskončí ako medzinárodná hanba pre Slovensko. Verím, že v úcte k základným princípom právneho štátu budú svojvoľné Mečiarove amnestie konečne zrušené. Verím, že aj pani Remiášová sa aj po rokoch konečne dočká zadosťučinenia. A ďakujem všetkým kolegom za podporu uznesenia o zrušení Mečiarových svojvoľných amnestií. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,890,453 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 481 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Poslanec Šmilňák. | [] | 4,116,628 |
85 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 10 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Áno, máte pravdu, urobili sme... (Povedané súbežne s rečníkom.) | [
"(Povedané súbežne s rečníkom.)"
] | 4,208,519 |
54 | 2015-10-01 | Autorizovaná rozprava | 190 | Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ján | Počiatek | minister dopravy | Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, na Slovensku sa nachádza množstvo okresov, ktoré by potrebovali akúkoľvek formu pomoci. Niektoré sú v obzvlášť ťažkej sociálnoekonomickej situácii. Málo investorov, podnikov, podnikateľov, nízke mzdy, množstvo ľudí odkázaných na sociálne dávky a podobne. Pri príprave návrhu zákona sa nakoniec vybralo kritérium miery nezamestnanosti, na základe prepočtov odborných skupín vláda Slovenskej republiky určila koeficient 1,9-násobku miery nezamestnanosti priemernej nezamestnanosti v Slovenskej republike, pretože miera naliehavosti pomoci je v týchto okresoch najväčšia, a obmedzené finančné a kapacitné zdroje treba v prvom rade priradiť tým okresom, ktoré sú v najhoršej situácii. Zákon tak vytvára pevný základ podpory slabším regiónom, od ktorého sa môžeme v ďalších rokoch odraziť. Koeficient považujeme pre potreby tohto zákona za vhodnejší ako pevne stanovenú hranicu, koeficient dokáže pružnejšie reagovať na vývoj na trhu práce, čím sa následne dopočíta absolútna hodnota nezamestnanosti, podľa ktorej sa určia okresy spĺňajúce podmienky zákona. Ďakujem za slovo, skončil som. | [] | 3,879,410 |
9 | 2024-02-21 | Autorizovaná rozprava | 149 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Rovnako ako to urobil Igor Matovič na začiatku vo svojom vystúpení, aj ja opakovanie vyzývam predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal okamžite novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Peter Pellegrini je explicitným dôkazom toho, že Slovensko doslova akútne potrebuje zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Super luxusný a mimoriadne drahý byt Petra Pellegriniho v Zuckermandli. Odparkované lietadlo v hangári v Trenčíne a kopa ďalších vecí, to je majetok, na ktorý by Peter Pellegrini počas jeho pôsobenia v politike, teda v prostredí, v ktorom sa pohybuje celý život, nezarobil, ani keby žil tri životy a nie jeden. Dnes existuje naozaj veľmi silná spoločenská objednávka na to, aby ľudia, podobne ako zmienený Peter Pellegrini, ktorí zjavne žijú nad svoje pomery a nemohli na svoje majetky poctivo a legálne zarobiť, čelili prešetreniu a preukazovaniu svojich príjmov a majetku, či sú v súlade s ich oficiálnymi príjmami. Tento zákon je mimoriadne dôležitý a my sa netvárme, že ak bude prijatý, tak bude uplatnený len na poslancov parlamentu alebo ministrov. Je mnoho regionálnych politikov, šéfov štátnych úradov, štátnych podnikov vlastnených štátom, ktorým doslova rozprávkovo narástli ich majetky počas tých rokov, čo pôsobia vo verejných funkciách. Ak to niekto myslí so stransparentnením verejného života vážne, tak proste musí tento návrh podporiť. | [] | 4,032,151 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 265 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Kecskés. | [] | 4,203,564 |
24 | 2008-06-17 | Autorizovaná rozprava | 29 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete sa vyjadriť, pán spravodajca, k rozprave? Nech sa páči. | [] | 4,037,192 |
19 | 2008-02-07 | Autorizovaná rozprava | 114 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Druhá moja podotázka je, v akom období vlastne by ste plánovali poskytnúť prípadne zdroje aj pre Detskú fakultnú nemocnicu v Košiciach na dovybavenie aspoň dvoch izieb pre týchto pacientov, aby tiež nemuseli z východu dochádzať do Bratislavy a aby ten kontakt s rodinou, ktorý je veľmi potrebný pri častom a často opakovaných zdravotných ťažkostiach, mohol byť. Čiže tie lehoty by ma zaujímali a hlavne bolo by dobré, pretože hovoríme už druhý alebo tretí rok aj za predchádzajúcej vlády, ale aj za vašej vlády, o tom, že by sme mohli pre oddelenie v Podunajských Biskupiciach poskytnúť lepšie a kvalitnejšie vybavenie. | [] | 3,916,331 |
51 | 2019-10-28 | Autorizovaná rozprava | 335 | Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Kubánek | poslanec NR SR | Keďže sme schválili pozmeňujúce návrhy pána poslanca Kéryho, pýtam sa pána poslanca Baláža, či chce, aby sa hlasovalo o jeho návrhu. | [] | 4,216,695 |
40 | 2019-01-31 | Autorizovaná rozprava | 317 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 4,222,415 |
6 | 2020-04-29 | Autorizovaná rozprava | 131 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Kamenický, ja sa chcem tiež vyjadriť vlastne k tým novinám, k tej propagandistickej literatúre, ktorá bude teraz šírená z Úradu vlády, nakoľko, ako to správne poznamenal aj kolega Tomáš, tiež som sa túto informáciu dnes dozvedel. Čiže tak ako som včera prezentoval v rozprave, nebude to zadarmo, pretože zaplatíme to všetci z našich daní a jednoducho táto vláda vo svojom programovom vyhlásení vlády klame. Klame v tomto smere, že tieto noviny budú distribuované do všetkých domácností v Slovenskej republike zadarmo. Nebude tomu tak. Bude to len ďalšie pokračovanie samoľúbych novín pána Igora Matoviča, ktorými nás tu kŕmil celé roky a úspešne v tomto programe chce pokračovať aj ďalej. Ďakujem pekne. | [] | 3,868,117 |
21 | 2013-06-26 | Autorizovaná rozprava | 65 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ako sa hovorí, to by jeden nepovedal, čo s čím súvisí, že naozaj sa to celkom plasticky a tak zrozumiteľne pán Sulík pokúšal povedať. Otázne je, že či to malo zmysel. Naozaj je to dvojité zdanenie, dodatočné zdanenie, ale hovorím, keď už by sa štát rozhodol, že potrebuje zdroje, tak slušné krajiny majú normálnu slušnú daň z dividend. Toto, čo je tu, je účelová vec. A teraz si zoberte, že čo ste dali v šanc. V šanc, že vás niekto dvakrát sem poslal alebo poslal pani ministerku s tým, aby to novelizovala, len kvôli tomu, aby to bilančne vyšlo o niekoľko desiatok miliónov eur, tak v šanc ste dali aj to, že Kažimír nespí po nociach, lebo sa mu neplnia príjmy. Čiže kvôli tak malej veci z tohto pohľadu, že, z pohľadu, že my sme tu štát. My máme zodpovednosť za 5,5 milióna ľudí. Pani ministerka, vy máte zodpovednosť možno za tých vašich chlapcov, ktorým ste niečo sľúbili, ale my máme zodpovednosť za tých 5,5 milióna ľudí a ja som naozaj zvedavý, kto v SMER-e si to uvedomuje. Ja tipujem pána Kažimíra, že sa trhá zo sna aj kvôli tomu, že niekto dvakrát sem vás poslal s takouto hlúposťou. | [] | 3,969,726 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 58 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň, asi sme si celkom dobre nerozumeli. Ja nemám problém s legislatívnou iniciatívou, ktorá má do budúcna riešiť problémy. Ja s tým súhlasím. A som celkom rada, že po tých dvoch rokoch, čo s tým prichádzala opozícia, konečne prichádza aj vláda s návrhom zákona, ktorý by reštrukturalizáciu mal nejakým spôsobom riešiť. Mne vadí to, že sa tvári, že touto legislatívou ide riešiť problém Váhostavu, toto ja tvrdím. Čiže aby sme si len rozumeli, nemám problém a každý dobrý návrh ja veľmi rada podporím. A chcem veriť, že aj keď teda súhlasíte s tým, že nezaplatenie faktúry má byť skutkovou podstatou trestného činu, tak verím, že ste za to zahlasovali alebo minimálne také niečo prinesiete neskôr po tom, ako vaša pracovná skupina odstráni pochybnosti, ktoré máte, že je to v súlade. Pán kolega Číž, vy sa pýtate, čo má vláda robiť, a postrádate elementárnu racionalitu nejakú riešenia. Ja sa pýtam, prosím vás, elementárna racionalita vlády a poslancov strany SMER v riešení problému Váhostavu je odvolávanie pána Figeľa? Toto je elementárna racionalita vášho riešenia? Veď s týmto ste vy prišli. Vy ste prišli s tým, že odsunieme problém riešenia, ktoré navrhujete, a ideme odvolávať pána Figeľa. A sme tu viac ako deň sedeli a rozprávali sme sa tu o pánovi Mečiarovi a o tom, kedy komu, ako čo bolo treba. Toto je elementárna racionalita v riešení problému? Ja to teda nepovažujem za elementárnu racionalitu. Ďakujem. | [] | 3,886,022 |
28 | 2004-06-23 | Autorizovaná rozprava | 210 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, samozrejme, ide o činnosť úradu. Mnohé veci, ktoré tu boli povedané, možno s nimi súhlasiť, aj ja som mal podobné otázky na vás, ale pani poslankyňa Sabolová ma zrejme predbehla v tom, že skutočne tu ide aj o sociálny rozmer, teda kto tú kontrolu bude robiť, ak nie daný úrad, ktorý má vymedzenie zo zákona. Samozrejme, ekonomicko-matematický model ktorý je daný pri vstupoch, je daný ekonomickými záujmami. Ale či chceme, alebo nechceme, má to dopad na spotrebiteľa a dalo by sa povedať, že je potrebné zrejme, a tá funkcia prognostického výhľadu samotného úradu je na mieste, či úrad uvažuje aj o takom momente, ako je sociálna únosnosť zvládnutia tej cenovej regulácie, ktorá je daná z pohľadu vstupov, teda výrobcov elektrickej energie. Mám na mysli konkrétne, samozrejme, my vieme, možnože úrad na to nemá natoľko ekonomické páky, aby mohol povedať, či zriadi nejakú novú kategorizáciu paušálov preto, aby mohol kategorizovať aj sociálne silnejšie, alebo sociálne slabšie, alebo spotrebiteľov, ktorí sú výrobcovia, alebo malospotrebiteľov. Stálo by za úvahu pozrieť sa aj do tohto problému, aby sme predišli niektorým otrasom, ktoré môžu nastať práve preto, že je avizovaná rôzna energetická kríza v budúcnosti. Vy ste, pán predseda, použili takú, v tom prognostickom výhľade, predstavu na rok 2005, zhruba 2 % že sa bude zvyšovať. Možnože to bude menej, možno že to bude viac, ťažko dnes povedať na základe tých vstupov, ale práve preto otázka stimulácie investícií, či táto cena, ktorá je daná, prognostikovaná, či vychádza proste zo záujmov len výrobcov, teda tých, ktorí majú zisk z toho, alebo je to reálny obraz stavu ekonomiky Slovenska. Ja mám teraz na mysli konkrétne, hovorí sa, neviem, ešte sa nikde nerozhodlo o dostavbe tej atómovej elektrárne Mochovce 3, 4, blok, či táto cena, tento dopad tých 2 % zahrňuje aj ten investičný stimul pre prípadnú dostavbu, nielen myslím teraz týchto dvoch blokov, ale možnože aj nejakých nových zdrojov, ktoré je potrebné, lebo vieme, že boli sme v eufórii malých vodných elektrární. Veterných elektrárni, termo nejakýchsi zdrojov a zrazu tá módna vlna nejako upadla a teraz stále všetko krútime okolo peňazí, teda nedostatkov investícii. Nedostatkov peňazí. Či tieto 2 %, ktoré sú dané v prognostických úvahách, keď hovoríme, že sme za dostavbu, len zo súkromných zdrojov, aby štát teda nedoplácal. Samozrejme, ťažko povedať, ale stálo by za úvahu sa zamyslieť nad tým, či prípadná dostavba alebo výstavba nových zdrojov neponesú so sebou aj nárast cien elektrickej energie. Samozrejme, že voda, stočné, mňa, v tomto momente, samozrejme, to nie je otázka úradu pre reguláciu, ale širšia, možnože ekonomická. My sme zaviedli teraz, že treba platiť aj za dažďovú vodu. A keď si pozrieme teraz, že strhli strechy, smršte a lejaky, na trenčiansku a aj niekde inde, že teda za tú vodu, čo mi urobila škodu, ja mám platiť. Treba skutočne sa zamyslieť nad tým, odkiaľ a z čoho všetkého chce štát získať do štátnej pokladnice peňazí. Preto si myslím, samozrejme to nie je vec úradu pre reguláciu, ale môže na tento moment tento úrad veľmi jasne poukázať práve z ekonomických hľadísk a z podstaty sociálneho charakteru spotrebiteľa. Nie je to jednoduchá záležitosť, lebo či chceme, alebo nechceme, musíme si brať, samozrejme, aj vývoj dopredu, teda prognostický vývoj, s tým názorom budeme zápasiť, či vôbec je schopná, či vytvára dostatok priestoru a možnosti naša slovenská ekonomika. Ja si myslím, že úrad sa zhostil tie tri roky, čo robí, že nezačal zle, že zrejme bude mať aj dostatok odvahy hovoriť aj do tejto sociálnej sféry, a preto si myslím, že treba len privítať tú snahu, ktorú robí, lebo správa dáva veľmi pekný obraz, ale aj naznačuje to, čo je medzi riadkami nedopovedané, a preto by bolo dobre, pán predseda, že by bolo aj dobre aj na tejto pôde povedať o vašich názoroch, poznatkoch a nedostatkoch, ktorých sa možnože a môžeme vyvarovať v budúcom roku. Ďakujem pekne. | [] | 4,046,662 |
4 | 2016-05-20 | Rozprava | 101 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme za uvedenie návrhu zákona a teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi. Nech sa páči. | [] | 4,168,624 |
12 | 2020-09-17 | Autorizovaná rozprava | 350 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 99, proti žiadny, zdržali sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou príslušníkov ozbrojených síl Spojených štátov amerických na území Slovenskej republiky za účelom zabezpečenia výcviku a poradenstva ozbrojených síl Slovenskej republiky (tlač 190). Prosím predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Juraja Krúpu, aby hlasovanie uviedol. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 190)"
] | 4,131,657 |
14 | 2013-02-06 | Autorizovaná rozprava | 196 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím pána poslanca Kuffu. Dámy a páni, poprosím tých, ktorí nemáte záujem o vystúpenie pána poslanca, aby ste radšej odišli a nerušili ho. (Zaznievanie gongu.) Pán poslanec, máte slovo. | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 3,889,869 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 260 | Valocký Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Valocký | poslanec NR SR | O bode 20 nebudem hlasovať, keďže sme schválili bod 21, o bode 28 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 27, o bode 53 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 54 spoločnej správy, o bode 60 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 59, a o bode 111 nebudem hlasovať, lebo sme schválili bod 112 spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jasaňa, o bodoch 1 a 2 spoločne. | [] | 3,873,466 |
34 | 2018-09-19 | Autorizovaná rozprava | 127 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ale musíte vstupovať k zákonu, ktorý sa volá alebo hovorí o tom, ako má vypadať politická strana, takže... (Reakcie z pléna.) No prepáčte, o tom nehovoril, hovorí o pánovi podpredsedovi, teda predsedovi Národnej rady. A čo, čo to má spoločné s týmto zákonom? Prepáčte. Nech sa páči, pokračujte. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,884,696 |
33 | 2014-03-20 | Autorizovaná rozprava | 82 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, budeme hlasovať. | [] | 3,950,983 |
27 | 2008-09-10 | Autorizovaná rozprava | 294 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz má slovo spravodajca z navrhnutého gestorského výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Pelegrini, prosím ho, aby uviedol spravodajskú správu. | [] | 4,132,910 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 38 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | ... čka, ako som pochopil z vášho vystúpenia, podobne vy, ako aj väčšina opozičných poslancov majú asi najväčší problém s časovým obmedzením vystúpení poslancov. Chcel by som vás teda upozorniť na jednu záležitosť zo 17. júna roku 2011, teda ešte počas vlády Ivety Radičovej sa to stalo, keď v parlamente prebiehala rozprava k zmene volebného poriadku. Je to už tá známa, neslávne známa situácia, keď vtedajšia koalícia, vrátane vašich štyroch kolegov z OĽANO chcela zmeniť demokratickú tajnú voľbu na nedemokratickú verejnú. Čo je však ešte horšie, poslanci SMER-u samozrejme k tejto zmene, vtedajší opoziční poslanci SMER-u k tejto zmene chceli vystupovať a došlo na základe dohody a predloženého návrhu štyroch koaličných klubov, vrátane vašich kolegov, k časovému obmedzeniu vystúpení poslancov. Sú to tie známe televízory Orava, ktoré boli v médiách tak prezentované. Takže chcel by som vás upozorniť na vec, že v tom čase a v tom momente za spomínaný návrh časového obmedzenia vystupovania opozičných poslancov hlasovali aj vaši kolegovia, vrátane vášho demokratického veľkého lídra pána Matoviča. Môžem priamo citovať: Matovič za, Fecko za, Viskupič za. Vy ste vtedy ešte v tom čase v parlamente neboli, asi by ste hlasovali tiež za. Takže práve ste vy boli v priamom prenose usvedčení z neskutočného farizejstva a pokrytectva. | [] | 3,896,693 |
21 | 2017-10-17 | Autorizovaná rozprava | 61 | Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Krajkovič | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, teraz budeme hlasovať o bodoch 1 až 23 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,001,902 |
44 | 2014-12-09 | Autorizovaná rozprava | 257 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Viete, to je, že ja sa budem viacej, viete, ale ja vám to poviem ináč. Pani kolegyňa, a teraz vám nahrám, toto je príklad, Štefan, príklad fundamentálneho pokrytectva, lebo ty si povedal, vieš, čo si povedal? Že biskup Baláž povedal, že žobrať, zakázal žobrať. Ja by som nezakázal žobrať. Ale ty si hovoril, že to sa ti zdá ako správne, ale nezdá sa ti správne ten návrh, že keď ľudia, ktorí pijú celý deň na lavičke a znečisťujú pod seba, že by sme ich mali postihnúť. No čo to je? Lebo, viete, to je fundament, to je pokrytectvo, ohromné pokrytectvo. To sú, to je presne to. Povedal to biskup Baláž, ergo je to pravda, čiže to mi nevadí, že zakážem žobrať. Podľa mňa, keby som ja sem došiel s návrhom zákona, čo je podľa mňa silná vec, že zakazujem žobrať, však prečo? Však nech, áno, to je proste, to sa stane. Ale ja hovorím o tom, že niekto terorizuje, normálne terorizuje, celý deň sedí na lavičkách, okrikuje, obťažuje, pomočieva sa, rozhadzuje, pije lacné víno a hovoríme o tom, ako to ochrániť a vy mi tu začnete niečo splietať, však som si to už potom ani nepísal, prosím vás. O empatii? O sociálnom programe? O systémových riešeniach? O čom tu chcete rozprávať? O akých systémových riešeniach? Toto riešime ad hoc vec, ktorá sa stáva. (Reakcia z pléna.) To je záverečné slovo, samozrejme. Na to, aby si nereagoval, proste načo, ja ťa nepotrebujem počuť, úplne zbytočné, Štefan, prepáč. (Šum v sále.) Úplne zbytočné. Lebo to nemá význam, fakt tu nemá význam robiť. Nemá význam tu robiť. Veď si, prosím ťa, pozri, čo hovorím. Pozri si tú situáciu a nezačnite mi tu hovoriť o nejakých, že systémových riešeniach, sociálne, prosím vás, tomu ja rozumiem, nikto s tým nemá problém a ja k tomu, ja tú empatiu mám, by ste neverili a nebudem vás tu presviedčať, dobre? Nebudem sa tu hrať, jak niektorí exoti, že budú na seba liať studenú vodu a potom sa budú tváriť, jak si tu, ja, ja v tomto, vážení, keby k tomu prišlo, tak ja idem dozadu podávať, ale nikdy to neurobím, že nikdy nepoviem, že čo som kedy, kde, pre koho urobil. Ak to povedia tí ľudia, ktorým som pomohol, nech sa páči, ale ja sa s tým chváliť nebudem, obzvlášť, keď je to na titulkoch v Novom čase. Prosím vás, čiže toto mi nevkladajte. Ja hovorím o tom, že áno, sa stáva to, že ľudia dokážu terorizovať, určitá skupina ľudí. Je päť ľudí v Bratislave, ktorí terorizujú ľudí na námestí SNP dennodenne. Je to päť rovnakých ľudí. A vedia, vedia, parazitujú na tom systéme tak, že vedia, že nikto im nič nemôže. A my hovoríme jednu vec. Keby sa prijal tento zákon, tak policajt im môže zobrať to víno, preboha, však nikto nehovorí, že zoberie chleba. O čom si ty rozprával, že niekto niekomu zoberie chleba? Veď chlieb, keby si prečítal ten zákon, chlieb, potravina je základná životná potreba. Ten zákon to vyníma. Kto hovorí, že by niekto bral chleba? My hovoríme o tom, keď je schopný celý deň tam sedieť a chľastať to lacné víno, tak mu ho môže zobrať v tom najhoršom možnom prípade. Keď je, a keď nič, len sedí, tichučko sedí a tak, ale porušuje, znečisťuje, obťažuje, terorizuje. Prosím vás, o tom by vám vedeli rozprávať iní. A vy tu začnete splietať, o neviem čom. Veď toto sa naozaj nedá robiť. (Reakcia z pléna.) Ale, žobre, ale zmyslom toho je, a to je presne to, vážení, tak aspoň otvor myseľ, prosím ťa, Štefan. Zmyslom toho je, že on to víno pôjde piť inde, ale už ho aspoň nebude piť na tej lavičke a to tá matka s tým deckom si nebude môcť na tú lavičku sadnúť. Tak pôjde si s tým vínom niekde do poľa, no pôjde, ja neviem, alebo mu niekto pomôže, ja už neviem. Ale nebude v tom meste, lebo im sa to páči byť v tom meste, im sa to páči. (Reakcia z pléna.) Ale ja neriešim svetový mier. Vy tu všetci riešite svetový mier. Ja riešim dielčie problémy, dobre? Dielčí problém je taký, treba ho riešiť, ľudia sú s ním terorizovaní, svetový mier si rieš ty, dobre? Ja teraz riešim konkrétnu jednu vec, ktorá prijatím tohto zákona ľuďom pomôže, reálne im pomôže. Reálne. Reálne si bude kde sadnúť na námestí SNP, na Hlavnej ulici v Košiciach si bude kde sadnúť na lavičky, aj v Kežmarku, aj neviem, kde všade. A svetový mier si ty tuná s Helenkou si riešte, to je úplne v poriadku, to je legitímne, to treba riešiť, to je úplne v poriadku. Ja teraz riešim dielčiu vec, dobre? Dielčiu vec. Vy si riešte systémové, ja na to nemám, aby som riešil systémové, ja sa na to nepasujem, ja, ja dielčiu, maličkú vec, dobre? Maličkú vec a keď sa vyrieši, si poviem, dobre, super, a svetový mier si riešte vy. Ďakujem. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Šum v sále.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,196,101 |
28 | 2008-11-05 | Autorizovaná rozprava | 5 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Laššákovej nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister ako navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy, vážení páni, ja sa v podstate dotknem len dvoch okruhov. Po prvé, k bojkotu, ktorý demonštratívne tu predvádzali včera poslanci z KDH a SDKÚ. Už som si myslel, že konečne sa neutróny zjednotili a uľahčia prípravu a priebeh, ako aj prijímanie zákonov, ktoré sú na prospech obyčajných ľudí, ale to je cirkus tých, ktorí raz chcú rokovať, raz nechcú rokovať. Vo výboroch so mnou rokujú, potom bojkotujú, potom zase pani Žitňanská s pánom Miššíkom prídu do pléna. Čiže ide skutočne iba o mediálne cirkusy a hry, aby upozornili na seba, lebo nemajú žiadne témy, pretože keby mali témy, tak by sa zaoberali vulgarizmami vo svojich radoch pani Sabolovej, pána Palka, zaoberali by sa prejavmi antisemitizmu, ktoré na 60. výročie holokaustu predniesol pán Lipšic s Čarnogurským, kedy chceli vypustiť osvienčimskú lož z Trestného zákona. Toto sú prejavy antisemitizmu nehorázneho rozmeru. Čiže chcú niekoho bojkotovať za svoje hriechy. Ďalej, k otázke obsahu vyjadrenia pani Žitňanskej, pokiaľ ide o jej návrhy. Ja by som bol rád, keby pani Žitňanská vysvetlila, prečo matka v Bratislave tri roky čakala na výživné pre svoje dieťa a ostala bez postihu a potrestania táto sudkyňa, až kým som neprišiel ja a zastavil jej výkon funkcie sudcu? Ja by som sa k tandemu Lipšic – Žitňanská, čo nikdy neobliekali talár, chcel opýtať, prečo starček, ktorý žil z dôchodku, si za 5 000 korún išiel kupovať drevo, zobral si pôžičku. Na podklade úrokov, ktoré zaviedli do legislatívy títo dvaja nešťastníci aj s Dzurindom, urobili sa sumy výsledné, ktoré sa od starčeka vymáhali, z 5 000 korún 57 000 korún, na podklade aj rozhodcovského konania, čo zaviedla pani Žitňanská, kde nebolo možné podať prieskum a opravný prostriedok na súd, kde rozhodnutie sa nedoručilo účastníkovi tejto zmluvy a účastníkovi rozhodcovského konania ani sa nedoručilo do vlastných rúk. Z 5 000 korún sa urobilo 57 000 korún. Exekútor vymohol 27 000 korún od tohto starčeka a nestačilo mu to, na zvyšok dal exekúciu na rodinný dom. Páni a dámy, toto je legislatíva, ktorú pripravili títo dvaja nešťastníci, skutočne hovorím, za pomoci, samozrejme, Dzurindu, pretože ich problémy obyčajných ľudí nikdy nezaujímali, nikdy. (Potlesk.) Toto, čo sa prijímalo, prijímalo sa vždy proti ľuďom. Ich zaujímajú len veľkopanské maniere a zbohatlíci. Preto tu profitovali úžerníci, špekulanti a podvodníci. Ale ja toto trpieť nemôžem, jednoducho toto je všetko proti skutočne obyčajným ľuďom. Už na záver jednu poznámku. Pani Žitňanská tuná navrhovala tzv. ľudové súdy na sudcov. To bolo v päťdesiatych rokoch, že sa robili zhromaždenia na družstvách, vo fabrikách, robili sa mítingy. A tam sa určovalo za pomoci mediálneho tlaku, ten je vinný, ten je vinný, ten je vinný. A potom už nastupovali len ľudové súdy v päťdesiatych rokoch. A na podklade toho, čo sa urobilo na mítingu v závode alebo na družstve, súdy odsudzovali. Takéto ľudové súdy chce zaviesť do systému súdnictva vo vzťahu k disciplinárnemu konaniu pani Žitňanská. No tak toto teda ja nepripustím. Poriadok v justícii urobíme, to jej môžem garantovať, ale nie na podklade hókusov-pókusov, čo dvaja nešťastníci zavádzali do legislatívy, keď Okoličány sa dostal z väzby na podklade deravých zákonov, ktoré oni pripravili, keď pedofili sú vždy o krok vpredu, pred štátom. A toto všetko za týchto nešťastníkov musíme naprávať. Čiže bolo by najlepšie, keby títo dvaja bojkotovali seba samých, lebo to by bolo skutočne veľké víťazstvo pre Slovensko. Pokiaľ ide o návrhy, súhlasím s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predniesla pani Laššáková, samozrejme, nesúhlasím s tým chaosom, ktorý predniesla tu pani poslankyňa Žitňanská. Ďakujem za pozornosť. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,083,912 |
4 | 2016-05-17 | Rozprava | 2 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, ja mám procedurálny návrh, aby sme dnes o 17. nehlasovali, koná sa pohreb nášho bývalého poslanca, myslím, že taký bol zvyk, že sa vtedy nehlasovalo. A po druhé, nie sme v plnom počte, samozrejme, budeme až o 11. zajtra, keď nastúpi náhradník, takže by som považoval za veľmi nevhodné, keby sa o 17. dnes hlasovalo, a odporúčam, aby sme nehlasovali. | [] | 3,999,029 |
61 | 2006-04-19 | Autorizovaná rozprava | 220 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | J. Heriban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som na samostatné hlasovanie vyňal spomínaný bod 5 zo spoločnej správy, pretože navrhnutý § 26 vytvára riziko, že poisťovne budú musieť vytvárať rezervu vo výške celkových nevysporiadaných záväzkov z bývalého zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Pritom v Slovenskej republike do roku 2001, do konca roka 2001 mala Slovenská poisťovňa monopolné postavenie, až po roku 2002 v januári bol trh liberalizovaný a tento § 26 vytvára teda nerovnakú pozíciu pre všetkých ostatných poskytovateľov poistenia. Podľa posledného auditu spoločnosti Deloite and Touche ten rozdiel, ako bolo už spomínané, je cca 6 miliárd slovenských korún, čo by malo vážny vplyv na hospodárske výsledky a činnosť všetkých poisťovní ponúkajúcich povinné zmluvné poistenie. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, preto navrhujem zo spoločnej správy vypustiť bod číslo 5. Ďakujem. | [] | 4,134,435 |
19 | 2013-05-31 | Autorizovaná rozprava | 42 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte, aby som uviedol predmetný návrh zákona týkajúci sa zmeny zákona o obecnom zriadení. Tvrdím, čím menšia komunita, tým transparentnejší tok peňazí. Čím väčšia komunita je, tých možností na korupciu a ďalšie nakladanie s nimi je neprehľadnejšie, netransparentnejšie. Samozrejme, pokiaľ príslušná komunita potrebuje vykonávať ďalšie úlohy vyplývajúce pre občanov iných, tak táto hranica počtu sa musí určiť. Myslím si, že spravovať veci verejné by sa malo priblížiť čo najviac k občanom, občanom našej republiky, a pokiaľ túto správu pokladajú, že nie je dostatočná, mali by možnosť svojím nejakým zákonným spôsobom cez zákony tu predkladané k tejto správe sa dopracovať, aby správu vecí verejných mohli vziať do svojich rúk. To je vlastne podstata aj môjho zákona, ktorý hovorí o možnosti odčlenenia sa časti obce od pôvodnej obce, v ktorej sa teraz nachádzajú títo občania, ktorí možnože sú aj nespokojní s tým, ako v súčasnosti sú zatriedení podľa územného, správneho členenia Slovenskej republiky. Myslím si, že nemali by sme diskriminovať občanov pri sebaurčení, ak si chcú svoje územie spravovať sami, pretože zákon im to, dá sa povedať, de iure dovoľuje, de facto nezrealizovateľné. Prečo? Tiež som si položil otázku, že aká má byť tá komunita, ktorá je už, dá sa povedať, prevádzkyschopná, v úvodzovkách povedané, tak slovenský zákon to definoval. Definoval to počtom 3-tisíc obyvateľov. Dobre, beriem. V iných krajinách je to, v Maďarsku 300, Nemci majú 10-tisíc, Poliaci to majú bez obmedzenia, Česi majú tisíc obyvateľov. V poriadku, je to daná legislatívna daného štátu. My sme to definovali takto. Pravdou je, a to musím na začiatku zdôrazniť, nechcem, aby sme umelo trieštili, tak ako teraz hovoríme, že chceme združovať a zlučovať jednotlivé výkony tejto správy verejnej na nejaké tie obce, ktoré budú obsluhovať aj iné obce, ktoré sú k nim prináležiace, tak myslím si, že týmto zákonom nechcem, neni to účelom. Účelom je, aby občania, ktorí vyslovene spĺňajú kritériá, ktoré už sú dané v zákone, mohli to aj reálne zrealizovať. Keď si vezmeme historický vývoj, tak pýtam sa, ak viere socializmu boli takto občania pričlenení k určitým mestám, lebo v prevažnej väčšine sa to týka miest, ktoré mali nejaký plán rozvoja, povedali si, ja neviem, že chceme mať 50-tisíc obyvateľov a, samozrejme, najúčelnejšie to bolo tak, že pričleníme vedľajšie obce, ktoré susedia s daným katastrálnym územím mesta. Tak to bolo v mnohých územiach a 20 rokov, od roku 1970, platil zákon Národnej rady, Slovenskej národnej rady o územnom členení Slovenskej socialistickej republiky. Tento prakticky platil až do revolúcie, ktorý umožňoval takto pričleňovať jednotlivé obce. Bolo to uvedené, trošku z histórie, v § 8, kde ho zacitujem, ak dovolíte: „Z dôležitých spoločenských záujmov, najmä na vytvorenie lepších predpokladov pre ďalší hospodársky a kultúrny rozvoj obcí, možno vytvoriť zrušiť alebo zlúčiť obce, alebo vykonať inú zmenu ich územia. O takomto opatrení, ak ide o obce v tom istom okrese a ak s ním súhlasia miestne národné výbory a občania dotknutých obcí,“ opakujem „a občania dotknutých obcí“, „rozhoduje okresný národný výbor, inak o tom rozhodne krajský národný výbor.“ Chcel by som vidieť tie hárky súhlasov, ktoré mali byť podľa tohto vtedy platného zákona, ak sa takéto obce pričleňovali k okresným mestám, poväčšine, chcel by som vidieť tie tisíce a tisíce hárkov, že ľudia, občania s tým súhlasili. Zatiaľ urobil som nejaké snahy dopátrať sa, nenašiel som. Takže už vtedy bol porušený zákon a, žiaľ, vyzerá, že demokracia, ktorá, ako hovoríme, k nám prišla po roku 1990, dala šancu týmto občanom v takto pričlenených obciach iba do roku 2002. Áno, je pravdou, že rozdrobenosť našich sídiel, čo sa týka počtu obyvateľov, je veľká. Na oživenie pamäti: do 500 obyvateľov máme z celkového počtu 2 890 obcí 1 151, to znamená nejakých 40 % až, do 1 000 obyvateľov ďalších 26 %, do 1 500 ďalších 12 %, do 2 000 7 %, do 2,5-tisíc 3,8 %, do 3-tisíc 2 %. Nad 3-tisíc obyvateľov, to znamená, to, čo je aj v zákone dané, je iba 3,61 % obcí, celkovo 104. Možnosť odčlenenia sa, ako som už spomínal, bola do roku 2002, kedy bol prijatý zákon, ktorý, dá sa povedať, de iure nezamedzoval odtrhnutie sa príslušnej časti, ale de facto to znemožnil. Aké sú súčasné pravidlá v zmysle prijatého zákona z roku 2002? Územie sa môže odčleniť, ak je to, žije v ňom najmenej 3-tisíc obyvateľov, ak má svoj, má dané historicky katastrálne územie, tvorí súvislý celok, urbanistický nesplýva s tou časťou, od ktorej sa ide odčleniť, a ak tam neboli vložené investície, od ktorých je závislá celá obec. Pýtam sa, ak vezme tú najmenšiu komunitu, ktorá zo zákona je možná, aby sa odčlenila, 3-tisíc obyvateľov, čo musí urobiť, ako naštvať tých zvyšných, by som povedal majoritu, občanov a voličov v tom meste, v ktorom teda už aj oni sú, v tom okresnom alebo v tom krajskom, aby voliči, ktorí následne majú prísť k referendu a to referendum má v 50 % povedať, áno, odtrhnite sa, a z tých 50 %, teda má prísť 50 %, a z tých 50 % ešte 50 % povedať, že nech sa odtrhnú. Akým spôsobom sa môže týchto 3-tisíc obyvateľov tomu domôcť, aby sa vôbec mohli odtrhnúť? Ja tvrdím, nemajú šancu. Preto si dovoľujem predniesť tento návrh zákona, ktorý vám tu predkladám, a myslím si, že mal by dopomôcť a vychádza z myšlienky, že obyvatelia obce, resp. jej časti, majú ústavné právo podieľať sa na správe vecí verejných, a to na každej úrovni štátu. Z toho vyplýva aj právo rozhodovať alebo mať podiel na rozhodovaní o stave a výzore časti obce, v ktorej žijú, pretože na úrovni obce sú prijímané rozhodnutia, ktoré výraznou mierou ovplyvňujú každodenný život občanov, či už ide o stav pozemkových komunikácií, výstavbu a celého života v danej obci. Preto som si ho dovolil predložiť a jeho základnou filozofiou, v ktorej, dá sa povedať, dopĺňam, resp. mením tento existujúci zákon o nasledovné: - Sprísňujem podmienky možnosti odčlenenia sa obce, a síce v tom, že dĺžka spoločnej hranice katastrálneho územia obce, ktorá sa odčleňuje, by mala byť menej ako 50 % dĺžky od toho územia, od ktorého sa odčleňuje. - Petíciu na rozdelenie obce, ktorá by mala byť vypísaná, pokiaľ neni vyhlásené referendum, ako by to mestské zastupiteľstvo malo vyhlásiť. Momentálne je, že je potrebné na tú petíciu 30 % oprávnených voličov. Ja ju zvyšujem na 60 %, ale iba v tej odčleňovanej časti. - A tretie závažné ustanovenie, ktoré by malo umožniť odčleniť sa, je, že miestne referendum sa uskutoční iba v tej miestnej časti, ktorej sa to týka. Myslím si, že to by mal byť zmysel, ak sme nechali možnosť v tomto zákone vôbec odčleniť sa nejakej časti. Takto to majú aj v českých zemiach, s ktorými sme boli ešte pred minulými rokmi v spoločnom štáte, a myslím si, že je to na úrovni a je to viac demokratické, ako je to momentálne u nás. Nechcem, ešte raz opakujem, nechcem, aby sme vytvárali 500-, 300-členné komunity. Akceptujem súčasný stav, aký je, takže dúfam, že táto moja novela nájde pochopenie aj v radoch vás, poslancov Národnej rady. Je jedno, na ktorej strane spektra stojíme. Dajme šancu našim občanom, ktorí sú mnohí nespokojní. To nebude tisíce obcí, nebojte sa. Ako som už čítal, takýchto obcí je minimum a tých miestnych častí, ktoré majú nad 3-tisíc obyvateľov. Myslím si, že mali by sme dokázať, že s demokraciou to myslíme vážne, nie iba de iure, aj de facto. Národ, ktorý nám dal tú šancu, aby sme tu boli, myslím si, že si to zaslúži, aby sme hlasy, ktoré idú zdola, boli tlmočené aj formou novely zákona. Ako to bolo pred chvíľou hovorené o petíciách. Koľko vlastne hlasov by malo byť, aby petícia mohla ísť do pretavenia nejakého zákona, ten podnet, ktorý z nej príde. Takže bol by som veľmi rád, aby ste, dá sa povedať, de facto spriechodnili možnosť odčlenenia sa obcí, tých občanov, ktorí sú nespokojní. Pretože sú abnormálne situácie, kde idete z mesta cez obec do mesta. Takže myslím si, že to je anomália, ktorá nemá obdobu, a neviem, ako by sa mali títo občania domôcť možnosti, ak nie zákonným spôsobom. Tak preto tento zákonný spôsob formou môjho návrhu predkladám. Predkladaný návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na štátny rozpočet, rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť a požiadať o podporu tejto novely zákona, ktorá ukáže, že to s demokraciou na Slovensku myslíme vážne. Ďakujem pekne. | [] | 4,182,968 |
52 | 2001-11-06 | Autorizovaná rozprava | 59 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 97 prítomných, 61 za návrh, 1 proti, 31 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. P. Finďo, poslanec: Hlasujeme o poslednom pozmeňujúcom návrhu, poslankyne Haluškovej. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,109,974 |
3 | 2023-11-16 | Autorizovaná rozprava | 15 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | S reakciou na faktické pán poslanec Hargaš. | [] | 4,144,236 |
43 | 2019-04-02 | Autorizovaná rozprava | 94 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pani poslankyňa Verešová. | [] | 3,932,925 |
4 | 2020-04-02 | Autorizovaná rozprava | 168 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Páni poslanci, máte možnosť reagovať faktickou poznámkou, ak to chcete komentovať. Teraz, prosím, počúvajte rečníka. | [] | 3,895,862 |
12 | 2020-09-24 | Autorizovaná rozprava | 267 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Pleštinská ako prvá. Nech sa páči. | [] | 4,135,464 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 192 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A v záverečnom slove teraz sa prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči. | [] | 3,910,846 |
60 | 2002-05-29 | Autorizovaná rozprava | 43 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 108 prítomných, 6 za, 57 proti, 43 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 15 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalšie návrhy. A. Hoffmann, poslanec: Ďalej boli v rozprave prednesené dva pozmeňujúce návrhy. Prvý predniesol poslanec Kanis. Odporúčam, aby ste dali, pán predsedajúci, o tomto návrhu hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,162,759 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 162 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 110, proti 9, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o zriadení Európskeho univerzitného inštitútu, tlač 1738. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o zriadení Európskeho univerzitného inštitútu , tlač 1738.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o zriadení Európskeho univerzitného inštitútu , tlač 1738.)"
] | 4,192,200 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 84 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Škoda, že pán Kotleba odišiel, nemôže si vypočuť tak to, čo mu chceme povedať, žiaľbohu. Len chcem povedať jednu veľmi dôležitú vec, že, pán Kotleba, vy ste, naozaj súhlasím s vami, máme naozaj pekné platy, vy ste tu navrhli, navrhli ste tu zníženie našich platov. My poslanci OĽANO sme naozaj už pred vami vtedy prijali rozhodnutie veľmi vážne a ja si myslím, teda keď niekto myslí niečo vážne, smrteľne, keď navrhne takéto zníženie a potom to neurobí, ja som čakal od vás, páni poslanci Kotlebovci, že vy poviete, áno, my sa toho vzdávame, my, tých 33 %, lebo chceme ukázať Slovensku, akí sme my čestní, spravodliví. No vy ste to nespravili! Tak tiež chcem povedať, že verím, že tiež prispejete do toho fondu, že prispejete. A vy ste to, pán Kotleba, povedali, že sa tu správate ako Hus. No ja iného vodcu som takto videl kedysi rozprávať, a tieto vaše politické videá, čo si tu dávate, Kotlebovci, prihlási sa niekto z vás a vzápätí sa prihlási ďalší kotlebovec, a ňuňuňu, ňuňuňu, ňuňuňu, Marian, ňuňuňu, ňuňuňu. A potom si to púšťate na svojich stránkach, akí ste skvelí, fantastickí, ako chcete všetko pre tento národ, ako zlé banky, zlí ľudia, zlí poslanci sú proti vám. Ja si myslím, že pán Kotleba odišiel sa vydýchať, pretože tento herecký výkon, čo tu predviedol, to bolo niečo úžasné, ale na hereckých skúškach by neprešiel, lebo by ho vyhodili, lebo to bolo tak falošné. A tak klame ľudí a tak klamete ľudí, zavádzate ich, pretože toto, čo tu robíte, nie je vôbec pre ľudí, ale vy ľudí strašíte. Vy ľuďom ukazujete vašu pravú tvár, Kotlebovci. A nehnevajte sa, nie pomoc, ale politický marketing, ktorý doteraz robíte, toto tu ukazujete. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,941,389 |
16 | 2020-11-05 | Autorizovaná rozprava | 26 | Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR | Eduard | Heger | podpredseda vlády a minister financií SR | (Smiech rečníka.) Toto sme tu už dlho nepočuli, ďakujem (povedané so smiechom), ale spomíname si na tie časy. Kolegyne, kolegovia, sme v druhom čítaní, keďže naozaj doba je náročná a všetci nosíme rúška a nechcem zbytočne predlžovať rozpravu, aby som vám rozprával niečo, čo sme tu hovorili pri predstavovaní prvého čítania. Takže som k dispozícii, ak by ste chceli vystúpiť s nejakou vašou poznámkou, samozrejme, je to vítané, ak nie, tak vás chcem len poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(Smiech rečníka.)",
"(povedané so smiechom)"
] | 4,144,801 |
4 | 2012-07-26 | Autorizovaná rozprava | 265 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 89 za, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,874,798 |
22 | 2004-03-12 | Autorizovaná rozprava | 63 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 70 za návrh, 45 proti, 21 sa zdržalo. (Potlesk.) Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,213,867 |
34 | 2018-09-17 | Autorizovaná rozprava | 77 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | V tejto chvíli prerušujem rokovanie a napriek všetkému vám všetkým želám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 3,907,646 |
19 | 2008-02-06 | Autorizovaná rozprava | 65 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Dovoľte mi, aby som v krátkosti zareagoval na to, ako ma vyzvala pani poslankyňa Sárközy. Pani poslankyňa Sárközy vo svojom vystúpení uviedla, a je mi ľúto, stalo sa to niekoľkokrát aj v médiách, pokiaľ si dobre pamätám, že ani v pléne a ani vo výbore pre sociálne veci a bývanie nebol schválený žiaden pozmeňujúci návrh z radov opozície. Uviedol som, povedali ste, pani poslankyňa, ani jeden. Takže, to znamená, že v prvom rade v tej replike pani poslankyňa zúžila veci na výbor. Chcem ale uviesť, že pokiaľ si to pamätáme, myslím si, že napríklad pani poslankyňu Radičovú môžeme považovať za opozičnú poslankyňu a niektoré pozmeňujúce návrhy k zákonu o sociálnom poistení boli prijaté aj v sociálnom výbore. V pléne prešlo niekoľko pozmeňujúcich návrhov. Pani poslankyňa Sárközy, pamätáme si napríklad schvaľovanie zákona o vianočnom príspevku dôchodcom a tak ďalej. Takže hovoriť o tom, že opozícii neprešiel ani jeden pozmeňujúci návrh v pléne, ani jeden vo výbore je zavádzanie a do istej miery klamstvo. Verím, že je to len z opomenutia a zabudnutie toho, aké pozmeňujúce návrhy boli schvaľované. To ale chcem povedať, že ústretovosť určite je preto, že mnohé návrhy týkajúce sa aj poslaneckých prieskumov, týkajúce sa aj procedúry rokovania určite boli schválené. Takže v tomto ústretovosť určite je. Treba však povedať, že je to istá koexistencia a pravdu treba hľadať vždy na oboch stranách. Verím, že čo sa týka prerokovania predmetného návrhu zákona to bude korektná diskusia a teším sa do druhého čítania pri rokovaní o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Ďakujem pekne. | [] | 3,915,868 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 140 | Žiga, Peter, minister hospodárstva SR | Peter | Žiga | minister hospodárstva SR | Ďakujem pekne. Dobrý deň vám prajem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, budem zastupovať pani ministerku Sakovú, ktorá je na zahraničnej ceste a dostal som od nej odpovede na vaše otázky. Budem ju zastupovať vo všetkých vami položených otázkach. A k otázke č. 2 mám odpoveď, že ministerstvo vnútra môže potvrdiť, že na daný let existujú dve žiadosti. V prvej žiadosti bol ako volací znak uvedený kód SSG004, čo znamená ministerský let. Ako účel letu bola v žiadosti uvedená preprava vietnamského ministra pre verejnú bezpečnosť. V druhej žiadosti bol ako volací znak uvedený kód SSG004, čo znamená ministerský let. Ako účel letu je uvedená preprava ministra vnútra Slovenskej republiky s delegáciou na jeho pracovnej ceste do Ruska. Ani jedna zo žiadostí neobsahuje odôvodnenie alebo vysvetlenie, prečo k zmene došlo. Otázku treba smerovať bývalému ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi. | [] | 4,032,383 |
48 | 2015-03-20 | Autorizovaná rozprava | 123 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či chce záverečné slovo pán navrhovateľ. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1437, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1434. Dávam slovo poslancovi Jánovi Hudackému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1437.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1437.)"
] | 3,985,155 |
59 | 2015-12-11 | Autorizovaná rozprava | 11 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie predsedu vlády s faktickými poznámkami páni poslanci Vašečka, Brocka, Blaha, Zajac, Raši, Hraško, Jarjabek, Košútová, Lebocký, Bugár, Viskupič, Simon, Abrhan, Záhumenský. Posledný je kto? Šestnásty pán poslanec Huba a sedemnásty pán poslanec Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Sedemnásť pánov poslancov, posledný bol pán poslanec Matovič. Nech sa páči. Pán poslanec Vašečka, máte procedurálny návrh? Nech sa páči. | [] | 4,169,323 |
4 | 2016-05-24 | Rozprava | 123 | Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR | Erika | Jurinová | poslankyňa NR SR | Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som nakoniec ja uviedla návrh, kolegyňa musela z vážnych rodinných dôvodov cestovať narýchlo domov, predniesť návrh, skrátene povedané, na ochranu pred hazardom tých najzraniteľnejších. Poslanci za hnutie Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti už niektorí niekoľkýkrát predkladajú návrh novely o hazardných hrách. Ide jednoznačne o jednu z kľúčových tém nášho hnutia, pretože si uvedomujeme, že hazard ničí životy a aj osudy rodín, najmä tých najzraniteľnejších. Chceme preto obmedziť hranie hazardných hier pre sociálne zraniteľné skupiny obyvateľstva. Prevádzkovateľ hazardnej hry bude povinný overiť, či hráč nemá nedoplatky na sociálnom poistení, na verejnom zdravotnom poistení, na daniach alebo nepoberá dávky v hmotnej núdzi. Rozsah sociálnych škôd, ktoré spôsobuje hazard, zďaleka nie je obmedzený len na daného hráča. Výskumy uvádzajú, že jeden patologický hráč zhorší kvalitu života ďalších desiatich až pätnástich ľudí. Odborníci v Čechách odhadli celkovú škodu vyplývajúcu z gamblerstva približne na 26,5 mld. českých korún ročne. Ak by táto suma bola v slovenskom kontexte aj o 50 % nižšia, určite ďaleko presahuje príjmy, ktoré do štátneho rozpočtu plynú práve z licencií, daní a pracovných miest, ktoré tento priemysel vytvára. V roku 2011 bolo na Slovensku 2,5-tisíca videohier. Minulý rok sa ich počet takmer zdvojnásobil na 4 062. Ja chcem veriť, že nájdeme podporu aj u koaličných poslancov, keďže viacerí z nich sa pred voľbami aktívne angažovali v boji proti hazardu. Bola by škoda, keby koalícia povýšila svoje záujmy nad záujmy ľudí a dobro krajiny. Technické detaily návrhu, o nich by sme mohli hovoriť. Ja len poviem, že inšpirovaní sme boli najmä legislatívou v Grécku, kde existujú dostatočné opatrenia na to, aby sa predišlo naozaj hazardným hrám pre sociálne znevýhodnené skupiny, pri sociálne znevýhodnených skupinách. Rovnako sme boli inšpirovaní aj legislatívou v Rakúsku a vieme, že podobný spôsob regulácie sa pripravuje aj v Českej republike. Preverovanie hráčov nebude nič zložité a prevádzkovateľov nejako vážnejšie nezaťaží. Vychádzali sme z existujúcich spôsobov, ktoré fungujú aj v zahraničí. Hráča nakoniec môže elektronicky preveriť aj priamo automat, v ktorom sa identifikuje, alebo hráča preverí osoba, ktorá v herni priamo pracuje. Tá sa pritom nedostane k žiadnym osobným údajom, ani k výške dlhu alebo kde ten dlh osoba má. Systém iba ukáže, či zákazník hrať môže, alebo nie. Treba si uvedomiť, že všetci, ktorí sme nielen tu, ale každý jeden obyvateľ Slovenskej republiky sa skladá na to, aby ľudia vôbec prežili v sociálnom systéme, vrátane ich rodín. Hovorím o sociálne slabých rodinách. A mnohí z nich práve tie peniaze, na ktoré sa skladáme aj my sami, následne hádžu do hracích automatov, a teda do vrecák prevádzkovateľov. Naozaj už prestaňme len rozprávať o ochrane rodiny, ale ukážme, že im vieme a chceme reálne pomôcť. Tento zákon jednoducho neumožní hrať tým, ktorých rodiny sú najviac ohrozené. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, týmto vás žiadam o podporu tohto návrhu zákona. | [] | 4,026,822 |
43 | 2021-09-29 | Autorizovaná rozprava | 23 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš. | [] | 4,190,706 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 37 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme hlasovať o 11.03 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,932,055 |
51 | 2001-09-05 | Autorizovaná rozprava | 107 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šebej, nech sa páči. | [] | 4,133,019 |
11 | 2016-11-22 | Autorizovaná rozprava | 120 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 80, proti 64. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,946,463 |
28 | 2004-06-23 | Autorizovaná rozprava | 115 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach v Európskej únie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach v Európskej únie, ďalej len gestorský výbor, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 12. mája 2004 č. 911 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach v Európskej únie na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti vojenského spravodajstva. Výbor prerokovali predmetný návrh ústavného zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach v Európskej únie odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 495 z 13. mája 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 370 z 9. júna 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 350 z 9. júna 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 192 z 8. júna 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 242 z 8. júna 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 127 z 25. mája 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 241 z 11. júna 2004. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu šport a mládež, kultúra a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo neprijali uznesenie z dôvodu, že s odporúčajúcim uznesením návrh ústavného zákona schváliť nevyslovila súhlas aspoň trojpätinová väčšina všetkých poslancov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v spojení s článkom 84 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach v Európskej únie, tlač 673, vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom 2 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. júna 2004 č. 551. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V časti 3 spoločnej správy sú navrhnuté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a tieto odporúča gestorský výbor schváliť, všetky. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,046,567 |
18 | 2003-11-11 | Autorizovaná rozprava | 151 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Federič Igor, pripraví sa pán poslanec Tkáč. Pán poslanec Federič nie je prítomný, hovoriť bude pán poslanec Tkáč. Pán poslanec Federič stráca poradie. V. Tkáč, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, pán spravodajca, vážený pán podpredseda vlády, dámy a páni, dovoľte mi niekoľko poznámok k situácii, ktorá nastala v súvislosti s novelou zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby. Chcel by som predovšetkým povedať, že privatizácia je prekliatím demokratizácie po roku 1989. V podstate všetky vlny či etapy privatizácie boli neskôr prehodnocované a vytvárajú v podstate absolútne negatívny pohľad na to, čo bolo cieľom vlastne zmeny režimu práve v roku 1989. Spomeňme si, ako dopadli holandské dražby, spomeňme si ako dopadla kupónová privatizácia a akým spôsobom boli jednotlivé vlády v podstate politicky aj inak dehonestované za svoje rozhodnutia v privatizačných veciach. Chcel by som povedať len jednu poznámku napr. ku vzťahu ku kupónovej privatizácii, že v podstate ten model, ktorý bol v kupónovej privatizácii zavedený, nakoniec už obsahovali doslova aj učebnice trhovej ekonomiky. Pán poslanec Mikuš tu hovoril o korporáciách. A chcem len jednu poznámku uviesť napr. zo Samuelsona, zo známej jeho učebnice, aj keď už prekonanej, že aj v trhovej ekonomike vznikajú silné veľké korporácie, ktoré sú postavené na temer neidentifikovateľnom počte vlastníkov, a ich podstatou je to alebo ich osud je to, že manažmenty sa v podstate odtrhnú od vlastníkov, vlastníci nemajú reálnu šancu ich kontrolovať. A tieto korporácie hodnotí veľmi kriticky. Ak zhodnotíme tie subjekty, ktoré vznikli vďaka kupónovej privatizácii vo vzťahu medzi vlastníkom a správcom či manažérom, tak Samuelson mal skutočne v tomto zmysle pravdu a organizácie alebo podniky, korporácie, ktoré potom prešli do rúk neidentifikovateľných rôznych fondov a iných zoskupení, sa vlastne z hľadiska vlastníckeho rozplynuli. Chcel by som v tejto súvislosti tiež uviesť jednu poznámku vo vzťahu ku implementácii či použitiu prostriedkov. Vládna koalícia v týchto dňoch v podstate nemá inú šancu. To, čo sa predviedlo so štátnym rozpočtom na rok 2003, jasne dokumentuje, že zásadné parametre boli nastavené hlúpo, zle, nemúdro. A dôsledok bol ten, že v priebehu roka sa parametre museli nastavovať. To, čo je v podstate založené aj v štátnom rozpočte na budúci rok, nevyvoláva vôbec žiaden optimizmus. A ak si zoberiete to, že sme skutočne tlačení už od roku 2004 maastrichtskými kritériami z našej zadlženosti vo vzťahu ku HDP, tak celý seriál krokov jasne smeruje k tomu, že v mene pravicových či krajne pravicových opatrení sa v podstate zavádzajú aj neosocialistické metódy. Pod takouto neosocialistickou metódou treba jasne spomenúť znárodňovanie či poštátňovanie verejnoprávnych inštitúcií, ako je Národný úrad práce, ako je Sociálna poisťovňa. Vyslovene neosocialistickým modelom aj starého typu je v podstate štátna pokladnica. Akým spôsobom to inak hodnotiť, ak takto znárodnené či poštátnené inštitúcie, kde sú účelovo prísne vymedzené zákonom zdroje, teda sú tam prirodzené vlastnícke práva všetkých nás, ktorí platíme poistné, aj všetkých ostatných, sa znovu dostávajú do čiernej centrálnej skrinky a schránky a z tejto schránky sa v podstate v redistribučnom procese prerozdeľujú. Zároveň nie sú účelovo ochránené tieto zdroje, ako je napr. poistné, ktoré v súčasnosti sa platí úradu práce. V tejto situácii by som chcel aj vedieť, aj počuť, a to je otázka, že toto je jedna z posledných doprivatizácií, že ak chcete alebo chceme zachrániť maastrichtské kritériá v podmienkach vstupu do Európskej únie, tak tieto kroky majú niekedy svoju logiku, akým spôsobom sa zdroje odložené napr. na dôchodkovú reformu majú redistribuovať. Ak dnes, poviem vulgárne, 150 či 200 korún sa zle zaúčtuje zo štátneho rozpočtu, tak je tu Najvyšší kontrolný úrad ako jedna z mnohých inštitúcií, ktoré budú žiadať reštitúciu, teda nápravu tohto zlého rozhodnutia alebo vyvodia dôsledky. Ako chceme prerozdeľovať stovky miliárd korún či desiatky miliárd korún z privatizácie do dôchodkovej sféry? Toto je podstatná náležitosť aj môjho návrhu, ktorý o chvíľu chcem predniesť. A tento môj návrh smeruje skutočne k tomu, aby sa vytvorili aj ústavnoprávne podmienky distribúcie týchto obrovských finančných prostriedkov, ktoré sú konečné, neopakovateľné a v podstate už pre desiatky vlád, ak by tu mali vládnuť na tomto území, v podstate posledné. A tieto vlády jednoducho budú musieť pristupovať k úplne iným opatreniam než doprivatizácii či redistribúcii. Chcel by som ešte ďalej uviesť to, že nie sú vymedzené ani, povedal by som, elementárne etické hodnoty takejto privatizácie v podstate z hľadiska určitých kolektívnych či spoločných posudzovaní, akým spôsobom sa tieto zdroje budú používať. V tejto oblasti predkladám veľmi stručné návrhy, a to, aby sme požiadali vládu Slovenskej republiky, aby predložila projekt použitia finančných prostriedkov z privatizácie na oblasť sociálnej sféry, dôchodkovej reformy a zníženia štátneho dlhu. V 2. bode navrhujem predložiť návrh ústavného zákona na implementáciu úloh uvedených v predchádzajúcom 1. bode tohto uznesenia. Chcel by som predovšetkým uviesť, že aj pri príprave prvého piliera, ale aj druhého piliera tie systémové multiplikačné či ekonomicko-finančné kalkuly alebo dopady jednoducho chýbajú. V každom prípade všetci vieme, že pre úspešné uvedenie kapitalizačného piliera treba ochrániť dôchodcov, ktorí už poberajú dôchodky a jednoducho nie sú schopní svojou prácou alebo ekonomickými aktivitami, teda podnikaním si nejaké nové zdroje nadobudnúť. Táto skupina nie je nijakým spôsobom chránená ani pred ekonomicko-finančnými či inflačnými vplyvmi na priebeh dôchodkovej reformy. Domnievam sa, že v ústavnom zákone by sa mohol nájsť konsenzus a že v ústavnom zákone o redistribúcii týchto prostriedkov by sme konečne možno po prvýkrát od roku 1989 postupovali azda tou najspravodlivejšou metódou nie privatizácie, ale rozdelenia prostriedkov z privatizácie, že by podľa určitých zásluhových princípov i čiastočnej solidarity tie prostriedky prešli do správy či do užívania tým, ktorí tie hodnoty, ktoré sa veselo od roku 1990 rozdeľujú, vlastne vytvorili. V tomto zmysle ten ústavný zákon by bol zároveň aj signálom, že tu bude skutočne ochrana nielen pred týmto parlamentom. Podľa mojej mienky vláda sama by si zabezpečila vyšší kredit pri takejto privatizácii a aj budúce vlády by mali jednoducho sťaženú situáciu vôbec pomýšľať na to, že by prostredníctvom týchto zdrojov sanovali niektoré iné chyby vo vývoji v inflácii či v politických rozhodnutiach. Myslím si, že ústavnosť alebo ústavný charakter takejto právnej úpravy by prospel všetkým. Mal by aj, povedal by som, upokojujúci vplyv na nevyhnutnosť dôchodkovej reformy, na to, že v súčasnom období sa aj kapitalizačný pilier spúšťa vo veľmi nervóznej atmosfére, že by sa mohli takýmto spôsobom riešiť aj väzby na verejné financie a okruhy verejných financií, že by sa riešili aj vzťahy v oblasti prepojenia na štátny dlh, zadlženosť vo vzťahu k maastrichtským kritériám aj po vstupe do Európskej únie. Pokiaľ diskutujeme aj s kolegami z vládnej koalície, otázka ústavnoprávneho charakteru garancie týchto zdrojov by mohla byť priechodná. Môj návrh nie je konfrontačný, je v podstate na vysokých sociálnych, etických, aj politických princípoch postavený práve pre ochranu tých, ktorých ochrániť dneska nikto nevie a nechce. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 4,189,050 |
11 | 2012-12-06 | Autorizovaná rozprava | 139 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa. | [] | 4,098,592 |
19 | 2013-05-29 | Autorizovaná rozprava | 100 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Simon. | [] | 4,022,975 |
29 | 2021-05-10 | Autorizovaná rozprava | 224 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | V rozprave by mala teraz vystúpiť pani poslankyňa Žitňanská, ale nevidím ju v sále, takže stráca poradie. Pani poslankyňa Pivková – takisto stráca poradie. Pán poslanec Boris Susko je ďalší písomne prihlásený. | [] | 4,136,896 |
78 | 2022-12-02 | Autorizovaná rozprava | 48 | Cmorej, Peter, poslanec NR SR | Peter | Cmorej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. V tomto prípade ide iba o zosúladenie platnej legislatívy, nakoniec, nakoľko presne rovnaké ustanovenie bolo prijaté do zákona o III. pilieri a podľa dohody, ktorá tu bola, tak rovnaké ustanovenie malo byť pozmeňujúcim návrhom prijaté aj do zákona o II. pilieri, teda do zákona o starobnom dôchodkovom sporení. Nakoniec sa to nestalo. Ja by som povedal, že len pre ješitnosť pána ministra Krajniaka, to bola tuná ten, to bol tuná ten, s prepáčením, že bordel okolo zdaňovania dôchodkových úspor. Chcel by som vysvetliť, že o čo ide. Oranžová obálka a ja neviem, či, že či to všetci poznáte alebo nie, tak je to koncept, ktorý je starý už niekoľko desiatok rokov, také, funguje to v Holandsku, funguje to vo Švédsku, vo Švédsku to funguje teda viac ako 20 rokov a volá sa to podľa oranžovej obálky, v ktorej chodí táto informácia budúcemu dôchodcovi, a je to vlastne informácia o tom, že aký dôchodok môžete očakávať, keď pôjdete do dôchodku. Táto informácia má byť komplexná, má byť zrozumiteľná. Komplexná znamená, že keď máte viacej dôchodkových pilierov, tak to má byť spoločne za všetky tie dôchodkové piliere a mala by byť podaná, lebo to je dôležité, aby bola podaná tak, aby to ten človek pochopil, hej? Lebo vy keď dáte bežnému človeku len sumár čísel, tak, samozrejme, ľudia, ktorí sa číslam veľmi nevenujú, tak majú možno problém pochopiť, že čo sa im snažíte povedať. A to je ten základ, že akým spôsobom im to ukazujete, im to prezentujete. Oranžovú obálku sa tu snažíme, alebo teda snahy o zavedenie oranžovej obálky sú už roky rokúce. Neviem, či sa aj pán minister, pán exminister Richter prihlási, aj za jeho ministrovania boli tieto snahy. Žiaľbohu, zatiaľ to dospelo len k tomu, že každý pilier jednotlivo, teda aj druhý, aj tretí posielajú nejakú informáciu. Nie je to súhrnná informácia, to znamená, že ten človek, ten budúci dôchodca nemá možnosť alebo nevie si vyhodnotiť, že teda tak či bude mať spolu dobrý dôchodok alebo nebude mať dobrý dôchodok a je to informácia štylizovaná spôsobom, akým, aké, spôsobom, aký určilo ministerstvo. Jednoducho na ministerstve si nejaký úradník povedal, že takto by sa mi to páčilo, aby to bolo usporiadané a takýmto spôsobom to posielajte. No tí úradníci nemajú ani nijakú inú možnosť, len asi všetci chápete, že takto od stola niekto, kto na to nemá výskum, niekto, kto si to nevie overiť s tými ľuďmi, že ako to vnímajú, tak takto je ťažko dosahovať tie, tie najlepšie riešenia. A to, o čo sa tuto ja snažím, alebo čo sme prijali do toho III. piliera, aby sme umožnili takéto oranžové obálky robiť súkromný sektor. To znamená, že keď ja si poviem, že chcem, aby informácie o mojom dôchodkovom sporení, aby tá DSS-ka a DDS-ka, kde už to máme, aby dávali nejakému technologickému startupu alebo nejakej, alebo mojej banke, tak aby to tá druhopilierová a treťopilierová spoločnosť bola povinná urobiť. Ešte raz zdôrazňujem, je to len na mojom osobnom rozhodnutí. To znamená, že ja nejdem dávať dáta všetkých ľudí, ktorí, bez ich opýtania, len dať tú možnosť, aby keď ja poviem, že chcem, aby moje dáta išli do tej aplikácie, tak aby to bola tá spoločnosť povinná, povinná to urobiť. Žiaľbohu, druhopilierové a treťopilierové spoločnosti to nechcú robiť bez toho, aby mali tú povinnosť v zákone, lebo ochrana dát a neviem čo všetko, ale teda ani to neni pre nich zásadný problém a teda tie treťopilierové spoločnosti, tak sme im to tam dali do tej novely, no tak nad tým pokrčili ramenom, no dobre, tak keď nám zákon povie, tak to robiť budeme. No a teraz nám to chýba v tom II. pilieri, takže tam by som to, tam to touto novelou chceme dať. Keď sa toto bude diať, tak tie jednotlivé technologické startupy budú môcť medzi sebou súťažiť aj tým, že akým spôsobom tie dáta prezentujú tomu budúcemu dôchodcovi. Kto to prezentuje najlepšie. Ja napríklad, keď bude táto možnosť, tak ja zrejme ten súhlas udelím každej jednej aplikácii, ktorá, ktorá to bude ponúkať, lebo ja sa teda ako nebojím o svoje dáta, že niekto sa dozvie, koľko mám nasporené v II. pilieri, to mi je úprimne jedno, či to niekto vie, alebo či to niekto nevie, ale budem so záujmom sledovať, že akým spôsobom mi tú predikciu, tie jednotlivé aplikácie, mi tie jednotlivé aplikácie ukazujú. No a týmto spôsobom ak vznikne takáto konkurencia v súkromnom sektore, tak môže to pomôcť aj štátu, ktorý má ambíciu zaviesť oranžovú obálku, lebo už bude vedieť, že na čo tí ľudia reagujú najlepšie. Takže toto je, toto je celé za tým. Ešte chcem teda upozorniť, že ak by toto začalo fungovať, tak ono to má aj ambíciu ušetriť štátu desiatky miliónov eur, lebo súčasná snaha je, aby oranžovú obálku poskytovala Sociálna poisťovňa, čo si, teda podľa mňa nie je úplne ideálna predstava, reálne to bude znamenať, že ten systém, že či už bude robiť, robený z interných zdrojov, tak aj tie, ani tie platy nie sú, nie sú zadarmo, tých IT-čkárov, takže prevádza a vybudovanie toho, alebo tá prevádzka z toho môže stáť veľké peniaze, ktoré by sme teoreticky vedeli ušetriť, ak by sa našlo súkromné riešenie, ktoré by bolo dostatočne robustné, tak sa možno môžeme rozhodnúť, že urobíme nejakú, nejaké výberové konanie na prevádzkovateľa tej oranžovej obálky, ktorý to dostane na desať rokov, a nech to desať rokov prevádzkuje a každých desať rokov to budeme vyhodnocovať. No takže má to aj teda potenciál ušetriť peniaze a ešte, čo je teda pre mňa dôležité, je, že v týchto súkromných oranžových obálkach aj odpadne riziko konfliktu záujmov, ktorý tam je a je veľmi veľký, lebo Sociálna poisťovňa ak to bude mať robiť, tak ona vlastne bude mať ukazovať, že ten dôchodkový systém, teda ten I. pilier nie je veľmi udržateľný a pokiaľ máte 20 alebo 30, tak by ste si mali sporiť čo najviac, lebo inak, lebo tie vaše dôchodky nebudú dobré. Teda keď dáte niekomu zákonnú povinnosť, aby vlastne ne, dával informáciu, ktorá ak je pravdivá, tak má znieť, že moc dobre sa vám nedarí, tak ja sa obávam, že toto môže byť v budúcnosti zneužívané, môže to byť predmetom politického boja a dopracujeme sa tam, kam nechceme. Takže chcem vás teda poprosiť, aby ste túto maximálne pozitívnu zmenu, zmenu prijali, posunuli do druhého čítania, aby ste neboli malicherní, lebo takéto niečo už malo byť urobené pradávno. Ďakujem pekne a tiež by som teda poprosil spravodajcu, aby dal hlasovanie ideálne na utorok. | [] | 4,114,198 |
7 | 2010-10-19 | Autorizovaná rozprava | 78 | Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Čaplovič | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán Harabin, veľmi pozorne som si vypočul vaše vystúpenia a veľmi pozorne sledujem aj kroky v oblasti ministerstva spravodlivosti, v tejto oblasti ako postupne ovládnuť Súdnu radu a Najvyšší súd, ani sa nedivím, pretože mal som možnosť si preštudovať návrh novej Ústavy Maďarskej republiky a váš druh SDKÚ – DS v ľudovej európskej frakcii Fidesz a osobitne pán Viktor Orbán predkladá návrh, aby predseda vlády menoval predsedu Najvyššieho súdu v Maďarskej republike, tam si to môžu dovoliť, lebo majú ústavnú väčšinu. Vy si to nemôžete dovoliť, tak hľadáte iné spôsoby a iné metódy prostredníctvom novelizácie zákonov a nariadení, ktoré by mali ovládnuť Najvyšší súd a zraniť, dôsledne zraniť slobodný pilier súdnej moci na Slovensku. Ďakujem vám veľmi pekne. | [] | 3,871,290 |
45 | 2019-05-13 | Autorizovaná rozprava | 301 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Končím dnešný rokovací deň, prajem vám pekný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.) 1 | [
"(Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)"
] | 3,885,406 |
43 | 2019-03-29 | Autorizovaná rozprava | 138 | Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR | Soňa | Gaborčáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán poslanec, že teda si predniesol návrh zákona, a zdalo sa mi, že aj logicky si ho teda odôvodnil. Pretože naozaj na strane tých ľudí je to taká ako skrivodlivosť, pretože ak sa pozrieme, v Národnej rade môže byť aj poslanec s pár krúžkami. Na druhej strane ľuďom neumožňujeme uplatniť si právo na základe toho, že musí byť vyzbieraných 350-tisíc na referendum. Čiže určite by sme a myslím si, že je aj tak logické, že spoločnosť sa vyburcuje tým, že ak vie, že menšina môže mať niečo schválené, a ukazuje sa to aj u prezidentských volieb teraz, že jednoducho sa tých volieb zúčastňuje. Takže myslím, že to je dobrý predpoklad aj pri našej mentalite slovenskej, že teda ľudia by mohli zvoliť vyššiu účasť, paradoxne možno vyššiu ako, ako doteraz. A mne sa páči, že sme zapracovali do toho aj takú istotu, aby sa dotiahol štvorročný mandát, aby to nemalo nejaké ako pochybnosti, že niečo si nahrávame alebo že sa to dá politicky nejakým spôsobom zneužiť. A určite sa mi páči aj to, že sme použili, že to spojíme s najbližšími voľbami. Častokrát práve pri referende sa podsúva občanom, že to bude drahé, že to bude štát niečo stáť, a preto si myslím, že je to správna vec, že sme to zakomponovali do nášho návrhu zákona. Ďakujem. | [] | 4,038,638 |
35 | 2014-06-05 | Autorizovaná rozprava | 211 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja sa musím zastať ministra školstva, ale nie mňa, aby ste sa nemýlili. Bolonský proces podpísal minister Ftáčnik, reformný zákon v roku 2002 bol predkladaný ministrom Ftáčnikom. Ale participoval som na ňom aj ja. Priznám pokojne. Jednoducho vec je taká ako, naozaj si myslím, že kľúčové slovo na to, aby sa tie bakalárske programy dostali do života, uplatňovali, je naozaj na ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý robí tieto tabuľky. A to je jedno, ja nechcem hľadať vinníka ako, to je jedno, jednoducho neudialo sa to, neudialo sa to za žiadneho ministra práce, sociálnych vecí a rodiny napriek tomu, že, ja súhlasím s kolegyňou Nachtmannovou, že viacerí na to už dlho upozorňujeme. Aj dnes. Tam je problém. A druhá vec, pán kolega Blanár, nepokladám za šťastné, ak budeme hľadať vinníkov. Ako, tak sa ďaleko nedostaneme, oveľa lepšie by bolo, keby sme sa pokúsili problém vyriešiť. A ja osobne vám dávam garanciu, že pokiaľ dáte návrh v tomto smere, aby ten problém vyriešil, tak ja ho podporím a presvedčím aj klub KDH, aby taký návrh podporili, aby sme to vyriešili. Ďakujem. | [] | 3,893,916 |
46 | 2019-06-26 | Autorizovaná rozprava | 346 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Konštatujem, že Národná rada nezvolila predsedníčku Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Vzhľadom na to, že nik nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba zajtra, teda vo štvrtok 27. júna 2019 o jedenástej hodine. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1559. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1653. Prosím poslanca Zelníka, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 1559.) | [
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorý... | 3,949,904 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 183 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,204,572 |
25 | 2017-12-21 | Autorizovaná rozprava | 57 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Burian. Zapnite pána poslanca Buriana. | [] | 4,153,226 |
60 | 2002-05-16 | Autorizovaná rozprava | 71 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | V prvej časti uznesenia vláda vyslovila súhlas s použitím majetku fondu podľa príslušných paragrafov relevantného zákona o privatizácii, to čítať nebudem, s použitím peňazí vo výške 4 mld. 73 mil. korún v prospech miest a obcí ako náhradu časti nákladov za plynárenské zariadenia podľa zoznamu spracovaného Ministerstvom hospodárstva SR, ktoré sa použijú na zníženie ich zadlženosti voči peňažným ústavom a dodávateľom energií. V ďalšej časti uznesenia, v ukladacej časti ukladá ministrovi hospodárstva do 30. mája tohto roku v spolupráci s ministerstvom financií... J. Migaš, predseda NR SR: Prepáčte mi, pán predseda vlády. Poprosil by som v pravom rohu poslancov aj členov vlády, aby sa venovali hodine otázok, a nie osobným konzultáciám. Nech sa páči, pán predseda vlády. | [] | 4,189,691 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 65 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Pri piatom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hegera taktiež nemôžme dať hlasovať o bodoch 8, nakoľko sme schválili bod č. 4 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Ďurovčíka, teda budeme hlasovať o bodoch 1 a 7 a 9 až 12 z piateho pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hegera. | [] | 3,932,083 |
9 | 2024-02-01 | Autorizovaná rozprava | 109 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Doplňujúca otázka nie je, preto ideme ďalej. Pán poslanec Moško tu nie je, ale pán poslanec Bartek áno a jeho otázka je na ministra vnútra pána Šutaja Eštoka a znie: „Pán minister, pred voľbami sa hovorilo o luxusnom vozovom parku bývalého policajného prezidenta Hamrana. Môžete, prosím, povedať, k akým zisteniam ste dospeli po audite v tejto oblasti?“ Pán minister. | [] | 4,160,124 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 30 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Hlina. | [] | 3,937,307 |
61 | 2002-06-18 | Autorizovaná rozprava | 2 | V. Palko, poslanec: | V | Palko | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, jedna minúta. Nebola zapnutá časomiera, ale zdá sa mi, že ste svoj čas vyčerpali, preto, v poriadku. Nech sa páči. Poprosil by som spustiť časomieru, keď budú návrhy, dobre? Pán poslanec Ambróš, nech sa páči. L. Ambróš, poslanec: Ďakujem pekne. Navrhujem, aby za bod programu číslo 37, ktorý sa má prerokovať 25. júna v utorok o 13.00 hodine, boli zaradené aj body číslo 33, 34, 35 a 36, ktoré predkladá minister životného prostredia. Čiže aby tieto zákony boli predložené v jednom bloku v utorok 25. júna o 13.00 hodine. V poradí, tak ako som uviedol. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR.: Nech sa páči, pani poslankyňa Kolláriková. M. Kolláriková, poslankyňa: Ďakujem. Pán predseda, v súlade s rokovacím poriadkom dávam návrh na stiahnutie všetkých návrhov zákonov, ktoré sú na prvé čítanie. Okrem zákonov na legislatívne skrátené konanie. Zdôvodňujem to tým, že tieto zákony, tieto návrhy zákonov nebudeme môcť ukončiť v tomto volebnom období a v ďalšom volebnom období sa s nimi nemôže pokračovať na druhé a tretie čítanie. Toto som si overovala a je to skutočne tak. Máme pred sebou dôležité zákony na druhé a tretie čítanie, ktorým budeme môcť potom venovať väčšiu pozornosť. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pani poslankyňa Tóthová. | [] | 4,084,202 |
12 | 2003-05-22 | Autorizovaná rozprava | 79 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Ďakujem, pán premiér. Samozrejme, že s odpoveďou som z veľkej časti spokojný. Ale chcel som poukázať na jednu ďalšiu vec, ktorú si možno celkom neuvedomujeme. Vzhľadom na to, že silne zaujímavé funkcie v štátnej správe, ako sú vo vysokých úradoch štátnej správy, kumulujú v sebe aj kvalifikovaných, vzdelaných ľudí a tým, že všetku túto moc sústreďujeme do Bratislavy, tak sústreďujeme vlastne, povedal by som, aj vzdelaných ľudí a kvalifikovaných ľudí do Bratislavy. Tým súčasne trochu oslabujeme mimobratislavské regióny, a to, samozrejme, časom zas naberá na sebe a zas to len produkuje ďalšie kumulovanie. Keď vy ste uvádzali niektoré príklady z Talianska, tak ja uvediem napríklad niektoré príklady zo Švédska. Vo Švédsku nie sú ani všetky ministerstvá v Štokholme. Je to decentralizované. Tak moja jednoduchá otázka je, viete si napríklad predstaviť, že by sme decentralizovali nejaké ministerstvo mimo Bratislavy, či už do Košíc, do Banskej Bystrice a tak ďalej? | [] | 4,024,141 |
12 | 2024-04-30 | Autorizovaná rozprava | 34 | Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Plaváková | poslankyňa NR SR | Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predpokladám, že pán poslanec Dostál ešte stihne svoj príspevok po mne. Ja by som rada zhrnula v podstate veľa vecí, ktoré tu už boli povedané, ale myslím si, že je potrebné ich zopakovať. Stojíme pred naozaj veľmi významným momentom aj z ústavnoprávneho hľadiska, voľbou na uprázdnené miesto na Ústavnom súde. Na Ústavnom súde Slovenskej republiky chýba už od septembra 2023 jedna sudkyňa, keďže pani bývalá ústavná sudkyňa Jana Laššáková sa vzdala funkcie. Už to tu odznelo opakovane, že v tomto prípade nastáva povinnosť predsedu parlamentu bezodkladne konať. Konkrétne vyplýva z § 116a zákona o rokovacom poriadku, ktorý znie: „Voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu vyhlasuje predseda Národnej rady šesť mesiacov pred uplynutím funkčného obdobia sudcu Ústavného súdu alebo pred zánikom funkcie sudcu Ústavného súdu podľa čl. 138 ods. 3 ústavy a bezodkladne po zániku funkcie sudcu Ústavného súdu v ostatných prípadoch." Bezodkladne. Je základným ústavnoprávnym predpokladom, že ústavné orgány by mali byť funkčné a s tým súvisí aj potreba ich plnej obsadenosti. Ak chýba čo i len jeden človek na Ústavnom súde, jeden ústavný sudca alebo sudkyňa, môže to mať významné dopady na výsledky, na fungovanie Ústavného súdu, aj na rozhodovanie nielen čo sa týka rozhodovania v konkrétnych prípadoch, keďže, samozrejme, vieme si spočítať, že jeden hlas môže v konkrétnych prípadoch naozaj chýbať alebo byť rozhodujúcim, ale aj vo vzťahu k efektivite vykonávania práce Ústavného súdu a schopnosti vôbec zvládať ten nápor, ktorý Ústavný súd, ktorému musí čeliť. A je teda skutočne zaujímavým paradoxom, že tá istá koalícia tu vyslovene odďaľuje voľbu na uprázdnené miesto na Ústavnom súde a zároveň tvrdí, že Ústavný súd je zavalený prácou a nestíha, a že teda sa treba zamyslieť aj nad počtom ústavných sudcov a sudkýň. Bezodkladne. Už o tom hovorili predrečníci, 70 dní. Teda to naozaj nikto nemôže považovať za bezodkladné bez ohľadu na to, z ktorej politickej strany sme. Kolega Gábor Grendel tu pekne popísal príklady toho, akým spôsobom, keby sme bezodkladne vykladali naozaj takýmto spôsobom 70 dní, aké by to malo následky v konkrétnych prípadoch aj týkajúce sa individuálnych osôb. Odďaľovanie kvôli tomu, aby o novom ústavnom sudcovi alebo sudkyni rozhodoval už nástupca pani prezidentky Zuzany Čaputovej. To vyzerá byť ako jediný cieľ toho, čoho sme tu boli svedkami v posledných mesiacoch. A či tomu bolo tak vlastne aj uvidíme hneď pri zverejnení výsledkov tejto voľby. Ak nikto nebude úspešný, tento predpoklad sa potvrdí a bude to v podstate aj dôkaz istej formy zneužívania právomoci Petra Pellegriniho počas jeho pôsobenia vo funkcii predsedu parlamentu, pretože to bolo v jeho rukách. On mal bezodkladne zabezpečiť, aby došlo k naplneniu Ústavného súdu po uprázdnenom, uprázdnení jedného miesta. Pár slov ešte k tomu, prečo je Ústavný súd taký dôležitý. Zabezpečuje nám ochranu základných ústavnoprávnych princípov vrátane základných práv a slobôd. Rozhoduje o súlade zákonov s ústavou, čo nás tu mimoriadne, predpokladám, všetkých zaujíma, aby zákony v tomto pléne boli prijímané tak, aby boli súladné s ústavou. Rozhoduje aj o súlade dojednaných medzinárodných zmlúv s ústavou, či o súlade predmetu referenda s ústavou, ale aj o kompetenčných sporoch medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, či o sťažnostiach orgánov územnej samosprávy proti neústavnému alebo nezákonnému rozhodnutiu alebo inému zásahu. A v neposlednom rade rozhoduje o individuálnych sťažnostiach. Ľudia sa na Ústavný súd naozaj obracajú v situácii, kedy iné orgány verejnej moci pri ochrane ich práv zlyhali. A to je mimoriadne závažné. A v tomto ohľade naozaj Ústavný súd plní najzásadnejšiu úlohu, akú v rámci demokracie môžeme mať. O to dôležitejšie je, aby Ústavný súd vykonával svoju právomoc kompetentne a efektívne, či už ide o práva menšín, právo na kvalitné životné prostredie, práva detí alebo sociálne práva. Aj preto nám na vypočutí kandidátov a kandidátiek na Ústavný súd tak mimoriadne záležalo, zdá sa, že na rozdiel od koalície. Koalícia sa tu pritom, koaliční poslanci, aj tuto kolega pán Gašpar sa tu dlhé týždne až mesiace odvolávali na rozhodnutia Ústavného súdu vo veci porušovania základných práv a slobôd. Očakávala by som teda, že tým istým ľuďom bude zároveň záležať na tom, aby Ústavný súd bol plne obsadený a mohol plne vykonávať túto svoju právomoc a rozhodovať o individuálnych sťažnostiach v prípadoch, keď dochádza k porušovaniu základných práv a slobôd. Nejaví sa to ale tak. Budem rada, ak ma koaliční poslanci a poslankyne presvedčia o opaku, a že v tejto voľbe zahlasujú tak, aby pomohli naplniť, zabezpečiť obsadenie uprázdneného miesta na Ústavnom súde. Lebo my v Progresívnom Slovensku voľbu určite vykonáme tak, aby sme prispeli k plnej funkčnosti Ústavného súdu, pretože nám na tom záleží. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,993,725 |
35 | 2009-04-28 | Autorizovaná rozprava | 22 | J. Valocký, poslanec: | J | Valocký | poslanec | Odôvodnenie. Zrušuje sa inštitút dočasného prevodu poistného kmeňa a zavádza sa povinnosť jeho prevodu pri vstupe zdravotnej poisťovne do likvidácie len na zdravotnú poisťovňu so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, a to z toho dôvodu, že verejné zdravotné poisťovne sa realizuje cez zdravotné poisťovne za podmienok stanovených zákonom a štát zodpovedá za naplnenie základného ústavného práva občana na zdravotnú starostlivosť. Štát svoj vplyv môže uplatniť v plnom rozsahu tam, kde je akcionárom. Každý poistenec, ktorého sa takýto povinný prevod bude týkať, následne má možnosť v zákone určenom termíne zmeniť zdravotnú poisťovňu, takže jeho právo na slobodnú voľbu zdravotnej poisťovne nie je návrhom novely dotknuté, len bude na určitú dobu zákonom regulované. Úradom nariadený povinný prevod poistného kmeňa na zdravotnú poisťovňu so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu nepodlieha režimu zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Prevod poistného kmeňa sa navrhuje uplatniť ako bezodplatný, a to aj vtedy, keď nepôjde o likvidáciu, a to z toho dôvodu, že aplikačná prax odhalila problémy spôsobené nedomysleným a neopodstatneným zapojením prvkov podnikania zo súkromného individuálneho poistenia do solidárneho verejného zdravotného poistenia. Preto sa navrhujú korekcie tak, aby pravidlá výkonu zdravotného poistenia obnovili prirodzené prostredie verejnej služby vo všeobecnom záujme a aby súťaženie poisťovní neviedlo k deštrukcii. V európskom kultúrnom prostredí zdieľame hodnoty, ktoré samotný voľný trh nezabezpečí. Spravovanie verejného zdravotného poistenia súkromnými poisťovňami nemení verejné poistenie na poistenie súkromné. Zdravotná poisťovňa pri plnení úloh verejného zdravotného poistenia spravuje prihlášky poistencov, ktoré nie je možné kvalifikovať ako individuálne zmluvy medzi zdravotnou poisťovňou a poistencom. Prihlášky netvoria portfólio zdravotnej poisťovne vykonávajúcej verejné zdravotné poistenie. Preto sa ustanovuje, že prevod poistného kmeňa, teda súhrn prihlášok na verejné zdravotné poisťovne z jednej zdravotnej poisťovne na druhú je možné vykonať iba bezodplatne. V komerčných poisťovniach platia poistenci poistné na základe individuálne stanovených podmienok a z poistného je kryté poistiteľné riziko. Plnenie nastáva vždy až na základe poistnej udalosti. Ostatné prostriedky z poistných zmlúv sa zhodnocujú vhodným investovaním. Toto však neplatí vo verejnom zdravotnom poistení, kde poistný kmeň nie je tvorený individuálnymi dobrovoľnými poistnými zmluvami, ale je tvorený súhrnom prihlášok na povinné verejné zdravotné poistenie. Prostriedky z povinných odvodov sú verejné financie, z ktorých sa financuje zdravotná starostlivosť nie na základe poistnej udalosti, ale na základe solidarity, a to priebežne v rozsahu dohodnutých podmienok v uzatvorených zmluvách s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Prostriedky verejného zdravotného poistenia nie je možné investovať voľne na kapitálovom trhu. Základným dôvodom, prečo verejné zdravotné poistenie nemôže byť ponechané voľnému trhu a obchodu s poistencami je, že na rozdiel od dôchodkov či iných štandardne predvídateľných udalostí sa na zaplatenie budúcich výdavkov spojených s možnými zdravotnými ťažkosťami sporiť nedá. Verejné zdravotné poistenie je a zostane priebežným systémom a jeho hlavnou úlohou je kompenzovať rozdielne sociálne a zdravotné riziká. Naše zdravotné poistenie potrebuje jasné, jednoznačné a v legislatíve štandardne zakotvené postupy aj z dôvodu, že verejná služba podlieha verejnému právu. Po štvrté. V § 67 sa vypúšťa odsek 4. Odôvodnenie. Zmena súvisiaca so zmenou v § 61, podľa ktorého pri zrušení zdravotnej poisťovne s likvidáciou sa vždy vykoná prevod poisteného kmeňa na zdravotnú poisťovňu so 100-percentnou účasťou majetku štátu. Druhý pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám k predmetnému zákonu, je, k čl. I sa za bod 36 vkladá nový bod 37, ktorý znie: „(37). Doterajší text § 102c sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: (2). Z exekúcií podľa osobitného predpisu sa vylučuje do 31. decembra 2009 po a majetok v správe štátnej organizácie, ktorá bola zriadená podľa osobitného predpisu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a nebola ku dňu účinnosti tohto zákona prevedená podľa osobitného predpisu. Po b majetok neziskovej organizácie, ktorá vznikla premenou podľa osobitného predpisu zo štátnej organizácie uvedenej v písm. a). Po c majetok obce v správe rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie zriadenej na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Po d majetok samosprávneho kraja v správe rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie zriadenej na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Po e finančné prostriedky na účtoch organizácií uvedených v písmenách a) až d) a finančné prostriedky, ktoré sa určené pre organizácie uvedené v písmenách a) až d) na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti. Ďalšie body vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú.“. Odôvodnenie. Pozmeňujúci návrh rieši zastabilizovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti v čase finančnej krízy, nakoľko v Slovenskej republike je garantovaná zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti pre všetkých poistencov verejného zdravotného poistenia. Návrh zabraňuje vzniku situácie, ktorá by mohla viesť k ohrozeniu nielen zdravia, ale aj života ľudí. Ďakujem. | [
"(37)",
"(2)"
] | 4,194,345 |
15 | 2003-07-10 | Autorizovaná rozprava | 64 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 91 za, 35 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. V. Ondrejka, poslanec: Pán predseda, vyčerpali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Dajte hlasovať o tom, aby sme návrh prerokovali v treťom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,043,977 |
58 | 2015-12-01 | Autorizovaná rozprava | 284 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe súhlasu Národnej rady so skrátenými legislatívnymi konaniami pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Rozprava k týmto bodom programu bude zlúčená. Sú to tlače 1858 a 1860, návrhy na prerokovanie výborom sú v rozhodnutiach č. 1869 a č. 1871. Poprosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca, aby vládne návrhy zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. | [] | 3,990,000 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 123 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďalej je do rozpravy, do ústnej rozpravy prihlásený pán poslanec Poliačik, ten sa v sále nenachádza, stráca poradie. Nasleduje pán poslanec Fecko. Nech sa páči. | [] | 4,068,002 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 34 | Hudacký, Ján, poslanec NR SR | Ján | Hudacký | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som tiež zareagoval na zákon, resp. novelu zákona o dani z pridanej hodnoty z viacerých dôvodov. Predovšetkým ten závažný aj najzávažnejší dôvod je ten, že potrebujeme zlepšiť podmienky pre malých a stredných podnikateľov, hlavne čo sa týka platobnej disciplíny, ktorá je skutočne katastrofálna. A ja sa venujem podnikateľskému prostrediu už nejaký ten rok, nejaký, desiatky rokov, môžem to takto povedať a myslím si, že po čase Mečiarovej vlády sa podmienky, čo sa týka platobnej disciplíny, nezhoršili do takej miery, ako je, ako je to v súčasnosti. Je to dané mnohými faktormi, ale jeden z týchto faktorov, o ktorých už tu bolo aj hovorené, je aj to, že firmy nie sú tlačené do toho, aby nejakým spôsobom si plnili svoje záväzky voči svojim partnerom, obchodným partnerom a samozrejme, že najvypuklejší problém bol práve, aj je práve predovšetkým pri plnení si záväzkov v rámci verejných projektov. A tu si myslím, že je treba urobiť čo najrýchlejšie opatrenia, ktoré spadajú vlastne do viacerých zákonných opatrení, a jedno z nich je aj novela zákona o dani z pridanej hodnoty. Ja na začiatku vlastne môžem deklarovať, že tento návrh zákona o dani z pridanej hodnoty ja a aj moji kolegovia z KDH určite podporíme, pretože rieši ten problém a vytvára lepšie podmienky pre zlepšenie platobnej disciplíny, ako som hovoril. Ja som konzistentný už od roku 2012, čiže od nástupu aj tejto vlády, keďže som mal mnoho spätnej väzby od podnikateľov, tých malých a stredných podnikateľov, ktorí v podstate v rámci obchodných vzťahov mali problémy, nedostali zaplatené za svoje tovary, služby, za svoje stavebné práce, a to súviselo, už sa opakujem, predovšetkým v súvislosti s ich participáciou na verejných zákazkách. Aj preto som prišiel už v roku 2012 s návrhom zákona o ochrane subdodávateľov, ktorí s týmto súvisel. V podstate tento zákon hovoril o ničom inom, ako len o tom, aby štát si vedel dohliadať nad tokom verejných zdrojov. Čiže finančných tokov od toho obstarávateľa až po konečného toho živnostníčka, ktorý bol kdesi na konci reťazca týchto subdodávateľov. Žiaľ, štyrikrát som dával tento návrh zákona, a nebol prijatý, čo bolo na škodu, pretože dneska sme nemuseli až takto teraz bazírovať na novele zákona o dépeháčku, aj keď aj tá je potrebná. Lebo to je ďalší krok k tomu, aby sme, aby sme zlepšili platobnú disciplínu, pretože vlastne pritlačíme tie podniky, tí, ktorí vlastne majú si plniť záväzky, aby si ich vlastne naplnili. A ja som po tom druhom kroku opäť dával minulý rok v decembri, pokiaľ sa pamätám, tú istú novelu, ktorá teraz prichádza, zákona o dani z pridanej hodnoty, žiaľ, opäť vládni poslanci to nepodporili, čakali zrejme až teraz na novelu zákona, na vládnu novelu zákona. Myslím si, že čas v tomto procese hraje rolu, a významnú rolu. Viete, ak vám nezaplatia firmy a hlavne tým malým živnostníkom, za vaše, za vaše činnosti, za, hovorím, tovary, služby alebo práce, nedostanete zaplatené, tak toho malého živnostníka to zabije. A on nemôže čakať, on nemá rezervy nejakých desiatky tisíc, stotisíc eur alebo niekoľko dokonca milióny eur na to, aby vedel si vykryť túto dieru v jeho toku hotovosti, ale jednoducho je skutočne závislý na tej konkrétnej platbe. A preto tu čas hral rolu a hraje rolu v tomto procese a myslím si, že táto novela zákona, hovorím, je dobré, že je na svete a mohla byť riešená už ďaleko skôr. Ja si myslím, že bolo treba to riešiť už v roku 2012. Čiže hovorím, ja som jednoznačne konzistentný v tomto procese. Dával som návrh zákona o ochrane subdodávateľov, dával som návrh, teda novelu zákona o dani z pridanej hodnoty, teraz zhodou okolností aj na tomto programe je aj novela zákona o konkurze a reštrukturalizácii, v ktorom opäť chcem chrániť predovšetkým tých veriteľov, ktorí, ktorí sú malí, ktorí nemajú takúto silu, aby si vedeli uplatniť tie svoje nároky, tie svoje pohľadávky voči firmám, ktoré idú do konkurzu, resp. potom následne do reštrukturalizácií. Čiže snažím sa robiť veci systémovo a ja si myslím, že je na škodu, že možno aj ministerstvo, resp. vláda nepristupovali tak seriózne k týmto veciam a dopustili sme tú situáciu plnení si takých normálnych záväzkov, ako je platba faktúry alebo za faktúru, že toto je problém na Slovensku. Však my sme dvadsaťpäť rokov po revolúcii. Ja si myslím, že tie obchodné vzťahy a tým pádom aj krytie svojich záväzkov v rámci zaplatenia faktúry by mala byť normálna vec. Normálna vec. Rovnako bude sa treba zapodievať, a to som tiež dával novelu zákona Obchodného zákonníka, aby sa znížila doba splatnosti zo šesťdesiat dní na tridsať dní. Tak ako jednak je to odporúčanie aj z Európskej komisie, ale na druhej strane ja si myslím, že aj toto by prispelo k tomu, aby firmy boli donútené v podstate zaplatiť za svoje záväzky v nejakom normálnom štandardnom čase tak, ako to funguje vo vyspelých krajinách. Šesťdesiat dní, ja si myslím, že nie je nevyhnutné. A koniec koncov veď tie podnikateľské subjekty sa navzájom môžu dohodnúť o dobe splatnosti. Ale ak sa nedohodnú, tak by malo platiť nie šesťdesiat dní, ako je teraz, ale tridsať dní. Čiže to všetko súvisí s týmto procesom, resp. s týmto problémom platenia faktúr, resp. platobnej disciplíny ako takej, pretože potom to spôsobuje ďalší problém, takzvaná tá druhotná platobná neschopnosť, nezaplatí mne, ja nezaplatím ďalšiemu, pretože či už je to taký akože princíp, si zoberiem, lebo poznám aj takéto firmy, ktoré jednoducho aj napriek tomu, že majú zdroje, nedostane zaplatené, má zdroje na to, aby zaplatil svojmu dodávateľovi, ale nezaplatí. Ten nezaplatil mne, ja nezaplatím tomu druhému. Ale to už musíme z toho bludného kruhu vyjsť, pretože toto je cesta do pekla a koniec koncov to má dopad aj potom na príjem štátu. Či už cez dépeháčko alebo, alebo možno aj v podstate, čo sa týka daňových príjmov. Lebo firma, ktorá, ktorá jednoducho môže vykázať normálne zisk, tak nevykáže, pretože nedostane zaplatené, má veci v pohľadávkach, no tak, samozrejme, aj štát prichádza v konečnom dôsledku o finančné zdroje. Chcem sa vyjadriť ešte k tomu limitu obratu, teda 75-tisíc eur, jednoznačne je nízky, nevystihuje tú potrebu, ktorá na tomto trhu je. Aj ten predpoklad tých 100-tisíc eur, ja viem, že živnostníci, keď ministerstvo rokovalo so zástupcami živnostníkov, tak, samozrejme, tí živnostníci nemajú až také vysoké obraty, možno tých 100-tisíc eur im stačí. Ale už keď si zoberieme tie malé firmy, eseročky a podobne, tých 100-tisíc je veľmi málo a ja si myslím, že 500-tisíc eur je namieste. Pretože ak si zoberieme európsku klasifikáciu firiem, tak už len podľa toho ja viem, že nemôžeme úplne tie obraty podľa tejto klasifikácie zobrať ako bernú mincu, ale povedzme malá firma, teda respektíve mikrofirma do desať zamestnancov v podstate sa počíta vtedy, keď má obrat do 2 mil. eur. Potom je tam malá firma, je ohraničená päťdesiatimi zamestnancami a s obratom 10 mil. eur a stredná firma do 250 zamestnancov. obrat do 50 mil. eur. Samozrejme, všetko nad už je veľká firma. Ale keď si zoberieme tú európsku klasifikáciu firiem ako takých, tak jednoducho tých 75-tisíc eur limitu pre platenie, v podstate za naštartovanie takéhoto systému, že firma zaplatí dépeháčku, až keď dostane zaplatené, s obratom teda takým do 75-tisíc eur, jednoducho neodráža tú potrebu na tomto trhu. Ja viem, že európske firmy, resp. firmy vo veľkých vyspelých krajinách majú iné obraty, už to tu bolo povedané. Na druhej strane je treba, aby sme sa trochu priblížili k takým tým štandardným číslam, a ja si myslím, že pol milióna eur je normálne prirodzené číslo, s ktorým by sme mohli ísť do hry, a ja pravdepodobne takisto budem uvažovať o pozmeňovacom návrhu. Takže toto by. A možnože bude treba uvažovať ešte aj možno vyššiu, vyššiu sumu, ale je treba, aby možno aj ministerstvo a relevantné inštitúcie rokovali v podstate s firmami, zástupcami aj tých stredných firiem, ktoré určite majú iný názor na v podstate ten limit, o ktorom sa teraz bavíme. Čo je veľmi dôležité, a to by malo byť v podstate nad, alebo to by malo byť brané pri riešení takéhoto problému, ako je platobná disciplína, je, že štát musí zobrať ďaleko vyššiu zodpovednosť za tieto veci, ktoré, a tieto problémy a resp. riešenie týchto problémov, ktoré, ktoré sú tu, na ktoré je poukazované. A si myslím, tak ako v prípade, hovorím, ochrany subdodávateľov v rámci verejných zákazok verejného obstarávania, tak čo sa týka dépeháčka, resp. aj čo sa týka povedzme firmy, ktoré sú v konkurze, prípadne v reštrukturalizácii, aby tí malí nezabezpečení veritelia mali ďaleko lepšie možnosti, aby sa k svojim peniazom vedeli dostať, ako len tie veľké firmy, len tie veľké spoločnosti. Takže hovorím, ja chcem vyzvať aj pána ministra, aj keď teraz ma nepočúva, v každom prípade, aby štát sa pokúsil, aby štát teda zobral na seba ďaleko vyššiu zodpovednosť pri riešení týchto problémov ako, ako doteraz. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,138,017 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 236 | Čepček, Martin, poslanec NR SR | Martin | Čepček | poslanec NR SR | Pán minister, toto bola konkrétna otázka z konkrétnej obce, preto som sa pýtal, a preto som to poslal. Ja som to poslal aj na Úrad vlády a oni vám to tiež nejakým spôsobom preposlali, takže neviem, či sa to nedostalo, ale kvôli tomu som to položil aj ako otázku. Ďakujem. | [] | 3,901,313 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.