session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 288 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 121 prítomných, 119 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Nie je záujem vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,880,064 |
11 | 2012-11-30 | Autorizovaná rozprava | 49 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 3,872,951 |
35 | 2018-10-22 | Autorizovaná rozprava | 159 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Presne, ako si povedal, sú príklady aj dobrej praxe aj zlej. Naozaj sú centrálne zdroje tepla, ktoré sú efektívnejšie, ale sú centrálne zdroje tepla, ktoré nie sú efektívnejšie. A ja som tiež, dostali sa mi do rúk porovnania toho individuálneho pre bytový dom a bytový dom, ktorý bol napojený na centrálne zdroje tepla a videl som, že naozaj ten centrálny zdroj tepla bol menej efektívny, a to keď prihliadneme na všetky nákladové položky. Ale áno, sú presne tie príklady dobrej praxe, kde a tak by to malo byť, pretože centrálny zdroj tepla z podstaty, z filozofickej podstaty by mal byť efektívnejší. Však preto boli budované a keď sa oňho dobre starajú a naozaj investujú to, čo majú, to, čo potrebuje ten systém, tak bude efektívnejší. Však to je podstata toho samotného, samotného systému. A tuto je ešte ďalšia vec, že samotné ÚRSO nie je dostatočne transparentné na to, aby sme vedeli vidieť, či pri tej cenovej regulácii komu drží vlastne stranu. A toto je ďalší problém, o ktorom tu veľa hovoríme, kde poukazujeme na to, že ÚRSO by mal byť nezávislý subjekt, nezávislý orgán. A podľa názoru nie je a ešte tak, ako bol upravený legislatívne minulý rok, že bol vlastne daný pod krídla vlády, tak to je ešte väčší prehrešok, ktorý je na inú debatu, ale len nahráva tomu celému podozreniu toho, že sa tu chráni nejaký segment, ktorý by v skutočnosti túto ochranu mať nemal. Pretože ak by bol efektívny a kvalitný, tak by ju nepotreboval. Ďakujem. | [] | 3,913,949 |
50 | 2005-09-21 | Autorizovaná rozprava | 194 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová. | [] | 4,093,334 |
9 | 2020-07-09 | Autorizovaná rozprava | 270 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Vy ste sa nenahlásili, už ste sa nahlásili. Nech sa páči, s reakciou. | [] | 4,069,778 |
20 | 2008-04-10 | Autorizovaná rozprava | 117 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Vaľová. Túto otázku sme však už zodpovedali. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Sárközy. Pani poslankyňa je tu. Otázku položila ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Jánovi Počiatkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, aktuálny dlh v rezorte zdravotníctva je vyše 8 mld. korún a má rastúci trend. Ako sa k tomu staviate? Disponuje vaše ministerstvo voľnými zdrojmi na oddlženie zdravotníckych zariadení v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva?“ Za pána ministra bude odpovedať pán minister Jahnátek. Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede. | [] | 4,170,023 |
58 | 2020-02-21 | Autorizovaná rozprava | 12 | Rajtár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Rajtár | poslanec NR SR | Ďakujem, ďakujem za slovo. Dovoľte, prosím, aj vy mne na úvod povedať jednu vec, ktorá nesúvisí úplne s témou, chcem si pripomenúť výročie Jána a Martiny, je to už dva roky a sú to, sú to ľudia, ktorí, bohužiaľ, položili život za to, aby Slovensko, a resp. predtým bojovali za to, aby Slovensko sa posunulo ďalej, aby sme sa mohli mať lepšie, aby naše deti vyrastali v lepšej, v lepšej krajine, takže dovoľte pripomenúť mi, pripomenúť mi toto výročie. Prejdem, prejdem k diaľničnej, k diaľničnej známke a neviem, akým spôsobom sa naozaj zrodil tento nápad, ja som sa rozprával aj s mnohými motoristami, s ľuďmi, ktorí, ktorí, samozrejme, diaľnice používajú, a ja som sa nikde nestretol s tým, že by sa niekto potešil alebo že by niekto súhlasil s tým, aby sa zrušila diaľničná, diaľničná známka. Tá suma ročne nie je veľká, samozrejme, dá sa rozprávať o tom, že áno, je to nespravodlivé za tie všelijaké frcky diaľnic platiť, keď idete chvíľu po diaľnici a potom musíte pri Žiline z nej zísť dolu a ísť otrasnou, jednoducho že otrasnou cestou až niekde po Martin, pri Martine, okolo Martina je ďalšia taká frcka diaľnice a potom znova musíte zliezť, znova ísť hroznou cestou s obrovskými zápchami, zosúvali sa tam aj, tam pri tuneli Višňovom aj, aj skaly a podobné veci istý čas, ja viem, polroka to, myslím, že tá cesta bola zablokovaná, a cez Terchovú sa všelijako chodilo. Čiže áno, nie je úplne spravodlivé, že, za takúto, takýto stav diaľnic sa platí diaľničná známka. Ale zas si myslím, že to je u nás v minimálnej miere, keď si to porovnáme aj s Talianskom, kde sú, samozrejme, perfektné diaľnice, perfektné, tam neviem, kedy tam budeme, o koľko desaťročí alebo storočí, kde je Taliansko, vo Francúzsku sa veľa platí za každý úsek a myslím si, že na Slovensku by s tým nemal byť problém, že sa platí diaľničná známka v takej sume okolo 50 eur, ako sa, ako sa platí. Takže nemyslím si, že toto je nápad, ktorý sa aj vo verejnosti ujme a získa, získa podporu, tak ja by som ho aj odporúčal stiahnuť, nie je to návrh, je to len odporúčanie. A ešte si treba uvedomiť jednu vec, že diaľničnú známku, keď cez naše územie prechádzajú cudzinci, taktiež musia mať, tiež musia zaplatiť za to, že tadiaľto prejdú, a týmto pádom keby sme to porušili, tak vlastne umožňujeme občanom všetkým ostatným, všetkých ostatných krajín, zadarmo, zadarmo používať naše cesty, reálne opotrebovávať naše cesty a bez toho, aby sa teda generovali prostriedky aspoň na nejakú ich základnú údržbu od cudzincov, to v žiadnej, v žiadnej inej krajine nie je. Však v Nemecku, si pamätáme, prednedávnom, prednedávnom navrhovali, prednedávnom navrhovali to, že znám..., že sa zavedie spoplatnenie a že iba pre cudzincov, myslím, že im to Európska únia následne, následne zrušila, že je to diskriminačné a podobne, ale minimálne pre tých cudzincov to chceli, chceli dávať, platenie diaľnic. Čiže nemyslím si, že je to celkovo rozumný návrh, naozaj ho odporúčam, odporúčam stihnúť a neísť s tým ďalej a sústrediť sa na to, ako dostavať tie diaľnice. Áno, možno si v budúcnosti bude treba zobrať nejaký väčší úver, aby sa to dostavalo, ale ja zdôrazňujem, to musí ísť najprv naozaj nekorupčným spôsobom, lebo to, ako sa staval tunel Višňové, to spoločenstvo alebo čo to je, Dúha, spoločnosť Dúha, to bolo, to bolo niečo nehorázne. Jednoducho dostal to človek, korupčník, ktorý si to povybavoval, že tú zákazku dostal, ten tunel je nedostavaný, je to predražené, stali sa tam, stali sa tam mnohé zlé veci, zase niekto ďalší mu išiel zobrať firmu a tak ďalej, tomuto sa treba vyhnúť. A bol to, ak sa nemýlim, ten pán Remeta bol bývalý obchodník so železným šrotom. Proste je to niečo podobné, ako nakupovať stíhačky cez zubnú ambulanciu. Toto je u nás nemysliteľné, tak to dám renomovanej firme – aj zahraničnej –, pokiaľ mi to vie dobre postaviť. Pozrime sa na to, čo urobili v Japonsku, keď im tam poničilo cesty, do pár dní to mali opravené a to, to je, to je úplne iný výkon ako u nás, kde si už naozaj že desaťročia nevieme dostavať túto, túto diaľnicu. Ale ešte raz zdôrazňujem, že hlavným problémom je tam korupcia, veď na ten tunel boli peniaze, nebol tam že nedostatok peňazí, a napriek tomu to nebolo, nebolo dostavané, je to ponechané, ako to je, a nikto nevie, kedy to bude reálne, reálne dostavené. Takže, prosím, zanechajme, zanechajme diaľničnú známku, nerobme na tomto politiku, starajme sa o to, o čo sa máme starať pri všetkom, aby to bolo spravené nekorupčným spôsobom, aby do toho naozaj rôzni mafiáni a korupčníci nezasahovali, nezískavali pokútnym spôsobom zákazky a potom tie zákazky nebudú vybuchovať. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,102,854 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 251 | Dubéci, Martin, poslanec NR SR | Martin | Dubéci | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Ja naozaj vecne k tomu poviem, že, prosím, len nechajte ma dohovoriť, že mohli by ste poprosiť kolegov teda, že aby sme nerobili diagnostiku duševných chorôb, lebo už aj v minulosti. Ja chápem, že z celej rozpravy ako toto vyplynulo, ale naozaj už sme to tu raz mali a potom sme sa museli ospravedlňovať. A zároveň súhlasím aj s tým, že mi príde nie úplne vkusné, keď sa robí sranda z nárečia, tak ako aj v mojej rodine, aj medzi priateľmi sú ľudia, ktorí hovoria v nárečí a nie toto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,869,444 |
42 | 2005-05-18 | Autorizovaná rozprava | 237 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,991,620 |
27 | 2013-11-27 | Autorizovaná rozprava | 133 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne pánu poslancovi Viliamovi Novotnému za to, že ma pochválil. Určite mi to dobre padlo, ale ešte lepšie by mi to padlo, keby ma takto pochválil poslanec SMER-u. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 3,952,088 |
26 | 2018-02-07 | Autorizovaná rozprava | 303 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mazurek. | [] | 4,041,086 |
36 | 2009-04-21 | Autorizovaná rozprava | 3 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 130 prítomných, 79 za, 38 proti, 8 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili, že budeme rokovať o programe 36. schôdze až do jeho vyčerpania hlasovaním. Teraz pristúpime k samotnému prerokovaniu návrhu, ktorý žiada skupina poslancov. Poprosím pána poslanca Brocku, ktorý je poverený ako člen skupiny za navrhovateľov, aby uviedol návrh. (Ruch v sále.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Ruch v sále.)"
] | 4,106,090 |
33 | 2018-06-15 | Autorizovaná rozprava | 74 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. No, pán kolega, trošku som sklamaný z tohto obhajovania zákona, ktorý si predložil. Neupieram ti tvoj názor ani teda názor tvojich kolegov, ktorí predkladáte ten zákon, že myslíte, že starostovia majú nízke platy a že by mohli mať vyššie, je to vaše videnie sveta, ale v tej obhajobe si sa viac-menej vyplakal, že ako sa im škodí, aké majú nízke platy, veľa roboty, a na konci ešte skončil si s tým, že ešte aj ty si ešte aj v Národnej rade a že koľko máš roboty s tým. No myslím si, že je to iba tvoje rozhodnutie, že si mohol ostať byť iba starostom alebo iba v Národnej rade a mohol si mať toho času viac, keď si sa chcel venovať jednej alebo druhej funkcii. A neviem ani súhlasiť s tým, že chceš zvyšovať starostom platy na úroveň roku 2011, lebo to je nie, lebo tým zavádzaš, pretože keď boli upravené platy starostom v 2011. roku, tak sa upravil nejak ich výpočet a vôbec to neznamenalo zníženie platov, aspoň teda nie všetkým starostom, ale iba tým, ktorí mali nadštandardne vysoký príjem. Keďže som bol starostom, tak viem to aj posúdiť. Starostovia majú plat valorizovaný každý rok, to znamená, že od toho roku 2011 sa im ten plat automaticky zvyšoval a už teraz je aj podľa toho zákona, ktorý platí, vyšší. Takže vôbec to nie je pravda. Poviem taký príklad, že starosta takej obce, ktorá má do päťtisíc obyvateľov, má dvakrát vyšší plat ako napríklad poslanec Národnej rady. Takže argumentovať týmto je zavádzajúce. A čo sa týka tých odstupných, no tak tam mi to pripadá, že si pripravujete zlaté padáky pre tých, ktorí sú už dlho vo funkcii a už nechcú... (Ukončenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Ukončenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,106,884 |
28 | 2021-05-07 | Autorizovaná rozprava | 23 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Faktickú poznámku má aj pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči. | [] | 3,891,117 |
78 | 2023-01-24 | Autorizovaná rozprava | 150 | Faič, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Faič | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán predseda Vetrák, vy ste sa snažili svoju argumentáciu smerovať tým spôsobom, že aj veci, ktoré sa neuskutočnili a ktoré ste mali v programovom vyhlásení vlády a ktoré, teda do ktorých sa, sám ste to tu priznali, ani nezačrelo, tu dávate ako nejaké argumenty, ktoré by mali smerovať k tomu, že je treba teraz urobiť taký postup, ako navrhujete vy. Dotknem sa konkrétne a už to bolo spomenuté, reformu verejnej správy. V tomto pléne viacejkrát som vám, aj ja som vás vyzval, aby ste aj vy ako predseda ústavnoprávneho výboru sa snažili presvedčiť koalíciu, že nie je možné prijímať čiastkové reformy, pokiaľ sa týka lokalizácie sídiel istých úradov verejnej správy, ja neviem, zdravotnícku reformu ohľadne nemocníc a rôzne iné, bez toho, aby sa neuskutočnila reforma verejnej správy. Ale ani ste do nej nezačreli. Ja som, samozrejme, na začiatku tohto volebného obdobia vo výbore pre verejnú správu staval tieto otázky, ale bolo mi vždy povedané, že to nie je ešte dohodnuté ani medzi koalíciou. Ale nehovorte teraz v pléne o tom, že tu spomínate reformu verejnej správy, ktorú ste ani nezačali, nieže neuskutočnili, a ktorá vám, samozrejme, sa plance pomedzi nohy, pretože usporiadanie verejnej správy je pre štát mimoriadne dôležité. A k tej legitimite. Ja neviem, prečo je pre vás legitimita rokovať so SaS-kou o veciach, kde SaS-ka vás vytrepala nohami, uchopenie nohami a búchanie hlavou o zem. Ale vy idete so SaS-kou. Vy sa legitimizujete svojím súperom. Ďakujem. | [] | 4,095,683 |
51 | 2005-10-25 | Autorizovaná rozprava | 127 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 131 prítomných, 110 za návrh, 10 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili do druhého čítania. Ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,150,008 |
17 | 2013-04-16 | Autorizovaná rozprava | 324 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prehlbujúcej sa nezamestnanosti na Slovensku a k zhoršeniu podmienok pre tvorbu pracovných miest na Slovensku (tlač 461). | [
"(tlač 461)"
] | 4,075,227 |
19 | 2011-06-17 | Autorizovaná rozprava | 80 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Pán kolega Paška, ja ako odborníka si vás celkom vážim, ale musím povedať, že po tom, čo ste povedali teraz, tak už naozaj sa strápňujete v tejto Národnej rade. Lebo vyhlasovať, že k nejakým štandardným pravidlám patrí to, že kandidát na generálneho prokurátora sa má dostaviť do rokovacej sály a predstaviť sa Národnej rade, tak, nehnevajte sa, to už je naozaj trapas. Veľmi dobre viete, že všetci kandidáti pri všetkých voľbách na kandidáta na generálneho prokurátora sa boli predstaviť na ústavnoprávnom výbore, mali možnosť zodpovedať otázky aj vašich straníckych kolegov, ktorých tam máte dosť, a tým pádom bola vždy naplnená litera všetkých pravidiel, ktorých sa voľby týkajú. A zároveň nemôžte povedať, že o ňom nič neviete a nikdy o ňom nikto nič nepočul, lebo vaši zástupcovia v prestížnom výbore tohto parlamentu mali niekoľkokrát priestor na to, aby sa ho opýtali, na čokoľvek chcú. A slovami pána Mamojku môžem povedať, môžem ho odcitovať: „Počúva sa to dobre.“ Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,876,088 |
28 | 2008-10-24 | Autorizovaná rozprava | 16 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Skôr by som sa tiež ešte chcel vyjadriť k tomu, že, áno, súhlasím, pán poslanec, súhlasím s tým, ak by každá vláda prijala, každá vláda, opakujem, a minimálne by to museli urobiť v Európskej únii, by prijala 100-percentnú ochranu vkladov, potom súhlasím s tým, že to nie je ochrana, ktorá by zaručovala, by som povedal, bezodné riešenie všetkých problémov v rámci ochrany všetkých vkladov, ktoré majú občania. Faktom je, že to neprijala alebo neprijali všetky unisono, jednoducho všetky európske krajiny, ak by, ešte raz zopakujem, všetky európske krajiny prijali jasný konsenzus, potom sa môžeme baviť, že tento návrh je rozumný, že 100 000 eur rieši daný problém. Ešte raz zopakujem, rozdiel medzi tým, čo máme dnes v zákone 20 000 eur, a tým, čo je dnes neobmedzená ochrana, je to, že z 540 mld. Sk ideme na 570 mld. Sk, je to rozdiel iba 30 mld. Sk. My už dnes máme chránené tieto vklady na 95 % a viac percent. Toto je len technická úprava, ktorá si myslím, že je dôležitá v rámci prijatia konsenzu v rámci Európskej únie. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,161,322 |
39 | 2014-10-28 | Autorizovaná rozprava | 40 | Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR | Janka | Šípošová | poslankyňa NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, pán prvý námestník, ja chcem na začiatku ubezpečiť vás, ako aj všetkých kolegov, že ja som sa na toto vystúpenie naozaj veľmi poctivo pripravovala, lebo mne na tej problematike záleží a stále možno naivne predpokladám, že môžem prispieť k zlepšeniu niečoho. O to viacej ma mrzí, že ten začiatok tejto schôdze aj to, ako je nastavená, mi trochu narušil ten môj pozitívny názor aj tú koncepciu, ktorú som si ja predstavovala ako dialóg s pánom generálnym prokurátorom, pretože to, čo budem hovoriť, alebo to, čo som chcela hovoriť, je reakcia na to, čo on tu povedal. A mala som pocit, že to bude taká výmena tých informácií v záujme zlepšenia, v záujme dobrej veci, no žiaľbohu, že to tak nejde. Ja som ale v každom prípade rada, že správa generálneho prokurátora nebola kópiu štatistickej ročenky. A veľmi si vážim tú snahu pomenovať problémy a kritické miesta v tej oblasti, ktorej sa venuje Generálna prokuratúra. Chcela by som povedať, že nehovorím záležitosti, o ktorých som si urobila nejaký názor na základe počutia ani jedného kamaráta ani jednej prednášky. Robím v tej oblasti 20 rokov a moje názory sú podložené skúsenosťou s tisíckami naozaj prípadov klientov, možnože už pomaly budeme môcť hovoriť o 18 000 – 20 000 prípadov, ktoré evidujeme. Ešte podotknem k tomu, čo hovoril pán poslanec Poliačik, to nie je len, žiaľ, odišiel, problém policajtov, že nevnímajú problémy obetí, to je problém všetkých profesionálov, profesionálov, ktorí s nimi prichádzajú do styku. To by ste sa čudovali, ako sa správajú sudcovia a, bohužiaľ, musím povedať, ešte častejšie sudkyne k obetiam znásilnenia napríklad tak, že to je naozaj stres na stres a viktimizácia sekundárna ako vyšitá. Čiže ja si myslím, že hlavnou chybou je to, že väčšinou nevnímame postavenie a potreby poškodených, teda obetí tých trestných činov, správne. Údajne to vraj zavinil Napoleon tými svojimi kódexmi, vlastne odkedy si štát „uzurpoval" právo súdiť páchateľov, a tým vlastne dosť znevýhodnil a následne poškodil a stále poškodzuje už poškodených, teda tie obete, aj vo všeobecnom rozmere, ale, samozrejme, to mňa zaujíma najviac, s nezanedbateľným dopadom na osudy jednotlivých ľudí, ľudských bytostí. V tej trestnej justícii tento pohľad stále nemáme. Poškodenými sú ľudské bytosti. Nie sú to len svedkovia. A oni sú vlastne v trestnom konaní. Takto vnímaní sú to svedkovia, ktorí majú pomôcť objasniť trestný čin, majú pomôcť usvedčiť páchateľa a arrivederci, nás nezaujíma, čo sa vám stalo. Vlastne je to také, štát trestá páchateľov za to, že porušili zákon, netrestá ich za to, že naozaj niekomu ublížili. A ako som povedala, trestné konanie berie poškodených ako svedkov, a nie ako tých, bez ktorých by vlastne to trestné konanie ani nemohlo byť, pretože by bez nich ani nebolo. Hovorím o násilných trestných činoch, pochopiteľne. Ja by som povedala, že skôr ako začnem hovoriť o jednotlivých zložkách, zatiaľ z mojich skúseností, skoro 20-ročných, prokuratúra nevychádza najhoršie, čo neznamená, že sa nemá v čom zlepšovať, ale vidím väčšie problémy v iných oblastiach. Ja som aj v oficiálnych kontaktoch našla vždy porozumenie v komunikácii so zástupcami prokuratúry aj Generálnej prokuratúry. A v posledných rokoch sa to pri tých praktických mojich skúsenostiach prejavuje aj vizuálne, keď napríklad pri súdnom pojednávaní, na ktorom, keď je to možné a poškodený má splnomocnenca, lebo nestačí, že to máme v zákone, že ho môže mať, mal by sa niekto aj postarať o to, aby ho mohol mať, tak zväčša nebýva problém a sedí vedľa prokurátora a často tie veci a ten pohľad na prípad spolu komunikujú. Ale sú aj medzery, pochopiteľne. A na to by som chcela upozorniť. A možnože to je práve námet pre Generálnu prokuratúru, ako usmerniť prokurátorov. Ja vám poviem na konkrétnom prípade, si pamätám prípad dopravnej nehody, pri ktorej ten vinník mimoriadne ochotne spolupracoval, priznal svoju vinu. Naozaj málokedy som sa s tým stretla. Ospravedlnil sa tomu poškodenému. A dokonca jeho zamestnávateľ bol ochotný podieľať sa na náhrade škody. A bolo to ako na prvý pohľad veľmi pozitívne s tým, že prípad sa skončí, nejakým spôsobom bude potrestaný, ale takým, ktorý pomôže poškodenému. A v tom prípade práve na rozdiel od všetkých ostatných zúčastnených sa odvolala prokurátorka proti tomu rozsudku, lebo chcela prísnejší postih, napriek tomu, že vlastne pri tom prísnejšom postihu by vinník nemal možnosť uhradiť škodu tomu poškodenému, pretože by nemohol inak zarábať. No ale našťastie v tom prípade odvolací súd rozhodol tak, že potvrdil rozsudok okresného súdu a skončilo to dobre. Ja len chcem upozorniť na to, že nemali by sme tak za každú cenu si brať ako svoju povinnosť úlohu, ako dodržiavať nejaké pravidlá, ale mali by sme sa naozaj zamýšľať nad tým, o čom hovoríme, o čom rokujeme, ako ovplyvňujeme osudy ľudí. Pán generálny prokurátor venoval veľkú časť svojej správy domácemu násiliu a problémom, ktoré tu vidí. Je to naozaj pravda, niežeby to tak nebolo, naozaj je to tak, že ak chceme byť úprimní, ten systém fakt nefunguje, nefunguje dobre. Pán generálny prokurátor spomenul prípad utýranej Lucky Luknárovej a naznačil a tak nejako až emotívne to predniesol, že príčinu vidí v neplnení povinnosti sociálnej pracovníčky. Ale nehovorím, že nie je v nej, ale nielen v nej je, nie je to také jednoduché. V tejto oblasti práve sociálnoprávnej ochrany detí ja často hovorím o trojnožke. A to je trojnožka, ktorá je obrátená hore nohami, jedna noha je polícia, jednu nohu predstavujú pracovníci sociálnoprávnej ochrany a jednu nohu predstavujú súdy, sudcovia. Myslím si, že tie nohy nepracujú dobre preto, že pracujú izolovane. Nemáme ten systém, tie deti, alebo tí ohrození spadnú často medzi tie nohy. Čiže ich vlastne nezachránime. A tým, že sa to niečo bude riešiť v niektorom rezorte, len v jednom rezorte, tak zas to len bude pokračovať. Vždy môžeme nájsť nejakého v konkrétnych prípadoch vinníka, ktorý si to nieže odskáče, lebo istotne tá vina tej sociálnej pracovníčky tam bola, ale nie je jej vinou, že nemáme ten systém dobre vymyslený a dobre zabehnutý. Musím okrem iného povedať, že ide o veľmi neharmonický systém, nevedela som nájsť iné slovo, s rôznou mierou nadania pre riešenie toho problému. Najmä tá oblasť sociálnoprávnej ochrany detí je poddimenzovaná personálne a kompetenčne. Tí pracovníci nie sú dostatočne pripravení, nie sú dostatočne podporovaní a nemajú status taký, ktorý by tie ostatné zložky v tom systéme brali naozaj vážne. Policajti, to musím súhlasiť s pánom kolegom Poliačikom, nechcem povedať, že sú nevzdelaní, ale nie sú pripravení. Viete, aká je tam fluktuácia na tej úrovni práve tých policajtov prvého kontaktu? Oni ani nemôžu byť dostatočne v každej chvíli, pri každom prípade úplne kompetentní. A tam nám chýba niečo, čo, dúfam, sa nám podarí zabezpečiť transpozíciou smernice o obetiach, ku ktorej sa ešte vrátim. A to znamená služby pre obete, zabezpečiť tých splnomocnencov, zabezpečiť kvalifikovanú radu a pomoc pre poškodených od začiatku trestného konania, od oznámenia trestného činu, prípadne ak trestný čin nie je oznámený, možno ešte aj predtým môže obeť dostať nejakú radu a pomoc a sprevádzanie v trestnom konaní. No a čo sa týka súdov, ja mám takú skúsenosť, že sú tak, sa ospravedlňujem, ak je to príliš drsné, ale príde mi to, zahľadené do svojej nezávislosti, že nevidia súvislosti, príčiny a nekonajú v prospech veci dosť často. Toto už pre mňa je tradičné, že sa dostávam do polovičky môjho vystúpenia v rozprave, keď prichádza čas na prerušenie, tak sa pýtam, pani podpredsedníčka, či to mám dokončiť alebo budeme hlasovať. | [] | 3,964,363 |
16 | 2011-03-24 | Autorizovaná rozprava | 182 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Slovo teraz dávam spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Pavlovi Hladkému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,882,186 |
51 | 2021-12-08 | Autorizovaná rozprava | 48 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán poslanec, je naozaj vtipné, keď táto vládna koalícia prezentuje nejaké výsledky. Presne, ako ste spomínali, ako sme tu videli všetci na vlastné oči a počuli na vlastné uši, ako pán Krajčí argumentoval o špičkovej štúdii zverejnenej v špičkovom časopise, štúdii, ktorej bol spoluautorom, to znamená štúdii, ktorú si nepochváli nikto iný, len on sám. Ale to tak býva u stroskotaných ľudí, že keď ich nepochváli nikto zvonka, tak sa pochvália sami, aby mali vlastne dôkaz o tom, že vlastne to, čo robia, má nejaký zmysel. Ale keď už pán Krajčí hovoril o tej štúdii v súvislosti s celoplošným testovaním, prečo pán Krajčí nepovedal, kedy sa tých ľudí, ktorí sa boli celoplošne testovať, pýtali, či súhlasia s tým, že sa testovaním stávajú subjektom štúdie pána Krajčího? Lebo keď sa tu v parlamente chváli, že oni robili štúdiu celoplošným testovaním, tak je predsa normálne, že každý subjekt, na ktorom sa niečo testuje, v tomto prípade všetci obyvatelia Slovenskej republiky, povinne by mal vyjadriť súhlas so štúdiou. Ale táto vláda sa tu verejne prizná k tomu, že na vlastných obyvateľov robí experimenty, ktoré mohli siahnuť na množstvo ľudských životov, a ešte sa tým vlastne chvália. Rozumiete, to je kráľovstvo krivých zrkadiel tejto nepodarenej vlády. Úplne rovnako je to potom s tými Hegerovými výsledkami, o ktorých ste hovorili. Tak on sa vlastne verejne pochváli, že Slovensko má najpomalší rast ekonomiky v celej Európskej únii. To už by nedokázal skutočne ani Pat a Mat, čo dokáže Heger s Krajčím. Veď to je neuveriteľné, ale táto vláda žije skutočne vo vlastnom svete, v bubline, v bubline, do ktorej sa obyčajné názory obyčajných, tvrdo pracujúcich ľudí, ktorí zažívajú ten normálny, reálny život, to je niečo, čo oni už dávno nepoznajú, lebo sa odtrhli od reality, do tejto bubliny sa tieto názory, postoje a skúsenosti týchto ľudí nedostávajú. Oni vlastne ani nie sú v kontakte s tými ľuďmi, veď keby sa Matovič prešiel bez ochranky po ulici, tak naňho pľujú zo všetkých strán. Takíto ľudia nemajú kontakt s tou realitou a potom to tak aj vyzerá. | [] | 3,889,963 |
14 | 2017-03-21 | Autorizovaná rozprava | 21 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Jozef Viskupič, pripraví sa pán poslanec Ján Budaj. | [] | 4,012,934 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 243 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Oskar Dvořák, nech sa páči. | [] | 4,116,390 |
18 | 2020-11-25 | Autorizovaná rozprava | 236 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prosím zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz poprosím povereného člena výboru pre európske záležitosti pána poslanca Petra Osuského, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,008,497 |
3 | 2010-08-04 | Autorizovaná rozprava | 112 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou ďalej vystúpi pán poslanec Rafael Rafaj. | [] | 3,994,711 |
77 | 2022-11-15 | Autorizovaná rozprava | 243 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šefčík. | [] | 3,928,788 |
32 | 2021-06-23 | Autorizovaná rozprava | 252 | Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Schlosár | poslanec NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, nie je to po prvýkrát, čo ako poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko predkladáme v Národnej rade návrh zákona, ktorý by zásadným spôsobom obmedzil vykonávanie umelých potratov, a povedzme to otvorene, zachránil tak životy tisícov nenarodených detí na Slovensku. Hneď na úvod hovorím, že s touto našou snahou budeme pokračovať zas a znova až dovtedy, dokiaľ nezastavíme toto bezbrehé zabíjanie, dokým neukončíme túto genocídu národa. Pretože je to naša morálna povinnosť, pretože je to naša kresťanská povinnosť, pretože je to povinnosť každého človeka bez ohľadu na náboženské vyznanie, ktorému skutočne záleží na ochrane ľudského života a na tom najzákladnejšom ľudskom práve, akým je bezpochyby práve právo na život. Viac ale poviem až v spoločnej rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. | [] | 3,940,059 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 2 | Rajtár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Rajtár | poslanec NR SR | Vážené dámy, vážení páni, vážení hostia, ďakujem veľmi pekne za slovo a povedzme si na začiatok, prečo toto odvolávanie Roberta Kaliňáka vlastne robíme. Robíme ho preto, aby sme uvoľnili cestu zlepšovania Slovenska. Tým cieľom je, aby sme neskôr mohli pohnúť dopredu spravodlivosť, ale aj zdravotníctvo, školstvo, výstavbu ciest, aby sme mohli znížiť dane a odvody. Jedno podmieňuje druhé. Robert Kaliňák sedí na mieste ministra vnútra ako žaba na prameni. Pokiaľ nezmeníme mafiánsky štýl riadenia štátu, nepohneme veci dopredu. Tým cieľom je, aby peniaze išli tam, kam ísť majú, aby nešli oligarchom a aby nešli daňovým podvodníkom. Robíme to preto, lebo milujeme našu krajinu Slovensko a chceme pre ňu to najlepšie. Teraz poďme ku konkrétnym bodom. V auguste tohto roka 2017 Robert Fico stanovil štyri kritériá pre odvolanie ministra svojej vlády: Prvým kritériom bolo netransparentné a korupčné správanie. Druhým kritériom bolo ohrozenie dôvery verejnosti. Tretím kritériom bolo, ak nedôveryhodnosť ministra ohrozuje dôveryhodnosť jeho vlády. A štvrtým kritériom bolo, ak tiene podozrení naďalej pretrvávajú. Na základe týchto štyroch kritérií premiér Robert Fico v auguste odvolal ministra za koaličnú stranu, Slovenskú národnú stranu, pána Plavčana. Otázkou teraz je: Obstál by pri týchto kritériách Robert Kaliňák? Má byť ministrom či nemá byť ministrom? Toť otázka a pozrime sa na konkrétnu odpoveď. Pozrime sa na prvé kritérium: netransparentné a korupčné správanie sa. V júni 2016 som sa ministra vnútra pri príležitosti mimoriadnej schôdze na jeho odvolanie, ministra vnútra, priamo opýtal: Prijali ste nejaké peňažné plnenie od firiem, v ktorých figuroval Ladislav Bašternák? Figuroval znamená predtým, stále, je jedno kedy a žiadal som jasnú odpoveď: áno alebo nie. Odpoveďou ministra bolo: Od žiadnych firiem pána Bašternáka som žiadne príjmy neprijal. Bolo to na schôdzi podobnej, ako je táto o dôvere ministrovi vnútra, a na takejto významnej schôdzi Robert Kaliňák verejne oklamal celý národ. Až neskôr začali vychádzať konkrétne fakty. Až neskôr sa Robert Kaliňák priznal k tomu, že kúpil podiel vo firme B. A. Haus od daňového podvodníka Ladislava Bašternáka. Povedzme si, o aký podiel presne išlo. Bola to firma, ktorá vlastnila lukratívne nehnuteľnosti: deväť bytov, jeden rodinný dom a ďalšie nebytové priestory v najlukratívnejších častiach Bratislavy. Bol to podiel 16,6 % a tento podiel mal účtovnú hodnotu, tú úplne najzákladnejšiu hodnotu, 400-tisíc eur. Trhovú hodnotu odhadovali odborníci na minimálne, minimálne 600-tisíc. Dnes už aj z uznesenia polície vieme, za aké peniaze Robert Kaliňák reálne túto firmu kúpil. Bolo to za sumu púhych 8-tisíc eur. Ešte raz, za cenu 8-tisíc eur získal majetok v hodnote minimálne 400- podľa účtovnej hodnoty a minimálne 600-tisíc podľa trhovej, za symbolickú cenu obrovský lukratívny majetok. Kedy to bolo? Bolo to v roku 2013, čiže po tom roku, ako Ladislav Bašternák konal svoje daňové podvody vo firme BL – 202 po tých slávnych 12 mil. v keši z roku 2012. A ešte raz, bolo to v roku 2013 na jeho konci, kedy už bol Ladislav Bašternák prešetrovaný políciou za daňové podvody. Toto vyšetrovanie sa zastavilo v nasledujúcom roku. Takže dajme si to do súvislosti ešte raz: - daňové podvody vo firme BL – 202 Ladislava Bašternáka – rok 2012, - vyšetrovanie Ladislava Bašternáka – 2013, - prevod podielu firmy s lukratívnymi nehnuteľnosťami za symbolickú cenu – koniec roka 2013 a - zastavenie vyšetrovania v roku 2014. Viete, že pred pár mesiacmi Ladislav Bašternák požiadal o účinnú ľútosť, aby mu bolo odpustené, aby nedostal trest za to, čo konal. Keď si žiadate o účinnú ľútosť, znamená to, že skutok sa stal a vy to musíte priznať. Znamená to, že Ladislav Bašternák sa vo svojej žiadosti priznal k spáchaniu daňových podvodov. Bol už prešetrovaný v roku 2013, napriek tomu Robert Kaliňák ho v roku 2016 verejne obhajoval. Povedal, že v tom čase 2012 bol svet kešu a tým pádom je vlastne v poriadku, ak niekto preváža vo vreciach 12 mil. eur a platí tým za byty. Samozrejme, o to tu vôbec nešlo, pretože 12 mil. eur bola fiktívna suma pre daňový úrad, aby sa z toho vypýtala veľmi konkrétna podvodná vratka DPH 2 mil. Toto správanie Robert Kaliňák v roku 2016 verejnej obhajoval. Ako dnes už vieme, vďaka účinnej ľútosti a priznaniu obhajoval daňového podvodníka a ako dnes už vieme, obhajoval svojho obchodného partnera. Ladislav Bašternák má jednu smolu v tomto prípade, v prípade účinnej ľútosti, a tá smola spočíva v tom, že na jeho trestné činy sa účinná ľútosť uplatniť nedá. Na jednej strane sa priznal k daňovým podvodom, na druhej strane mu to aj tak nebolo na nič platné, pretože tieto trestné činy sú obzvlášť závažné. A keď hovoríme o vratkách DPH, už pri falošnom, falošnej žiadosti na daňový úrad je tento trestný čin považovaný za dokonaný. Dokonca aj bez vyplatenia falošných vratiek daňovým úradom tento trestný čin sa považuje za dokonaný a tam nie je možné uplatniť účinnú ľútosť. Pozrime sa na podmienku premiéra Roberta Fica číslo dva, je to hazardovanie s dôverou verejnosti. Robert Kaliňák už čelil dvom pokusom o odvolanie a od času týchto pokusov, to znamená od septembra 2016, skonštatoval, skonštatovala to nie opozícia, nie novinári, skonštatoval to kompetentný úrad, Úrad pre verejné obstarávanie, a skonštatoval porušenia zákona. Vo svojom zdôvodnení sme vybrali šesť takýchto porušení zákona, šesť takýchto pochybení. Štyri prípady sú z roku 2009 a dva prípady sú z roku 2015 a 2016. To znamená, žiadna Radičovej vláda, žiadna Dzurindovej, Dzurindu vláda, vláda Dzurindu, ale vláda, čisto vláda Roberta Fica a Roberta Kaliňáka. - Prvé porušenie zákona, budem len veľmi stručný, bolo pri zverejnení tendra na informačný systém registra adries. Nakoniec to vyhrala firma za 8,1 mil. - Ďalší tender, elektronické služby pre osvedčenie o evidencii vozidla, nakoniec to vyhrala firma za 30,2 mil. Tá pôvodná cena mala byť 26. Takže ten tender sa netransparentným konaním a zmanipulovaným konaním ešte predražil. - Potom porušenie zákona pri vypísaní tendra na implementáciu elektronickej identifikačnej známky, resp. karty. - Štvrtý tender z roku 2009, porušenie zákona pri vypísaní tendra na systém registra fyzických osôb. - Poďme na tie najnovšie. Porušenie zákona pri vypísaní tendra na komplexné vybavenie pre Nemocnicu svätého Michala v Bratislave. - A číslo šesť, porušenie zákona pri rekonštrukcii budovy Klientskeho centra v Bratislave. Toto skonštatoval oficiálny kompetentný úrad, na ktorý sa Robert Fico v marci tohto roka odvolával, kedy hovoril, že nechajme konať kompetentných, nechajme vyšetrovať tým úradom a orgánom, ktoré vyšetrovať majú, ako je ÚVO, ako je NKÚ, ako je polícia a ďalší. Tieto pokuty či korekcie bagatelizuje Robert Kaliňák ako, citujem, „len korekcie“. Nuž aj my na tejto schôdzi ponúkame len korekciu, odvolajme Roberta Kaliňáka a skorigujme súčasný nepriaznivý stav. Na jednej strane máme netransparentné zmanipulované tendre, na strane druhej má Robert Kaliňák majetok, o ktorom sám nevie, aký presne je a čo presne vlastní. Verejne vyhlasuje, že najväčšie príjmy mal z nejakého podielového fondu so zložitým názvom. Keď sa však pozrieme do jeho majetkových priznaní, tak zistíme, že žiadne podielové listy, žiaden podielový fond v ňom uvedený nemá. V katastri má Robert Kaliňák uvedené vlastníctvo troch bytov. Keď sa pozrieme do majetkových priznaní, sú tam iba dva byty. Robert Kaliňák nemá prehľad o tom, čo vlastní, čo nevlastní. A možno je to preto, lebo nevie, čo vlastní oficiálne a čo vlastní neoficiálne. Ja tvrdím, že to spolu súvisí: zmanipulované verejné obstarávanie na strane jednej a podivné vykazovanie majetku, a značného majetku, na strane druhej. Poďme na bod číslo tri a tým je ohrozenie dôveryhodnosti vlády. Aký je obraz polície pod dlhoročným vedením Roberta Kaliňáka? Premiér Robert Fico často hovorí, že Robert Kaliňák je najlepším ministrom vnútra, akého kedy Slovensko v novodobej histórii malo. Čo si myslia občania a čo vyskúmala Európska únia? Európska únia, nie opozičná agentúra, Európska únia priamo robila prieskum dôveryhodnosti polície na Slovensku a zistila, že 53 % obyvateľov Slovenska nedôveruje polícii. Toto číslo je absolútne šokujúce. V Európskej únii sme skončili zďaleka na poslednom mieste a horší výsledok už mala iba polícia mimo EÚ v Macedónsku. Čím to asi bude, že Slováci takto vnímajú políciu pod vedením Roberta Kaliňáka? Dovoľte mi vysloviť tvrdenie, že to bude tým, že Robert Kaliňák netrestá a nezavádza mechanizmy na potrestanie závažných pochybení niektorých policajtov. Na tomto mieste chcem povedať, že som presvedčený o tom, že na polícii, ale aj na kriminálnom úrade alebo na prokuratúre pracuje veľké množstvo poctivých a čestných ľudí, ktorí si dobre konajú svoju prácu a chcú si dobre konať svoju prácu, pokiaľ nemajú prekážky napríklad zhora. Týchto ľudí plne podporujeme a bolo by výborné, keby takíto ľudia dostali čo najväčší priestor, aby mohli konať prácu polície tak, ako sa konať má. Namiesto toho však Robert Kaliňák obhajuje telom aj dušou každé jedno pochybenie, každé porušenie zákona, všetko zlé a všetkých vinníkov v radoch polície. Naopak, čo sa týka odmeňovania za dobre vykonanú prácu, keďže komunikujem aj s ľuďmi z Policajného zboru, viem, aké to majú ťažké, a viem, že napríklad vyšetrovanie organizovaného trestného činu trvá často veľmi dlho, trvá dva, tri, niekedy štyri roky. A po takto dobre odvedenej a ukončenej práci dostanú príslušní policajti, príslušný tím odmeny rádovo vo výške 200-300 eur. Za niekoľkoročnú snahu, za to, že riskujú vlastný majetok, vlastné zdravie, a povedzme si otvorene, keďže vyšetrujú zločincov, často aj život. Ich odmena za niekoľkoročnú prácu je 200-300 eur. Samozrejme, pri takomto nastavení, pri takejto motivácii polície, aké môžu byť výsledky tejto polície a aký môže byť obraz polície na verejnosti, ak čierna ovca v polícii vie, že keď niečo spácha, vystúpi Robert Kaliňák a bude to srdnato obhajovať. Kde je mechanizmus na to, aby sa potom pochybenia a porušenia zákona v radoch polície nediali? Politickú zodpovednosť – aj keď nie za každé pochybenie, samozrejme, môže minister, a deje sa to všade –, tú politickú zodpovednosť za to, ako to funguje, za to, že sa pochybenia neriešia, má na svojich pleciach Robert Kaliňák a občania si to už všimli. Poďme na bod č. 4, ktorý určil premiér Robert Fico. Je to prípad, kedy pretrvávajú tiene podozrení. Vráťme sa k prípadu Bašternák a vráťme sa k prevodom firmy B. A. Haus, to znamená k prevodom medzi daňovým podvodníkom a ministrom vnútra Robertom Kaliňákom. Po tom, ako sa to prevalilo, otvorilo sa vyšetrovanie na polícii a na prokuratúre. Na prokuratúre toto vyšetrovanie viedol zjavne odvážny prokurátor špeciálnej prokuratúry pán Špirko. Čo sa mu však prihodilo za to, že vyšetroval ministra vnútra, za to, že si dovolil vyšetrovať prevody medzi daňovým podvodníkom a členom vlády? V auguste, vyšetrovanie sa začalo v júni 2016, v auguste 2017 nabehlo do kancelárie špeciálneho prokurátora komando NAKA. Na základe falošného obvinenia, ktoré neskôr muselo byť zrušené, prokurátorovi vybielilo kanceláriu od všetkých spisov tak, aby ďalej nemohol viesť vyšetrovanie. Po pár týždňoch bolo prokurátorovi vyšetrovanie aj odňaté s tým vysvetlením, že nemá podklady a že nemá čas vyšetrovať to, čo začal vyšetrovať. Vyšetrovanie sa dalo na krk prokurátorky, ktorá ho zakrátko zastavila, tvrdiac, že skutok sa nestal, taká klasika u nás. No a prokurátor Špirko je dnes opäť obvinený približne z toho istého, len je to kvalifikované ako prečin a prokurátor Špirko je zjavne človek, ktorého sa Robert Kaliňák musí stoj čo stoj zbaviť a z titulu svojej funkcie robí, čo sa dá, aby sa prokurátora zbavil. Prokurátor Špirko vyšetroval nielen prevody medzi daňovým podvodníkom a Robertom Kaliňákom, vyšetroval aj daňového podvodníka, ich je veľa, v tomto prípade Vargu, ktorý mu povedal schémy prepojení medzi daňovými podvodmi a ministerstvom vnútra. Prokurátor Špirko vedel toho príliš veľa a vedel by toho príliš veľa vyšetriť, a preto je zjavné, že musel byť za každú cenu odstavený, a preto je opäť raz odstavený. Našťastie, našťastie Generálna prokuratúra nechcela akceptovať, že skutok sa nestal, a Generálna prokuratúra usúdila, že tento skutok je príliš závažný na to, aby sa zamietol pod koberec. Od približne marca tohto roka skúma prípad B. A. Haus a prevody medzi Robertom Kaliňákom Generálna prokuratúra a toto skúmanie bude zrejme ukončené v decembri. Prečo je to vážne? Čo sa tam skúma? V spise ide o možné trestné činy legalizácie príjmu z trestnej činnosti, zločinu prijímania úplatku a zločinu podplácania. V spise sa vyšetruje to, že minister mal prijať úplatok vo forme zvýhodnenej ceny akcií, pripomínam, 8-tisíc eur za majetok v státisícoch. Za majetok v státisícoch. A zároveň legalizovať peniaze, ktoré Ladislav Bašternák získal z daňovej trestnej činnosti. Pripomínam ešte raz tú časovú postupnosť: - podvody Ladislava Bašternáka s firmou BL – 202 – rok 2012, - začiatok vyšetrovania – rok 2013, - prevody akcií za smiešnu cenu na ministra vnútra – koniec roka 2013 a - zastavenie vyšetrovania – rok 2014. Preto je to vážna vec a preto si ani Generálna prokuratúra nedovolí povedať „skutok sa nestal“, ale prípad aj po rokoch naďalej skúma ako veľmi vážny. Som presvedčený o tom, že to jasne svedčí o skutočnosti, že tiene podozrení pretrvávajú a sú to veľmi, veľmi dlhé tiene. Hlasovanie o Robertovi Kaliňákovi a dôvere k nemu je hlasovaním o smerovaní Slovenska. Za vlády Roberta Fica Slovensko nie je ani právnym štátom, ani sociálnym štátom, ani štátom s dobrými podmienkami pre život a jeden z hlavných dôvodov je to, že tu nefunguje spravodlivosť. Nefunguje justícia tak, ako by justícia fungovať mala. Podporou Roberta Kaliňáka sa hlasuje za mafiánsky štýl riadenia štátu. Jeho odvolaním sa hlasuje za šancu, zdôrazňujem, šancu na fungujúci, prosperujúci a vyspelý štát. Musíme sa naozaj odraziť odo dna, aby sme sa dostali do bodu, kedy bude reálne možné realizovať aj pozitívne vízie pre Slovensko, pretože to je tým konečným cieľom, aby sme sa v plnej miere mohli venovať zdravotníctvu, školstvu, cestám, daniam, odvodom, v tomto prípade ich znižovaniu, aby naše deti sa vracali zo zahraničia domov, ak tam už raz odídu, alebo aby sa im žilo na Slovensku lepšie a do zahraničia ani odchádzať nemuseli. Hlasujeme za to, aby sa v budúcnosti politická scéna rozdeľovala na dobrých a na lepších. Na dobrých s jednou koncepciou a dobrých s druhou koncepciou. Aby sa nerozdeľovala ako teraz na mafiánsky štýl riadenia štátu na jednej strane a opozíciu k tomuto mafiánskemu štýlu riadenia štátu. Toto hlasovanie je dôležitá korekcia na ceste k vyspelosti štátu. Robert Fico mal dostatok času, či už od prepuknutia kauzy Bašternák, alebo aj od augusta tohto roku, kedy deklaroval svoje štyri kritériá pre odvolanie ministra svojej vlády, na to, aby konal. Keďže nekonal, my túto možnosť, možnosť konať, možnosť odvolať skorumpovaného ministra ponúkame Národnej rade, tej Národnej rade, ktorá je nadradená vláde a nadradená ostatným úradom a štátnej správe. Bola tu o tom nedávno a donedávna a stále pretrváva diskusia, či vláda a predseda vlády rozkazuje parlamentu alebo či parlament hlasuje a tým dáva inštrukcie vláde a štátnej správe. Ja pripomínam, že podľa ústavy sme stále parlamentná demokracia. Nerozhoduje o hlasovaní predseda vlády ani vláda, o hlasovaní rozhoduje parlament a jeho poslanci. Tá moc je vo vašich rukách, každého z vás. Robert Kaliňák sklamal. Robert Kaliňák sklamal ako minister vnútra, sklamal ako čestný politik a sklamal ako verejný činiteľ. Ja nepochybujem, že sklamal, možno hlasovať budú ináč, ale nepochybujem, že sklamal aj časť koaličných poslancov. Odvolanie Roberta Kaliňáka bude malým krokom – stačí stlačiť gombík – pre Národnú radu, pre náš parlament, ale bude to veľkým krokom pre Slovensko a pre jeho budúcnosť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,013,116 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 264 | Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | doterajší podpredseda NR SR | Pán poslanec Peter Pčolinský. | [] | 4,006,303 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 250 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Muňko. | [] | 4,033,939 |
7 | 2007-01-30 | Autorizovaná rozprava | 201 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 141, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili, určili sme termíny a gestorský výbor. Všetko v súlade s návrhom predsedu Národnej rady. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 179). Slovo dávam pánovi poslancovi Ivánovi Farkasovi a žiadam ho, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 179)"
] | 4,047,670 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 819 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | O slovo v súlade s rokovacím poriadkom požiadal pán minister a podpredseda vlády. A, pani poslankyňa, ešte o slovo požiadal aj navrhovateľ, tak aby ste boli pripravená. Nech sa páči, pán podpredseda vlády. | [] | 4,092,330 |
53 | 2015-07-01 | Autorizovaná rozprava | 78 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, zaujmite všetci svoje miesta, pretože budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k Programu stability Slovenskej republiky na roky 2015 až 2018 (tlač 1541, bod 73 schváleného programu). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Milana Mojša, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. | [
"(tlač 1541, bod 73 schváleného programu)"
] | 4,121,285 |
16 | 2013-03-13 | Autorizovaná rozprava | 103 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,188,098 |
19 | 2024-09-26 | Autorizovaná rozprava | 6 | Válek, Igor, poslanec NR SR | Igor | Válek | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 514 z 25. septembra 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 484, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 31. schôdzi dňa 25. septembra 2024 a prijal uznesenie č. 125, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 485, v skrátenom legislatívnom konaní na 19. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,923,313 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 422 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, ktorý uviedol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 69, proti boli 2, zdržalo sa 64, nehlasoval 1. (Potlesk.) Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Teraz vás poprosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie o pridelení výborom a určení gestorského výboru. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,144,068 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 303 | Žiga, Peter, poslanec NR SR | Peter | Žiga | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som sa aj ja v rámci rozpravy vyjadriť k návrhu novely zákona č. 309/2009 Z. z. od predkladateľa pána poslanca Jurčíka. Musím v prvom rade konštatovať, že ten zákon, odkedy sme ho prvýkrát videli, po dnešnú dobu prešiel výraznou zmenou. A zamýšľam sa nad tým, či by ste ešte mali tu, pán navrhovateľ, sedieť vy alebo by tu mal sedieť ako navrhovateľ pán poslanec Janiš, pretože na poslednom hospodárskom výbore navrhol pozmeňujúci návrh, ktorý výrazne, a musím to povedať a pripustiť, kvalitatívne posunul tento návrh zákona. Ale napriek tomu mám výhrady k niektorým ustanoveniam tejto novely zákona, pretože musím konštatovať, že v rámci tohto zákona ideme od jedného extrému do druhého extrému. Keď Európska únia a Európska komisia stanovila alebo nastavila nejaké pravidlá, nejaké výkupné ceny a nejaké fungovanie obnoviteľných zdrojov pred niekoľkými rokmi, asi pred piatimi rokmi, v zásade celá Európska únia, a preto sme svedkami toho boomu fotovoltiky či už v Španielsku, Nemecku, Čechách a ostatných okolitých krajinách, tak súhlasím, že ten boom bol preto, lebo tie výkupné ceny fotovoltaiky možno boli vyššie a podnikateľský zámer v tejto oblasti bol s kratšou dobou návratnosti, ako je to zvykom v energetike. No ale druhá strana extrému je, že od júla v zásade podnikanie vo fotovoltike a podnikanie vo vetre, resp. pri... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,148,844 |
78 | 2023-01-26 | Autorizovaná rozprava | 166 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Takže vystúpil Goebbels SMER-u, ktorý radil Ficovi, Kaliňákovi a jeho povýšeneckosť, arogantnosť, pýcha mu dovoľovala hneď na začiatku vystúpenia upozorniť nás, že, z koalície, že nepočúvame jeho vystúpenie, nie sme v sále. Tak ja chcem upozorniť, ako sa správa strana kríz, ktoré odišli, zutekali od Fica. Tak táto strana sa správa tak, že teraz napríklad jeho vystúpenie nepočúval v pléne nikto z jeho kolegov. Väčšinou chodia len na hlasovania a na vlastné rozpravy do tohto pléna a robia si tlačovky. To je ich činnosť. Oni nám idú vyčítať platy?! Čo robia oni?! Mimochodom strana, ktorá voľbami nikdy neprešla a sedí tu tri roky! Nikdy neprešli voľbami, nikdy nedostali od ľudí hlasy ako strana HLAS a sedia tu tri roky a poberajú tie mastné platy, ktoré oni nám vyčítajú. Erik Tomáš, samé lži! Ľudia očakávajú predčasné voľby, zavádzanie. Koľkí ľudia?! Otázka, ktorú si kladie celé Slovensko. Celé Slovensko?! To je lož! Mám tu viac tých vecí poznačených, ale také najväčšie lži: zrušili sme 13. dôchodok. My sme ich vyplatili na rozdiel od vás, ktorí ste ich schválili ako predvolebnú korupciu. Znížili sme minimálnu mzdu, tak to somarina! Ale klamstvo je to! Sedemsto eur je minimálna mzda! Kedy bola vyššia?! Povedzte mi! (Reakcie z pléna.) | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,953,702 |
54 | 2002-02-13 | Autorizovaná rozprava | 68 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Aj z tejto diskusie je zjavný rozpor v chápaní práv a povinností. Môj návrh naozaj nehovorí nič o tom, čo hovoril pán Muránsky, čo sa týka chovu, čo sa týka životného prostredia, čo sa týka prírodného prostredia a rýb samotných. O tom hovorí obsažný zvyšok zákona a ten som ja nekomentoval. Tak to je úplný omyl. To treba povedať. Druhá vec je, keď hovoril pán poslanec Hofbauer, ako dlho tu čo funguje, tak to je rovnako, ako keby som povedal, ako tu úspešne fungoval niekoľko desiatok rokov socializmus. A ešte stále sme sa ho nezbavili. To je taký argument, ktorý proste nie je vecným argumentom. To je istý druh skúseností, keď sa to niekomu páči, no tak bude za to hlasovať. Keď sa to niekomu nepáči, tak bude hlasovať inak. A proste táto demokratická téma, a to je demokratická téma, len ukazuje, aké politické postoje zachovávajú jednotliví poslanci alebo jednotlivé politické kluby, alebo politické strany k tomu, čo ja jednoducho nazývam verejne a otvorene možnosť účasti občanov na rozhodovaní. Jedni bránia tomu viac, druhí menej. Ja tomu želám, ja želám, aby sa ľudia mohli slobodnejšie rozhodovať. K tomu smeroval môj návrh. A ktoré politické strany sú šťastím alebo nešťastím pre tento parlament? Samozrejme, že môže aj poslankyňa HZDS hovoriť, že iné politické strany ako HZDS sú nešťastím. Ja môžem pokojne povedať, že HZDS je nešťastím tohto parlamentu. Ale to naozaj s rybami a naozaj s právami občanov voči výkonu rybárskeho práva nijako nesúvisí. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Köteles. Po ňom Robert Fico. Upozorňujem, že o 16.00 hodine preruším rokovanie schôdze. | [] | 4,063,854 |
88 | 2023-03-22 | Autorizovaná rozprava | 316 | Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR | Jaromír | Šíbl | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predkladá tento návrh zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy. Cieľom návrhu zákona je zosúladiť osobitné právne predpisy so schválenými zákonmi na úseku územného plánovania a výstavby v oblasti životného prostredia, odstrániť prekážky fungovania novej stavebnej legislatívy v osobitnej právnej úprave a reflektovať zmeny v procesoch územného konania a výstavby v osobitných predpisoch, prednostne v oblasti životného prostredia. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi v súlade s právom Európskej únie a v súlade s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, toľko na úvod. | [] | 3,885,946 |
35 | 2021-07-23 | Autorizovaná rozprava | 226 | Šeliga, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Šeliga | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Budeme ďalej hlasovať o bode 1 prvého pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložil pán poslanec Susko, keďže žiadal, aby sme hlasovali osobitne. Prosím, dajte hlasovať. | [] | 4,139,904 |
25 | 2013-10-15 | Autorizovaná rozprava | 104 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Chcete zaujať stanovisko, pani spravodajkyňa? Nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 651. Spoločná správa výborov má tlač 651a. Dávam slovo pánovi ministrovi Richterovi, aby návrh zdôvodnil. Nech sa páči. | [] | 3,944,459 |
28 | 2021-05-06 | Autorizovaná rozprava | 148 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca, môžete zaujať miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som neobdržal, tak dávam možnosť teraz sa prihlásiť ústne. Pán poslanec Beluský, pán poslanec Mizík. Ešte niekto má záujem? Nie je tomu tak, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, dvaja prihlásení, ako prvý pán poslanec Beluský, pripraví sa pán poslanec Mizík, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Áno, takže pred pánom poslancom Beluským ešte pán predkladateľ, nech sa páči, pán Schlosár, máte slovo. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,924,804 |
42 | 2009-10-23 | Autorizovaná rozprava | 13 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 205/2004 Z. z. o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1221 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1259. Pán podpredseda vlády, opäť vás prosím o uvedenie tohto vládneho návrhu. Nech sa páči. | [] | 4,133,458 |
44 | 2005-06-23 | Autorizovaná rozprava | 253 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz pán poslanec Šulaj a potom sa pripraví pán poslanec Polka a Číž. | [] | 4,171,505 |
39 | 2009-06-23 | Autorizovaná rozprava | 175 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | Pán predseda výboru, dovoľte mi s vami nesúhlasiť alebo dať vám jednu otázku. Vy ste povedali, že v 2. pilieri sú ešte stále ľudia, ktorí buď sú nezamestnaní, alebo kvôli niečomu do 2. piliera nedávajú peniaze, alebo potom majú malý príjem. Ja vám dám jednu konkrétnu otázku. A títo ľudia v 1. pilieri si nasporia peniaze? Totiž keď niekto nenasporí v 2. pilieri, tak nenasporí ani v 1. pilieri. Tam v tom 1. pilieri ešte je aj solidarita. Ale ten 1. pilier už aj teraz je zásluhový. A od roku 2014, keď sa nezmení legislatíva, tak 2. pilier bude zásluhový stopercentne. To znamená, a by som to povedala v ľudovej reči, koľko peňazí ľudia vložia do 1. piliera, ale aj do 2. piliera, toľko peňazí budú dostávať k svojmu dôchodku z 1. piliera aj z 2. piliera. A by som povedala aj nejaké také veci, ktoré zastihli teraz susedné krajiny. Vždy ste hovorili, nikto nevie, ako bude vyzerať 1. pilier. Ale teraz v Maďarsku zrušili trinásty dôchodok a Lotyšsko znížilo dôchodky o 10 %. To bol všetko 1. pilier. Takže v susedných krajinách máme také zmeny, ktoré sa dotýkajú 1. piliera. Takže nehovorme, že 1. pilier je ten najvynikajúcejší, pretože príde nová vláda, nastaví inak parametre, príde zásluhovosť v roku 2014 a musí prerobiť aj infláciu, nebude švajčiarsky model alebo niečo iné. A keď táto vláda do cudziny hovorí to, že sa zvýši vek odchodu do dôchodku na 65 rokov, tak asi to v budúcnosti aj má naplánované. Ďakujem pekne. | [] | 4,119,294 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 68 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som svojím vystúpením podporil predložený návrh zákona, a na rozdiel od niektorých predrečníkov by som chcel oceniť iniciatívu svojich kolegov, troch poslancov Národnej rady, pána Somogyiho, pána Majera a pána Krnáča. Myslím si, že je dobré a správne, že s touto iniciatívou prišli. Vôbec nie je nevyhnutné, aby všetky návrhy zákonov boli predložené vládou Slovenskej republiky. Predpokladám, že keby kolegovia s takouto iniciatívou nevyšli, tento problém by sme ešte možno niekoľko rokov neotvorili. Chcel by som sa vo svojom vystúpení vyjadriť k trom princípom, o ktorých sa tu hovorí a o ktorých je potrebné hovoriť v súvislosti s touto témou. Sú to princíp samosprávnosti, princíp participácie a princíp efektívnej správy veci verejných. Princíp samosprávnosti je tu častokrát omieľaný a tvrdí sa, že tento návrh zákona je zásahom do princípu samosprávnosti. No, áno, je, ale každý zákon je istým zásahom do princípu samosprávnosti. Princíp samosprávnosti totiž neznamená, že samospráva o všetkom rozhoduje úplne sama, svojvoľne, bez akýchkoľvek pravidiel. Každý zákon, ktorý stanovuje spôsob a pravidlá akými samospráva rozhoduje, je istým zásahom do princípu samosprávnosti, ale pokiaľ je to vyvážené, pokiaľ je to proporčné, jednak princípu samosprávnosti a jednak verejnému záujmu na tom, aby aj samospráva bola upravená pravidlami, tak je to úplne legitímne a je to úplne v poriadku. Ja si veľmi dobre pamätám, že predstavitelia samosprávy mali problém aj s tým, keď zákon, alebo keď zákonodarca zákonom o majetku obcí zasiahol do ich princípu samosprávnosti, do toho, ako samosprávy nakladajú so svojím majetkom, a stanovil im, že keď predávajú nehnuteľný majetok, tak musia postupovať verejnými súťažami alebo dražbami alebo to predávať prinajmenšom za cenu znaleckého posudku. Áno, aj to bol zásah do princípu samosprávnosti, ale bol legitímny a správny, pretože samospráva nemá svojvoľne nakladať s majetkom, samospráva sa má riadiť pravidlami, a pokiaľ si ich nie je schopná stanoviť sama, tak je adekvátne a správne, že tak spraví parlament. Ak by sme chceli doviesť ad absurdum princíp samosprávnosti, tak potom by sme nemali mať žiadny zákon o platových pomeroch starostov a mali sme to nechať úplne na obce, či celý rozpočet obce minú na plat starostu alebo iba nejakú jeho časť. Ale to, že tu dnes máme nejaký zákon o platových pomeroch starostov, myslím, že nikto nespochybňuje. Takže je úplne v poriadku, ak tento zákon ideme upraviť, nič zásadné tým nenarúšame, nijako nezasahujeme do základného princípu fungovania samosprávy. Druhý princíp je princíp participácie. A ten hovorí o tom, že pokiaľ niekto, kto rozhoduje, tak má rozhodovať tak, aby bral do úvahy toho, o kom rozhoduje. To znamená, že keď parlament prijíma nejaký zákon, tak by mal brať do úvahy a vypočuť aj tých, ktorých sa ten zákon týka. Tu sa veľmi často hovorí o tom, že nebol ten zákon dostatočne prerokovaný, o tom, aké problémy s ním má Združenie miest a obcí Slovenska. Chcel by som ale poukázať na to, že tento zákon sa netýka iba starostov a primátorov, hoci je o ich platoch. Tento zákon sa týka aj samospráv celých, ale týka sa predovšetkým občanov žijúcich v obciach a mestách, z ktorých daní sú platy starostov a primátorov platené. Máme tu organizáciu Združenie miest a obcí Slovenska, ktoré združuje starostov a primátorov predovšetkým a zastupuje ich záujmy, aj keď sa hovorí, že záujmy samospráv, ale je to skôr starostovská organizácia ako organizácia celej samosprávy. Ale máme tu aj inú organizáciu s podobným názvom a s podobnou skratkou, a síce Združenie občanov miest a obcí Slovenska, ktoré združuje jednak časť komunálnych poslancov a jednak občanov, občianskych aktivistov, ktorí sledujú, čo sa v ich obciach deje, sledujú, akým spôsobom sa ich samosprávy, starostovia a primátori správajú a poukazujú na mnohé nekalosti. A Združenie občanov miest a obcí Slovenska na rozdiel od ZMOS-u vyzýva na schválenie tejto novely, podporuje princípy, ktoré sú obsiahnuté v tejto novele, dokonca je do istej miery nespokojné, pretože by si jeho predstavitelia mysleli, že by tá novela mala ísť ešte ďalej, že by to šetrenie malo byť ešte výraznejšie, že by tie pravidlá mali byť ešte tiež striktnejšie. Pretože problémy tu sú. Problémy tu sú nielen pokiaľ ide o nejakú svojvôľu v rozhodovaní, ale problémy tu sú aj pokiaľ ide o dodržiavanie zákonov, pokiaľ ide o klientelizmus v samospráve, pokiaľ ide o rešpektovanie práva na informácie a podobne. Tretí princíp je princíp efektívnosti správy vecí verejných. A tu sa už dostávame nad rámec prerokovávanej novely, aj keď aj táto novela s tým princípom súhlasí a má k nemu čo povedať. Myslím si, že nie je možné dosiahnuť tento princíp alebo naplnenie tohto princípu, pokiaľ sa na Slovensku nezrealizuje komunálna reforma, pokiaľ máme na Slovensku 2 900 obcí, kde, najmä v tých menších obciach, veľmi významnú časť rozpočtu tvoria náklady na platy starostov, kde máme obrovské množstvo nielen starostov veľmi malých, maličkých obcí, ale aj veľké množstvo komunálnych poslancov, ktorí tiež majú odmeny nijako neupravené zákonom. Je potrebné, aby sme sa zaoberali aj touto otázkou, aby sme vytvorili vhodné prostredie na efektívnejší výkon správy vecí verejných, ktorý môže spočívať v tomto prípade jedine v komunálnej reforme a v združovaní obcí tak, aby mohli efektívnejšie slúžiť svojim občanom a aby boli obce pre svojich obyvateľov, nielen pre svojich samosprávnych činiteľov. Samozrejme, že je potrebné zasiahnuť aj do zákona o obecnom zriadení smerom k väčšej transparentnosti, smerom k väčšej verejnej kontrole, smerom k efektívnejšiemu nakladaniu so všetkými prostriedkami samosprávy. Pokiaľ ide o prerokovávanú novelu, áno, aj ja si viem predstaviť dôraznejšie riešenie, aj ja si viem predstaviť systematickejšie riešenie a možno sa k nemu ešte v priebehu tohto volebného obdobia vrátime. Aj v diskusii to tu už zaznelo, že by sa základný plat nemusel odvíjať iba od počtu obyvateľov, ale povedzme aj od rozpočtu obce, od hospodárenia obce, od zadlženosti obce a podobne. Okrem ekonomických ukazovateľov by tam mohlo byť zohľadnené aj to, či obec dodržiava alebo nedodržiava zákon. Systémovým riešením by podľa môjho názoru bolo, že by si samosprávy, povedzme zastupiteľstvá, stanovili pravidlá odmeňovania vo vzťahu k starostom, a teda odmeňovali by ich na základe toho, akým spôsobom sa starostovia reálne správajú, ale nie svojvoľne, že za dobrý výkon funkcie, ale na základe pravidiel, ktoré by boli vopred dané a vopred stanovené zastupiteľstvami. V tejto chvíli však máme na stole istý návrh, ktorý bude zrejme pozmenený pozmeňujúcim návrhom. Ten je výsledkom istého kompromisu v rámci koalície. Nie je to ideálny návrh, viem si predstaviť aj systémovejšie riešenie, ale je to kompromis, ktorý je v tejto chvíli, zdá sa, akceptovateľný v rámci koalície. Je akceptovateľný aj pre mňa a som pripravený ho podporiť a budem hlasovať aj za celý návrh zákona. Ďakujem. | [] | 4,043,252 |
51 | 2015-05-21 | Autorizovaná rozprava | 167 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa, máte dodatočnú otázku? Nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,990,314 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 30 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Chcem len doplniť pána Kollára, ďakujem mu za jeho vystúpenie, že štát v podstate to je imaginárny pojem. Štát sú predsa konkrétni ľudia. Sú ľudia, ktorí, štát je vláda, sú to ministri, sú to ľudia, ktorí sú kompetentní, sú to súdy, a tak ďalej. Čiže štát ako taký, za týmto všetkým sú konkrétni ľudia, ktorí majú svoje meno. Ďakujem. | [] | 3,919,854 |
15 | 2024-06-11 | Autorizovaná rozprava | 117 | Ráž, Jozef, minister dopravy SR | Jozef | Ráž | minister dopravy SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, cestný zákon, v znení neskorších predpisov. Účel návrhu je rozšíriť dozornú právomoc ministerstva ako ústredného orgánu štátnej správy pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie na cestách I. až III. triedy a miestnych cestách. Súčasná právna úprava neposkytuje ministerstvu náležité kompetencie v prípadoch, ak nežiaducimi opatreniami orgánov miestnej štátnej správy či obcí dôjde k ohrozeniu verejného záujmu na zabezpečenie plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky. Návrh zákona má vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana, ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Na záver mi dovoľte vyjadriť súhlas pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov. Panie poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu. Ďakujem pekne. | [] | 3,869,840 |
3 | 2002-11-06 | Autorizovaná rozprava | 126 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pán predseda výboru ako spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť toto hlasovanie. | [] | 4,198,134 |
14 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 35 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Vašečka. | [] | 3,886,645 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 119 | Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Richard | Raši | podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctené kolegyne, kolegovia, vážení páni kolegovia ministri, pán predseda vlády Slovenskej republiky, ktorý sa účastní samitu Európskej rady v Bruseli, ma požiadal, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Podpredseda vlády a minister životného prostredia László Sólymos má neodkladné pracovné povinnosti a zastúpi ho minister spravodlivosti Gábor Gál. Pani podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabrielu Matečnú tak isto kvôli pracovným povinnostiam, na ňu nie je otázka. Pani ministerka kultúry Ľubica Laššáková má zahraničnú pracovnú cestu, zastúpi ju pani ministerka zdravotníctva Andrea Kalavská. Pán minister dopravy Árpád Érsek má pracovné povinnosti a zastúpi ho pán minister Gábor Gál. Pán minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák je na zahraničnej pracovnej ceste a zastúpim ho ja. A pani ministerka školstva, vedy, výskumu a športu Martina Lubyová tak isto je pracovne mimo a zastúpi ju ministerka vnútra Denisa Saková. A na pána ministra Žigu, ktorý je pracovne mimo Bratislavu, tak naňho otázky nie sú. Ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 3,963,935 |
16 | 2020-11-05 | Autorizovaná rozprava | 59 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, je to zákon, ktorý rieši vysoké školstvo. V rámci výboru aj v rámci ďalších nejakých diskusií prebehla istá rozprava a boli nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré sú aj v spoločnej správe. A ja veľmi vítam, že to bolo konštruktívne, že prispela aj opozícia, aj vysoké školy svojimi pripomienkami. Snažili sme sa ich v maximálnej možnej miere zapracovať, čo ma teší, lebo to nie je až tak úplne obvyklé, že by sa úplne bežne urobila taká dobrá a kvalitná komplikácia rôznych návrhov z rôznych strán, a to aj koaličných, aj opozičných. Tie sú v spoločnej správe, ako povie pani spravodajkyňa. Ja potom avizujem, že prídem ešte s jedným pozmeňujúcim návrhom, ktorý ešte precizuje niektoré veci, a bude tam menený jeden bod spoločnej správy. To potom uvediem v rozprave. Keďže je to už druhé čítanie, tak by sme sa mohli venovať konkrétnostiam, tak potom viac v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 4,144,834 |
34 | 2018-09-20 | Autorizovaná rozprava | 206 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujeme veľmi pekne za milé oživenie. Ďalší vystúpi pán poslanec Oto Žarnay. | [] | 4,136,357 |
31 | 2018-05-15 | Autorizovaná rozprava | 33 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Asi mu je zima. (Povedané so smiechom.) Pán poslanec Kotleba, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Povedané so smiechom.)"
] | 3,983,747 |
78 | 2022-12-05 | Autorizovaná rozprava | 129 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako odôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. | [] | 4,089,588 |
26 | 2004-05-20 | Autorizovaná rozprava | 65 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,085,437 |
19 | 2013-05-22 | Autorizovaná rozprava | 91 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. V rozprave k predmetnému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec a teda nebol podaný ani žiadny pozmeňujúci návrh. Pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to spoločne o bodoch 1, 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,053,501 |
23 | 2017-12-08 | Autorizovaná rozprava | 54 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za všetky tieto poznámky, pripomienky. Ešte chcem vlastne dopovedať, že teda obrovskou takou nevýhodou je, že tento návrh zákona prichádza podľa mňa neskoro. A chcela som doplniť, že príspevok za presťahovanie podľa mňa moc toho nevyrieši, pretože ak sa má niekto z východného Slovenska presťahovať do Bratislavy alebo niekde ku Trnave, tak vám poviem pravdu, že zostane radšej v tom, že pôjde do Rakúska rovno, kde bude mať oveľa vyšší plat a sem-tam sa vráti za dva týždne domov, čo nám teda veľmi ničí naše rodiny. Ale myslím si, že opatrenie je namieste, ale ako som povedala v svojej rozprave, prichádza neskoro. | [] | 4,202,357 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 132 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Romana Tabák. | [] | 4,208,375 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 216 | Beluský, Martin, poslanec NR SR | Martin | Beluský | poslanec NR SR | Ešte raz ďakujem, pán podpredseda. Rok 2022, teda minulý rok, sa zapíše do histórie Slovenska ako rok kríz. Po vypuknutí konfliktu na Ukrajine muselo Slovensko zvládnuť nápor v podobe odídencov pred konfliktom. Celé Slovensko postihlo zdražovanie pohonných hmôt, energií, potravín. Na vrchol toho všetkého sa mnoho slovenských rodín dostalo do nebezpečia kvôli nezvládnutej utečeneckej kríze v dôsledku neuzatvorenia hraníc. Jedným z najzávažnejších zlyhaní bolo zlyhanie na trhu s energiami, ktoré odhalilo mnoho jeho slabín. Slovensko sa ocitlo v situácii, kedy si na jednej strane dokáže samostatne a za lacno vyrobiť elektrickú energiu, no na druhej strane ju však draho nakupovalo na medzinárodnej burze. Systém krátkodobého nakupovania elektrickej energie funguje len v prípade prebytku ponuky nad dopytom. V opačnom prípade sme mali možnosť pozorovať závratné stúpanie cien energií do extrémnych výšok. Tento stav založil priestor pre tvrdý a oprávnený zásah zo strany štátu. Viacerí politici na Slovensku sa začali predháňať v riešeniach tejto krízy, viackrát sa skloňovalo aj zoštátnenie Slovenských elektrární, no nakoniec sa pristúpilo iba k miernym opatreniam, ktoré síce krátkodobo pomôžu obyvateľom Slovenska preklenúť sa cez najbližšie obdobie, avšak na dlhodobom horizonte sa v podstate nič nezlepšilo. Poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko sú presvedčení, že jedným z opatrení, ktoré dokážu pomôcť na dlhodobom horizonte riešiť problémy v prospech občanov a zároveň nastaviť udržateľné fungovanie ekonomiky, je zoštátnenie, resp. znárodnenie strategických podnikov, medzi ktoré patria aj energetické podniky. V prvom kroku navrhujeme kompromisné riešenie, novelu zákona o energetike, do ktorej sa zavedie nový paragraf, podľa ktorého ak dôjde k mimoriadnej situácii na trhu s akýmikoľvek energiami a s ním súvisiacimi regulovanými činnosťami, ohrozeniu obyvateľov vplyvom neúmerného nárastu cien tovarov, alebo by hrozili štátu značné hospodárske škody, vláda by mohla na návrh ministerstva hospodárstva obmedziť výkon vlastníckeho práva k podnikom, ktoré podnikajú v energetike. Štát by mohol v takýchto krízových situáciách prevziať kontrolu napríklad nad Slovenskými elektrárňami a riešiť krízu v zabezpečení dodávok energie za stabilizované ceny a odstrániť tak záujem súkromníka na tvorbu neúmerného zisku. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, že nebude na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, vplyv na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občanov a na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Bude mať pozitívny vplyv na sociálne vplyvy. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,135,940 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 347 | Liba, Peter, poslanec NR SR | Peter | Liba | poslanec NR SR | Marek, ďakujem ti za tvoje vecné a kultivované vystúpenie. Ďakujem ti aj za to, ako si vysvetlil to testovanie. Chcem ti poďakovať aj za to, ako si viedol jeden z najťažších rezortov, a to zdravotníctvo. Za to, že si začal odsekávať chápadlá zdravotníckej chobotnice, aby sa ďalej nepriživovali na verejných zdrojoch, ako to robili dlhé roky za vlády SMER-u. Pevne verím, že nový pán minister zdravotníctva v tom bude pokračovať. Ďakujem. | [] | 4,154,948 |
29 | 2014-02-12 | Autorizovaná rozprava | 81 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Faktická poznámka pán poslanec Kadúc, končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,894,749 |
36 | 2014-07-03 | Autorizovaná rozprava | 211 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Tento váš vstup, pán poslanec, je nenáležitý, pretože nesprávne je, ak takýto vážny zákon s takýmito vecnými pripomienkami predkladáme do skráteného legislatívneho konania. Celý čas tu hovorím o tom, že takéto zákony a všetky zákony sa majú pripravovať koncepčne, tak aby boli ucelené. Ja nechápem, prečo máme uskutočňovať takéto tendenčné parciálne vstupy do zákonov formou šokových terapií, pod nátlakom prerokovať takéto vážne zákony. Veď uviesť ako dôvod pre skrátené legislatívne konanie precizovanie európskych smerníc, je len dôkazom toho, že činnosť vlády pri príprave vládnych návrhov zákonov je veľmi nesystematická, nepredvídavá. Veď toto svedčí len o nekoncepčnosti, nepripravenosti a neprofesionálnosti prípravy zákonov, ktoré sa tu prerokovávajú. To predsa nie je normálne, že k jednému zákonu my tu, jeden zákon otvárame 4-5-krát. Zákon o správnych poplatkoch, odkedy tu som, bol otvorený 16-krát. O čom to svedčí? O neprofesionalite pri príprave zákonov, neucelenosti, nekoncepčnosti, neprofesionalite. Túto vašu pripomienku nemožno brať v úvahu, pán kolega, v žiadnom prípade. | [] | 4,022,605 |
3 | 2012-06-28 | Autorizovaná rozprava | 142 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán minister, prosím o odpoveď na doplňujúcu otázku. | [] | 4,032,913 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 225 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Nikto z opozície tu nikdy nepovedal, že každý prokurátor je nečestný. A povedzme si o tých slušných ľuďoch v inštitúciách. Vari si tu niekto myslí, že na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej socialistickej republiky nepracovali aj slušní ľudia, hromada normálnych slušných ľudí pracovala aj na ministerstve vnútra dokonca a hovorím to ako disident, ktorého zatvorili a prenasledovali. (Smiech v sále.) Ibaže problém... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Smiech v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,192,263 |
27 | 2008-09-23 | Autorizovaná rozprava | 65 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Vzhľadom na to, že sme schválili volebný poriadok, ktorý určuje voľbu, tajnú voľbu piatich členov za Národnú radu a voľbu verejnú šiestich členov, ktorých nominuje vláda. Vzhľadom na to, že vláda ešte do parlamentu nedoručila návrh na šiestich členov pozemkovej rady, budeme o tomto návrhu hlasovať a voľby prebehnú na októbrovej schôdzi. Takže teraz už pristúpime k poslednému bodu rokovania. | [] | 3,954,799 |
9 | 2020-07-10 | Autorizovaná rozprava | 241 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem. Tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode s tým, že v utorok 14. 7. budeme pokračovať od deviatej hodiny ráno, avšak vládnymi návrhmi zákonov, ktoré boli doručené Národnej rade a ktoré boli zaradené podľa dohody tu v pléne a tým pádom na dnes prerušujem rokovanie Národnej rady a prajem vám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.04 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 126 | [
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Prerušenie rokovania o 14.04 hodine.)",
"(Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020... | 4,009,587 |
90 | 2023-05-24 | Autorizovaná rozprava | 46 | Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Majorová Garstková | poslankyňa NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1673). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [
"(tlač 1673)"
] | 4,030,808 |
19 | 2008-02-05 | Autorizovaná rozprava | 105 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Frešo, nech sa páči. | [] | 4,163,519 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 588 | Burian, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Burian | poslanec NR SR | Prečítam návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky: „Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods.1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richcterovi, poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.“ Poprosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať. | [] | 4,151,549 |
19 | 2024-09-13 | Autorizovaná rozprava | 15 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne a otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, prajete si ešte zaujať k nej stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je Informácia o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v II. polroku roku 2024. Materiál je uvedený ako tlač 376. Nech sa páči, pán minister, prosím vás o uvedenie tohto materiálu. (Rokovanie o Informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2024 , tlač 376.) | [
"(Rokovanie o Informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2024 , tlač 376.)"
] | 4,196,743 |
34 | 2018-09-12 | Autorizovaná rozprava | 106 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 87, zdržalo sa 52 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,895,126 |
49 | 2019-09-17 | Autorizovaná rozprava | 161 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Chcem podporiť návrh kolegu Mihála, aby naozaj táto rozprava bola prerušená, aby naozaj nám išlo o vec, aby nám išlo o týchto ľudí, o tieto ženy, ktoré sú na balkóne a o všetkých tých, ktorých sa to dotýka, lebo sa to dotýka ľudí. Prosím vás pekne, sme schopní nehovoriť k tejto téme politicky, sme schopní hovoriť konštruktívne? Prosím vás pekne, tým ľuďom je úplne jedno, čo je koalícia, čo je opozícia, oni nám nehovoria o tom, aby sme napravili ako politici, alebo ako poslanecké a či politické strany tento zákon. Oni hovoria o tom, aby bol zákon spravodlivý, nediskriminačný a aby sme všetko urobili pre to, aby oni pocítili z neho to dobro, ktoré má pre nich vyplynúť. Tak prosím vás pekne, prestaňte-me politikárčiť a vyzývam, prosím pánov predkladateľov, aby vypočuli túto výzvu kolegu Mihála a aby sme o tom dlhšie rokovali, dlhšie rozprávali ešte aj na iných fórach. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,191,080 |
4 | 2023-11-28 | Autorizovaná rozprava | 31 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami ako prvý pán poslanec Pročko. | [] | 4,102,127 |
61 | 2002-07-03 | Autorizovaná rozprava | 6 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, ja by som sa chcel tiež pripojiť k tým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí vítajú tento návrh zákona, a chcel by som požiadať, poprosiť všetkých kolegov, aby tento návrh podporili v tej verzii, v akej nakoniec v spoločnej správe sa nachádza aj usmernenie gestorského výboru, keďže ide o návrh, ktorý je legislatívne značne prepracovaný a de facto možno vyjadruje v podstate akúsi novú verziu tohto zákona. Pristúpili sme k tomu najmä preto, že chceli sme vyjsť v ústrety aj stanovisku vlády Slovenskej republiky. A práve podľa jej pripomienok sa upravil tento návrh zákona, ktorý je podľa môjho názoru potrebný a žiaduci. Myslím si že tento návrh zákona spolu s inými zákonmi, ktoré v blízkej minulosti boli na pôde parlamentu schválené, vlastne vytvára akúsi celkovú mozaiku tých rehabilitačných odškodňovacích a reštitučných zákonov, ktorými reagujeme na minulosť a ktorými sa snažíme vysporiadať vlastne so všetkými krivdami, ale teda nie všetkými, ale mnohými krivdami minulosti. A zároveň akýmsi mottom by malo byť uctenie z hľadiska celkového historického utrpenia bez ohľadu na jednotlivé ideológie a bez ohľadu na rozdielne názory, ktoré mnohí poslanci na dejinné etapy nášho vývoja aj slovenských dejín majú. Chcem povedať, že v tomto smere parlament urobil veľmi významný krok, na rozdiel možno od mnohých historikov, ktorí veľakrát vystupujú s tým, že sú to práve politici, ktorí vlastne prispievajú k rozhádanosti histórie a nesú hlavnú vinu za rozličné deformované vnímanie mnohých historických udalostí. Chcem povedať, že ja si to osobne nemyslím. A práve aj posledná skúsenosť Národnej rady, predovšetkým teraz tá bezprostredne minulá naznačuje, že poslanci skôr ako unifikované teleso vlastne hlasovali za mnohé návrhy, ktoré ideologicky boli, povedzme, rozporné alebo protichodné. Spomeniem iba kategórie ľudí. Boli to dvestopäťdesiatpäťkári, partizáni, československý odbor, zahraničný odbor, židovskí spoluobčania alebo pracovné tábory. Tam všade v poslednej dobe sa dokázala nájsť zhoda širšieho politického spektra. A myslím si, že v tomto smere sme ukázali aj mnohým historikom, podľa môjho názoru mnohým komentujúcich historikom, že, naopak, práve politici môžu do istej miery prispieť aj k, by som povedal, akémusi zobjektivizovaniu historických etáp nášho vývoja a môžu pomôcť aj tomu, aby sme vlastne vnímali našu históriu celistvo, aby sme ocenili utrpenie bez ohľadu na to, aká ideológia vtedy jednoducho bola. Takže z tohto aspektu vítam aj tento návrh zákona a myslím si, že on bude alebo má byť akousi dobrou bodkou v rámci aj končiaceho volebného obdobia tohto parlamentu. Mne osobne, priznám sa, trocha chýba, že vlastne tento okruh, okruh ukrivdených alebo, by som povedal, ľudí, ktorí trpeli v minulom režime, nie je ucelený. Iste si spomínate, že už sme viackrát vystúpili, bol to aj pán prof. Húska, aj ja, na pôde parlamentu, keď sme sa snažili primať predovšetkým ministerstvo obrany, pána ministra Stanka, aby splnil svoj sľub, ktorý dal ďalšej kategórii našich spoluobčanov označených ako PTP-áci. Pán minister toto veľkoryso v minulosti tejto skupine sľúbil. Dokonca pripravovali takýto návrh zákona, dokonca spracovali takýto návrh zákona a nič nebránilo, aby tento návrh zákona bol predložený aj na pôdu parlamentu. Ale podľa môjho názoru skôr politickými obštrukciami tento návrh zákona už na pôdu parlamentu predložený nebol. A vlastne je to skupina ľudí, ktorá nie je vlastne v zmysle týchto rehabilitačných a odškodňovacích procesov dostatočne obhajovaná. Myslím si že bude to zrejme už úloha nového parlamentu, aby práve po vzore aj predchádzajúcich kategórií ľudí, ktorí v minulosti trpeli, sa pokúsil odškodniť aj túto časť našich spoluobčanov, pretože je mimo akejkoľvek pochybnosti, že ide o kategóriu ľudí, ktorí priniesli na oltár tejto vlasti alebo ja neviem našich novodobých dejín tiež svoje a bolo by potrebné si ich uctiť takýmto spôsobom. Chcem povedať, že my sme nepristupovali takým spôsobom, že sme sa mechanicky snažili zahrnúť túto skupinu spoluobčanov na tento zákon o politických väzňoch, pretože si uvedomujeme, že tento návrh zákona je postavený na inom filozofickom základe. On je postavený vlastne na odškodnení vo väzbe s výkonom trestu, ktorý trvá vlastne určitú dobu. A v danom prípade práve pre okruh týchto ľudí, PTP-ákov tento fundament alebo tá ich diskriminácia spočívala na inom základe. V tomto smere si dovolím troška aj sa opýtať alebo reagovať na iniciatívu pána poslanca Hamžíka, ktorý chce vlastne zakomponovať do tohto návrhu zákona skupinu ľudí označených z čiernej listiny, či práve je možné, ja sa priznám, že som počúval ten jeho pozmeňujúci návrh, ale neviem v túto chvíľu celkom určite povedať, či je možné a konzistentne túto skupinu ľudí zapojiť do tej filozofie a tej myšlienky, ktorá je obsiahnutá v rámci tohto návrhu zákona, pretože ona je skutočne striktne postavená teda na postihu politických väzňov z minulosti a tento postih sa neviaže na nič iné, iba na výkon trestu odňatia slobody. A podľa toho sa určuje aj rozsah možného odškodnenia. Čiže v tomto smere teraz akýmsi umelým spôsobom tam len mechanicky rozšíriť okruh subjektov a povedať, že oni síce neboli vo výkone trestu, ale vlastne iba preto, že boli na zozname na čiernej listine, majú mať takéto oprávnenia, sa mi zdá byť nie celkom na mieste. Ale chcem povedať, samozrejme, že nevylučujem a nejakým spôsobom nepopieram prípadný význam aj týchto ľudí, hoci nejaké bližšie historické práce, priznám sa, v tejto oblasti som osobne nečítal. A myslím si, že okruh tých ľudí, ktorí trpeli režimom socializmu po roku 1968 v dôsledku normalizácie, asi nie je ohraničený iba čiernou listinou, on je ďaleko širší. A obávam sa, že v danom prípade vlastne pokúsiť sa stanoviť nejaké mantinely alebo nejaké kritériá viažuce sa iba na akýsi zoznam čiernej listiny mohol by byť krivdou pre mnohých iných, ktorí, povedzme, takto obsiahnutí nie sú. Ešte raz chcem povedať, zmyslom tohto môjho vystúpenia nie je vystupovať proti tejto kategórií ľudí. Myslím si, že skutočne mnohí z nich ako trpeli, zrejme by mali byť v tom celom balíku aj rehabilitovaní a odškodnení, podobne ako sú odškodňovaní partizáni, zahraniční odbojári, židovskí spoluobčania, československý odboj alebo aj ľudia, ktorí boli v pracovných táboroch počas vojny. Ale jednoducho obávam sa, že asi v rámci tohto návrhu zákona to nebude plne konzistentné z hľadiska toho, čo sa tu chcelo vysvetliť. Čiže v tomto smere by možno bolo dobré buď pokúsiť sa nájsť nejaké riešenie, ktoré naplní tu konzistentnosť, alebo príp. sa pokúsiť, samozrejme, už je to pomerne ťažké, riešiť tento problém v rámci akéhosi osobitného návrhu zákona. Sám som povedal, že sám si ctím, povedzme, tiež ďalší okruh takýchto ľudí, ktorí trpeli, PTP-ákov. Ale jednoducho preto, že nie je možné porovnávať ich krivdu a ich postih s týmto postihom, ktorý je tu vyjadrený, sme ani nevolili ten postup, že mechanicky sa budeme snažiť túto kategóriu ľudí zaraďovať vlastne do tohto návrhu zákona. To je zhruba všetko, čo som chcel povedať. Ešte raz chcem požiadať všetkých kolegov, aby sme tak ako v minulých prípadoch, keď sme vlastne bez ohľadu na to, či išlo o ľavicu, pravicu alebo nejaký iný záber politický, podporili množstvo mnohých iných reštitučných a rehabilitačných a odškodňovacích zákonov, urobili aj teraz. Ďakujem za vašu pozornosť. | [] | 3,877,350 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 89 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Brixi. | [] | 3,959,864 |
28 | 2008-10-22 | Autorizovaná rozprava | 80 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, 136 za, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Kovačócy uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a o zmene doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Je to tlač 768. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,140,486 |
72 | 2022-10-18 | Autorizovaná rozprava | 279 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Milan Kuriak, posledná faktická poznámka. | [] | 4,063,277 |
8 | 2020-06-04 | Autorizovaná rozprava | 87 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šudík, máte doplňujúcu otázku alebo stačila odpoveď? Ďakujem veľmi pekne. Ďalšou otázkou je... A teraz ju už prečítam ja. (Povedané so smiechom). | [
"(Povedané so smiechom)"
] | 3,875,496 |
14 | 2017-04-04 | Autorizovaná rozprava | 170 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Petre Krištúfkovej. | [] | 3,970,743 |
44 | 2014-11-27 | Autorizovaná rozprava | 166 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Beblavý. | [] | 3,907,026 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 201 | Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR | Adriana | Pčolinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Ďakujem pánu kolegovi Žarnayovi za veľmi kultivovaný prejav. Vďaka. A teraz niekoľko faktov čisto vo faktickej rovine. Ja predmetný zákon predkladám tu a teraz, predtým, ako je navrhovaná reforma školstva, hej. Čiže ja veľmi držím pánu ministrovi školstva palce, aby to, čo v Národnom programe rozvoja výchovy a vzdelávania má, mu aspoň z polovice vyšlo. Ak to vyjde, bude to fajn. Len ja žijem prítomnosťou a chcem pomáhať ľuďom. Žijem v reálnom svete, počúvam ich, niečo sa dotýka bezprostredne mňa, niečím ma niekto dotazuje, pretože sme tu preto, aby sme pre tých ľudí robili a pomáhali im. A to je výsledok toho, ako ten zákon vyzerá. Hej, že komunikujem, bavím sa a chcem pomáhať. Takže vecne k tým jednotlivým bodom, ktoré ma tak zaujali najviac. Logopédi. Nie je celkom pravda, že... Áno, logopéd má fungovať na individuálnej báze pri práci s konkrétnym dieťaťom, ale nie je pravda, že externé návštevy logopéda sú efektívnejšie, a už vonkoncom nešetria prostriedky. Ja vám hneď vysvetlím prečo. Keď máte nejaké zariadenie, ktoré navštevujete, ktoré je zamerané na diagnostiku a následnú prácu a rozvíjanie a odstraňovanie prípadných problémov konkrétneho dieťaťa, tak vás spravidla pošlú do nejakého zariadenia, kde je to spoplatnené. Jedna návšteva stojí okolo 20 euro, pričom tie termíny sú tak zúfalo vybookované alebo vyplnené, že máte možnosť navštevovať takéto zariadenie, to mám osobnú skúsenosť a nielen ja, v časovom horizonte približne raz za dva týždne. Ergo efektívnosť práce logopéda je nulová, hej. To dieťa vykazuje nulový posun dopredu, pretože takto by logopéd nemal s dieťaťom pracovať, ktorý má nejaký problém, nehovoriac o tom, že je to záťaž pre peňaženku rodiča. Vy ste povedali, že je to teda záťaž pre rozpočet. Ale teraz bavme sa o tom, chceme pomáhať ľuďom, rodičom? Ja som si istá, že keď chceme pomáhať, že tie prostriedky sa nájdu z toho rozpočtu. Možno by bolo dobré ušetriť niekde inde alebo rozhadzovať tie peniaze niekde inde a dať to tomu, aby to školské zariadenie malo to prostriedky a mohlo zamestnať logopéda. Mne sa podarilo prostredníctvom mojich kontaktov z predchádzajúceho zamestnania, keďže dcérka navštevuje súkromné zariadenie, takéhoto logopéda zamestnať a oni sú tam nesmierne šťastní a vďační za to, že ho majú. Ako to vyzerá? No ja vám poviem, ako to vyzerá. Škôlka má logopéda, dcérka pracuje s logopédom na dennej báze, dennodenne v prirodzenom prostredí. Čiže ja nemusím raz za dva, nemusím, ja s radosťou budem chodiť, pretože je to moje dieťa, ktoré milujem, ale ja nechodím raz za dva týždne niekam, kde mi to ešte spoplatnia dvadsiatimi eurami, ale ten logopéd funguje na dennej báze v tej škôlke, je tam zamestnaný a pracuje individuálne s tými detičkami, podotýkam, že ich je hneď niekoľko, a oni vykazujú nenormálny alebo neuveriteľný progres, hej. Čiže je to fantastická vec, a práve preto to bol taký popud, to nie, že som si vymyslela nejakú tému, ktorú chcem teraz tuná zahrať. Ale je to naozaj to, čo môžme tým ľuďom pomôcť. A keď som sa začala baviť s rodičmi, s odborníkmi, tak som zistila, že je vysoký počet detí, ktoré tieto problémy majú a potrebujú logopéda. Samozrejme, to už sa potom bavíme aj o tom, že pedagogická fakulta by mohla vychovávať alebo mať viacej odchovancov z oboru logopédia a tak ďalej a tak ďalej. Čiže myslím si, že chcem pomôcť ľuďom, chcem ich odbremeniť, odbremeniť od finančných výdavkov. A čo je najdôležitejšie, chcem, aby deti, ktoré majú problémy logopedického charakteru, tá škála tej, tých problémov je neuveriteľne široká, aby boli odstránené takto. Myslím si, že je to dobrý nápad a že naozaj mnoho ľudí by to ocenilo. A vychádzam nielen z toho, čo je moje bezprostredné okolie, kde žijem, kde sa pohybujem, ale to sú dotazy z celého Slovenska. Takže myslím si, že je to fajn nápad. Téma školské uniformy. Tých výhod je niekoľko. Viete, keď niečo uvediete do života alebo prídete s nejakým nápadom, tak A, samozrejme, hneď spustí B. Akcia – reakcia. Ja chápem, že mnoho ľudí a zase raz mám dobré odozvy k tomu, čiže nemám pocit, že by som predkladala niečo, čo by bolo v nejakom príkrom rozpore s drvivou väčšinou populácie, ich názorov na túto tému. Myslím si, že títo ľudia vnímajú toto pozitívne, pretože povedzme si na rovinu, aké sú deti. Deti veľmi citlivo vnímajú rozdiely sociálneho charakteru medzi sebou a oni si nič nedarujú, hej. Poukazujú na to, ty máš lepšie, ty máš horšie. Povedzme si na rovinu, tieto uniformy dokážu minimálne z 90 % tieto rozdiely potrieť. Áno, vy použijete, alebo teda niekto môže použiť protiargument: a telefóny a ja neviem čo. Patria telefóny mobilné do školy? To je zasa ďalšia vec. To by mohla byť vlastne téma na ďalší zákon. Myslím si, že nie, hej. A v konečnom dôsledku, ako fungujeme aj my dospelí v dennodennom živote. Keď niekoho stretnete, ako ho vnímate? Prvá vec, či chcem alebo nie, šaty robia človeka, tak si všimnete, ako je zaodetý, a už to vytára nejaký dojem o tom človeku, asi čo robí, odkiaľ je a tak ďalej a tak ďalej, či o seba dbá, nedbá, ja neviem čo. To, či má také okuliare vo vlasoch alebo či telefonuje z takého telefónu, to je už podružná záležitosť. A u detí by to malo platiť dvojnásobne. A argument typu, že tým potláčame alebo potierame nejakú individualitu alebo identitu dieťaťa, no tak je škola o tom, že sa idem predvádzať, ako som oblečená? Radšej nech tú identitu, inovatívnosť a kreativitu a prezentovanie vlastnej osobnosti pretavia do projektov, práce v škole na hodinách, aktivity a tak ďalej a tak ďalej. Nech to neni o oblečení. Lebo potom ideme po veľmi povrchnom, a nie dobrom, dobrom, dobrej, povedala by som, ceste, nehovoriac o tom, že nie každý rodič môže si dovoliť to, aby to dieťa odel tak, ako ono si to želá, hej. Pokiaľ ide o tie peniaze, tam tiež je to celkom zaujímavý moment, ak by som si dovolila vyvrátiť vaše pochybnosti. Tie sumy, ony lavírujú, sú rôzne. Závisí to od toho, aký zdroj. Ja som si študovala množstvo tých prípadov, alebo teda tých možností, odkiaľ tieto uniformy je možné si zadovážiť. A tie sumy sú, keď začnem najvyššou, povedzme dvesto na tú sadu, ako to tu bolo spomínané, ale našla som aj konkrétne zo života príklad, kedy tá pani učiteľka hovorila, že deti majú dve sady, elegantnú a športovú verziu, pričom pre dievčatá je to 47 eur komplet a pre chlapcov to vychádza 50 eur aj nejaké centy, hej. A zoberme si fakt, že to dieťa v prvom rade navštevuje päť dní v týždni školu, hej, čiže potrebuje. Aj na tie krúžky môže ísť v tej uniforme, hej. A potom už tá záležitosť víkendového charakteru, tak, samozrejme, nemôžu tie deti chodiť nahé, to je jasné, ale aj v konečnom dôsledku ušetríte tie prostriedky, pretože máte menšie výdavky na to civilné iné oblečenie. Takže to je tiež, si myslím, že zásadný moment. A zase raz budem apelovať, tak ako analogicky pri tom predchádzajúcom bode, že logopédi, hej, tie finančné záležitosti, že či chceme zaťažiť peňaženku rodiča alebo štátu. Tak ja razím tú teóriu, že radšej zaťažme ten štát, pretože tie peniaze sú, len ich treba chcieť hľadať a použiť na to správne. Pokiaľ ide o uniformy, tak pri Vranove nad Topľou je fabrika Slovtex, pokiaľ si dobre pamätám, a táto fabrika momentálne nevykazuje žiadnu aktivitu a máme tam aj strednú odbornú školu textilnú. Tak čo keby táto fabrika povedzme šila uniformy pre tieto školy, ktoré prejavia záujem o školské uniformy. Tým pádom zamestnáme slovenských občanov. Nikto nebude môcť použiť populistický argument, že komu zase raz dáme zarobiť, pretože toto nie je cieľom predkladaného návrhu zákona. Čiže pomôžeme občanom v Slovenskej republike, pomôžeme tým deťom, odstránime nejaké sociálne rozdiely, deti budú cítiť príslušnosť k škole a tak ďalej, ja to teraz nebudem znova opakovať. A myslím si, že v konečnom dôsledku, si dovolím tvrdiť, ušetríme aj peňaženku tých rodičov, nehovoriac o tom, že sú tam aj pragmatické aspekty, že človek je odbremenený od toho, že čo si obliecť, a ten rodič, čo tomu dieťaťu obliecť v ten-ktorý deň a podobne. Takže znova opakujem, myslím si, že tento zákon v prvom rade si kladie za cieľ pomôcť ľuďom, pomáhať občanom Slovenskej republiky. A pokiaľ ide o ten tretí bod, tam len veľmi stručne sa budem opakovať, že prečo to posúvame. Pretože ľudia to tak cítia, majú túto potrebu, dotazovali ma s touto požiadavkou, či by sa to dalo nejako aspoň riešiť do doby, kedy sa bude daná problematika riešiť komplexne. A ja na túto tému dokážem len zopakovať to, čo som už povedala, že môj zákon je predkladaný tu a teraz a nerieši, nie je to komplexná reforma školstva v zmysle, tak ako to predkladá pán minister školstva, v nejakom časovom horizonte v rámci Národného rozvoja výchovy a vzdelávania, čiže ako komplexný dokument. Takže je to len niečo, čo rieši problém občanov tu a teraz. Toľko z mojej strany. Ďakujem. | [] | 3,890,564 |
48 | 2010-02-11 | Autorizovaná rozprava | 105 | J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: | J | Mikolaj | podpredseda vlády a minister školstva SR | Po druhé, nie je pravda, že nevyberajú peniaze, pretože treba rozdeľovať, či ide o povinnú školskú dochádzku, alebo, či ide o dobrovoľnú školskú dochádzku a toto sa týka dobrovoľnej. Čiže materské školy, školské zariadenia, jedálne, družiny a tak ďalej, školské kluby – tam sa vyberá. Ja vám môžem dať tisíce príkladov, kde vyberajú ani, povedzme, nie tak od tých detí, ale od rôznych sponzorov. A tam tie peniaze sú, čo verejné nesmú. Nesmú. A po tretie, fakt je ale ten, že my za peniaze, ktoré dávame na výchovu a vzdelávanie, nemôžeme dovoliť, aby si kupovali budovy, nemôžeme dovoliť. Čiže my sme dali aj do zákona, že aj súkromné školy, ktoré vyberajú školné, nesmú použiť tieto prostriedky na nič iné ako na vzdelávanie, čiže nesmú investovať do svojho súkromného majetku. A majetok cirkvi je majetok cirkvi. Ona má ďalšie zdroje na to, aby tento majetok zveľaďovala. Čiže zákon hovorí tak, že samospráva rozhoduje bez rozdielu zriaďovateľa, komu dotáciu poskytne. Musí byť tá dotácia rozdielna, len hovorím, nemôžeme dovoliť, aby z peňazí, ktoré má samospráva v originálnych kompetenciách, im niekto bral. To by ste ani vy ako bývalý predseda VÚC nikdy nedovolili, aby vám do týchto originálnych kompetencií, vrátane štátu, niekto zasahoval. A preto je to tak. Ďakujem pekne. | [] | 3,899,421 |
33 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 136 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a dávam slovo jedinému prihlásenému pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. | [] | 3,999,019 |
40 | 2019-02-06 | Autorizovaná rozprava | 5 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Reakcia? Nie. Ďalší v rozprave, pán poslanec Mizík, nech sa páči. | [] | 3,924,051 |
50 | 2015-04-24 | Autorizovaná rozprava | 96 | Baláž, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Baláž | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Hlina, berte to s kúskom vtipu. Pripomenulo mi toto vaše vystúpenie vás, keď ste na vystúpenie, myslím, že pána poslanca Chrena vystúpili s tým, že si mohol odpustiť svoje vystúpenie, keďže nerozumie veci a že vyzerá ako chrobák Truhlík. Ďakujem. | [] | 4,041,853 |
32 | 2004-10-20 | Autorizovaná rozprava | 66 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 18 za, 91 proti, 32 sa zdržalo. Neschválili sme uvedený bod zo spoločnej správy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,159,460 |
28 | 2004-06-17 | Autorizovaná rozprava | 190 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 128 prítomných, 101 za, 3 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem, pani poslankyňa. Poprosím pána poslanca Miššíka, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení Trestný poriadok (tlač 721). | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 721)"
] | 4,019,821 |
51 | 2021-11-30 | Autorizovaná rozprava | 158 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ospravedlňujem sa (predsedajúci po krátkej pauze zaujal svoje miesto). Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Schlosár. | [
"(predsedajúci po krátkej pauze zaujal svoje miesto)"
] | 3,906,692 |
27 | 2013-11-29 | Autorizovaná rozprava | 150 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. Ivan, ako ten záver by som akosi odpustil možno, lebo tomuto to ako dávať za vinu, to sa mi zdá trošku prehnané. Ja chápem, že ty sa zastávaš hlavne teda malých a stredných podnikateľov a je to tvoja, tvoj elektorát, ktorý ťa volí, ale skutočne, povedzme si otvorene, je tu fakt veľa firiem, ktoré v živote nikdy nezaplatili ani korunu na dani z príjmu. To je realita. A aj ja som podnikal, viem, o čom hovorím. Keď niekto podniká s tým, že idem, idem neplatiť dane dlhé roky, myslím si, že ten piaty rok je fakt čas na to, aby nejakú tú daň odviedol aj štátu. Takže si myslím, že v tomto by sme mali byť trochu korektní. A nehovorím tak, ako to tu hovoril predtým kolega, že my považujeme tých, čo neplatia dane automaticky za kriminálnikov. Nie je to pravda. Ale určite by sa mali zamyslieť nad tým, že či to ich podnikanie má zmysel, keď štyri roky nevyprodukovali ani toľko, aby zaplatili, aby si stiahli z tej svojej daňovej povinnosti tých pár stoviek eur, ktoré sa pýtajú na tej daňovej licencii. Ďakujem pekne. | [] | 3,951,319 |
20 | 2013-06-17 | Autorizovaná rozprava | 117 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďalším prihláseným do rozpravy písomne je pán poslanec Alojz Hlina, nech sa páči. | [] | 4,009,049 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 61 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Pán Kišš, ja si myslím, na rozdiel od niektorých tuná v sále, čo nepočúvali s porozumením, že naozaj na tom ministerstve financií ste robili dobrú robotu. Myslím si to a sám dobre viete, v akých ťažkých časoch sa to robilo. Ja nikomu nedoprajem, žiadnej vláde, aby išla do vládnutia počas covidu, počas vojny na Ukrajine, čistá katastrofa. Ale čo tu musí zaznieť, to je to, že stále, stále to hádžu, keď nie Radičovej vláda, tak teraz Matovičova vláda. No ale veď vy viete, pán Kišš, keď ste išli, keď ste prišli na úrad, že tam bolo jeden a pol miliardy v banke, teda v pokladnici, jeden a pol miliardy. A keď sme odchádzali v júni, tak tam bolo osem a pol miliardy. Ale oni tu stále budú tú svoju mantru o zničení Slovenska, lebo to, to je dôležité rozprávať. Nerozprávajú a nebudú nikdy rozprávať dôchodcom o tom, že tie zdravotné odvody, ktoré idú zvyšovať, tak sú na úkor tých ľudí, na úkor normálneho človeka, ktorý si platí zdravotné odvody a oni idú tie zdravotné odvody zvýšiť. Oni, ktorí dvanásť rokov zhumpľovali zdravotníctvo, kde naozaj dávali zarábať firmám, ktoré zarábali na zdraví ľudí, tak oni, oni nepovedia normálnemu človeku, my ti ideme zvýšiť zdravotné odvody, ale zdravotná starostlivosť sa ti nezvýši. A presne ste to pomenovali, pán Kišš, že oni to dajú, oni dajú zvýšenie tých zdravotných odvodov, ale to rozkradnú. A im tu veľmi niektorých, ak ste počuli v tých faktických, tak im tu veľmi vadí, keď hovoríte o kradnutí, keď aj Sulík hovoril vo svojom príhovore o kradnutí. Joj, to im trhá uši. A ako inak ten kút kradnutia nazvať. Oni to všetko, čo idú robiť, nerobia pre národ, pre obyčajného Slováka, pre dôchodcov. Už to tu zaznelo. Oni to robia pre našich ľudí, ktorí ich nakŕmia, ktorí ich zase musia podporiť. | [] | 3,997,857 |
35 | 2009-04-24 | Autorizovaná rozprava | 103 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , parlamentná tlač č. 863, spoločná správa výborov ako tlač 863a. Máte slovo, pán podpredseda, a odôvodnite tento vládny návrh zákona. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady sa po prerokovaní v pridelených výboroch predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii. Účelom návrhu zákona je reagovať na požiadavky aplikačnej praxe v snahe odstrániť nedostatky a nepresnosti platnej právnej úpravy, najmä ju doplniť o chýbajúcu úpravu voľby predsedu rady prostredníctvom jej členov. Ďalším cieľom návrhu zákona je doplniť, respektíve aktualizovať zákonnú právnu úpravu najmä v oblasti pôsobnosti jednotlivých orgánov Justičnej akadémie, spôsobu ich kreovania. Taktiež zloženia pedagogického zboru a skúšobných komisií v Justičnej akadémii, a to v snahe vytvoriť všetky predpoklady pre riadne a efektívne fungovanie tejto inštitúcie tak, aby Justičná akadémia mohla plniť zákonom uložené úlohy a povinnosti v oblasti vzdelávania. V rámci úpravy pedagogického zboru sa upúšťa od doterajšieho delenia členov tohto zboru na stálych a externých vyučujúcich a zavádza sa ich členenie na vedúcich katedier a externých členov, pričom vedúcimi katedier budú môcť byť aj iné osoby ako sudcovia a prokurátori. V predkladanej novele zákona sa súčasne upravuje aj právna úprava vykonávania justičných skúšok vyššími súdnymi úradníkmi. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Návrh nepredpokladá finančný, ekonomický a environmentálny vplyv a ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol vládou schválený 24. novembra 2008. Stanovisko k spoločnej správe. Predkladateľ súhlasí so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v IV. časti spoločnej správy výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 863). Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. | [
"(tlač 863)"
] | 4,133,314 |
54 | 2002-01-29 | Autorizovaná rozprava | 58 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 30-minútovú prestávku. Prosím predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa dostavili na krátku poradu do zasadačky poslaneckého grémia. Predsedovia poslaneckých klubov. (Prerušenie rokovania o 15.28 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.54 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 15.28 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 15.54 hodine.)"
] | 3,971,972 |
15 | 2024-06-14 | Autorizovaná rozprava | 6 | Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Ledecký | poslanec NR SR | Ja budem reagovať krátko iba dvomi bodmi. Áno, nemyslím si, že ochraňujete nejakých svojich nominantov, alebo rušíte nejakých svojich nominantov, že zámer je jednoznačný: utajiť informácie analyticky spracované o štátnej službe, to znamená, keď sa budú navyšovať platy, navyšovať osobné platy, navyšovať sa budú počty úradníkov, navyšovať sa budú tabuľkové miesta, ktoré nebudú obsadené, nebude o nich vedieť nikto, a tým pádom nikto nebude kritizovať, toto si myslím, že je hlavný zámer. A držím naozaj, držím vám prsty, aby sa to nezačalo rozmazávať na pôde Európskej únie, lebo ja osobne som presvedčený, že pokiaľ si to zástupcovia Európskej únie všimnú, že sa budú na to pýtať, budú klásť otázky a bez tých odpovedí budeme mať zase problém s čerpaním. Ďakujem pekne. | [] | 4,180,750 |
39 | 2014-10-29 | Autorizovaná rozprava | 65 | Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR | Bibiána | Riapošová | poslankyňa NR SR | Ako spoločná spravodajkyňa som podala informáciu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré sú uvedené vo IV. časti informácie. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať spoločne o návrhoch uvedených v bodoch 1 – 3 vo IV. časti informácie a sú uvedené bez odporúčania gestorského výboru. Upozorňujem, že v rozprave bol podaný návrh, ktorý vylepšuje vecné riešenia uvedené v ňom a s ktorým navrhovateľka vyslovila súhlas. | [] | 4,209,606 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 308 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok, sedem, pán Suja ešte. Uzatváram možnosť s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Boris Susko. | [] | 4,143,954 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.