| Каково прикладное применение неопределённого интеграла? | |
| Ну например в ТОЭ расчет цепей переменного тока комплексным методом значительно упрощает интегро-дифференциальные выражения для токов и напряжения на реактивных элементах, преобразуя из йобы в jwl, -j/wc | |
| Выражение гармонических колебаний через экспоненту. j - мнимая единица, w - угловая частота. | |
| j-мнимая единица. в электротехнике вместо i используется, чтобы не путать с силой тока wl, 1/wc - индуктивное и емкостное сопротивление катушки индуктивности и конденсатора соответственно | |
| брат, с какого универа будешь? | |
| Получение зачета в ВУЗе. | |
| Слишком метафорично. Надо разобраться, где применяют неопределённый. | |
| > Надо разобраться, где применяют неопределённый. А тебе зачем? Сказать своему преподу что пацаны на дваче сказали что неопределенные интегралы не нужны? | |
| Нет. Просто хочется знать. Наверное, это обсессия. | |
| В ТАУ интегрируещее звено, усиливающее сигнал | |
| https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%83 | |
| Научит тебя считать определенные интегралы. А вот у них практических применений дохуя. | |
| Никакого (почти?). А вот определенный имеет овер дохуя приложений. | |
| Позволяет считать определенные интегралы. А они охуеть, какие полезные. | |
| В теорвере позволяют находить функцию распределения по плотности распределения Потому что плотность распрделения это по определению производная функции распределения | |
| Какова логическая цепочка дальнейших действий? Для чего это ищут? | |
| Чтобы расчитать, с каким интервалом нужно брать зазор, чтобы мост не ебнулся, а машины не врезались. ненавижу концы семестров, тупая студентота начинает срать вопросами типа этого, пытаясь оправдать свою тупость и лень ненужностью предмета изучения | |
| >с каким интервалом нужно брать зазор, чтобы мост не ебнулся, а машины не врезались Как это обозвать одним словом? | |
| Что это ебанутый? То, что тебе назвал анон выше - тервер, я - статистика. | |
| >это Рассчитывание интервала для зазоров, от которых мосты не ебнутся, а машины не врезаются. Чья это обязанность и в какой деятельности? | |
| Первое - обязанность инженеров в деятельности строительство мостов, которые не ебнутся. Второе - статистиков в деятельности создание машин, которые врезаются не очень часто. | |
| Он прав, дело не в оправдании лени, дело в катастрофическом неумении большинства преподов объяснять на примерах так, чтобы было понятно, что и зачем это нужно, и легче запоминалось. | |
| >это не я обосрался, это мне говно в штаны подкинули. Просто иди на хуй. Почему-то нормальные люди прекрасно учат все и им хватает просто красоты предмета, и только набрав некий объем знаний им объясняют что это и как применить это на практике. Но всего найдется процент идиотов, которые заебут всех тупыми вопросами, а когда им скажут, что вот там-то там-то применяются все равно нихуя не поймут и вылетят. Ну вот приведут тебе пример как интеграл используется в дифурах и тервере - там будет ебанистическое говно, над которым 5 лет бились лучшие математики мира - тебе понятнее станет, что неопределенный интеграл - действие обратное к дифференцированию? Нет, ты продолжишь ныть, что препод плохой. | |
| Расскажи, чью именно деспотическую черту ты отыгрываешь, столь критично относясь к людям с недостаточно критичным мышлением? Матери? Отца? Дяди? Старшего брата или сестры? Может быть, товарища? Кто этот близкий, возможно, ненавидимый, человек? Хотя, возможно, это трализмы, и в реально жизни ты не выказываешь подобной неприязни. | |
| Ты какой-то ебанутый. Не пиши больше. | |
| Нет, на хуй идешь ты. Какая нахуй красота предмета, объяснять надо уметь, если ты разбираешься в нем. Вот Фейнман, к примеру, умел: "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан." Но таких как он, единицы. | |
| >Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан. Что? Это скорее стопроцентный способ определить бесполезного популязатора науки, а не ученого. по этому принципу легко понять, что Докинз и тот мужик в кресле - не деятели науки. И почему ты путаешь объяснение материала и примеры его использования? Тебе выше пояснили, где и как вылезают интегралы. Ты теперь можешь объяснить своими словами что это такое и при чем тут площадь под графиком? | |
| Ты не мне пояснял. И нормально, кстати, пояснил, хоть и с выебонами, многие и так не рассказывали в универе. Но это тупо нужен талант. Как у того же Фейнмана. А примеры использования просто намного лучше работают для усвоения материала. Когда ты поясняешь условно говоря движение молекул на конкретном примере горячей воды или запаха цветов, это намного нагляднее и понятнее, чем тупо формулы написать. | |
| >запах цветов >квантовые ароматы Я не понимаю. | |
| Диффузия молекул, молекулы движутся, ты ощущаешь молекулы вещества как запах, в данном случае у цветов ну или говна, наложенного неподалеку . | |
| Чего блять? Я вот тебе сказал, что это чтобы мосты строить и ты вдруг формулу ньютона-лейбница понял? Это что тут за охуительные истории, ты сам-то в это веришь, поехавший? И какая формула движения молекулы? И какой еще пример запаха или цветов? Ты вообще о чем? | |
| пожалуйста, не матерись | |
| Фейнмана почитай, две книжки его воспоминаний, тогда поймешь. Я в целом, а не про конкретную твою формулу. Но ты не способен к абстракции, увы. | |
| >Фейнмана почитай, две книжки его воспоминаний, тогда поймешь. Какое еще ненужное говно запихнуть в себя? Это ученый, то что у него хорошо получалось что-то придумывать не делает его моральным компасом нашего общества. >Я в целом, а не про конкретную твою формулу Ну раз, в целом, то и в частном тоже это правда. Или я как-то не так воспринимаю слово абстракция, к которому я не способен, а ты очень даже? Ну так че, расскажи, как ты при помощи знания о том, что мосты не падают из-за интегралов по поверхности, понял как связаны эти самые интегралы и их площадь? >>Про то, что у нормального технаря не может быть начерталки я вообще молчу. >Когда тебе начерталку ведет жирушная бабища из совка, то любви особого к данному предмету не испытываешь. Я честно не понял, как твое предложение связано с моим. Вот просто не понял. >Только если это гуманитарный предмет, либо "тянке" далеко за 50. В остальном это может быть лично мой опыт и то, что мне повезло с преподами-тянами. Либо тебе повезло, либо мне очень не повезло. Либо тебе нравтся преподы, которые плохо владеют своим предметом и поэтому меньше спрашивают. >Доказательств, как всегда, никаких. Кроме жизненного опыта - никаких. | |
| >то что у него хорошо получалось что-то придумывать не делает его моральным компасом нашего общества Нихуя себе ты фюрер! | |
| Ну серьезно, это как если бы реперы меня жизни учили. | |
| Блядь, вот ты необучаем. Просто прочитай, поинтересуйся для общего развития, это одни из лучших не художественных книжек в принципе, особенно первая, и особенно для тех, кто хочет освоить научный способ мышления, а не слепо верить людям, рассказывающим про Кришну или Аллаха. А Фейнман стал известен не только как ученый, а и как преподаватель, автор "Фейнмановских лекций по физике". Которые в общем-то до сих пор считаются одними из лучших курсов. И именно по тем причинам, что я привел ранее, а не просто так приплел от фонаря. И нахуй мне сдался твой интеграл, ты рассказывал о нем другому анону, а я тебе написал, почему люди вообще такое спрашивают. | |
| >Просто прочитай, поинтересуйся для общего развития Почему именно этой книжкой, а не любой другой, которую мнее посоветует какой-то идиот в треде? > кто хочет освоить научный способ мышления А я думал, чтобы его освоить нужно заниматься наукой... А тут книжку какую-то прочитал и норм. Ну и что, что простейший матанализ не понимаешь и третий пост игнорируешь вопрос? Зато образ мышления то какой, можешь поучать людей, которые действительно ученые или пытаются ими быть и пытаются до тебя, упертого барана, что-то донести. >считаются одними из лучших курсов Ты не знаешь, что такое формула Ньютона-Лейбница, но можешь утвержать, какие лекции по теорфизике лучше, а какие хуже? Но ты для примера открой, хотя бы страниц 20-40 от начала или середину. За каждый найденный пример или целиком понятую тобой страницу полного текста могу скидывать по косарю. >И нахуй мне сдался твой интеграл, ты рассказывал о нем другому анону, а я тебе написал, почему люди вообще такое спрашивают. Так ты вообще другой анон? Ну тогда ты напиши мне что такое формула ньютона-лейбница и зачем она. | |
| >Так ты вообще другой анон? Ебать, бинго, наконец сообразил хоть это. В остальном дальше не вижу смысла что-то объяснять. Нахуй мне нужно, я ж не препод. | |
| >Ебать, бинго, наконец сообразил хоть это. А ну да, я же сразу должен по никам догадываться, кто со мной общается. К сожалению нет научного мышления. >Нахуй мне нужно, я ж не препод. И ты обосрался? Чтож за день, ни с кем не пообщаешься нормально, одни долбоебы, которые не зная матна лезут в какой-то научный шлак. Не знаю. Но проверка надежности кода - штука очень прибыльная. | |
| >дело в катастрофическом неумении большинства преподов объяснять на примерах Со временем заметил, что нормально преподы альфачи объясняют предмет лучше всего. И тянки, но их в технарских предметах мало, кроме богомерзкой начерталки для первокурсников | |
| Скилл препода никак не коррелирует с его альфовостью - омежностью. Тянки, как правило, рассказывают отвратительно. Про то, что у нормального технаря не может быть начерталки я вообще молчу. | |
| >Про то, что у нормального технаря не может быть начерталки я вообще молчу. Когда тебе начерталку ведет жирушная бабища из совка, то любви особого к данному предмету не испытываешь. А САПР с инженеркой мне очень даже нравились >Тянки, как правило, рассказывают отвратительно Только если это гуманитарный предмет, либо "тянке" далеко за 50. В остальном это может быть лично мой опыт и то, что мне повезло с преподами-тянами. >Скилл препода никак не коррелирует с его альфовостью - омежностью. Доказательств, как всегда, никаких. | |
| >жирушная бабища из совка Под этим я имел в виду собирательный образ совковой тётки, которая через крики и визги объясняла предмет, психовала и истерила по каждой ерунде ей я кстати на 5 сдал, внезапно | |
| Да, у нас помнится вел предмет один омежка. Он стоял и бубнил себе под нос что-то у доски, а все засыпали. Это реально пиздец был, половину фраз не было слышно. | |
| Считать определенные интегралы. | |
| Дилдо в форме интеграла охуено массирует простату | |
| 1) Считать определенный или несобственный 2) Находить решение дифуров | |
| Неопределенный интеграл - это по определению решение некоторого дифура, дифуры нужны чтобы строить всякие мат. модельки всяких процессов в реальности. мимо-моте | |
| Радиактивный распад, вращение планет вокруг солнца, состояние популяции в системе "хищник-жертва", течение воды/газа, скатывание частицы по гладкой горке, движение ракеты с реактивным двигателем и переменной массой (из-за того что топливо выгорает), модель линейного фильтр высоких частот, законы электро-магнетизма, законы гравитации и эволюции вселенной (уравнения эйнштейна), законы эволюции кванто-механической системы (уравнения шрёдингера). | |
| Модель сопротивления многокомпонентного грунта сжатию. | |
| Продолжайте, пожалуйста. | |
| любая серьезная мат. модель - это система дифференциальных уравнений, исключений нет | |
| Я прямо сейчас приведу пример противного, и ты сфоткаешься с флажком в жопе? | |
| Модель естественного языка. Модель логики любого вида, кроме самых подковыристых. | |
| Какая-то полуметафоричная хуерга. Прикладное давай! Логику на хлеб не намажешь! | |
| >Логику на хлеб не намажешь! Поисковики и автоматические пруферы намазавыют уже лет 20. | |
| а философию гегеля они на хлеб не намазывают? там тоже логика, говорят | |
| Определенный интеграл это частный случай неопределенного Дальше объяснять? | |
| Вот долбоеб где. Определённый интеграл - предел сумм Римана, неопределённый - семейство первообразных. Где ты увидел частный случай? | |
| Остаешься девственником на всю жизнь. | |
| И вообще раз тут математики тред, пусть анон мне пояснит, процесс марковский если он зависит только от предыдущего шага или только от конечного количества предыдущих шагов? | |
| Расчет площадей и иррациональных чисел. | |