【迈尔斯-布里格斯性格分类法】
上图描述了MBTI的十六种人格类型，以及该理论核心的四个评量维度
在人格类型学中，迈尔斯-布里格斯性格分类指标（Myers-Briggs Type Indicator，简称MBTI）是一种内省的自我报告问卷，它表明人们在觉察世界和决策的方式上存在的不同心理偏好 。该评量尝试为以下四个类别各自分配一个值：内向（Introversion）或外向（Extroversion）、实感（Sensing）或直觉（Intuition）、思考（Thinking）或情感（Feeling）、判断（Judging）或感知（Perceiving）；取各类别的首字母来组成四个字母的评量结果，如“INFJ”或“ENFP”1995。
MBTI 是由美国的凯瑟琳·库克·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯所创立。这项指标最早于1944年发表，其理论基础来自瑞士精神分析学家卡尔·荣格（Carl Jung）的著作《心理类型》（Psychologische Typen，Psychological Type）。但迈尔斯认为荣格的著作对大众而言过于复杂难懂，于是她尝试将荣格八维认知功能整理得更加易于理解。
大多支持 MBTI 有效性的研究，是由迈尔斯-布里格斯基金会（Myers-Briggs Foundation）所运营的心理类型应用中心（Center for Applications of Psychological Type）所进行，并发表在该中心之《心理类型期刊》（Journal of Psychological Type）上；MBTI 因而被提出独立性、偏见及利益冲突等疑问2014。虽然 MBTI 类似于一些心理学理论，但它被批评为伪科学p=1，并没有在相关学术研究领域获得广泛承认2018。该指标显示出重大的科学（心理统计学）缺陷，主要包括评量效度及信度不理想、评量类别不独立以及不全面。有见及此，经过不断修正调整，MBTI 自1998年之后的版本已被学界普遍认同其具备足够的信度与效度。
MBTI 中使用的四个量表，与五大性格特质之中的四个有一定的相关性，后者更为不同领域普遍接受。1989
== 沿革 ==
迈尔斯与布里格斯
布里格斯自1917年开始研究人格。她观察到，她的未来女婿与其他家庭成员的性格明显不同。其后她开始从事人物传记的研读，并制定了一种类型学，其中她提出了四种气质：“沉思型”（meditative）、“自发型”（spontaneous）、“决策型”（executive）和“社交型”（social）。
1923年，瑞士精神病学家卡尔·荣格之著作《心理类型》的英文译本出版后（该书于1921年以德文首次出版），布里格斯注意到，荣格的理论与她的理论相似，但远超她的理论p=22。布里格斯提出的四种类型后来被发现对应于“IXXXs”（内向型：“沉思型”）、“EXXPs”（外向与勘探型：“自发型”），“EXTJs”（外向、思考与判断型：“决策型”）和“EXFJs”（外向、感受与判断型：“社交型”）“X”代表二分法：在这种特殊情况下，不论哪个字母填入“X”均不影响论述。（例如，EXXP可以是（1）ENFP、（2）ESFP、（3）ENTP，或（4）ESTP。）。布里格斯最早发表的两篇文章（“Meet Yourself Using the Personality Paint Box”及“Up From Barbarism”）描述了荣格的理论，分别在1926年和1928年于期刊《新共和》（The New Republic）上发表。在广泛研究了荣格的著作之后，布里格斯和其女儿凭借著她们对人类行为的兴趣，努力将心理类型理论转化为实际应用。
虽然迈尔斯于1919年毕业于斯沃斯莫尔学院，但迈尔斯和布里格斯都没有接受过心理学学科的正式教育。两人都是在心理统计学领域自学成才。因此，迈尔斯向费城的一名商人爱德华·海伊当学徒，学习了测验的基本“构建”、“评分”、“验证”和“统计”方法p=xiii, xx。
布里格斯和迈尔斯在第二次世界大战期间开始创建性格分类指标；她们相信，对性格偏好的了解将有助于首次进入工业劳动力队伍的女性确定对其“最舒适和有效”的战时工作类型p=xiii。《布里格斯迈尔斯性格分类指标手册》（Briggs Myers Type Indicator Handbook）于1944年出版，并于1956年更名为「迈尔斯-布里格斯性格分类指标」。
迈尔斯的成果引起了美国教育测验服务社负责人亨利·昌齐的注意。在这一系列支持下，第一本MBTI“指南”于1962年出版。MBTI得到了加州大学柏克莱分校人格与社会研究所所长唐纳德·麦金农、密歇根州立大学和奥本大学教授威廉·格兰特以及佛罗里达大学的玛莉·麦考利的进一步支援；1975年，MBTI的出版移交给咨询心理学家出版社（Consulting Psychologists Press），并成立了心理类型应用中心（Center for Applications of Psychological Type）作为研究实验室p=xxi。
1980年5月，迈尔斯去世后，玛丽·麦考利更新了《MBTI指南》，于1995年再版；第三版则于1998年面世1998。
== 概念 ==
瑞士心理学家、精神科医生卡尔·荣格（Carl Jung）
《MBTI手册》（MBTI Manual）指出，该指标「旨在实施一种理论；因此必须理解理论才能理解MBTI」p=1。MBTI强调天生差异的意义；其基本假设是，我们在理解自身经历的方式上有著特定的偏好（preferences），这些偏好支撑著我们的兴趣、需求、价值观和动机。
MBTI的理论基础是瑞士精神科医生卡尔·荣格（Carl Jung）在1921年提出的一项具影响力的理论——心理类型。荣格认为，人们使用实感（Sensation）、直觉（Intuition）、情感（Feeling）和思考（Thinking）四种主要的心理功能来体验世界，而人在大多数时候由其中一种功能主导date=2023年3月。综上，荣格提出了两对一分为二的认知功能的存在：
* 「理性」（判断）功能：思考和情感
* 「非理性」（感知）功能：实感和直觉
荣格认为，对于每个人来说，每个功能都主要以内向或外向的形式表达p=17。基于荣格的原始概念，布里格斯和迈尔斯开发了她们自己的心理类型理论，组成四个类别——内向/外向、实感/直觉、思考/情感、判断/感知；根据MBTI的说法，每个人在每个类别中各有一个偏好的特质，形成16种独特的类型date=2023年3月。
心理学家汉斯·艾森克（Hans Eysenck）称，MBTI在一定程度上成功地量化了荣格《心理类型》中的原理概述。然而他也提到：MBTI创造的十六种人格类型被指类似荣格的理论概念。我在识别的过程中总是遇到困难，因为MBTI省略了荣格理论的一半（荣格主张每种「有意识的」特质组合都伴有一个「无意识的」特质组合，借此得出32种类型）。显然，荣格的理论的后半部分并不认可问卷测量，但（MBTI）将其排除在外并伪称为测量荣格概念的量表，对荣格来说并不公平。
无论如何，这两个模型仍属假设，不论是荣格最初的类型概念或是迈尔斯-布里格斯变体，都未有获得受控的科学研究支持2004。
=== 类型动力学 ===
上图描述了每种人格类型的认知功能，人格类型的背景色表示其主导功能，文本颜色则表示其辅助功能。
荣格的类型学模型认为，心理类型类似于左撇子与右撇子：人们要么天生拥有，要么后天发展出某些偏好的觉察和决策方式。MBTI将一部分的心理差异分类为四个相反的组合，或称「二分法」，由此产生了16种可能的心理类型。当中不存在「较好」或「较差」的类型；不过，从布里格斯和迈尔斯的理论来说，人们天生就「更喜欢」类型差异的一个整体组合p=9。就像右撇子很难用左手写字一样，人们往往比较难以使用相反的心理偏好。不过，这可以随著练习和发展而变得更加熟练（并因此在行为上更灵活）。
这16种类型由四个字母的缩写来指代——它们的四种类型偏好中每种类型的首字母（直觉除外，它使用缩写「N」来将其与内向的「I」区分开来）。例如：
*ESTJ：外向（E）、实感（S）、思考（T）、判断（J）
*INFP：内向（I）、直觉（N）、情感（F）、感知（P）
这些缩写适用于全部16种类型。
两个、三个或四个偏好的相互作用被称为「类型动力学」（Type dynamics）。尽管类型动力学很少或根本没有得到实证支持，来证实其作为科学理论的可行性2009，布里格斯和迈尔斯主张，在16个各拥有4种功能的人格类型中，每个类型都有一个最「主导」（dominant）的功能，并且很可能在生命早期就很明显；而次要功能，或称「辅导」（auxiliary）功能，通常在青少年时期变得更加明显（分化），以此平衡主导功能；在正常发育中，个体往往会在中年时更熟练地掌握第三（tertiary）功能；而第四功能，或称「劣势」（inferior）功能，最缺乏有意识的发展。劣势功能通常被指与潜意识关联性更高，在高压力（或称被劣势功能「控制」）等情况下最为明显。
然而，类型动力学的使用尚存争议。詹姆斯·H·雷尼尔（James H. Reynierse）在总结各种以类型动力学为主题的研究时写道：「类型动力学存在持续性的逻辑问题，而且它是建基于一系列的类别错误之上；它充其量只是对类型相关现象的有限和不完整的描述」；他又提到：「类型动力学依赖于轶事证据，未能通过大多数的功效测试，并且不符合经验事实」。他的研究结果明确指出，类型动力学的论述和运作原理不符合人们的真实行为。他建议彻底摒弃类型动态，因为它不仅无助对人格的理解，还会造成阻碍。其假定的一至四功能顺序仅在540个测试结果中的一个当中出现2009。
=== 四个维度 ===
上下两个表格中分别显示了荣格理论与MBTI评量中的四对偏好，或称「二分法」（dichotomy）。
在每项二分法中使用的术语具有与MBTI相关的特定技术含义，这些含义与日常用法不同。例如，偏好判断而非感知的人不一定就喜欢「动辄品头论足」或者不那么「敏锐」。MBTI评量也并不衡量能力，它仅表示一种偏好优于另一种偏好p=3。即使是评量结果显示出外向性比内向性得分高的人，理论上也不能被描述为更外向的人——他们只是有明确的偏好。
在每项二分法中，不同人的得分可以相差甚远，即使是同一类型的人也不例外。然而，MBTI创始人之一迈尔斯认为，偏好的取向（例如「E」与「I」）比偏好的程度（例如非常鲜明与轻微）更重要1998；一个人的心理类型所表达的信息量，比他的四种个人偏好加起来的还要更多，这些偏好会透过类型动力与发展而互相影响。
==== 「外向（E）」与「内向（I）」 ====
泛指一个人发泄及获得心灵能量的方向。
外向型（Extraversion）会偏向从与外部事物的交流促进心灵能量的流动。
一些典型的外向型描述如下：
* 我是「友善」、「喜欢亲近人」的人。
* 我喜欢群体 (或是在群体活动、喧嚣的环境中感到更自在)。
* 我喜欢跟群体一起完成工作。
* 我结识很多不同领域的朋友，「四海之内皆兄弟」。
* 在思索应否行动之前已经付诸实行。
* 开始一些新计划、创作时会忽略停下思索开展新计划个中理由的过程。
内向型（Introversion）会偏向从自身思索、内省的过程促进心灵能量的流动。
一些典型的内向型描述如下：
* 我是「深思熟虑」、「有保留」的人。
* 我喜欢独处 (或是在独处的环境感到更自在)。
* 我喜欢独立完成事情。
* 我偏向喜欢只有几位深交的好友。
* 我会用很多时间思索而未有瞬即付诸行动。
* 我有时会忽略外间世界的实际情况是否与自己透过思索得出的想法相符。
==== 「实感（S）」与「直觉（N）」 ====
泛指人们认识世界、处理资讯的方法。
实感型（Sensing） 喜欢著眼于当前事物，惯于先使用五感来感受世界。
一些关于实感型的描述如下：
* 我透过记住一系列的画面、触感等等来记住事情。
* 我会透过认清事实明白问题所在去解决问题。
* 我是务实的人并会找寻事物的重点。
* 我会先收集事实，然后才看大局。
* 我相信经验，不太相信文字、符号的意思。
* 有时我会太著眼于事实，包括当下及过去已知的经验，因而错过发现新的可能性。
直觉型（Intuition）则著眼未来，著重可能性及预感，从潜意识及事物间的关联来理解世界。
一些关于直觉型的描述如下：
* 我透过文字理解事物的意义并记住它。
* 我利用想像出不同的灵感和可能性去解决问题。
* 我较有兴趣去做有新鲜感、与别不同的事。
* 我喜欢先看大局，然后才去找寻细节。
* 比起实际经验，我更相信比喻、符号及印象。
* 有时我会想像很多可能性而没有考虑令可能性成真。
==== 「情感（F）」与「思考（T）」 ====
情感及思考是下决定时内心挣扎所侧重的方向，并配合以上的能量走向。
* 情感型（F，Feeling）比起事情的逻辑更重视于人的感受，自发性的欣赏
* 思考型（T，Thinking）比起人的感受更重视于事情的逻辑，自发性的批判
例：当你决定捐钱给一个乞丐前：
* 情感型的人会「觉得他很可怜」，所以会捐钱给他。
* 思考型的人会「怀疑他之后会否滥用捐款」，所以不会捐钱给他。
==== 「判断（J）」与「感知（P）」 ====
世界观及生活模式
* 判断型（J，Judging）倾向于以结构化的方式认识世界，井然有序及有组织的生活，而且喜欢安顿一切事物。
* 感知型（P，Perceiving）则倾向于以非结构化的方式认识世界，始终开放选择机会，自然发生及弹性的生活。
要注意的是，判断（Judging）并不等同决断（Judgmental，包含主观及冲动的意思），而感知（Perceiving）亦不解作知觉（Perceptive，指对感觉作出反应的程度）。
=== 与认知功能的关系 ===
* 判断型的决定方式（T/F，即型态中第三项）是外向的，会受外界所影响。判断型倾向使用遁序渐进（左脑主导：由零碎变为整体）的生活方式，依赖外在的规则及程序，并比较急进；其外界知觉则表现内向。
* 感知型的外向表现在其外界知觉（S/N，即型态中第二项）上。反之，其决定方式是内向的。因此形成了跃变（右脑主导：从整体到零碎）的生活方式，依赖主观的判断及开放的态度。
对内向型而言，外界知觉是次要的认知功能，亦正是内向的解释。用INTP作引例，它以内向思考（Ti）作为主要认知功能，但它最强烈的外界知觉是外向直觉（Ne），因此它是一种理解型。〈与MBTI相似的人格理论－社会人格学中则对内向型持相反的解释，J/P定形对该理论来说是指所有人格类型的主要认知功能。〉
== 性格型态 ==
透过多个性格取向的并合，可以组成不同的性格类型，四个性格取向的组合则称为「性格型态」。总括来说，MBTI包含16种不同的性格型态，当中由二至三个取向并合而成的类型各自有一个描述性名称。此外，非正统的使用方法认为，每种性格与其他类型的互动关系都可以从组合间透悟出来。
完整的描述包括四个取向分别的互动方式，一般这些描述要由注册心理学家根据众多的面试及研究结果写成。美国心理类型应用中心（The Center for Applications of Psychological Type）在互联网上公开了这些描述的精简版本。而包括统计结果的深入版本则可以在MBTI手册中找到。
=== 型态分类表 ===
此分类表能为讨论动力质素及各个型态组合的互动时，作为一个可视工具。它将会以各种型态的并合来分类及比较差异，组合成一套最常见和基本的评价工具。它由4个心理功能组成，分别是ST、SF、NF及NT，以及著重于感知及判断的组合。此外，如果我们以栏分组，将会得出IJ、IP、EP及EJ四种态度。还有更复杂的组合，例如感知外界的组合，分别是SJ、SP、NP及NJ，或者是判断外界的组合分别是TJ、TP、FP及FJ。
== 各型态的认知功能动力学 ==
在各个类型里，认知或心理的四种组合：感觉、直觉、思考与情感会被分配成不同次序。此类缩写是一种快捷方式来描出这种内向与外向稍为不同的次序，需要记住的是，首末字母是导引出中间两个字母的主要先后的。本条目之认知功能表便动态地列出了每种类型。
=== 外向的 ===
若然首字母是「E」，例如ESTJ，那么其优势主导便是外向。下一步骤便须找出中间适用哪两个字母。假如最后字母为「P」，在此例子中，第二个字母会成为主导，即认知功能「感觉型（Sensing）」；若是「J」便会成为第三字母，在此例子是「T」，思考型（Thinking）。因此，我们能够指出ESTJ的第一或主导功能是外向思考（Te），其次便是内向感觉（Si）。第三位乃辅助的相反，在此例子中是外向直觉（Ne），最下位则为内向情感（Fi）。
=== 内向的 ===
若然首字母是「I」，例如INFP，那么其优势主导便是内向。得悉最后指明哪个是外向功能的字母，便能找出中间适用的两个字母。在找出中间适用哪两个字母时，使用的原则，正好与外向的原则相反，假如最后字母为“J”，在此例子中，第二个字母会成为主导，即认知功能「直觉型（Intuition）」；若是“P”便会是第三字母成为主导，在此例子是“F”，情感型（Feeling）。因此，我们能够指出INFP的第一或主导功能是内向情感（Fi），其次便是外向直觉（Ne）。第三位乃辅助的相反，在此例子中是内向感觉（Si），最下位则为外向思考（Te）。
=== 认知功能表 ===
以下是大卫·凯尔西创立的柯尔塞气质分类法中，各种MBTI型态所对应的心理学原型，总共有四种「气质」：SP - 工匠、SJ - 监护人、NF - 理想主义者及NT - 理性者。
== 批评与争议 ==
纵然MBTI在业界和流行文化中活跃，在心理学界它则饱受批评，认为MBTI理论有缺陷，测量结果不可靠，而且同一个人不同时候测量的结果也不同。，并指出这是巴纳姆效应的例子。心理测量专家Robert Hogan (psychologist)（Robert Hogan）曾经评论：「大多数人格心理学家把 MBTI视为比较复杂的幸运饼干。」
包括MBTI在内的人格评估量表，在医学期刊里都被定义为跟星座（生肖符号）、卦象同类的「自我探索的风潮」
，只是附加了基于二分法而设的问题，而这些问题都利用了「巴纳姆效应」和「确认偏误」，引导参与者作出「符合预期」的行为。
关于统计学、科学上对MBTI关于可验证性、准确性的批评如下：
=== 二分法的问题 ===
MBTI理论上同一维度中两极的性格应为互斥，伊莎贝尔也认为维度倾向的方向比起维度倾向的比例更重要。在这情况下统计参与者的分数分布会得出双峰分布的结果，表示著两组互斥的心理特质，然而实质统计结果得出了一个类似正态分布的结果，参与者的分数趋势集中于数列中间，说明现实情况下维度两极是并存且有交集的（例如同时使用「思考的」和「情感的」判断风格）。（事实上认知过程就是使用不同的认知功能，会同时包括同一维度里两种偏好，参照 #认知功能表。）
=== 性格偏好与职业的关联性 ===
没有证据指出特定性格的人适合从事特定的职业。纵然坊间评估的结果都有类似以下的分析：「xxFP」型会同时利用「理解」的态度和「情感」倾向，这些特质都有助于观察别人的情绪。
=== 用语 ===
MBTI的用语被批评为「很模糊和笼统」，任何行为都可以放到任何一种人格里而「放诸四海皆准」，故MBTI类型的描述为「巴纳姆效应」。
但有相反观点认为，各个MBTI类型的描述都是独特而准确阐释其大概的意思。
在上述基础下，创造凯尔西气质分类法的大卫·凯尔西将MBTI类型的定义延伸，加上了「气质」的分类从而细分MBTI类型在「语文应用」「知识领域」「教育范畴」等等的分别。
=== 缺乏客观性 ===
MBTI 学说的准确性完全依赖参与者为内省的自我报告评估提供诚实而且客观的答案，社会期望或过于夸张的反应会影响其准确度。比如如果测试者害怕评估结果会为其带来损失，测试者会倾向提供符合测试者期望而非基于个人意愿的选择（但可以通过加入测谎量表筛选较为可靠的样本）。
== 参看 ==
* 人格心理学
* 社会人格学
== 参考文献 ==