【迈尔斯-布里格斯性格分类法】
上图描述了MBTI的十六种人格类型，以及该理论核心的四个评量维度
在人格类型学中，迈尔斯-布里格斯性格分类指标（Myers-Briggs Type Indicator，简称MBTI）是一种内省的自我报告问卷，它表明人们在觉察世界和决策的方式上存在不同心理偏好 。该评量为以下四个类别各自分配一个值：内向（Introversion）或外向（Extroversion）、实感（Sensing）或直觉（Intuition）、思考（Thinking）或情感（Feeling）、判断（Judging）或感知（Perceiving）；取各类别的首字母来组成四个字母的评量结果，如“INFJ”或“ENFP”1995。
MBTI 是由美国的凯瑟琳·库克·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯所创立。这项指标最早于1944年发表，其理论基础来自瑞士精神科医师、心理学家卡尔·荣格（Carl Jung）的著作《心理类型》（Psychologische Typen，Psychological Type）。但迈尔斯认为荣格的著作对大众而言过于复杂难懂，于是她尝试将荣格认知功能整理得更加易于理解。
大多支持 MBTI 有效性的研究，是由迈尔斯-布里格斯基金会（Myers-Briggs Foundation）所运营的心理类型应用中心（Center for Applications of Psychological Type）所进行，并发表在该中心之《心理类型期刊》（Journal of Psychological Type）上；MBTI 因而被提出独立性、偏见及利益冲突等疑问2014。虽然 MBTI 类似于一些心理学理论，但它被批评为伪科学p=1，并没有在相关学术研究领域获得广泛承认2018。该指标显示出重大的科学（心理统计学）缺陷，主要包括评量效度及信度不理想、评量类别不独立以及不全面。有见及此，经过不断修正调整，MBTI 自1998年之后的版本已被学界普遍认同其具备足够的信度与效度。
MBTI 中使用的四个量表，与五大性格特质之中的四个有一定的相关性，后者更为不同领域普遍接受。1989
== 沿革 ==
迈尔斯与布里格斯
布里格斯自1917年开始研究人格。她观察到，她的未来女婿与其他家庭成员的性格明显不同。其后她开始从事人物传记的研读，并制定了一种类型学，其中她提出了四种气质：“沉思型”（meditative）、“自发型”（spontaneous）、“决策型”（executive）和“社交型”（social）。
1923年，瑞士精神病学家卡尔·荣格之著作《心理类型》的英文译本出版后（该书于1921年以德文首次出版），布里格斯注意到，荣格的理论与她的理论相似，但远超她的理论p=22。布里格斯提出的四种类型后来被发现对应于“IXXXs”（内向型：“沉思型”）、“EXXPs”（外向与勘探型：“自发型”），“EXTJs”（外向、思考与判断型：“决策型”）和“EXFJs”（外向、感受与判断型：“社交型”）“X”代表二分法：在这种特殊情况下，不论哪个字母填入“X”均不影响论述。（例如，EXXP可以是（1）ENFP、（2）ESFP、（3）ENTP，或（4）ESTP。）。布里格斯最早发表的两篇文章（“Meet Yourself Using the Personality Paint Box”及“Up From Barbarism”）描述了荣格的理论，分别在1926年和1928年于期刊《新共和》（The New Republic）上发表。在广泛研究了荣格的著作之后，布里格斯和其女儿凭借著她们对人类行为的兴趣，努力将心理类型理论转化为实际应用。
虽然迈尔斯于1919年毕业于斯沃斯莫尔学院，但迈尔斯和布里格斯都没有接受过心理学学科的正式教育。两人都是在心理统计学领域自学成才。因此，迈尔斯向爱德华·海伊当学徒，学习了测验的基本“构建”、“评分”、“验证”和“统计”方法，后者是费城一家大型银行的人事部经理p=xiii, xx。
布里格斯和迈尔斯在第二次世界大战期间开始创建性格分类指标；她们相信，对性格偏好的了解将有助于首次进入工业劳动力队伍的女性确定对其“最舒适和有效”的战时工作类型p=xiii。《布里格斯迈尔斯性格分类指标手册》（Briggs Myers Type Indicator Handbook）于1944年出版，并于1956年更名为「迈尔斯-布里格斯性格分类指标」。
迈尔斯的成果引起了美国教育测验服务社负责人亨利·昌齐的注意。在这一系列支持下，第一本MBTI“指南”于1962年出版。MBTI得到了加州大学柏克莱分校人格与社会研究所所长唐纳德·麦金农、密歇根州立大学和奥本大学教授威廉·格兰特以及佛罗里达大学的玛莉·麦考利的进一步支援；1975年，MBTI的出版移交给咨询心理学家出版社（Consulting Psychologists Press），并成立了心理类型应用中心（Center for Applications of Psychological Type）作为研究实验室p=xxi。
1980年5月，迈尔斯去世后，玛丽·麦考利更新了《MBTI指南》，于1995年再版；第三版则于1998年面世1998。
== 概念 ==
瑞士心理学家、精神科医生卡尔·荣格（Carl Jung）
《MBTI手册》（MBTI Manual）指出，该指标「旨在实施一种理论；因此必须理解理论才能理解MBTI」p=1。MBTI强调天生差异的意义；其基本假设是，我们在理解自身经历的方式上有著特定的偏好（preferences），这些偏好支撑著我们的兴趣、需求、价值观和动机。
MBTI的理论基础是瑞士精神科医生卡尔·荣格（Carl Jung）在1921年提出的一项具影响力的理论——心理类型。荣格认为，人们使用实感（Sensation）、直觉（Intuition）、情感（Feeling）和思考（Thinking）四种主要的心理功能来体验世界，而人在大多数时候由其中一种功能主导date=2023年3月。综上，荣格提出了两对一分为二的认知功能的存在：
* 「理性」（判断）功能：思考和情感
* 「非理性」（感知）功能：实感和直觉
荣格认为，对于每个人来说，每个功能都主要以内向或外向的形式表达p=17。基于荣格的原始概念，布里格斯和迈尔斯开发了她们自己的心理类型理论，组成四个类别——内向/外向、实感/直觉、思考/情感、判断/感知；根据MBTI的说法，每个人在每个类别中各有一个偏好的特质，形成16种独特的类型date=2023年3月。
心理学家汉斯·艾森克（Hans Eysenck）称，MBTI在一定程度上成功地量化了荣格《心理类型》中的原理概述。然而他也提到：MBTI创造的十六种人格类型被指类似荣格的理论概念。我在识别的过程中总是遇到困难，因为MBTI省略了荣格理论的一半（荣格主张每种「有意识的」特质组合都伴有一个「无意识的」特质组合，借此得出32种类型）。显然，荣格的理论的后半部分并不认可问卷测量，但（MBTI）将其排除在外并伪称为测量荣格概念的量表，对荣格来说并不公平。
无论如何，这两个模型仍属假设，不论是荣格最初的类型概念或是迈尔斯-布里格斯变体，都未有获得受控的科学研究支持2004。
=== 类型动力学 ===
上图描述了每种人格类型的认知功能，人格类型的背景色表示其主导功能，文本颜色则表示其辅助功能。
荣格的类型学模型认为，心理类型类似于左撇子与右撇子：人们要么天生拥有，要么后天发展出某些偏好的觉察和决策方式。MBTI将一部分的心理差异分类为四个相反的组合，或称「二分法」，由此产生了16种可能的心理类型。当中不存在「较好」或「较差」的类型；不过，从布里格斯和迈尔斯的理论来说，人们天生就「更喜欢」类型差异的一个整体组合p=9。就像右撇子很难用左手写字一样，人们往往比较难以使用相反的心理偏好。不过，这可以随著练习和发展而变得更加熟练（并因此在行为上更灵活）。
这16种类型由四个字母的缩写来指代——它们的四种类型偏好中每种类型的首字母（直觉除外，它使用缩写「N」来将其与内向的「I」区分开来）。例如：
*ESTJ：外向（E）、实感（S）、思考（T）、判断（J）
*INFP：内向（I）、直觉（N）、情感（F）、感知（P）
这些缩写适用于全部16种类型。
两个、三个或四个偏好的相互作用被称为「类型动力学」（Type dynamics）。尽管类型动力学很少或根本没有得到实证支持，来证实其作为科学理论的可行性2009，布里格斯和迈尔斯主张，在16个各拥有4种功能的人格类型中，每个类型都有一个最「主导」（dominant）的功能，并且很可能在生命早期就很明显；而次要功能，或称「辅助」（auxiliary）功能，通常在青少年时期变得更加明显（分化），以此平衡主导功能；在正常发育中，个体往往会在中年时更熟练地掌握第三（tertiary）功能；而第四功能，或称「劣势」（inferior）功能，最缺乏有意识的发展。劣势功能通常被指与潜意识关联性更高，在高压力（或称被劣势功能「控制」）等情况下最为明显。
然而，类型动力学的使用尚存争议。詹姆斯·H·雷尼尔（James H. Reynierse）在总结各种以类型动力学为主题的研究时写道：「类型动力学存在持续性的逻辑问题，而且它是建基于一系列的类别错误之上；它充其量只是对类型相关现象的有限和不完整的描述」；他又提到：「类型动力学依赖于轶事证据，未能通过大多数的功效测试，并且不符合经验事实」。他的研究结果明确指出，类型动力学的论述和运作原理不符合人们的真实行为。他建议彻底摒弃类型动态，因为它不仅无助对人格的理解，还会造成阻碍。其假定的一至四功能顺序仅在540个测试结果中的一个当中出现2009。
=== 四个维度 ===
上下两个表格中分别显示了荣格理论与MBTI评量中的四对偏好，或称「二分法」（dichotomy）。
在每项二分法中使用的术语具有与MBTI相关的特定技术含义，这些含义与日常用法不同。例如，偏好判断而非感知的人不一定就喜欢「动辄品头论足」或者不那么「敏锐」。MBTI评量也并不衡量能力，它仅表示一种偏好优于另一种偏好p=3。即使是评量结果显示出外向性比内向性得分高的人，理论上也不能被描述为更外向的人——他们只是有明确的偏好。
在每项二分法中，不同人的得分可以相差甚远，即使是同一类型的人也不例外。然而，MBTI创始人之一迈尔斯认为，偏好的取向（例如「E」与「I」）比偏好的程度（例如非常鲜明与轻微）更重要1998；一个人的心理类型所表达的信息量，比他的四种个人偏好加起来的还要更多，这些偏好会透过类型动力与发展而互相影响。
=== 态度：外向/内向（E/I） ===
迈尔斯-布里格斯的文献使用了由荣格最早提出的术语——外向性与内向性（Extraversion and introversion），分别代表关注力向外与向内。其泛指一个人发泄及获得心灵能量的方向。这些特有的定义在某种程度上与这些词语的流行用法有所不同。
对外向和内向的偏好通常被称为「态度」（attitude）。布里格斯和迈尔斯认识到，每个认知功能都可以在由行为、动作、人和事物组成的外部世界（「外向态度」）或由思想和反思组成的内部世界（「内向态度」）中运作。MBTI评估综合考虑一个人对其中一种态度的整体偏好。
偏好外向的人从行动中获取能量，他们倾向先行动、后反思、再行动，当他们不活动时，其动力往往会下降。外向者需要从反思中休息一下，以重获他们的能量。相反，那些偏好内向的人在行动中「消耗」能量，他们倾向先反思、后行动、再反思。内向的人需要安静的独处时间、远离活动，以重获他们的能量。
外向者的心流（flow）朝外指向人和物体，而内向者的心流则朝内指向概念和想法。外向者和内向者对比鲜明的特征包括：
* 外向者以行动为导向，而内向者以思想为导向。
* 外向者寻求知识和影响力的广度，而内向者寻求知识和影响力的深度。
* 外向者通常偏好较频繁的交流，而内向者偏好较有意义的交流。
* 外向者透过与人相处来充电并获得能量，而内向的人则通过独处来充电并获得能量；他们通过相反的过程来消耗能量。
=== 功能：实感/直觉（S/N）、思考/情感（T/F） ===
荣格确定了两组心理功能：
* 两种感知功能——实感（Sensation，MBTI论述中常作Sensing，简称S）和直觉（Intuition，简称N）
* 两种判断功能——思考（Thinking，简称T）和情感（Feeling，简称F）
根据荣格的人格类型学模型，对每个人来说，在这四种功能中总有一个更占主导地位、使用起来更熟练的功能，然而，根据情况的不同，这四个功能的使用时机都不同。因为每个功能都可以表现为外向或内向的态度，荣格的模型包括八种不同的功能和态度组合，其中四种在很大程度上是有意识的，四种是无意识的1995。美国心理医生约翰·毕比（John Beebe）创建了一个模型，该模型将「原型」（Archetype）和「对话自我」（Dialogical self）的概念与功能结合起来，每个功能被视为在内部对话中扮演原型的角色。。
实感（S）和直觉（N）是信息收集（感知）功能，它们描述了人们理解和诠释新信息的方式。偏好实感的人较有可能相信当下、有形和具体的信息——即五种感官可以理解的信息；他们倾向于不信任直觉，认为它们是「空穴来风」p=2；他们更喜欢寻找细节和事实；对他们来说，数据才是有意义的。与此相反，那些偏好直觉的人倾向于信任不太依赖感官的信息，这些信息可以与其他信息相关联（无论是记忆还是通过寻找更广泛的上下文或模式所发现的）；他们可能对未来的可能性更感兴趣；对他们来说，数据中体现的深层理论和原理才是有意义的1995。
思考（T）和情感（F）是决策（判断）的功能。思考和情感功能都用于做出理性决策，而这基于从信息收集功能（S/N）接收到的数据。那些偏好思考的人倾向于从更超然的角度来决定事情，通过看似合理、合乎逻辑、有因果性、有一致性以及符合既定规则的事物来衡量决定。偏好情感的人倾向于通过联想或同情来做出决策，从「内部」观察情况，并加以权衡，以达到最大的和谐、共识与融洽，考虑到身边人的需求。思考者通常难以与善变或不合逻辑的人交流，并且倾向以非常直接的方式向他人提出反馈。他们关心真相，认为真相更重要。
正如已经提到的，偏好思考的人在日常生活中不一定比偏好情感的人「思考得更好」；相反，现认为情感偏好是同样理性的决策方式（而且在任何情况下，MBTI评估的是一种偏好而非能力）。同样地，偏好情感的人不一定比偏好思考的人具有「更好」的情感反应。1995
==== 主导功能 ====
根据荣格的理论，四个认知功能人们都会使用，但其中一种功能往往会使用得更有意识和有自信。这个主导功能受到第二（辅助）功能的辅助，而第三功能则较少使用。至于第四功能，也是最无意识的功能，永远是与主导功能相反的。迈尔斯称这个劣势功能为「阴影」（shadow）。p=84
这四种功能与性格态度（外向和内向）一起运作，每个功能可以以外向或内向的方式使用。例如，主导功能为外倾直觉的人，其使用直觉的方式，与主导功能为内倾直觉的人完全不同。
=== 生活方式的偏好：判断/感知（J/P） ===
迈尔斯和布里格斯在荣格的人格类型学模型中添加了另一个维度，即「判断」（Judging，简称J）与「感知」（Perceiving，简称P）。她们注意到，人们在与外界互动（E）时，也有使用判断功能（T/F）或感知功能（S/N）的偏好。
迈尔斯和布里格斯认为，偏好判断（J）的类型会向外界展示他们偏好的判断功能（T/F）。因此，TJ类型倾向呈现逻辑思维，而FJ类型则倾向呈现同理心。根据迈尔斯的说法，判断型人比较喜欢「把事情解决」p=75。
而偏好感知（P）的人则会向外界展示他们偏好的感知功能（S/N）。因此，SP类型倾向于展现实际和具体的特质，而NP类型则倾向展现抽象的特质。根据迈尔斯的说法，知觉型人比较喜欢「保持开放的决策」p=75。
对于外向者，J/P标明他们的主导功能；对于内向者，J/P标明他们的辅助功能。内向者倾向于只在「对他们内在世界重要的事情上」向外展现他们的主导功能p=13。例如，由于ENTJ类型是外向的，J表示主导功能是偏好的判断功能（外倾思考），ENTJ类型将辅助的感知功能（内倾直觉）内向化，其第三功能是实感，而劣势功能是内倾情感；不过，由于INTJ类型是内向的，J表示辅助功能是偏好的判断功能（外倾思考），INTJ类型将主导的感知功能（内倾直觉）内向化，其第三功能是实感，而劣势功能是外倾情感。
=== 性格型态 ===
透过多个性格取向的并合，可以组成不同的性格类型，四个性格取向的组合则称为「性格型态」。总括来说，MBTI包含16种不同的性格型态，当中由二至三个取向并合而成的类型各自有一个描述性名称。此外，非正统的使用方法认为，每种性格与其他类型的互动关系都可以从组合间透悟出来。
完整的描述包括四个取向分别的互动方式，一般这些描述要由注册心理学家根据众多的面试及研究结果写成。美国心理类型应用中心（The Center for Applications of Psychological Type）在互联网上公开了这些描述的精简版本。而包括统计结果的深入版本则可以在MBTI手册中找到。
型态分类表能为讨论动力质素及各个型态组合的互动时，作为一个可视工具。它将会以各种型态的并合来分类及比较差异，组合成一套最常见和基本的评价工具。它由4个心理功能组成，分别是ST、SF、NF及NT，以及著重于感知及判断的组合。此外，如果我们以栏分组，将会得出IJ、IP、EP及EJ四种态度。还有更复杂的组合，例如感知外界的组合，分别是SJ、SP、NP及NJ，或者是判断外界的组合分别是TJ、TP、FP及FJ。
=== 各型态的认知功能动力学 ===
在各个类型里，认知或心理的四种组合：感觉、直觉、思考与情感会被分配成不同次序。此类缩写是一种快捷方式来描出这种内向与外向稍为不同的次序，需要记住的是，首末字母是导引出中间两个字母的主要先后的。本条目之认知功能表便动态地列出了每种类型。
若然首字母是「E」，例如ESTJ，那么其优势主导便是外向。下一步骤便须找出中间适用哪两个字母。假如最后字母为「P」，在此例子中，第二个字母会成为主导，即认知功能「感觉型（Sensing）」；若是「J」便会成为第三字母，在此例子是「T」，思考型（Thinking）。因此，我们能够指出ESTJ的第一或主导功能是外向思考（Te），其次便是内向感觉（Si）。第三位乃辅助的相反，在此例子中是外向直觉（Ne），最下位则为内向情感（Fi）。
若然首字母是「I」，例如INFP，那么其优势主导便是内向。得悉最后指明哪个是外向功能的字母，便能找出中间适用的两个字母。在找出中间适用哪两个字母时，使用的原则，正好与外向的原则相反，假如最后字母为“J”，在此例子中，第二个字母会成为主导，即认知功能「直觉型（Intuition）」；若是“P”便会是第三字母成为主导，在此例子是“F”，情感型（Feeling）。因此，我们能够指出INFP的第一或主导功能是内向情感（Fi），其次便是外向直觉（Ne）。第三位乃辅助的相反，在此例子中是内向感觉（Si），最下位则为外向思考（Te）。
==== 认知功能表 ====
以下是大卫·凯尔西创立的柯尔塞气质分类法中，各种MBTI型态所对应的心理学原型，总共有四种「气质」：SP - 工匠、SJ - 监护人、NF - 理想主义者及NT - 理性者。
== 批评与争议 ==
纵然MBTI在业界和流行文化中活跃，但它被科学界广泛认为是伪科学。有临床心理学研究指出，MBTI是有争议且可疑的一种评量方法。这被指是巴纳姆效应的例子。心理测量专家Robert Hogan (psychologist)（Robert Hogan）曾经评论：「大多数人格心理学家把MBTI视为比较复杂的幸运饼干。」
据估算，有三分之一至一半关于MBTI的出版材料是为了心理类型应用中心（Center for Applications of Psychological Type）该中心提供MBTI培训，并由MBTI的销售资助。的特别会议或作为《心理类型期刊》（Journal of Psychological Type）该期刊由Myers-Briggs的支持者编辑和支持，并由该指标的销售资助。中的论文而制作的。有人认为，这反出了批判性检验的缺乏。许多支持MBTI的研究在方法学上是薄弱或不科学的2016。
根据一些学者和媒体的说法，这项评量是许多自我探索的「潮流」之一，并被比喻为占星学中的天宫图，因为它们都依赖「巴纳姆效应」和「确认偏误」，引导参与者将一些令人向往的、模糊的和广泛适用的描述套用到自己身上。
目前，MBTI在咨询领域还未被采纳。
=== 二分法 ===
就如前面的2=四个维度一节中所述，迈尔斯认为偏好的方向（例如E/I）比偏好的程度更重要。从统计上讲，这意味著每个MBTI量表的分数都会呈现双峰分布，大多数人的分数接近量表的两端，因此将人们分为外向型或内向型心理类型。然而，大多数研究发现，各个量表的分数实际上呈现中央峰值分布，类似于常态分布，这表明大多数人实际上处于量表的中间，因此既不是明确的内向型也不是明确的外向型。大多数人格特质确实表现出从低到高的正常分数分布，约有15%的人在低端，约有15%的人在高端，大多数人在中间范围内。但是为了就MBTI进行评分，每个量表的中间都使用一条分界线，将所有得分低于该线的人划为偏低的类型，而得分高于该线的人则被划为相反的型。因此，心理测量学研究并未能支持「类型」的概念，而只是显示大多数人位于连续曲线的中间附近。199320042002
=== 类型动力学 ===
一些MBTI支持者认为，类型动力学在MBTI中的应用（例如推断出来的「主导」或「辅助」功能，如Se/「外倾实感」或Ni/「内倾直觉」被假定存在）是一个逻辑类别错误，几乎没有经验证据支援它2009。相反，他们认为，当每种类型的类别都被独立地视为二分法时，MBTI作为心理测量工具的有效性最高2009。
=== 效度和实用性 ===
MBTI量表的内容存在问题。1991年，美国国家科学院委员会检视了MBTI研究的数据，并得出结论：只有I-E量表与其他仪器中的可比量表具有高度相关性，但与那些旨在评估不同概念、效度强的仪器具有低度相关性；相比之下，S-N和T-F量表的效度相对薄弱。1991年的检讨委员会在当时得出结论：「没有充足的、设计精良的研究可以证明MBTI在职业辅导计划中的使用是合理的。1996」这项研究的效度测量的基准是「与评判标准相关的效度（即MBTI是否能预测与人际关系或职业成功/工作表现相关的具体结果）」1996。委员会强调了MBTI的普及度和研究结果之间的差异，指出「在未证明具有科学价值的情况下，这种工具的普及度是令人不安的」。目前还没有足够的证据来声称MBTI测试的实用性，特别是从一个人对MBTI项目的回答中得出的四个字母类型来看1993。
=== 用语 ===
MBTI的术语被批评为非常“模糊和笼统”，以至于可以让任何行为都符合任何一种人格类型，这可能导致巴纳姆效应，即人们对于据称专属他们的正面描述给出高评价1993。
但也有人认为，虽然MBTI类型描述简短，但也具有独特性和精确性pp=14-15 。包括大卫·凯尔西（David Keirsey）在内的一些学者，扩展了MBTI的描述，提供了更多细节。例如，凯尔西将他提出的四种气质的描述与MBTI的16种人格类型关联起来，显示出气质在语言使用、智力取向、教育和职业兴趣、社交取向、自我形象、个人价值观、社交角色和手势特征等方面的差异pp=32-207。
=== 客观性 ===
MBTI的准确性取决于自我报告的诚实度pp=52-53。不像某些人格问卷，如16PF问卷、明尼苏达多项人格问卷或人格评估库存，MBTI并不使用效度量表来评估夸大的、获符合社会期望的回答1995。因此，有动机这么做的人可以伪造他们的回答，而一项研究发现MBTI的判断/感知维度（J/P）与艾森克人格问卷的谎言量表相关性较弱。如果受访者「害怕失去什么，他们可能会以他们认为应该的方式来作答」p=53。但是，MBTI的道德准则声明：「如果结果将用于筛选应聘者，要求应聘者进行指标测试是不道德的，在很多情况下是非法的。」MBTI的目的是提供「了解个人差异的框架，以及…个人发展的动态模型」。
=== 可靠性 ===
重做MBTI评量的可靠性往往较低。相当数量的人（39%至76%的受访者）在首次评量仅5周后重新接受评量时得出了不同的分类结果19932013。在单个二分法量表内，当人们在九个月内重新接受评量时，大约有83%的分类保持不变；当超过九个月后重新评量时，这个比例约为75%。而就整体类型而言，约有50%的人在九个月内重测时仍得出相同结果，超过九个月后仍然保持相同类型的则有36%。根据《MBTI手册》的报告，上述的比例在最新的MBTI工具表格M中有所提升p=163。
在一项研究中，当受试者被要求比较他们自己偏好的MBTI类型和MBTI评量测定的类型时，只有半数的人选择了相同的类型。
有人认为对MBTI的批评主要涉及其起源的有效性问题，而不是关于MBTI是否有效用的问题。另一些人则认为，MBTI可以是人格的可靠测量方法，并且「像所有测量方法一样，MBTI产生的分数取决于样本特征和测试条件」。
== 统计学 ==
1973年一项针对美国大学生的研究发现，INFP类型是美术和艺术教育学科中最常见的类型，36%的艺术学生和26%的艺术教育学生是INFP。同年一项针对美国教师人格类型的研究发现，直觉-感知类型（xNxP）在教授英语、社会研究和艺术等科目的教师中占比较多，而在科学和数学教师中则更多地呈现实感（S）和判断（J）类型。一项针对27,787名高中生的问卷调查显示，其中的INFP学生对艺术、英语和音乐科目显示出显著的偏好。
== 实用性 ==
伊莎贝尔·迈尔斯（Isabel Myers）称，不同人格类型的比例因职业或学科选择而有所不同1998。但研究人员发现，不同职业内各类型的比例，与人口随机样本中的类型比例相近1993。有研究人员对人格类型与工作满意度之间的相关性提出了保留意见，并表示担忧该评量可能被滥用于将人标签化1993。
1975年，Myers-Briggs公司（当时称为Consulting Psychologists Press，后来更名为CPP）成为了MBTI的独家出版商。根据其说法，MBTI是「全世界最广泛使用的人格评估」，每年进行的评估高达两百万次。Myers-Briggs公司和其他支持者声称，该指标拥有与其他心理学工具相同或更高的可靠性2004
一些研究支持了MBTI的有效性和可靠性。尽管如此，其他研究表明MBTI「缺乏令人信服的有效性数据」，并将其称作伪科学。
MBTI对员工工作表现评分的预测效度较差1993。正如在前文中所述，MBTI测量的是偏好而非能力，《MBTI手册》亦明确反对将MBTI用于预测工作表现p=78。有人认为，正是因为许多人有资格进行测评，加上有许多支持书籍、网站和其他资源可供普罗大众使用，才造就了MBTI的流行，这并不难理解。