【八仙乐园彩色派对火灾的诉讼与赔偿】
（影片）火灾30秒后的派对舞台，舞台灯仍闪烁不停
火灾之前20秒，派对青年在舞动
八仙乐园火灾指2015年台湾八仙水上乐园举办的「彩色粉末」派对，在晚上8时32分仅长40秒的火灾，即时烧伤499人，15死。死伤多为年轻人，学生占了一半（255人）。
刑事诉讼，仅派对负责人吕忠吉被起诉，判五年；八仙乐园管理层检方不起诉处分，检方理据、八仙乐园背后政商人脉受质疑。民事赔偿诉讼方面，至2022年6月仅14名伤者结案，此14人分别获赔300万至700余万台币。针对政府部门怠职的国家赔偿1.2亿元案，2019年10月士林地院一审驳回。2022年1月高等法院二审驳回上诉。已上诉至最高法院审理中。
==裁决前已知安全过失==
===彩粉燃点低===
（影片）火灾前20秒，舞台在洒彩粉
工作人员急著想救人，拿二氧化碳喷射，反把已沉淀的彩粉粉尘搅动，灭火反成了助火，零星火苗变成一片火海
身穿泳衣的派对青年，皮肤在火海岌岌可危
派对用的色粉，成份为玉米淀粉及食用色素，一直强调达到「食用级别」，然而从未提及粉末的「防火性」。
据新北市消防局报告，紫色的玉米淀粉（自燃点369°C）喷射时粉末飘向舞台射灯，被散热抽风扇吸入，经表面温度447°C的灯泡引燃（超过玉米粉自燃点），火舌由排风口窜出，然而，工作人员沈浩然急著想救人，竟拿二氧化碳高压气瓶喷射意图灭火，却反把已沉淀的彩粉粉尘搅动起来，结果灭火反成了助火，被喷洒的区域从零星火苗变成一片火海，造成更多人受伤。
===喷彩粉没安全措施===
起诉书亦指出，派对负责人未对工作人员做安全训练，未告知工作人员与参加者色粉有火灾之危险，没隔离色粉（可燃物）与舞台灯光（热源），亦没管理喷射色粉之人员、时间、次数、数量。name=A
===灾后没广播、没指挥、没逃生路线===
八仙乐园在第一时间没任何广播，现场乱成一团。name=B
消防员批评「躺在地上哀号的伤者至少百名以上，但园区内通路狭窄弯曲、标示不明，许多游客为逃离现场，互相推挤拉扯，甚至有人遭踩踏，救护车须与人争道，即便顺利载到伤者，却又因蜿蜒路线拖了半小时才送出。」name=C
==刑事裁判==
===八仙乐园管理层：不起诉===
三名管理层被检控：八仙董事长陈柏廷（弟弟）、总经理陈慧颖（姐姐）、行销总监林玉芬。2015年10月16日全部不获检察官起诉，烧伤者律师不服，三次提诉均被驳回，双方争执论点分为「管理层有没参与营运」、「八仙乐园出租的园区范围本身没申请执照，泳池更是违法建筑」两大类，如下：
====争执点——是否参与营运？====
*一，检察官：董事长陈柏廷从未实际参与公司营运，公司所有印章（包括陈柏廷自己印章）也放在八仙乐园里，且陈柏廷同时担任数家公司负责人，无须负过失责任。
*律师：如此理由成立，这鼓励实际负责人利用下属的「人头」，将公司经营（包括其印章）交由下属，自己兼营多家公司，来规避义务及责任。
*二，检察官：总经理陈慧颖对派对活动内容、流程、工作人员至门票销售等均未参与，更无决策权，不符消费者保护法所称之「企业经营者」，由此没有防止义务，无须负过失责任。而且，租赁契约明订，八仙只出租场地，派对活动、法律安全卫生责任皆由租场方负责。八仙乐园更借此活动推销邻近住房。由此，八仙也是活动的「共同承办人」，双方绝非单纯的房东房客，而是互蒙其利。八仙乐园有「应注意、可注意而未注意」的疏忽，陈柏廷、陈慧颖等人应负业务过失致死、过失伤害。检察官的论调，是认同八仙「只享利益，不负责任」，殊不符本案事实，亦不符法律规范之精神。
*三，检察官：台湾没有规管户外活动的消防规范，以室内标准而言，八仙乐园消防合规。加上活动现场起火至熄灭仅40秒，就算提高八仙乐园的注意义务，仍无法即时排除火灾。
*律师：没回应。
====争执点——园区未获执照、是违法建筑，乐园应负责任？====
地契属农业用地，八仙乐园是违法建筑，也没对该违法建筑的园区申请游乐设施执照。（本图并非在八仙拍摄）
*四，检察官：出租的园区范围未申请「观光游乐执照」，属实；但《观光游乐业管理规则》只规管「执照范围内的设施」，「执照范围外的土地」不受管。
*律师：在营运范围「外」违法提供休闲场地营利，竟不算违法，有悖常理。
*五，检察官：八仙乐园「大堡礁泳池」园区是国有财产局租给八仙乐园的农业用地，本为农业用水池，契约指明得保持「原有之使用」；八仙乐园将之改造为游泳池，形状与范围与原有相近，没违法。
*律师：原为农业用水池，被改为水上游乐设施，焉能算保持「原有之使用」？而且，这设施未经报准兴建，在违章建筑发生火灾，八仙岂有不用负责之理？
====八仙管理层在政界、司法界人脉====
多家报章指出万海航运（八仙乐园母公司）有良好的政商关系。
万海航运有两次向陈水扁家族政治献金的记录，均没违法。2006年时任总统陈水扁儿子陈致中婚礼，八仙董事长陈柏廷送百万钻表及礼券为贺礼。2009年特侦组侦办二次金改案，总统夫人吴淑珍向检方承认银行保险箱其中3,000万元是万海少东陈致远的政治献金。
万海航运亦刻意经营司法人脉。1996年，陈柏廷成立龙马会高尔夫球队，包括检察长、法务部参事、法官等人加入，造成「富商经营司法人脉」批评。2001年监察院调查，多位检察官、法官被调职冷冻，其中法官林政宪转任律师，成为本次八仙火灾案陈柏廷的其中一位辩律师。
====律师团在检察界的人脉====
八仙乐园的律师团由台湾前任最高法院检察署检察总长陈聪明领军。陈聪明委派女婿、曾任台北地检署主任检察官的丝汉德，为八仙董事长陈柏廷辩护。丝汉德经历有：2011年台湾塑化剂事件（统一企业购买起云剂案）、高铁炸弹客案。而替八仙总经理陈慧颖辩护是前台北地检署黑金专组的曾益盛律师，经历有：SOGO礼券案（台湾第一夫人吴淑珍涉案）、红火案（金融内线交易弊案）。家属批评检方只起诉吕忠吉，却不追究八仙乐园管理层，是只抓小、不抓大。
====诉讼时序====
士林地检署在2015年10月16日侦结本案，决定不起诉八仙乐园管理层，后来在2016年10月、2019年6月再度决定不起诉。台湾高等检察署在前两次发回续查，于2019年11月11日再议驳回，检方不起诉处分确定结案。被害家属随即转向士林地院声请交付审判，2021年8月25日士林地院法官裁定驳回交付审判。
===派对负责人：判5年===
火灾翌日，在火灾里毫发无伤的吕忠吉双手合十下跪，此火灾最代表性的新闻照
法官认定吕忠吉的责任：「活动现场之总指挥、总负责人，知悉派对活动中使用色粉具有引发火灾之危险、危害购票入场之消费者之安全与健康之虞，依《消费者保护法》第7条及第10条之规定，负有于派对中停止使用色粉以确保服务安全之客观注意义务，...疏未注意采取相关防范火灾危险发生之有效措施，而未尽其防止火灾发生之保证义务」。惟一审裁决认为「吕忠吉离开舞台时，复未告知友人沈浩然不要再喷射色粉」。
一审2016年4月26日士林地方法院宣判，法官批评吕忠吉至今未赔偿家属、没赴灵堂致歉，但考量他无前科且认罪，依最重本刑5年的业务过失致死罪等罪，判刑4年10月。二审，2018年5月8日高等法院宣判，有期徒刑5年，并科罚金新台币9万元。三审，最高法院审判长法官陈世淙在2018年12月12日宣判，驳回吕忠吉上诉定谳。
===导致起火的工作人员：不起诉===
将彩色粉末喷入舞台灯光直接导致起火的工读生卢建佑、擅自将卢建佑叫上台喷粉的沈浩然（吕忠吉友人），士林地检署在2015年10月16日侦结本案，均决定不起诉二人。检察官认为卢建佑是免费进场的不支薪兼职工作人员，又是沈浩然临时叫他上舞台喷发色粉，而且吕忠吉未对其做过完整训练，因此认定卢建佑无注意能力、也无注意义务，因此不起诉。而粉末着火并非源于沈浩然的喷射，所以他不起诉处分。
起火后，沈浩然拿二氧化碳高压气瓶，朝舞台下方喷射意图灭火，却反把已沉淀的粉尘搅动起来，他的错误灭火导致死灰复燃。但这一方面沈浩然没有被任何追究。name=B
==民事赔偿==
===财产暂管诉讼（对八仙乐园）===
八仙乐园「幽浮迷航」水泡滑水道
为免被告转移资产逃避赔款，八仙乐园与派对负责人吕宗吉被财产暂管（台湾惯称「假扣押」，「假」即日语「暂时」）。三波行动共扣押：八仙乐园公司资金1.69亿、八仙乐园75笔土地及5笔建物，市值45亿、陈柏廷名下财产5.07亿。被扣押多数是八仙的资产，仅120余万元是吕的公司资产，而吕的名下财产竟是0元。不过扣押的金额太低，不足以赔偿每人数百万的赔款。
活动负责人的现金方面，新北市政府2015年7月13日向国税局调查，发现他没收利息亦即没存款，名下也无不动产，没财产可扣押；市府还发现，吕曾欠四家银行共60多万元卡债，遭银行追讨，怀疑吕可能用他人名义存款躲债。
八仙乐园的现金方面，2015年7月2日士林地方法院裁准扣押1.69亿。其后八仙乐园董事长陈柏廷被扣押5.07亿元，最高法院2016年6月22日定谳。新北市政府三波扣押，因对方律师质疑政府提供担保的合理性，原本面临窘境，正好立法院修正《法律扶助法》，新北市政府法制局以换保方式完成扣押，陈柏廷抗告均被驳回结案。
八仙乐园的不动产方面，法院裁准扣押75笔土地及5笔建物。八仙拥有的3.08公顷未开发精华地，也被扣押。这3.08公顷土地紧邻「新北市台北港特定区娱乐专用区」，以该区土地1坪市价约55万元估算，该地价值45-50亿元。规划中的台北港特定区娱乐专用区，10.24公顷，未来新北市府征收土地后，规划兴建度假酒店、购物中心及大型游乐园，打造成「台版迪士尼」。该土地因被扣押，不能买卖和开发。
===赔偿诉讼===
1年内，台湾全民健保花7.65亿台币医治烧伤者
赔偿诉讼有团体诉讼2件（由消基会代表435人），至今尚在一审；未参与团讼的，43名被害人分为15案提起诉讼，共1亿3962万多元，至2020年6月宣判了2件。事发三年至2018年，吕忠吉没拿出过半毛钱赔偿这些死伤者。
团体诉讼方面，2018年4月2日开庭，消基会律师团受435位受害者委托，要求八仙乐园及吕忠吉民事赔偿近99亿元（2016年第一波共98人求偿26亿546万4888元，2017年第二波共337人求偿72亿9331万1605元，分别由不同法官审理中）。其中每位死者家属各请求5千万精神慰抚金。消基会召集律师吴荣达坦言，每位受害者的求偿状况有异，「一审若能在3年内结束，就很了不起了」；伤者劳动力损伤鉴定为此案关键且较复杂部分，先前决议由北中南3家荣民总医院为伤者鉴定损伤，以利统一鉴定标准。因为医疗鉴定至2020年6月尚未完全出炉，审理进度十分缓慢。
消基会召集律师吴荣达批评万海航运（八仙乐园母公司）委托律师的诉讼策略令受害家属难堪：
*伤者医疗复健收据少则几十张，多则上千张，而万海航运律师又几乎对所有单据进行攻防。家属往医院照顾的交通费，万海航运律师质疑交通费不属于被害人的必要费用，又要求法院向医院函查受害人是否有全天照顾的必要性。「样样都要举证，对被害人而言，无疑是另一种折磨。...如此来回攻防，像是被迫要一再掀开伤疤。」
*中国、新加坡、美国籍的被害者，对方律师也要求所有费用资料都要经过公证或认证，当被害者收到消基会转达的讯息要去公证时，消基会秘书长吴荣达说「真的是满残忍的，他们或家属还得要很辛苦地去跑流程。」
关于鉴定费，消基会召集律师吴荣达2018年4月24日表示，死伤本人或其家属委请消基会提出民事赔偿，依法整体案件仅需负担6600元的诉讼费，不必再额外支出其他费用，至于被害伤者的日后伤势鉴定费，金额2万5000元以下原则由新北市政府、动用善款支应，超出部分才由死伤本人或其家属负担，但依目前已支出的鉴定费用，每件约在1万多元，家属应该不须在额外支出。
====2020年：首两起成功====
2020年5月29日判决指出，林沛茹在尘爆事件时年仅17岁、受到全身53%烧伤，求偿医药费、精神慰抚金等共567万，法院判准。玩色、瑞博公司在本次活动中，获利约420万，法官考量林女损失、诉讼成本，认为按《消费者保护法》应再判赔150万惩罚性赔偿金，共判赔林沛茹717万元。至于林沛茹父亲求偿的精神慰抚金100万元，判决认定林父在女儿受伤期间，仅有短暂分离，其余时间仍正常互动，法官认为林父权益未受重大影响，认定他求偿无理被驳回。而八仙公司在此案免负赔偿责任。
2020年6月30日第二起判案。时发时18岁的薛姓女子，体表面积约42%烧伤，且因此事故造成体表面积近23%永久性无排汗功能，判定玩色、瑞博公司须赔偿薛姓女子共计332万余元，八仙乐园等免赔。。
===律师估算伤者赔偿额===
484名伤者的赔偿额分为三大项：医疗费、劳动能力减损、慰抚金。2015年7月有律师估算，三者加总至少25亿新台币，平均每人517万新台币（换算为美元，加总约合7,900万美元，平均每人16万美元）：
*医疗费赔偿方面，乃实支实付。引用媒体与新北市政府之估算，保守估计10亿元。
*劳动能力赔偿方面，烧伤80%以上的21人达83%劳动能力减损，烧伤40-80%的227人达53％劳动能力减损。以台湾最低工资约2万，被害者年龄25岁计算，每人终生劳动能力约2万＊12＊40＝960万，总和为960万＊（21＊83%＋227＊53%）＝13.2亿。这天价已以最保守的标准估算，并忽视了40%以下烧烫伤的250人。
*慰抚金赔偿方面，原则上伤势越重，慰抚金越高。伤势最严重的80％以上烧烫伤者，慰抚金达100万以上的机会非常高。保守估计499人的慰抚金平均为40万元，总额约为2亿元。
至于死者，「观察我国司法判决实务，被害者家属得请求的慰抚金、扶养费用、丧葬费用总和，大约落在200万至500万间。...笔者保守的估计，被害者死亡之赔偿金总额，以300万元计算。」
==监管部门责任==
===没任何处分：火灾前一个月的「消防检查」、「救难演练」胡混通过===
台湾消防
2015年5月19日八仙乐园由新北市政府消防局做消防安全设备检查，6月18日八仙乐园进行「紧急救难及医疗急救系统演练」，两者都予以通过。然则6月27日八仙乐园火灾时，乐园方的消防应变与救难广受批评。督导的公务员没受行政处分。
5月19日，八仙乐园由新北市政府消防局做消防安全设备检查，紧急广播设备合格，消防水龙与灭火器操作亦合格。惟真的发生火灾时，工作人员手脚大乱，「在园区部分第一时间没有广播，造成民众不知道去做逃生或是说去那里做处置」，新北市第三救灾救护大队副大队长张志民批评。记者发现，八仙工作人员在消防检查时，消防水龙与灭火器的操作都有消防员在旁陪同，真的火灾时就忘了操作。
6月18日「救难演练」在后来受两点批评：一，不包含大型灾难演练；二，包含的演练内容也胡混通过。下分述之。一，演练模拟紧急通讯、跌倒、骨折、溺水等四种危难情况。其中骨折和溺水的演练假设只有一名伤者，没训练如何统筹大规模急救，也没有训练如何送出大量病患逃离现场。二，演练内容是包括了「消防车由侧门的员工出入口驶进」一项，惟6月27日彩色派对发生火灾，消防车到场发现侧门路线狭小、阻碍物多，无法出入；最终无任何公务员为此而受行政处分。
===申诫：巡视科员收免费门票===
士林地方检察署在火灾后搜查八仙乐园办公室检获帐簿，载有给予巡视的官员免费公关门票。最终一名新晋科员被行政申诫了事。
新北市政府卫生局一名新晋上任3个月的科员坦白，6月18日「救难演练」时，乐园塞了一个信封给他，内有门票。舆论哗然，怀疑同场7名科员均有收贿放水令「救难演练」与「安全维护检查纪录表」过关。新北市政府政风处调查结论是只有那一名坦白的新晋上任3个月的卫生局科员一人收了门票，其他6名到场督导的科员没查出问题。因为违反《公务员廉政伦理规范》跟《公务员服务法》「受赠物不得超过3000元的规定」，属行政疏失，对他一人予以行政申诫。士林地方检察署至2016年4月都没有分案侦查，所以更谈不上起诉或是不起诉。
有检察官指出，《贪污治罪条例》中的「违背职务收受贿赂罪」认定标准严格，在本案里收票官员须「明知安检出现问题，进而窜改或伪造安检纪录表，积极协助业者过关」，才可能构成罪行，所以事件只属行政疏失，检方难以刑事起诉。
===监察院纠正部门：八仙乐园在农业用地、没执照事件===
地契属农业用地，八仙乐园是违法建筑，也没对该违法建筑的园区申请游乐设施执照。（本图并非在八仙拍摄）
派对所在的游泳池属于未经批准扩建的「快乐大堡礁」园区，该园区土地在地契里应属农业用地，所以园区是违法建筑应被拆毁；八仙乐园并没对该违法建筑的园区申请游乐设施执照，乃违法经营游乐设施；而且该农业用地乃国有土地，契约禁止转租他人，派对本不应租得到该场所。由此，台湾监察院2016年5月10日召开交通部、内政部、财政部联席会议，通过监委江绮雯、包宗和、方万富三人联合提案，纠正交通部观光局与新北市政府：
*一，观光局怠忽其对观光游乐业之审查及监督职守，罔顾八仙乐园业者恣意「扩大营业」至未经核准范围，事后始查觉此违规行为却仍未依法裁处，核有违失。
*二，观光局近年来除未就八仙乐园对外宣传之游乐设施逐一查核，致其导览图所载15项游乐设施竟有8项未经核准而不知，又未落实办理观光游乐业年度督导考核竞赛及例行检查工作，在在凸显其督考奖助措施失诸草率流于形式主义，洵有疏失。
*三，观光局先前协助八仙乐园业者排除适用游泳池管理规范之后，并未厘订水域游乐设施完整配套之安全检查项目，肇致攸关旅游安全维护部分之重大管理疏漏，实有欠当。
*四，新北市政府未善尽地方主管机关职责，涉有相关行政管理疏失，亦未落实执行八仙乐园所有水域游乐设施安全之定期检查工作，相关失职人员均难辞其咎。
==国家赔偿诉讼：指控3部门怠职==
士林地检署在2015年10月16日侦结火灾案，无公务员被追究刑事责任；2017年11月9日，16名受害者家属提起1亿2,000万元之国家赔偿诉讼，指控八仙乐园「快乐大堡礁」（游泳池）未取得使用执照、消防局未公告管制喷放可燃性微细粉末，以交通部观光局、新北市政府与内政部消防署怠于执行职务，求偿新台币1亿2000万元。网络广泛流传批评「私人娱乐派对出事国家买单」、「自己爱玩凭什么要全民买单」、「国赔给加班的医生比较实在」等语，被认为是对台湾公共资源长期遭滥用的情绪爆发。
2019年10月1日士林地方法院一审判决驳回，判词说：
*观光局历年检查仅消极督促、提醒八仙乐园就未取得使用执照及核准使用设施，不得开放游客使用，长期容任八仙乐园违法扩张经营面积，又让「快乐大堡礁」等违法设施开放使用，而未对八仙乐园为定期停止其一部或全部营业处分，有过失。
*「快乐大堡礁」坐落土地为农业区，新北市政府怠于处以八仙乐园罚锾、勒令拆除，又未落实检查，长年容任「快乐大堡礁」等违法设施存在，也有过失。但该尘爆案是全球首例户外尘爆事故，消防署无预见的可能性，未怠于执行职务。
*「快乐大堡礁」通常使用状态必须注水，且仅供游泳、戏水，附属陆地空间有限，无法举办类似彩色派对等活动，没有发生尘爆的可能，但吕忠吉承租当时干燥的「快乐大堡礁」办派对，环境、条件不同，又因人为疏失导致尘爆，显然为偶发的独立事件。
*观光局、新北市政府所属公务员虽有怠于执行职务的行为，但与该案损害无相当因果关系；至于消防署未有怠于执行职务的行为。至2020年6月上诉中。
==受害者的态度==
新北市府人员透露，经过5年，大多数被害人及家属已较少联络，多数人对于参与诉讼也失去积极态度，因为被害人及家属多迈入新生活，或者不愿意再提起往事，希望心情与生活不再受干扰，只能静待司法判决还他们公道。
==相关条目==
*八仙乐园彩色派对火灾