【台湾媒体财团化】
台湾媒体财团化又称为台湾媒体产权集中化指的是台湾个别媒体的股权被财团或主导财团的资本家大量收购并且获得经营权的过程。这个过程本身不是问题，引发疑虑的部分在于，财团或资本家取得媒体大部分股权背后的动机。研究发现，许多被台湾财团并为旗下子公司的台湾媒体，报导的新闻内容即开始出现置入性行销等操纵媒体的现象，这不仅箝制了台湾的新闻自由，还干预社会大众的视听内容，显现财团有意借由控制旗下媒体的播报内容来发挥其在社会的政治影响力、经济影响力、意识形态建构，以谋求符合财团自身利益的执政者、市场经济型态、政治经济的意识形态。一旦达成前述项目，则财团将再进一步干预那些可能影响自身利益的政策立法与否、联合推广商品或透过媒体垄断来确保自身集体利益、推动无线电视财团化、公共媒体「政治化」等项目。
《吊灯里的巨蟒：中国因素作用力与反作用力》一书中提到，中共正以经济作为手段，给予某一群跨海峡企业家或是政治人物特殊照顾，使他们成为中共在台的代理人，再让这群代理人到台湾培植他们的协力者，来影响中华民国政府的决策和舆论。借此让中共影响力进入台湾政治、文化、社会等领域。 国立中山大学社会系系主任蔡宏政更以旺中集团为例子，指出台湾各利益媒体为了「不要让中共不高兴」而自我审查报导内容，一切以中共为主，衍生为侍从媒体模式。文献指出，若台湾媒体频繁出现寻租行为只为了获取更大利益，那么未来付出的成本就是台湾媒体第四权监督职责与国家利益，造就「今日香港，明日台湾」。
有鉴于新闻媒体成为当代台湾人连结与理解自己圈子外人事物的主要管道，因此社会大众必须意识到随著台湾媒体持续的财团化，电视萤光幕、电台、网路新闻的幕后可能存在一只手试图控制社会大众「知的权利」，决定每个人可以听到或看到什么。
而特定的团体透过国家资本主义在台湾购买新闻，要求在新闻中置入性行销其偏好的候选人，意在左右台湾人民选举中的投票意向，因此人民需要了解个人的投票意向是否仅出于媒体灌输的印象，因为接受大量国家资本主义置入性行销的媒体，其新闻报导内容往往呈现单一观点以及不对称的篇幅。据此，选民经由媒体获取讯息时，应该查证后再做出理性判断。
==历史沿革==
民主进步党于在野时期提出党政军退出媒体及无线电视台公共化的主张。
学者指出，自从中央政府实施媒体解禁政策后，无线广电媒体不再受到中国国民党的党政军的政治势力介入操控，民间资本为主的媒体如雨后春笋般遍地开花。然而政治势力对于媒体的控制并未就此消失，而是转而循资本主义的商业模式，以大量资金买进非官方媒体的公司股份，取得媒体的经营权，并且控制辖下媒体的播报方向。
==资本主义==
全球媒体产业的经营日趋开放，私人经营（私有化及民营化）及市场自由化竞争是趋势，这预示著，媒体产业未来走向将依赖市场经济（编注：非国家资本主义）法则而定，以追求最大的利润为原则。这个趋势带来的影响，小至个人消费媒体产品的权益，大到主导一个国家的政治、社会、经济与文化的发展走向。一个媒体产品往往伴随著思想与文化意涵。人们在接收媒体的产品时，往往在潜移默化中，改变了看法，以及对于自己及世界的认知。因此媒体产业，在政治领域、经济领域乃至文化教育领域都是相当重要的。
而随著网路时代来临，能刊登广告的平台快速增加，平面媒体与电子媒体不再是广告商选择刊登广告的少数几个选项之一，因此快速稀释媒体业高度仰赖的广告收入，许多媒体急需金援来填补资金缺口。
「这个媒体的拥有者究竟是谁」，一直是新闻传播学者的研究重点，因为学者们都认为媒体的拥有者可能会想 借由经营策略影响媒体产品的内容与形式。50-60 例如：媒体拥有者可以决定新闻编辑与节目制作的人事任用、提供预算支持特定的媒体内容、给予特定的政商人士一个媒体传播平台。 -而观察台湾媒体产业向市场开放以来媒体所有权的结构变化与节目内容的变化，可以发现，这些学者们的合理怀疑是正确的。台湾的新闻自由并没有因为媒体产业的对外开放而有明显进步。
在追求最大的利润为原则下，一个媒体往往希望透过垂直整合与水平整合来获取最大的商业利益，以制作出更高水准的产品，因此收购同质性媒体的水平整合有利于增加广告曝光度，赢得广告商购买广告时段的机率，而并购电视台、频道供应商、频道代理商、系统台等垂直整合则能节省成本，并且让同一个媒体商品发挥出最大的商机，然而这也使得视听大众接收的产品内容的决定权以及商场甚至政治上的谈判筹码往财团集中，并且排挤其他可能具有更高水平的媒体产品的曝光度。
== 公众利益 ==
随著财团完成了水平与垂直整合，意味著在市场上处于独霸的地位，在缺乏竞争下，可以任意操控媒体产品在市场上的价格，并且消极回应客户的批评、漠视客户的权益、剥削客户。 政府必须避免这样的垄断情事发生。在缺乏竞争下，媒体产品的品质以及观众的选择权都有可能受到影响。财团为了实现单一产品的最大经济效益往往会持续并购小规模的媒体或将之驱逐出市场并且戮力于让相同的内容透过不同的形式出现（例如：一部电影下档后，出现原声带、道具、签唱会、电视台放映、......等周边商品），因此会排挤其他创意曝光的空间，使得观众接收到的内容逐渐单一化并且阻碍一国文化的多元发展，不符合公众利益。媒体财团化乍看之下不过是政商名流间的交易，与平民百姓无关，然而若近看其所决定的是每天人们会接收到什么样的讯息，并且正安静的改变著人们的价值观和世界观，足以影响每个人的言行举止和思想。
==社会运动==
2019年6月23日，「拒绝红色媒体、守护台湾民主」游行空拍图。
2012年-2013年间，许多传播科系的教育工作者表达：「财团垄断下的媒体内容，只由老板好恶而定，将扼杀所有传播工作者的专业。专业价值荡然无存，则传播教育都将失去意义。」的忧心，并且发起「反垄断联合课程1小时」、「反财团垄断、要媒体改革」、「下课10分钟，支持反媒体垄断」等倡议。
2019年6月23日，「拒绝红色媒体、守护台湾民主」游行在中华民国台北市凯达格兰大道举行。这次活动由成吉思汗健身俱乐部「馆长」陈之汉、及时代力量立法委员黄国昌号召，并有上万名民众冒雨参与示威游行。游行的目的是反对中国共产党的极权主义、拒绝亲中媒体渗透、守护台湾的民主与自由，同时声援香港反对《逃犯条例》修订草案的运动。游行还要求中华民国国家通讯传播委员会强力执法，立法院亦应尽速完成相关法案的修法。这场集会游行亦引起中华民国总统蔡英文的关注。
==媒体经营型态==
*国营：台湾公共广播电视集团
*院营：警广、教育电台、汉声、渔业广播电台等。
*党营：中华日报、中央日报等。
*商营：中国时报、TVBS、东森媒体集团等。
==侍从报业==
1988年，台湾仍在威权体制下，当时的中国国民党政府宣布解除党禁和报禁。侍从报业 然而在宣布前夕，囊括台湾当时三分之二报业市场的联合报与中国时报提出自由报业 的解禁模式，要求政府应该尊重市场机制，报业的生存与否应该由市场决定侍从报业；规模较小的报纸和部分学者则主张有限解禁 模式，他们认为联合报系与中国时报的市占率已经高达近七成（原因详见：侍从报业），政府应该加以规范，才能让小报及新报生存侍从报业。
在当时的情势，自由报业 模式对于国民党较有利，因为联合报与中国时报两个「侍从」会受益于该模式，巩固独占的市场地位，况且两报都已经进入国民党决策核心，能协助国民党继续影响 社会大众视听。相形之下，有限解禁 模式，可能造成群雄并起，国民党的非同路人将有可趁之机侍从报业。于是主导著媒体开放政策走向的国民党，决定选择偏袒既得利益者的政策，即为自由报业 模式侍从报业。
财力雄厚的联合报与中国时报在「完全不设限」的情况下，被学者形容为「犹如解除紧箍咒的孙悟空」，随即准备好两百亿美金来购买机器与雇用媒体记者、纷纷发行新报（包含联合晚报及中时晚报）、大幅扩增报纸的张数并且以低价促销、......。隔年，《联合晚报》席卷了将近六成的晚报市场，仅留下四成多的晚报市场给自立晚报、民族晚报和大华晚报分食。过不久，中国时报+中时晚报+联合报+联合晚报的市占率逼近八成。终于，其他的小报业及新报业不支倒地侍从报业。
中时、联合两媒体则接收其他小规模报业倒闭后留下的市场，并且利用该新增的盈余，挥军发展影视和网路事业。连同各自原有的出版社、通讯社、杂志，形成大型的媒体集团，摇身一变成为台湾媒体市场中的两大巨人侍从报业（联合报系、中时媒体集团）。
在现实生活中，与巨人赛跑是一件举步维艰的事。而在媒体行业亦复如是侍从报业。在联合与中时两大媒体集团的独占之下，成立媒体所需的入门资金至少两、三百亿新台币（依照1999年的新台币汇率计算）。 因此只能凭借著财力雄厚的财团提供长期的资金支持，才能维系新成立媒体的营运侍从报业。
==中共影响==
有人指出，中国大陆各机关，常于台湾各报章，从事新闻置入性行销，严重扭曲传播伦理，阻碍国家进步，并侵害民众对媒体的信赖与新闻应独立自主的专业。 最早可追溯到2005年，日本读卖新闻制作相关的一系列专题，内容提到「台湾至少有十七家媒体疑似有中资介入，又以【中时媒体集团】与【联合报系】最令人瞩目」 。TVBS的幕后金主也受到台湾团结联盟立法委员及读卖新闻质疑。
根据《中资介入台湾十七家媒体》一书指出，那些被收买的媒体横跨港台两地，特征为：「官报转型、历史悠久的一家报社、两家晚报（已停刊）、南台湾一家经营多年且具有色彩的日报、香港在台发行的两家周刊、一家科技出版社、一家偏向大中国色彩的财经周刊、两家民营有线电视台、科技相关的家庭集团及另一家知名度不高的日报，总计十二家；后来又发现一家大报（日报）、南台湾两家民营日报及两家有线电视台（其中一家大肆扩充营业、一家财务显著恶化）。」。
曾有研究比对时任中共湖南省委副书记的梅克保及陕西省代理省长赵正永来台前后的《中国时报》与《联合报》，不只暗中置入湖南省与陕西省的「广告」入新闻报纸的内容中，期间中国时报和联合报的内容中绝口不提任何可能带给读者负面的中国印象的新闻也几乎被过滤殆尽。
台湾大学新闻系教授张锦华：「当这种有效率的不实宣传全面塑造中国大陆美好的形象时，台湾人民就会觉得中国政府、中国大陆都是好的，却不知道这个国家有很严重的人权、环保问题。当有人指出中国的真实情况时，很多人会觉得有毛病，怎么可能？慢慢地我们的警觉性越来越低，甚至很多人对中国政府产生了幻想。」
据中国著名流亡作家袁红冰曾经揭露，胡锦涛曾在2003年中共中央宣传部与统战部共同拟定的对台湾媒体统战情况报告上批示：「不要满足于已有成绩。要让有关部门的同志们树立一个信念，通过对台湾社会思想舆论的引导，使两岸统一的观念日益深入人心；要思想统一先行，用思想统一引导经济统一和政治统一。要作到这一点，必须有效实现对台湾媒体与出版的掌控。」
2008年6月中共政治局扩大会议的计划指出：「中央对台工作领导小组已经作出决定，台湾下次大选前，我们一定要做到舆论清场，以保证国民党胜选，为签订《两岸统一的政治协定》打好政治基础。所以，对于我提到的那几个媒体（《自由时报》集团、《苹果日报》集团、三立电视和民视电视台）的控制工作，要由专人负责，要立下军令状，务必按时完成。即便暂时需要付出比较大的经济代价，也在所不惜。」中共对台发动的舆论战以「放弃强制手段和威吓语言」作为其作战的中心思想，对台的宣传策略全面改采正面的词汇，举例来说：和平崛起、和谐社会、和平发展等，潜移默化在台湾人心中塑造中国政府的正面形象。中共另一个对台的统战策略为联合其在台的代理人，谋求主导台湾舆论的议题走向，以塑造台湾社会中对中共有利的价值观，且广为在台湾社会中传播「中国盛世、世界第二大经济体」的观念，达到「入岛、入户、入脑」的境界，让台湾社会倾向中共。
不具名的情治单位高度怀疑台湾共有17家媒体，疑似接受中资资助，包括平面媒体8家、电子媒体4家、周刊3家、出版社一家及科技杂志社一家。
==相关案例==
中共惯用手法包括直接下手新闻置入、银弹攻势收买媒体、以商逼媒断绝金援。
===旺旺中时媒体集团===
2013年，《经济学人》报导剑桥大学出版的《Subsidies to Chinese Industry》披露：2011年中国大陆当局补贴旺中集团达到约新台币14亿元，占该公司当年度的净利超过一成。《经济学人》报导指出，旺中集团旗下，有中视、中天、中国时报、时报周刊等诸多多媒体，这代表了有上百位可以决定新闻走向的记者、编辑及新闻主管。蔡衍明大方承认旺中集团收受中国大陆当局购买新闻资金并依照中国大陆当局的要求，在新闻中置入性行销中国大陆当局提供的宣传广告。于是马英九政府对旺中集团开出180万新台币的罚单。对此，蔡衍明说：“被罚就罚了嘛，但是我要讲的是什么，为什么不让我们赚光明正大的钱？ 为什么要让我们赚偷偷摸摸的钱？当然这是过去的一些陆委会规定什么，我是不知道，但是，我认为，应该让我们去赚这个钱。”对此，有人投书认为，蔡衍明收中共的钱，替中共宣传它支持的候选人，试图干预台湾的民主制度，把台湾的民主自由推向深渊，重回独裁体制。投书者认为蔡衍明没有具备身为媒体老板应具备的职业道德。
陕西省代理省长赵正永于9月来台时，该媒体配合在的西安、陕西的专题报导：
中国时报记者黄哲斌对此现象深感痛心，发表《乘著喷射机，我离开》，辞职离开中国时报。
===联合报系===
中华民国监察院2010年11月通过纠正行政院陆委会的调查报告，报告明白指出中国政府利用「专辑」方式，旺旺中时在中国的公司直接向中国共产党招揽广告业务，再分配一些广告量给联合报系等台湾的统派媒体。报告直指，中国大陆各地区的首长或副首长来台访问，台湾部分媒体配合以「新闻」方式报导该省或该市现况，却没有标注是中国共产党的广告。监察院揭露：《中国时报》与《联合报》的契约载明「付款方式，以汇款方式支付」。证明联合报系与中国时报接受中国官方以金钱购买新闻。
配合湖南省委副书记梅克保率领的考察团来台采购，以「报导」形态呈现的置入性新闻。
===中国国民党人士===
台湾立法院的国防委员会某立委指出，某个中国国民党籍同时在中国经商的立委，每每在国防委员会开完机密会议后就会动身会前往中国，而台湾的情治单位也指出，调查发现中华民国国防部只要发布机密文件，常出现机密早上分享给立委，中国下午就知道机密内容的情事。hk 而中国政府也接收许多台湾的亲中政治人物，包括但不限于：前立委谢启大现在中国主持政论节目大幥绬湾并于上海置产经商、涉侵吞公款潜逃中国的前央广董事长朱婉清、前立委冯沪祥、新党主席郁慕明等人。hk中央日报、自立报系、马英九政府执政时期的中央社
===其他案例===
*旺旺中时并购中嘉后拥有全台26%的有线电视订户，另外还经营报纸、杂志、有线电视系统、卫星电视台、无线电视台等媒体。 旺旺中时并购中天中视后，中时对中天节目主持人小S、小郭等人的报导量增加四倍。
*2018年中华民国直辖市长及县市长选举前夕，台湾许多电视新闻台纷纷被「冠名」称为【韩国瑜电视台】或【陈其迈电视台】，然而台湾师范大学大众传播研究所教授、媒体观察教育基金会执行长陈炳宏表示，今次的现象并非候选人介入操控媒体，而是媒体把自己当成竞选团队成员在打选战，陈炳宏质疑：「难道只是记者或是新闻部长官的个人偏好吗？应该都不是，重点在媒体老板身上。」。陈炳宏强调，「媒体经营者适格性」意在强调经营者应该具备的特质与媒体相关背景才是积极要件，而不应如长期以来NCC的作法，只调查有没有广电相关法规的违法纪录。
*公共电视新闻部经理李志德：「某家在香港非常亲中的报纸，关于巴拿马文件案都不会略过不提该事件涉及中国领导人，香港的媒体大部分都没有遗漏这一块，反观台湾却有一家报纸直接将中国政治人物的部分都隐匿了。因此当台湾的阅听人将这个媒体集团的新闻作为唯一资讯来源，会误以为中国和巴拿马文件毫无关系。」
==影响==
当学生们向第一线的教育工作者提出了充满著他们对未来徬徨无措的疑问时，这些教育工作者感到非常沉痛，因为他们不知道该怎么回答他们用心培育的孩子提出的问题。老师们不知道这些孩子未来如何能够在健全且自由的媒体环境中，有尊严地工作？老师们也不知道这群孩子在未来如何贡献于台湾这块土地，为台湾社会和人民服务，并且在实现梦想的过程中不受唯利是图的资本家压迫。老师们感慨的说，当所有新闻专业的教育、所有对于媒体文化能批判社会、为弱势发声、呵护多元价值的期待，都在荒谬的财团蚕食并购媒体的现实发展中，变得遥不可及甚至可笑，这样的教育根本跟现实脱节。
==解决方式==
台湾媒体财团化已经成为结构性的问题，有文献在1999年建议政府应该效法北欧国家，一方面限制大型媒体继续扩张（例如：限制单一媒体的市场占有率及报头的数量），另一方面对小媒体、新媒体提供补助（例如：补助交通费、电信费用享优惠、协助资本设备取得等）。
可以想见大型媒体对于政府「解决媒体垄断」会感到不满，并且会以「不应限制言论自由」为理由。不过，当少数几个媒体财团的老板的言论自由已经限制了多数人的言论自由时，这几个财团的老板也就危害了民主生活中讲求公平与多元的价值。