【石墙花】
石墙花（WALL-FARE）是已解散的香港囚权支援组织，由前立法会议员邵家臻于2020年12月14日创立，旨在为所有因社会运动被捕的人士或有关人士提供各种支援，同时为在囚人士与公众提供笔友配对计划。除支援在囚人士外，组织亦关注在囚人士待遇问题和争取狱政改革，例如揭发惩教署职员把囚友的「私饭」弄得横七竖八，以及要求署方正视和改善监狱酷热问题。但是，石墙花的一连串举动引来政府官员和建制派政治组织的批评。2021年9月7日，时任保安局局长邓炳强不点名批评石墙花在监房「制造特权」，从而协助部分还柙人士在监狱内建立势力并危害国家安全。同月14日，创办人邵家臻宣布组织即日解散并停止服务。
== 缘起与创立 ==
2019年4月，立法会议员邵家臻因参与占领中环行动而被裁定两项控罪成立，判监8个月，10月出狱。同年6月，反对《逃犯条例修订草案》运动大规模爆发，不少示威者在各场警民冲突中被捕。出狱后，邵指惩教署对囚权认识非常少，囚犯在狱中没有地位可言，并批评单独囚禁欠准则，故开始争取改善囚权。同时，邵亦希望支援因社会运动而被捕的示威者及其家庭。2020年中旬，邵凭借改善囚权的初衷，加上自己被囚的经验以及对监牢和狱政的认识，建立了石墙花平台，旨在让更多人参与和关心囚犯人权。平台名称寓意争取囚权工作遍地开花。平台成立后，邵打算以社会企业模式运作，并聘请囚友工作。邵指筹办过程中遇到不少困难，包括银行户口开立需时过长、捐钱人数偏低以及租金和工资等。
== 经历 ==
石墙花在荔枝角的办事处
石墙花的主要工作包括还押物资支援、情绪支援、个案跟进、福利申请等。石墙花的还押物资支援主要受众为因社会运动而被捕的人士，组织会先收集惩教署指定款式物资，家属可以在登记所需物品后到石墙花免费领取。另外，组织设有笔友计划，为公众提供平台向在囚人士寄信及节日贺卡，又不时举办课程和活动向公众传授支援囚友的办法。除支援在囚人士外，组织亦关注在囚人士待遇问题和争取狱政改革。2020年12月，石墙花成功开设银行户口，正式成立，并落户荔枝角九龙广场。办事处面积约一千平方呎，大致划分为物资储存区、讲座区、会面区、图书区和职员办公区。邵家臻指落户该区的主要原因是该处距离荔枝角收押所约十分钟路程，可方便囚友家属领取物资及寻求支援。邵又指自已曾考虑将石墙花的地址隐去，以免有人前来生事破坏，但碍于组织性质，此举或难以接触服务对象，故他最终搁置念头。组织营运开支主要源自公众捐款，每月开支高达十万，但在好邻舍北区教会被警方以洗黑钱为由冻结银行户口后，众筹戛然而止。为节省开支，组织未有开设商业用电话号码。此外，组织亦在办事处内售卖「珈啡公义」咖啡，由访客自由订价，组织从中赚取营运费。根据石墙花的数据，2020年合共处理近6,000至7,000封信件。
2021年2月14日情人节，石墙花代在囚人士向「墙外人」送上十多扎花束，邵指此举是要「以爱情穿透监狱」。同月19日，警方以暴动罪等共20项罪名，起诉涉嫌在香港理工大学冲突中突围的12人，其中11人未被裁判官批准保释。数日后，47名民主派人士因参与或组织2020年香港立法会选举民主派初选，被警方以串谋颠覆国家政权的罪名指控起诉，当中36人不获保释。石墙花当时为这两批还押人士张罗物资，期间幸得网上零食店「Jimmy Jungle」帮助才得以成功，后来该店更把其仓库搬往组织所在地。3月23日，石墙花在网上发文，指牛奶朱古力品牌M&M's把旗下一款朱古力产品的包装由40克改为37克，但惩教署未有更新其认可物品清单规格，担心在囚人士会因而无法收到相关产品，故呼吁市民捐赠旧版40克装朱古力。两日后，石墙花表示已收集到逾千包旧版朱古力，足够一个月用量，并已经停止征求行动，又指署方应该尽快更新清单以照顾在囚人士的需要。同月27日，石墙花在社交媒体专页上发文，指有还押于赤柱监狱的囚友反映「私饭」1=根据香港法例第234A章《监狱规则》第192条以及惩教署的规定，未被定罪的还押人士可以申请向持有合法牌照食物供应商购买私人膳食，即俗称「私饭」。质素不理想，𩠌菜被弄得横七竖八，有如「打大风」，而且随餐附送的饮料味道奇怪，疑被互相倒来倒去。石墙花把原因归咎于惩教署职员的干预，又表示当囚友向署方投诉「私饭」有问题时，署方则将问题转移到膳食供应商，最终目的是「令食私饭的囚友『知难而退』而转食大棚饭1=「大棚饭」即惩教署所提供的膳食。」。时任保安局局长李家超则撰文回应，不点名批评石墙花以「私饭」来向惩教署作出无理攻击，试图制造压力，干扰惩教人员执行职务。
5月20日，天文台公布当月全日最低气温在28度或以上的热夜日数多达7天，打破有记录以来5月最多热夜纪录。及后，石墙花发起联署，呼吁公众关注监狱酷热环境问题，并要求惩教署改善监房规定及措施。石墙花亦在社交网站发文，指监房的酷热问题除了与它所处的位置、建筑结构等有关，更与通风系统挂勾，又引述在囚人士指他们犹如「蒸笼里的小笼包」一样。另外，石墙花表示历年来不少团体、议员、释囚已提出不同方法改善监狱酷热问题，但惩教署仍然无动于衷，故再次整合各方意见并提出具体建议，希望署方能够基于人道理由而认真考虑。同月23日，石墙花指已收集逾十万网民联署，会联同前立法会议员张超雄及其他关注囚权团体，去信惩教署署长要求见面。数日后，惩教署书面回复邵家臻，指署方已采取多项措施改善监狱内的羁押环境，包括安装通风效能较佳的新式闸门和窗户，以及加装风力强劲的牛角扇等，又会按计划为公认为最热最局的赤柱监狱囚室加装防自杀设计的滚筒扇。邵指署方愿意进行改善工程的举动值得肯定，但同时促请署方跟进由市民提出的可行建议，因改善工程需时但市民的建议却可即见成效。6月5日，石墙花指惩教署正著手改善赤柱监狱酷热问题，包括安装滚筒扇、安装冷水机、加设入水式便携冷风机等，并取消双人同房的安排。
6月11日，保卫香港运动的四名成员集会，批评石墙花借维护囚犯权益之名，持续向惩教署施压，作无理设诉。该组织发起人傅振中表示在三日内收集逾18万个签名「支持惩教署应付石墙花攻击」，指石墙花的投诉是诋毁署方刻意侮辱及虐待囚犯，同时批评该组织不断提供资源给在囚人士在监狱中作长期无理投诉及斗争，旨在达至另一次反政府行动。另外，惩教署署长胡英明接受访问时不点名批评石墙花打著囚权旗号攻击署方的管理模式和羁押环境，目的是为某些在囚人士提供更舒适的羁押环境，强调有关计谋不会得逞。6月29日，石墙花在网站发文指惩教署近日推出冰毛巾，让在囚人士向福利官申请购买，形容此举并非最有效的解决方法，但仍要感谢惩教署的新猷。
7月初，石墙花在网上发文，指自6月起其中一款指定小食已暂时缺货，而生产商亦未能提供到货日期。另外，唯一一款可用的蓝色原子笔亦已停产，一旦存货售完将有缺货危机。故此，石墙花希望惩教署放宽可入物品的限制，并建议署方跟进相关物品的市场情况。同月，消费券计划开始登记，石墙花发文指在囚人士未能在狱中使用消费券，故期望政府将消费券转化为现金，允许在囚人士直接使用。而石墙花则在8月提供以八达通购买礼品卡服务，公众可把礼品卡转赠予在囚人士家属以减轻他们购买物资的负担，而礼品卡的收益则用作支援组织每月购买探监物资的开支。8月2日，石墙花推出三类「探监物资券」，公众可利用八达通购买物资券，然后赠予在囚人士家属，或委托石墙花转赠在囚人士家属。邵家臻表示石墙花每月接获逾百位还押人士求助，需花费数万元准备还押物资，对组织造成一定财政压力。他希望以此举推动市民关注在囚人士，从而减低石墙花的财政压力。
==解散==
2021年9月7日，时任保安局局长邓炳强向传媒说出「四个从而」的「朱古力危害国家安全论」，表示发现近期有还柙或在囚人士联同外面的人，企图在监狱内建立势力从而危害国家安全，在狱中散播危害国家安全的种子。邓的发言中特别强调有人送发夹和朱古力予在囚人士，批评他们有组织垄断探访物品供应，一方面敛财，另一方面，收取这些东西从而在物品（的拥有）上变为一个特权，令还柙或在囚人士可以在监房招揽追随者，从而利用其特权建立影响力，令监狱内的人受到影响，从而更加憎恨香港政府和中央（指中共）政府，从而危害国家安全。。同月9日，邵家臻在电台节目上回应邓的不点名批评，表示署方对物资有指定品牌款式，组织无法、无意、无力去垄断探访物品，只是购买数量较多，知道哪些途径较易采购，才会引发垄断误会。邵否认敛财，表示石墙花为贸易公司具商业登记，资金主要源于出售咖啡豆等产品，以及近来推出的探监物资券，与在囚人士及其家属之间没有金钱关系，物资为免费赠送。但是，组织内部亦会讨论和反思过往在网上呼吁征集物资的做法，会否无意间引来当局误会，并作相应调整。就滥用投诉制度的不点名批评，邵表示就狱政提出意见很平常，也曾对惩教署改善酷热问题表示肯定。
同月14日，邵宣布石墙花即日解散并停止服务。他在接受传媒采访时表示，组织自成立以来有多方面的压力，加上政府官员近日言论催化作用下，令事件升温，后因12日发生了不便透露的事，令石墙花当晚紧急开会商讨，最终8名员工一致同意结束服务。他指在此事上没有政府官员接触过他，又表示在全面管治下公民社会每个团体都会承受不同的压力，可能它的存在或仍然营运就是罪名，不敢说亦不敢推测组织往后会否有法律责任。在总结组织过去的工作时，他以「花开花落有时尽，相逢相聚本无意」作引子，指组织受各方朋友支持，每月有百多名在囚人士接受服务，营运9个月已经不简单。他形容组织步步为营，总以人道关怀及支援工作为目标，但时至今日已不能再营运下去，指「最紧要人无事」。当日，石墙花在其Facebook专页上发表题为《世界上没有无缘无故的结业》的声明，指组织已停售「探监物资券」，所余探监物资将尽快分派给所需家属，而作为一间领有商业牌照的有限公司，石墙花会依据法律程序向公司注册处申请撤销注册及解散，亦会按照劳工法例遣散现有员工。邓在石墙花解散后翌日回应事件，表示尊重组织的解散决定，同时指出当时自己只是向公众分享个人看法，没有要求这些组织解散，组织是否解散由其自行决定。