【鲸偶蹄目】
鲸偶蹄目（学名：Cetartiodactyla）是一个包含了传统的鲸目及偶蹄目的演化支，一般用来描述鲸豚类是从偶蹄目中演化而来。遗传学分析表明，与鲸豚类亲缘关系最近的现生动物是河马。鲸与河马的分支则称为鲸河马亚目（Whippomorpha，有建议使用 Cetancodonta 但未普及）。依此定义，剔除了鲸目的旧有偶蹄目将是一个并系群。
在起初，鲸偶蹄类的定义原是指鲸目是偶蹄目的旁系姊妹分类，而非从偶蹄目演化。从此定义来看，所有偶蹄目（包括河马）之间才是近亲，而鲸是偶蹄类的姐妹群。
鲸豚类演化自陆上的偶蹄动物，并形成了一个单系群。学界普遍认同鲸类是从单一的祖先演化而来。1990 年代以前，最广泛接受的鲸类近亲是已灭绝的中爪兽目。中爪兽目是有蹄的及主要是肉食性的哺乳动物。但现今很少学者认同这个说法，一般只认同中爪兽目是鲸偶蹄类的近亲，而非鲸类的祖先。
== 相关研究 ==
此图表展示了鲸偶蹄类内部乃至与奇蹄目和食肉目之间的演化关系
鲸类是从偶蹄目演化的理论是基于DNA序列的分析结果。在最初的分子分析中，显示鲸类较猪更接近反刍亚目（如牛及鹿）。为了在目名反映这种演化关系，故出现了鲸偶蹄类。
后期的分子分析提供了更完整的线索。河马被认为是鲸类的近亲，反刍亚目与鲸/河马的分支有关，而猪则被分类在更远的位置。除了新增了鲸/河马分支外，分析更显示河马及猪并非近亲。这个结果很富争议，因为传统分类正有基于猪与河马形态的相似而成立的猪形亚目。
除了DNA及蛋白质序列外，学者追踪了基因组中一种称为短散落配置（SINE）的转位子。DNA序列的转位子会有时将自己复制，并将复制品插入基因组的另一个位置。但 SINE 没可能会将自己插入基因组的同一位置。数据显示鲸鱼、反刍亚目及河马的基因组中，有几个转位子将自己插入同一位置上。在骆驼及猪的基因组中并没有这个插入点。
大翅鲸
一群河马
不同的 DNA 序列测试都得出同一个结论：即河马与鲸类非常接近，而和其他偶蹄目相对疏远。这一点从鲸与河马都可以利用超声波在水中分辨敌友和在水中育儿（交配，产子和哺乳），以及阴嚢藏于腹腔内可以看出。
形态学及古生物学对鲸类与其他哺乳动物的关系亦于 1990 年代后出现很大变化。一些化石发现（如罗德侯鲸）显示鲸类并非从中爪兽目衍生或与其是近亲。很多学者支持成立鲸偶蹄目的分支，但也有部分学者反对鲸类与河马共祖的说法，认为三个亚目的传统偶蹄目仍然是一个有效的分支，而四个亚目的鲸偶蹄类（即修正后的偶蹄目）则可能是一个大目或总目。
鲸/河马学说认为鲸类与河马类在 6000 万年前拥有共同的半水栖祖先，直到 5400 万年前才分化成两支，其中一支演化成鲸类，可能始于巴基鲸及其他古鲸亚目近亲，它们渐渐适应水下生活，最后演化成完全水生的鲸类。因此，此学说认为鲸偶蹄类才是有效的单系群分类。反对者的理由是，目前发现最早的河马化石产生于中新世，而鲸类的分化则可上溯至始新世，鲸/河马假说出现了一个 3000 万年缺少河马祖先存在的空白期。一些形态学研究指出石炭兽科是河马的祖先，但却得不到有力支持。
== 系统发生 ==
根据近年的分子学研究，劳亚兽总目内部可能的演化关系如下（真有蹄类学说）：
鲸偶蹄目各主要演化支的关系如下（鲸河马类学说）：
== 参考文献 ==
==延伸阅读==
* Boissere, J.-R., F. Lihoreau, and M. Brunet. 2005. The position of Hippopotamidae within Cetartiodactyla. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102:1537-1541.
* Gatesy, J. 1997. More support for a Cetacea / Hippopotamidae clade: The blood clotting protein gene g-fibrinogen. Molecular Biology and Evolution, 14:537-543.
* Gatesy, J., C. Hayashi, M. Cronin, and P. Arctander. 1996. Evidence from milk casein genes that cetaceans are close relatives of hippopotamid artiodactyls. Molecular Biology and Evolution, 13:954-963.
* Gatesy, J., C. Mathee. R. DeSalle, and C. Hayashi. 2002. Resolution of a supertree/supermatrix paradox. Systematic Biology, 51:652-664.
* Gatesy, J., M. Milinkovitch, V. Waddell, and M. Stanhope. 1999. Stability of cladistic relationships between Cetacea and higher-level artiodactyl taxa. Systematic Biology, 48:6-20.
* Grauer, D. and D. Higgins. 1994. Molecular evidence for the inclusion of cetaceans within the order Artiodactyla. Molecular Biology and Evolution, 11:357-364.
* Milinkovitch, M. C. and J. G. M. Thewissen. 1997. Even-toed fingerprints on whale ancestry. Nature, 388:622-624.
* Montgelard, C., F. Catzeflis, and E. Douzery. 1997. Phylogenetic relationships among cetartiodactyls and cetaceans as deduced from the comparison of cytochrome b and 12S RNA mitochondrial sequences. Molecular Biology and Evolution, 14:550-559.
* Naylor, G. J. P. and D. C. Adams. 2001. Are the fossil data really at odds with the molecular data? Morphological evidence for Cetartiodactyla phylogeny reexamined. Systematic Biology, 50:444-453.
* O'Leary, M. A. and J. H. Geisler. 1999. The position of Cetacea within Mammalia: phylogenetic analysis of morphological data from extinct and extant taxa. Systematic Biology, 48:455-490.
* Nikaido M, Rooney AP, Okada N (1999) Phylogenetic relationships among cetartiodactyls based on insertions of short and long interpersed elements: Hippopotamuses are the closest extant relatives of whales. Proc Natl Acad Sci U S A 96: 10261–10266.
* Shedlock, A. M., M. C. Milinkovitch, and N. Okada. 2000. SINE evolution, missing data, and the origin of whales. Systematic Biology, 49:808-816.
* Shimamura, M., H. Yasue, K. Ohshima, H. Abe, H. Kato, T. Kishiro, M. Goto, I. Munechika, and N. Okada. 1997. Molecular evidence from retroposons that whales form a clade within even-toed ungulates. Nature, 388:666-670.
* Thewissen, J. G., E. M. Williams, L. J. Roe, and S. T. Hussain. Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to artiodactyls. Nature, 413:277-281.