【台湾前途决议文】
《台湾前途决议文》是中华民国的民主进步党于1999年5月8日召开的第8届全国党员代表大会（全代会）第2次全体会议中通过的一项文件，描述台海现状，并揭示该党理念，是该党党纲的重大里程碑，为2000年总统选举取得执政权打下重要基础，也是民进党主政时的中华民国政府处理两岸问题最高原则。
==概述==
1995年9月，时任民主进步党主席施明德在美国召开国际记者会表示，台湾已经是主权独立国家，民进党执政既不必也不会宣布台湾独立。
1996年5月10日，民进党文宣部副主任周奕成、民进党选举对策委员会副执行长陈俊麟、外省人台湾独立促进会（外独会）秘书长田欣，与民进党国大代表郑丽文、钟佳滨、段宜康等人联合发动100多人连署，公布《台湾独立运动的新世代纲领》，作为团结巩固台湾现状的新政治论述。纲领第五条：「台湾独立，不一定以『台湾』为国家的名称。国号、国旗、国歌的变更，不是台独运动的主要目的。台湾成为一个独立的国家，最好能名实相符，以台湾为国家的名字；但是当国际现势不允许时，应当接受暂时以其他名称，维护实质独立的成果。我们知道，台湾的名称，事实上也不能令两千一百万『台湾』人民接受。民主进步党在金门的候选人，把党旗上的台湾图案改成金门地图的图案，在演讲时也不能口口声声说『咱台湾人如何如何』；这个例子是要说明：不要以为用台湾的名字，就可以解决所有问题。」纲领第七条：「民进党即使立刻执政，也不可能立刻宣布台独。第一，党纲规定要经公民投票，如果公投否决，民进党即使是执政党，也要接受现有国号。第二，国际局势不可能允许台湾立刻宣布独立。第三，台湾独立是一个不待宣布的事实。」
1997年6月28日，台湾独立建国联盟（台独联盟）举办「628反对中国并吞大会」，许信良、陈水扁、李镇源、彭明敏、李鸿禧在会中强调：台湾完成了总统选举，所以台湾已经是一个主权国家，所以中华人民共和国政府「收回香港主权」不等于「可以并吞台湾主权」。
依据上述理论，《台湾前途决议文》宣称，台湾「事实上」已成为一个主权独立的民主国家，「其主权领域仅及于台澎金马与其附属岛屿，以及符合国际法规定之领海与邻接水域」。台湾「固然依目前宪法称为中华民国，但与中华人民共和国互不隶属，既是历史事实，也是现实状态」；《台湾前途决议文》主张，「任何有关独立现状的更动」都必须经由台湾全体住民以公民投票方式决定。
==后续==
2003年9月2日，中华民国总统府公布总统陈水扁的九三军人节录影谈话，陈水扁强调，中华民国是主权独立的国家，而对岸的中华人民共和国也是主权独立的国家，这是历史事实、也是对现况的描述。
2010年2月4日，《玉山周报》创办人、前副总统吕秀莲在专访时任中华民国总统马英九时宣称1996年中华民国总统大选「台湾人民首次投票选总统，确立台湾主权」，她将此称为「九六共识」。2010年3月18日，吕秀莲结合民进党、台湾团结联盟（台联）与三十多个本土社团，宣布成立「九六共识推动联盟」，主张确认1996年中华民国总统大选投票日（1996年3月23日）为「国家主权独立纪念日」。
2018年12月29日，2019年民进党主席补选首场电视辩论会，候选人游盈隆提出党务九大主张，第二个主张是「坚持台湾价值，回归《台湾前途决议文》，扬弃一个中国的主张，勇敢实现『台湾梦』」。
==评论==
===民进党党员评论===
*2007年5月14日，民进党前立法委员林浊水说：「（19）99年，扁站在『中间路线立场』，透过担任党秘书长的-{游}-锡堃，积极推动修改台独党纲，希望以『中华民国』取代『台湾共和国』为民进党认同目标；新潮流（-{系}-）努力阻止，经陈忠信提出不修改台独党纲、但通过前途决议文的替代方案作为妥协，成立决议文起草小组，成员为郭正亮、陈忠信、林浊水，而由郭主稿。我则扮演阻止决议文过度向扁-{游}-中间路线倾斜的角色，既坚持决议文必须承认台湾主权独立，改变现状必须公投；而且把郭原稿『国号中华民国』改为『目前国号中华民国』，并加上『在国际上必须弹性选用』的字句。过程如此，所以决议文的中间色彩虽迄今仍受中间人士称赞，但好处应归扁、-{游}-、郭，我无缘掠美；同样的，现在民进党中央党部说基层党员对决议文颇有意见，我也不应特殊消息来源误导我『起草决议文…往中间路线走』而被归责。」
*2007年8月4日，中央研究院近代史研究所副研究员陈仪深在「国家定位政策研讨会」评：「海外台独运动的理论家之一陈隆志，三十几年前在美撰写《台湾独立的展望》，根据历史与国际法认定台湾地位未定，主张推翻蒋氏政权（中华民国）、建立台湾共和国；但是九零年代回到台湾后，面对民进党接受李登辉的『中华民国在台湾』体制，乃改采『有效自决说』，认为台湾解严以后历经国会改选、特别是总统直选，台湾已经演进成为主权独立的国家；此种论说被民进党接受成为主流论述，具体表现在1999年的〈台湾前途决议文〉。」
*2008年5月12日，2008年民主进步党主席选举候选人辜宽敏评，《台湾前途决议文》主张「改变海峡两岸现状要经过公民投票」固然很好，但是他质疑民进党实际执政后的政府表现并不一致。
*2008年5月13日，国立中山大学电机学系教授陈茂雄评：「民进党内部真正引起争执的是国家定位问题。以前有台独党纲，后来有人担心该党纲对选举会造成负面效应，因而又提出《台湾前途决议文》；两者之间的区别是前者不认同『中华民国』，后者则认同。陈（水扁）总统执政之后在国家定位方面变了好几次，即使在他担任党主席期间，也没有完全遵照台独党纲或《台湾前途决议文》施政。」
*2008年4月26日，民进党前新潮流系总召集人段宜康说，台独党纲是民进党党员的共同理想，《台湾前途决议文》是民进党达成台独理想的手段，这是民进党全代会共同决议的路线，民进党不能拿掉台独党纲，民进党也没人要修改台独党纲，只是达成台独理想的操作手法要检讨。2011年1月12日，段宜康说，《台湾前途决议文》是民进党退无可退的底线，民进党依这底线坚决捍卫台独党纲，前民进党主席谢长廷提出的「宪法各表」打破这底线、推翻了民进党长久坚持的原则。
*2009年9月17日，国立东华大学民族发展研究所教授兼原住民族学院院长施正锋评：「为了吸引想像中的所谓『中间选民』，民进党在两千年总统大选前通过《台湾前途决议文》，主张『台湾已经独立』，实际上是把『独立运动』矮化为『正名运动』。」
*2012年1月17日，谢长廷说，很多人认为，民进党在2012年总统选举败选是因为中国政策；民进党要面对中国政策，并找出可以兼顾台湾尊严及主权、也能交流的替代方案，「党纲要改也能改」；民进党党纲包括〈台湾前途决议文〉与〈正常国家决议文〉，如果不修改党纲，未来空间有限。
*2012年1月20日，辜宽敏接受《自由时报》专访时批评，民进党的中国政策是空的，台湾共识与《台湾前途决议文》都是对内的主张而不是对中国的主张，「敌人都在门口开砲了，还讲台湾共识，无效啦！」
*2012年2月7日，段宜康说，《台湾前途决议文》本来就是民进党很温和的路线，「我们都认为：台湾是主权独立的国家，她的名字叫中华民国」，多数台湾民众都会同意，甚至支持国民党的人也会同意；民进党应该回到《台湾前途决议文》，要贯彻这个路线，而不是往中间路线靠；如果这样还不够温和，才有修正的必要。
*2012年10月24日，民进党前立法委员郭正亮评，台湾共识与《台湾前途决议文》充其量只是台湾对内的自我定位主张，并没有针对两岸定位提出任何解答；而相较于国民党的九二共识，民进党显然缺乏足以服人的两岸定位架构。
*2013年5月31日，民进党前立法委员邱垂贞说，民进党没有必要否认中华民国，就算改掉中华民国国号也没必要；民进党公职人员在中华民国体制内参加各级民意代表选举，「如果不承认中华民国，又去哪里选举呢？站不住脚。台湾共和国也没有选举。」
*2013年5月29日，时任民进党主席苏贞昌说，《台湾前途决议文》是他对两岸关系的立场，台湾应对自己有信心，不要老是换讲法而把自己累得半死；他说，现在很多人在讲「法理台独」，但台湾在历经几十年的民主发展后早已成为主权国家，「既然叫主权国家，本来就是独立的；不然我以前怎么当行政院长，大家怎么选总统」，所以「法理台独就让学者去讲吧」；他又说，新疆、西藏还在努力追求独立中，但台湾已经是国家了，所以台湾要往前走、不必再喊台独。
*2013年6月10日，《美丽岛电子报》副董事长吴子嘉说：「民进党人都晓得，所谓的『决议文』，都是在『不敢动台独党纲』的情况下，以新增决议文的方式避开修改党纲的争议；所以在1999年后，开始有人以『新压旧』的逻辑将《台湾前途决议文》视为取代台独党纲的文件。……但如果《台湾前途决议文》真能覆盖之前通过的台独党纲，那么依照相同逻辑，目前民进党的立场，应该是以07年通过的《正常国家决议文》为主，亦即强烈反对中华民国国号、追求正名制宪；而事实似乎并非如此。」
*2013年6月21日，民进党立法委员郑丽君接受《旺报》访问时说，两岸交流的议题，「我们（民进党）有诚意把立场说清楚，但互动的过程则不愿受制于人」，民进党要把主张说出来，〈台湾前途决议文〉是民进党既有的共识、也是民主实践的论述。
*2013年7月3日，谢长廷说，他提出的「两岸共源同文」说法是根据〈台湾前途决议文〉，「这个文字没有问题。我们自己做的决议，我是党员当然要参考。」林浊水则说，两岸不可否认有接近的血缘、重叠的文化，谢长廷引用〈台湾前途决议文〉没有问题，但不能根据血缘再延伸为「两岸成为同一个国家」；台北市议员梁文杰则说，谢长廷的说法符合民进党向来主张，承认文化上的现实，两岸是有共同传承的，民进党追求的台独是政治上的独立而非血缘、民族或文化上的独立，但谢长廷提到两岸是「命运共同体」的部分「可能就有点超过」。
*2013年7月29日，郭正亮评：「（2013年7月25日）华山会议当天，前台南县长苏焕智曾为〈台湾前途决议文〉辩护，认为民进党并未追求『法理台独』，只是希望维持中华民国台湾的主权现状，主诉求是台湾人民的『民主拒统』。问题是，民进党至今仍然选择性接受《中华民国宪法》，只强调中华民国在台湾的『人民+政府』要素，却刻意忽视中华民国与中国大陆在『主权+领土』的特殊关系和历史联结。……民进党必须转型为接受《中华民国宪法》、纳入国际主流的政党，才可能走出长期沦为『两岸局外人』的执政困境。」
*2013年9月26日，郭正亮说，民进党从2012年总统选举败选至今，仍未彻底反省自己所面临的两岸困境，从未回答「为何美国会不放心民进党执政」；「直到今天，民进党的两岸论述并未超越1999年〈台湾前途决议文〉和2012年《十年政纲》；但这两份文件既然无法在2012年证明『民进党足以稳住两岸局面，进而赢得美国+台湾人民信任』，随著美中两国关系越来越深化，2016年民进党更不可能只凭这两份文件过关。」郭正亮说，「民进党拒绝接受《中华民国宪法》，拒绝正视《中华民国宪法》本文未经修改的法理事实，拒绝正视民进党执政仍在继续沿用的『陆委会+两会模式+两岸人民关系条例』的法理内涵，如此不面对法理现实，如此继续和法理台独纠缠不清」，当然无能跳脱「美中两大国的两岸政治红线」，当然无能让台湾人民相信「民进党可以稳住两岸交往」，当然无能让美国相信「民进党可以稳住两岸法理现状」。
*2014年1月9日，民进党中国事务委员会公布《中国事务委员会暨对中政策扩大会议2014对中政策检讨纪要》，称：「我们是台湾人，台湾是一个主权独立的国家，国号是中华民国，与中华人民共和国互不隶属，未来台湾的前途，应由台湾的2,300万人自行决定，此乃现阶段台湾人民的最大共识。……珍惜并捍卫台湾自由、民主、开放的生活方式已是最大的台湾共识。」
*2014年1月16日，前中华民国副总统吕秀莲与施正锋及政治评论家杨宪宏共同公布她的对中政策「十大主张与对策」，吕秀莲说，〈台湾前途决议文〉是最稳健的主张，但很多人批评民进党没有对中政策，是因为他们都没有细读〈台湾前途决议文〉。
*2014年2月19日，谢长廷接受《联合报》专访时说，民进党应处理台独党纲争议，并厘清党内「三个决议文」（〈台湾前途决议文〉、〈族群多元国家一体决议文〉、〈正常国家决议文〉）定位，「不能打混、不必回避」，清楚告诉人民要走的方向。
*2014年5月，民进党中央党部组织部主任郑运鹏认为，民进党会坚守〈台湾前途决议文〉，但会与时调整两岸政策，以更务实态度来处理新生议题；民进党不容易在两岸立场上有重大改变，也不容易在〈台湾前途决议文〉之外另立一个立场性的党纲或决议文。
*2014年6月23日，前民进党中国事务部副主任张百达承认，〈台湾前途决议文〉面对复杂的两岸现况与国际环境，已有不足之处；民进党应凝聚共识，重新提出一个符合现实又理性务实的新党纲，这对民进党两岸政策走向很重要。
*2014年7月22日，谢长廷说，民进党一路走来，主张有变更以符合社会变化，但是变更造成前后矛盾；现在大家都说〈台湾前途决议文〉是台湾共识，但是2007年民进党又作出〈正常国家决议文〉，现在也没有人讲〈正常国家决议文〉，这就是矛盾；如果〈台湾前途决议文〉是社会共识，为什么民进党两岸政策都输给国民党、只有三成的支持度，这表示〈台湾前途决议文〉要成为民进党两岸政策还有盲点。
*2015年4月2日，许信良接受中国大陆官媒《环球时报》专访，环球时报的内文表示「台独理念一直在民进党内都不是主流意识形态和主流价值，台独信仰者在民进党内也不是主流力量......〈台湾前途决议文〉其实是为了取代台独党纲，台湾领导人与台湾人民必须了解民进党不能挑战中国大陆的基本立场」。
===媒体评论===
*2007年9月27日，《新台湾新闻周刊》评：「民进党1999年5月9日第八届第二次全国党员代表大会通过的『台湾前途决议文』，变相承认『中华民国体制』。但当时的党主席林义雄曾撰写『台湾共和国宪法』，没有人怀疑林义雄的『台独』强度打了折；他用心良苦推动『台湾前途决议文』，当然是要为阿扁（陈水扁）的总统选情加分，也为『体制内改革』与『体制外革命』的矛盾做了解套，为阿扁争取中间选票；正因为这大战略成功，阿扁才顺利获得选战胜利，促成政党轮替。」
*2011年5月4日，《财讯双周刊》专栏作家陈家煜说：「民进党应以〈台湾前途决议文〉为出发点，和中国毫无前提地谈判，认真地把和中国合而为一的可能性也纳入考量，而让『只能独、不能统』的激进独派作为侧翼、成为孤狼。……放开心胸谈判，目的在卸下国民党『两岸和平』、『会搞经济』的两大假面具，目的在长久的执政，不在统独的未来；至于谈判结果为何，我们也不用现在就知道。民进党既掌有主流民意的狼群，也有『不顾一切，只要独立』的孤狼在外虎视，当然可以和北京不疾不徐、天长地久地谈。谁说谈判需要马上有结果的？」
*2014年1月10日，政治评论员江春男说：「1991年台独党纲一旦被1999年〈台湾前途决议文〉所取代，即变成历史文件，不成为问题；遗憾的是，07年-{游}-锡堃当主席时，又通过〈正常国家决议文〉，推翻〈台湾前途决议文〉，回到台独党纲的原地。……诚实面对这页历史，设法取消或取代〈正常国家决议文〉，才能回到〈台湾前途决议文〉。」
===杨碧川的评论===
*1997年8月，台独左派人士杨碧川评：「在中华民国政权一再重申『台湾是中国的一部分』的情形下，如果借由台湾人民直选中华民国总统的事实可以代表台湾人民主权的行使的话，那么中华民国在台湾也将可循『香港模式』回归中国。承认中华民国对台湾的统治，危机就在这里。唯有消灭中华民国这个外来政权，建立独立的台湾国，才是真正的主权独立的事实，也才是台湾唯一的活路。」
*1997年11月，杨碧川评：「台湾中产阶级有钱有闲，因为这是寄生在外来政权下才享有的荣华富贵，也是压榨剥削被压迫的台湾劳苦大众、原住民的血泪；如此可耻的代表就是一个不知『民主、进步』为何物的『民主进步党』！民进党代表必须寄生在KMT（中国国民党）这个外来政权中的臭虱子；因此，DPP（民进党）必须反『台独』，反过来蔑视台湾被压迫者的意愿，宣称：他们才是『务实』的台独，其他都是『民族罪人』；『台独』是绩优股，只有他们才能自由进出。」同月，杨碧川又评：「一小撮政治犯、一小撮民主人士，匆匆接收台湾人民百年来争取民主与民族独立的血汗果实，无耻地宣告『台湾已经独立』，作为自己卖身投靠外来政权的借口。……民进党必须寄生在国民党身上，这只虱子愈来愈失去大众的支持，所以把『台湾独立』这张绩优股存而不用，反过来乱扣台独运动者大帽子：只有他们（民进党）才能拥有『台独股票』，其他则是『民族罪人』。」
*1998年11月17日，杨碧川评：「民进党不但没有去松动教育和媒体体系，以切断国民党愚化、奴化台湾人最有利的工具；民进党甚至去附和、屈服，向国民党输诚，以巩固它在体-{制}-内的利益和地位。所以民进党会自失立场，强调『台湾（中华民国）是一个主权独立的国家』。也就是说，民进党和国民党结合，联合压迫大多数被统治的台湾人民，而主导者是国民党，国民党代表的是在台湾的少数中国人；财团、买办是寄生在这个体-{制}-中，并不是决定的力量。民进党已没有立场代表台湾人，也没有资格代表台湾的劳动大众了；我们不应对民进党再有任何期待。」
*2005年10月，杨碧川评：「如果民进党不承认中华民国及那部伪宪法，那么一切参选、修宪都将成为不攻自破的谎言。这一战略上的大转换，当然会赢得台湾冷血、自私的『中间选民』的暂时支持。民进党表面上代表台湾人的多数，承认台湾被外来政权占领的合法化，并把外来政权视为『本土政权』；这么一来，台独基本教义派被民进党的选举战车绑在车头，挂他们的头，向死忠台湾人骗选票，同时再严重警告：『如果不支持民进党，就是不爱台湾；不论「本党」再烂，人民只有二选一。』至此，所谓『国民党加民进党』的『国民两党』，即新型『台湾本土国民党』，已经由偷情到公开同居了。」
*2012年8月21日，杨碧川讽刺，台湾本土化运动是「20世纪大骗局」，它让只有李登辉、吴伯雄、连战之流才够称得上是「人上人」、「人中龙凤」的台籍菁英，「他们为外来主子有效地代理统治台湾人，并巩固了外省权贵子弟如今仍继续骑在台湾人头上耀武扬威的优势」；而台湾人曾经在陈水扁政府时期风光执政八年，所作所为却是「拚命捍卫『中华民国』这个早在1949年10月1日就已被毛泽东消灭的伪政权」；如果台湾人在中华民国体制内执政等于台湾独立，那么20世纪亚洲、非洲、拉丁美洲各国独立的历史就成为天大的笑话。
===许庆雄的评论===
*2001年10月，淡江大学教授许庆雄说，长期以来与他一起奋斗的台独同志与执政后的民进党都已经认为「中华民国已经是一个国家」、「台湾已经独立」，他觉得非常吊诡，「如果中华民国已经是个独立的国家，当初又何须搞建国运动？这问题甚至统派的学者也会问我」；他说，因为「经济不景气」、「政治时机不好」等理由避谈台独问题，台湾早就被中国「看破手脚」了，「这问中国最清楚，他们早知道台湾已经没有独立的力量了。」
*2006年10月，许庆雄批评：「民进党政府长期以来一直说：台湾是主权独立的国家，国名叫中华民国，所以不必要宣布独立。你既然是一个独立的国家，为什么不宣布独立？如果没有法理上的独立，那你怎么是一个独立的国家？台湾怎么可能就这样偷偷摸摸独立成功，结果全世界没有人知道？」「台湾近来出现许多奇怪的独立建国理论，不论是908建国、正名制宪建国、甚至有人说台湾属于美国一部分等等，这些种种理论，都只是希望能够『轻松快乐、偷偷摸摸来建国』，是一种『捡便宜』的心态，不是个应该有的行为。」
*2008年6月12日，许庆雄说，如果认为台湾可以在国际社会都不知道的情况下偷偷宣布独立建国，那就违背国际法法理，因为国家不可能在神不知鬼不觉之中完成独立建国；「台湾已经成为独立国家，但全世界都不知道，只有台湾人民自己知道」，这是不可能的；「国家必须具备领域、人民、政府等要素；但像中华民国台湾这样支配某些地域、人民且有政府的组织型态，却不一定是国家。即使具备成为国家的要素，如果没有『意志』建国、积极主动持续向国际社会『宣布独立』（Declaration of Independence）以表明建国的决心，就不可能成为主权国家。」
*2011年1月4日，许庆雄批评：「自从1999年民进党制定〈台湾前途决议文〉，容忍、承认中华民国体制之后，看到台湾各党派、社团、年轻人拿著中华民国国旗、唱著国歌，依赖著中华民国体制对抗中华人民共和国，在国际社会上以中华民国图腾代表台湾；政治人物忙著在中华民国体制下参选争取名位，享受『齐国丈夫式』的荣华富贵；这样全面容忍、承认中华民国体制，实在是很无奈、悲哀。」
===其他评论===
*2002年8月11日，国家政策研究基金会国安组政策委员郑安国评：「与台独党纲相较，除了在国家名称方面，台独党纲是要建立『台湾共和国』外，其他几乎完全相同；与两国论相较，则更是完全一致。从李（登辉）总统《亚洲的智略》一书中，可以看到同样的概念：中华民国、中华民国在台湾，进一步进展为『台湾中华民国』，主权与治权均不及于大陆；台湾有效支配区域是台湾、澎湖、金门、马祖，这就是国家的领土。」
*2007年6月12日，国家政策研究基金会宪政法制组兼任研究员隋杜卿评：「『台独党纲』的提出，直接导致民进党的二届国代选举遭到惨败；而为了在二千年总统选举中争取中间选票，所以民进党才在选前特地提出《台湾前途决议文》，进行这种政党意识型态的转变，以免被国民党攻击他们是『台独政党』；而这种《台湾前途决议文》的出现，确实使得许多人都认为民进党是个『趋向中间路线』的政党；陈水扁也才能以中间路线为号召，并趁著国民党的分裂而获得总统选举的胜利。《台湾前途决议文》对民进党形象的转变，居功厥伟。」
*2009年1月23日，台湾团结联盟副秘书长刘一德说，《台湾前途决议文》是「50分台独」，放弃运动、什么事也不做了；台湾团结联盟不是最「冲」（激进）的台独，不主张推翻中华民国，也不认为「台湾还不是一个国家」，更非宾拉登式台独。
*2009年10月7日，前国民大会代表张春男发表《台湾主权宣告书》，主张「台湾主权理应属于台湾人」，并批评民进党「可能实际上是由外来政权的特务单位所操控……欺骗台湾人『已获得台湾主权』，要台湾人相信『中华民国就是台湾，台湾就是中华民国』」。
*2010年1月13日，台独人士林一方抨击：「《台湾前途决议文》的存在，它就像紧箍咒般箝制住民进党追求台湾独立的冲劲，也让所有充份认同这块土地的人民约束了自己毕生的想望、不敢高喊『我爱台独』。……当年所谓『务实』的手段，非但未能让台湾人真正落实当家作主的终极理想，也让毕生追求独立建国的台湾人民感受到遭民进党边缘化，让活在这块土地的人民价值错乱。……台湾独立是国家总体目标，民进党也于《台湾前途决议文》之前言明示将继续推动国家体制改造、并进一步诠释台湾的定位与走向；若此为真，民进党唯有宣示废除《台湾前途决议文》，才能再一次形塑台湾人集体共识，因为我们不乐见：半套民主、不想进步的党，成了台湾人追求独立、进步、永存的障碍与谬思。」
*2010年4月21日，陈水扁发表《阿扁札记》抨击，《台湾前途决议文》忽略、甚至刻意回避台湾与中华民国之间的问题，「将台湾等同于中华民国」，从今日的角度来看，这是最严重的谬误，更与「台湾应扬弃一个中国」的主张自相矛盾。同日，林浊水说，《台湾前途决议文》从今日的角度来看会不清楚，是因为1999年陈水扁要选总统，正义连线强势要废除台独党纲的「建立主权独立自主的台湾共和国」字样、确立中华民国，但他坚持加入「固然依目前宪法称为中华民国」字样；他说，如果当时他退让，那么依据陈水扁的思维，台湾永远是中华民国。
*2010年5月13日，针对陈水扁在《阿扁札记》中对《台湾前途决议文》的抨击，林浊水批评：「听到两岸政策将以《台湾前途决议文》作基础，陈水扁抨击说，《台湾前途决议文》有个『将台湾等同于中华民国』的最大谬误。陈水扁这样批评很离谱，因为：1999（年）就是他要采取激烈手段废台独党纲，大家不得已才拿《决议文》和他妥协的。所以，如果《台湾前途决议文》有谬误，第一个应向大家道歉的就是陈水扁。」
*2012年2月2日，《美丽岛电子报》专栏作家陈淞山说：「台独党纲与〈台湾前途决议文〉是民进党的基本价值与政治资产，让民进党站稳至少百分四十的选票基础；但也由于其政治局限性，难以跨越过半数的执政门槛与蓝绿选民基本政治结构。……如果民进党只想要扮演忠实反对党的监督制衡角色，避免台湾主权的流失，那就不要检讨、修改台独党纲、〈台湾前途决议文〉，也不需要去调整对中国的敌视心态，更不用去正视、面对九二共识存在与否的问题，民进党在台湾内部分裂的社会至少也能够继续站稳百分四十的政治实力版图。」
*2012年5月23日，陈水扁说：「民进党从未『反中国』，但『反一中』，这是1999年〈台湾前途决议文〉写的。民进党反对九二共识，重点不在九二共识形式上不存在，而是九二共识代表『一中原则』，台湾成为中国的一省。『反对九二共识』就是拒绝台湾被中国共产党统治，这是可以大声说出的『台湾共识』。纵使〈台湾前途决议文〉也提到『中华民国』，和马英九口中的『中华民国』仍然大异其趣：一个是『番薯仔』，一个是『秋海棠』。」
*2012年10月18日，台湾公共化协会成员姚欣进说：「民进党早在1991年创党时代所通过的党纲就明确宣称自己的台独立场……虽然民进党于1999年发表了历来最温和的《台湾前途决议文》，要点为：『台湾是一主权独立国家，其主权领域仅及于台澎金马与其附属岛屿，以及符合国际法规定之领海与邻接水域。台湾，固然依目前宪法称为中华民国，但与中华人民共和国互不隶属；任何有关独立现状的更动，都必须经由台湾全体住民以公民投票的方式决定。』但若仔细分析，其要旨仅在国家名号上有所妥协，承认目前的宪法名称为中华民国；但仍坚持台湾为独立政治体，而非以符合《中华民国宪法》之国体内涵认为台湾是中华民国一省，而中华民国目前治权（非主权）仅及于台澎金马。换言之，民进党的《台湾前途决议文》的台独精神（以描述现状的两岸分治来表达）与其党纲中更为刚性主张的台独立场，是首尾一贯，并无原则性的转变。」
*2012年11月30日，国立政治大学台湾文学研究所所长陈芳明说，民进党老早有论述，《台湾前途决议文》就够了，《台湾前途决议文》内文就提到「台湾依目前宪法称为中华民国」；既然还找不到其他共识，那么台湾目前就还是中华民国；民进党把台独党纲和台湾地位未定论这两个「奶嘴」吸住，一天到晚抱著一个空幻的东西，只会离台湾人民和社会越来越远。
*2013年1月，前台联党主席苏进强说：「曾经引领风骚、主导民进党中国论述多年的台独党纲、《台湾前途决议文》，都已因两岸情势变化而不合时宜；紧抱台独立场、画地自限的民进党面对两岸越来越开放的严峻考验时，显得左支右绌。所以（民进党）当务之急是要整合出一套对内可以统一口径、对外可以说服台湾民众与大陆当局的两岸政策，而不是为了竞逐大位而权谋营私、因小失大。」
*2013年6月14日，陈芳明说：「民进党在1999年通过的〈台湾前途决议文〉，是一篇与现实妥协的文件，但是对中华民国的态度仍然晦暗不明。……今天两岸对话完全被国共两党垄断，其实部分是由民进党促成：不仅它自身恐共所造成，而且也因为长期疏离中华民国体制所致。……北京的一国两制策略，往往把台湾与港澳绑在一起；他们刻意避开中华民国不谈，只因颇知那是有人民意志支持的国家。每次经过总统选举，中华民国就得到公民投票加持，而这正是北京最为畏怯之处：中共建国已超过六十年，未尝有一日受到中国人民公民投票的认可。民进党舍弃有法理基础的中华民国，却自居于中国眼中台港澳的一环；这样的国家论述，距离台湾人民意志只会越来越远。」
*2013年6月20日，作家桑品载说：「民进党的『党纲』、『决议』、『正常国家』，开宗明义都说『台湾是一主权独立国家』；但到目前为止，包括民进党曾经执政，不但我国名还是叫『中华民国』，全球也没有一个国家叫『台湾』。连国名都不是的『台湾』，何来『主权独立』？」
*2013年7月4日上午，前民进党立法委员-{沈}-富雄在《联合晚报》的专访中用一个平面几何解释，《台湾前途决议文》就像是相切圆，九二共识就像是相交圆，从相切到相交中间没有模糊空间，「民进党的空间很少」，因此他认为，民进党对中政策不妨「向国民党靠拢」，民进党与国民党来比谁的内政比较得民心，让台独党去当黑脸面对中共；同日下午，苏贞昌在民进党「中国事务委员会对中政策扩大会议」（华山会议）说，《台湾前途决议文》还是民进党的核心思维，民进党的对中政策必须要和国民党有所区隔，不必和国民党去竞争北京的支持。
*2013年7月16日，施正锋评：「从本土的立场来看，『中华民国』这件沈重的袈裟是外来政权所引入的，由于我们一时无力挣脱外人硬加的枷锁，只好暂时借壳上市，也就是民进党在两千年大选前通过〈台湾前途决议文〉的伺机正名说法。然而，这毕竟是骑驴找马的权宜之计，有志气的台湾人总不能把蓑衣当西装、雨鞋当马靴、灵骨塔当透天厝。」
*2013年8月3日，前国民党发言人陈以信评：「民进党两岸论述最大问题，在于『务虚不务实』：不管旧的〈台湾前途决议文〉或新的『台湾共识』，都没有处理两岸实质议题的功能。……民进党未来仍有数场『华山会议』，真的不需要一直在『九二共识到底有没有』的事实上打转，真正该做的是回头去处理1991年『台独党纲』、1999年〈台湾前途决议文〉与2007年〈正常国家决议文〉三份文本的根本论述冲突；只有从此找出与中共建立『互信』的论述基础，民共才有可能展开有意义交流，民进党也才能成为两岸关系的『局内人』。」
*2013年8月23日，前中华民国外交部次长高英茂说，民进党在〈台湾前途决议文〉达成共识，确定问题重点不在于建构“新国家”的“新主权”，而在于如何将台湾“不正常的主权现状”努力“正常化”，这个理念在〈正常国家决议文〉中做了更进一步的说明；而民进党执政八年中，民进党的“新中间路线”策略，是为了力求平衡理想与现实的要求，定调在“国家地位已定论”的基础上推动“国家主权正常化”。
*2014年6月19日，沈富雄说，绿营投票行为和面对台独党纲的态度就像阿富汗的神学士，无论是要废掉、冻结或不动台独党纲，其延伸意义都会被放大检视，“不然，废了也就废了，骚动过后就没事；但是，对民进党来说，就是不能动”；〈台湾前途决议文〉内容并没有说以此取代台独党纲，只是以「后法优于前法」原则修正台独党纲，并没有背离前法的精神，修正后以后法为重；但台独党纲提到台湾是主权独立国家、台海两岸互不隶属，这并没有更改。