【澳门巴士37路线】
澳门巴士37路线是由新福利经营，往返松树尾和信安马路的巴士路线。
==简介及历史==
*本线前身是澳大接驳专线，当时由新福利及澳巴联营，以补充22、28A、30、33路线取消绕经澳门大学的交通。
*2011年6月12日，本线于第四阶段路线调整中获正式编号37。
*2011年8月1日起，本线由澳门新福利公共汽车有限公司独营。
*2012年12月18日起，因应36路线不再经氹仔东北马路，提升至每天早上至接近深夜全天服务。
*2014年8月起，因澳门大学搬迁至澳门大学新校区，该路线名称改为氹仔东北接驳线，但途径不变。
*2017年4月29日起，本线总站由“拉哥斯街”站改为“松树尾总站”，并延伸服务至氹仔中央公园、氹仔运动场及地堡街一带。配合路线延伸，本线取消了免费上车分段，现金上车收费划一为每程澳门币2.8元。由于派车数量不变，本线班距大幅下调至30-35分钟。
*2018年6月23日起，本线扩大服务范围，新增行经鸡颈马路、信安马路，取消行经氹仔电讯。班距由30-35分钟，提升至15-20分钟。
*2020年9月5日起，为回应市民的出行需求，本线于鸡颈马路孝思永远墓园附近增设“鸡颈马路／孝思-1”站，而“鸡颈马路／孝思”站更名为“鸡颈马路／孝思-2”站。
*2022年7月11日至7月17日，因实施「全澳相对静止管理」措施，本线暂停营运。
*2022年7月18日至7月22日，因宣布延长“相对静止管理”措施，本线维持上述措施。
*2022年7月23日起，因“相对静止管理”结束，本线恢复营运。
==本线特色==
*本线为首条途经鸡颈马路的常规路线。
==使用车辆==
*三菱Rosa
==电牌==
*2014年7月以前：澳大接驳专线
*2014年7月至2017年4月28日：氹仔东北接驳专线
*2017年4月29日至2018年6月22日：松树尾／氹仔东北
*2018年6月23日起：松树尾／信安马路
==路线资料==
===收费===
===服务时间及班距===
===路线停站===
==客量==
*本身于2017年扩大服务后，因沿途的站点皆人流稀少，加上班距疏落。本线一度成为澳门有纪录以来，日均客量最少的路线，日均客量只有121人次。但至2018年延伸至孝思墓园、大潭山、北安和海湾花园一带后，吸引了在大潭山上工作的乘客，利用本线往来氹仔市区和工作地点。而且方便一些居住在澳门半岛或中国大陆，但在城市大学、旅游学院氹仔校区就读的学生们，在高励雅马路站转乘本路线。故在2020年第一季客量排名中，跌出最低客量的三甲。
*根据2020年公报，本线在2019年度尖峰时段共开出24,047班次，乘车人次为1,281,918人次，平均每班接载53.3人次。
*但自从2021年1月，10X路线增设回程后客量回升，跌出最低客量的三甲，而本线再次进入最低客量的三甲，在2021年第四季和2022年第一季中排名第二。
* 2022年第二季巴士统计资料中，乘客量为584人次，仅次于H1路线。
== 争议 ==
* 2004年5月3日，两巴对22，28A，30，33，35路线取消澳门大学站，曾引一班澳门大学的学生不满，并在5月29日的讯报登报谴责两巴做法。
文章提及上述路线取消停靠后只剩下澳巴辖下的11路线及两间巴士公司联手经营的新增新世纪至澳大线，会途经澳大的巴士站外，其余所有本来经澳门大学的巴士，均不会经澳门大学站。对澳门大学的师生以及中福花园的居民做成很大的不便，但最重要的就是其解释取消该巴士站的理由极为不合理。两巴士公司作为本澳公共交通服务承办机构，我们对两巴在欠缺理据和咨询不足的情况下，毅然取消澳门大学巴士站的做法，深表遗憾及愤怒！
巴士公司说巴士途经该站十分危险，本人认为理据非常不充分，原因有下：
■行走澳门至氹仔线的巴士大部份是比较新的车辆，应该不存在马力或扭力不足的情况。巴士在上斜时「死火」，「溜后」的原因可能是巴士超载或司机技术不足，这两问题的责任都不应由广大的乘客负担。
■在香港，双层巴士也负责行走比澳大巴士站所在的路段更斜的斜路。为何香港的巴士每天都可以正常地行走，而澳门的巴士就会造成危险？
■该路段几乎没有严重交通意外数字，为何说危险？反观新福利的9及16路线，澳巴的18路线，它们行走的路段又斜，行人又多，弯位又窄，若果两间巴士公司真的想解决危险问题，为何不取消9、16及18路线所行走的路，而偏偏取消澳大这个不危险的巴士站呢？所以本人认为两间巴士公司并非因为危险问题而取消澳门大学的巴士站，而可能只是因为成本问题，试想想，车辆行走斜路当然要比平路多用燃油，取消巴士站可令他们省一大笔。因为他们知道澳大没有汽车或电单车的师生和职员一定要乘坐其巴士，取消巴士站不会令他们失去生意。另外，也因为不用走斜路，巴士机件的损耗减少了。其实作为大学生，我们都知道任何一个机构都想节省成本，但作为一个公共服务机构，不能无理作出任何影响深远的决定，也不能因为成本问题就忽略大部分使用者的利益。各位可知，新福利上年的盈利达3,265,000 澳门币，是自一九九五年以来经济效益最理想的一年（20╱3╱2004）澳门日报─澳门焦点）。而澳巴上年的盈利也达2,300,000澳门币（27╱3╱2004澳门日报）。
另外，澳大学生认为巴士公司处理手法十分有问题，原因如下：
■若果认为巴士站或者该段危险，为何两间巴士公司仍然用他们认为危险的方法去解决这个危险问题？因为他们仍然派一部小巴去行走新世纪至澳大的循环线，繁忙时间每5分钟一班，非繁忙时间每10分钟一班。当这部巴士到达澳门大学的巴士站时，它往往要等2-5分钟才会再开出。试想想，一部巴士占了大半条行车线，后面的车辆要越过实线才可能继续通行，这不是更危险吗？
■若果新福利不想巴士因为上斜路而导致机件损耗过大，为何又派编号为R78及R100的巴士行走新世纪至澳大的路线呢？这两部巴士车龄超过十年，几乎是该公司现时机件损耗最严重的车辆，巴士公司此举似乎有点自相矛盾。
■透明度极低！巴士公司上年发了一份咨询文件，表面上想听取学生对取消巴士站的声音，但他们没有在澳大举行有关咨询意见的活动，之后又突然宣布取消巴士站。
■另外，澳大有大约五千名学生，假设有二千名学生自己驾车返学，有一千名学生步行返学，可以假设有二千名会乘坐巴士返学，难道巴士公司面对这么大批乘客都不能派代表亲自来澳大，面对面了解学生的发问及了解学生的意见吗？
■巴士公司一刀切的方法解决问题，一次过取消了五条行经澳门大学站的路线。难道不可以有别的方法？例如：只行经澳门大学一次；只取消非繁忙路线如28A，35，在繁忙时间巴士行走原来的路线，其余时间就可不经澳大站；或更改路线，从后山走下来等等。我们相信存在很多可行的解决方案，不应以一刀切的方法解决问题。
从以上各点可见，巴士公司处理此事的手法及态度极有问题，又没有诚意。作为公共服务机构以这样的方法态度办事，实在值得每个人关注。若不正视此问题，除了影响服务质素外，长远来讲也影响了澳门社会的发展。所以我们在澳门大学收集了六百六十六个教师，职员及学生的签名，准备去信巴士公司及土地工务运输局投诉此事。澳大学生希望两间巴士公司首先恢复22，28A，30，33，35原来行走的路线，再安排时间与澳大学生共同相讨澳大巴士站问题，盼望可以得出一个更可行，更合理的解决方法。
* 2004年5月25日，新福利巴士公司车务部高级主任何泽明在澳门电台澳门讲场回应表示﹐巴士公司已安排接驳巴士﹐免费由新世纪接载学生返澳大﹐并表示会与澳大沟通﹐令接驳巴士的服务配合学生的上课时间。何泽明承认澳大巴士站有一定危险性﹐他说﹐澳大巴士站设在斜路﹐若巴士载满乘客会对巴士司机带来不便。但他否认安排巴士上澳大不是由于安全问题﹐而是发现大部份乘客都只是前往氹仔市区﹐巴士公司不想乘客兜路上澳大。
* 2004年5月27日，应澳门大学学生代表于本月二十四日对澳巴与新福利两巴士公司属下22、28A、30、33路线暂停使用澳门大学一站作出的投诉，在翌日于多个报章对澳门大学部分学生的意见作出如下回应：
有鉴于氹仔近几年来居住人口、商务往来或是旅游业等方面的迅速发展，从往返澳门与氹仔的巴士乘客的出行需求分析，相比早几年较为单一的出行目的之乘客在结构上有较明显的变化。因此对一些巴士路线进行局部的调整有其需要性。故经政府有关部门的同意，从2004年5月3日起，两巴士公司试用联合开设一条往来「新世纪」巴士站至「澳门大学」巴士站的免费接驳巴士线，以取代两巴原22、28Ａ、30、33四条巴士线，服务往来澳门大学巴士站的乘客。
两巴对上述四条巴士线的局部修改，主要是出于考虑大部分乘客利益与局部乘客利益之间取得平衡。上述路线的修改对于大部分不在澳大站上落的乘客，无疑缩减了每位乘客的出行时间。而两巴亦尽量兼顾以往使用澳大巴士站的乘客利益，用「免费接驳专线」不停穿梭代之以往的直达服务。为此两巴亦很乐意同澳大学生组织保持联络，听取对免费接驳专线的安排意见。
==图片集==