【召会相关争议】
召会相关争议，描述关于李常受系统“地方召会”相关的争议。
==地方召会名称的争议==
严格的说，「地方召会」根据其教会论认为，不论根据新约圣经中的范例，或是早期教会组织架构的榜样，基督教会的架构应当以「一地一教会」为原则；而教会的名称应以该地的行政单位为名称。故此，地方召会内部并没有对自己的某种特殊称号，而是以「某某市（乡、镇）的召会（教会）」称呼。
然而，外界也因此对「地方召会」有不同的称呼。这些称呼根据时间顺序为「小群」、「聚会处」、「聚会所」、「地方教会」及「召会（地方召会）」。事实上，这些不同的名词都是指向一个源起于中国，继承倪柝声神学思想的基督教团体而言。但是因着这许多不同的名称，导致外界对于地方召会的认知也产生混乱的迹象。中国大陆甚至有将「地方召会」与「神召会」混为一谈的情况。
香港天文台道与金巴利街交界的香港教会聚会所
固然，在基督教教会论中，相对于「普世教会（Universal Church）」或「大公教会（Catholic Church）」，「地方教会」指的是在地方上基督徒的聚集。然而，美国的基督教却因为地方召会在其教会论中显明的「一地一教会」的特色，而将其命名为「Local Church（地方教会）」。
然而，地方召会名称的争议并不是着重于「地方教会」。而是着重于「某某市的教会」是否否认了其他基督教派的合法性。
==地方召会的神学争议==
因为倪柝声身处的二十世纪初期神学界遭受到“自由主义”的严重冲击（新正统神学、自由主义神学），理性的神学批判弥漫在各大基督教派之中。在另一方面，地方召会在当时中国的宣教活动必须面对广大、没有受过教育的平民。为了避免受到自由主义神学的冲击，以及帮助没有受过高等教育的中国百姓与基督徒接受正统的基督教思想，地方召会往往舍弃许多神学界惯于使用的术语，而以例子、简单的叙述与解释的方式，将正统基督教神学的内涵与思想灌输于其信徒之中。
在另一方面，地方召会也往往勇于引进西方最新的、但未翻译为中文的神学思想（如经纶（Economy）、普及性（Universality）、合并（Incorporation）等）。甚至，地方召会也关于重新翻译神学名词（如：将「教会」翻译为「召会」）。这也就造成外界在阅读地方召会的材料之时，往往因为看不见熟悉的神学名词，或不了解地方召会引入的新翻译名词背后的神学概念，而对于地方召会的神学产生了相当大的误解。
对地方召会神学产生的争议大致如下：
===神论===
李常受在1970年代开始接触美国基督教的时候，美国的Christian Research Institute（CRI）研究结果成为美国基督教批判地方召会为“形态论”的基础。这种批判也逐渐延伸到华人基督教世界。但是，2009年12月，CRI以让李常受作为封面人物的特刊的方式，以“我们错了！（We were Wrong!）”为标题，正式向地方召会道歉。
CRI在该特刊中承认，当初错认地方召会为形态论的主要原因乃是因为西方基督教的神论本身过于强调父、子、与圣灵三个位格的分别，而导致从偏三神论的角度研究地方召会的神论，自然会认为地方召会的神论为形态论。CRI甚至呼吁美国基督教当在神论上，向地方召会取经。
===基督论===
整体而言地方召会的基督论与大公教会正统基督论并无不同，目前的争议主要着重在“基督的人性是否被造？”这个问题主要由从地方召会分裂出去的香港天文台聚会所的陈则信所挑起。在海外，改革宗归正神学的唐崇荣牧师是主要的批判者。在中国国内，原福州聚会处陈恪三长老为主要批判者。唐崇荣在《基督论》讲座问题解答中，以“祂是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，祂不是受造的……所以耶稣基督不是受造的；在基督的位格里面，没有受造的成分”为基础，而认定“所以历史上一共有这四类：第一、就是柏拉图，第二、就是诺斯底，第三、就是亚流派，第四、就是近代的李常受还有耶和华见证人，相信耶稣是被造的次等神。这些人的信仰大有问题！”
然而，带领大公教会战胜亚流异端的亚他那修在他的《论道成肉身》一文中明确宣告：“当祂屈尊俯就我们时，祂就从一位童女为自己造了一个身体，由此给众人提供了主意证明祂神性的证据，因为造身体的主也是其他一切事物的造主。”在米兰抗击亚流异端的安波罗修在《论基督教信仰》一书中告诉我们：“阿里乌派……他们认为这段经文中的“被造”不是指着（基督的）人性说，而是指神性说……”奥古斯丁在《教义手册》中则说：“因为虽然按祂是上帝说：“万物都是祂造的”（约1：3），但按祂是人说，祂也是受造的。”约翰加尔文在《关于基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）》一文中宣称：“从祂的人性而言，他当然是被造的(He has, to be sure, been created with respect to His human nature)。” 改革宗本身的《比利时信条》也承认：“His human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature(祂的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的本质)。”唐崇荣牧师的批判遭受到地方召会引用正统基督教以及改革宗的基督论进行严厉的反击，也导致华人基督教界普遍认为基督拥有一个“非受造的人性”。其实加尔文的意思是，被造是身体，不是位格。尼西亚信经是传统基督宗教三大信经之一，里面说耶稣是受生而非被造，与父同性同体。首先，一个人只有一个位格，耶稣也只有一个位格。耶稣不是有两个位格神性和人性缠结在一起，而是神性和人性都在单一的位格中表现出来。耶稣的人性没有罪，不是因为后天的顺服，而是先天的道成肉身的结果。但我们的人性先天有罪，今生无论怎样努力，也不可能完全，仍然要受罪的工价就是死（罗马书），只能盼望复活后的新身体。在地方召会方面，倪柝声认为基督所以降生为人，为要从创造者的地位，来到受造者的地位。祂取得受造的体，才能为人死，也为万有死。有伯利恒，才有各各他。有马槽，才有十字架。（复兴报第三十四期》第二篇‘神的中心’、‘基督的中心与普 及’）因此，地方召会与加尔文一致认定基督具有与我们一样被造，但无罪的人性。很可惜的是，今日的改革宗基督论受到了唐崇荣的催残，使得改革宗一方面否认基督如同我们一样具有被造的人性，也拒绝成神论，完全背离了改革宗神学的精髓。
目前华人改革宗中也承认基督拥有被造的人性的牧者包括：余达心（《聆听上帝爱的言说》），李日堂（《系统神学基督论》），何文琪（《基督论》），李锦轮（《道成肉身救赎源》），康来昌，苏颖智。甚至连林慈信牧师都承认基督有被造的人性。但华人基督教因唐崇荣的异端基督论的影响,反对者也不少。
曾劭恺在 《基督人性受造与否：大公教会正统怎么说？》 date=20191107102617 一文中的结论无疑是对于这个争议最佳的总结：
===救赎论===
「神成为人，为要使人在生命、性情和彰显上，但不是在神格上，成为神」在另一方面，华人基督教界因为不熟悉古代教父的救赎论观点，又受到自由神学之父哈那克与中国佛教的「人人皆有佛性」观念的影响，错误的把「神化——神成为人，为要使人成为神」的教导认为是受佛教影响之「新世纪运动(New Age Movement)」的产品。这就造成了外界对于地方召会救赎论的误解。
事实上，神化教义是从古至今最为正统的基督教救赎论观点。例如：游斯丁 在《DIAL. 124 对诗篇82的解释》就宣称：“人类能够成为神（gods）并拥有成为至高者的众子的能力是毋庸置疑的”；伊勒内在《反异端》中说：“如果神不曾成为人，人又怎能成为神呢?除非神奇妙的出乎意外的叫人进入新的生命，就是那由信而来，在童女的生产中象征的新生命，人怎能逃避属死的生命呢? ”；铁徒良在《ADV. HERM.》中教导：“我们就能够成为众神（复数，gods）。但这乃是因为祂的恩典，而不是因为在我们里面有任何的特质，因为只有祂，能够造出众神（复数，gods）来。 ”；亚历山大的革利免 在《PAED. 3.2.1》里面讲到：“因为神喜悦，人能够成为神……神在人里面，人就是神”；亚他那修在《》EP. SERAP.(致撒拉蓬的信) 》中教导：“那些在他里面，有他内住的人能够被神化。并且，如果他能够神化，无疑他的性质就是神。”；凯撒利亚的巴西流在《圣灵论》承认：“至终，达到我们期盼最超越的目标—成为神（to become god）”；拿先素斯的贵格利在《OR. 7.23》里面教导：“与基督一同成为基业的继承者，成为神的儿子，一位神。 ”；奥古斯丁在《三位一体论》 说：“使神成为人，并使人成为神。”
过去的20年，在英语世界的基督教会兴起了一个对于神化教义研究的复兴，甚至连传统上最受哈那克影响的改革宗神学内部，都为了改革宗是否当全面接纳神化教义，以及喀尔文是否曾经教导过神化教义，进行了大辩论。其中最有名的一篇文章是Gannon Murphy的《改革宗的神化教义?（REFORMED THEOSIS?）》。他在该文中承认改革宗神学中的许多成分与主要由希腊教父和希腊正教神学所倡导的神化教义有着令人惊讶的相似之处，出乎意料的，从古至今的改革宗神学家往往忽略了在已经发展完备的改革宗神学架构中，也涵盖主要在希腊教父和拜占庭神学以及，当然，历史上和今日的东正教所提出的，与神化观念的相似性。因此，他建议该对圣经所支持的theosis教义进行重新的评估，且最好将其置于在改革宗的神学架构之内。
CARL MOSSER在《我们可能获得最大的祝福：喀尔文和神化（THE GREATEST POSSIBLE BLESSING: CALVIN AND DEIFICATION）》中，承认西方学者的耳朵不太能够适应神化（Theosis）这个大胆的词汇，总是将其联系于古教父和拜占庭的神学家，并觉得听起来是渎神的。没有任何主要的西方神学家拒绝或否认教父对于神化的观念。更重要的事实是，越来越多近代的学者发觉奥古斯丁并没有终结西方神化的教义。明显的，神化的教义反而在奥古斯丁的神学中占有一个凸出的地位，包括他成熟后的神学。他认为喀尔文在彼后1:4的解经中，用传统神化的语言将‘有份于神性’诠释为，一个人被提高到神并与神联合。放胆宣告：‘我们需要注意，福音的目的就是要使得我们立刻或在未来被模成像神；实际上，也能够说，是某种的神化quasi deificari。’旧的翻译更能够正确的表达这个想法的大胆之处：‘让我们指出，福音的终结就是让我们最终能够被模成像神，或者我们能够说，神化我们。’喀尔文与古教父们一致，将信徒有份神性视为某种的神化。甚至连1994年世界改革宗联盟与东正教所联合发表的《基督论共同宣言》中，改革宗对与神化的教义都采取了一种相当温和的措辞与态度，并且陆续出版喀尔文与神化教义的相关著作。
唯因中国改革宗神学对于自身神学认识的偏差，尚未作处调整。许多华人改革宗的信徒认为：救赎论的核心教义是宝血代赎，不是成神。大部分改革宗的系统神学和信条，例如帕路易的著作和西敏信条，都只用成圣（Sanctification），不会用成神（Deification），因为圣经告诉我们，在今生不可能达到完全。甚至连喀尔文在彼后一4的释经中都承认:"让我们这么说，福音的总结就是，至终将我们模成神的形像，或者我们能够说，神化我们。（that the end of the gospel is, to render us eventuallyconformable to God, and, if we may so speak, to deify us.）"
===人论===
地方召会的人论采取的是灵、魂、体的三元论架构。与改革宗归正神学所采用的灵魂、身体的二元论架构不同。但因为倪柝声对于中国基督教新教的影响力，中国基督教新教80%都采取三元论架构。故此，地方召会的人论被改革宗方面批判为诺斯底主义，亚波里拿留主义，柏拉图主义，破坏人的整全性，反智，错解希腊文等等。其中最具代表性的是唐崇荣牧师在《救赎论》中所宣称的：“所以灵、魂、体三元论好像很合圣经，其实还有一些不能相符合的地方。。。得救以后灵与魂剖开了，现在不再做属魂人，要做属灵人。属魂人、属灵人、属体人，这一句话不是倪析声开始的，是在第二世纪初的时候，那个惟哲派，或是诺斯底主义开始的，他们把人分成三类，第一类：属物质身体情欲的人，第二类：属魂的人，而属灵人是第三类的人。”以及《希伯来书查经》第一百一十二讲中所谓：“我告诉你，有很多基督徒是精神分裂，双重人格而不知道的，特别那些讲灵、魂、体，灵、魂、体，结果灵与魂分开，魂里面再分开，感情、意志、理智分开，礼拜堂内，礼拜堂外两种人，这个在基督徒面前，在非基督徒面前有两种人，双重人格，精神分裂很厉害而不知觉，很可怜！很可怜！人能不能做到里面一套，外面一套，白天一套，晚上一套，在牧师面前一套，在酒鬼面前同样的一套，无论是对基督徒，对非基督徒讲同样的话，在前面，在后面，一样的？能做到这一点才对的。”事实上，奥古斯丁在明确教导：「人是由三部分所构成的，就是：灵、魂和身体。这三者有时被简化为二，因为魂经常跟灵被一起被提及」，而约翰加尔文在他的帖撒罗尼加前书五23释经中也承认：「但若魂（soul）这个词被赋予情感（affection）之座位意义的时候，就代表它是与灵（spirit）相对的部分。故此，当我们由此发现，当使用灵（spirit）的时候，它知道是理性（reason）或理智（intelligence），在另一方面，使用魂（soul）的是，指的是意志（will）和一切的情感（affections）」。
目前某些自认为主流神学者强调"整全人论"，认为当把人是为一个整体,而不该切分为二元或三元.但是若客观检视二元论或三元论的论述,就会发现两者都是根据帖前五23中描述的"整全人论"发展其理论.因此,过分强调整全人论,贬低传统的人论观点基本上是画蛇添足之举,也违反了马尼拉大会为了弭平人论的内耗,而推出整全人论的苦心.最后,综观基督教历史,唯有华人基督教独树一格的把人论的争论推上到'正统Vs异端'的层次,这都要归功于唐崇荣牧师的影响力.
===教会论：教会的本质与组织架构===
在教会论方面，地方召会于其他基督教派的争议主要在三方面：
====「教会」的定义====
地方召会是华语基督教界中第一个，也是最为强调「教会」是「基督徒的聚集」，而不是「聚会所在地」的教派。像对于传统教会习惯于将教会一词同时用于「聚会所在地」和「基督徒的聚集」（更偏重前者），地方召会在倪柝声时代就根据倪柝声在〈主恢复中成熟的带领（卷一）〉第三篇　与港穗同工谈话记录（三）中所谓：「基督徒的聚会是被召聚到主的名里。教会就是艾克利西亚（ekklesia），意即召出来的会众。教友的聚会不是教会，有个作礼拜的味道」，而以「某某教会」或「主在某某的聚集」称呼基督徒的聚集，而以「某某聚会处」称呼聚会的所在地。李常受在８０年代为了进一步突显地方召会的教会观，而根据希腊原文ekklesia的原意：蒙召的会众，将「教会」改译为「召会」。（请参考前面「地方召会名称引起的争议」部分。）虽然早期地方召会往往受到：「难道只有你们是教会！别人都不是教会！的抨击」。然而因为地方召会的影响力，华人基督教界也开始正视教会为「基督徒的聚集」，而不是「聚会所在地」的教义。即便是神学上向来最为反对地方召会的改革宗归正神学的唐崇荣牧师，在其〈唐牧师归正查经讲座希伯来书〉第二十六讲中都承认：「被拣选、被拯救 、被洁净的教会的团体。所以教会就是「召会」，有的人把教会改成 「召会」，因为 ekklesia 这个 ek 就是「出来」的意思，ekklesia ，klesia 就是聚集的那个总会，ekklesia 就是蒙召出来聚集的这个 总会，这个叫做 ekklesia，这个叫做「教会」。ekklesia，到了拉丁文 ecclesia，到了印尼文 gereja，中文就直接意译叫做「召会」 而中文把它繙译成「教会」我相信有神特别的带领，因为这是要表示 我们遵守从使徒而来的教训，好好把上帝的真理教导出来，借著神的 真理教导使人产生信仰的一个被召出来的会，这个叫做「召会」。」由此可见，唐崇荣对于地方召会教会定义的批判是前后不一，自相矛盾并混乱不堪的。并且,唐崇荣对于教会为"建筑物"的定义完全违反约翰加尔文的教义.
====「教会」的范围====
地方召会的教会论最为外界不满的乃是其对于教会的「范围」的教训。地方召会对于教会在地方层面的合一有非常严苛，异于一般基督教会的教训。地方召会认为教会的合一不是未来式，而是现在式，而这种合一不能根据不同的教义，属灵领袖，背景等等，地方召会认为「教会，在圣经中，在正面，是按地方成立的。在反面，还有两个事实，就是教会不能是比地方小的，也不能是比地方大的。换一句话说，圣经里只有两种教会：一种是普遍的教会，她的组织，非我们所得而主张的，因为她是非人手所组织的。一种是地方的教会，就是一个教会在一个地方里，有那个地方那么大，以那个地方为范围的。此外没有第三种的教会，没有比她小的，也没有比她大的。一个地方上的教会是最小的教会了。在普遍的教会之外，地方教会就是最小的了；不能把她分成更小的。同时她也是最大的了；要把几个地方里面的教会联成一个更大的教会，也是不可能的；因为这样，她就不是一个地方里的教会。比地方教会再小的，不是地方教会；比地方教会更大的，也不是地方教会。」（倪柝声，＜工作的再思＞ 第五章　使徒所设立的教会）故此，地方召会乃是根据「城」作为组织其会众的唯一基本范围。在另一方面，地方召会在这个基础上认为，某城市的「地方召会」乃是该城市唯一合乎圣经的代表，其他所有的各种教会从理论上，都当被包含在这个「地方召会」之中。因此，「地方召会」当接纳一切据有不同背景之真信徒。
这种同是是最关闭，又是最开放的教会论无疑的否定了其他基督教派存在的合理性，并表示「地方召会」为唯一合法的教会的教义，受到其他基督教派严厉的抨击与抵制。如，与倪柝声同被认为是「中国教会三巨人」之一的杨绍唐在他著作的＜教会的合一——教会的路线之二＞中，虽然承认：「按圣经的真理和属灵的实际，教会只有一个，虽然有亚细亚的众教会，那是因为 地方的缘故；按属灵说，基督只有一个身体，古往今来的教会是一个，全世界的教会也是一个，虽则分成许多地方，（今天又分成许多名目），但身体还是一个，没 有许多，在新耶路撒冷出现的时候，你要看见这奥秘的显现。上海不是有许多教会，乃是一个教会，不过人称为许多教会就是了，实际上是一个。上海的教会有多大呢？我告诉你，上海教会的大小乃是：在××堂得救的人，加 上××堂得救的人，再加上××路布道所得救的人，再加上在××家庭聚会中得救的人，再加上××路聚会处中得救的人，再加上……在上海所有一百数十个聚会中 所有的得救的人，这是神的儿女，是上海的教会。」但同时又批判：「今天有人虽然反对公会当初所走的路（就是说把那些特别拥护一个真理的人，聚在一起成一个团体），自己却又走上了公会所走的路，而且走得更甚（若有看法行动 不完全和自己一样，便画在圈外），把神的话只传给自己聚会中的信徒，却不愿意别人知道。」
====「教会」的组织架构====
像对于传统教会，「地方召会」采用了英国会众制的教会架构。故此，在地方召会中各个地方的教会独立向神负责，都是平等的，没有教区的制度，也没有任何的隶属关系。所谓的「水流职事站（LSM）」、「台湾福音书房」与「香港真理书房」都是负责文字出版和教会间协调的机构。除此以外，在各地的地方召会中，只有「长老」作为教会的领袖，没有所谓的「牧师」。地方召会认为，根据以弗所书四11中的ποιμήν（pastor）并不是一个「职位」，而是一个「恩赐」。故不当翻作「牧师」，而当翻作「牧人」。在一个教会的运作中，牧人是一个所有信徒都可以获得，并得以借由操练而发展的属灵恩赐。换句话说，地方召会采取的是「人人皆牧人」的制度，将传统教会中，主要由牧师负责的牧养的工作，完全下放到基层的平信徒身上。这种制度不但打破了传统教会的运作模式，并因为威胁牧师的地位而饱受抨击。然而许多基督教会事实上也在实行「人人皆牧人」的制度。
基督教改革宗长老会的吕沛渊牧师在〈荣耀的教会：倪柝声弟兄的教会论〉一文中如此评论地方召会的教会论：
===末世论：时代论===
地方召会受普利茅斯弟兄会「时代论」的影响，将整本圣经主要分为以下的时代：已过的永世，列祖时代，律法时代，恩典（教会）时代，国度时代，永世。这个观点受到持无千禧年主义之改革宗的“圣约神学”的批判。神学界一般因为地方召会教导大体信徒灾前被提，而将地方召会归为前千禧年派。
===非基督徒学说===
批评者认为地方教会颠倒了拯救、救赎、神圣的爱、人性和基督名称等基本信仰的意义。例如，这个团体的核心教义是“神成为人，为要使人在生命和性情上，而不是在神格上成为神。”在地方教会中教导说，这意味着人必须在神的生命中长大，直到他完全变化成为基督的彰显，神的充分表达。人的罪的本性永远不会被恢复或“救赎”而变好，而是必须生机地获得神的性情。一些批评者声称地方教会颠倒了非基督徒学说的意义。
对此，地方教会回应：地方教会从未怀疑过救赎的功效。如果某人试图理解地方教会的立场，将“生机的拯救”与“法理的救赎”区分开来非常重要。
==地方召会在运作上的争议==
在华人基督教界中，地方召会可以说是最勇于调整与创新的教派之一。本段落将具体陈述地方召会在实行方面所引起的争议:
===呼求主名===
地方召会在灵命培养的实践，一直想要突破传统教会对于灵命培养的方式，寻求一种合乎圣经，简易，随时随地的祷告方式，帮助信徒留在主的同在之中。从倪柝声时代，地方召会就已经有所谓「呼求主名」的实行。到了1980年代左右，李常受便在地方召会中大举推行呼求主名的实行。以简单的：＂喔！主耶稣！＂用信徒的灵，随时随地的向耶稣祷告,而成为地方召会最为重要的基本实行之一。呼求主名不单单是旧约，特别是诗篇，中非常常见的实行，（在旧约中，同常呼求：＂耶和华阿！＂）在新约中，也是许多属灵人的实行。例如改革宗的祖师约翰·加尔文在〈创世纪13章的解经〉就说过：
华人基督教界因为对于基督教传统的陌生，往往会排斥，拒绝，甚至定罪自己认为错误的基督教元素。这也就是呼求主名在华人基督教界中成为争议的主要原因。在台湾方面，召会自称其他宗派因为看见召会在呼求主名实行上的成效，也开始鼓励信徒呼求主名。
===祷读===
除了《主祷文》外，传统的基督教会往往把读经与祷告切割成为两件截然不同的事情。然而从中世纪的修道运动传统中，有一种属灵的操练，叫作「Lectio Divina」，天主教翻译为「圣言诵祷」，东正教则称之为「灵阅」。李常受在1980年代，于地方召会中同时与推行祷读与呼求主名。李氏希望地方召会的信徒能够藉有以圣经的经文作为素材祷告的同时，一方面能够获得灵命的成长，另一方面，得以背下经文。祷读的实行一开始也受到基督教界质疑为标新立异之举。如今，许多基督教派也在地方召会的基础上，在内部推行祷读。
===闯入校园 骚扰学生===
召会成员时常在各校园中先以「申请成立学生社团」之方式进入校园进行传教活动，并以「请吃饭」等方式来邀请学生到聚会所内参与「小排」等的聚会。
召会信徒借由轻松的小故事、经节、诗歌及丰盛的晚餐，与信徒结识并彼此分享生活发生的事。
然而，近年来，各大校园论坛常有学生发文抱怨召会成员闯入宿舍「骚扰学生」之事件，而引起有此经验者之广泛讨论与批评。
===申言（作先知讲道）===
「申言」可以说是地方召会最大的特色，也是一个具争议的题目。以弗所四11中的「προφ?τη?」，或「prophet」，其原文的意思是：「被神的灵所充满推动，带著神的权柄，成为其发言人的人。其发言的内容包括未来要发生的事件，关于神国的事，以及人类的救赎。」
和合本圣经，新译本将这个词翻译为「先知」，吕振中译本翻译为「神言传讲师」，恢复本圣经翻译为「申言者（为神说话的人）」。吕振中译本与恢复本圣经都以该字的意义来作为其翻译。地方召会方面以下面四个依据作为在内部推行「申言」的依据：
* 「申言」是为神说话，不是说预言而已 地方召会认为「申言」远远超过「说预言」。而是人在圣灵中，把神的启迪以及赐下的话说出来。
* 「牧师」是一个恩赐，不是职位 地方召会认为以弗所四11中与使徒、先知、和传福音者并列的「牧师-教师」并不是一个职位，而是神所赐给教会的「恩赐」，用以成全圣徒，建立基督的身体。因此，使用神的话（prophet的功能）来牧羊（牧人的功能）并教导（教师的功能）信徒，并不是教会中某些肢体的「特殊职分」，甚至是「职业」。
* 「申言」是「人人」都能够操练的恩赐 林前十四章一开始就论及:「你们要追求爱，也要切慕属灵的恩赐，其中更要羡慕的，是作先知讲道」 。正是因为「申言」是一个「恩赐」，而不是教会中某些肢体的「特殊职分」，所以保罗吩咐哥林多的信徒，更要羡慕的，是作先知讲道。所以，被圣灵充满，为神说话，当是一种在教会中的「全民运动」。
* 你讲过的才会是你的 地方召会在实践与牧会的经验中摸索出一个定律，就是:「你讲过的才会是你的」。在传统教会中所实行的「每周牧师讲道，会众听道」的做法，往往造成「会众一走出聚会所就把牧师刚刚讲的道丢在脑后」的现象。而产生「道永远是道，会众永远是会众」，甚至「听道20年如一日，会众本身却毫无改变」的现象。然而当开放让信徒参与主日信息的传讲，信徒被迫在日常生活就必须要阅读信息，背诵圣经，并有祷告的生活。正确的「申言」能够迅速的提升一个教会的属灵分量和神的话及真理的吸收程度。
故此，80年代开始，地方召会内部逐步推行「申言」的实行，将主日的信息由以往的「一人讲45分钟，其他的人分享15到20分钟」的模式，逐渐过度到「大家讲45分钟，一人用10分钟总结」的模式。
===只读李常受的著作===
外界指出地方教会成员聚会时只读李常受著作，并要求信徒成为水流职事站出版品的基本订户，花钱购买李常受著作在聚会中研读。各地区有统一订定李常受著作研读进度，不再有牧师或教师讲道。由于聚会中只读李常受著作中所引用的圣经条文，携带圣经用不上，因此众多地方教会信徒参加聚会不带圣经。
就此，地方教会当局表示这是外界的误会，并非真实情况。在众地方召会中常用的阅读材料有一些并非李常受的作品，列举如下：倪柝声（《倪柝声文集》、《十二篮》等众多著作）、《简易祈祷法》（盖恩夫人）、《荒漠甘泉》（考门夫人），以及同工及众圣徒的信息和见证集。
另外，多处地方教会负责弟兄呼吁聚会要带圣经，但是因为聚会中用不到，因而还是有很多人不带圣经参加聚会。实际上，许多小型聚会，弟兄们会翻阅查考圣经选出章节轮流诵读后，分享（申言）与祷告该章节的属灵交通。
===疏远家人===
外界指出地方教会信徒疏远未参加的家人。对此，地方教会当局回应：如果成员希望花时间和家人在一起，不会有任何压力禁止他们这么做。从没有任何规则，阻止成员在节日与家人在一起。成员可以选择参加或不参加聚会。没有反对信徒参加任何节日的正式规定；同样没有对信徒必须参加大会甚至每周聚会的任何要求。
桃园第三召会所圣徒黄鼎帆指出在召会生活里，借由阅读圣经，追逐神话的𫗪养，启发内心悔改的悟性，能正面改良内在性情，藉著神的爱，获得温柔与平安，改善家人关系，实现了主耶稣恩典的实际，并无疏离家人此等荒谬情形。
然而实际上,上述的言论都只是召会成员一贯利用属灵用词来规避实际问题的话术。
召会的成员间通常会以各种带有强迫性的劝说法，或是以不断骚扰等等的方式，来要求其他成员配合放弃召会外的各种活动，转而优先参与召会内的活动。并以所谓的「召会生活」来催眠成员这些活动的正当性，在相当大的程度上，仍让许多成员忽略了家庭生活的经营，以及与家庭成员的沟通，造成成员与其家庭之间关系疏离。
===圣诞节仪式与众不同===
与许多主流基督徒不同，地方教会成员通常避免根据传统来庆祝圣诞节：唱颂歌、使用圣诞树等装饰品，以及交换礼物。这是由于两个原因：（1）一些神学家声称耶稣生于夏天，而不是12月25日，（2）现在12月25日的圣诞节庆祝中普遍保存了古代异教的仪式。例如圣诞树起源于德鲁伊教（Druidism）。不过，在每年圣诞节和感恩节期间，地方教会都举行大型特别聚会，召集来自全世界的数千名成员参加。地方教会成员声称这两个节日只是几乎每个人都放假的时间，因此是最理想的召集聚会的机会。
===儿子李蒙泽担任要职及性丑闻事件===
1980年代水流职事站总经理李蒙泽是李常受的儿子。有人说李蒙泽显然会接替他父亲掌管整个地方教会组织，并论论李常受的儿子为何能够成为大出版机构的负责人。另外在1980年代末期，李蒙泽被指控在水流职事站办公室与几位妇女通奸，安那翰教会的3位前长老：约翰·英格斯（John Ingalls）、阿尔·诺克（Al Knoch）及哥德弗列德·奥图帖（Godfred Otuteye）关心此事。由于李常受没有公开谴责自己的儿子，他们宣布辞去长老职务，并带领数百名信徒离开教会。
对此，地方教会当局回应：李蒙泽并未成为领袖。大部分信徒，未认为他是继承者。尤金·顾勒（Eugene Gruhler）指出：1989年2月，他向阿尔·诺克说明李蒙泽已经不再是职事站经理，相关指责应可停止。然而阿尔·诺克表示除非把李常受打倒，否则信徒们不会满足。这表明所有攻击的真正箭靶是李常受。
===在特会中得供应===
特会和训练是水流职事站举办的活动。批评者认为参加特会和训练是水流职事站的活动并非教会活动，参加者向水流职事站缴费，不参加特会和训练在本地教会观看特会和训练录影带者仍要向水流职事站缴交报名费及材料费。
教会和出版社挂钩，持续缴交聚会指定阅读刊物费用。水流职事站从所有教会成员收取费用，已经成为美国第二富有的非盈利出版团体。水流职事站净资产超过超过6千8百万美元，比排名第三的International Bible Society的9百万美元净资产多很多，仅次于排名第一的美国圣经公会3亿8千万美元。
对此，地方教会回应：许多信徒声称他们欣赏这些特会，并从中得到益处。事实上，不仅水流职事站举办了许多特会，而且大部分较大的地方教会每年也至少会举行一到两次特会。通常，地方教会的文化是成员们尽可能的经常聚集在一起，经常将他们的假期用于参加这类特会。信徒们还指出，事实上没有人说参加聚会就是“好”基督徒，而是根据圣经的直接教导
===蔑视传统基督宗教宗派===
批评者认为地方教会憎恶基督教，甚至宣布说作为基督徒他们恨恶自己！成员不加掩饰的表现自己对传统的宗派基督宗教作为宗教体系的厌恶。
对此，地方教会回应：地方教会中的信徒与其他基督徒不是分开的，但是他们认为基督宗教作为整体的体系已经堕落了，不过个别信徒，例如普利茅斯弟兄会、公谊会和某些浸信会团体内的信徒，也值得尊重与钦佩。“地方教会运动”信徒强烈地宣称他们爱并接纳所有基督徒作为他们真正的弟兄姊妹，他们也声称接纳所有真信徒都是独一的宇宙性的基督的身体的一部分。然而他们的言辞与所宣称的也有自相矛盾之处.在李常受的"执事"话语和他主编的恢复本圣经中,多次对基督教有强烈的谴责。
“由背道的罗马天主教和更正教各宗派所组成的基督教国，不是主所建造的召会。这预言是借着主的恢复得以应验的，真正召会的建造是在主的恢复里才得以完成。”（《新约圣经恢复本》马太福音16：18注释4）
Witness Lee in The New Testament Recovery Version, note 184 (Matthew 16:18)
(Anaheim: Living Stream Ministry, 1991), p. 99
http://online.recoveryversion.org/FootNotes.asp?FNtsID=639 date=20160212112815
“背道的召会（即教会）已经偏离了主的话语并成为异端。经历宗教改革的教会虽然多少有点恢复到主的话语，但他们否认了主的名，以许多别的名称呼自己，如路德会、卫斯理会、圣公会、长老会、浸信会等。偏离主的话语就是背道，以主的名之外的名来称呼召会，就是属灵的淫乱。”（《新约圣经恢复本》启示录3：8注释3）
Witness Lee in The New Testament Recovery Version, note 83 (Revelation 3:8)
(Anaheim: Living Stream Ministry, 1991), p. 1256
“我恐怕我们当中的相当一部分人仍然处在基督教界的负面影响之中。今天我们所有人必须认识到主要完全地恢复我们，并把我们完全带出基督教界。”（李常受《召会历史和地方召会》）
Witness Lee, The History of the Church and the Local Churches (Anaheim: Living Stream Ministry, 1991), p. 132
===对批评者动辄提起诉讼===
2007年1月，6个国家73位福音派人士联名写给“李常受地方召会/水流职事站”的公开信，呼吁他们放弃以“诉讼”或“恐吓诉讼”的方式来解决与其他基督徒之间的争议。另外，公开信中亦提出一些地方召会在神学上偏离圣经的地方。
1978年，加州长滩灯塔基督徒书店出售《心思弯曲者》，地方教会信徒要求从书架上撤走该书
其他方面对召会的揭批
*  李常受与“地方召会”的骗局 date=20150215091157
*  浅探聚会所 - 李常受带领下的发展与转变 (再版) Gilbert date=20181014090638
*  Bereans Apologetic Research Ministryfix-attempted=yes  Includes forum populated by current and former Local Church members
*  The Thread of Goldfix-attempted=yes  Ex-member book
*  Apologetics Indexfix-attempted=yes  Entry on the Local Church
*  Neil Duddy and The Peculiar Teachings of The Local Churchfix-attempted=yes  Overview by the Dialog Center/Denmark
*  A Brief History of the Local Church Detailed overview
*  Religious Movements Homepagefix-attempted=yes  Entry on the Local Church
*  The Watchman Expositorfix-attempted=yes  Entry on the Local Church
*  Harvest House Publishersfix-attempted=yes  Appellate Court Rules in Favor of Harvest House -->
诉讼相关
*  Critical view date=20210223172351  - The Spiritual Counterfeits Project Newsletter, which includes their final thoughts on the trial.
*  Defense by LSM - A thorough treatment, with a copy of the statement of the decision.
*  January 2006 ruling by the Court of Appeals for the First District of Texas
*  Article by Reporters Committee for Freedom of the Press
*  Article by National Religious Broadcastersfix-attempted=yes
*  Amicus brief by the Rutherford Institute
*  Amicus brief by the Association of American Publishers