pertama kali digunakan oleh eusebius dari kaisaria, seorang sejarawan gereja dari abad ke-4 m.f.d. wellem. 2009, kamus sejarah gereja.
jakarta: bpk gunung mulia. hlm. 22.
eusebius menggunakan istilah ini untuk naskah-naskah kristen yang "diperdebatkan" ("disputed") atau secara harafiah "dipertentangkan" ("spoken against") dalam kekristenan mula-mula, sebelum penetapan kanon perjanjian baru dalam alkitab kristen.
istilah ini digunakan untuk menunjuk pada berbagai tulisan yang dipersoalkan atau yang diragukan kebenarannya.
kelompok naskah ini dibedakan dari "notha" (naskah-naskah "palsu"/"spurious" atau "ditolak"/"rejected") dan "homologoumena" (naskah-nasha yang "diterima"/"accepted", seperti keempat injil kanonik).
tulisan-tulisan yang tergolong "antilegomena" ("diperdebatkan"/"disputed") dibaca luas di dalam gereja mula-mula, tetapi tidak semua orang menerima sebagai kitab-kitab asli.
kemudian istilah ini dipakai juga untuk membedakan tulisan-tulisan yang pada umumnya ditolak sebagai firman allah.
tulisan-tulisan yang dipersoalkan namun pada umumnya diterima sebagai tulisan-tulisan kanonik adalah surat yakobus, surat 2 petrus, surat 2 dan 3 yohanes, serta surat yudas.
sementara itu, tulisan-tulisan yang dipersoalkan namun dipandang sebagai tulisan-tulisan non kanonik antara lain kisah paulus, gembala hermas, wahyu kepada petrus, surat barnabas, dan didakhe.
"wahyu kepada petrus" cukup unik, karena menurut komentar dari seorang bapa gereja, merupakan satu-satunya kitab yang tidak diterima di dalam kanon meskipun dibaca luas.glenn davis, the development of the canon of the new testament, 2010.
p 1everett r. kalin the canon debate, ntcanon.org, 2002 p 391&403.
sejarawan gereja pertama, eusebius, church history 3.25.3-.5 menulis dalam karyanya sejarah gereja sekitar tahun 325 m, menggunakan istilah yunani "antilegomena" untuk kitab-kitab yang diperdebatkan dalam gereja mula-mula:
surat 2 petrus
surat 2 yohanes
surat 3 yohanes
wahyu kepada yohanes
christian cyclopedia: antilegomena
encyclopdia britannica: antilegomena
the witness of history for scripture (homologoumena and antilegomena) by franz august otto pieper
presentation of lutheran position: the canonwhat is the import of the distinction between the canonical and deuterocanonical (antilegomena) books?
by gary p. baumler
luther's antilegomena at bible-researcher.com
schaff's history of the christian church: the revolution at wittenberg.
carlstadt and the new prophets.:
andreas carlstadt "weighed the historic evidence, discriminated between three orders of books as of first, second, and third dignity, putting the hagiographa of the old testament and the seven antilegomena of the new in the third order, and expressed doubts on the mosaic authorship of the pentateuch.
he based his objections to the antilegomena, not on dogmatic grounds, as luther, but on the want of historical testimony; his opposition to the traditional canon was itself traditional; he put ante-nicene against post-nicene tradition.
this book on the canon, however, was crude and premature, and passed out of sight."
catholic encyclopedia: canon of the new testament: "even a few catholic scholars of the renaissance type, notably erasmus and cajetan, had thrown some doubts on the canonicity of the above-mentioned antilegomena."
kategori:perkembangan kanon alkitab kristen