dalam penggunaan sehari-hari skeptisisme bisa berarti:
suatu sikap keraguan atau disposisi untuk keraguan baik secara umum atau menuju objek tertentu;
doktrin yang benar ilmu pengetahuan atau terdapat di wilayah tertentu belum pasti; atau
metode ditangguhkan pertimbangan, keraguan sistematis, atau kritik yang karakteristik skeptis (merriam-webster).
dalam filsafat, skeptisisme adalah merujuk lebih bermakna khusus untuk suatu atau dari beberapa sudut pandang.
termasuk sudut pandang tentang:
metode mendapatkan pengetahuan melalui keraguan sistematis dan terus menerus pengujian,
kesembarangan, relativitas, atau subyektivitas dari nilai-nilai moral,
metode intelektual kehati-hatian dan pertimbangan yang ditangguhkan.
skeptisme menurut ilmu pengetahuan
skeptisime sebagai sebuah pemahaman bisa dirunut dari yunani kuno.
pemahaman yang kira-kira secara gampangnya tidak ada yang bisa kita ketahui, tidak ada yang pasti saya ragu-ragu. sebuah pernyataan yang akan diprotes karena memiliki paradoks.
jika memang tidak ada yang bisa diketahui, darimana kamu mengetahuinya.
jika memang tidak ada yang pasti, perkataan itu sendiri sesuatu kepastian.
setidaknya dia yakin kalau dirinya ragu-ragu.
skeptis juga bisa dianggap sebagai sifat.
kadang kita juga melakukannya tanpa kita sadari.
ketika kita mendengar bahwa ada cerita kita diculik pocong tentu saja kita mengerutkan kening.
kemudian kita tidak mempercayai dengan mudah, kita anggap isapan jempol, urban legend, palsu.
orang skeptis bisa memberikan argumen-argumen keberatan terhadap cerita tersebut.
mereka meminta bukti, menyodorkan fakta kenapa cerita itu tak mungkin dan lain sebagainya.
dengan kata lain meragukan.
sifat skeptis artinya sifat meragukan sesuatu.
tidak mau menerima dengan mudah apa adanya.
selalu meragukan sesuatu jika belum ada bukti yang benar-benar jelas.
jika ada cerita maka tidak langsung mempercayainya.
sifat semacam ini penting bagi ilmu pengetahuan.
ilmu pengetahuan memerlukan suatu kepastian yang seakurat mungkin karena itu ilmuwan diharapkan skeptis.
ilmuwan tidak boleh langsung percaya begitu saja terhadap berita, percobaan dan lain sebagainya.
ini karena metode dalam ilmu pengetahuan yang ketat.
jika seseorang menyatakan sebuah teori misalnya naga itu ada! ilmuan kemudian bertanya.
ilmu selalu mempertanyakan bukti.
ini karena ilmu tidak boleh mudah percaya.
ini karena di dunia banyak penipu dan pembohong, ada mereka yang menyatakan melihat sesuatu padahal tidak ada di sana.
ada juga mereka yang merasa melihat sesuatu padahal sebenarnya tidak.
jika komunitas ilmuwan hendak mempercayai hal semacam ini tanpa bukti dan meminta yang lain supaya percaya, maka ilmu pengetahuan akan dipenuhi hal-hal yang tidak bisa dipercaya kebenarannya.
skeptisisme menurut filsafat
sikap skeptis adalah sebuah pendirian di dalam epistemologi (filsafat pengetahuan) yang menyangsikan kenyataan yang diketahui baik ciri-cirinya maupun eksistensinya.
para skeptikus sudah ada sejak zaman yunani kuno, tetapi di dalam filsafat modern, ren descartes adalah perintis sikap ini dalam metode ilmiah.
kesangsian descartes dalam metode kesangsiannya adalah sebuah sikap skeptis, tetapi skeptisisme macam itu bersifat metodis, karena tujuan akhirnya adalah untuk mendapatkan kepastian yang tak tergoyangkan, yaitu: cogito atau subjectum sebagai onstansi akhir pengetahuan manusia.
di dalam filsafat d.hume kita menjumpai skeptisme radikal, karena ia tidak hanya menyangsikan hubungan-hubungan kausal, melainkan juga adanya substansi atau realitas akhir yang bersifat tetap.
dalam filsafat klasik, mempertanyakan merujuk kepada ajaran mengenai "skeptikoi".
dalam ilmu filsafat dari yang dikatakan bahwa mereka "tidak menyatakan apa-apa selain pandangan sendiri saja." (liddell and scott).
dalam hal ini, keraguan filsafati, atau pyrrhonisme adalah posisi filsafat yang harus menangguhkan satu keputusan dalam penyelidikan.
sextus empiricus, outlines of pyrrhonism, terjemahan r.g. bury, harvard university press, cambridge, massachusetts, 1933, 21
skeptisisme menurut agama
dalam agama, mempertanyakan merujuk kepada "keraguan tentang prinsip-prinsip dasar agama (seperti keabadian, pemeliharaan, dan wahyu)." (merriamwebster)
pandangan yang mirip tetapi tak sama dengan ian g. barbour, yaitu john f. haught [1995], yang membagi pendekatan sains dan agama, menjadi
pendekatan konflik, pendekatan kontras, pendekatan kontak, dan pendekatan konfirmasi.untuk itu, secara singkat membahas empat pemikiran haught
tentang hubungan sanis dan agama, sebagai berikut : pendekatan konflik, suatu keyakinan bahwa pada dasarnya sains dan
agama tidak dapat dirujukan atau dipadukan.
artinya banyak pemikir [saintis] yang memandang bahwa agama tidak akan pernah dapat didamaikan dengan sains.
masing-masing berada pada posisi yang berbeda, sains menguji semua hipotesis dan semua teorinya berdasarkan pengalaman, sedangkan agama berdasarkan keyakinan.
kaum skeptis ilmiah sering mengatakan agama dilandaskan pada asumsi-asumsi apriori atau keyakinan, sedangkan sains tidak mau menerima begitu saja segala sesuatu sebagai benar.
menurut kaum saintis, memandang agama terlalu bersandar pada imajinasi yang liar,sedangkan sains bertumpuk pada fakta yang dapat diamati.
agama terlalu emosional, penuh gairah dan subjektif, sedangkan sains berusaha untuk tidak memihak, tidak terlalu bergairah, dan objektif.
jadi, pertautan antara keduanya tidak dengan mudah dapat dilakukan.
keduanya memiliki perbedaan mendasar sehingga upaya menyandingkan keduanya dalam satu kotak tentu akan memicu beberapa persoalan, terutama terkait dengan benturan-benturan konseptual, metodologis dan ontologis antara sains dan agama.
tegas dapat dikatakan, bahwa dalam sejarah, sikap ekspansionis agama maupun sains menolak pengaplingan wilayah masing-masing.
keduanya sulit dipaksa berdiam dalam kotak-kotak tertentu, tetapi ingin memperluas wilyah signifikansinya ke kotak-kotak lain.
maka, ketika satu kotak didiami oleh dua entitas ini, terbukalah peluang terjadinya konflik antara keduanya.
pendekatan kontras, suatu pernyataan bahwa tidak ada pertentangan yang sungguh-sungguh, karena agama dan sains memberi tanggapan terhadap masalah yang sangat berbeda.
banyak ilmuwan dan agamawan [teolog] tidak menemukan adanya pertentangan antara agama dan sains.
menurut kubu kontras, agama dan sains sangatlah berbeda sehingga secara logis tidak mungkin ada konflik di antara keduanya.
agama dan sains sama-sama absah [valid] meskipun hanya dalam batas ruang penyelidikan mereka sendiri yang sudah jelas.
kita tidak boleh menilai agama dengan tolok ukur sains,
begitu juga sebaliknya, oleh karena itu keduanya harus dipisahkan antara satu dan lainnya.
jika agama dan sains sama-sama mencoba untuk
mengerjakan pekerjaan yang sama, tentu saja mereka akan bertentangan.
sains dan agama benar-benar mempunyai tugas-tugas yang tidak sama dan
tetap menjaga agar sains dan agama berada dalam wilayah yurisdiksinya masing-masing.
jadi, agama dan sains tidak perlu mencampuri urusan satu
pendekatan kontak, suatu pendekatan yang mengupayakan dialog,interaksi, dan kemungkinan adanya penyesuaian antara sains dan agama,dan terutama mengupayakan cara-cara bagaimana sains ikut mempengaruhi pemahaman religius dan teologis.
cara untuk menghubungkan agama
dengan sains, sebab haught, tidak rela membiarkan dunia ini terpilah-pilah menjadi dua ranah [dikotomik].
tetapi ia juga tidak setuju pada harmoni yang dangkal dalam pendekatan peleburan.
maka menurutnya, pendekatan ini setuju bahwa sains dan agama jelas berbeda secara logis dan linguistik, tetapi dalam dunia kenyata, mereka tidak dapat dikotak-kotakan dengan mutlak, sebagaimana diandaikan oleh kubu pendekatan kontras.
kata mempertanyakan dapat menggambarkan posisi pada sebuah klaim, namun di kalangan lain lebih sering menjelaskan yang menetapkan kekekalan pikiran dan pendekatan untuk menerima atau menolak informasi baru.
individu yang menyatakan memiliki pandangan mempertanyakan sering disebut bersikap skeptis, akan tetapi sering terlupakan apakah sikap secara filsafati mempertanyakan atau ketidakpercayaan secara empiris sebenarnya malahan adalah pernyataan sebuah pengakuan.