bagi august comte, sang pencipta istilah sosiologi, sosiologi adalah puncak perkembangan positivisme.
tak heran jika kemudian ilmu yang satu ini berkembang dengan corak yang sangat positivistik.
sebenarnya comte tidak sedang mengarahkan sosiologi untuk menjadi positivistik, ia hanya menyuarakan kecenderungan zaman.
di masanya, positivisme menjadi ukuran sahih tidaknya ilmu pengetahuan.
ilmu alam menjadi model bagi orientasi ilmu tentang masyarakat yang sebelum comte disebut sebagai fisika sosial, atau ilmu pengetahuan alam tentang masyarakat.
proses-proses sosial tidak lagi dianggap sebagai produk kegiatan manusia yang bebas, tetapi sebagai suatu peristiwa alam. l.
laeyendecker, tata, perubahan dan ketimpangan: suatu pengantar sejarah sosiologi, (orde, verandering, ogelijkheid: een inleiding in de geschiedenis van de sociologie), alih bahasa sumekto, jakarta: gramedia, 1983, hlm.
setidaknya ada tiga pengandaian dalam ilmu-ilmu sosial positivis.
pertama, prosedur-prosedur metodologis dari ilmu-ilmu alam dapat langsung diterapkan dalam ilmu-ilmu sosial.
kedua, hasil-hasil penelitian dapat dirumuskan dalam bentuk hukum-hukum seperti dalam ilmu-ilmu alam.
ketiga, ilmu-ilmu sosial itu harus bersifat teknis, yaitu menyediakan pengetahuan yang bersifat instrumental murni, netral dan bebas nilai.
anthony giddens (ed.), positivism and sociology, london: heinemann, 1975, hlm.
ketiga dasar positivisme itu pun kemudian terbukti rapuh.
fenomena sosial tidak sama dengan fenomena alam sehingga pemakaian metode ilmu alam untuk mengkaji fenomena sosial adalah salah arah.
teori-teori yang tercipta juga tidak universal sebagaimana klaim positivis, tetapi sangat terkait dengan dimensi lokal dan temporal di mana teori itu muncul.
demikian pula, dalam kenyataannya, ilmu sosial ternyata tidak pernah mampu melepaskan diri dari keberpihakan terhadap nilai-nilai tertentu.
klaim bebas nilai tak lebih dari sebentuk hipokrasi intelektual.
inilah gugatan-gugatan yang dilontarkan sebagian ilmuwan sosial, baik barat maupun timur, terhadap positivisme.
klaim bebas nilai menyebabkan ilmu-ilmu sosial hanya berusaha menjelaskan realitas (erklaren) secara apa adanya tanpa melakukan pemihakan, atau memahami realitas (verstehen) kemudian memaafkannya.
teori-teori sosial melulu ingin menyalin fakta masa kini.
dengan cara itu, ilmu sosial diam-diam melestarikan masa kini, sehingga, dengan kedok tidak memihak, netral, bebas nilai, teori-teori itu menutupi kemungkinan perubahan ke masa depan.
f. budi hardiman, kritik ideologi, pertautan pengetahuan dan kepentingan, cet. 2, yogyakarta: kanisius, 1990, hlm. 58.
karena itu teori yang mengklaim dirinya bebas nilai pada hakekatnya juga memihak, memihak kemapanan.
salah satu perlawanan sengit terhadap logika positivisme datang dari para penganut teori ktiris.
teori kritis hendak mengkritik keadaan-keadaan aktual dengan referensi pada tujuannya.
karenanya, di dalam teori kritis, terkandung muatan utopia tertentu yang menyebabkan pemikiran-pemikiran yang terkandung di dalamnya tidak netral.
dengan semangat yang sama, kuntowijoyo lalu melontarkan ide tentang ilmu sosial profetik.
ilmu sosial profetik tidak hanya menolak klaim bebas nilai dalam positivisme tetapi lebih jauh juga mengharuskan ilmu sosial untuk secara sadar memiliki pijakan nilai sebagai tujuannya.
ilmu sosial profetik tidak hanya berhenti pada usaha menjelaskan dan memahami realitas apa adanya tetapi lebih dari itu mentransformasikannya menuju cita-cita yang diidamkan masyarakatnya.
ilmu sosial profetik kemudian merumuskan tiga nilai penting sebagai pijakan yang sekaligus menjadi unsur-unsur yang akan membentuk karakter paradigmatiknya, yaitu humanisasi, liberasi dan transendensi
beberapa gagasan pokok ilmu sosial profetik
pilar ilmu sosial profetik
dalam ilmu sosial profetik, humanisasi artinya memanusiakan manusia, menghilangkan kebendaan, ketergantungan, kekerasan dan kebencian dari manusia.
humanisasi sesuai dengan semangat liberalisme barat.
hanya saja perlu segera ditambahkan, jika peradaban barat lahir dan bertumpu pada humanisme antroposentris, konsep humanisme kuntowijoyo berakar pada humanisme teosentris.
karenanya, humanisasi tidak dapat dipahami secara utuh tanpa memahami konsep transendensi yang menjadi dasarnya.
humanisme barat lahir dari pemberontakan terhadap kekuasaan gereja yang bersifat dogmatis pada abad pertengahan.
pandangan antroposentris beranggapan bahwa kehidupan tidak berpusat pada tuhan tetapi pada manusia.
etosnya adalah semangat menghargai nilai-nilai yang dibangun oleh manusia sendiri.
peradaban antroposentris menjadikan manusia sebagai tolok ukur kebenaran dan kepalsuan, untuk memakai manusia sebagai kriteria keindahan dan untuk memberikan nilai penting pada bagian kehidupan yang menjanjikan kekuasaan dan kesenangan manusia.
antroposentrisme menganggap manusia sebagai pusat dunia, karenanya merasa cukup dengan dirinya sendiri.
manusia antroposentris merasa menjadi penguasa bagi dirinya sendiri.
tidak hanya itu, ia pun bertindak lebih jauh, ia ingin menjadi penguasa bagi yang lain.
alam raya pun lalu menjadi sasaran nafsu berkuasanya yang semakin lama semakin tak terkendali.
dengan rasio sebagai senjatanya, manusia antroposentris memulai sejarah kekuasaan dan eksploitasi atas alam tanpa batas.
modernisme dengan panji-panji rasionalismenya terbukti menimbulkan kerusakan alam tak terperikan terhadap alam dan manusia.
ilmu akal adalah ilmu perang yang metode dan taktik perangnya telah ditulis dengan amat cerdas oleh descartes melalui semboyannya cogito ergo sum.
melalui ilmu perang descartes, peradaban modern menciptakan mesin-mesin perang terhadap alam berupa teknologi canggih untuk menaklukkan dan mengeksploitasi alam tanpa batas, juga mesin-mesin perang terhadap manusia berupa senjata-senjata canggih supermodern, bom, bahkan juga senjata pemusnah masal.
jadi, alih-alih humanisme antroposentris itu berhasil melakukan proses humanisasi, yang terjadi justru adalah proses dehumanisasi.
kuntowijoyo lalu mengusulkan humanisme teosentris sebagai ganti humanisme antroposentris untuk mengangkat kembali martabat manusia.
dengan konsep ini, manusia harus memusatkan diri pada tuhan, tetapi tujuannya adalah untuk kepentingan manusia (kemanusiaan) sendiri.
perkembangan peradaban manusia tidak lagi diukur dengan rasionalitas tetapi transendensi.
humanisasi diperlukan karena masyarakat sedang berada dalam tiga keadaan akut yaitu dehumanisasi (obyektivasi teknologis, ekonomis, budaya dan negara), agresivitas (agresivitas kolektif dan kriminalitas) dan loneliness (privatisasi, individuasi).
liberasi dalam ilmu sosial profetik sesuai dengan prinsip sosialisme (marxisme, komunisme, teori ketergantungan, teologi pembebasan).
hanya saja ilmu sosial profetik tidak hendak menjadikan liberasinya sebagai ideologi sebagaimana komunisme.
liberasi ilmu sosial profetik adalah dalam konteks ilmu, ilmu yang didasari nilai-nilai luhur transendental.
jika nilai-nilai liberatif dalam teologi pembebasan dipahami dalam konteks ajaran teologis, maka nilai-nilai liberatif dalam ilmu sosial profetik dipahami dan didudukkan dalam konteks ilmu sosial yang memiliki tanggung jawab profetik untuk membebaskan manusia dari kekejaman kemiskinan, pemerasan kelimpahan, dominasi struktur yang menindas dan hegemoni kesadaran palsu.
lebih jauh, jika marxisme dengan semangat liberatifnya jutru menolak agama yang dipandangnya konservatif, ilmu sosial profetik justru mencari sandaran semangat liberatifnya pada nilai-nilai profetik transendental dari agama yang telah ditransformasikan menjadi ilmu yang obyektif-faktual.
bidikan liberasi ada pada realitas empiris, sehingga liberasi sangat peka dengan persoalan penindasan atau dominasi struktural.
fenomena kemiskinan yang lahir dari ketimpangan ekonomi adalah bagian penting dari proyek liberasi.
liberasi menempatkan diri bukan pada lapangan moralitas kemanusiaan abstrak, tetapi pada realitas kemanusiaan empiris, bersifat kongkrit.
kuntowijoyo bahkan menganggap sikap menghindar dari yang kongkrit menuju abstrak adalah salah satu ciri berpikir berdasarkan mitos.
kuntowijoyo menggariskan empat sasaran liberasi, yaitu sistem pengetahuan, sistem sosial, sistem ekonomi dan sistem politik yang membelenggu manusia sehingga tidak dapat mengaktualisasikan dirinya sebagai makhluk yang merdeka dan mulia.
transendensi merupakan dasar dari dua unsurnya yang lain.
transendensi hendak menjadikan nilai-nilai transendental (keimanan) sebagai bagian penting dari proses membangun peradaban.
transendensi menempatkan agama (nilai-nilai islam) pada kedudukan yang sangat sentral dalam ilmu sosial profetik.
ekses-ekses negatif yang ditimbulkan oleh modernisasi mendorong terjadinya gairah untuk menangkap kembali alternatif-alternatif yang ditawarkan oleh agama untuk menyelesaikan persoalan-persoalan kemanusiaan.
manusia produk renaissance adalah manusia antroposentris yang merasa menjadi pusat dunia, cukup dengan dirinya sendiri.
melalui proyek rasionalisasi, manusia memproklamirkan dirinya sebagai penguasa diri dan alam raya.
rasio mengajari cara berpikir bukan cara hidup.
rasio menciptakan alat-alat bukan kesadaran.
rasio mengajari manusia untuk menguasai hidup, bukan memaknainya.
akhirnya manusia menjalani kehidupannya tanpa makna.
di sinilah transendensi dapat berperan penting dalam memberikan makna yang akan mengarahkan tujuan hidup manusia.
islam dapat membawakan kepada dunia yang sekarat, bukan karena kurang alat atau teknik, akan tetapi karena kekurangan maksud, arti dari masyarakat yang ingin merealisir rencana tuhan.
nilai-nilai transendental ketuhanan inilah yang akan membimbing manusia menuju nilai-nilai luhur kemanusiaan.
transendensi adalah dasar dari humanisasi dan liberasi.
transendensi memberi arah kemana dan untuk tujuan apa humanisasi dan liberasi itu dilakukan.
transendensi dalam ilmu sosial profetik di samping berfungsi sebagai dasar nilai bagi praksis humanisasi dan liberasi, juga berfungsi sebagai kritik.
dengan kritik transendensi, kemajuan teknik dapat diarahkan untuk mengabdi pada perkembangan manusia dan kemanusiaan, bukan pada kehancurannya.
melalui kritik transendensi, masyarakat akan dibebaskan dari kesadaran materialistik-di mana posisi ekonomi seseorang menentukan kesadarannya-menuju kesadaran transendental.
transendensi akan menjadi tolok ukur kemajuan dan kemunduran manusia.
ketegangan dialektis antara structure dan superstructure
bagi kuntowijoyo, kesadaran dalam isp diletakkan di atas basis material.
dengan ini ilmu sosial profetik berniat untuk menjadi paradigma baru.
marxisme menawarkan paradigma baru dengan kaidahnya mengenai structure (basis material) dan superstructure (kesadaran) dengan menyatakan bahwa structure menentukan superstructure.
feminisme menyatakan bahwa seks (jenis kelamin) menentukan kesadaran.
ilmu sosial profetik membalikkan rumusan ini dengan meletakkan kesadaran (superstructure) di atas basis material (structure).
kuntowijoyo yakin bahwa pandangan ini akan begitu banyak pengaruhnya dalam lapangan ilmu sosial dan humaniora.
sosiologi profetik di wordpress
sosiologi profetik di blogspot