rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
In casu, o A. optou por fundamentar o divórcio na separação de facto, prevista na al. do art. 178 do , com a explicitação constante no art. 178 do mesmo Código.
O tribunal a quo fundamentou a não prova dos factos não provados alíneas a, pela seguinte forma:
A testemunha Carla, mãe de uma colega da filha mais nova do casal, apenas esteve presente no dia da festa de aniversário de uma das meninas, em que houve um desentendimento entre o Autor e as filhas, o qual não conseguiu descrever de forma completa, não tendo sido suficiente para prova de nenhum facto.
A verdade é que, apesar destas queixas da R., quem tomou a iniciativa de sair de casa e, depois, de instaurar a ação de divórcio, foi o A..
Pelo exposto, a impugnação da decisão de facto improcede.
Terceira questão reconvenção)
Conforme exposto acima, a R. deduziu reconvenção, pretendendo alicerçar o divórcio em factos que alegou e que se inscreveriam na previsão da alínea do art. 178 do
A verdade, porém, é que esses factos não se provaram.
Nestes termos, pois, a apelação é procedente.
As custas da apelação, na vertente de custas de parte, são a cargo de ambas as partes, na medida em que a apelante obteve ganho parcial, fixando-se a proporção da respetiva responsabilidade em 90% pela apelante e 10% pelo apelado artigos 52 n.s 1 e 2 e 53 do.
Processo n. 22/15PFALM.L S1
Absolver o arguido  da prática, em co-autoria, de:
Absolver o arguido AA da prática, em co-autoria, de um crime de:
Condenar o arguido BB, pela prática, em autoria material, e concurso efectivo, de:
um crime de homicídio qualificado, p. e p. pelos art.s 13 e 13, n.s 1 e 2 al. do Código Penal autos, na pena de 13 anos de prisão;
um crime de condução sem habilitação legal, p. e p. pelo art. , n. 1 e 2 do Decreto-Lei n. 2/98, de 3 de Janeiro autos, na pena de 4 meses de prisão;
Condenar o arguido , pela prática, em autoria material, e concurso efectivo, de:
um crime de homicídio qualificado, p. e p. pelos art.s 13 e 13, n.s 1 e 2 al. do Código Penal autos, na pena de 14 anos de prisão;
Condenar o arguido AA, pela prática, em autoria material, e concurso efectivo, de:
Ao abrigo do disposto nos art.s 1 n. 2 do Estatuto da Vítima e art. 8-A n. 1 do Código de Processo Penal, condenar:
Ainda inconformados, os arguidos AA, BB e interpuseram recursos para o Supremo Tribunal de Justiça, concluindo-os nos seguintes termos:
- o arguido AA
Acresce que não há, em processo penal, factos inócuos para o arguido, que possam ser esmiuçados sem que tal actividade acusatória levada acabo pelo Juiz do, se reflicta posteriormente, em sede de enquadramento jurídico dos mesmos factos e em sede de determinação da medida concreta da pena.
O recorrente tanto no 1 interrogatório como em julgamento, negou ter praticado os factos aqui em causa;
Nenhuma das testemunhas o reconheceu;
Inexiste qualquer reconhecimento;
Inexiste qualquer prova pericial;
Localização celular;
Diremos que:
As imagens em qualquer dos casos não são nítidas;
Ao passar frame a frame, ainda perdem mais, a já de si pouca nitidez;
A indumentária dos indivíduos, não difere muito, sendo certo que, todos eles estão encapuzados;
Concluir que foi o recorrente pela forma de usar as calças deixando visível o, e bem assim que é o terceiro individuo que está ocultado nos fotogramas, mas ainda assim sai visíveis as ditas calças pretas que deixam visível o tornozelo, é além do mais, temerário!
DO QUANTUM DAS PENAS
- o arguido BB
todos os argumentos e questões colocadas pelo recorrente foram pura e simplesmente ignoradas ou decididas em grupo.
Os factos provados nos pontos 66 a 76 não permitem concluir pelos factos provados em 78, 79 e 82
a. Isto é, o arguido não agiu em coautoria no crime de homicídio;
b. Ao contrário dos outros, o recorrente apenas teve intervenção nestes factos e como condutor;
não esteve dentro do estabelecimento e regressou ao carro quando os outros entraram
não se provou que tivesse visto a arma, visto ou ouvido o 1 e/ou 2 disparo ou ainda que tivesse acordado inicialmente pelo seu uso e para tirar a vida de alguém.
e. O provado nos pontos 78, 79 e 82 excede os factos provados anteriormente, pois são conclusões não autorizadas pelos factos provados;
Acresce que resulta claro da factualidade provada que o agiu em total excesso, mesmo que o uso da arma como meio de intimidação tivesse sido previsto por todos.
O crime de homicídio surge aqui com autonomia em relação ao cometimento do crime de roubo.
a. o homicídio não surgia como necessário ao roubo, mas antes como, no caso concreto, inesperado e desnecessário ao roubo.
b. Não se revelava, o homicídio, notoriamente previsível na execução do roubo.
A pena pelo crime de homicídio qualificado, revela-se, caso se mantenha esta condenação, manifestamente elevada.
b. A sua intervenção nos factos ocorridos dentro do snack bar e que foi nenhuma;
era o condutor do carro e nunca esteve dentro do café onde ocorreram os factos;
Agiu com dolo eventual;
Artigos 26, 40, 70, 71, 131 e 132 do Código Penal;
Artigos 379, 411, 423 e 425 do CPP.
Nestes termos e demais de direito, deverá o presente recurso obter provimento:
Anulando-se o acórdão recorrido, ou
Absolvendo-se o recorrente do crime de homicídio, e/ou
- o arguido
Ao recurso interposto respondeu a Senhora Procuradora-Geral Adjunta no Tribunal da Relação , tendo concluído nos seguintes termos:
- Os Arguidos ora Recorrentes, AA, BB e , foram condenados nos seguintes termos:
O Arguido AA, foi condenado pela prática, em autoria material, e concurso efectivo, de:
O Arguido BB, foi condenado pela prática, em autoria material, e concurso efectivo, de:
O Arguido foi condenado pela prática, em autoria material, e concurso efectivo, de:
o Recorrente AA pretende:
invocar a violação do princípio in dubio pro reo com a condenação do Arguido pela prática do crime de homicídio qualificado consumado, por entender que se não verificam os elementos da co-autoria crime;
excesso de pena violação do disposto nos arts. 70 e 71 do;
O Recorrente BB pretende:
invocar a nulidade do acórdão do TR, nos termos do art. 379 n. 1 al., do CPP, invocando que o mesmo, ao não individualizar a resposta ao recurso deste recorrente, não decidiu expressamente da impugnação da matéria de facto que o mesmo apresentou, deixando de se pronunciar sobre questões que devia apreciar;
repristina perante o STJ o recurso que apresentou ao TR., voltando a impugnar a decisão sobre a matéria de facto, a condenação pela autoria do crime de homicídio e invoca ainda o excesso das penas;
O Recorrente pretende:
invocação de violação do princípio in dubio pro reo com a condenação pela prática do crime de homicídio qualificado consumado, alegando que se não verificam os elementos da co-autoria crime;
invocação da nulidade do acórdão do TR., nos termos do art. 379 n. 1 al., do CPP, alegando que o mesmo na apreciação das questões não individualizou que recurso/Recorrente concretamente estava a apreciar, não decidiu expressamente da impugnação da matéria de facto, das questões da autoria e da medida da pena, suscitadas por cada recorrente, deixando assim de se pronunciar sobre questões que devia apreciar;
invocação de excesso da penas aplicadas.
- A nosso ver, não assiste razão a nenhum dos Recorrentes, pois consideramos que o douto acórdão proferido pelo TR. não merece qualquer censura, devendo ser confirmado na íntegra, devendo os recursos improceder na totalidade.
Deve, pois, improceder a invocada nulidade.
Não ocorreu qualquer alteração da qualificação jurídica por via dessa pormenorização, o Colectivo não excedeu os seus poderes de cognição, não houve qualquer desrespeito pelo princípio da vinculação temática, não houve qualquer ampliação não consentida do objecto do processo, não houve qualquer descaracterização do quadro fáctico da acusação, nomeadamente não foi modificado o seu enquadramento jurídico-penal nem ampliada a sanção correspondente, nem introduzido qualquer elemento subjectivo que fosse omisso.
Na verdade, nenhum deles apresentou um projecto de vida minimamente sério, personalidade estruturada de acordo com o Direito, nem consciencialização efectiva do desvalor das acções, pelo que não existia fundamento legal para a pretendida atenuação especial em razão da idade.
Concordando com as razões ali expostas que justificam a não aplicação da atenuação especial prevista no regime especial para jovens adultos, reafirmou o afastamento da aplicação aos Arguidos da atenuação especial em causa, fundamentado-se de forma bem explícita e consistente:
O douto acórdão proferido pelo TR apreciou cuidadosamente esta questão e fez correcta e bem fundamentada interpretação e aplicação do direito.
Deve, pois, improceder a invocada violação do disposto no art. 4 do n. 401/82, de 23/0
Pelo que os recursos devem improceder, também quanto a estas arguições.
- A nosso ver, todas as nulidades arguidas pelos Recorrentes revelam apenas que os mesmos não concordam com a apreciação e decisão do Tribunal, pretendendo sobrepor-lhe a sua opinião, e para o efeito pretendem a reapreciação da matéria de facto pelo Supremo Tribunal de Justiça.
Cumpre salientar que, conforme dispõe o art. 434 do de Processo Penal, o Supremo Tribunal de Justiça conhece apenas matéria de direito, sendo as questões de facto decididas definitivamente pelo Tribunal da Relação.
Porém, precisamente por tal apreciação ser oficiosa, o Supremo Tribunal de Justiça não conhece dos referidos vícios mediante arguição, mas apenas de motu próprio, quando considere que há motivos para conhecer dos mesmos.
Aos recursos interpostos respondeu a assistente EE tendo concluído nos seguintes termos:
Subidos os autos ao Supremo Tribunal de Justiça, a Senhora Procuradora-Geral Adjunta apresentou o seguinte Parecer:
Em igual sentido se pronunciou a assistente EE, na resposta apresentada.
Notificados os recorrentes nos termos do art. 41, n. 2, do CPP, responderam os arguidos
Na decisão recorrida, são dados como provados os seguintes factos2:
Ao actuarem como descrito, os arguidos agiram de forma livre, voluntária e consciente, em execução de plano previamente delineado e em comunhão de esforços e de intentos, colocando HH na impossibilidade de reagir mediante a exibição de uma arma de fogo, e constrangendo através da utilização da força física, com o propósito de se apoderarem daquela quantia monetária, sabendo que não lhes pertencia e que actuavam contra a vontade do seu legítimo proprietário, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram e que concretizaram.
Apenso n. 380/1
Quando QQ já se encontrava no exterior do veículo, foi abordada por um desses indivíduos, com um tom de voz intimidatório, ordenou-lhe que lhes entregasse a chave do veículo, o que aquela fez, receosa pelo que lhe pudesse suceder.
Entretanto os outros dois indivíduos introduziram-se na parte de trás do veículo, e o primeiro, arrancando as chaves da mão da ofendida, ocupou o lugar do condutor, após o que saíram daquele local no veículo automóvel.
Apenso n. 345/18
No dia 19 de Abril de 2018, pelas 18h20m, cinco indivíduos de identidades não apuradas, deslocaram-se ao posto de abastecimento de combustível da REPSOL, sita na Avenida ., em ., no veículo de marca , matrícula -EJ-.
Todos os indivíduos usavam camisolas/casacos com capuz que tinham colocado na cabeça, ocultavam o rosto com uma peça de tecido, e usavam luvas, sendo que o primeiro a entrar empunhava uma arma fogo, tipo revólver e o terceiro transportava uma arma de fogo, tipo shotgun.
Em acto contínuo, aproximou-se das empregadas da loja, RR e SS, que se encontravam ao balcão, e ao mesmo tempo que apontou a arma na direcção delas, ordenou-lhes que abrissem as caixas e saíssem daquele local, o que fizeram com receio pelas suas vidas.
Após o que, dirigiram-se para o veículo automóvel e saíram daquele local.
Apenso n. 407/1.
A empregada da loja, JJ, apercebendo-se da chegada de tal veículo e de que no seu interior seguiam quatro indivíduos encapuzados, de rosto tapado e fazendo uso de luvas, accionou o sistema de fecho das portas, com vista a impedir que se introduzissem no interior da loja.
Assim que a porta abriu, saíram do interior da loja, entraram apressadamente no veículo onde o quarto indivíduo os aguardava, e encetaram fuga daquele local em direcção ao ...
Aí chegados, o condutor estacionou aquele veículo na Rua , no , onde foi encontrado pela GNR cerca das 20h50m.
Ao actuar como descrito, o arguido AA agiu de forma livre, voluntária e consciente, em execução de um plano previamente delineado e em comunhão de esforços e de intentos com os demais indivíduos, colocando JJ na impossibilidade de resistir, mediante a exibição de arma de fogo, com o propósito de se apoderarem daqueles bens e quantia monetária, sabendo que não lhe pertenciam e que actuava contra a vontade do legítimo proprietário, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representou e que concretizou.
Apenso n. 371/1.
No dia 27 de Abril de 2018, pelas 20h00m, diversos indivíduos de identidade não apurada, deslocaram-se ao estabelecimento comercial Snack Bar ...., sito na Rua ., no , , todos encapuzados, de rosto tapado com uma peça de tecido e com óculos de sol.
Entraram no interior do estabelecimento, tendo um deles, que empunhava uma arma de fogo, se dirigido ao balcão, enquanto os demais ficaram de vigia.
Quando se encontrava em frente ao balcão, o primeiro apontou a arma de fogo que trazia consigo na direcção de TT e UU, proprietários do estabelecimento, que se encontravam junto da caixa registadora e da caixa dos Jogos da Santa Casa, exigindo dinheiro.
Após receber tal quantia, e enquanto continuava a apontar a arma de fogo na direcção daqueles, um dos indivíduos continuou a exigir mais dinheiro.
Na posse de tais quantias, os indivíduos saíram apressadamente daquele local.
Apenso n. 401/18
No dia 8 de Maio de 2018, pelas 17h56m, os arguidos e AA, acompanhados de pelo menos mais um indivíduo, deslocaram-se ao estabelecimento comercial papelaria T......, sito na Rua , no .. num veículo de características não apuradas.
Os arguidos e AA, bem como o outro indivíduo agiram como vindo de descrever, de forma livre, voluntária e consciente, em execução de plano previamente delineado entre si e com o outro indivíduo e em comunhão de esforços e de intentos, trazendo com eles uma arma de fogo, com o propósito, não concretizado, de se apoderarem de quantias monetárias e outros bens que aí encontrassem, sabendo que não lhes pertenciam e que actuavam contra a vontade dos seus legítimos proprietários, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram, e apenas não concretizaram por receio, em face das condições que encontraram no local.
Apenso n. 706/18
No mesmo dia, 8 de Maio de 2018, pelas 18h08m, os arguidos e AA, acompanhados de pelo menos um outro indivíduo de identidade não apurada, deslocaram-se ao estabelecimento comercial papelaria O......., sito na Rua ..., em ., fazendo-se transportar num veículo de marca e modelo não apurados.
Aí chegados, entraram no referido estabelecimento com o capuz dos casacos/camisolas na cabeça, os rostos tapados com peças de tecido, e luvas nas mãos, com excepção do arguido que só levava uma luva na mão esquerda.
Ao verem isto, os clientes que aí se encontravam, de imediato abandonaram aquele estabelecimento comercial.
Retiraram ainda alguns maços de tabaco que aí se encontravam expostos para venda, de valor total não apurado.
Na posse de tal quantia monetária e de tais bens, os arguidos saíram apressadamente daquele estabelecimento comercial e dirigiram-se para o veículo em que tinham vindo, tendo saído de imediato daquele local.
Ao agirem como descrito, os arguidos e AA agiram de forma livre, voluntária e consciente, em execução de um plano previamente delineado e em comunhão de esforços e de intentos, colocando as empregadas do estabelecimento comercial O..... na impossibilidade de resistirem, mediante a exibição de uma arma de fogo, com o propósito de se apoderarem daquela quantia monetária e daqueles bens, que sabiam não lhes pertencerem e que actuavam contra a vontade do legítimo proprietário, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram e que concretizaram.
Apenso n. 818/1.
Após acederem ao seu interior, colocaram o motor em funcionamento e saíram daquele local, passando a circular no mesmo a partir dessa ocasião.
Apenso n. 519/1.
Nesse mesmo dia, 25 de Maio de 2018, pelas 18h46m, quatro indivíduos de identidade não apurada dirigiram-se ao estabelecimento comercial papelaria ...., sito no Centro Comercial , na Avenida ., Loja .., na ., utilizando o veículo automóvel de marca , de matrícula NQ--.
Após, ordenou a que abrisse as gavetas da caixa registadora e da caixa dos Jogos da Santa Casa, ao que aquele acedeu com receio de sofrer algum acto contra a sua vida.
Por sua vez, perante a impossibilidade de retirar a gaveta da máquina registadora da marca , pegaram na máquina, com a quantia monetária que continha no seu interior, e levaram-na consigo.
Apenso n. 327/1.
Apenso n. 409/18
No dia 6 de Junho de 2018, cerca da 01h30m, quatro indivíduos de identidade não apurada, circulavam num veículo de marca , e de matrícula não apurada, quando se aperceberam de que ZZ estacionava o seu veículo automóvel, de marca , no entroncamento entre a Rua  e a Rua , em .
/1... PROCESSO
No dia 8 de Junho de 2018, cerca das 18h45m, os arguidos BB, , OO e AA deslocaram-se no veículo de marca , matrícula -UJ-, conduzido pelo primeiro arguido, para as proximidades do estabelecimento comercial Snack Bar A..., explorado por FF, EE e GG, sito na Rua ., na ., em .
Aí chegados, o arguido BB estacionou o veículo na Praceta , e saíram todos do veículo, deslocando-se apeados na direcção da Avenida ., que percorreram até entrarem na Rua ., onde se situam as traseiras daquele estabelecimento comercial.
Ao chegarem junto da parte traseira do Snack Bar A..., o arguido BB espreitou pelos vidros da porta para o seu interior, após o que, fez sinal com a mão aos demais arguidos dando-lhes a indicação de que poderiam avançar, e ficou a aguardar pelos mesmos no exterior.
Os arguidos , OO e AA taparam o rosto com uma das peças de vestuário que traziam vestidas ou com lenços e, usando luvas, entraram no estabelecimento comercial, empunhando o arguido uma arma de fogo, revólver de calibre ..
O arguido OO, por sua vez, dirigiu-se para a caixa dos Jogos da Santa Casa, que se encontrava num balcão pequeno situado em local próximo da entrada principal do estabelecimento, junto da qual se encontrava EE e, agarrando-a pelo braço, afastou-a da máquina.
Como não conseguiu aceder ao seu interior, o arguido OO segurou na máquina e atirou-a ao chão para que a gaveta se abrisse, o que apenas não sucedeu porque a gaveta com o dinheiro se encontrava colocada numa prateleira do balcão.
Os arguidos entraram no veículo e dirigiram-se para o ., tendo estacionado o veículo na Calçada , onde veio a ser localizado por agentes da PSP pelas 19h15m, ainda com o motor quente.
Os arguidos BB, , OO, AA sabiam que todas as condutas descritas de  a 8, praticadas por cada um deles como autores ou co-autores, eram proibidas e punidas pela lei penal.
Ocupava os seus dias entre o trabalho no estabelecimento comercial snack-bar A... que continuava a explorar, e o convívio com a família.
Antes da morte de GG, as demandantes eram pessoas alegres que partilhavam a rotina diária de trabalho com o aquele. Passava o Natal, Páscoa e fim de ano com os seus familiares;
A demandante é funcionária no posto de abastecimento de combustível da Repsol, sito na Avenida ., em ..
No dia 19/04/2018, apesar de não estar ao serviço, a demandante encontrava-se naquele posto de abastecimento aquando dos factos descritos em 1 a 2
A demandante temeu pela sua vida e passou a ter medo de que os factos se repetissem.
O posto de abastecimento de combustível da Repsol, sito na Avenida , em  é gerido pela demandante Gestpost - Gestão e Administração de Postos de Abastecimento, Unipessoal, Lda.
O arguido BB regista as seguintes condenações:
Do certificado do registo criminal do arguido AA nada consta;
E são dados como não provados os seguintes factos:
Que os factos dados como provados em 1 a 2 apenso 345/1) tivessem sido praticados pelos arguidos BB, , OO e EEE.
Que ao actuarem como descrito em 1 a 2, os arguidos agiram de forma livre, voluntária e consciente, em execução de um plano previamente delineado e em comunhão de esforços e de intentos, constrangendo RR, SS e e colocando-as na impossibilidade de resistirem, mediante a exibição de armas de fogo, com o propósito de se apoderarem daqueles bens e quantias monetárias, sabendo que não lhes pertenciam e que actuavam contra a vontade dos legítimos proprietário, causando-lhes, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram e que concretizaram.
Que os factos dados como provados em 2 a 3 apenso 407/1) tenham sido praticados conjuntamente com os arguidos BB, e OO.
Que ao actuarem como descrito em 2 a 3, os arguidos BB, e OO agiram de forma livre, voluntária e consciente, em execução de um plano previamente delineado e em comunhão de esforços e de intentos, colocando JJ na impossibilidade de resistir, mediante a exibição daquela arma de fogo, com o propósito de se apoderarem daqueles bens e quantia monetária, sabendo que não lhes pertenciam e que actuavam contra a vontade do legítimo proprietário, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram e que concretizaram.
Que os factos dados como provados em 3 a 3 apenso 371/1) hajam sido praticados pelos arguidos BB, OO, e AA;
Que os autores dos factos descritos em 3 a 3 se tenham deslocado para o local em veículo automóvel, que pararam a uns metros do estabelecimento, e no interior do qual permaneceu um dos indivíduos enquanto os demais actuavam nos termos descritos;
Que ao actuarem como descrito em 3 a 3, os arguidos BB, OO, e AA agiram de forma livre, voluntária e consciente, em execução de um plano previamente delineado e em comunhão de esforços e de intentos, constrangendo UU e TT, mediante a exibição de uma arma de fogo, e entregar aquelas quantias, com o propósito de se apoderarem das mesmas, sabendo que não lhes pertenciam e que actuavam contra a vontade do legítimo proprietário, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram e que concretizaram.
Que os factos dados como provados em 4 a 4 apenso 401/1) tenham sido praticados também por BB e OO.
Que o veículo em que os autores dos factos se deslocaram fosse de marca , matrícula -UJ-, propriedade de BBB, namorada do arguido BB, veículo conduzido por este, e no interior do qual o mesmo aguardou que os demais actuassem nos termos descritos.
Que os arguidos BB e OO, na situação descrita em 4 a 4, tenham agido de forma livre, voluntária e consciente, em execução de plano previamente delineado entre si e com o outro indivíduo e em comunhão de esforços e de intentos, trazendo com eles uma arma de fogo, com o propósito, não concretizado, de se apoderarem de quantias monetárias e outros bens que aí encontrassem, sabendo que não lhes pertenciam e que actuavam contra a vontade dos seus legítimos proprietários, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram.
Que os factos dados como provados em 4 a 5 apenso 706/18) tivessem sido praticados também pelos arguidos BB e OO.
Que o veículo em que os autores dos factos se deslocaram fosse de marca , matrícula -UJ-, conduzido pelo arguido BB o qual permaneceu no interior do veículo enquanto dos demais actuavam nos termos descritos.
Que na situação descrita em 4 a 5, os arguidos BB e OO agiram de forma livre, voluntária e consciente, em execução de um plano previamente delineado e em comunhão de esforços e de intentos, colocando as empregadas do estabelecimento comercial O..... na impossibilidade de resistirem, mediante a exibição de uma arma de fogo, com o propósito de se apoderarem daquela quantia monetária e daqueles bens, que sabiam não lhes pertencerem e que actuavam contra a vontade do legítimo proprietário, causando-lhe, assim, um prejuízo patrimonial, resultado que representaram e que concretizaram.
Que os factos dados como provados em 5 e 5 apenso 818/1) tivessem sido praticados pelos arguidos BB, , OO e FFF.
Que os factos descritos em 5 a 6 apenso 519/1) tenham sido praticados pelos arguidos BB, , OO e FFF, seguindo o primeiro no lugar do condutor;