rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
Pelo que, atenta essa perceção que tais expressões acarretam e encerram em si mesmas, quando dirigidas a um individuo determinado, de forma direta, e intencional, as mesmas atingem o património pessoal deste, atingindo a sua honra, e dignidade e humilhando o indivíduo a quem são dirigidas.
Pelo que, é forçoso concluir que a expressão aqui em causa se trata de uma expressão que atinge necessariamente a honra do visado, pelo que, quem dirija tal expressão a terceiro, de forma direta e intencional, ofende e injuria o mesmo, preenchendo, assim, o tipo de ilícito previsto no Art. 181, do CP.
Não ponderou o Tribunal a quo a qualidade em que agiam, no momento da prática dos factos, quer o Assistente, quer o Arguido, já que ambos se encontravam no local no exercício de funções determinadas, e não meramente como espetadores.
Na qualidade de dirigente de um clube desportivo o Arguido está sujeito a regras de ética desportiva, nomeadamente as previstas no Código de ética Desportiva, das quais se realçam as seguintes:
Assim sendo, o contexto em que foram proferidas as expressões injuriosas por parte do Arguido não deveria ter servido para afastar a dignidade penal do comportamento do Arguido, mas antes pelo contrário para, de forma, inequívoca, conferir carater penal ao mesmo.
Pois, se, como atrás se demonstrou, tais expressões são, sempre, objetivamente ofensivas, atenta a perceção que, das mesmas, a comunidade genericamente considerada tem, tal grau objetivo de ofensividade aumenta, e não diminui, quando quem as profere está obrigado a especiais deveres de urbanidade e integridade.
Errou o Tribunal a quo ao rejeitar a acusação particular deduzida pelo Assistente, pelo que, deve a sentença recorrida ser substituída por outra que aceite a acusação particular deduzida pelo Assistente e prossigam os autos para julgamento.
Respondeu o arguido, nas fls.89 e 90, pugnando pela manutenção da decisão recorrida.
Respondeu o M.P. a fls.91 a 107, onde concluiu que o recurso interposto deve ser improcedente.1
Determina o art. 285 do Código de Processo Penal que, no caso de o
inquérito ter por objecto um crime de natureza particular, como no caso sub judicie, compete ao assistente deduzir acusação, o que deverá ser feito nos termos previstos no art. 283 ns 3 e 7 ns 1 e.
Trata-se de um crime de perigo na medida em que não é necessário que tais expressões atinjam efectivamente a honra e consideração da pessoa visada, produzindo um dano de resultado, bastando a susceptibilidade dessas expressões para ofender. Basta a idoneidade da ofensa para produzir o dano.
Não se pode pretender que as conversas discordantes tenham todas um discurso sereno, com adjectivação civilizada e detentoras de uma argumentação racional.
Do mínimo de dignidade existe uma certa variedade de concepções, da qual resulta que palavras ou actos considerados ofensivos da honra, decoro ou bom nome em certo país em certo ambiente e em certo momento, não são assim avaliados em lugares e condições diferentes, pelo que, pode ser uma ofensa ilícita em certo lugar, meio, época ou para certas pessoas, pode não o ser em outro lugar ou tempo aresto supra.
De acordo com a acusação, a expressão aqui em causa foi proferida num contexto de troca de palavras relacionadas com a prática desportiva e as regras relacionadas com o jogo que estava a decorrer.
Atento o teor da expressão que é imputada ao arguido como tendo pelo mesmo sido proferido e o contexto em que tais factos terão ocorrido, não se pode concluir que foram ultrapassados os limites que justificam a intervenção do direito penal.
A conduta pode ser reprovável em termos éticos, profissionais ou outros, mas não o ser em termos penais Ac. do TRC de 03-05-2010 relatado pelo Exmo. Sr Desembargador Orlando Gonçalves, consultado in www.dgsi.pt).
Pelo exposto, por manifestamente infundada, rejeito a acusação particular deduzida por BB contra AA arts.181 do Código Penal e 311 n2 al.a) e n3 al. do Código de Processo
O assistente também deduziu pedido de indemnização
Ora, nos termos do artigo 71 do Código de Processo Penal "O pedido cível
Custas a cargo da assistente art.515 n1 al. do Código de Processo.
Assim, também nós decidimos em conformidade com o despacho recorrido, que decidimos manter.
Face ao exposto, acordam os juízes da 9 Secção deste Tribunal da Relação em negar provimento ao recurso confirmando a decisão recorrida.
Custas a cargo do Assistente, fixando-se em 3Ucs a taxa de justiça devida art. 515-1 do P.P. e mapa anexo ao J.).
Lisboa12/09/2019
Não obstante, antes ter acompanhado naturalmente por com ela a acusação particular deduzida pelo assistente conforme consta do despacho de fls.55 e 56 dos autos, vem agora manifestar diverso entendimento, aderindo ao despacho recorrido.
Formulou o aqui Recorrente/FGS nas suas alegações de recurso, apresentadas em 3 de abril de 2018, as seguintes conclusões:
o ato de indeferimento do pagamento de créditos por parte do FGS foi praticado em 4/5/2016, e notificado a A. por oficio datado de 9/5/2016 fls 35 do;
O Tribunal a quo deu como assente que a reclamação foi apresentada a 3/6/2016 cfr também fls. 41 do, ie, fora de prazo;
Acontece que o Tribunal a quo não atentou que, ainda que intempestiva, a reclamação da A. foi apreciada e a decisão de manutenção do indeferimento foi-lhe comunicada por carta registada expedida a 4/7/2016 cfr fls 48 do;
Presumindo-se-lhe notificada a 9/7/2016;
Uma vez que os prazos não se suspendem em férias judiciais, retomou-se a sua contagem a 10/07 e somando-se 68 dias aos 22 já decorridos teríamos dos 90 dias a 15/9/2016 sábado), permitindo-se que o ato fosse praticado até 17/9/2016;
Em qualquer dos casos, e porque a ação administrativa apenas deu entrada em juízo a 26/10/2016, o prazo para atacar a decisão administrativa já havia caducado!
- A decisão recorrida julga ainda o ato administrativo ilegal, com base no entendimento que o início da contagem do prazo de um ano previsto no n. 8 do artigo  do 59/2015 só poderia ter lugar após a entrada em vigor de tal diploma legal;
A 15/02/2016, a Autora apresentou junto dos serviços do Réu requerimento de pagamento de créditos emergentes de contrato de trabalho;
Em sede de contestação, veio o Réu arguir que tal prazo se inicia na data de cessação do contrato de trabalho, in casu, 31/07/2010, concluindo que a Autora deveria ter requerido o pagamento dos seus créditos junto dos serviços até 31/07/201
Com efeito, e nos termos do disposto no n 1 do artigo 3 do identificado diploma legal, ficam sujeitos ao novo regime do Fundo de Garantia Salarial os requerimentos apresentados após a sua entrada em vigor.
O aludido artigo 2, no seu n 8, determina o seguinte:
O requerimento da Autora, como decorre do probatório coligido, foi apresentado depois de 4 de maio de 2015, data da entrada em vigor do Decreto-Lei n 59/2015, de 21 de abril, pelo que, por força do artigo 3 do mesmo diploma, é-lhe aplicável o prazo de caducidade ali previsto, de um ano.
No entanto, percorrido o regime anteriormente vigente, estabelecido nos artigos 316 a 326 da Lei n 35/2004, de 29 de julho, verifica-se que inexiste a previsão de qualquer prazo estipulado para apresentação ao Ré, por banda do trabalhador requerente, do requerimento para pagamento dos créditos emergentes da cessação do contrato de trabalho.
Quer isto dizer, no que importa para o caso sob escrutínio, e nos termos do disposto no citado n 1 do artigo 279 do Código Civil, que, independentemente da data em que tenha cessado o contrato de trabalho da Autora, o prazo de um ano estipulado no n 8 do artigo 2 do NRFGS apenas inicia a sua contagem a 04/05/2015, findando tal prazo um ano depois, ou seja, a 04/05/201
Ao assim não intender o Réu, violou o disposto no n 1 do artigo 297 do Código Civil, o que determina a anulabilidade do ato impugnado, nos termos do previsto no artigo 163 do CPA, que não a sua nulidade, contrariamente ao propugnado pela Autora, o que desde já se declara.
Por outro lado, e por ter considerado o Réu estar caduco o direito da Autora a requerer o pagamento dos créditos emergentes de contrato de trabalho, não chegou o mesmo a pronunciar-se sobre o mérito da pretensão da mesma.
Há uma questão essencial que embora invocada inicialmente, não foi surpreendentemente tratada, quer em sede de sentença do tribunal a quo, quer em termos de Recurso, e que permitiria resolver desde logo a situação.
Com efeito, a anterior legislação regulamentadora do Fundo de Garantia Salarial estabelecia requisitos temporais para apresentação do requerimento junto do Fundo de Garantia Salarial, dispondo o artigo 31 da Lei 35/2004, de 207, no seu n. 3, que o Fundo de Garantia Salarial só assegurava o pagamento dos créditos que lhe fossem reclamados até 3 meses da respetiva prescrição.
Tendo o contrato de trabalho da Autora cessado a 31/07/2010, prescreveria o mesmo, não se verificando interrupção, em 01/08/201
Reafirmando e sublinhando o afirmado, o essencial do regime legal de acesso ao Fundo de Garantia Salarial estava predominantemente plasmado no artigo 33 do Código de Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro e nos artigos 31 a 32 da Lei n. 35/2004, de 29 de julho, sendo que se impunha a verificação cumulativa dos requisitos aí explicitados.
Desde logo, refere-se no artigo 31 da Lei n. 35/2004, de 29/07:
Como é sabido, o Fundo de Garantia Salarial não garante, no entanto, o pagamento de todos e quaisquer créditos, mas exclusiva e incontornavelmente, os que se encontrem previstos no artigo 31 da mesma Lei n. 35/2004, onde se refere:
São pois pressupostos da atribuição dos montantes reclamados, cumulativamente:
É incontornável o facto do vencimento dos controvertidos créditos ter ocorrido com a cessação do contrato de trabalho em 31/07/201
Como igualmente resulta do acórdão do STA de 10/09/2015, relativo ao Processo n. 0147/15:
É pois manifesto que quando entrou em vigor a nova Lei 59/2015 de 21/04), já se havia verificado a caducidade do direito da aqui Recorrida, pelo que era o mesmo insuscetível de renascer.
Mesmo que assim não fosse, ainda assim, não lograria a Recorrida obter vencimento da sua pretensão.
Com efeito, se atentarmos na cronologia relevante relativamente ao ato de indeferimento, verificamos o seguinte:
O Tribunal a quo deu como assente que a reclamação foi apresentada a 3/6/2016
A reclamação foi apreciada e a decisão de manutenção do indeferimento foi-lhe comunicada por carta registada expedida a 4/7/2016
Uma vez que os prazos não se suspendem em férias judiciais, retomou-se a sua contagem a 10/07, pelo que, somando-se 68 dias aos 22, teriam decorrido os 90 dias a 15/9/2016 sábado), permitindo-se que o ato fosse praticado até 17/9/2016
A ação administrativa apenas deu entrada em juízo a 26/10/2016, quando o prazo para atacar a decisão administrativa já havia decorrido.
Assim, e em qualquer caso, sempre a Ação seria intempestiva - artigo 8 n4 al. do CPTA.
Em face de tudo quanto ficou expendido, sem necessidade de mais amplas considerações, entende-se ser de conceder provimento ao Recurso, mantendo-se o ato objeto de impugnação.  Deste modo, em conformidade com o precedentemente expendido, acordam os Juízes que compõem a Secção de Contencioso Administrativo do presente Tribunal Central Administrativo Norte, conceder provimento ao Recurso, revogar a Sentença Recorrida, confirmando-se o ato objeto de impugnação.
Custas pela Recorrida, sem prejuízo da isenção de que goza.
Porto, 11 de janeiro de 2019
Prestados os esclarecimentos de fls. 114 e pedida a intervenção provocada da Companhia de Seguros A, S. A., foi depois admitida a intervenção principal de A e da dita Seguradora.
Foi depois suscitada, e admitida, a intervenção provocada da F S. A., e ordenada a notificação da Ré para juntar a apólice de responsabilidade pelos riscos de exploração da referida máquina.
Foi proferido despacho saneador e seleccionada a matéria de facto assente e, não reclamada.
Das Condições Especiais:
No dia 12008, pela 30 horas, no Parque Eólico do Toutiço, em Pampilhosa da Serra, ocorreu um acidente entre a máquina industrial de Marca Volvo Dumper A25, n. 5350V e a máquina industrial de Marca Volvo Dumper A25, n. 151
As máquinas efectuavam um percurso de subida e descida com acessos distintos.
Desciam carregados com terra por um acesso até ao depósito de material onde descarregavam a sua carga.
Reiniciavam a sua marcha, subindo, por outro acesso e para outro aterro.
Nesse ponto de cruzamento o condutor da máquina que subia verificava se a outra máquina já tinha passado.
Se a máquina que descia ainda não tivesse passado, a máquina que subia aguardava até aquela ultrapassar o cruzamento para prosseguir a sua marcha até ao ponto de carga.
O sinistro ocorreu próximo do ponto de cruzamento das duas máquinas.
O condutor do Dumper Seguro iniciou a sua marcha de subida e chegado ao ponto de cruzamento verificou que o Dumper Terceiro ainda não tinha passado.
Imobilizou a sua máquina e aguardou pela passagem do Dumper Terceiro.
O condutor do Dumper Terceiro efectuou a descida desgovernado e sem o controlo da sua máquina.
Veio na direcção do Dumper Seguro.
Na tentativa de evitar o embate de frente no Dumper Seguro guina novamente para a esquerda, para embater na barreira ali existente. 18 e.
O que determinou que tombasse para a direita, capotasse, e que embatesse, com parte da máquina não concretamente apurada, no Dumper Seguro.
O veículo em apreço foi declarado pela A. como perda total, porquanto a reparação era materialmente impossível ou tecnicamente não aconselhável, por terem sido gravemente afectadas as condições de segurança.
A A. procedeu ao cálculo do valor venal do Dumper Seguro.
A A. teve de suportar os custos com a remoção do Dumper Seguro.
Quantias que a A. pagou ao segurado J, Lda..
O condutor do Dumper Terceiro era funcionário da Ré e laborava, no seu horário de trabalho, sob as instruções desta.
Por carta datada de 012008 a A. reclamou junto da Ré o reembolso das quantias despendidas.
Por carta datada de 112008, a Ré declinou a responsabilidade pelo sinistro.
A Ré nunca se mostrou disponível e não autorizou os seus funcionários a reunirem com os serviços da A., não permitindo a esta obter mais dados sobre o presente sinistro: as características do Dumper Terceiro, a versão do seu condutor e se existe ou não seguro de responsabilidade
Na ligação entre os dois aterros, havia um ponto em que passavam por uma lomba.
O operador do Dumper n. 1514 que se encontrava imobilizado, ao aperceber-se do surgimento do Dumper terceiro saltou da cabine do mesmo. 54 e
A máquina estava a ser utilizada pela Ré no exercício da sua actividade industrial de prestação de serviços que havia contratado com terceiros.
E quem a utilizava no seu próprio interesse.
Utilização essa, através de terceiro, funcionário seu ou contratado por si para o efeito o respectivo condutor ou.
O local do acidente se tratasse de uma zona alargada.
Que a lomba referida em  fosse de tal forma pronunciada que, só estando no seu topo e numa posição avançada, se tivesse visibilidade para o outro lado.
As regras para o cruzamento determinavam que, o Dumper que subisse descarregado, deveria aguardar no lado direito visto do topo da in casu o n. 1514, até que o Dumper que descia carregado passasse pelo lado esquerdo, in casu o n 5350V.
Estes sentidos de movimentação eram determinados pela direcção de obra constituindo uma regra a ser cumprida por todos os operadores de máquinas em concreto.
O condutor do Dumper n. 1514, segurado pela A., em vez de esperar no lado a que estava obrigado, ou seja, o direito, estava imobilizado no lado esquerdo, exactamente por onde era hábito fazer-se a descida.
Tenha subido pelo acesso em que normalmente se descia e aí imobilizasse a sua máquina.
O condutor do Dumper n. 5350V, após passar a lomba supra referida, se tivesse deparado, sem que nada o fizesse prever, com o n. 1514 imobilizado no local por onde deveria o seu deveria passar.
Que fosse em virtude do operador do Dumper n. 1514, se encontrar imobilizado no local errado onde o outro deveria, que ao aperceber-se do surgimento deste, tenha abandonado a sua máquina, saltando da cabine.
Ficou algo distanciado do Dumper n. 1514 e, em momento algum chegou a existir qualquer contacto físico entre as duas máquinas.
Logo no primeiro dia 11 de, só trabalhasse entre as 8:00 e as 10:00, porque evidenciava problemas com o sistema de travagem.
Tendo dado a mesma apta para continuar o trabalho na Terça-Feira dia 15 de Julho e véspera do acidente.
Mesmo que o travão de mão fosse accionado não teria capacidade para manter o Dumper imobilizado, já que se tratava de maquinaria pesada num declive acentuado.
Tratasse de um equipamento que já por mais de uma vez tinha revelado problemas de travões.
Fosse em virtude do abandono da máquina pelo seu operador, que ela começou a descer, a ganhar velocidade e por fim cair pela ravina abaixo, sem que sofresse qualquer contacto do Dumper terceiro.
Se o operador se mantivesse no seu posto poderia ter controlado a sua máquina, evitando que ela descesse abandonada e desgovernada pela ravina abaixo.
O operador do referido Dumper n. 5350V seja um trabalhador experiente e conhecedor tanto da máquina como do local em estava a laborar e tenha cumprido todos os procedimentos de segurança que são exigíveis numa obra com as características desta.
Reza a referida disposição legal alínea do n. 1 do art. 615, do CPC que é nula a sentença quandoos fundamentos estejam em oposição com a decisão ou ocorra alguma ambiguidade ou obscuridade que torne a decisão ininteligível.
Contudo, uma coisa é a contradição lógica entre os fundamentos e a decisão da sentença vício na construção da sentença, vício lógico nessa peça processual, e outra, essencialmente diversa, o erro de interpretação dos factos ou do direito ou na aplicação deste a errada valoração da prova produzida ou errada determinação ou interpretação das normas legais aplicáveis/o erro de julgamento/a injustiça da decisão, a não conformidade dela com o direito substantivo aplicável, o erro na construção do silogismo judiciário que não raro se confunde com aquela contradição.4
O sinistro em análise ocorreu no desempenho da actividade de construção da Ré, actividade segura por contrato de responsabilidade celebrado com a recorrente.
O contrato de seguro é a convenção através da qual uma das partes se obriga, mediante retribuição prémio) paga pela outra parte a assumir um risco e, caso a situação de risco se concretize, a satisfazer ao segurado ou a terceiro uma indemnização pelos prejuízos sofridos ou um determinado montante previamente estipulado.6
É um contrato que tem natureza de contrato bilateral, de execução continuada, aleatório e de adesão.7
Em geral, para a delimitação do objecto do contrato de seguro há que interpretar, então, as condiçõesgerais, especiais e particulares, que o constituem e que, como se viu, constam da apólice do contrato e porventura ainda da própria proposta do.
Na interpretação das suas cláusulas, vale o regime geral do Código Civil art.s 236 e seguintes, do, com as especificidades decorrentes dos art.s 7, 10 e 11 da LCCG e 8 e 9 do n. 176/95, de 212
1 Na interpretação deve ser procurado, não apenas o sentido de declarações negociais artificialmente isoladas do seu contexto negocial global, mas antes o discernir do sentido juridicamente relevante do complexo regulativo como um todo, como acção de autonomia privada e como globalidade da matéria negociada ou contratada.
Trata-se de matérias que exigem sobretudo bom senso e uma análise serena dos interesses em presença: dos tomadores de seguro consumidores, frequentemente logrados nas suas legítimas expectativas por cláusulas ambíguas, demasiado técnicas ou escondidas nas apólices; das seguradoras que lutam contra a fraude dos segurados e para as quais a definição do risco é essencial para uma boa gestão dos seus negócios.
Ou seja, e em conclusão, nada justifica a aplicação de qualquer das mencionadas cláusulas limitativas de limitação do risco2
Com a rectificação efectuada no decurso dos autos do lapso de identificação existente na petição inicial.
Completou-se a redacção tendo em atenção o documento de fls. 115/23
Sublinhado nosso, como os demais a incluir no texto sem menção.
Nesta medida e sendo o acidente provocado quando o dumper reiniciava o seu trabalho específico de transporte de inertes, não estava o dumper sujeito ao seguro obrigatório de responsabilidade automóvel.
Vide, entre outros, Pedro Romano Martinez, Contratos Comerciais, Principia, 2006, pág. 73 e José Vasques, Contrato de Seguro, Coimbra Editora, 1999, pág. 20, e os acórdãos do STJ de 011997 e 111997 in CJ-STJ, ano , Tomo 3, págs. 45 e 15
Diploma que sofreu as alterações introduzidas pelos n.s 220/95, de 38; 249/99, de 07/07 e 323/2001, de 11
Depois revogado pelo n. 72/2008, de 14 o art. 6, n. 2, alínea, revogou os art.s 425 a 462, do referido Código.
Definida pelo art. 1, alínea, do n. 176/95, de 27, como o documento que titula o contrato celebrado entre o tomador do seguro e a seguradora, de onde constam as respectivas condições gerais, especiais, se as houver, e particulares acordadas.
Vide Pedro Romano Martinez, ob. cit., pág. 8
Cf., nomeadamente, J. Moitinho de Almeida, Contrato de Seguro, Estudos, Coimbra Editora, 2009, págs. 116 e seguintes e, sobre a parte final deste segmento da exposição, o acórdão do STJ de 11999, in CJ-STJ, , 1, 15
Vide José Vasques, ob. cit., págs. 348 e seguintes.
Cf. os acórdãos da RL de 011997 in CJ , 4, e de 012010-processo 1870/00TVLSB.L1-7, cit..
Vide José Vasques, ob. cit., pág. 35
Vide J. Moitinho de Almeida, ob. cit., págs. 99 e seguinte e 110 e notas, e, sendo aí citado, entre outros, o acórdão do STJ de 112006-revista n. 3618/0
Vide Pedro Pais de Vasconcelos, Teoria Geral do Direito Civil, 6 edição, 2010, Almedina, pág. 547; A. Mota Pinto, Teoria Geral do Direito Civil, 3 edição, Coimbra Editora, pág. 444 e Carvalho Fernandes, Teoria Geral do Direito Civil, Vol. , 2 edição, Lex, 1996, págs. 349 e seguinte.
Vide J. Moitinho de Almeida, ob. cit., págs. 123, 134 e 151 e seguinte.
Vide Pedro Romano Martinez, ob. cit., pág. 7
Não tendo adoptado essa conduta, não iniciando, sequer, o procedimento de licenciamento das obras de alteração feitas no imóvel no prazo que lhe foi assinalado pela promitente compradora, a promitente vendedora constituiu-se em inércia culposa no cumprimento do contrato.
Se as culpas dos dois contraentes forem iguais, a indemnização deve ser excluída, devendo o accipiens restituir o sinal em singelo.
Caso assim não se entenda, ser reconhecido o dolo da Ré como causa do erro em que incorreu a A. na sua declaração negocial, com a consequente anulação do contrato promessa dos autos e a condenação da Ré a devolver o montante recebido a título de sinal, acrescido dos juros legais desde 012015, data em que o sinal foi constituído;
Caso assim não se entenda, ser reconhecido o erro sobre o objecto do negócio em que incorreu a Ré na sua declaração negocial, com a consequente anulação do contrato promessa dos autos e a condenação da Ré a devolver o montante recebido a título de sinal, acrescido dos juros contados desde a mesma data;
Por fim, caso nenhum dos pedidos supra mereça provimento, deve ser declarada e reconhecida a nulidade do contrato, por falta de forma legalmente exigida, condenando-se a Ré a devolver o montante recebido a título de sinal, também acrescido dos juros desde a mesma data.
Reconvindo, a Ré pediu, por seu turno, a declaração de perda do sinal entregue, acrescida de juros sobre a referida quantia, contados desde a citação e até integral pagamento, bem como a condenação da A. como litigante de má-fé.
Inconformada, a A. recorre e formula 72 longas conclusões, que se resumem ao seguinte:
Deve ser aditado aos factos provados que "A Ré requereu a legalização de ampliação de moradia, anexo, garagem e piscina, assim como a legalização de alterações em edifício destinado a complexo desportivo, por meio de requerimento ao qual foi atribuído o n 2771/2016, no dia 15 de Julho de 201
Quanto ao pedido principal de reconhecimento da licitude da resolução e consequente condenação na restituição em dobro do sinal, não podem ser ponderadas estipulações verbais acessórias ao documento legalmente exigido.