rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
Também chegou a ir a Retiros no Hotel .. em .
Em dezembro de 2014 o arguido AA enviou uma mensagem de Natal ao Dr. BBB e não recebeu resposta.
O Presidente da Sociedade Uni........ FFF é o pai do Dr. EE.
O Dr. TT disse-lhe que estava ali para resolver problemas presentes e futuros e que não lhe interessava nem queria falar do passado.
Esta reunião teve a sua continuação no dia 19 de maio pelas 100H, no mesmo local.
No dia 28 de maio de 2015, pelas 100H, na posse destas simulações que tinha imprimido, o arguido AA teve outra reunião com o Dr. TT no mesmo local, na sua Sociedade de Advogados, em .
Aí o arguido AA entregou-lhe aquelas Simulações.
O arguido AA contactou telefonicamente com o Dr. TT logo que foi detido no dia 202016, e este respondeu-lhe que não era oportuno assegurar a sua defesa e declinou, assim, o seu pedido.
Durante a busca em sua casa foi-lhe comunicada, a certa, altura, que iria ser detido.
No interrogatório judicial de arguido detido, o arguido AA nunca falou no nome do Dr. TT, nem no nome do Dr. EE, mas sim no nome do Dr. BBB.
O arguido AA nunca falou da conta bancária de  e, em vez disso, disse que era o Dr. BBB que lhe ia pagando em dinheiro quando cá vinha.
O arguido AA quando saiu do DCIAP trouxe consigo cópia de partes de alguns processos e de alguns documentos.
A irmã do arguido AA disponibilizou-lhe um cofre bancário.
De imediato, a PJ e o M P dirigiram-se a essas instalações bancárias onde estava o citado cofre e procederam ao seu arrombamento.
Constataram que o seu locatário já era um outro indivíduo que nada tinha a ver com o arguido AA.
Mas não desistiram e perguntaram ao gerente do Banco se em nome do arguido AA ou da sua irmã existia mais algum outro cofre, ao que o gerente bancário lhe respondeu que a irmã do arguido era titular de um cofre nessas instalações há muitos anos.
O arguido AA tem uma relação muito próxima com a sua irmã.
Os despachos proferidos nos inquéritos 246/11 e 5/1, que o arguido AA titulou, foram sufragados pela sua Diretora de então, Dr RR, quer verbalmente, quer por escrito.
O coarguido BB, enquanto mandatário da P......, apresentou um requerimento ao inquérito 149/1..... explicando o processo de aquisição das ações do BESA por aquela sociedade e que o capital social estava dividido em ações ao portador.
Foi novamente arquivado em novembro do mesmo ano.
Esse inquérito teve uma duração até ao 1 despacho de arquivamento proferido pelo arguido de cerca de um ano desde março de 2011 até fevereiro de, enquanto após a sua reabertura durou menos de 8 meses desde março até novembro de.
Nesse inquérito Preliminar com o n ..../2012 foi proferido despacho de arquivamento por se ter concluído que essa empresa não pertencia a tais entidades.103103 fls. 2775, vol.
Neste como noutros processos envolvendo altas individualidades ......, o interesse da comunicação social era e é uma constante.
Fruto da relação de forte amizade que mantém com o Senhor Engenheiro há mais de 30 anos, é frequente o arguido prestar o seu auxílio em assuntos que este tenha a tratar em Portugal.
O arguido BB, enquanto advogado do Senhor Engenheiro , ia transmitindo ao arguido informações sobre o andamento do processo e eventual documentação adicional que fosse necessário obter.
A nomeação do arguido para o Conselho Geral e de Supervisão da CO.. deu-se por via da indicação do General HHHH.
O Arguido desconhece quaisquer contactos que possam ter existido entre os arguidos BB e AA.
O Arguido se limitou a assumir a ponte de contacto entre o que o arguido BB lhe dizia precisar e o Senhor Engenheiro , que estava em ., com quem tinha um contacto direto.
O Arguido desconhecia quaisquer contactos anteriores que o arguido BB tenha promovido, com quem quer que seja, sobre o tema.
O arguido nada sabe sobre os contactos que o arguido AA tenha tido com outros intervenientes mencionados nos autos.
Que o email que o arguido remeteu ao está datado de 21201
Que o arguido combinou com os arguidos AA, BB e , que seria o arguido a outorgar procuração a favor do arguido BB.
Que fosse prática que os textos finais dos despachos preferidos nos processos que envolviam cidadãos ..... fossem sempre redigidos pela Procuradora-Adjunta,
Que a aquisição da E......, que incluiu a referida participação no capital do banco BIG, pela O........ ainda não se encontra totalmente paga por esta sociedade.
Que um dos membros fundadores da PR...... foi
Que o GGG presta os seus serviços a empresas ou investidores particulares, em .., que pretendam ocultar a sua identidade em relação ao controlo dessas sociedades e aos negócios e transações financeiras realizadas através de contas bancárias tituladas pelas mesmas.
Que com vista a delimitarem os termos e condições dessa contratação, nos dias 15 de outubro, 7 e 14 de novembro de 2012, o Dr. FF reuniu com o arguido AA nas instalações do MILLENNIUM BCP no ......, em ..
Que no exercício dessas novas funções, o arguido AA continuou a manter reuniões frequentes com FF.
Que em data anterior a outubro de 2011, o arguido acordou com os arguidos e BB que, em representação do , o arguido constituiria BB como mandatário do e da P...... nesses inquéritos.
Que o arguido foi abrangido no acordo que foi firmado entre os arguidos e BB relativamente aos inquéritos NUIPC 246/1...... e NUIPC 149/1......
Que o arguido havia prometido, juntamente com o e BB, manter o recebimento das quantias que em 17 de Março de 2014 o arguido AA recebera em conta bancária aberta.
Que o arguido foi nomeado por ordem de para o Conselho de Supervisão da CO.., para agir em representação da BE....... e dos interesses da S........
Que o arguido atuou em comunhão de esforços e de intentos com os arguidos AA, e BB, segundo esquema previamente delineado, com intenção de que, através da violação dos deveres funcionais dos arguidos AA e BB, fossem proferidos despachos nos inquéritos 246/1......, 5/1....... e 149/1..... a favorecer o e a sociedade P.......
Que o arguido AA também acordou com o arguido , que iria proferir despachos que favoreciam alguns intervenientes processuais em detrimento de outros, beneficiando-os, em atuação a que se comprometera.
Que o arguido BB não mantinha relações de proximidade com o arguido AA.
Que contactado pelo oficial de Justiça, SS, o arguido AA aceitou de imediato receber o arguido BB e a sua sócia, Dra. PP.
Que esse encontro aconteceu no dia em que juntaram ao aludido inquérito a Procuração Forense emitida pelo Estado .......
Que o arguido BB havia conhecido o Dr. EE e as restantes testemunhas, ouvidas no mesmo dia, num encontro organizado pelo Estado ...... na Embaixada de ......
Que logo que a notificação foi aberta no BANCO PRIVADO ATLÂNTICO EUROPA, SA, em ., tomou de imediato conhecimento da determinação da quebra do respetivo sigilo bancário.
Que imediato contactou as Autoridades ....... e o seu Advogado, o Dr. TT que era, e é, o o "Coordenador'' dos Serviços Jurídicos do BANCO PRIVADO ATLÂNTICO-Europa, SA.
Que estes patrocínios, pelo Dr. TT, não estão formalmente documentados nos autos porquanto, não pretendendo litigar no foro contra o Estado ......, a intervenção profissional do Dr. TT visava a obtenção de um acordo e só subsistiria até ao momento em que se esgotassem definitivamente as possibilidades de tal acordo.
Que, não obstante, o mesmo não ocorreu com o então Colega de escritório do Dr. TT, o Dr. UUUUUUUU, que patrocinava o suspeito sem quaisquer reservas.
Que o arguido BB soube da determinação da quebra do sigilo bancário das testemunhas arroladas, pelo Estado ......, através dos contactos do Dr. TT, do Dr. EE e posteriormente das Autoridades ........
Que o Estado ...... acabou por tomar posição nos autos nos termos ali exarados, porquanto não tinha razões para desconfiar das testemunhas que arrolara, nomeadamente do Dr. EE.
Que o arguido BB desconhece, bem como os seus colegas de patrocínio, Dra. PP e Dr. , o eventual uso que o arguido AA fez ou não fez da documentação bancária que aliás esteve sempre inacessível para consulta e que, a final, terá sido destruída.
Que na data da junção da procuração aos autos 101/0...... o arguido BB não conhecesse pessoalmente o Dr. EE.
Que em ., o arguido AA granjeou boa imagem pessoal e profissional perante o Dr. EE.
Que um ou dois dias, depois de terem regressado de ., o arguido AA telefonou ao arguido BB dizendo-lhe que estava a ligar-lhe a pedido do Dr. , porquanto este, num inquérito de que era titular, queria ouvir o Dr. EE como testemunha, mas não o queria notificar e como sabia que o arguido tinha alguma confiança com ele pedia-lhe que lhe pedisse para ir depor numa data que ajustariam de comum acordo.
Que perante este pedido o arguido disse ao Dr. AA que para aceder a falar ao Dr. EE teria de primeiro falar com o Dr. , para o que lhe pediu que o contactasse para ir ao DCIAP caso ele o pudesse receber.
Que minutos depois o arguido AA confirmou ao arguido BB que o Dr. estava disponível para o receber, pelo que o arguido se dirigiu ao DCIAP, onde lhe pediu que lhe desse a sua palavra de honra de que não iria constituir o Dr. EE como arguido.
Que o Dr. EE não iria aceitar tal "convite" sem saber ao que iria.
Que o Dr. deu ao arguido a sua palavra de que, a meio do depoimento testemunhal, não iria constituir o Dr. EE como arguido.
Que perante tal pedido o arguido BB pediu ao Dr. EE para evitar qualquer mal-entendido com o Dr. TT que o informasse que tal acompanhamento ocorria a seu pedido e era pessoal, o que este fez.
Que o Dr. BBB, era coadjuvado pelos Advogados . do Banco, designadamente pelos Drs. WWWWWWWW e
Que a sentida necessidade de vir para Portugal acompanhar o problema do filho estava, segundo o Dr. EE, a afetar a estabilidade emocional, o sistema nervoso e a capacidade de trabalho do Dr. BBB, pelo que, segundo ele, o arguido AA tinha lugar garantido no BPA em . quando quisesse ir.
Que a execução do acordo ficava apenas dependente da vontade do arguido AA, porque para o Banco era indiferente o seu estado , bem como a resolução da situação da "namorada".
Que o arguido BB foi apenas testemunha deste acordo entre o Dr. EE e o arguido AA, com o qual foi surpreendido.
Que a partir desta data e após troca de contactos, o arguido AA passou a relacionar-se diretamente com o Dr. EE e por indicação deste com o Dr. , em ., e com o Dr. BBB, que estava em .. e não escondeu aos seus amigos que iria trabalhar para ...... e que iria quando quisesse ir.
Que em maio de 2011, a sociedade de advogados que o arguido integra, fechado que estava o referido inquérito 101/0......, tinha em mãos, no DCIAP, apenas o patrocínio do inquérito n. 77/1...... em que é assistente o Estado .......
Que o arguido BB deslocava-se ao DCIAP em trabalho e sempre lhe foi exigida identificação pelos funcionários da empresa que ali prestava serviços, nunca ali entrou livremente, sempre exibiu a sua cédula profissional e levou o talão que era assinado pelas pessoas com quem falava, fosse o arguido AA, a Dra. RR ou qualquer outro magistrado do DCIAP.
Que o arguido BB sempre que se deslocou ao gabinete do arguido AA deslocou-se no exercício da sua atividade profissional de advogado e identificou-se na Portaria do DCIAP, constando tais registos no DCIAP.
Que quer o Dr. , quer o Dr. PPP, só obedeciam a ordens do Dr. EE.
Que foi assim que arguido BB, em 4 de outubro de 2011 reuniu no DCIAP com a Dra. RR e com o arguido AA.
Que a Dra. RR alertou o arguido BB para o facto de os valores deverem ser inscritos no requerimento por remissão para os documentos sob pena de perda do efeito pretendido: a proteção da vida privada.
Que o arguido BB desconhecia quem era o Eng. , bem como não conhecia o Dr. TTTTT, Advogado, que habitualmente tratava e trata dos assuntos da família do Eng. , e o acompanhou e que no dia seguinte elaborou a procuração e o substabelecimento para o arguido.
Que foi a primeira vez que o arguido BB aceitou patrocinar um cliente sem o conhecer pessoalmente.
Que o arguido BB limitou-se a fazer o seu trabalho de advogado com base nas informações e documentos que lhe foram facultados pelo Eng. e pelo Estado ......
Que o arguido BB nunca falou, nem conhecia o Dr. KKK, até ao momento em que o mesmo acompanhou a busca realizada no seu escritório, tendo o mesmo arquivado os identificados processos relativamente aos referidos cidadãos ......
Que a "P......, SA" não é a mesma que procedeu ao adiantamento de uma tranche dos sinais.
Que por iniciativa do arguido BB foram introduzidos os considerandos que expressamente indicam a situação profissional do Dr. AA, mas assumindo o arguido BB a sua revisão.
Que no dia 18 de dezembro de 2011, o arguido BB recebeu o arguido AA no seu escritório e deu-lhe a minuta revista e uma Colega de escritório outra relativa ao processo de alimentos do filho maior.
Que antes do Dia de Natal o arguido AA informou o arguido BB que havia já entregue a minuta de contrato de promessa de trabalho ao Dr. , no BANCO PRIVADO ATLÂNTICO EUROPA, como havia combinado com o Dr. EE.
Que o Dr. EE decidiu que nenhum dos Bancos poderia contratar o arguido AA, aparecendo como tal a "PR......" que é um mero veículo do BANCO PRIVADO ATLÂNTICO, SA, de direito angolano.
Que o arguido AA arranjou deliberadamente uma confusão entre o arguido BB e o Dr. EE.
Que o Dr. AA levou o Dr. e o Dr. TT a retirarem o patrocínio ao arguido BB.
Que o arguido BB soube pelo gerente da "E......" Eng. .
Que também neste caso a intervenção do arguido AA foi decisiva para o arquivamento do processo.
Que até hoje o arguido BB e o seu constituinte Procurador-Geral de ....., Dr. , na PA ../2011) foram impedidos de aceder ao teor integral do referido processo.
Que o Dr. TT conseguiria, como conseguiu, condicionar a defesa do arguido AA.
Que pagando aos poucos, a conta gotas, esses honorários segundo era transmitido ao arguido, ainda condicionava mais a sua defesa.
Que foi por causa do processo denominado BANIF NUIPC 101/0....) que o arguido BB quase todas as semanas e, por vezes, duas vezes por semana, ia ao DCIAP e pedia para falar com o arguido AA.
Que foi por causa do mesmo processo denominado BANIF que outras vezes, telefonava-lhe para o DCIAP.
Que o arguido AA facultava o seu n de telemóvel a todos os advogados.
Que soube, também, nessa altura 14 de outubro de, que o Dr. EE era Presidente do BANCO PRIVADO ATLÂNTICO ANGOLA e do BANCO PRIVADO ATLÂNTICO EUROPA que funcionava, na altura, nas , em ..
Que foi fruto do trabalho do arguido AA que nos processos de ..... em que o Estado ...... era Ofendido e assistente estávamos em, passou a haver um excelente relacionamento entre as PGR's de Portugal e de ...
Que a enorme ligação entre as duas PGR's era tal que cada vez que o PGRA vinha cá trazia amendoins torrados com mel feitos pela sua mulher para as Drs RR e OOOOOOOO.
Que foi no final do ano de 2010 que a Dr RR pediu ao arguido AA para tentar saber junto do PGR de ....., através do advogado do Estado ......, arguido BB, o paradeiro em . de um denunciado num processo do Dr. , pois nesse processo tinham a indicação de que esse indivíduo estaria a residir algures em ., o que o arguido fez e até houve troca de mails a esse propósito.
Que o Dr. QQ insistiu com o arguido AA para que intercedesse junto do arguido BB para que a sua mulher, também ela nascida em ., fosse convidada, mas o arguido AA sempre o recusou fazer.
Que foi o arguido BB quem lhe disse para o Dr. EE ia lá ter.
Que o arguido BB foi chamar o arguido AA ao seu quarto, mas não chamou o Dr. QQ que também estava num outro quarto.
Que durante essa visita a . estiveram sempre em contacto telefónico com a Dr RR que estava em Portugal.
Que depois do arguido AA ter falado com a Dr RR e de ela ter concordado, disso deu conta ao Sr. PGR de ......
Que dadas as dificuldades financeiras com que se debatia a PGR de Portugal, os diplomas foram feitos a um preço de favor ou até oferecidos pelo pai de uma Colega, que tinha uma tipografia, a Dr AAAAAAAAA.
Que quem pagou o jantar no Restaurante ....., em , foi o arguido BB porque a PGR de Portugal não tinha verba para o efeito.
Que disseram ao arguido AA que foi todo o DCIAP ao jantar no Restaurante ....., com exceção do Dr. e do arguido, que tinha chegado do estrangeiro nesse dia.
Que também, por volta da mesma altura, junho ele 2011, o arguido AA voltou a perguntar ao arguido BB sobre se o convite que o EE lhe fizera para ir trabalhar com ele seria uma declaração séria.
Que o arguido BB lhe respondeu que achava que sim, mas que iria averiguar e depois lhe diria alguma coisa.
Que o arguido AA não sabia, na altura, que o Dr. EE era o Presidente do BPA Angola e BPA Europa, que, na altura, funcionava nas .
Que o arguido BB acrescentou ao arguido AA que se estivesse interessado, teriam uma reunião em .. aquando da próxima vinda do Dr. EE a Portugal.
Que perante o interesse do arguido AA, por volta de meados de junho de 2011, o arguido AA e BB foram encontrar-se com o Dr. EE, no Hotel ......, numa suite do  andar, onde almoçaram e falaram do futuro contrato de trabalho com o Dr. EE e discutiram os pormenores.
Que nessa reunião, o Dr. EE ofereceu ao arguido AA o lugar de Diretor Jurídico no grupo BPA, em ., com a retribuição mensal líquida de 1000,00 USD.
Que quando o arguido BB enviou por mail para o Dr. EE a minuta do contrato de promessa foi para a sua aprovação final.
Que nesse esboço de projeto de contrato promessa de trabalho, a cargo do arguido BB, ficou estipulado que o arguido pediria uma licença sem vencimento de longa duração com efeitos a partir de setembro de 201
Que a data foi fixada porque o arguido AA tinha, na altura, em mãos processos muito volumosos em mãos que queria acabar antes de sair da magistratura.
Que foi por isso que o arguido AA não teve férias de Verão no ano de 2012, tendo ficado a trabalhar no DCIAP.
Que o aparecimento da Sociedade F........ resultou de contactos entre o Dr. EE e arguido BB, a que o arguido AA não assistiu.
Que o arguido AA desconhecia a sociedade PR......, e antes de assinar esse contrato promessa embora ele já estivesse assinado por, perguntou ao arguido BB quem era esta entidade e ele respondeu para ele não se preocupar com essas coisas, que se tratava de uma mera formalidade, pois o contrato de trabalho era com o Dr. EE.
Que o arguido AA foi ao Google tentar ver quem era a entidade PR...... e verificou que ela fez parte de um consórcio ...... em que também intervinha a S......., que teriam comprado parte do capital social da CO...
Que foi daí que o arguido AA pensou que a PR...... estaria relacionada com o Dr. EE e com a S........
Que para o arguido AA o contrato de trabalho era com o Dr. EE.
Que os 21000,00 USD eram uma quantia para o arguido AA não mexer até setembro de 201
Que o arguido AA explicou, na altura, ao arguido BB a sua situação patrimonial, que já tinha duas hipotecas sobre a sua casa, mas que caso fosse necessário estaria disposto a fazer uma terceira, o importante é que ficasse a pagar uma prestação mensal baixa, que pudesse pagar.
Que por volta de setembro de 2011, a convite do arguido BB, o arguido AA foi juntamente com ele ao BPA-E que, na altura, funcionava nas Amoreiras e onde os esperava o Dr. EE.
Que na altura, o Dr. EE acrescentou que era prestigiante para o Banco que estava a dar os primeiros passos em Portugal ter como cliente um Procurador do DCIAP, que tinha excelentes relações com ...
Que o Dr. EE, também, acrescentou que em setembro de 2012 iria trabalhar para o grupo BPA-E, e em menos de 1 ano teria condições para liquidar, na íntegra, aquela quantia.
Que disse, ainda, que desta forma evitava ter mais despesas com avaliações da casa para a constituição da eventual 3 hipoteca.
Que as negociações do referido pedido de empréstimo começaram em junho de 201
Que foram tratadas entre o arguido AA e o Dr. EE com a intermediação inicial do arguido BB.
Que perante a sugestão do arguido BB largar os processos que envolviam ., o arguido AA referiu que não via razão válida para o fazer, mas se o PGR e a Diretora do DCIAP de então o achavam conveniente, acedeu prontamente a essa sugestão.
Que a partir do momento em que o arguido deixou de ser o titular dos processos de ....., constatou que apesar do arguido BB continuar a ir ao DCIAP quase diariamente por causa destes processos para falar com o magistrado titular, deixou, praticamente, de ir ao gabinete do arguido AA.
Que o tempo foi passando e o arguido AA começou a aperceber-se que ninguém relacionado com o Dr. EE o procurava para começar a tratar da documentação necessária para ir para ........
Que quando o arguido AA procurava contactar com o arguido BB notava-o muito esquivo.
Que o arguido BB não era a mesma pessoa solícita que fora no passado recente.
Que o arguido AA começou a ver o tempo a decorrer e sem que ninguém lhe dissesse mais nada a propósito do seu contrato de trabalho, tratar das burocracias necessárias para ir trabalhar para ......, a meio das férias de Verão.
Que por isso, por volta de maio e depois de muito insistir com o arguido BB o arguido AA conseguiu que ele fosse ao seu gabinete, onde já não ia há meses, e aí o arguido perguntou-lhe se ele sabia de alguma coisa sobre as formalidades da documentação do contrato de trabalho, ao que ele respondeu, de uma forma displicente e denotando algum desinteresse, que não sabia de nada.
Que o arguido BB ignorou, notoriamente, as suas preocupações.
Que por isso o arguido AA voltou a telefonar, algumas vezes, ao arguido BB, solicitando-lhe num desses telefonemas um encontro pessoal o que veio a ocorrer na Expo.
Que lhe foi, então, sugerido ao arguido AA que falasse com o Dr. , na altura CEO do BPA- E, com quem o arguido teve algumas reuniões, mas todas elas infrutíferas.
Que afinal, já estavam em meados de setembro de 2012 e ninguém falava consigo para dar execução ao contrato prometido.
Que quando em meados de outubro de 2012, o arguido AA reuniu com o Dr. FF, Administrador do BCP, numa das salas de reuniões do Banco Millennium BCP no ...... foi porque recebeu um telefonema do Dr. FF, Administrador do BCP a marcar uma reunião consigo, que aceitou.
Que nessa reunião o Dr. FF, disse ao arguido AA que tinham sido colegas de Faculdade e que o arguido AA até tinha sido colega de Sub-Turma da sua mulher, Dr
Que esse almoço ocorreu num restaurante por detrás do Hotel .
Que este contrato de prestação de serviços nada tinha a ver com o contrato de trabalho que tinha celebrado com o Dr. EE.
Que nessa altura os Drs. FF e RRR também não sabiam de nada sobre o contrato de trabalho cujo contrato-promessa o arguido havia assinado com o testa de ferro do Dr. EE, GGG, Administrador da PR.......
Que quando o arguido AA não declarou os 21000,00 USD recebido em 2012 na Declaração de IRS que preencheu em maio de 2013 referente aos rendimentos recebidos em foi porque considerou que, tendo em conta o tempo decorrido, mais de 7 meses, tinha havido incumprimento do contrato promessa, com perda do sinal, e este não era declinável em sede de IRS porque não é rendimento do trabalho.
Que o Dr. FF demonstrou que não sabia de nada do que se passava.
Que no dia 19 de fevereiro de 2014, pelas 10:00 H, o arguido AA teve uma reunião com o Dr. FF na Sala ..... do Ed. 1 do ......, o qual lhe transmitiu que já falara com o Dr. EE e que este continuava interessado nos meus serviços e, por isso, iria enviar de . um seu emissário com plenos poderes para tratar de todos os assuntos que estavam pendentes consigo.
Que embora não tenha trabalhado a sua disponibilidade foi sempre total e que após agosto de 2013 mais nenhuma quantia havia sido paga ao arguido AA decorrente do contrato promessa de trabalho que celebrara com a PR......, testa de ferro do Dr. EE.
Que no dia 21 de fevereiro de 2014 o arguido AA teve uma reunião com o Dr. FF numa das referidas salas e onde lhe apresentou o tal emissário do Dr. EE, Dr. BBB.
Que quando o arguido AA assinou o contrato de trabalho definitivo em 3 de março de 2014, este foi levado em mão pelo Dr. BBB para . numa das suas idas frequentes para ser assinado pelo Administrador da PR.......
Que acrescentou que eu deveria ir abrir conta num paraíso fiscal - . ou .. -, porque, como segundo o contrato celebrado, os impostos e demais encargos estavam a cargo da entidade patronal, Dr. EE, desse modo o Dr. EE evitaria o seu pagamento.
Que era, no seu dizer, uma manobra de tax avoidance e quando eu lhe tentei explicar que não era isso, mas antes tax fraud, ele riu-se e desvalorizou a situação.