rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
No dia 18/03/2011, a mãe pediu ajuda as Técnicas da CPCJ pelo facto de o AA se recusar a ir para o infantário;
No infantário o AA agredia verbal e fisicamente colegas e funcionários, atirando objetos ao chão e gritando sempre que recebia ordens ou era contrariado;
Proposto um novo acolhimento institucional, a mãe não deu o seu consentimento, tendo sido aberta a fase judicial do Processo de Promoção e Protecção no dia 06/06/2011;
Por acordo, no dia 02/11/2011, foi aplicada ao menor, a medida de apoio junto de outro familiar, a tia materna, FF;
Na execução dessa medida o AA foi acompanhado em consultas de terapia da fala e terapia familiar, na Unidade de Fisiatria na Santa Casa da Misericórdia da  e em consultas de Pedopsiquiatria, no Hospital da , pela Dr GG;
A progenitora passou a visitar o menor em casa da irmã e a interferir na vida desta, tendo acabado por conseguir ficar com o filho, em Agosto de 2012, sem o conhecimento ou autorização do Tribunal;
No dia 16/08/2012, a progenitora compareceu no Serviço da Segurança Social de , dizendo que o filho tinha riscado o carro e atirado uma pedra, necessitando este de uma avaliação psiquiátrica urgente;
Posteriormente, no dia 28/12/2015, o AA mordeu a tia, recusou-se a acompanhá-la a uma consulta de pedopsiquiatria e fugiu para casa da mãe depois de vir a manifestar problemas de comportamento, rejeitando a escola, de onde fugia, rasgando os livros;
A tia materna manifestou não querer o regresso do sobrinho a sua casa;
A progenitora encontra-se de relações cortadas com a filha EE, sendo frequentes os episódios de conflito/agressão entre as mesmas, estendido a outros elementos do agregado familiar;
O menor tem evidenciado uma postura serena e tranquila no CAT, e tem obedecido as regras;
Está inscrito na Escola EB 2/3 de , onde já teve problemas disciplinares por desrespeito das regras de sala e não cumprimento das ordens do professor;
E a seu pedido foi aí incluído no desporto escolar de "Badminton e no Clube de Xadrez;
O AA foi na altura ser acompanhado em pedopsiquiatria, cumprindo prescrição médica, tendo visitas da progenitora na Instituição.
A progenitora aquando dessas visitas tendia a centrar-se no que o menor tem vestido, o que comeu, se lhe doí alguma coisa, centrando a conversação em problemas e doenças trazidas pela progenitora e que o menor não reporta a nenhum cuidador nos restantes dias;
A progenitora encontrava a procurar inserção laboral, estando a realizar duas horas por dia numa lavandaria;
Vivia sozinha num apartamento, pelo qual pagava 200 euros de renda mensais, não mantendo relações familiares com a filha, a irmã;
A progenitora da mesma encontra-se a trabalhar em Inglaterra;
Os autos prosseguiram para debate judicial e por decisão datada de 14/07/2016 foi determinado o acolhimento residencial do AA.
Por decisão datada de 13/07/2018 foi determinada a prorrogação da medida de apoio junto a mãe com as obrigações constantes do plano de execução.
Por decisão datada de 13/02/2019 foi determinada a prorrogação da medida de apoio junto a mãe com as obrigações constantes do plano de execução, com as seguintes obrigações:
Por decisão datada de 10/10/2019 foi determinada a substituição a título cautelar da medida de apoio junto da mãe pela medida de acolhimento residencial, com as seguintes obrigações:
a. Promover o sucesso escolar, nomeadamente:
e. Estabelecer regras e limites apropriados:
f. Orientando o jovem ao nível das regras e limites dentro e fora da Casa de Acolhimento.
O AA abandonou o acompanhamento médico e recusou-se a efetuar análises clínicas prescritas pelo médico.
Deixou também de frequentar qualquer atividade desportiva.
O AA cada vez se isolava mais, não querendo sair de casa.
Durante o dia o AA não saía de casa e mantinha-se em casa a jogar no computador.
Por isso, foi aplicada em 10/10/2019 ao AA a título cautelar a medida mencionada sob o ponto
Entretanto o jovem 12/10/2019 deu entrada no Hospital após uma tentativa de suicídio através da ingestão de fármacos da progenitora.
Não se encontram reunidas as condições necessárias para que o menor possa regressar ao agregado familiar da sua progenitora.
Existe vínculo emocional entre o menor e a progenitora.
O AA mostra-se um jovem mais maduro e não obstante de ter demonstrado o desejo de voltar a viver com a sua mãe precisa de melhorar o seu modo de estar e ser.
O menor tentou o suicídio após ter tomado conhecimento pela progenitora de que iria ser acolhido em meio residencial.
Desde o surto pandémico que assola o nosso país o AA deixou de frequentar a escola e deixou de ir a consultas de especialidade.
Encontra-se junto aos autos a folhas 1569 informação elaborada pelo psicólogo clínico Dr. datado de 25/08/2017 e que aqui se dá por reproduzido.
Tudo quanto compete a este Supremo Tribunal é, tão-somente, verificar se, ao decidir a aplicação da medida de promoção e de protecção, nomeadamente de acolhimento residencial do menor, AA, em detrimento de outras medidas, tendentes a assegurar o regresso ao meio natural de vida, o Tribunal recorrido interpretou e aplicou correctamente as disposições legais aplicáveis ou, pelo contrário, incorreu na sua violação.
A decisão do Tribunal recorrido está fundamentada nos seguintes termos:
Mas, reunidas essas condições, a referida intervenção deve ser inequívoca e rápida.
Ora o que verificamos no caso presente é que essa intervenção, neste momento, se peca é por tardia e até por ter sido inoportunamente interrompida.
Com efeito, o que verificamos, através dos factos provados, é que a Apelante desde cedo se revelou incapaz de desempenhar as suas funções parentais tal como a lei e o interesse do filho ora em causa exigiam e exigem. Designadamente, promovendo o seu desenvolvimento físico, intelectual e moral artigo 188, n.1, do Código.
Durante este período a mãe do menor visitava-o e parecia que a sua situação psiquiátrica tinha evoluído favoravelmente, razão pela qual a medida de acolhimento institucional foi substituída pelo regresso ao meio natural, junto da progenitora.
Mas, mais uma vez, sem sucesso. A ora Apelante visitava-o e passou a interferir na vida da irmã, tendo acabado por conseguir que o filho fosse consigo para o seu lar, em Agosto de 2012, sem o conhecimento ou autorização do Tribunal.
Até que, perante este cenário de vida, foi aplicada ao menor, no dia 10/10/2019, a título cautelar, a medida de acolhimento residencial.
A Apelante deu disso conhecimento ao menor. E antes que a institucionalização se desse o menor tentou suicidar-se.
Veja-se, desde logo, o que resulta dos factos provados quanto ao, ainda curto mas já muito conturbado, período da vida do jovem AA:
em 2009 pouco mais de um, a medida de acolhimento institucional foi substituída pelo regresso ao meio natural junto da mãe e, em 2010, o processo foi arquivado, parecendo ter sido superada a situação de perigo cfr. factos 6 e, mas tal não se confirmou: o AA ia para a escola sem tomar o pequeno almoço, faltava as consultas de pedopsiquiatria e havia a suspeita de ficar sozinho em casa cfr. facto;
identificou-se como causa directa do comportamento genericamente agressivo e intolerante do AA, na altura, a personalidade do menor e a parentalidade que era exercida pela sua mãe cfr. facto, sendo que a esta foi diagnosticada uma desordem de personalidade com potencial impacto negativo junto dos filhos cfr. facto;
em 2011, foi aberta a fase judicial do processo de promoção e protecção, tendo, por acordo, acabado por ser aplicada ao AA, a medida de apoio junto de outro familiar a tia cfr. factos 13 e, o que tão-pouco correu bem cfr. factos 16 e;
em 2019, foi decidida a substituição a título cautelar da medida de apoio junto da mãe pela medida de acolhimento residencial cfr. factos 41 e;
antes desta institucionalização e ao saber dela, o AA tentou suicidar-se cfr. factos 43, 52 e;
Provados que estavam o perigo que consistia para o AA regressar ao meio natural de vida bem como a frustração das tentativas de aplicação de medidas de apoio junto da mãe e da tia materna, tornava-se necessária a aplicação de uma medida distinta ou alternativa.
É certo que existe um vínculo emocional entre mãe e filho cfr. facto e o AA demonstrou o desejo de viver com a sua mãe cfr. facto 59,  e que esta medida acarreta algum sacrifício para o interesse da família, impedindo o regresso imediato do AA para junto da mãe. Mas a verdade é que isto não pode acontecer antes de o AA adquirir a estabilidade emocional bastante que lhe permita gerir as suas emoções e sentimentos e melhorar o seu modo de ser e de estar cfr., entre outros, factos 58 e 59, .
A recorrente imputa a esta decisão, em particular, a violação de determinadas normas, alegando, mais precisamente, que:
Em conclusão, cumpre apreciar se o Tribunal a quo incorreu em violação dos artigos 3, 3, n.s 1 e 2, 3, 4, 4, 5 e 6 da Lei de Protecção de Crianças e Jovens em Perigo, aprovada pela Lei n. 147/99, de 1 de Setembro doravante: e dos artigos 1, 3 e 20, n. 1, da CRP, bem como dos artigos 6, 6, 6 e 7 da CRP.
Já se demonstrou que não há violação do disposto nos artigos 3 e 3 da LPCJ8, tendo, pelo contrário, os seus requisitos sido plenamente observados.
Passando agora ao grupo de normas constitucionais cuja violação se invoca, veja-se, antes de mais, o artigo 1 da CRP, respeitante ao por demais conhecido princípio geral da igualdade. Não dizendo a recorrente como este princípio teria sido violado só pode adivinhar-se que pretende dizer que noutras situações envolvendo menores foram decididas medidas distintas, mas não as indica. Diga-se, de todo o modo, que sempre seria difícil encontrar uma situação deste tipo, isto é, respeitante a menores, que fosse exactamente igual. Ora, o princípio da igualdade apenas impõe o tratamento igual para situações iguais ou, dito de outro modo, a desigualdade de tratamento não viola o princípio da igualdade quando existe uma desigualdade de facto.
Quanto ao artigo 20, n. 1, da CRP, que determina que as decisões dos tribunais que não sejam de mero expediente são fundamentadas na forma prevista na lei., é indiscutível que o Tribunal recorrido cumpriu o requisito da fundamentação imposto, apresentando, incisiva e clara os pressupostos de facto e os fundamentos normativos em que se baseou para decidir o que decidiu.
Tudo analisado, conclui-se que nada há a censurar ao Acórdão recorrido.
Cfr., sobre o tema, Abrantes Geraldes, Recursos no Novo Código de Processo Civil, Coimbra, Almedina, 2018  dição), pp. 397 e s.
Aprovado pela Lei n. 147/99 de 01/0
A arguição dessa nulidade foi indeferida por despacho datado de 12 de abril de 2018, com o seguinte teor:
Tal nulidade foi já arguida em sede de instrução e foi indeferida. Porém, a arguida não se conforma com tal decisão e sujeita a questão a nova a apreciação nesta fase, o que lhe é permitido de harmonia com o estatuído no artigo 310, n. 2 do Código de Processo Penal, quando entendida no prisma da exclusão de provas proibidas.
Segundo. A referida testemunha nunca pediu para ser constituída como arguida.
No caso, não cumpre neste momento apreciar a questão de saber se existem fundadas suspeitas de crime por parte da testemunha P., desde logo, porque as suas declarações em inquérito não podem ser consideradas. O inquérito foi encerrado com a dedução da acusação e a instrução pronunciou os arguidos nos seus precisos termos, indeferiu todas as nulidades arguidas e manteve a prova indicada na acusação na íntegra, para ela remetendo.
E, por isso mesmo, trata-se de nulidade sanável e dependente de arguição conforme estatui o artigo 120 n 2, al., do Código de Processo Penal.
Para concluir que a nulidade resultante da falta de constituição de arguido apenas por ele pode ser arguida e, no caso, não foi. Foi arguida pela ora arguida, que carece de legitimidade para tanto.
São nulas porque tal testemunha teria que ser imediatamente constituída arguida, nos termos do art 58 e 59 do CPP.
A testemunha P. confessa claramente a prática dos factos em investigação comparticipação ou, pelo menos, cumplicidade num crime de homicídio).
É verdade que não corria inquérito contra a testemunha, pois era contra incertos,
É verdade que a testemunha não pediu para ser constituída arguida,
As nulidades invocadas nunca podem estar sanadas.
A decisão que declara válidas as provas obtidas após a ilegalidade da não constituição como arguida da testemunha P. é violadora dos arts 58 e 59 do CPP.
Condenar a arguida O. como autora de um crime de homicídio qualificado na forma consumada, previsto e punível pelos artigos 131, n. 1 e 132, n.s 1 e n. 2, al., al., al. do Código Penal, na pena de 25 vinte e anos de prisão;
Condenar o arguido R. S. como autor material de um crime de homicídio qualificado na forma consumada, previsto e punível pelos artigos 131, n. 1 e 132, n.s 1 e n. 2, al. al., al. do Código Penal, na pena de 25 vinte e anos de prisão;
Condenar o arguido R. S. como autor de um crime de detenção de arma proibida, previsto e punível pelo artigo 86, n. 1, al. da Lei n 5/2006, de 23/2, alterada pela Lei n 17/2009, de 6/5 e Lei n 12/2011, de 27/4, na pena de 2 anos de prisão;
Custas do pedido a cargo dos demandantes e demandados, na proporção dos respectivos decaimentos.
Determino a restituição dos telemóveis e respectivos cartões e pen-drive apreendidas ao arguido R. S. e descritos a fls. 204-205, notificando-se o mesmo nos termos do artigo 186, n. 3 do Código de Processo Penal.Fls. 1328: pague-se em conformidade, a adiantar pelos cofre e a entrar em regra de custas.
Comunique-se ao TEP e aos EPs onde os arguidps se encontram presos, para os competentes efeitos.
A. Conclusões do recurso do acórdão da arguida O..
Primeiro, não mandou matar o seu marido,
Segundo, porque entende que a prova recolhida ao longo do inquérito é nula;
Terceiro, porque mesmo que não existisse a nulidade da prova, entende que não existem provas que permitissem a sua condenação.
A recorrente pretende ver apreciado o recurso já interposto onde questiona a validade da prova e suscita, além do mais, uma inconstitucionalidade.
A arguida lutará com todas as suas forças para que a prova recolhida ao longo do inquérito seja declara nula, pois não pode pactuar com uma estratégia do MP a que o Tribunal a quo deu guarida.
Nesse depoimento, a P. CONFESSA toda a sua intervenção nos factos.
Ofendendo, pois, a integridade moral da sua pessoa.
A falta de constituição atempada de arguido gera, não só a eficácia das eventuais declarações auto-incriminatórias art. 5, n., mas também a impossibilidade de aproveitamento de toda a declaração, mesmo contra co-arguidos
Sobre as declarações do Co-arguido:
As declarações do arguido R. S. são absolutamente incoerentes e inconsistentes e não podem ter credibilidade.
Não basta o co-arguido dizer que foi a recorrente quem lhe encomendou a morte do marido para a condenar. Assim, seria tudo muito fácil implicar quem quer que fosse.
O Tribunal só acreditou no arguido R. S. quando ele disse que foi a arguida quem lhe encomendou a morte do marido.
Porque será que o tribunal a quo, depois de em quase nada ter acreditado na versão do arguido R. S., aceita que esta disse a verdade ao afirmar que foi a arguida quem lhe encomendou a morte do marido???
Sobre as escutas telefónicas:
Sem prescindir da nulidade já invocada, não vemos como pode a escuta transcrita na acusação servir de prova total para implicar a arguida no crime.
E se o R. S. dissesse que era outra pessoa qualquer??
E se o R. S. está a encobrir outra pessoa??  nunca saberemos!
Sobre o móbil do crime:
É evidente que a arguida O. não tinha dinheiro, daí o tribunal não ter dado como provado que a arguida tivesse entregado como aquele ao R. S. a quantia de 4000,00;
É evidente que a arguida nada entregou ao arguido e que nada iria entregar!
O Tribunal, além do mais, faz mal as contas aos prémios dos seguros.
Pelas nossas contas a arguida poderia receber cerca de 3000,00 metade do referido pelo, pois a outra metade seria da filha e estaria sujeita ao controle e fiscalização do
Não é verdade, nem isso resulta do processo, que a arguida se encontrasse em fase de divórcio, nem qual o interesse de a morte ocorrer antes do divórcio.
Não vemos que interesse/móbil poderia ter a arguida para mandar matar o marido: o divórcio é fácil de conseguir e o dinheiro a receber dos prémios de seguro estaria longe de chegar na tese da acusação e o arguido R. S.) para pagar ao assassino.
Outros depoimentos de testemunhas:
O tribunal a quo sustenta-se ainda noutros depoimentos, fazendo, quanto a nós uma incorrecta interpretação dos mesmos, ora porque credibiliza o que nenhuma credibilidade tem, ora desvalorizando depoimentos isentos e prestados sem qualquer interesse.
Todos os depoimentos se mostraram pouco isentos e eivados de inimizade para com a arguida.
Aliás, surpreende-nos a valoração dos depoimentos das testemunhas quando todos eles foram expressar convicções pessoais e nada sabiam sobre os factos em análise e que constituíam objecto do processo.
O próprio tribunal depois de o ter anunciado logo no início do considerou irrelevantes e sem interesse factual para a decisão da causa os factos vertidos nos pontos 30 a 81 da decisão instrutória
Já com as testemunhas indicadas pela defesa, o tribunal teve uma análise parcial, não lhes dando o relevo que devia ter dado.
O tribunal a quo desvalorizou os depoimentos das testemunhas de defesa, sem justificar, minimamente, porque o fez.
A análise dos depoimentos das testemunhas, e a nossa opinião sobre a sua falta de credibilidade e impossibilidade de aproveitamento para criticar/condenar a recorrente, encontra-se exposta anteriormente.
O tribunal não deveria ter considerado os depoimentos das testemunhas J., A., A. N., N., O. , F. N. e O., por serem depoimentos não isentos.
Por outro lado, o tribunal a quo deveria ter considerado o depoimento das testemunhas F. , B., N., S. R., R., A. e F. , com vista a dar como provado que a arguida sofreu muito com a morte do marido.
O tribunal não podia ser mais parcial do que foi na análise do depoimento desta testemunha.
A testemunha-se disse-o em julgamento mas o tribunal não quis, afirmando claramente para quem quis que o depoimento prestado em sede de inquérito era falso e prestou-o apenas a pedido dos tios os.
Em sede de inquérito a testemunha afirmou que via os arguidos quase todos os dias a caminhar, e que os viu no café no dia anterior ao homicídio.
Em sede de julgamento a testemunha afirmou nunca ter visto a O. com o arguido, pessoa que nem conhecia.
O colectivo de juízes tudo ouviu e o Senhor Procurador Adjunto também.
Alguém fez alguma coisa ??? o MP importou-se com as falsas declarações ???
A listagem de SMS:
Mais uma vez estamos perante conclusões a que o tribunal não podia ter chegado.
De uma simples listagem de sms o tribunal não podia concluir a que se destinavam.
Mais. O tribunal, mais uma vez, tira conclusões apressadas e parciais, considerando que atentas as sms do dia anterior ao homicídio seriam para preparar o homicídio.
O tribunal, porque parece que lhe interessava, não cuidou de saber se esses sms já eram frequentes ou não em data anterior ao homicídio.
Na verdade, o que o tribunal não diz é que as sms já eram frequentes noutros dias g. a título de exemplo, os dias 4, 8, 9, 10, 13 ou 26 de Janeiro, dias em que foram trocadas dezenas de sms entre o telemóvel da arguida e o do namorado da filha.
Para que seriam as sms? a arguida e o namorado da filha deram uma explicação. O tribunal não acreditou em tal explicação, mas isso não lhe permitia saber que foram para isto ou para aquilo e se foram, na verdade, trocados em a filha da arguida e o namorado.
Que temos então para condenar a arguida??? NADA.
As declarações do arguido R. S., se analisadas com rigor, nenhuma credibilidade merecem.
Do teor das escutas telefónicas entre R. S. e P., também nada de sólido pode resultar atenta até a falta de credibilidade sempre manifestada pelo R. S.) contra a recorrente.
As testemunhas arroladas pela acusação nada sabem sobre os factos que constituem o objecto do processo.
O princípio da livre apreciação da prova não significa livre arbítrio e o tribunal deve fundamentar coerentemente porque considera determinada matéria provada ou não.
O tribunal a quo acreditou que o arguido matou o J. O., por dinheiro, mas não se sabe por quanto, nem quando, nem como receberia...
É inquestionável que a arguida não tinha dinheiro e que nunca teria, para si, qualquer quantia parecida com a que o arguido referiu.
Assim, CONSIDERANDO:
A falta de credibilidade das declarações do co-arguido R. S. - quando conjugadas com a demais prova documental e testemunhal constante dos autos conforme supra;
A falta de credibilidade dos depoimentos dos familiares e amigos dos assistentes pelos motivos supra;
Já atrás referimos que os meios de prova que sustentam a nossa pretensão da alteração da matéria de facto são todos os constantes dos autos, devidamente analisados e criticamente avaliados e cujas concretas passagens supra realçamos. Mas,
Sobre o pedido de Indemnização :
Na verdade, os danos reclamados pelos demandantes nunca seriam da responsabilidade da demandada, ainda que fosse ela condenada pelo crime o que não se.
Na verdade, o jazigo e a parcela de terreno são bens dos demandantes e servirão de sepultura a toda a família.
A demandada só não pagou tais quantias porque os assistentes ou, sabendo das dificuldades da recorrente, se dispuseram a pagá-las voluntariamente, não permitindo que ela o fizesse.
Assim não podia a demandada ser condenada no que quer que fosse, pelo que sempre teria que ser absolvida do pedido
Sem prescindir de tudo quanto se afirmou anteriormente e unicamente por dever de ofício, diremos que:
Na verdade, ponderando todos os critérios legais para a fixação da medida da pena art 71 P.) e considerando os factores atenuantes de que a arguida beneficia, sempre a pena aplicada deveria ser substancialmente reduzida.
Da nulidade da prova Testemunhal
Da nulidade da Conversa entre Presentes
P.: ao 318 min  a PJ foi ter comigo ao trabalho e disse-me já detivemos o R. S. e daqui a um bocado nós viemos cá buscar-te para tu o convenceres a ele a dizer porque ele não quer dizer que foi ele. O senhor da PJ teve essa conversa comigo, o senhor .
O R. S. não pediu para falar comigo
P.: ao 0150 min Dentro do carro o R. S. estava algemado.
Da nulidade da Zaragatoa bucal
Do erro de Julgamento
Fundamentos,
À pergunta: Mas sabe quem foi?
Arguido responde: Sei.
À pergunta: E quem foi? O arguido nada responde, não querendo dizer mais nada.
Juíza: O que quer contar?
Arguido: 020 min Queria dizer o que realmente se passou.
Arguido: 055 min Foi a O. que me contratou para fazer esse crime.
Juíza: E qual foi o negócio que fizeram, em concreto?
Arguido: 010 min. Foi através do senhor S..
Arguido: 016 min Que é o genro da O..
Juíza: E então como é que isso se passou?
Juíza: E então, o que é que lhe disse o S., diga o teor das conversas.
Arguido: 039 min O S. disse que a O. queria que o senhor J. O. fosse morto, porque, pelos vistos, estavam em divórcio e que o senhor J. O. não lhe dava o divórcio e que ela queria ficar com a casa, a O.. E o senhor S. disse se eu queria ganhar algum dinheiro e então foi daí que o senhor S. falou com a O.. 01
Juíza: Falou-lhe, falaram-lhe em algum valor, algum dinheiro que o senhor iria receber? Arguido: 042 min Sim.
Juíza: E então, quanto é que
Arguido: 045 min Cento e dez euros. Juíza: E onde é que ela ia buscar esse dinheiro? Arguido: 051 min Não sei. Isso eu não sei. Juíza: Sim, e então
Juíza: Quem eram os quatro?
Arguido: 043 min Eu, a O., o S. e a P. O.. Marcouestivemos presentes os quatro. A O. falou directamente comigo, estávamos nós os quatro, falou directamente comigo
Juíza: E onde foi essa conversa, recorda-se?
Arguido: 002 min Essa conversa foi na ciclovia, nas , em .... Na ciclovia. Falou comigo directamente, estávamos os quatro e disse-me que queria que o senhor J. O. fosse morto, por motivos de se separarem e ele não aceitava isso. Queria que a casa ficasse paga para ela e, pelos vistos, acho que também queria dinheiro do seguro. E eu falei-lhe: fazemos. E foi então quando disse-lhe: quanto é que paga? E ela disse: cento e dez euros. Sim, senhor. E eu aceitei.
Juíza: O senhor fala sempre no plural, quando diz: fazemoscombinamos. Era quem?
Arguido: 056 min Era eu e a P..
Juíza: E então.