rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
Ou seja, regra: não é permitida a leitura de autos que contenham declarações do arguido, assistente, partes civis ou de testemunhas.
ESTA É A REGRA. Ou seja do n 1 resulta, para o que aqui nos interessa, a proibição de leitura como status natural e, ainda, a proibição de leitura de autos que contenham declarações do arguido, assistente, partes civis ou de testemunhas a contrário).
Tendo já sido mencionado os efeitos do n. 5, passamos para a análise do n. 6, o qual impede a leitura das declarações de testemunhas que, embora tenham deposto durante a fase investigatória, tenham direito a não prestar declarações.
Quanto ao n. 8, não permite a visualização ou a audição de atos processuais que reproduzam autos cuja leitura não seja permitida, nos termos deste artigo.
Já o n. 9 obriga o tribunal a fazer constar em ata as autorizações deleitura previstas no n. 2 alínea e n., visualização ou audição de autos, assim como a sua fundamentação, sob pena de nulidade.
Assim sendo, e para além de todo o exposto, toda a prova extraída da leitura efetuada em julgamento das declarações prestadas por aquelas testemunhas em sede de inquérito são legalmente inadmissíveis, nos termos do art. 125 do CPP, por tal leitura ser inadmissível, nos termos do art. 125 do CPP, por tal leitura ser
Por sua vez, o mesmo Tribunal que condenou o arguido  A...  na pena de 5 anos e 10 meses, a arguida  .. na pena de 5 anos e 4 meses, e o arguido  ..  na pena de 18 meses.
O Recorrente, não se conforma com a pena aplicada, considerando que a pena de prisão que lhe foi aplicada, é manifestamente excessiva tendo em conta o seu grau de culpa e de participação.
A medida da pena, é construída nos termos do binómio culpa e prevenção.
Refere o Douto Acórdão ora em crise, que na medida concreta das penas a aplicar relevará, o princípio contido no n. 1 do art. 71 do Código Penal.
Uma vez que, no entendimento do ora Recorrente a pena concretamente aplicada é manifestamente excessiva, tendo em conta a ilicitude dos factos em apreço.
A medida da pena, é construída pelo binómio culpa e prevenção.
Com o que se torna indiferente saber se a medida da culpa é dada num ponto fixo da escala penal ou antes como uma moldura da culpa.
Ora, no modesto entendimento da Recorrente, tal limite foi claramente e grosseiramente ultrapassado, na pena que concretamente foi aplicada de 6 anos e 10 meses de prisão.
Não se provou que o Arguido ora Recorrente tivesse obtido lucros dessa mesma atividade, o que tivesse transacionado quantidades elevadas de produto estupefaciente.
Assim, impõe-se a aplicação de uma pena justa e proporcional, tendo em conta a efetiva participação nos factos.
Esta medida concreta da pena que o ora Recorrente pretende que agora lhe seja aplicada por este Alto Tribunal é aquela que lhes parece mais adequada, justa e proporcional tendo em conta a sua efetiva participação nos factos em apreço.
Pelo que se entende que o Douto Acórdão recorrido deve ser revogado, devendo ser substituído por outro que condene o ora Recorrente numa pena de prisãofixada no mínimo legal, que irá realizar de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.
Assim, e por todo o exposto, e independentemente da pena de prisão que seja concretamente aplicada por vós, venerandos Juízes, a verdade é que a mesma deverá ser, sempre, igual mas não superior a cinco anos de prisão, não ultrapassando assim a medida da culpa do Recorrente.
Por outro lado, deveria aplicar uma pena ao recorrente que permitisse ponderar a suspensão da mesma.
Por outro lado, entende o Recorrente que a pena aplicada, pelos motivos supra expostos deveria ser sempre igual e não superior a cinco anos, e ainda, deverá ser suspensa na sua execução sujeita a regras de conduta destinadas a promover a reintegração do ora Recorrente na sociedade.
Pelo que se entende que o Douto Acórdão recorrido deve ser revogado, devendo ser substituído por outro que condene o ora Recorrente numa pena de prisão, no nosso humilde entendimento que não deve ultrapassar os 5 anos de prisão, pena que irá realizar de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.
Face ao exposto entende o Recorrente que, o douto acórdão recorrido deve ser revogado, devendo ser substituído por outro que condene o ora recorrente numa pena de prisão, no nosso humilde entendimento que não deve ultrapassar os 5 anos de prisão; que irá realizar de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.
Uma vez que, não se encontram esgotadas todas as virtualidades pedagógicas e ressocializadoras que uma pena não detentiva poderá ainda ter sobre o Recorrente, não obstante a gravidade do caso em apreço e dos antecedentes criminais do arguido.
Pelo que se entende que o Douto Acórdão recorrido deve ser revogado, devendo ser substituído por outro que aplique e suspenda pena de prisão igual e não superior a 5 anos, por esta, ainda, realizar de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.
Por conseguinte, a suspensão da execução da pena de pisão, pressupõe que o julgador, reportando-se ao momento da decisão, possa fazer um juízo de prognose favorável relativamente ao comportamento do arguido.
Assim, julgamos que deverá permitir-se ao Arguido uma derradeira oportunidade para mudar de vida e atuar conforme ao direito.
Assim, julgamos que deverá permitir-se ao Arguido ora Recorrente  A... , derradeira oportunidade para mudar de vida e atuar conforme ao direito, aplicando-se pena de prisão igual e não superior a cinco anos, e suspendendo-se assim a pena de prisão aplicada.
Para que, pela vossa douta palavra, se cumpra a consueta Justiça.
Pugnando a Recorrente no presente Recurso pela sua Absolvição da prática do crime de tráfico de estupefacientes agravado, p. e p. pelo artigo 21 n 1 e 24 al. do 15/93, de 22 de Janeiro. Pois, no entendimento da ora Recorrente, a prova produzida em sede de Julgamento, é manifestamente insuficiente para condenara a ora Recorrente pela prática de um crime de tráfico de estupefacientes agravado, p. e p. pelo artigo 21 n 1 e 24 al. do 15/93, de 22 de Janeiro.
A arguida ora Recorrente  .., não se conforma de modo algum com a decisão proferida, pois entende que não foi produzida prova, de que a ora Recorrente praticou qualquer ato suscetível de integrar a prática de um crime de tráfico de estupefaciente agravado pela al. do art. 24 do 15/93, de 22 de Janeiro.
Ora esta Testemunha  Z..., nada de relevante referiu relativamente aos Menores  E... e  P.... Ainda menos, algo que houvesse sido previamente determinado e ordenado pela ora Recorrente.
De facto, a testemunha refere que os Menores residiam na habitação dos Arguidos, o que resulta, nomeadamente, do teor dos relatórios sociais. Contudo, esse facto só por si, não permite afirmar que os menores era utilizados na atividade de tráfico dos arguidos.
Acontece que, a testemunha não afirmou ter visto qualquer ato praticado pelos Menores em que estivessem presentes os Arguidos  B...  e  .. ora Recorrente. Referindo apenas a presença do Arguido  A... .
O que não permite por si só, inferir que os Arguidos  B...  e  .. ora Recorrente, tivessem conhecimento do envolvimento dos Menores na atividade delituosa dos Arguidos.
Não conseguindo a testemunha, afirmar com a certeza que é exigível, quais os arguidos que se encontravam em concreto, no interior do apartamento, enquanto lá também se encontravam os menores.
Assim, forçoso é concluir que do depoimento da testemunha não se pode de modo algum extrair que os arguidos  B...  de  .. orientassem ou utilizassem os menores na atividade ilícita do tráfico.
Ademais, não se conseguiu sequer extrair do depoimento da testemunha que os Arguidos  B...  e  .., tivessem conhecimento sequer que os menores eram utilizados na atividade de tráfico.
Não afirma que tivesse visto o Menor a receber o que quer que seja dos condutores. Ademais, não afirma, nem poderia afirmar qual dos arguidos estava nas imediações do local a orientar os Arguidos.
Quanto ao mais, afirma que por vezes via os menores na varanda, por vezes os dois, por vezes só um, por vezes a brincar. O que é consonante com o normal acontecer, uma vez que os menores ali residiam.
Assim, do depoimento da testemunha não se pode extrair, por muito esforço, que se faça nesse sentido, que os Arguidos  B...  e  .., tivessem sequer conhecimento que os Menores era utilizados na atividade de tráfico.
Face ao supra exposto deve a ora Recorrente ser absolvida da prática do crime de tráfico de estupefacientes agravado p. e p: pelos artigos 21 n1 e 24 al: do 15/93 de 22 de janeiro, pelo qual foi julgado e condenado, uma vez que não foi produzida prova suficiente da participação da Recorrente nos factos em apreço nos presentes autos.
Os pontos 26 a 68 do presente recurso constituem reprodução das conclusões  a 4 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
Muito menos, no que tange ao envolvimento dos menores nos factos em apreço. Não se provou qualquer facto, que permita afirmar que o Arguido ora Recorrente tinha sequer conhecimento do envolvimento dos menores nos factos, muito menos se provou que o Arguido contasse com a colaboração dos menores no que quer que seja.
O Tribunal recorrido condenou os arguidos, e também a recorrente, pela prática de um crime de tráfico de estupefacientes, p. e p. pelo art. 21, n. 1 e 24, al. do Decreto-Lei n. 15/93, de 22 de Janeiro.
De todo o modo, a valoração destinada a diferenciar o tráfico mais grave do menos grave não pode nem deve ser realizada de forma superficial ou ligeira. É que não nos podemos esquecer que, muitas vezes, quer os aparentemente pequenos traficantes quer os chamados dealers de rua assumem um papel preponderante ou mesmo essencial nos circuitos do grande tráfico, podendo ser partes integrantes na longa cadeia em que tal tráfico se desenrola.
Assim atenta a factualidade provada e apreciada a ilicitude global, entende-se que a atividade da Arguida  .. ora Recorrente, se enquadra no crime do artigo 25 do 15/9
Por sua vez, o mesmo Tribunal que condenou o arguido  A...  na pena de 5 anos e 10 meses, o Arguido  A...  6 anos e 10 meses, a arguida  .. ora Recorrente na pena de 5 anos e 4 meses, e o arguido  ..  na pena de 18 meses.
A Recorrente, não se conforma com a pena aplicada, considerando que a pena de prisão que lhe foi aplicada, é manifestamente excessiva tendo em conta o seu grau de culpa e de participação. A medida da pena, é construída nos termos do binómio culpa e prevenção.
Uma vez que, no entendimento da ora Recorrente a pena concretamente aplicada é manifestamente excessiva, tendo em conta a ilicitude dos factos em apreço.
Os pontos 88 a 96 do presente recurso constituem reprodução das conclusões 5 a 7 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
Ora, no modesto entendimento do Recorrente, tal limite foi claramente e grosseiramente ultrapassado, na pena que concretamente foi aplicada de 5 anos e 4 meses de prisão.
Não se provou que a Arguida ora Recorrente tivesse obtido lucros dessa mesma atividade, ou que tivesse transacionado quantidades elevadas de produto estupefaciente.
Pelo que entende que o Douto Acórdão deve ser revogado, devendo ser substituído por outro que condene o ora Recorrente numa pena de prisão fixada no mínimo legal, que irá realizar de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.
Assim, e por todo o exposto, e independentemente da pena de prisão que seja concretamente aplicada por vós, Venerandos Juízes, a verdade é que a mesma deverá ser, sempre, igual mas não superior a cinco anos de prisão, não ultrapassando assim a medida da culpa da Recorrente.
Os pontos 106 a 110 do presente recurso constituem reprodução das conclusões 8 a 8 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
Os pontos 11 a 11 do presente recurso constituem reprodução das conclusões 8 a 10 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
Coimbra, pela coautoria material de um crime de tráfico de estupefacientes agravado p. e p. pelo art. 2 n 1 e 24 alínea da Lei 15/93, de 22 de janeiro, na pena de 5 anos e 10 meses de prisão, cuja coautoria material já lhe era imputada no libelo acusatório.
No modesto entendimento do ora Recorrente, nos presentes autos, foram incorretamente julgados os factos constantes dos Pontos 8, 46, 47 e 48 matéria de facto provada.
Refere o Tribunal Recorrido no Acórdão proferido que fundou a sua convicção, no conjunto de elementos de prova, dos quais o Coletivo de Juízes entendeu resultar provada a prática do crime de tráfico de estupefacientes p. e p. pelo artigo 21 n 1 e 24 al. do 15/93 de 22 de Janeiro.
Contudo, entende o Recorrente que a prova produzida deveria ter sido valorada de maneira diversa da plasmada no Acórdão ora em crise.
Pugnando o Recorrente no presente Recurso pela sua Absolvição da prática do crime de tráfico de estupefacientes agravado, p. e p. pelo artigo 21 n 1 e 24 al. do 15/93, de 22 de Janeiro.
Pois, no entendimento do ora Recorrente, a prova produzida em sede de Julgamento, é manifestamente insuficiente para condenar o ora Recorrente, pela prática de um crime de tráfico de estupefacientes agravado, p. e p. pelo artigo 21 n 1 e 24 al. do 15/93, de 22 de Janeiro.
O arguido ora Recorrente  B... , não se conforma de modo algum com a decisão proferida, pois entende que não foi produzida prova, de que o Recorrente praticou qualquer ato suscetível de integrar a prática de um crime de tráfico de estupefaciente agravado pela al. do art. 24 do 15/93, de 22 de Janeiro.
Ora esta Testemunha  Z..., nada de relevante referiu relativamente aos Menores  E... e  P.... Ainda menos, algo que houvesse sido previamente determinado e ordenado pelo ora Recorrente.
Acontece que, a testemunha não afirmou ter visto qualquer ato praticado pelos Menores em que estivessem presentes os Arguidos  B...  e  ... Referindo apenas a presença do Arguido  A... .
O que não permite por si só, inferir que os Arguidos  B...  e  .. tivessem conhecimento do envolvimento dos Menores na atividade delituosa dos Arguidos.
Afirma apenas ter visto um gesto do menor. Nada mais  Não afirma, que tivesse visto o Menor a receber o que quer que seja dos condutores. Ademais, não afirma, nem poderia afirmar qual dos arguidos estava nas imediações do local a orientar os Arguidos.
Quanto ao mais, afirma que por vezes via os menores na varanda, por vezes os dois, por vezes só um, por vezes a brincar.
O que é consonante com o normal acontecer, uma vez que os menores ali residiam.
Ora, do depoimento desta testemunha devidamente conjugado com os depoimentos dos elementos policiais, não se pode extrair que quer o Arguido  B... , quer a arguida  .. tivessem, participação ou conhecimento do envolvimento dos Menores na atividade delituosa.
Face ao supra exposto deve o ora Recorrente ser absolvida da prática do crime de tráfico de estupefacientes agravado p. e p. pelos artigos 21 n1 e 24 al: do 15/93 de 22 de janeiro, pelo qual foi julgado e condenado, uma vez que não foi produzida prova suficiente da participação do recorrente nos factos em apreço nos presentes autos.
Os pontos 3 a 7 do presente recurso constituem reprodução das conclusões  a 4 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
Ou seja, não resultaram provados quaisquer factos dos quais resulte a coautoria do Recorrente com os restantes Arguidos. Muito menos, no que tange ao envolvimento dos menores nos factos em apreço.
Não se provou qualquer facto, que permita afirmar que o Arguido ora Recorrente tinha sequer conhecimento do envolvimento dos menores nos factos, muito menos se provou que o Arguido contasse com a colaboração dos menores no que quer que seja.
O Tribunal recorrido condenou os arguidos, e também o recorrente, pela prática de um crime de tráfico de estupefacientes p. e p. pelo art. 21, n 1 e 24, al. do Decreto-Lei n. 15/93, de 22 de Janeiro.
Assim, atenta a factualidade provada e apreciada a ilicitude global, entende-se que a atividade do Arguido Recorrente se enquadra no crime do artigo 25 do 15/9
O Recorrente não se conforma com a pena aplicada, considerando que a pena de prisão que lhe foi aplicada é manifestamente excessiva tendo em conta o seu grau de culpa e de participação.
Os pontos 8 a 9 do presente recurso constituem reprodução das conclusões 6, 6, 6, 6, 6 e 6 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
Ora, no modesto entendimento do Recorrente, tal limite foi claramente e grosseiramente ultrapassado, na pena que concretamente foi aplicada de 5 anos e 10 meses de prisão.
Não de provou que o Arguido ora Recorrente tivesse obtido lucros dessa mesma atividade, ou que tivesse transacionado quantidades elevadas de produto estupefaciente.
Os pontos 9 a 101 do presente recurso constituem reprodução das conclusões 7, 7, 7, 80 e 8 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
O Tribunal a quo, decidiu não aplicar ao Arguido  B...  ora Recorrente, o regime especial previsto no Decreto-Lei n. 401/82 de 23 de Setembro. De facto, antes de mais, entende o recorrente que deveria ter beneficiado do regime especial para jovens previsto nos art. 1 e 4 do 401/82 de 23/
O tribunal a quo assim não entendeu, uma vez que entendeu que atentas as condenações já sofridas pelo Recorrente, considerou não existirem razões sérias para crer que da atenuação resultem vantagens para a reinserção social do Recorrente.
Pelo que se entende que o Douto Acórdão recorrido deve ser revogado, devendo ser substituído por outro que condene o ora Recorrente numa pena de prisão no nosso humilde entendimento que não deve ultrapassar os 4, irá realizar de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.
Assim, e por todo o exposto, e independentemente da pena de prisão que for concretamente aplicada por vós, Venerandos Juízes, a verdade é que a mesma deverá ser, sempre, inferior a 4 anos de prisão, não ultrapassando assim a medida da culpa do Recorrente, caso o recurso em matéria de facto não proceda.
Os pontos 116 a 121 do presente recurso constituem reprodução das conclusões 9, 9, 9, 9, 9, 99 e 100 supra transcritas do recurso do arguido  A... , para as quais, por uma questão de economia, se remete.
Assim, julgamos que deverá permitir-se ao Arguido ora Recorrente  B...  derradeira oportunidade para mudar de vida e atuar conforme ao direito, aplicando-se pena de prisão igual e não superior a cinco anos, e suspendendo-se assim a pena de prisão aplicada.
Os recursos foram admitidos, com subida imediata e efeito suspensivo.
Relativamente ao enquadramento jurídico dos factos provados, na fundamentação do douto acórdão recorrido deixou o Tribunal consignados de forma expressa quais os factos que reputou como provados e os fundamentos da sua subsunção jurídica ao crime pelo qual os arguidos vieram a ser condenados.
Acresce que, neste caso, existem também necessidades de prevenção especial muito acentuadas, atendendo ao percurso de vida dos arguidos e também aos antecedentes criminais dos arguidos  A...  e  B... .
Mas mesmo que, por esquema de raciocínio, ainda admitíssemos que esse Venerando Tribunal decidisse serem de aplicar penas que permitissem a respetiva suspensão, entendemos que no caso em apreço nunca deveria a mesma ser determinada.
Assim sendo, na ponderação da verificação dos requisitos para tal, deve verificar-se não só a situação dos arguidos, mas as necessidades de prevenção geral, que o caso imponha, em face da gravidade do criem;
No caso dos autos, existem especiais necessidades de prevenção geral, que afastam a possibilidade de se aplicar a suspensão da execução da pena, pois caso contrário seriam defraudadas as expetativas da comunidade no funcionamento do sistema penal.
Termos em que deverá negar-se provimento aos recursos interpostos, confirmando-se o douto acórdão recorrido.
Todavia, em alto critério, s Exas. decidirão.
Cumprido o n. 2 do artigo 41 do CPP, nenhum dos sujeitos processuais interessados reagiu.
Tendo presente as conclusões, pelas quais, sem prejuízo da matéria de conhecimento oficioso, se delimita o objeto do recurso, constituem questões a apreciar:
Nulidadeda decisão que admitiu a leitura dos depoimentos; Valoração de prova proibida; Inconstitucionalidade das normas contidas nas alíneas e do n. 3 do artigo 356 do CPP quando interpretadas no sentido de dispensar o acordo do arguido;
Medida concreta da pena de prisão;
Errada qualificação jurídico-penal dos factos;
Aplicação do Regime Penal Especial para Jovens;
Ficou a constar do acórdão recorrido transcrição parcial:
Para os locais mais distantes, os arguidos dirigiam-se no seu veículo de marca Volvo, de matrícula  ...) GR.
As encomendas e entregas de produto estupefaciente eram, na maioria das vezes, precedida de mensagens ou contacto telefónico entre os arguidos e os diversos clientes.
Os arguidos  A...  e  B...  utilizaram, entre outros, os cartões com os n.s 91 ...) , 91 ...)  e 91 ...) , entre outros, e a arguida  .. utilizou especialmente o n. 91 ...) .
Os arguidos, como contrapartida da entrega do produto estupefaciente, receberam elevadas quantias em dinheiro e também, algumas vezes, telemóveis, tablets, máquinas fotográficas e outros artigos ou objetos.
Nessa atividade, os arguidos  B... ,  A...  e  .. eram ainda coadjuvados por terceiros, nomeadamente, pelos menores,  P..., nascida a 212007, e E..., nascido a 102002, filho de  E...e de AT...., os quais colaboravam com aqueles outros, entregando estupefacientes aos consumidores.
Os arguidos  A...  e  B...  deslocavam-se, por diversas vezes, a várias zonas da cidade do Porto, nomeadamente ao bairro do Aleixo, inicialmente na viatura supra referida de matrícula  ...) GR, e, após a apreensão desta, fazendo-se transportar em viaturas de terceiros, para ali adquirir como adquiriram cocaína que depois revenderam, nesta cidade, aos indivíduos supra referidos e a muitos outros não identificados.
Durante a manhã foi constatado que o referido veículo se encontrava estacionado no largo do  x... em S. Martinho do Bispo.
Pelas 110 horas, o arguido  B...  saiu da Urbanização de  ...) , a conduzir o veículo acima mencionado, seguiu pela Via Rápida, posteriormente pela Rua da Caraboio, vindo a parar no Largo do  x....
Nesta altura, para além do  B... , viajava como ocupante, o arguido  .. .
Após, entrou na viatura para o lugar do condutor e seguiu em direção a norte, pela A1, onde entrou no nó de Coimbra Norte.
Pelas 100 horas, o veículo de matrícula  ...) GR, saiu da a1, no nó de Coimbra Sul, seguindo depois pela Via Rápida, entrando seguidamente na Rua da Fontainha, passou pela Rua Infante Henrique, Rua dos Covões e dirigiu-se ao largo do  x....
Ao chegar ao Largo do  x..., foi efetuada pela GNR abordagem ao veículo e imobilizados o condutor e ocupante.
A venda das 77 pedras de cocaína renderiam em Coimbra um valor superior aquele pelo qual as comprou.
Na mala do veículo encontravam-se vários pedaços de carne crua, em avançado estado de decomposição, que libertavam um intenso odor a putrefação, com o intuito claro de despistar qualquer ação de um binómio detetor de drogas.
Sujeitos a primeiro interrogatório judicial, ficaram ambos sujeitos a medidas não privativas da liberdade.
Tal busca foi efetuada na presença do arguido  B...  e  ...
No decurso da busca, foi encontrado e apreendido o seguinte:
Na sala, no sofá, no interior de uma embalagem redonda:
Ainda na sala e no sofá:
Um telemóvel Vodafone 875, com o IMEI 355963058208851, sem qualquer cartão.
Na sala, no móvel grande:
Um telemóvel Samsung, GT-E1180, com o IMEI 357650048039169, sem cartão SIM.
Na sala, dentro de um pote que estava em cima do louceiro:
Um telemóvel Alcatel, one touch 232, com o IMEI 865008014300021, sem cartão SIM.
Na sala, por baixo de uma mesinha:
Na sala, dentro de uma gaveta do móvel:
Uma máquina fotográfica da marca Nikon, modelo Coolpix L23, sem cartão de memória;
Um telemóvel Samsung, GT-S5660, com o IMEI 351825052553117, sem qualquer cartão SIM e sem bateria;
Um telemóvel Samsung, GT-E1180, com IMEI 357650048538467, sem qualquer cartão SIM;
Na sala, no móvel:
Na sala, dentro da carteira da arguida  ..:
b. Na cozinha, numa mesa pequena:
Os telemóveis dos arguidos  A...  e  E...