rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
Tal entendimento, que se acolhe, baseia-se no facto de o Decreto-Lei n 72/2008 ter vindo regular a actividade seguradora em geral e não ter revogado o Dl 214/97 de 16 de Agosto, diploma que se mantém em vigor e contempla regime expresso, aplicável ao seguro automóvel, prescrevendo que em tal caso de sobresseguro a indemnização corresponderá ao valor efectivamente seguro, independentemente da desvalorização real da viatura.
Ora, sendo o regime estabelecido no Decreto Lei n 214/97 aplicável ao contrato em causa, facilmente se constata que, aquando do sinistro dos autos o valor a considerar para efeitos de indemnização era aquele que estava em vigor no contrato e em relação ao qual eram pagos os prémios de seguro.
Do exposto, resulta que impende sobre a Recorrente a obrigação de indemnizar o Recorrido com base no valor seguro, mantendo-se na integra a decisão constante da douta Sentença recorrida.
Caso assim não se entenda, o que apenas por mera cautela de patrocínio se equaciona, vem o Recorrido, nos termos e para os efeitos do artigo 636 do CPC, requerer a ampliação do objecto do recurso, nos termos que seguem.
Já para não mencionar o facto de os referidos preços, constantes do Doc. 10 junto com a contestação, serem preços de aquisição dos veículos na Alemanha ou seja, não contemplando os custos de transporte, inspecção e legalização em Portugal, designadamente de, preços sem IVA e preços praticados mais de dois anos após a aquisição do veiculo pelo Recorrido no referido país, sendo óbvio e de conhecimento generalizado que em dois anos um veiculo perde, naturalmente, parte significativa do seu valor comercial.
Não colhe, pois, a argumentação e fundamentação jurídica alegada pela Recorrente, desde logo porquanto a mesma se baseia num concreto ponto da matéria de facto que tendo sido considerado provado pelo Tribunal a quo não o foi efectivamente.
Da apelação da ré:
Do valor do veículo a atender para contabilização da prestação da ré.
Da ampliação do objeto do recurso pelo autor:
Se a sentença recorrida, ao indemnizar pelo valor do capital seguro, não atendendo ao custo de aquisição do veículo e ao valor venal que o mesmo teria, violou o disposto nos art.s 128 e 132 do Regime Jurídico do Contrato de Seguro e 562 do Código Civil?
No dia 18-02-2017 o Autor foi, assistir a um jogo de futebol do Sporting Clube de Portugal no Estádio José de Alvalade, contra o Rio Ave Futebol Clube, tendo sido acompanhado por um amigo;
Nessa data, o Autor estacionou o seu veiculo na Rua António Couto, a 500 metros do referido estádio;
No final do jogo, o Autor saiu do estádio e, dirigindo-se ao local onde deixara o seu veiculo acima identificado estacionado, constatou que o mesmo já lá não se encontrava;
Em finais de Março de 2017 a perita averiguadora ao serviço da Ré foi ao encontro do Autor, pediu-lhe a chave do veiculo que este lhe e solicitou ao Autor esclarecimentos diversos;
O veiculo é do ano de 2011, tendo tido a primeira matricula em Portugal aquando da aquisição pelo A., em Março de 2016;
o A. mandou fazer uma chave num concessionário da Alemanha em virtude da viatura só ter uma chave na altura da compra;
À data dos factos a apólice encontrava-se válida e em vigor;
O veículo é um BMW série 5 adquirido em 2015 com cerca de 15761km ;
Há diversos anos que o A. trabalha no sector automóvel, tendo perfeita noção do valor de mercado dos veículos;
É sócio gerente da empresa PSNG Automóveis, Lda. com o NIPC 513939652, a qual foi constituída em 08-04-2016, data coincidente com o registo de propriedade do veículo seguro;
Foi também sócio da Sociedade denominada Stand 14, Lda., com o NIPC 507672887;
Exerceu em 2005, funções de vendedor na empresa JVC Automóveis
Na sua actividade profissional, o A. adquire também frequentemente veículos importados, tendo efectuado, por exemplo, mais recentemente, seguro dos seguintes veículos importados:
Peugeot de matrícula -RU-; BMW série 1, de matrícula -RM-;
Peugeot de matrícula -RU- e
BMW 525, de matrícula -QS-,
A apólice foi posteriormente anulada passando o veículo a estar seguro em nome de NP desde 22-02-2017;
O veículo em causa foi adquirido em 10-12-2015, tendo sido entregue ao A. em 17-12-2015, de acordo com a factura do stand Hugo-Automobile GmbH
Posteriormente, o veículo terá entrado em Portugal pela fronteira de Vilar Formoso, em 16-01-2016
Da Pi:
E que a passagem na portagem de Carcavelos consta do extracto da Via Verde .
O A. tem um histórico significativo de viaturas seguras na R. - cerca de 33 veículos desde 2004
De todos os veículos segurados, apenas para este veículo em concreto foi subscrita a cobertura de furto ou roubo e apenas este foi furtado
Tendo o sinistro sido participado exactamente no termo da primeira anuidade do sinistro ou seja, quando se iria vencer a segunda anuidade, implicando uma despesa adicional para o A.).
Veja-se, a título exemplificativo, os docs. 06 a 09 já juntos supra
Sendo certo que o veículo de marca BMW 525, com matrícula -QS-, já acima referido, é em tudo semelhante ao veículo objecto dos presentes autos, não tendo sido contratada a cobertura de furto ou roubo.
Os factos acima descritos levaram também a R. a averiguar as diversas relações que o A. mantém com outros intervenientes no sector automóvel,
E cuja responsabilidade foi inclusive, em diversos casos, rejeitada pela R. por ter concluído que os sinistros participados não ocorreram conforme participado.
A ligação do A. ao ramo automóvel passa pelo Stand denominado Powerbox, como vendedor Estando em causa um Stand referenciado por sinistros que são controversos e com intervenção do respectivo sócio gerente e da sua esposa, os Senhores P e ÂB, que é, aliás, testemunha do A. nos presentes autos.
O autor considera que deve ser negado provimento ao recurso.
A decisão recorrida teceu, nomeadamente, as seguintes considerações:
"A e R. através de mediador de seguros realizaram o seguro automóvel cuja cópia se encontra a fls.8 e seguintes, o qual incluía actos de vandalismo onde se insere o furto ou o roubo.
Atento o princípio da liberdade contratual expressamente reafirmado no art. 11 do RJCS, o contrato de seguro é regulado pelas estipulação da respetiva apólice, que não sejam proibidas pela lei e, subsidiariamente, pelas disposições do RJCS e ainda, subsidiariamente pelas disposições da lei comercial e da lei art. 4 do.
Sendo o contrato de seguro um contrato de adesão, é-lhe aplicável o regime das Cláusulas Contratuais Gerais, aprovado pelo n. 446/85, de 25/10, e sucessivas alterações, pelo que na interpretação do clausulado no contrato de seguro, embora se imponha seguir o critério interpretativo geral enunciado no art. 236 do CCivil, que consagra a teoria da impressão do destinatário, em caso de duvida sobre o alcance interpretativo a dar a esse clausulado após aplicação daquele critério interpretativo geral, deverá prevalecer o sentido mais favorável a quem beneficia do contrato, ou seja, o segurado art. 11, n. 2 do n. 446/85, de 25/10).
A prova do furto:
A ora R. defende-se entendendo que o A. prestou declarações inexactas aquando da realização do seguro, tendo em vista a participação do furto que veio a fazer, entendendo que o mesmo não ocorreu, mas foi deliberadamente apresentado como tal pelo segurado que visava o lucro.
Estas considerações não são colocadas em crise pela ré, ora recorrente.
Todavia, já assim não sucede relativamente ao apuramento do valor da prestação a cargo da ré efetuado pelo Tribuna recorrido:
Valor declarado da viatura:
O valor do seguro do veículo corresponde ao seu valor real, dado pela seguradora e aceite pelo tomador do seguro.
Aquando da realização do seguro, a seguradora não pediu ao A. quaisquer elementos para aceitar o seguro tal como foi feito, nem quaisquer outros documentos, nomeadamente quanto aos extras declarados que a seguradora identifica como sendo de serie e não extras.
Sendo certo até que ao realizar um seguro com danos próprios, incluindo o furto, o segurado aceita pagar um prémio superior, que a R. aceitou e recebeu.
Será que esta conclusão do Tribunal recorrido merece censura?
Relativamente ao artigo 4, n. 2, da LCS, os mesmos Autores ob. Cit., p. consideram que a melhor leitura do preceito aponta para o seguinte:
Trata-se da regra matriz neste tipo de seguros.
Contudo, o princípio em questão não terá aplicação em determinados casos.
É o caso da manutenção do valor seguro, e correspondente reflexo no prémio devido, por falta de iniciativa do segurado no sentido da respectiva actualização, quando é certo que a indemnização a suportar pela seguradora em caso de sinistro tem em conta a desvalorização comercial entretanto sofrida pelo veículo.
O sistema introduzido garante, assim, a indemnização pelo valor seguro em caso de perda total.
Os critérios de desvalorização são operados administrativamente cfr. Norma do Instituto de Seguros de Portugal n. 14/97-R, de 09-10-1997).
As partes podem acordar, nomeadamente, na fixação de um valor de reconstrução ou de substituição do bem ou em não considerar a depreciação do valor do interesse seguro em função da vetustez ou do uso do bem cfr. n. 2 do artigo 13 da.
Os mencionados acordos não prejudicam a aplicação do regime da alteração do risco previsto nos artigos 91 a 94 n. 3 do artigo 13 da.
O artigo 12 da LCS contém o princípio indemnizatório que tem, fundamentalmente, o seguinte alcance: o seguro de danos visa, apenas e no máximo, suprimir o dano efetivo, sofrido pelo segurado. Ele não deve ir mais além, proporcionando um lucro ao mesmo segurado. Nos termos desta norma, a prestação devida pelo segurador fica limitada ao dano decorrente do sinistro, até ao montante do capital seguro. Temos dois limites, valendo o mais baixo: O do valor do dano; o do valor do capital seguro.
Por outro lado, tem de existir um acordo expresso no sentido de que o valor do capital seguro corresponda, de facto, ao valor de indemnização ou de substituição do bem.
Assim, na falta de estipulação nos termos do artigo 13 da LCS, verificando-se situação de sobresseguro, por força do disposto nos artigos 128 e 132 da LCS, a indemnização deve ser fixada no montante correspondente ao valor do bem na data do sinistro, se inferior ao valor seguro isto é, será sempre o valor neste sentido, o Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça de 19-09-2019, Processo 181/11T8HRT.LS2, rel. PEDRO DE LIMA GONÇALVES).
Assim, salvo acordo em contrário, o valor da indemnização a pagar pelo segurador ao segurado seguro de danos sobre corresponderá ao valor do bem e não ao valor que o tomador do seguro tenha declarado.
Ora, depois deste excurso e revertendo ao caso concreto, relembremos os principais factos apurados na decisão recorrida:
O veículo de marca BMW, modelo Série 5- Touring Diesel, de matrícula -RA-, propriedade do autor, foi adquirido em 10-12-2015, com cerca de 156,761 Km, tendo sido entregue ao A. em 17-12-2015, de acordo com a factura do stand Hugo-Automobile GmbH cfr. als., e dos factos;
No dia 18-02-2017 o Autor foi assistir a um jogo de futebol do Sporting Clube de Portugal no Estádio José de Alvalade, tendo estacionado o veiculo na Rua António Couto, a 500 metros do referido estádio e, no final do jogo, saiu do estádio e, dirigindo-se ao local onde deixara o seu veiculo, constatou que o mesmo já lá não se encontrava cfr. als., e dos factos;
O autor, que trabalha há vários anos no sector automóvel, tendo perfeita noção do valor de mercado dos veículos, é sócio gerente de uma empresa de automóveis cfr. als. e dos factos;
Cumpre decidir se a matéria de facto dada como assente na al. dos factos provados, deverá considerar-se como não provada.
O autor impugnou a conclusão alcançada pelo Tribunal recorrido, tendo alegado o seguinte:
Já para não mencionar o facto de os referidos preços, constantes do Doc. 10 junto com a contestação, serem preços de aquisição dos veículos na Alemanha ou seja, não contemplando os custos de transporte, inspecção e legalização em Portugal, designadamente de, preços sem IVA e preços praticados mais de dois anos após a aquisição do veiculo pelo Recorrido no referido país, sendo óbvio e de conhecimento generalizado que em dois anos um veiculo perde, naturalmente, parte significativa do seu valor comercial. Na Alemanha não será diferente
Dos autos consta apenas uma avaliação Eurotax, integrante do processo de legalização do veículo em Portugal, nos termos da qual, em 202016:
Isto porque o valor real de um veículo é aquele que o Autor teria que pagar para conseguir comprar um igual, com as mesmas características, os mesmos quilómetros, o mesmo estado e o mesmo equipamento, em Portugal, independentemente do valor Eurotax, independentemente do valor pelo qual efectivamente o adquiriu.
Dispõe o artigo 64 do CPC que:
Ora, se concretiza os documentos que, em seu entender implicam diverso julgamento, certo é que, no que concerne aos depoimentos, não individualiza nenhum deles, nem sequer pela indicação do nome da testemunha que prestou depoimento.
Alinhando por esta conclusão, decidiram:
Concluindo-se, como se viu, que nas alegações devem ser identificados os concretos meios de prova que implicariam diverso resultado probatório, o que implica a tomada de uma posição clara e inteligível sobre o teor do concreto meio de prova que induz tal resultado, verifica-se que, no caso em apreço, tal posição não foi tomada pelo autor.
Contudo, tem sido diverso o entendimento acerca da intensidade e do alcance do poder de reapreciação da matéria de facto atribuído aos Tribunais da Relação.
O princípio que rege a apreciação da prova é o da livre valoração.
Sempre que a prova não tenha um valor legal ou tarifado, a prova é apreciada segundo a prudente convicção do Juiz art. 60, n. 5,.
Neste ponto, importa recordar que o julgador do Tribunal a quo indicou como fonte da sua convicção probatória o seguinte:
"A convicção do Tribunal assentou primordialmente na análise cuidada e distanciada de toda a prova documental junta aos autos a fls. 7v e seguintes, fls. 35 e seguintes, fls. 48 e seguintes, fls. 63 e seguintes, fls. 84 e seguintes, fls. 110 ,fls. 119 e seguintes, fls. 150 e seguintes, fls. 165, fls. 16
Ou seja: Considerou o Tribunal recorrido os documentos mencionados pelo autor.
Ora, tendo em conta o material probatório ao dispor do Tribunal recorrido e considerado o teor de todos os aludidos documentos, em face do que deles resulta é possível concluir o seguinte:
O veículo de matrícula -QS- é um veículo de marca diversa do do autor, não sendo possível comparação com aquele em termos de valor;
A redação da mencionada alínea dos factos provados deverá, pois, ser alterada em conformidade.
O Autor é proprietário do veículo automóvel de marca BMW, modelo Série 5- Touring Diesel, de matrícula -RA-;
Apreciação do recurso:
Realizado este excurso, estamos em condições de retomar a apreciação da questão suscitada pela ré.
Não se mostra relevante, ao contrário do que resulta da decisão recorrida, para assim concluir que, a seguradora, aquando da realização do seguro, não pediu ao autor elementos adicionais para aceitar o seguro como foi feito, nomeadamente, documentos quanto aos extras declarados.
Como se viu, na falta de estipulação nos termos do artigo 13 da LCS tem plena aplicação, em situações de sobresseguro, a norma do artigo 13, n. 1, da LCS, que determina que, nessa situação, seja considerado o disposto no artigo 12 da LCS.
Custas por apelante e apelado, na proporção do decaimento havido.
Lisboa, 21 de maio de 202
J. J. intentou em 112017, sendo a presente acção com processo comum contra - Transportes, S.A. Lda.
Foi elaborado despacho saneador sem a selecção do objecto o litígio e dos temas de prova.
Proferiu-se sentença, com o seguinte dispositivo:
Condeno a ré a pagar ao autor as seguintes quantias:
A R recorreu e concluiu:
Os factos julgados provados na sentença recorrida, identificados nas alíneas,, e devem ser julgados não provados e, consequentemente, deve a Ré ser absolvida do pedido de pagamento dos valores previstos nos pontos,, e da douta sentença recorrida.
Caso não se julgue procedente o supra exposto, devem ser corrigidos os valores nos quais é a Ré condenada quanto aos pontos, e da douta sentença recorrida. Com efeito:
Assim, a sentença recorrida viola o disposto na cláusula 4, n. 2, do CCT entre ANTRAM e FESTRU e no art. 27 do Código do Trabalho.
Termos em que se requer que seja julgado o recurso procedente, revogando-se os pontos,, e da douta sentença recorrida e substituindo-se os mesmos por decisão que absolva a Ré quanto a tais partes do pedido.
O A recorreu e concluiu:
"1- O recorrente reclama a retificação da sentença por erro de escrita em duas situações:
É ambígua a sentença ao dar como provados os factos constantes na alínea,, e e como não provados os factos constantes da alínea,, e, uma vez que para fundamentar os factos e e os factos, e e, e foram juntos os mesmos documentos pelo recorrente, ou seja, os mesmos documentos foram julgados documento idóneo para provar certos factos, mas não outros;
A questão devia ter recebido resposta afirmativa, no sentido da inclusão da cláusula 74 n 7 do CCT aplicável no subsídio de Natal.
Na verdade o n 2 do artigo 337 do CT introduz um regime especial de prova para as específicas situações aí previstas, enquanto que a cláusula 41 do CCT aplicável se pronuncia quanto ao trabalho em dia de descanso semanal e feriado e quanto ao descanso compensatório por trabalho prestado pelos motoristas de TIR nos dias de descanso e feriado;
Por outro lado, atendendo a que o n 6 da cláusula 41 do CCT aplicável prescreve que o descanso complementar deve ser gozado antes da viagem seguinte, quando tal não acontece dá-se uma situação de incumprimento definitivo, que não origina a simples mora da recorrida, mas antes a obrigação desta indemnizar o recorrente.
Considerando que o contrato de trabalho entre recorrente e recorrida se encontra em vigor e que o direito ao salário é irrenunciável, a sentença viola o artigo 74 Código de Processo de Trabalho, quando justifica a não condenação em quantia superior ao pedido com a aplicação do artigo 609 do CPC.
Foi rectificada a sentença e decidido:
"Dos apontados lapsos de escrita: tem inteira razão o autor/recorrente, resultando tais lapsos manifestos do texto da decisão lida no seu todo.
O apontado lapso quanto ao dia 5 de Outubro verifica-se também no ponto dos factos não provados.
Assim, ao abrigo do disposto no artigo 61 do CPC, rectifico tais lapsos, determinando que:
no 1 parágrafo de fls. 911, verso e no 25 de fls. 921 passe a constar o dia 5 de Novembro de 2004; e
Da nulidade da sentença proferida por os seus fundamentos estarem com ela em oposição: nos termos do disposto no artigo 617, n 1 do Código de Processo Civil passa-se a apreciar esta nulidade invocada.
Efectivamente, compaginando os factos dados como provados constantes em e com as datas dadas como provadas em e os factos dados como não provados nos pontos,,, e, temos que se verifica uma contradição patente.
Ora, é manifesto que se verifica a contradição entre estes factos, sendo que quanto aos dias 5, 10 e 11/11 e 6/12 o ponto está em clara oposição com o constante em e quanto ao dia 12/11 tal contradição resulta da conjugação do vertido em dos factos provados e a dos não provados.
Importa, assim, suprir a apontada nulidade, sendo certo que tendo o tribunal firmado a convicção plasmada em e dos factos provados e não se tendo convencido da versão alegada pelo autor que veio a resultar como não provada nos ditos pontos a pelas razões expostas na sentença, decide o tribunal:
eliminar do ponto dos factos provados o aludido segmento, a saber:
aditar no ponto dos factos não provados o seguinte:
Consigna-se que este despacho se considera como complemento e parte integrante da sentença proferida.
A eliminação daqueles cinco itens foi fundamentada com a convicção do tribunal na verificação dos factos provados em e, e na não verificação dos factos constantes dos pontos a da matéria de facto não provada.
Assim, considerando que o Recorrente ainda não havia gozado férias no ano de 2004 cfr. Docs 13 a 23 da petição e que casou no dia 21 de novembro de 2004 cfr. Doc. 4 A da petição inicial, que foi aceite pela;
As questões a conhecer, sem prejuízo do conhecimento de outras que as prejudiquem, são relativas:
aos créditos laborais referentes ao trabalho nocturno prestado em 2004 a 2008;
ao trabalho prestado em dias de descanso de Novembro de 2013 a Agosto de 2017;
ao trabalho prestado em dias de descanso de 19 de Outubro de 2012 a Novembro de 2013;
ao valor das médias de retribuição de férias e subsídio de férias;
aos descontos indevidos nos vencimentos de Novembro e Dezembro e no subsídio de Natal de 2004;
ao trabalho suplementar prestado de 2004 a 2008 e ao respectivo descanso compensatório;
ao valor a título de cláusula 74, n 7 do CCT, considerando as diuturnidades, e a sua inclusão no subsídio de Natal;
ao valor a receber a titulo de trabalho prestado em vários dias feriados, sábados e domingos e, assim, do gozo do descanso compensatório;
Os factos considerados assentes na sentença.
O autor foi admitido ao serviço da Ré no dia 05 de Novembro de 2001, mediante contrato de trabalho escrito.
O autor exerceu sempre as funções de motorista sob as ordens, autoridade, direcção, fiscalização, no interesse e por conta da Ré, conduzindo veículos com carga e velando por esta.
O Autor foi contratado para prestar trabalho em Vila Nova de Famalicão, na sede da Ré, local onde inicia e onde finaliza as viagens, cujos destinos lhe são indicados por aquela.
O período semanal normal de trabalho do Autor é de 40 horas, distribuído em 5 dias, de segunda a sexta-feira, e em 8 horas de trabalho diário.
O Autor tem o seu dia de descanso semanal ao domingo e o dia de descanso complementar ao sábado.
Até 27 de Abril de 2008 e enquanto desempenhou, exclusivamente, funções no transporte de mercadorias em território nacional, a Ré comunicava ao Autor o serviço que executaria no dia seguinte, entregando-lhe as folhas de serviço respectivas no final de cada dia de trabalho.
O autor trabalhou 19 dias em Dezembro de 2004, tendo recebido subsídio de alimentação relativamente a 17 dias.
De Janeiro de 2004 a Maio de 2008, o autor prestou trabalho nos seguintes dias e horas, sob as ordens e fiscalização da Ré:
Desde 27 de Abril de 2008 o Autor passou a desempenhar as suas funções no transporte internacional de mercadorias.
O subsídio de Natal pago pela ré ao Autor não incluía a retribuição prevista na cláusula 74, n 7 do CCT.
O autor nos meses de Junho de 2004 e Julho de 2015 gozou férias.
O Autor trabalhou nos seguintes dias sábado, domingo e feriados as seguintes horas:
20 S, 45, 21 ,, 27 S,, 28 , de Outubro;
10 S, 1 hora e 45, 11 ,, 17 S, 2 horas e, 18 ,, 24 S,, 25 , 2 horas 45 de Novembro de 2012;
13 ,, 19 S,, 20 , 2 horas 55 e 27 , de Janeiro;
9 S,, 10 , 2 horas e 50, 16 S, 2, 17 ,, 23 S, e 24 , 3 horas e 5 de Fevereiro;
02 S, 45, 03 ,, 09 S,, 17 ,, 23 S, e 24 , de Março;
06 S,, 07 , 4 horas e 30, 13 S,, 25 F, 10, 27 S, 2 horas e 30 de Abril;
01 F,, 04 S, 2 horas e 25, 05 ,, 11 S,, 12 S,, 19 ,, 25 S, e 26 , 3 horas e 5 de Maio;
08 S,, 13 F,, 15 S,, 29 S, e 30 , 3 de Junho;
06 S, 45, 13 S, 30, 14 , 2 horas e 15, 27 S, 4 horas e 45 de Julho;
03 S,, 04 ,, 10 S, 4 horas e 45, 18 ,, 24 S,, 25 , e 31 S, 3 horas e 30 de Agosto;
01 , e 29 , de Setembro;
05 S,, 06 ,, 13 ,, 19 S,, 20 , 35, 26 S, 30 e 27 , de Outubro;
02 S,, 03 ,, 10 , 4 horas e 5, 16 S, e 24 , de Novembro e 07 S,, 08 , 30, 15 ,, 21 S, e 22 , de Dezembro de 2013;
05 ,, 11 S,, 12 , 4 horas e 20, 19 ,, 25 S, 4 horas e 20 e 26 , de Janeiro;
02 ,, 08 S, e 09 , 3 de Fevereiro;
04 F,, 08 S,, 16 ,, 22 S,, 23 ,, 29 S, de Março;
12 S,, 25 F,, 26 S, e 27 , 3 de Abril;
03 S,, 04 ,, 11 ,, 17 S,, 18 ,, 25 , e 31 S, de Maio;
01 , 3, 10 F,, 13 F,, 14 S,, 15 , 3, 28 S, e 29 , 1 hora e 30 de Junho;
06 ,, 12 S, 3 horas e 45 e 13 , de Julho;
10 ,, 15 F, 3 horas e 50, 16 S, 4 horas e 20 de Agosto;
04 S, e 05 , 3 de Outubro;
02 , 2 horas e 50, 15 S,, 23 ,, 29 S, e 30 , de Novembro e 13 S, de Dezembro, todos de 2014;
25 , e 31 S, de Janeiro;
01 ,, 07 S,, 08 ,, 14 S,, 15 , e 28 S, de Fevereiro;
14 S, 1, 15 ,, 21 S,, 22 , e 29 , de Março;
03 F,, 04 S, 2, 18 S, de Abril;
23 S,, 30 S, e 31 , 3 horas e 10 de Maio;
04 S,, 05 , 2 horas e 45, 12 , 1 hora e 50, 25 S, e 26 , 20 de Julho;
01 S, 40, 02 ,, 16 , de Agosto;
05 S, 1 hora e 35, 06 ,, 13 ,, 26 S, de Setembro;
,, 17 S,, 18 , de Outubro;