rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
De tudo isto resulta, em bom rigor, que o recorrente não observou a obrigação para si decorrente da prestação de TIR, de comunicar ao tribunal, face a uma deslocação para o estrangeiro, superior a cinco dias, a sua nova morada ou o local onde podia ser contactado. E esta omissão foi, como é evidente, culposa.
Em conclusão, embora a conduta omissiva do recorrente seja, pelas razões apontadas, culposa, in casu, a mesma não pode ser qualificada como uma infracção grosseira dos deveres a que estava sujeito pelo que, não se mostrando verificado o pressuposto da revogação da suspensão da execução da pena de prisão previsto na alínea do n 1 do art. 56 do Penal, na qual se fundou o despacho recorrido, não pode o mesmo manter-se.
Coimbra, 30 de Janeiro de 2019
Heitor Vasques Osório
F e  instauraram a presente ação declarativa, com processo comum, contra J e mulher Ma, pedindo que os réus sejam condenados:
Os réus contestaram e deduziram reconvenção.
Por exceção arguiram a ineptidão da petição inicial por contradição entre o pedido e a causa de pedir e a falta de interesse em agir dos autores, e impugnaram a generalidade da factualidade alegada e os valores peticionados.
Em reconvenção pedem os réus que os autores, na qualidade de fiadores do contrato de arrendamento, sejam condenados:
como litigantes de má-fé em multa e indemnização aos réus, a liquidar.
Houve resposta, concluindo os autores como na petição inicial e pela sua absolvição do pedido reconvencional
absolvo os Réus J, e mulher  dos pedidos formulados pelos Réus F e MA.
condeno os Autores F e  a restituírem de imediato aos Réus J, e mulher MA, livre de pessoas e bens o prédio denominado "Herdade da ", com a área de 192,850ha sito na freguesia de S. Sebastião da Giesteira, Évora, inscrito na respectiva matriz sob o art.  da Secção "G", descrito na R. Predial de Évora sob a ficha .
Inconformados, os autores apelaram da sentença, tendo finalizado as alegações com as seguintes conclusões transcrição):
- Os AA são parte legítima na presente acção.
- Bem como é credível o depoimento da testemunha A, que relatou os prejuízos da empresa , por falta de passagem dos respetivos recibos das rendas e energia.
- Os pontos dados como não provados com os n s 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, e 10, terão que ser dados como provados.
- A condenação dos AA no pagamento das rendas em atraso e na indemnização já constituía caso julgado, pelo que a douta sentença, violou o caso julgado.
- A douta sentença, que não tem nada por onde se aproveite, violou o disposto nos art. 164 n 2 do Sociedades Comerciais, art. 103 RGIT e art.23 n 3 do CIRC, art. 20 n 1 e 4 e 205 n 1 da CRP e art. 30 n 1 e 3, 154, 607 n 2, 3 e 4, 615 n 1 al.,, e e ainda 628 do CPC.
Os réus não contra-alegaram
se deve ser alterada a matéria de facto;
se devem os réus ser condenados no pagamento das quantias peticionados pelos autores;
se se verifica a exceção do caso julgado quanto ao pedido reconvencional.
- Em 16 de Dezembro de 1998 foi celebrado por escrito um contrato de arrendamento rural entre os ora Réus como 1s subscritores e a , Lda., como 2 subscritor.
- Os Autores figuram nesse mesmo contrato como fiadores 3s subscritores.
- Da cláusula 10 deste contrato consta que "... Os terceiros contraentes constituem-se fiadores da inquilina para todas as obrigações emergentes do presente contrato e das suas dez renovações, afastando o limite estipulado no art. 655 do e renunciando ambos expressamente ao benefício da excussão prévia ...".
- Este contrato foi celebrado, pelo prazo de sete anos alterado para dez, reconhecido pelos Réus o facto da arrendatária não se tratar de "agricultor autónomo)", com início em 30 de setembro de 1998, sendo automaticamente renovável por períodos de um ano, até ser denunciado por alguma das partes.
- Da cláusula 4 daquele contrato consta ainda que "... No prazo de 12 meses a 2 subscritora obriga-se a edificar uma casa de habitação com 4 divisões, cozinha, 2 instalações sanitárias e arrecadação, conforme planta anexa, tudo com área aproximada de 120m2 de área de construção e 75m2 de cave, um furo artesiano e um curral para porcos ...".
- A  ficou também obrigada a pagar as contas de eletricidade da herdade, cujos consumos sejam da responsabilidade da inquilina.
- A  sempre pagou a energia do seguinte modo:
Como a  não tinha contador de energia, foi acordado que esta pagaria cerca de metade dos consumos.
- Os Réus entregavam as faturas ao H, empregado dos Réus e que reside na herdade, normalmente ao fim de semana.
- No período referido o consumo total de energia constante nas faturas foi de 4037kwh.
- As cópias das faturas entregues pelos Réus estavam em nome do Réu varão.
- Por acórdão de 2 de Junho de 2016 o Tribunal da Relação de Évora confirmou aquelas duas decisões, o qual veio a transitar em julgado.
- Nessa ação alega para tanto que despendeu diversos montantes que entendeu serem-lhe devidas, quer a título de reembolso, quer a título de indemnização por despesas e prejuízos suportados que não deveria ter de suportar, nomeadamente com IRC pago em excesso por não dedução de despesas com rendas e eletricidade paga em excesso, aquisição de um gerador e combustível por os Réus lhe terem cortado a eletricidade e asfaltamento de um caminho tido como benfeitoria.
- Nesta ação foi por despacho de   2015 foi ordenado que os autos aguardassem por 6 meses que a Autora esclarecesse qual a sua situação jurídica mediante apresentação de certidão devidamente atualizada, quer da sua matrícula, quer do estado do processo identificado a fls. 125 e 126 desses autos.
- Em todas as ações judiciais que decorreram entre a  e os Réus o patrocínio judiciário foi sempre exercido pelo seu gerente e responsável o ora Autor enquanto advogado.
- No mesmo sítio da Internet foi por Aviso publicado em 3 de fevereiro de 2015 foi notificado o despacho final do Sr. Conservador do Registo Comercial de Lisboa com a decisão de dissolução e encerramento da liquidação da  e o consequente cancelamento da sua matrícula.
- Através da AP. 291/20151119 foi inscrito no registo comercial a dissolução e encerramento da liquidação da  e o consequente cancelamento da sua matrícula.
- A herdade ainda se mantém na posse dos Autores.1
- Os Réus não passaram recibos de renda.
- Os Réus apenas utilizavam a casa aos fins de semana esporadicamente.
- Em data não concretamente apurada os Réus e a  acordaram em alterar o acordo inicial quanto ao pagamento da eletricidade, por via da qual a  passou a pagar 2/3 e os Réus 1/3 do valor das faturas.
- A  sempre pagou a sua parte e nunca reclamou dos valores por si pagos.
- A casa dos Réus tem luz elétrica e piscina para além de iluminação nos portões que é ligada esporadicamente.
- Em dezembro de 2004 o Réu marido enviou ao gerente da , e este recebeu, um escrito do seguinte teor:
Os meus melhores cumprimentos Apesar dos meus esforços e contactos telefónicos e escritos, não consigo que o Doutor me contacte.
Nesta conformidade necessito de saber o seguinte:
Até dia 22005 necessito saber se quer continuar com a electricidade fornecida por
Assim, agradeço que me participe, o que se lhe oferecer comunicar.
Isto porque não desejo nem pretendo, que alguma coisa o afecte, por má conduta da minha parte.
Nunca quis nem quererei, que o Doutor sofra da minha parte qualquer prejuízo, seja em que situação for.
- A  após 3 de janeiro de 2011 passou a utilizar um gerador trifásico a diesel.
-:O gerador trifásico trabalhava cerca de 8horas por dia e consumia cerca de 2 litros diesel/hora.2
- A  tenha solicitado aos Réus a passagem desses recibos de renda.
- A  tenha aceite pagar a eletricidade contra sua vontade.
- A  consumisse menos energia do que a que pagava.
- O gerador trabalhasse cerca de 8horas por dia e consumisse cerca de 2 litros diesel/hora.3
- A  tenha entregue dois cheques com os ns 2021699 e 2021695 sobre o BES.
- Os Réus dão acesso pelo portão da sua entrada a pessoas que os Autores não permitem entrar na propriedade.
- Esses indivíduos tenham agredido um colaborador dos Autores, arrancam porteiras, cortaram e levaram cadeados dos portões, cancelas de ferro, danificam as cercas e bens dos Autores.
Da legitimidade dos autores
Resulta do exposto que após a dissolução/extinção da sociedade os anteriores sócios ficam impedidos de agir em nome e representação da sociedade.
Discorda-se em absoluto da apreciação constante do transcrito passo da sentença.
A extinção de uma sociedade verifica-se com a inscrição, no registo, do encerramento da liquidação art. 160, n 2, do Código das Sociedades, o que ocorreu in casu.
Escreveu-se Acórdão do STJ de 2020087:
Com a extinção, deixa de existir a pessoa colectiva, que perde a sua personalidade jurídica e judiciária, mas as relações jurídicas de que a sociedade era titular não se extinguem, como flui do disposto nos arts. 162, 163 e 16
Ao caso sub judice importa o regime estatuído pelo artigo 164 do CSC.
Do processo constam os elementos em que se baseou a decisão do tribunal a quo sobre a matéria de facto: prova documental, depoimentos de parte dos legais representantes da autora e da ré e depoimentos das testemunhas registados em suporte digital.
Vejamos, pois, cada um dos pontos assinalados.
Ademais, está dado como provado que os réus não passaram recibos de renda ponto 35 dos factos.
Logo, o ponto 2 dos factos provados, coerentemente com o que se deu como não provado no ponto 1, mostra-se corretamente julgado.
Mantém-se assim intocado o ponto 3 dos factos não provados.
Nos pontos 4, 5 e 6 deu-se como não provado que:
o gerador trabalhasse cerca de 8horas por dia e consumisse cerca de 2 litros diesel/hora.
Depois de ouvirmos o depoimento desta testemunha, não nos parece que a mesma foi tendenciosa, o que não se pode confundir com convencimentos pessoais da testemunha, o que de certo modo abala também a sua credibilidade.
Mantém-se assim inalterado o ponto 4 dos factos provados.
Referiu, aliás, a testemunha que não sabia porque razão não pediram os autores um novo contador da luz, em vez de comprarem um gerador trifásico, afirmando que o consumo deste é mais dispendioso.
Não pode, pois, deixar de se considerar como não provada a matéria do ponto
Quanto ao ponto 6, referiu a testemunha que para fornecer energia a equipamento e luz para a casa dos caseiros e tiragem de água do furo, o gerador teria que trabalhar pelo menos 8 horas dia, e que o mesmo gastava entre 2,5 a 2,8 /h de gasóleo normal.
Ora, tendo em conta os conhecimentos técnicos da testemunha, que comercializa maquinaria agrícola e de rega, não encontramos razões para não valorar o seu depoimento nesta parte, pelo que deve ser dada como provada a matéria em questão.
Assim, elimina-se o ponto 6 dos factos não provados, o qual será aditado aos factos provados com a seguinte redação:
Mantém-se assim incólume o ponto 7 dos factos não provados.
Torna-se assim despiciendo qualquer discussão sobre o acerto ou não da decisão de dar como não provada a matéria de facto em causa.
Improcede, assim, no essencial, a impugnação da matéria de facto feita pelos recorrentes, com exceção do ponto 6 dos factos não provados que se deve considerar provado.
Do mérito da ação
Provou-se, é certo, que o gerador trifásico trabalhava cerca de 8horas por dia e consumia cerca de 2 litros diesel/hora, o que aponta para consumos superiores aos da eletricidade.
É sabido que o devedor pode livrar-se da obrigação, em caso de mora do credor, mediante o depósito da coisa devida. É a chamada consignação em depósito prevista no art. 841 do Código Civil. Contudo, a consignação em depósito é facultativa.
Pelo contrário, sempre pagou as rendas desde o início do contrato, em dezembro de 1998, até dezembro de 200
A não passagem dos recibos é ilícita, embora se trate de um problema colocado entre o locador e a administração fiscal. Seja como for, o artigo 787, ns 1 e 2, do Código Civil, relativo ao documento de quitação, comprovativo do pagamento, refere o direito do devedor de exigir do credor a passagem de tal documento, podendo recusar a prestação enquanto a quitação não for dada.
Por conseguinte, a ação improcede, embora com fundamentação totalmente diversa da alinhavada na sentença recorrida.
Da exceção do caso julgado reconvenção)
E também se verificará a identidade de pedidos?
Por sua vez, na sentença proferida naqueles autos decidiu-se:
Não podia, assim, a sentença recorrida ter condenado os autores nos termos constantes das alíneas, e do respetivo dispositivo.
Tendo-o feito, violou o caso julgado material constituído pelo saneador-sentença e pela sentença proferidos na ação com o processo 1851/00TVLSB.
Procede assim parcialmente este segmento do recurso.
confirma-se a sentença na parte em que absolveu os réus do pedido al. do dispositivo, ainda que com fundamentação não coincidente;
Facto eliminado por esta Relação nos termos da discussão da matéria de facto infra.
Doravante CSC.
Comentário ao Código das Sociedades Comerciais - Dissolução e Liquidação de Sociedades, 1987, p. pp. 436 e ss.
Proc. 08B1184, in www.dgsi.pt.
Acórdão do STJ de 302017, proc. 593/15TBTNV.ES1, in www.dgsi.pt.
Neste sentido, os acórdãos desta Relação de 112016, proc. 593/15TBTNV.E1, relatado pelo aqui relator e subscrito pela 1 adjunta não, e de 202018, proc. 2079/14T8STR.E1, no qual o ora relator interveio como adjunto, disponível in www.dgsi.pt.
Sendo por isso irrelevantes e inconsequentes as considerações que os recorrentes tecem no corpo alegatório sobre determinados pontos da matéria de facto dada como provada.
Diploma a que pertencem as normas infra referidas sem menção de origem.
In Noções Elementares de Processo Civil, Coimbra Editora, 1979, p. 305
Alínea do dispositivo da sentença.
Revista n 72/15TBVRL-AS.GS1
Apresentada a presente revista ao relator, foi então proferida decisão singular nos seguintes termos:
No recurso de apelação, delimitado nos termos das respectivas conclusões, foram suscitadas pela apelante as seguintes questões essenciais:
falta de poderes deliberativos da assembleia de credores para a redução da remuneração que lhe é devida, tratando-se de um pagamento de um serviço solicitado e já prestado.
abuso de direito da deliberação e decisão objecto de recurso.
Fundou-se tal decisão no seguinte:
Veio AA interpor agora recurso de revista contra o aresto do Tribunal da Relação ...
Apresentou a recorrente AA as seguintes conclusões:
O douto acórdão proferido e que antecede enferma de erro material, manifesto e notório.
Salvo melhor entendimento, tanto ocorre erro na nota de transito como na consideração de que a mesma abrange a recorrente porquanto a mesma não foi notificada da decisão.
O supra apontado erro que se não pode admitir, salvo melhor entendimento, constitui nulidade que ora se invoca.
O douto acórdão recorrido viola o disposto nos artigos 60 e 156, do CIRE, 24, 25 e 26 da Lei 22 de 2013 de 26 de fevereiro e artigo 344 do , 607 e 615 do P.entre outros, assim como o princípio fundamental e constitucionalmente consagrado do direito ao contraditório.
O acórdão recorrido apreciou, essencialmente e em termos principais, da legalidade de uma decisão tomada na assembleia de credores convocada nos termos do artigo 75 do CIRE e realizada no dia 20 de Outubro de 202
Pelo que, nos precisos termos do artigo 14, n 1, do CIRE, a revista não é admissível.
Pelo que, quanto a esta matéria, verifica-se dupla conforme que, em conformidade com o disposto no artigo 671, n 3, do Código de Processo Civil, impede a possibilidade legal de interposição de revista.
Pelo que cumpre concluir não ser a presente revista admissível e não haver lugar ao conhecimento do seu objecto.
Notificado nos termos do artigo 655, n 1, do Código de Processo Civil, a recorrente manifestou-se inequivocamente no sentido de que a revista é, a seu ver, admissível, não concordando com a posição assumida pelo relator.
Sem esquecer o entendimento que desde há muitos anos vem norteando os nossos tribunais superiores nosentidoda primaziada justiça material CFR.
Tratando-se de nulidade afigura-se ser sempre admissível o recurso, designadamente o presente recurso.
- Detectada a nulidade, foi a mesma arguida, de imediato pela recorrente junto do Tribunal da Relação . tribunal e reclamada a retificação do acórdão proferido.
O Tribunal da Relação .. sem dar qualquer resposta ao requerimento que antecedeu a interposição do recurso optou por admiti-lo e ordenar a subida dos autos.
Sobre a arguição da nulidade necessariamente terá que recair decisão judicial devidamente fundamentada.
Apenas e unicamente.
Acresce que está em causa ainda uma decisão interlocutória, sem que tenha sido invocada oposição de julgados, conforme é especialmente exigido pelo artigo 14, n 1, do CIRE.
Logo, a revista não é admissível, corroborando-se, nesta parte, os fundamentos constantes do despacho reclamado, para os quais se remete.
Pelo exposto, acordam os juízes do Supremo Tribunal de Justiça 6 Secção) em considerar findo o recurso, por não legalmente admissível, o que obsta ao seu conhecimento artigo 652, n 1, alínea, do Código de Processo.
Lisboa, 22 de Junho de 202
Tem o voto de conformidade dos Exms Adjuntos Conselheiros Ana Paula Boularot e Fernando Pinto de Almeida, que compõem este colectivo, nos termos do artigo 15 A, aditado ao Decreto-lei n 10-A/2020, de 13 de Março, pelo Decreto-lei n 20/2020, de 14 de Março).
Apelação n. 1476/17T8PNF-P1
Tribunal judicial da Comarca do Porto Este, Juízo do Trabalho de Penafiel
Rés:  - Companhia de Seguros, S.A., e , Unipessoal, Lda.
Neste seguimento pela mandatária da  ré declarou prescindir do depoimento da testemunha G.
Seguidamente, a Mm. Juiz proferiu o seguinte:
Ademais, todas as solicitações requeridas pela ré  - Companhia de Seguros, S.A. foram anteriormente deferidas tendo o Tribunal diligenciado para o cumprimento das mesmas.
Assim, com notória impossibilidade de notificar e fazer comparecer as testemunhas, art. 50, n. 3, al. do CPC.
Dizendo-se inconformada, apelou a  Ré, finalizando as suas alegações com as conclusões que seguidamente se seguem:
O recurso foi admitido como apelação, com subida imediata, em separado e efeito meramente devolutivo.
Instruído o recurso, foi depois remetido a este Tribunal da Relação do Porto.
Com data de 24-01-2019:
Notifique e cumpra nos termos determinados.
Fls. 1022 verso a 1023: Determino que a secretaria proceda a nova notificação da testemunha H, nos termos requeridos pela 1 R..
Com data de 21-03-2019:
Com data de 23-05-2019:
"REF: 32508866: consulte a base de dados disponível a fim de aferir da atual morada da testemunha.
Não se encontra ainda junta a certidão do Tribunal de Flandres.
A testemunha F não irá comparecer na data de amanhã por se encontrar no estrangeiro.
Assim, inexistindo prova a produzir na data de amanhã, dou a mesma sem efeito e, em sua substituição, designo o dia 21 de junho, pelas 9h3
Desconvoque pela forma mais expedita.
Com data de 17-06-2019:
"REF: 32718992: notifique a ré para informar nos termos requeridos.
Assim, por impossibilidade de continuação da sua audição, designa-se para a mesma o mesmo dia pelas 12h.
Com data de 20-08-2019:
Com data de 17-10-2019:
"Notifique nos termos requeridos pela Ré em 101
Com data de 21-11-2019:
"REF: 33953534: deferido.
REF: 33953644: notifique nos termos requeridos.
Quanto ao CPT, relevam os artigos seguintes:
As testemunhas residentes fora do município onde se encontra sediado o juízo da causa, caso o juiz, a requerimento da própria testemunha ou de alguma das partes, o determine por despacho irrecorrível;
Por sua vez, resulta do CPC:
Artigo 41 Princípio do inquisitório)
Artigo 41 Dever de cooperação para a descoberta da
Artigo 50 Inquirição por meio tecnológico)
- A falta de testemunha não constitui motivo de adiamento dos outros atos de produção de prova, sendo as testemunhas presentes ouvidas, mesmo que tal implique alteração da ordem referida na primeira parte do n. 1 do artigo 51.
- O juiz ordena que a testemunha que sem justificação tenha faltado compareça sob custódia, sem prejuízo da multa aplicável, que é logo fixada em ata.
Importando, pois, aplicar ao caso que se aprecia o regime que resulta dos artigos citados, desde já se adianta que, tal como aliás bem o salienta o Exmo. Procurador-Geral Adjunto no seu parecer, não encontramos fundamento para divergir da decisão recorrida.
Antes de entrarmos propriamente na indicação das razões que estão na base do nosso entendimento, importa, porém, que façamos um esclarecimento inicial, assim no sentido de melhor se perceber e enquadrar a questão que nos é colocada.
Feito este esclarecimento, entraremos de seguida na apreciação do mais invocado em sede de recurso.
Em face do exposto, claudicando os argumentos apresentados no presente recurso, assim, nomeadamente, quando se defende que a decisão recorrida viola os princípios da descoberta da verdade material e da boa decisão da causa, improcede o presente recurso.Sumário, a que alude o artigo 66, n. 7, do CPC, da responsabilidade exclusiva do relator:
Nos termos expostos, acordam os Juízes da Secção Social da Relação do Porto em declarar improcedente o recurso.
Porto, 22 de março de 2021assinadoNelson Fernandes
Também citado no Acórdão desta Secção de 15-03-2010, ambos in www.dgsi.pt.
Alegou, em síntese, que celebrou com o Banco Plc., em 02/09/2015 e em 01/04/2016, contratos dos quais decorre a transmissão de créditos e respectivas garantias, entre os quais os créditos que a cedente detinha sobre os executados.
Por despacho do tribunal recorrido, de 10/07/18 conclusão de 20/06/2018) foi determinado:
Conclui solicitando se considere como válido e suficiente o documento junto no requerimento inicial uma vez que faz prova plena da cessão ocorrida.
Com data de conclusão de 17/01/20, foi proferido o seguinte despacho:
Com conclusão de 27/02/20, foi proferido o seguinte despacho:
Salvo o devido respeito por melhor opinião, não está em causa a liberdade contratual, nem a forma do contrato. O que está em causa é que o requerente não juntou aos autos o contrato de cessão.
É entendimento deste Tribunal que a falta de junção do título de cessão constitui causa de indeferimento liminar.
Com data de 09/07/2020, foi proferida a seguinte decisão:
Alegou, para tanto, que a 2 de Setembro de 2015 e a 1 de Abril de 2016 celebrou com o BANCO PLC contratos ao abrigo dos quais foram transmitidos créditos e garantias do BANCO, PLC para o BANCO  S.A., entre os quais os créditos reclamados nestes autos.
Mediante o despacho inserido a 27-02-2020, o requerente foi notificado, novamente, para juntar aos autos o contrato de cessão de créditos, sob pena de indeferimento liminar da petição inicial de habilitação de cessionário.
Preceitua o artigo 356, n. 1, alínea do Código de Processo Civil o seguinte:
Assim, é a lei que exige a junção ao requerimento de habilitação do título da cessão.
Conclui-se, assim, pela falta de documento de que a lei faz depender o prosseguimento da causa a notificação para, o que constitui uma excepção dilatória inominada, que conduz ao indeferimento liminar da petição inicial cfr. artigo 590, n.s 1 e 3 do Código de Processo.
Por todo o exposto, indefere-se liminarmente a petição inicial de habilitação de cessionário.
Custas pelo requerente cfr. artigo 527, n. 1 do Código de Processo.
O presente recurso vem interposto da Sentença que indeferiu liminarmente o incidente de habilitação de cessionário instaurado pelo Recorrente.
Atendendo que a notificação não foi dirigida ao mandatário do Recorrente, ocorreu uma irregularidade processual na notificação do mesmo, não lhe permitindo exercer o contraditório.
Em virtude do incumprimento das obrigações contratuais, por parte da JS, S.A., o Banco Plc., viu-se obrigado a proceder ao preenchimento das livranças que garantia os contratos celebrados com a mutuária.
Livranças essas que foram apresentadas como título executivo no processo n. 125/13, o qual correu termos no Juiz
O processo executivo supra referido foi instaurado pelo então Banco Plc., tendo o ora Recorrente sido habilitado no mesmo em 07-12-2017 veja-se sentença junta como 18 documento n., utilizando para o efeito o mesmo documento apresentado no presente incidente de habilitação de cessionário.
Ao abrigo desse contrato, operou-se a transmissão de parte do negócio em Portugal do Banco Plc. para o Banco SA, ora Recorrente.