rufimelo/PortugueseLegalSentences-v0 huggingface dataset:
Conclui assim o recorrente  ..  que perante a informação de fls. 1765 a 1767 e 3637, e dos relatórios de serviço de fls. 3640, 3663 e 3672, preenchidos pelo próprio arguido, que estava a trabalhar nos períodos em que ocorreram os furtos referentes aos inquéritos n.s 360/14GBLSA e 307/17GBLSA.
Esta foi a realidade que trouxe aos autos a testemunha, tendo referido que a mesma entrou como Gestor de Zona, do W... , pondo um pouco de ordem na elaboração de turnos e no regime de faltas e substituições.
A testemunha  .. , Programador de Escalas de Serviço, do W... , desde 2011, foi ouvido na  sessão de julgamento, no dia 5/1/2015, documentada de fls. 3717 a 3727, passagens 15:58:08 - 16:41:32, depõe no mesmo sentido quanto ao desempenho funcional do arguido, dizendo:
Advogado: Sim Senhor e sabe se era preenchido algum relatório de serviço por chefe de grupo em cada posto de trabalho e durante o turno que era feito por esse chefe de grupo? Não?
Testemunha: É habitual na empresa em que cada vigilante no seu turno, seja vigilante ou chefe de grupo ou supervisor faça o seu relatório do tempo em que esteve ao serviço para ficar registado para memória futura tudo aquilo que aconteceu durante o horário de trabalho, que ele prestou.
Advogado: Os vigilantes também?
Testemunha: Os vigilantes também. Há situações em quase todos os sítios onde os vigilantesa nãos ser por exemplo vamos cá ver, no caso onde há um chefe de grupo e tem sob alçada dele dez ou vinte vigilantes é evidente que não vão ser dez ou vinte vigilantes a fazer dez ou vinte relatórios, será o chefe de grupo em princípio que fará o relatório do serviço de toda a gente que tem sobre a sua alçada. Mas o que é normal no W...  e nos clientes onde prestamos serviço, onde não há chefe de grupo é que cada vigilante durante o seu turno, no final do seu turno faz o seu relatório de serviço onde aí plasma tudo o que aconteceu durante as oito horas de trabalho, para ficar registado para o cliente saber o que se está a passar na sua casa.
Advogado: E também para efeitos do próprio W...  para processamento de vencimento do trabalhador- ou não?
Advogado: Eu digo, por exemplo, imaginamos esta situação eu tenho um horário para cumprir por exemplo 8-1 Estas escalas são de oito horas, não é?
Testemunha: Tem que ser de oito horas.
Testemunha: Não faço ideia, eu penso que sendo quatro seria um por turno.
Referiu que esse procedimento tinha sido decidido em reunião e que todos os chefes deviam cumprir, sabendo que o arguido  ..  cumpria.
Segundo esta testemunha, de acordo com o procedimento na empresa, quando os chefes de grupo não cumprissem esse horário era transmitido que o chefe tinha chegado atrasado, devendo ser justificado, tendo dito que tal nunca aconteceu.
Segundo esta testemunha, não havia cartão magnético, havia um livro de ponto onde era registada a hora de entrada e de saída e todas as horas antes o trabalhador tinha que justificar o motivo porque estava a faltar.
Admite pois que poderia eventualmente trocas de turno sem registo.
A testemunha  Z... , vigilante na ...), do W... , tendo sido chefe de grupo, colega do arguido  ..  nos HUC, foi ouvido na  sessão de julgamento, no dia 5/1/2015, documentada de fls. 3717 a 3727, passagens 17:29:59 - 17:49:27, referiu que entre 2012 e 2013 eram 4 chefes de grupo nos HUCs.
Testemunha: Sim era reportado.
Advogado: Por quem é que era reportado?
Testemunha: Por quem?
Advogado: Sim.
Testemunha: Pelo supervisor.
Advogado: Mas quem é que comunicava essa falta do chefe de grupo?
Advogado: Não, mas o chefe de grupo faltava.
Advogado: Era o imediatamente anterior que comunicava ao supervisor?
Advogado: Ou só quando dessem pela falta do elemento é que ... o Sr. nunca saía do seu posto sem chegar o chefe de grupo a seguir?
Testemunha: Claro, exactamente. Nós nunca saíamos do nosso ponto enquanto não éramos rendidos pelo colega que devia vir, ou se falta-se por alguém que nos substituísse.
Advogado: Ou seja, não podia haver nas 24h, não pode haver um período em que não esteja um chefe de grupo ao serviço?
Uma coisa são os procedimentos que deviam ser observados, nas faltas e atrasos, outra é saber se no caso concreto foram observados.
Os depoimentos das testemunhas atrás mencionadas não nos permitem deste concluir que se impõe decisão diversa da recorrida, para além de não podemos esquecer os restantes elementos probatórios.
A factualidade posta em crise resultou do depoimento do co-arguido  A... , cuja validade do depimento e valoração se encontra acolhida e decidida nos autos, o qual admitiu ter praticado os referidos factos, juntamente com os arguidos  B...  e  .. , depoimento este conjugados com os diversos elementos de prova de que o tribunal a quo se serviu e consta da respectiva motivação.
Importa também dizer que não foi confirmada por ninguém, nem a testemunha  .. , ex- mulher do arguido  A...  que na qualidade de ex-mulher estaria menos constrangida a depor relativamente a essa, nem pelos amigos do arguido  .. , de que aquele o implicou nos factos, por vingança, por a sua mulher ter tido uma relação extra-conjugal consigo.
Dos documentos de fls. 1765 a 1767, 3432 e 3657 e segts. e da inquirição do responsáveis pela empresa de Segurança, não é possível concluir que o arguido  .. , nalgumas das horas dos factos, estaria a trabalhar, pois o arguido  .. , como deixa transparecer a testemunha .. , Gestor de Zona, do W... , como chefe de grupo tinha mais liberdade de movimentos que um simples vigilante, podendo haver trocas com colegas sem que fossem formalizadas, como admitiu ser procedimento que podia acontecer.
Nesta conformidade, não há fundamento para alterar a matéria de facto constante dos pontos 24, 25 e 27 dos factos provados. Inquérito 451/18GBLSA
Factos provados 30, 31 e 33  B...  e  ..:
O arguido  B...  alega que esta matéria de facto não podia ter sido dada como provada relativamente a si pondo a prova de que se serviu o tribunal, designadamente os contactos telefónicos estabelecidos entre ele o arguido  A... .
Depois faz apelo ao depoimento do arguido  B...  prestado na sessão de 15/12/2014, a passagem 10:31:01 a 12:15:1
Ora, está em causa a credibilidade que o tribunal deu ao seu depoimento e como sobejamente já dissemos, não podemos sindicar a matéria de facto com base na mera credibilidade do seu depoimento, esquecendo a sua apreciação conjugada com os restantes elementos probatórios não ofendem o princípio da livre apreciação da prova consignado no art. 12, do CPP.
Quanto ao veículo aludido na motivação de recurso a fls. 4677v., a questão já ficoi atrás solucionada, pois o que consta dos autos é que foi declarada a perda total, para meros efeitos de indemnização, por parte da seguradora, o que se não confunde com o efectivo abate, que não aconteceu.
Com base nestes elementos não há fundamento para por em crise a convicção do tribunal.
Por sua vez o arguido  ..  põe em causa a matéria de facto impugnada com base nas declarações do co-arguido  A... e no análise do tráfico de comunicações, que mais não é que uma das formas de interpretar o fluxo de chamadas telefónicas, sem conhecer do teor dos contactos.
Havia uma média de 7 comunicações diáriasmensagens e comunicações de voz.
MP: 2340 comunicações entre o A...  e o  B... ?
Na análise dos cronogramasencontramos padrões que se repetemdeu-me uma lista de 18 ilícitos.
A perspectiva da localização das célulasnos 7 cronogramas encontramos indícios da presença dos arguidoso que traz dificuldade uma vez que os arguidos viviam na áreauma das característicasuma concentração na célula de Miranda do Corvo, onde reside o  .. .
MP: Esses contactos com o AQ... , área de Poiares?
Testemunha: Eu penso que eram feitos maioritariamente pelo  A... .
A presença dos suspeitos na área do  ..  era sistemática e só aconteciam na véspera dos assaltos.
Concentravam-se nos dias ou próximos em que ocorriam os assaltos.
Quando há assaltos há concentração de comunicações.
Há um ponto que eu recordo. Por parte dos suspeitos havia preocupação em seguir as vítimas.
MP: Estes dois indivíduos teriam-se deslocado a Penela onde estava a vítima?
MP: Relativamente ao inquérito 451/12 apenso
Testemunha: Neste caso os ofendidos não tinham noção da hora exacta do assalto. Concluímos com base nos padrões de comunicação que o ilícito teria ocorrido no dia 29/1072012 e teria ocorrido entre as 21:58 horas e as 235 horas.
Neste caso não há localização exacta dos suspeitos, mas pontos próximos
Uma  comunicação destacada no dia 26/10/2012 de localizaçãocélula accionada de Serpins. O  A... tem uma comunicação nesta célula. Entre a casa do  A...  e a casa assaltada há umas centenas de metros. Há uma presença do  A...  em Poiaresterá visitado o AQ... .
Em relação ao  B...  aparece já um n. da rede Vodafone que termina em 577, accionando a célula Lousã Centro já ao fim da tarde. Tem contactos frequentes com Miranda do corvo. Parte da concentração de contactos são na zona do  .. , antes da partida para os assaltos.
MP: Quando cessam essas comunicações?
MP: Que quer dizer essa comunicação curta?
Testemunha: As 2093 comunicações não diferem do tipo de comunicação do  B... .
Testemunha: Em princípio foi praticado em 22/6/201
No dia 17 há uma comunicação que envolve o  A...  e o  ..  e que este está na célula de Celasesta célula já mais próxima de Foz do Arouce.
No dia seguinte há contacto entre o  A...  e o n. do AQ... na perspectiva da análise podia ser um receptador.
E depois há um contacto entre o  A...  e o  B...  com o n. acabado em 557 ainda no dia 23, contactos que não foram praticamente mensagens.
MP: E quanto ao inquérito 304/13 especificidades
MP: temos muitos contactos intensos entre os 3 arguidos?
Daria uma média de 7 comunicações por dia.
Advogado: Diz o senhor que a entrega de telemóveis era para ludibriar a intercepção celular
Que telemóveis tem a certeza que o  B...  terá entregue ao  A...  e ao  .. ?
Testemunha: Na perspectivapode ocorrer uma das conclusões a que chegueihavia um telemóvel que teria sido entregue ao  ..
Advogado: Com que pressupostos chegou a uma conclusão?
Advogado: Falou em telefone pré-pagosHá algum vestígiomais concretamente que um cliente tenha utilizado alguns telefone destes?
Testemunha: Como são pré-pagos o senhor já respondeunão se pode saber.
Advogado: Notou algum padrãorelativamente ao  B...  se 071 e 557 terminações dos n.s de telemóvel) foram utilizados simultaneamente?
Advogado: sabemos que foram feitas 2093 comunicações do  B...  para o  A... , mas não para a mulher
Nesta conformidade não há fundamento para altearmos os factos 30, 31 e 33, dados como provados. Inquérito 22/11GCLSA
Factos provados 40, 41, 43 e 44  A...:
O arguido não confessou, ninguém o viu, ninguém o identificou, não foi apanhado em flagrante delito.
Refere ainda que o tribunal alicerçou a motivação da sua decisão desde logo no "... facto de parte dos objectos subtraídos terem sido apreendidos na posse do arguido  A... ...".
Diz ainda que não especifica aquela parte dos objectos.
Foram indicadas as testemunhas  EEE... e  PP... .
Designadamente sobre a carpete pronunciou-se nestes termos:
MP: Então, e porque é que diz inequivocamente que ela é sua?
MP: Pois.
Testemunha: Foi subtraída de lá da minha sala, acho que tinha toda a lógica.
Aliás, logo no dia 22/1/2013 foram indicados aqueles bens furtados, como consta do auto de notícia de fls. 2, do inquérito apenso 22/11GCLSA, não sendo não sendo minimamente credíveis as declarações do arguido  A... sobre a suposta aquisição destes objectos.
Face ao exposto mante-se inalterada a matéria de facto constante dos pontos 40, 41, 43 e 44, dos factos provados.
Inquérito 99/10GBCLSA
Factos provados 45, 46 e 48  B...  e  ..:
Os arguidos  B...  e  .. , põem em causa a matéria de facto com base na valoração e credibilidade declarações do arguido  A... .
Ora, tais declarações já foram apreciadas em sede de recurso e mesmo que o não tivessem sido, a credibilidade atribuída pelo tribunal a quo, não consubstanciariam fundamento para impugnação da matéria de facto, com base em erro de julgamento, ao abrigo do art. 41, n. 3 e 4, do CPP.
Pelo exposto, mantém-se inalterada a matéria de facto constante dos pontos 45, 46 e 48, dos factos provados.
Inquérito 152/10GBLSA
Factos provados 49, 50, 52 e 53 49, 50 e 52  B...  e  A...  e 53 A...:
Alega o arguido  A...  que o tribunal alicerçou a motivação no facto de parte dos objectos terem sido apreendidos na sua pose, fundamentado a sua razão nos argumentos já expendidos anteriormente e no facto de ter valorado as declarações na parte confessória e não quando negou a prática de outros crimes.
Indica como prova a testemunha  .. , AB... ,  PP...  e ofendido BB...  e BN..., esposa do ofendido
A credibilidade atribuída pelo tribunal a quo, não consubstanciariam fundamento para impugnação da matéria de facto, com base em erro de julgamento, ao abrigo do art. 41, n. 3 e 4, do CPP.
Sobre a credibilidade das testemunhas testemunha  .. , já nos pronunciámos, cujo depoimento foi preterido, por falta de credibilidade, pelos fundamentos constantes da motivação e que atrás analisámos.
Remetemos o seu depoimento para o inquérito 141/11GBLSA, que ali reproduzimos, designadamente a sua data de casamento como sendo 15/9/200
Ora, os factos terão ocorrido entre as 20h50m do dia 9 e as 00h15m do dia 10, o que não impossibilita o arguido de ter participado no furto, pois que o mesmo ocorreu na Lousã, bastando escassos minutos para consumar o assalto.
Juiz: O Sr. onde é que vive?
Testemunha: França.
Juiz: O Sr. conhece, é da família, e se conhece porque é que conhece, algum dos arguidos que está sentado atrás do Sr.?
Juiz: Quem é que conhece?
Testemunha: O Sr.  B...  e o Sr.  ..
Testemunha: É meu padrinho de casamento.
Juiz: Sim.
Juiz: Mas é familiar dele?
Juiz: Não é, é só seu padrinho de casamento, então é amigo dele não é?
Testemunha: Sim Sr.
Advogado: 9 e 1
Advogado: Quais são os elementos que tem, diga lá.
Testemunha: Estive.
Advogado: Conhece aquilo de que o  B...  é acusado, não conhece?
Testemunha: Conheço, sim Sr.
Advogado: Sim Sr., então diga lá, eu tenho aqui uma, um resumo que o  B...  me fez para eu, para eu ter a ideia do que é que as testemunhas falam, porque eu não posso falar com as testemunhas e portanto, pretendo saber o que é que elas sabem.
Testemunha: Sei que, estive com ele por duas ocasiões.
Advogado: Que coincidem com ocasiões que ele está acusado.
Advogado: Sim Sr., Então em que ocasiões é que esteve com ele, vamos começar aqui, já disse que sabia, 9 de Maio de 2013 a 10 de Maio de 201
Advogado: Tem de me dizer, se esteve com ele, como é que esteve, porque é que esteve e onde é que esteve e com quem esteve.
Advogado: Chamada festa das velas, procissão das velas.
Testemunha: Sim, sim da Sr. da Piedade, e, jantei em casa dele.
Advogado: Jantou em casa dele.
Advogado: E?
Testemunha: E, estive com ele.
Advogado: Pode ter jantado em casa dele e pode-se ter ido embora, olhe acabou de jantar, 10h da noite, olha ó  B...  obrigado padrinho até logo vou-me embora. T
Testemunha: Sim, Sim.
Advogado: Esteve onde?
Testemunha: Estive com ele em casa dele.
Advogado: Esteve com ele em casa dele? Alguma vez saíram de casa?
Advogado: O  B...  alguma vez se afastou de si e o deixou lá sozinho? T
Testemunha: Não, não, estivemos sempre.
Advogado: Estiveram sempre juntos, e esteve lá até que horas, mais ou menos, se, se recorda?
Testemunha: Tarde, não lhe sei precisar, 11, meia-noite, não lhe sei precisar... mas tarde.
Advogado: Não sabe precisar, mas diz que é tarde, sim, 11, meia-noite, tem essa ideia.
Testemunha: Sim, tenho essa ideia.
Advogado: Sim, e isto o Sr. passou-se, o Sr. pode confirmar isto pela sua honra, deu a sua palavra, jurou.
Testemunha: Sim, sim, pela minha palavra.
Advogado: Olhe, o Sr. está em França há quanto tempo?
Testemunha: Cinco anos, aproximadamente.
Testemunha: Em Maio.
Advogado: Em 9 de Maio de 2013, estava a trabalhar em França a que propósito é que estava cá?
Testemunha: Vim cá de propósito, aproveitei alguns dias de férias, nessa altura, coincidiram e
Advogado: E veio cá de férias.
Testemunha: Tenho cá a família.
Não nos atrevemos a dizer que veio fazer o jeito ao padrinho, mas que o seu depoimento não faz prova de que o arguido  B...  estivesse impedido de praticar o furto é uma verdade.
O arguido aceita a hora dada para os factos, independentemente de os ter praticado.
Por isso é que ofereceu a testemunha.
Ora, os factos terão ocorrido entre as 20h50m do dia 9 e as 00h15m do dia 1
Ora, a testemunha diz que esteve com o arguido  B...  em casa deste, tendo referido ao ilustre mandatário:
Obviamente que não há precisão da hora, mas mesmo fazendo fé na versão da testemunha, podia muito bem ter praticado o furto, dado que ocorreu perto de sai casa, não tendo desta forma posto em causa a factualidade dada como assente.
Os bens reconhecidos estão em conformidade com os que constavam do auto de notícia de fls. 2 e seguintes; relatório de inspecção judiciária/ocular e fotos de fls. 5 e seguintes; relação de artigos furtados e fotos de fls. 58 e seguintes; fotos de fls 661 a 66
Esta prova foi conjugada com a análise da informação de tráfego, que não pretendendo ser decisiva, contribuiu também para alicerçar a convicção do tribunal, sendo que resulta de tal que entre os dias 8/5/2013 e 11/5/2013 os arguidos  A... e  B...  falam entre si por 9 vezes concentradas entre as 17H13 do dia 8/5/2013 e 14H32 do dia 9/5/2013).
Os contactos entre os arguidos  A...  e  B...  são muito rápidos, revelando contactos inequívocos no período de tempo próximo dos factos, que em conjugação da restante prova permitem também concluir pela participação do arguido  B...  para além do arguido  A... .
Face ao exposto, mantém inalterada a matéria de facto dos pontos 49, 50 e 52, dos factos provados.
Inquérito 178/13GCLSA
Factos provados 55, 56, 58 e 59 55, B... ,  ..  e  A... ; 56 e 58  B...  e  A...  e 59  A...:
O arguido  B...  diz que os factos não podem resultat do depoimento do arrguido  A... , porque este nunca os admitiu.
Não pode o tribunal fundamentar a decisão admitindo que o ofendido Dr.  N...  reconheceu o arguido como sendo a pessoa que encontrou quando chegou a casa e interropmeu o assalto.
O arguido  B...  indica como testemunhas o ofendido e FFF... .
O arguido  A... questiona o facto do tribunal ter alicerçado a convicção por terem sido encontrados parte dos objectos na sua posse.
O arguido  ..  indica as testemunhas inspector  OOO... ,  AG... ,  TTT...  e  R... .
Oferece as testemunhas  .. ,  BH... , o ofendido  N...  e esposa  ..  e inspector  OOO... .
Reapreciado agora o seu depoimento integralmente, imporá registar o seguinte:
Juíza: Senhor Dr. vai responder a que inquéritos?
Advogado: Inquéritos 164/12, 360/12, 178/12, 207/12 e 236/1
Queria que fossem mostradas as fotos n.s 1, 2 e 3 juntas na  sessão.
Conhece estas fotos?
Advogado: Conhece quem está aí?
Advogado Que tem ao pescoço?
Testemunha: Penso que é um cachecol de corazulado.
Advogado: Em que altura?
Advogado: Como foi?
Testemunha: Eu fui de moto e ele de carro com a família...aliás este ano a família foi de carro e ele foi de moto comigo.
Advogado: Na foto n.  Quem está cá?
Testemunha: Sou eué num jantar na Lousã.
Advogado: viu lá o sr.  B... ?
Juíza: O sr.  B...  também foi a esse jantar?
Advogado: Esta foto foi tirada antes ou depois do jantar?
Testemunha: Depois do jantar.
Advogado: Vieram em grupo.
Testemunha: Sim viemos em grupo.
Advogado: Depois do jantar para onde foram?
Testemunha: Para o sítio da festa do s. João.
O sr.  B...  esteve comigo depois da 1 da manhã.
MP: Quem ia consigo na sua moto?
MP: Naquele dia que veio consigo de pendura?
Testemunha: Sinceramente não sei.
MP: Naquele dia veio de Mira por ronde?
Testemunha: Pela estrada nacional.
Advogado: Queria que fossem mostradas as fotos n.s 11 e 12 juntas na anterior sessão.
Conhece as fotos?
Testemunha: Sim. Estou nelas na  e na .
Advogado: E na ?
Testemunha: O sr.  B...  com o copo na mão.
Juíza: A concentração de 7, 8 e 9 não foi em Maiorca?
Testemunha: Esta aqui que eu tenho foi no parque de Entroncamento.
Juíza: A que horas saíram para o entroncamento no dia 15/9/201
Testemunha: Não sei mas era de dia.
Juíza: A que hora vieram?
Testemunha: Depois das 3 da manhã.
Juíza: Neste dia foram de moto? Foram os dois na mesma moto não?
Testemunha: Eu penso
Juíza: Ai pensapois
O senhor lembra-se de muitas coisassabe que foram de dia e vieram depois das 3 da manhãmas não sabe se o  B...  foi consigo de motosabe que foram juntos, mas não sabe se foram na mesma moto? Lembra-se de tantas coisas
Testemunha: Tenho a ideia de ir comigo.
Juíza: Não sabe se foram na mesma moto?
Testemunha: Eu não lhe posso garantir com certeza absoluta.
Juíza: Isto é tão simples. Sabe que foram juntos e não sabe que foram na mesma moto!!!
Advogado: Quando chegam ao Entroncamento ainda era de dia?
Testemunha: Ainda era de dia.
Advogado: Chegaram antes da hora de jantar?
Advogado: Daqui ao entroncamento quanto se demora?
Testemunha: Não é mais de 1 hora.
MP: Nesse dia que é que actuou?
Advogado: Não sei.
Advogado: O motoclub fazia reuniões?
Advogado: Conhece esta acta?
É a acta n. 167201 Esta actaé a sua assinatura?
Testemunha: As actas são feitas e assinadas depois da reunião?
Advogado: Sim, é feita e assinada depois da reunião.
Advogado: A que horas?
Advogado: O que faziam depois nesse dia 11/8/2013?
Testemunha: Bebíamos um copo. Foi rápidodevia ter demorado 1h. eu devia ter ido para a Lousã.
Advogado: Voltou a ver o  B...  depois disto?
Testemunha: Não seifoi á vida dele.
Advogado: Qual era a praxe?
Testemunha: Era hábito haver um convívio.
Advogado: Queria exibir as fotos 18 e 19 juntas na anterior sessão.
/6/2013?
Testemunha: S. João na Lousã ao sábado. Nós temos um convívio sempre, nós o  B...  e a família.
Advogado: Que convívio tiveram com a família do  B... ?
Advogado: Como foram? Os dois na mesma moto?
Testemunha: Ele já não tinha moto. Ele no ano de 2013 tinha dificuldade de locomoção.
Testemunha: Ele foi de carro.
Advogado: Regressaram a tempo de jantar?
Testemunha: Em minha casa. Foi a minha esposa que fez o jantar.
Advogado: O jantar durou até que horas?
Depois do jantar foram ao S. João?
Advogado: Conhece estas fotos?
Testemunha: É o dia 6/7/2013 do aniversário da filha do sr.  B... .
Juíza: Como sabe que é um sábado?
Porque está na fotografia?
Testemunha: Porque coincidem com o aniversário.
Juíza: O senhor sabe porque está escrito?
Advogado: No dia 6 há sempre o aniversário da filha do  B... .
Advogado: Que pessoas a seguir a istoestiveram no lanchedepois o que aconteceu?
Advogado: A que horas chegou?
Testemunha: Por volta das 15 horas...vou sempre mais cedo para ajudar.
Advogado: Desde que o senhor chegou?
A testemunha responde sem saber o que se ia perguntar!)
Testemunha: O sr.  B...  nunca saiu de casa.
Advogado: Terá saído pelas 2h?
Testemunha: Si saiu por volta das 2h.
Juíza: Em que dia faz anos a criança?
Testemunha:É sempre por esta altura. Não sei precisarsei do meu filho
MP: O que preparou no lanche?
Testemunha: Foi o barril da cerveja
Testemunha: Fomos nós e o casal do sr.  RRR... .
No ano de 2013 este lá, chegando a casa do  ..  por volta das 14/130h, tendo vindo pelas 20/230h, referindo que aquele nunca se ausentou enquanto lá esteve.
Perguntado á testemunha se viu lá os outros dois arguidos respondeu que não e que tinha a certeza absoluta.
Disse ter chegado pelas 15/16h, não podendo precisar as horas exactas e que saiu por volta da hora de jantar.
Advogado: Até ao fim do dia até que horas?
Testemunha: Até por volta das onze e meia, quando me ausentei para o baile da terra, onze e meia, por volta das onze e meia.
Testemunha: Onze e meia, na altura em que me desloquei para o baile.
Testemunha: No ano... Estamos a falar em relação a 201.. sempre estive presente, enquanto eu estive nunca...estivemos sempre todos, relembro que ele saiu possivelmente por volta das onze, onze e qualquer coisa...para trabalhar nesse ano de 2013, se não estou em erro foi trabalhar nessa noite.
Advogado: Foi trabalhar nessa noite? E saiu um bocadinho mais cedo?
Testemunha: Saiu por volta ... a gente saímos, foi depois a minha sobrinha até acabou por ir para o baile connosco ele foi trabalhar.
Advogado: E ele foi trabalhar? Sim Sr., olhe e ele iria... sabe mais ou menos a que horas é que ele iria entrar.
Testemunha: Por volta da meia-noite, acho que era meia-noite, terá saído por volta das onze, onze e pouco.