Frege (1892), "On Sense and Reference"

프레게 (1892), 뜻과 지시체에 관하여. 전체 논문 요약.

## 프레게의 퍼즐

동일성 진술은 대상 간 관계를 주장하는가, 혹은 기호 간 관계를 주장하는가? 프레게는 동일성 진술이 대상 간
관계에 대한 진술일 수는 없다고 말한다. 가령 ‘샛별=개밥바라기’, ‘샛별=샛별’ 두 동일성 진술을 생각해 보자. 이 두 진술은 분명 인식적 가치(cognitive value)에서 다르다. 왜냐하면 ‘샛별=샛별’은 사소하고
선험적으로 참인 반면, ‘샛별=개밥바라기’는 선험적으로 확정될 수 없어 우리 지식의 확장을 가져오는 종류의 진술이기 때문이다. 하지만 만약 동일성 진술이 대상 간의 동일성을 나타내는 진술이라면, ‘샛별=개밥바라기’는 샛별이 자기 자신과 동일하다는 사소한 내용을 나타낼
뿐이다.

그렇다면 동일성 진술을 기호 사이의 관계로 해석하여, ‘샛별=개밥바라기’는
기호 ‘샛별’과 ‘개밥바라기’가 같은 대상을 지시함을 진술한다고 이해해볼 수 있을까? 하지만 임의의
기호는 임의의 대상을 지시하도록 자의적으로 채택될 수 있다. 가령 우리는 금성을 ‘샛별’이나 ‘개밥바라기’, ‘금성’ 외에도 ‘행성
V’이나 ‘페렐란드라’라고
부를 수 있었을 것이다. 따라서, 우리가 동일성 진술 ‘샛별=개밥바라기’가 나타내는
것이 기호의 지시체 간의 동일성을 말할 뿐이라고 한다면, 우리는 이 진술을 경험적 사실에 대한 진술이
아니라 한낱 기호 선택에 대한 진술로 만들어 버리는 것 같다.

그렇다면 우리는 동일성 진술을 어떻게 이해해야 할까? 프레게에 따르면, ‘샛별=개밥바라기’라는 동일성 진술은, ‘샛별’과
‘개밥바라기’라는 두 기호가 하나의 대상, 금성을 서로 다른 방식으로 제시하고 있음을 나타내는 것이다. 이렇게
우리는 지시체와 기호 외에, 대상 제시 방식(mode of presentation)으로서의
뜻(sense)의 개념에 도달하게 된다. 각각의 기호는
지시체뿐만 아니라 뜻을 의미 요소로 가지며, ‘샛별’과 ‘개밥바라기’가 동일한 대상을 지시하지만 서로 다른 뜻을 표현하기 때문에
‘샛별=개밥바라기’가
선험적으로 알려질 수 없는, 세계에 대한 경험적 사실을 전달하는 인식적 가치를 갖게 되는 것이다.

## 이름의 뜻과 지시체, 관념과의 구분

프레게에 따르면 언어 표현인 이름은 뜻과 지시체라는 두 가지 의미
요소를 갖는다. (프레게는 이 논문에서 하나의 확정된 대상(definite
object)을 지시하는 언어 표현을 모두 ‘고유 명사(proper
noun)’라고 부른다. 하지만 오늘날의 용법과 맞지 않는 부분이 있으므로, 우리는 ‘이름’이라는
표현으로 고유 명사와 한정기술구를 모두 포괄하도록 하자.) 이름은 뜻을 통해 지시체인 대상의 한
측면을 조명하며, 이로써 해당 대상을 특정한 방식으로 제시한다. 가령 어떤 삼각형의 중선이 a, b, c라고 할 때, ‘a와 b의 교점’과
‘b와 c의 교점’은
하나의 대상 즉 무게중심을 각각 다른 방식 즉 a와 b의
교점과 b와 c의 교점으로서 제시하는데, 바로 이러한 대상 제시 방식이 뜻이다.

일반적으로, 하나의 이름은
하나의 확정된 뜻에 대응되고, 하나의 뜻은 하나의 확정된 지시체에 대응된다 (전자는 항상 그런 것은 아니다. 자연 언어에서 예외들이 존재한다). 하지만 하나의 지시체가 확정된 하나의 뜻에 대응되는 것은 아니며, 또한
하나의 뜻이 하나의 기호에 대응되는 것도 아니다. 왜냐하면 위에서 살펴보았든 하나의 대상은 여러 측면에서
제시될 수 있고, 하나의 뜻 역시 다양한 언어에서 다양한 언어 표현들에 의해 표현될 수 있기 때문이다. 더하여, 문법적으로 잘 형성된 이름은 항상 뜻을 갖는다고는 볼 수
있지만, 각각의 뜻 그리고 이름마다 지시체가 있음이 보장되지는 않는다.
예를 들어 ‘지구에서 가장 먼 천체’는 뜻은
있지만 지시체는 없다.

한편, 지시체와 뜻은 관념에
대한 내적 이미지(internal image)인 관념(idea)과도
구분되어야 한다. 지시체는 마음 밖에 객관적으로 존재하는 대상이지만,
관념은 사적인 이미지라는 점에서 구별된다. 한편 언뜻 보기에 뜻은 관념과 동일한 것으로
보이지만, 사실은 그렇지 않다. 프레게에 따르면 뜻과 관념의
가장 중요한 차이는, 뜻은 객관적이고 여러 사람에 걸쳐 공유가능한 반면, 관념은 철저히 주관적이고 사적이기에 한 사람의 의식에만 존재할 수 있다는 점이다. 이런 점에서 서로 다른 사람들 혹은 다른 시점의 한 사람은 한 뜻을 두고도 서로 다른 관념들을 떠올릴 수 있다. 프레게는 이 세 항목의 구분을 천문학자가 망원경으로 달을 관찰하는 상황에 빗대어 설명한다. 그에 따르면 달은 지시체에, 망원경에 맺인 달의 상은 뜻에, 천문학자의 망막에 맺힌 상은 관념에 해당된다. 망원경의 상은 관찰의
관점에 의존하고 일면적이기는 하지만, 여전히 여러 관찰자들에 의해 공유될 수 있다는 점에서 객관적이다. 반면 망막의 상은 각각의 관찰자만이 사적으로 갖기 때문에 주관적이라고 여겨질 만하다.

## 문장의 뜻과 지시체

그렇다면 다른 언어 표현인 문장의 의미는 어떻게 분석되어야 할까? 프레게에 따르면 우선 문장은 사고(thought)를 갖는데, 사고는 문장의 뜻이다. 프레게는 이를 다음과 같이 논증한다: 문장의 지시체는 그 구성 표현들의 지시체와 결합 방식에 의해 함수적으로 결정되기에, 구성 표현을 동일한 지시체와 다른 뜻을 갖는 표현으로 바꾼 문장의 지시체는 동일하게 유지될 것이다. 그런데 ‘샛별은 태양에 의해 빛나는 천체이다’에서 ‘샛별’을 ‘개밥바라기’로 바꾼 ‘개밥바라기는
태양에 의해 빛나는 천체이다’는, 원래의 문장과 다른 사고를
나타내는 것으로 보인다. 그러므로, 사고는 문장의 지시체라기보다는
뜻인 것이다.

그렇다면 문장은 지시체를 갖는가? 우선
프레게는 지시체를 결여하는 문장이 존재한다는 점을 인정한다. 가령 ‘오디세우스는
잠든 사이 이타카 해변에 도착했다’는 사고 즉 뜻을 표현하지만, 구성
표현인 ‘오디세우스’가 지시체를 결여한다는 점에서 지시체를
갖지 않는다. 하지만 그럼에도, 우리는 이 문장이 참인지
거짓인지를 알고자 하면서 ‘오디세우스’가 지시체를 갖는지에
관심을 둔다. 이는 구성 표현들의 지시체와 결합 방식에 의해 함수적으로 결정되는, 문장의 지시체에 대한 관심을 우리가 갖고 있음을 드러내 주는 것이다.
프레게는 우리가 뜻에 만족하지 않고 지시체로 나아가고자 하는 이유는 참을 추구하려는 우리의 경향성 때문이라고 말한다.

그렇다면 문장의 지시체는 무엇인가?
프레게에 따르면 문장은 진리치 즉 참 또는 거짓을 지시체로 갖는다. 프레게가 제시하는 논변은
다음과 같다: 문장의 지시체는 그 구성 표현들의 지시체와 결합 방식에 의해 함수적으로 결정되며, 따라서 한 구성 표현을 공지시적인 다른 표현으로 대치한 문장의 지시체는 유지된다. 그런데 이 조건을 만족시키는 것은 문장의 진리치뿐이다. 따라서, 문장의 지시체는 진리치다.
문장은 (지시체를 갖는다면) 참 또는 거짓이라는
확정된 하나의 대상을 지시하기 때문에, 일종의 이름이라고 볼 수 있다.

그런데 어떤 사람들은 문장의 뜻인 사고와 진리치의 관계가 뜻과 지시체의
관계가 아니라, 오히려 주어와 술어의 관계로 이해되는 것이 적절하다고 생각한다. 가령 우리는 ‘5가 소수라는 사고는 참이다’라고 말할 수 있는데, 이는 참이 <5는
소수>라는 사고의 속성임을 보여주는 것으로 보인다. 하지만
프레게는 이에 대하여 진정한 속성은 적용 대상에 더해져서 어떤 차이를 만드는데, ‘5가 소수라는 사고는
참이다’가 표현하는 사고는 그저 ‘5는 소수다’가 표현하는 사고와 동일한 것으로 보인다고 지적한다. 이런 점에서, 참을 사고의 속성으로 간주하는 것은 부적절하다.

## 종속절 분석과 내포 문맥의 문제

프레게는 문장의 지시체가 진리치이며,
전체 문장의 진리치는 그 구성 표현들의 지시체에 의해 함수적으로 결정된다고 말했다. 따라서, 우리는 어떤 문장을 구성 종속절로 포함하는 문장은, 그 종속절을
진리치가 같은 다른 문장으로 대치했을 때 진리치가 유지될 것이라고 기대할 수 있을 것이다. 하지만 실제로
종속절을 포함한 여러 문장들에서, 해당 종속절을 진리치가 같은 문장으로 바꾼 문장은 진리치가 달라지는
것으로 보인다. 이러한 현상은 특히 주절에서 내포 문맥을 발생시키는 표현들, 가령 ‘알다’, ‘믿다’, ‘의심하다’ 등을 포함하는 문장들에서 발생한다. 예컨대 ‘코페르니쿠스는 행성의 궤도가 원이라고 믿었다’를 생각해 보자. 이 문장은 참이며,
종속 문장 ‘행성의 궤도는 원이다’는 거짓이다. 하지만 이 종속 문장을 다른 거짓인 문장, 가령 ‘4는 소수이다’로 치환한 문장 ‘코페르니쿠스는
4가 소수라고 믿었다’는 거짓이 된다. 그렇다면 문장의 지시체가 진리치라는 프레게의 주장이 틀린 것이 아닌가?

이에 대해 프레게는 모든 종속 문장의 지시체가 진리치인 것은 아니라고
인정한다. 하지만 그렇다고 해서 문장의 지시체가 늘 진리치가 아니라고 말하는 것은 지나치다. 왜냐하면 내포 문맥 문장에서, ‘샛별’과 ‘금성’ 역시 늘 진리치를
유지하는 형태로 대치될 수 없는데, 그렇다고 ‘샛별’이 ‘금성’과 늘 같은
것을 지시하지 않는다고 말할 수는 없기 때문이다.

하지만 여전히 문제가 남는다. 프레게의
샛별 사례가 시사하듯이, 내포 문맥의 문제는 이는 종속절의 대치에서만 발생하는 문제가 아니다. 예컨대 ‘이오카스테’와
‘오이디푸스의 어머니’는 동일한 대상을 지시하지만, ‘오이디푸스는 자신이 이오카스테와 결혼했다고 믿었다’는 참인 반면
‘오이디푸스는 자신이 오이디푸스의 어머니와 결혼했다고 믿었다’는
거짓이기 때문이다. 그렇다면 프레게가 지금까지 가정했던 바, 즉
문장의 지시체가 구성 표현들의 지시체와 결합 방식에 의해 결정된다는 원리는 거짓이 아닌가?

그렇지 않다는 것이 프레게의 생각이다. 그는 내포 문맥에서 언어 표현들은 통상적 지시체가 아닌 간접적 지시체(indirect
reference)를 가지며, 이 간접적 지시체란 곧 해당 표현의 통상적 뜻(customary sense)이라고 말한다. 예를 들어 ‘이오카스테’는 ‘오이디푸스의
어머니’와 통상적 지시체는 같지만 통상적 뜻은 다르기 때문에, 내포
문맥 문장 ‘오이디푸스는 자신이 이오카스테와 결혼했다고 믿었다’의
진리치는 ‘오이디푸스는 자신이 오이디푸스의 어머니와 결혼했다고 믿었다’의
진리치와는 달라졌다는 것이다.

## 참고 문헌

1. ↑ 참고문헌 수정 요함. Frege, Gottlob. "Über Sinn und Bedeutung,” in *Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik*, Vol. 100 (1892), pp. 25-50.