Politainment

Die Bezeichnung **Politainment** beschreibt die Kopplung zwischen „*Politik*“ und „*Entertainment*“ (engl. Unterhaltung/ leichte Unterhaltung), angelehnt an „*Infotainment*“ oder „*Edutainment*“, innerhalb der politisch-unterhaltenden Kommunikation.

## Geschichte

Dass sich Politiker und Staatsmänner lange vor der Ausbreitung der Massenmedien gekonnt für die Öffentlichkeit inszenieren und dabei ihre Interessen vertreten ist kein digitales Phänomen. Schon 1985 erschien das Buch des Sozialwissenschaftlers Neil Postman ,,Wir amüsieren uns zu Tode", in welchem er das Zusammenwirken von Fernsehen und Politik scharf kritisierte.Da jede Epoche ihre jeweils eigenen Bezug hat, gestaltet sich die Inszenierung lediglich auf anderen Wegen. Als augenscheinliches Beispiel steht die politische Inszenierung im Nationalsozialismus. Doch auch schon die herrschende Elite in der Antike bediente sich der Unterhaltungsangebote, um ihre Machtausübung auszuweiten. Auch im viktorianischen England waren die führenden Schichten darum bemüht, die Klassenordnung aufrecht zu erhalten. Die Bourgeoisie  (z.B. Fabrikbesitzer) organisierte Vergnügungsausflüge für die Arbeiterklasse, eine Form der staatlich organisierten Massenkultur, um eine Zufriedenheit innerhalb der Arbeiterklasse zu schaffen und somit das Fortbestehen des Gesellschaftsgefüges zu bewahren. Politik beinhaltet heute wie vor hundert Jahren auch eine aktive Öffentlichkeitsarbeit, um die eigene Macht und bestehende Verhältnisse zu legitimieren.

## Formen von Politainment

Die unterhaltende Vermittlung politischer Inhalte durch die Massenmedien nahm in den 1990er Jahren mit einer bis dahin ungekannten Explizitheit zu. Das vordergründige Medium des Politainment stellt (noch) das Fernsehen dar. Durch die Aktualität wird beim Fernsehen der Eindruck besonderer Authentizität und Glaubwürdigkeit vermittelt. Die mediale Aufarbeitung der Politik soll vor allem **unterhaltsam, dramatisierend und personalisiert** sein. Dies kann sich nach Dörner in zwei Formen äußern.

### Politische Unterhaltung

Als wesentlicher Vertreter der **politischen Unterhaltung** können zum Beispiel politische Talkshows („Anne Will“) und auch politische Satire-Formate („Die Anstalt“ im ZDF) benannt werden.

* Zentrale Elemente politischer Talkshows

   Sowohl Polittalks als auch Satire-Sendungen haben den Anspruch. die politische Diskussion zu fördern. Die unterhaltenden Elemente stehen hier, anders als bei Infotainment-Formaten, nicht im Vordergrund. An diese Formate werden ,,**normative Ansprüche und Erwartungen**" gestellt. Hier wird also ein Mindestmaß an Qualität eingefordert. Satire-Sendungen bestehen nicht nur aus "Komik und Parodie, sondern immer auch Angriff und Mittel der Kritik". Mit gezielten Überspitzungen und Übertreibungen bis hin zum Tabubruch darf und soll Satire Ungerechtigkeiten aufzeigen. Für die „unterhaltungsverwöhnten Rezipienten“ werden

außerdem gesellschaftspolitische Themen wie Homosexualität auch unterschwelliger, beispielsweise in der „Lindenstraße“ im Erzählstrang mit aufgearbeitet. Medien wie das Fernsehen oder das Internet können also als Basis zu weiteren Diskussionen über politische Inhalte führen. Unabhängig vom soziokulturellen Hintergrund und Bildungsstand der Rezipienten wird der Zugang ermöglicht. Somit haben solche Formate das Potential  zur Steigerung der politischen Partizipation durch die politische Interessenssteigerung einer breiten Masse.

### Unterhaltende Politik

> *„I use the media the way the media uses me - to attract attention.” (Trump 2015)*
>
>

Bei der **unterhaltenden Politik** bedienen sich Politiker den ihnen zugänglichen Unterhaltungsformaten, um eine möglichst große Reichweite zu erzielen. Nach Dörner liegt diese Form dann vor, „wenn politische Akteure auf Instrumente und Stilmittel der Unterhaltungskultur zurückgreifen, um ihre jeweiligen Ziele zu realisieren“.

### TV-Duelle

Das kommende TV-Duell am 03.09.2017 zwischen Angela Merkel als Kanzlerin und Martin Schulz als Herausforderer stellt ein Beispiel für unterhaltende Politik(er) dar. Hierbei wird dem politischen Duell ein Spielcharakter zuteil: Wer gewinnt? Wer geht als Verlierer aus dem Rennen? Das sprachliche Duellieren steht hierbei im Vordergrund. Dabei ist die Vortragsweise für die Rezipienten eher von Interesse als der Inhalt. Es steht weniger der Sach- und mehr der Unterhaltungscharakter im Vordergrund. Ein schlagfertiger, charismatischer Kandidat liegt (im Allgemeinen) eher in der Gunst der Zuschauer, auch wenn sein Redebeitrag inhaltlich schlechter ausgearbeitet ist. Sie befinden sich sprichwörtlich in einer Arena im verbalen Wettkampf. Diese Form der unterhaltenden Politik als spannender Wettstreit vermittelt Emotionsdimensionen, wie es der „reinen“ Politik nicht möglich wäre. Ob im Fernsehduell oder bei anderen medialen Aufrtitten versucht die Politik an Gefühlsqualitäten des Unterhaltungsfernsehens anzuknüpfen. Auch das Internet tritt hierbei immer häufiger in den Fokus.

Es ist also zu erkennen, dass Politiker nicht Opfer der Medialisierung sind, sondern diese ebenso zur Selbstdarstellung nutzen, insbesondere vor Wahlen können sich Politiker mithilfe von Unterhaltungsmedien menschlicher und nahbarer erscheinen lassen, oft durch eine Form der Scheinpolitik.

> „*Während demnach einem Massenpublikum auf der Vorderbühne durch Kommunikationsprofis eine Show der guten Politik geboten wird, machen die Eliten hinter den Kulissen, also im Reich der Realpolitik, in Ruhe ihre interessengeleiteten Tauschgeschäfte und Kuhhändel aus*" (Dörner, 2001)
>
>
>

## Politainment und Meinungsbildung

Galt die größte Aufmerksamkeit in Verbindung mit dem Begriff Politainment anfangs dem Medium Fernsehen, zeichnet sich die immer größer werdende Bedeutung des Internets, insbesondere bei der jüngeren Generation, ab. Das Meinungsbildungsgewicht des Internets wird demnach in Zukunft weiter zunehmen.

> „Indem die einen laut reden, öffentlich zu sehen sind, wirken sie stärker, als sie wirklich sind, die anderen schwächer, als sie wirklich sind. Es ergibt eine optische und akustische Täuschung für die wirklichen Mehrheits-, die wirklichen Stärkeverhältnisse [...]“ (Noelle-Neumann).
>
>
>
>

Wie hier abgebildet unterscheidet sich der Einfluss verschiedener Medien in ihrem Wirkungspotenzial zwischen den Generationen. Bei den 14-29-Jährigen stellt das Internet das wichtigste Medium zur Information dar. Bei den 30-49-Jährigen ist es das Fernsehen. Die Fähigkeit, zur Meinungsbildung beizutragen, hängt unmittelbar mit dem Wirkungspotenzial der Medien zusammen. Es wird unterschieden zwischen:

* Kurzfristigen Wirkungen (*bei tagesaktuellen politischen Angelegenheiten kann die mediale Aufarbeitung einen Einfluss ausüben, da hier weniger vorgefertigte Meinungen vorliegen*)und
* Langfristigen Wirkungen *(wenn sich die Berichterstattung zu einer Problemlage kontinuierlich über einen längeren Zeitraum zieht)*

## Politainment und Populismus

Um sich im Informationszeitalter im ständigen Wettstreit neuer Schlagzeilen und der Selektion der (möglichst spektakulären) Ereignisse Aufmerksamkeit zu verschaffen, muss ein Politiker auffallen. Politische Inhalte, Parteiprogramme etc. erscheinen in Anbetracht der Unterhaltungsgesellschaft weniger hervorstechend. So greifen einige Politiker zu populistischen Aussagen. Der Substanzverlust des Politischen nimmt zu, während der Informations- oder Wahrheitsgehalt der Aussagen abnimmt. Dies ermöglicht einen möglichst hohen Unterhaltungs- oder Entertainmentwert. Denn die Strategie des Populismus beinhaltet:

> „die Instrumentalisierung von Einfachschablonen und Schwarz-Weiß-Bildern des Politischen und groben Schemata der emotionalen Entdifferenzierung [...] [dies führt] zu einer Form des Freund-Feind-Denkens [...] Feindschaft und Misstrauen führen zum Abbruch verständigungsorientierter Kommunikation.“
>
>

Bedienen sich also Politiker solchen unterhaltenden, populistischen Äußerungen (welche wiederum durch das Internet eine breite Masse ansprechen), offerieren sie scheinbar einfach Lösungen zu politisch sehr komplexen Sachverhalten. Die etablierte Politik erscheint nun mit ihren längerfristigen Lösungsvorschlägen als korrupt und fernab von „uns hier unten“. Dies behindert eine konsensfähige Grundhaltung und stellt eine Gefahr für demokratische Prinzipien dar.

### Bedeutung für die Demokratie

Nicht nur populistische Äußerungen verzerren das Bild der Realpolitik. Die Berichterstattung entscheidet häufig darüber, wer „gut" oder „böse" ist. Dabei fällt die tatsächliche politische Arbeit der Person weg. Es ist eine sich gegenseitig bedingende Operation. Die Rezipienten sind Unterhaltung gewohnt, "trockene" Politik findet bei der breiten Masse kaum Anklang. Dementsprechend inszenieren sich die Politiker in den Medien. Wenn die Rezipienten und somit die Wähler weniger von der Wahrheit angesprochen werden, resultiert dies in geschönten, vereinfachten ,,Wahrheiten". Die Auswirkung für die Demokratie liegt nun darin, dass die Massenmedien eine meinungsbildende Wirkung haben. Die Politiker, welche sich in den Medien halten, erscheinen präsenter und bestimmen worüber diskutiert wird. Der amerikanische Präsident beispielsweise beherrscht die Selbstvermarktung im digitalen Zeitalter und liefert vermeintlich einfach Antworten auf komplexe politische Probleme. Unabhängig davon, ob er hinter diesen Aussagen steht oder nicht gibt er den Wählern die simplen Auswege, die leichter zu akzeptieren sind und stärkt somit seine Position bei einem Teil der Bevölkerung. Auch subtilere, aber dennoch kalkulierte Vorgehensweisen führen zum Symphathiegewinn und dem Steigen in der Gunst der Rezipienten.

## Kritik

Der starke Unterhaltungscharakter des Politainment verspricht zwar einen Popularitätsgewinn, birgt jedoch ebenso die **Gefahr des Substanzverlustes**, in der Politik zu einem Randthema degradiert wird. Denn im Fernsehen werden Inhalte versimpelt, um sie der breiten Masse verständlich zu machen. Der Zugang zu Politik wird somit zwar vereinfacht, aber wie Herbert Schatz postuliert, führe dies zu einer etwaigen **Marginalisierung und Boulevardisierung von Politik**. Mündige Entscheidungen über politische Sachverhalte sei den Bürgerinnen und Bürgern allein durch die Präsenz der Politik in den Medien nicht möglich. Der meinungsbildende Charakter von Politainment sollte hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Demokratie kritisch beleuchtet werden. Dieser macht Medienkompetenz in der pädagogischen Arbeit unabdingbar. So zum Beispiel, wenn unrecherchierte Inhalte aus dem Internet in den Nachrichten aufgegriffen werden, denen eine sehr große Glaubwürdigkeit zugesprochen wird (siehe Fake News). Die Fragmentierung des Fernsehprogrammes führt, so Arnsfeld kritisch, eher zu einer Unterscheidung des Rezipienten in eine kleine Informationselite und das große Unterhaltungsproletariat, als dass es vormals politisch uninteressierte ZuschauerInnen mobilisiert oder tatsächlich aufklären könnte. Für eine Mündigkeit der BürgerInnen bieten Politainment-Angebote maximal einen Ausgangspunkt zur Auseinandersetzung mit politischen Inhalten.

## Quellen

Arnsfeld, A. (2005): *Politainment. Medien - Politik - Gesellschaft. Aspekte ihrer Wechselwirkungen unter dem Stichwort Politainment*. Marbug: Tectum Verglag.

Bussemer, T. (2005): *Propaganda. Konzepte und Theorien*. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Bussemer, T. (2002): „*Nach einem dreifachen Sieg-Heil auf den Führer ging man zum gemütlichen Teil über“. Propaganda und Unterhaltung im Nationalsozialismus. Zu den historischen Wurzeln eines nur vermeintlich neuen Phänomens.* In: Brosda, C. (Hrsg.) / Schicha, C. : *Politikvermittlung in Unterhaltungsformaten. Medieninszenierungen zwischen Popularität und Populismus*. Münster: LIT Verlag.

Dörner, A. (2001): *Politainment. Politik in der medialen Erlebnisgesellschaft*. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Kamps, K. / Nieland, J.-U. (2006): *Regieren und Kommunikation. Meinungsbildung, Entscheidungsfindung und gouvermentales Kommunikationsmanagement - Trends, Vergleiche, Perspektiven*. Köln: Halem.

Meyer, T. (22.05.2002): *Mediokratie - Auf dem Weg in eine andere Demokratie?* [www document]: http://www.bpb.de/apuz/26977/mediokratie-auf-dem-weg-in-eine-andere-demokratie?p=all. (zuletzt geöffnet am 05.07.2017).

Meyer, T. (2006): *Populismus und Medien.* In: Decker*,* F. (Hrsg.): *Populismus. Gefahr für die Demokratie oder nützliches Korrektiv?* Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Noelle-Neumann, E. / Schulz, W. / Wilke, J. (2002): *Fischer Lexikon. Publizistik. Massenkommunikation*. Frankfurt am Mai: Fischer Verlag.

Schmidt, C. (2007): *Die Qualität politischer Talkshows. Unterhaltung versus Information.* Saarbrücken: VDM Verlag.

TNS Infratest (2016): *Gewichtungsstudie zur Relevanz der Medien für die Meinungsbildung in Deutschland. Mediengewichtungsstudie 2015 II*. [pdf document]: http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/Download/Publikationen/Medienkonvergenzmonitor/Gewichtungsstudie\_02-2015\_final.pdf. (zuletzt geöffnet am 05.07.2017).

Trump, D. (2915): *Great Again. How to Fix Our Crippled America*. New York: Simon & Schuster.

welt n24 (04.12.2016): *Historiker nennt Merkels Flüchtlingspolitik „widersprüchlich“* [www document] URL: https://www.welt.de/politik/deutschland/article159971294/Historiker-nennt-Merkels-Fluechtlingspolitik-widerspruechlich.html. (zuletzt geöffnet am 05.07.2017).

==

Einzelnachweise ==

1. ↑ http://filmlexikon.uni-kiel.de/index.php?action=lexikon&tag=det&id=2955
2. ↑ Bussemer,2005, S.174
3. ↑ Bussemer, 2002, S.75
4. ↑ ebd.
5. ↑ http://filmlexikon.uni-kiel.de/index.php?action=lexikon&tag=det&id=2955
6. ↑ Meyer, 2002
7. ↑ vgl. Dörner 2001
8. ↑ Arnsfeld, 2005, S.68
9. ↑ Schmidt, 2007,S.29
10. ↑ bpb.de 05.04.2016
11. ↑ Schmidt, 2007, S.17
12. ↑ Schmidt, 2007, S.15
13. ↑ Trump, 2015, S.10
14. ↑ Dörner, 2001, S.31
15. ↑ Arnsfeld, 2005, S.58
16. ↑ Arnsfeld, 2005, S.58
17. ↑ Nieland / Kamps, 2006,S.12
18. ↑ Als Beispiel ist hier Merkels Grenzöffnung für Geflüchtete im September 2015 zu benennen, welche sie mit ihrer christlichen Grundhaltung begründete. Dies jedoch steht in krassem Gegensatz zu dem Flüchtlingsabkommen mit der Türkei (Quelle: welt.de,04.02.2016)
19. ↑ TNS Infratest, 2015, S.57
20. ↑ Noell-Neumann, 2002, S.676
21. ↑ TNS Infratest, 2015, S.43
22. ↑ Hasebrink (bpb.de), 09.12.2016
23. ↑ Meyer, 2006, S.82
24. ↑ Meyer, 2006, S.82
25. ↑ Postman, S.61
26. ↑ Meyer, 2002
27. ↑ Arnsfeld, 2005, S.139