Le Conformisme

Le terme « **conformisme** » désigne le changement d'opinion, d'attitude ou de comportement d'une personne dans le sens des opinions, attitudes ou comportements affichés par une majorité d'individus. Contrairement à la soumission, ces changements sont obtenus sans pression explicite de la part de la source de l'influence.

Face à cette pression, deux réactions sont possibles :

* Soit l'individu se conforme à la majorité.
* Soit il ne s'y conforme pas et prend le risque de

devenir « déviant » et d'être exclu.

## **I) L'Effet Autocinétique**

**Sherif (1936)** : pionnier dans l'étude du conformisme

Lorsque les gens sont dans une situation peu familière, qui ne savent pas comment agir, qui ne connaissent pas les normes en vigueur, ils se servent des personnes autour d'elles comme guides pour modeler leurs comportements.

**L'effet autocinétique** est le fait d'amener les gens à fixer un point blanc dans une pièce sombre. Si les gens se concentre bien sur ce point, au bout d'un moment, le point va se mettre à bouger.

**Expérience de Sherif (1936)**

***Phase 1 :*** Dans une pièce obscure, les participants doivent regarder une petite source lumineuse et dire s'ils la voient bouger. Les participants donnaient leurs estimations seuls (fortes différences individuelles : certaines personnes le voient bouger d'un centimètre, d'autres de 25 centimètres)

***Phase 2 :*** Des petits groupes de 3 participants, pendant 3 sessions consécutives, fournirent des estimations à tour de rôle. Après 3 jours, chaque groupe établit ses propres normes quant aux estimations et celles-ci convergent vers une estimation semblable (même si au départ, elles étaient très différentes).

***Phase 3 :*** Lorsque les participants se retrouvent seuls pour refaire des estimations, ils conservent l'estimation établie en groupe. Ils ont intériorisé les normes de leur groupes.

**Lorsque la réalité n'indique pas clairement la ligne de conduite à suivre, les gens se conforment aux autres qui devient le cadre de référence.**

## **II) L'étude de Asch : La Majorité Absurde**

**Asch (1956) :** Pourquoi les « gens ordinaires » ont-ils été conduit à avoir des jugements hostiles à l'égard des juifs ?

* Est-ce une véritable adhésion ou du conformisme à une idéologie dominante ?
* Est ce que les gens se conforment à une majorité, même lorsqu'ils pensent que celle-ci a tort, ou conservent-ils leur autonomie, leur libre arbitre ?

La tache était présentée comme une étude sur la perception visuelle.

Les sujets devaient indiquer parmi trois lignes présentées, laquelle correspondait à la ligne de référence.

**Deux conditions :**

Une condition contrôle où les sujets exprimaient leurs appréciations en l'absence de source d'influence (le sujet est seul). Une condition expérimentale dans laquelle le sujet était entouré de six autres personnes qui exerçaient une influence.

Parmi ces personnes, six étaient des compères de l'expérimentateur et un seul sujet était «naïf» (= le sujet expérimental.)

Tous les compères donnaient une réponse fausse et consensuelle pour douze essais sur dix-huit (ligne A). Toutes les lignes étaient dessinées de sorte qu'à l’œil nu on puisse très facilement décider laquelle des trois lignes correspondaient à la ligne de référence. Ce jugement n'entraînait en soi aucun doute et, à ce titre son objet, était parfaitement non ambiguë.

**Résultats :**

Dans la condition expérimentale (présence d'une influence), il apparaît que sur douze essais où les compères indiquaient la mauvaise réponse, le sujet naïf la reprend en moyenne entre quatre et cinq fois.

→ Sur l'ensemble des réponses, 37% étaient des réponses conformistes, plus 1/3 environ.

En revanche, dans la condition témoin (avec absence d'influence), il n'y avait seulement 2% d'erreurs, ce qui prouve bien que la tâche n'était pas ambiguë et que seul le conformisme peut expliquer le score de 37% dans la condition expérimentale.

→ 75% des sujets (3 sur 4) se sont conformés au moins une fois à la majorité.

## **III) Comment Expliquer ce Conformisme ?**

**Selon Deutch et Gérard (1955), les sujets de Asch seraient confrontés à un double conflit (cognitif et motivationnel) qui génère deux types d'influences : informationnelle et normative.**

Lorsque le sujet constate que les autres ne partagent pas son opinion, le doute, quant au caractère correct de son appréciation, pourrait s'installer (**conflit cognitif**). C'est en essayant de dissiper ce doute que l'individu chercherait les informations pertinentes pour résoudre le problème auquel il est confronté et s'exposerait ainsi à l'**influence informationnelle**.

Le **conflit motivationnel** concerne les relations avec autrui ; il s'agit pour le sujet de gagner l'approbation sociale ou d'éviter les désagréments pouvant résulter d'un non-conformisme. L'adhésion aux normes et règles du groupe est l'une des conditions de notre maintien en son sein. Si on s'y oppose, on risque de se faire rejeter, ridiculiser et d'être traité comme un marginal. C'est en cherchant à être accepté, à assurer son maintien dans un groupe par l'adhésion à ses règles et ses normes que le sujet de l'expérience de Asch s'exposerait à l'**influence normative**.

**Deutsch et Gérard (1955) ajoutent deux modifications :**

* **Manipulation de l'influence informationnelle à travers la manipulation du niveau d'incertitude des sujets (faibles vs fort)**.

Pour la moitié des sujets, les réponses devaient être exprimées pendant que la ligne de référence était visible (incertitude faible). L'autre moitié des sujets devait exprimer leurs réponses en l'absence de la ligne de référence (incertitude forte)

Si le processus d'influence informationnelle joue un rôle ( recherche d'information pour réduire le doute), alors on peut faire l'hypothèse que l'augmentation de l'incertitude devrait accroître la conformité.

* **Manipulation de l'influence normative (une condition « face à face » et une condition «anonymat »)**.

Dans la condition « face-à-face » les sujets devaient donner leurs réponses dans une situation de face-à-face comparable à celle de l'expérience de Asch (il y a une majorité de compères qui donnent unanimement des réponses incorrectes).

Dans la condition « anonymat » les sujets ne pouvaient pas se voir et leurs réponses étaient anonymes. Il était attendu que la conformité soit valide dans cette condition si le besoin d'être aimé des autres est à l’œuvre.

**Résultats :**

Le nombre d'erreurs (taux de conformisme) est plus élevé dans la condition d'incertitude forte (3,65) que dans la condition d'incertitude faible (2,9). Ce résultat semble confirmer qu'une raison du conformisme est la **dissipation de l'incertitude** engendrée par le doute à travers la recherche d'informations ( dissipation du conflit cognitif)

Conformément à l'hypothèse d'un effet de l'influence normative, le nombre d'erreurs est plus important dans la condition face-à-face (3,55) que dans la condition « anonymat » (3,0). Il semble bien qu'une autre source du conformisme soit le **désir d'âtre accepté** et de ne pas être rejeté par les membres du groupe.

## **IV) Les Influences qui Favorisent le Conformisme**

### **A. La Culture**

Des chercheurs ont montré que le taux de conformisme était semblable dans plusieurs pays (exemple : États-Unis, Liban, Brésil). En revanche, au Zimbabwe, où le non-conformisme est mal vu, 51% des sujets se conformaient. Le taux de conformisme serait généralement plus élevé dans les sociétés collectivistes que dans les sociétés individualistes.

**Berry (1967) :** Ces résultats tendent à montrer que des contraintes écologiques radicalement différentes peuvent engendrer des règles de fonctionnement sociétales distinctes (individualisme vs collectivisme) qui affecte le fonctionnement psychosocial de l'individu (le niveau de conformisme).

### **B. Le Genre**

**Sistrunk & McDavid (1971) :**

Des hommes et des femmes devaient répondre à un questionnaire pour mesurer leurs opinions sur divers thèmes.

Manipulation des thèmes proposés :

* Relié au stéréotype masculin (foot, sport automobile, etc.)
* Relié au stéréotype féminin (cuisine, la mode, etc)
* Thèmes neutres

Pour induire du conformisme, les sujets « naïfs » étaient soumis à une influence provenant d'une majorité dont les réponses étaient incorrectes.

**Résultats :**

Le taux de conformisme varie selon le domaine. Pour les thèmes masculins (foot...), les femmes se conforment significativement plus que les hommes. Ceci est compatible avec les résultats habituellement observés dans la littérature.

Toutefois, lorsqu'on s’intéresse au thèmes féminins (cuisine...), on observe l'effet inverse; à savoir que les hommes se conforment significativement plus que les femmes.

Dans le cas des thèmes neutres, il n'y a absolument aucunes différence entre les hommes et les femmes en terme de conformisme.

### **C. Les Caractéristiques du Groupe**

* **La Taille du Groupe**

**Asch** a montré que **l'influence augmente avec la taille du groupe**. Toutefois, il semble y avoir un seuil critique. Asch observera qu'avec **un seul compère, il n'y a pas de conformité**. Avec deux compères, il y a 12% d'erreurs. À partir de trois compère, il y a environ 37% d'erreurs. Ensuite, il y a un **effet plafond**. C'est-à-dire qu'**au delà de 3-4 sujets, le taux de conformisme n'augmente plus dans l'expérience de Asch**.

**Milgram et al. (1969)**

Étude réalisée en milieu réel, les chercheurs ont placé un groupe composé de 1 à 15 personnes devant un building très fréquenté à New York. Ces personnes, toutes des compères, regardaient vers le haut du building.

**VD** : Nombre de passants qui levaient également la tête à l'approche du groupe de compères.

**Résultats** : Il y a un plafond à partir de 3-4 personnes.

* **Soutien Social et Unanimité**

Asch a montré qu'il suffisait qu'un des six compères indique la réponse correcte (ligne B) pour le taux de conformisme chute à 6%. Autrement dit, le taux de conformisme diminue de manière très sensible dès l'instant où un compère donne la bonne réponse.

Les participants, à la fin de l'expérience, déclaraient éprouver de la sympathie envers le dissident (le non conformiste) et se sentaient proche de lui tout en niant qu'ils avaient été influencés par lui.

**Allen & Levine (1966, 1971):** **Les effets de la dissidence sur le conformisme**.

La baisse de l'unanimité du groupe de compère semble diminuer sa crédibilité, ce qui atténue son influence.

En présence du compère dissident qui donne la mauvaise réponse C, il apparaît que le taux de conformisme diminue dans les mêmes proportions que lorsque le compère donne la bonne réponse (B).

C'est donc le manque d'unanimité, de consensus, et par conséquent la baisse de la crédibilité de la majorité qui est responsable de la baisse du conformisme, et non le support social.

## **V) Les Différentes Formes de Conformisme**

**Kelman (1958) a proposé de distinguer trois principales formes de conformisme : l’acquiescement, l'identification et l'intériorisation.**

**L’acquiescement** est motivé par l'attrait d'une chose positive ou par l'évitement d'une chose négative.

Ici le conformisme permet de gagner l'approbation sociale ou d'éviter les désagréments pouvant résulter d'un non-conformisme. Dans ce type de conformisme, un individu peut acquiescer publiquement mais rejeter l'opinion sociale en privé. Les croyances profondes du sujet ne sont pas atteintes. C'est un conformisme de surface.

**L'identification** : Cette forme de conformisme survient lorsque l'individu cède à la pression sociale parce que les autres personnes (ou le groupe) sont attrayantes pour le sujet.

C'est ce qui se passe à l'adolescence, on veut ressembler à son idole. Ce conformisme est adopté aussi bien en public qu'en privé. Les effets d'identification sont plus durables que les effets d'acquiescement. Il s'agit ici de se conformer dans le but d'être comme la personne à laquelle on s'identifie. Cette  forme de conformisme n'est pas très profonde, elle peut cesser dès lors que cette personne perd de l'importance aux yeux du sujet.

**L'intériorisation** : Il y a acceptation privée et publique des valeurs d'autrui ou des règles du groupe.

La conformité aura lieu non pas pour s'identifier au groupe, ni par peur d'être rejeté, mais parce que les valeurs du groupe rejoignent les siennes. Il y a dans ce cas un profond désir d'être intégré dans le groupe. Le changement qui résulte de cette forme de conformisme est profond et durable. L'intériorisation représente l'influence la plus solide, c'est-à-dire le type de conformisme le plus stable et le plus permanent.

**Exemple d'influence profonde et durable :**

**Newcomb et al. (1943)**

Cette étude se déroule au collège universitaire de Bennington (fréquenté par des étudiantes provenant de familles américaines très aisées et conservatrices)

Les professeurs ont une position opposé à celle des étudiantes. En effet, ces derniers sont très majoritairement progressistes (de gauche). Ils avaient des attitudes favorables aux syndicats, ils étaient farouchement opposés au fascisme et au capitalisme débridé. Comment les nouvelles étudiantes au collèges allaient elles s'adapter à cette norme progressiste.

À l'aide de questionnaire, il mesura à plusieurs reprises les attitudes des étudiantes à l'égard de thèmes politiques importantes de l'époque. Le changement opéré a collège de Bennington est-il durable ?

Résultats : 25 ans plus tard et 40 ans plus tard tendent à démontrer l'étonnante stabilité des attitudes sociales et politiques au long de la période suivant la fin des études à Bennington.

Newcomb et ses collègues (1967) montrent que les étudiantes les plus progressistes en fin de quatrième année continuent de se démarquer des femmes du même âge et de même statut socio-économique et social (60% soutiennent Kennedy vs 30%)