RECISIONES PT3

En 1934 toma posesión Lázaro Cárdenas del Río, dando principio a los períodos sexenales y a la vez al crecimiento económico del país. Considerando los períodos de Cárdenas, Ávila Camacho y Miguel Alemán, en estos 18 años la economía creció 178%, es decir a un promedio de 5.46% anual en base al cálculo de la media geométrica del período. Si consultamos en este sitio la columna del PIB absoluto en el Termómetro de la Economía Mexicana, encontramos que en el período de 6 años de Cárdenas se dio un crecimiento acumulado del 30%, en el período de Ávila Camacho la economía creció un 43% impulsado por la renegociación de la deuda y las exportaciones durante la Segunda Guerra Mundial y finalmente en el período de Miguel Alemán se dio un crecimiento acumulado del 40% en el sexenio. Observe que fue menor que el de Ávila Camacho. De allí pasamos a otro período de crecimiento económico, también de 18 años, que se le conoce como Desarrollo Estabilizador o bien Milagro Mexicano. Pero previo a ello se vivió una absurda Crisis del Sábado de Gloria en 1954.

Considerando de manera global los períodos de Ruiz Cortines, López Mateos y Díaz Ordaz la economía creció en un sorprendente 201%, es decir que el PIB absoluto se triplicó en 18 años, con una media geométrica anual del 6.32%. Por el contrario del período anterior, se tuvo una inflación promedio de 3.75%, crecimiento de 146% del poder adquisitivo del salario mínimo y el endeudamiento se sostuvo bajo control. Oprima aquí para más detalles. El siguiente período de 18 años es altamente ilustrativo de lo que no se debe hacer. Incluye los sexenios de Echeverría, López Portillo y Miguel de la Madrid, ahora el crecimiento económico se contrajo casi a la mitad del ciclo anterior, un 110% y una tasa media geométrica del 4.21% anual. Alguien podría opinar que no está mal, basta con ver en la gráfica los períodos de Echeverría, con un crecimiento del 41.47% en 6 años y una media geométrica del 5.95% y después López Portillo, el más alto de la historia 45.73% y una media geométrica del 6.48%, aún mejor que López Mateos. Pero ahora veamos el período de Miguel de la Madrid con un miserable crecimiento económico del 1.84% en seis años y una media geométrica anual del 0.30%.

Las razones fundamentales fueron en los períodos de Echeverría y López Portillo: desorden en el gasto y las inversiones, que fueron financiados con deuda pública, interna y externa y el notable deterioro del control de la inflación, cuya espiral se creó por un mal manejo de la paridad cambiaria con respecto al dólar. Quien tuvo que pagar los platos rotos del desastre económico, fue el gobierno de Miguel de la Madrid y por ello el comportamiento errático de la gráfica durante su período. Pero quien mayor deterioro sufrió en sus finanzas personales fue la población en general, que vio caer el poder adquisitivo del salario en un 49%. El siguiente sexenio de Salinas de Gortari, logró el retorno al crecimiento y estableció como premisa fundamental bajar la inflación de dos dígitos, que era usual entonces.

El resultado sexenal fue un crecimiento global del PIB de 26.14% y una media geométrica anual del 3.90%. Sin embargo, los que pudieran parecer resultados razonablemente buenos, se vieron empañados por un nuevo desastre económico al final de sexenio. Nuevamente un mal manejo de la paridad cambiaria peso-dólar, que no fue ajustada a tiempo.

(5) Al igual que en 1982, el costo de la crisis fue trasladado al gobierno siguiente, el de Ernesto Zedillo Ponce de León. Un buen manejo de la crisis en su sexenio, permitió que la caída del crecimiento económico solamente se reflejara en su primer año de gobierno y la recuperación fuera, en verdad, una sorpresa para todos, terminando su sexenio con un crecimiento global del 20.8% y una media geométrica anual de 3.67%. Resultados muy similares a los de Salinas, a pesar de haber absorbido el choque brutal de la crisis heredada. Enseguida habremos de analizar otro período de 18 años que incluye los sexenios de Zedillo, Fox y Calderón, que representan resultados de gobiernos no afines al PRI, dos sexenios del PAN y Zedillo que representa un período de transición. El crecimiento económico en este período de 18 años se redujo de manera notable al 56% y una media geométrica anual del 2.50%. A tasa media geométrica anual el sexenio de Zedillo creció al 3.67%, Fox al  2.13% y Calderón al 1.86%.Las razones son evidentes, tres crisis económicas, una en cada sexenio, pero contrario a lo usual, ninguno de los presidentes en turno fue el directo responsable de ellas: .Zedillo heredó la crisis de Salinas (5); pero a Fox le tocó lidiar uno de los primeros efectos de la globalización, la crisis del Real brasileño en 2000, el efecto del ataque terrorista 9/11 en Nueva York y la crisis argentina (El Corralito) en 2001,

(6) y finalmente a Calderón le tocó la peor de las crisis en 2009, (7) importada originalmente de los Estados Unidos, se extendió al mundo entero, pero principalmente a Europa. Los efectos de estas 3 crisis se aprecian en la gráfica con caídas del PIB; en 1995 con Zedillo, del 6.29%, la peor de la historia reciente; en 2001 con Fox del 0.40% y en 2009 con Calderón del 5.29%.

El período de Peña Nieto concluyó con un resultado de crecimiento positivo pero escaso del 15.33% sexenal y una media geométrica anual de 2.41%. Muy baja si se toma en cuenta el alto endeudamiento del sexenio. A partir de 2015 el PIB de 3.29% comenzó a declinar como sigue: 2016 2.63%; 2017 2.11% y 2018 2.20%. Síntomas de recesión de la economía. (8) Inicio de una etapa de posible y prolongada recesión, con caída de -(0.304) % en 2019 y el inicio de los efectos de la pandemia de COVID-19, dentro del período de AMLO.