Bleeding Heart

O libertarianismo de Bleeding Heart é uma espécie de libertarianismo que se concentra na compatibilidade de apoio às liberdades civis e ao livre mercado, por um lado, e uma preocupação com o bem-estar dos que estão em pior situação, por outro. Adeptos do libertarianismo Bleeding Heart sustentam amplamente que uma agenda focada na liberdade individual será mais benéfica para os economicamente fracos e socialmente desfavorecidos.

## História

### Origens do termo

O primeiro uso registrado do termo "Bleeding Heart" parece ter sido em um ensaio de Roderick Long. Posteriormente, foi usado em um post de blog por Stefan Sharkansky, e posteriormente retomado e elaborado por Arnold Kling em um artigo para o TCS Daily. Desde então, o termo tem sido usado esporadicamente por vários escritores libertários, incluindo Anthony Gregory e Bryan Caplan.

### Criação do blog Bleeding Heart Libertarians

Em março de 2011, um grupo de filósofos acadêmicos, teóricos políticos e economistas criou o blog Bleeding Heart Libertarians. Colaboradores regulares do blog incluem Andrew J. Cohen, Daniel Shapiro, Fernando Tesón, Gary Chartier, James Taylor, Jason Brennan, Jessica Flanigan, Kevin Vallier, Matt Zwolinski, Roderick Long, Jacob T. Levy e Steven Horwitz.

### Libertários Bleeding Heart proeminentes

O músico e autor canadense Neil Peart se identificou como um libertário de coração sangrando.[8] O candidato presidencial do Partido Libertário de 2012 e ex-governador do Novo México, Gary Johnson, também foi identificado como um libertário de coração sangrando, uma vez até posando para uma foto com uma camiseta libertária de coração sangrando.[9]

### Variedades de Bleeding Heart

O termo "libertário de coração sangrando" não se refere a uma única posição filosófica abrangente. Alguns libertários de coração sangrento são consequencialistas, outros são teóricos dos direitos naturais. Alguns são anarquistas, alguns são minarquistas e alguns são liberais clássicos que permitem o fornecimento estatal de bens públicos e possivelmente alguma forma de rede de segurança social. O que todos eles têm em comum é a crença de que "atender às necessidades dos economicamente vulneráveis, remediando a injustiça, engajando-se na benevolência, fomentando a ajuda mútua e encorajando o florescimento de mercados livres é prática e moralmente importante."[10]

Matt Zwolinski identificou três variedades principais de libertários de coração sangrando: BHLs contingentes, BHLs de esquerda anarquista e BHLs fortes.[11]

BHLs fracos/contingentes

BHLs contingentes são essencialmente libertários padrão que acreditam que as instituições libertárias serão especialmente boas para os pobres, e que isso é uma coisa boa. Para este grupo, o libertarianismo é justificado em direitos naturais padrão ou fundamentos consequencialistas. Que as instituições libertárias supostamente ajudam os pobres é apenas um fato contingente que não desempenha nenhum papel justificativo. Fernando Teson é o exemplo mais claro desse tipo de BHL.

BHLs de esquerda anarquista

Esquerda-BHLs anarquistas acreditam que todos os estados são moralmente inadmissíveis e devem ser abolidos. Além disso, eles acreditam que a abolição do Estado seria boa para os pobres e marginalizados. Este grupo baseia-se nos escritos de figuras como Benjamin Tucker e Thomas Hodgskin. Exemplos notáveis atuais incluem Gary Chartier e Roderick Long.

BHLs fortes

BHLs fortes acreditam que o fato de as instituições libertárias ajudarem os pobres não é meramente um fato contingente. É uma parte essencial da justificação dessas instituições. BHLs fortes acreditam que o libertarianismo é justificado na medida em que tais instituições são compatíveis com os requisitos de justiça social. A ideia de justiça social desempenha não apenas um papel justificativo para BHLs fortes, mas também um papel revisionário.[12] Na medida em que certos elementos do libertarianismo padrão são considerados incompatíveis com os requisitos de justiça social, os BHLs fortes sustentam que esses elementos devem ser abandonados. Assim, alguns BHLs fortes argumentam que o estado pode ter justificativa para fornecer uma renda básica universal.[13] Matt Zwolinski, Jason Brennan e Kevin Vallier são fortes BHLs.

## Críticas

Muitos libertários têm criticado os libertários de coração mole por não acreditarem realmente em um mercado livre devido à interferência na economia por meio de impostos como forma de financiar programas de bem-estar (os libertários acreditam em uma abordagem voluntária para cuidar dos pobres como caridade privada e mútua instituições da sociedade de ajuda), a natureza mal definida da justiça social, muita reverência pelas ideias de John Rawls e não reconhecer a importância do mérito e merecimento. Críticos do libertarianismo sangrento incluem Bryan Caplan,[14][15][16] David D. Friedman[17] e Todd Seavey.[18]

Referências