Teoría Antropólogica

Los pensadores más destacados para la formulación de los principios de la **teoría antropológica** fueron: Edward Burnett Tylor (1832-1917), Johann Jakob Bachofen (1815-1887),Henry Maine (1822-1888), John Ferguson McLennan (1827-1881), Lewis Henry Morgan (1818-1881), entre otros. Todos ellos eran historiadores universalistas que se planteaban el estudio de la evolución de la sociedad a través del cambio de sus instituciones, por lo que se interesaron en la evolución de la familia, del parentesco, el surgimiento de la herencia, de la propiedad privada, de la economía y del Estado, por mencionar algunos temas. Estos pensadores, en su mayoría, tuvieron como antecedentes la formación de juristas y un marcado interés por la historicidad del derecho y sus diferencias entre los pueblos.
Morgan y Tylor se discuten la paternidad de la Antropología Social: el primero por sostener la importancia de las bases técnico-productivas de los pueblos en su evolución; señalan que las diferentes formas de parentesco estaban en la base de la organización política de las sociedades preestatales; y diseñan parte de los bloques temáticos de interés en nuestra disciplina: lo económico, la política y sistemas de organización social. Los estadios de evolución de la sociedad que propuso —salvajismo, barbarie y civilización— aún persisten, ahora denominados como sociedades de cazadores recolectores, horticultores y sociedades estratificadas y con Estado.
A Tylor se le reconoce su paternidad en nuestra materia por precisar el concepto de cambio social tanto por difusión, como por el desarrollo interno de los pueblos; tratar la evolución de la religión (tema excluido por Morgan); y definir a la cultura como el objeto de estudio de la antropología. Para el pensador británico la cultura ―… es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad (Tylor, 1975). (p. 149)

## Persistencia y utilidad de la Antropología en el contexto contemporáneo

En este apartado tratamos el avance de las teorías antropológicas sucedidas en el marco de la guerra fría, señalamos a los principales representantes y planteamientos de las escuelas: norteamericana, británica y francesa. Hay que destacar que aunque ya existía una tradición de la teoría antropológica en esos países, reapareció el interés por la historia debido, en parte, a los efectos que provocaba la expansión del capital y del mercado de los Estados Unidos de América (EUA) y de los países de Europa Occidental. Sin embargo, hay que decir que poco a poco se fueron desdibujando los bloques teóricos que los aglutinaban. Los investigadores que señalaremos realizaron extensas estancias de trabajo de campo, en diversas regiones del planeta (p.160)

### Persistencias y rupturas

En la escuela norteamericana destacan académicos como Leslie White (1900-1975) y Julian Steward (1902-1972). El primero fue un continuador de la obra de Morgan que a su postura teórica incorporó su experiencia en la Primera Guerra Mundial y su visita a la Unión Soviética en la década de 1920. El contexto en que vivó le permitió hacer algunas propuestas sugerentes: una sociedad no sólo es fuerte por sus fuerzas productivas, sino también por su capacidad de destrucción (del otro); el control de la energía a través de tecnologías cada vez más sofisticadas es la causa del desarrollo de la cultura; defendió la existencia de una Cultura humana universal, ello en contraposición con la idea de la diversidad cultural de los enfoques relativistas (Bohannan & Glazer, 1993). Leslie White no logró formar una escuela teórica por el ambiente social en el que se desenvolvió y su rechazo a sumarse a los principios del particularismo histórico. Sin embargo, sus planteamientos metodológicos vinculados con la física fueron retomados por diversos investigadores en el último tercio del siglo XX.

Julian Steward pudo conciliar el particularismo histórico desarrollado anteriormente por Boas, con las tesis del evolucionismo que pregonaba el arqueólogo y filólogo australiano Vere Gordon Childe (1892-1957). En sus trabajos propuso un evolucionismo multilineal e incorporó la preocupación por la ecología y los estudios socio-ambientales. Sus planteamientos llevaron a la formación de una escuela teórica que tuvo gran impacto y se reprodujo en varias generaciones de investigadores como: **Pedro Carrasco (1921- ), Robert Manners (1914-1996), Sidney Mintz (1922- ), Eric Wolf (1923-1999), Marshall Sahlins (1930- ), Marvin Harris (1927-2001) y Richard N. Adams (1924- ), entre otros**.

Leslie White y Julian Steward pueden considerarse en un marco de análisis sistémico, aunque el segundo si lo reconoce y lo incorpora a su teoría, el primero no. En ambos casos, además, advertimos la presencia de elementos de la teoría marxista, aunque ocultos por las condiciones del contexto socio-político norteamericano de la época.

De la escuela francesa, encabezada porClaude Lévi-Strauss a quien ya nos hemos referido antes, surgió una generación de antropólogos que mantuvo como base la unidad del género humano, y por ello, la reflexión de los no occidentales tenía mucho que aportar para el entendimiento del Hombre. Estos antropólogos fusionaron las directrices del estructuralismo francés con las tesis materialistas del marxismo, realizaron largas estancias de trabajo de campo básicamente en África y en las islas de Oceanía. Destacan Maurice Godelier (1934-), Claude Meillassoux (1925-2005) y Pierre Philippe Rey. De ellos el primero encabezó el área de la antropología económica y tiene una obra muy fructífera que permanece hasta nuestros días.

Maurice Godelier realizó un trabajo crítico de los escritos de Marx y Engels a la luz de las aportaciones etnográficas realizadas por historiadores y antropólogos durante el siglo XX; profundizó en el análisis de lo que Marx consideró Modo de Producción Asiático, sociedades estratificadas y con presencia de Estado, formas organizacionales que también se presentaron en las grandes culturas arcaicas (Egipto, Mesopotamia, China, Azteca e Inca entre otros); trabajó sobre la transición a la organización Estatal en sociedades con diferente nivel de desarrollo (Trobiands, Tikopia y Hawái). Con estos estudios y su larga experiencia de campo entre los Baruya de Nueva Guinea, refutó las separación que hacia el marxismo entre estructura y superestructura, para él, las estructuras del parentesco en sociedades no capitalistas incluían ambos niveles; trabajó la racionalidad económica de las formas de producción no capitalistas; y a partir de finales de la década de 1980 enfocó su atención a temas relacionados con lo ideacional y lo material, así como la revisión de ceremonias entre grupos no capitalista que representaban temas clásicos, por ejemplo, el Potlach y la presencia de algunas de sus características en eventos de la sociedad capitalista contemporánea.

El antropólogo francés George Balandier (1920-2016) tuvo una posición un tanto diferente al estructuralismo levistrosiano: es de los pocos que se autodefinió como antropólogo político, realizó una larga estancia de trabajo de campo en África y alrededor de las temáticas de la política y del cambio social, analizó el poder. En uno de sus trabajos destacó la función de la representación, mencionó que el bufón, que ocupa el nivel más bajo en la estructura de poder, es un personaje que puede criticar y cuestionar al rey, es un ―analista de las relaciones entre reinos, al mismo tiempo que un consejero para la diplomacia y el trato para el pueblo del rey. Para explicar el cambio social, sobre todo en las relaciones de poder, se acerca a las recientes teorías del caos de las cuales para su análisis destaca la diferencia entre el caos y el desorden, considera al segundo como propulsor de la cohesión social y del cambio. De éste señala que realmente es lo que permite alcanzar la experimentación antropológica, pues no sólo nos aclara el porvenir (de las sociedades tradicionales) sino también, sus estructuras y organizaciones anteriores. Afirmaba que analizando los ―cambios presentes se llega al corazón de los problemas planteados en las sociedades antiguas‖ (Mercier, 1974). En su opinión, nuestro quehacer no es sólo decir que hubo cambios, sino explicar cómo sucedieron y cómo afectaron a las instituciones en particular. Balandier estaba más próximo a los planteamientos que en aquel entonces se realizaban en Gran Bretaña.

Esa generación de antropólogos tuvo que aceptar la muerte de lo primitivo y que la armonía y la coherencia en las ―sociedades primitivas‖ era una ficción construida por los teóricos de la antropología. Para él, lo que había que explicar eran los trastornos que el imperialismo les había impuesto a esas sociedades. Estas tesis cuestionaron los principios del funcionalismo y señalaron que son la existencia de tensiones y conflictos, lo que muestra en qué sentido se puede operar para la renovación de la reflexión sobre la misma naturaleza de los hechos sociales y culturales (Mercier, 1974).

De los británicos adscritos a esa línea de reflexión que, sin embargo, no lograron consolidarse como escuela teórica, destaca Edmund Leach (1910-1989), quien reprochaba que se identificara cambio con destrucción, y que se considerara que una sociedad integrada era una sociedad que funcionaba ―bien, mientras que, en la realidad ocurre lo contrario. Leach llamó la atención que estabilidad y equilibrio no son conceptos equivalentes y que estabilidad no es sinónimo de inmovilidad.

Por su parte, Max Gluckman (1911-1975), también criticó el método de Malinowski ya que su postura teórica borra el cuadro del tiempo y de los procesos, además, planteó una falsa totalidad, pues la verdadera es la de los procesos concretamente situados (Mercier, 1974). Su propuesta es la del método del caso extendido o análisis situacional que parte de diferenciar lo observado por el antropólogo de lo que le relataron; y en lugar de buscar el dato etnográfico adecuado para una mejor argumentación, propuso seguir en el tiempo un solo caso y ver como éste se desarrolló y se resolvió. Asimismo incorporó el análisis de lo ritual, para él, éste juega un papel importante en la vida de la política, destacó dos rituales en particular: los de rebelión y los de inversión (inversión de roles sociales, por ejemplo) sin dejar de reconocer los ritos de paso ampliamente trabajados y explicados por Van Gennep.

Con las observaciones de Balandier, Leach y Gluckman se sobreentiende que:

   1) la observación de un campo social concreto debe remplazar al de ―todos los elementos que componen una sociedad

2) el dinamismo de los procesos que se desarrollan en el tiempo deben sustituir a las descripciones monográficas que no alcanzan los dinamismos esenciales. Por estas consideraciones y tomando en cuenta el concepto de situación debe surgir el interés por las sociedades tradicionales (Mercier, 1974).

## Bibliografía

* Evolucionismo Unilineal

* Antropología Cultural