Être et temps

Ecrit dans l'urgence : paraît en 1927. Volonté d'apporter quelque chose de nouveau à la philosophie, dans l'héritage de Husserl. Affronter la question de l'être, et de l'existence authentique.

Exigence de description, comme en phéno. Décrire l'outil.

Question de l'être pas vraiment posée, parce que quand on la pose, on y répond en même temps. Il faut donc poser la question au delà de la fausse évidence notammt du *Je suis* de Descartes : Quid du *Je suis*? Il ne définit pas l'être, il le présuppose. Pour lui, réponse évidente : "Je suis une chose/substance pensante" (réponse dans les *Méditations métaphysiques*). Pour D, q° n'a pas à être posée : c'est évident.

Diff entre être/étant : **étant(s)** = tout ce qui m'apparaît, tout ce qui *est*. Ms grde nouveauté : les étants n'ont pas le même mode d'être : on étudie donc un étant spécifique : le **Dasein**. Diff entre réflechir sur l'étant comme saisi ontiquement (= Qui est de l'ordre de l'être en général; relatif à l'ontologie) avec description ontique et réflechir sur le mode d'être de ces étants. Q° qui doivent rester énigmatiques.

Explication préalable d'un étant du pt de son être : le Dasein (= "l'être là"). Le Dasein s'interroge sur son être, et donc ouverture à l'être. L'Homme est le seul à pouvoir s'interroger sur son être, il n'est donc jamais aussi Homme que quand il s'interroge sur son être. Humanité de l'Homme=interrogation sur son être. Heidegger propose "être *le*là".

Indissociable de la dimension de l'**ouverture** (aux autres ou au monde), *et* de la dimension du **temps**, d'où le titre. l'être ne se pense pas sans l'autre, et vice versa. Ce qui fait la spécificité du Dasein=sa temporalité. Le D est tjrs en avant *et*en arrière de lui-même, en étant auprès des choses. Sens de l'être repris à partir de la question du temps. Bergson a pensé à la temporalité de l'être (cf la durée). Mais pr Bergson, c'est plutôt sur un étant, la *vie*, qu'il oppose à la matière, alors que H se met face à l'être.

être dans le monde différent de être au monde : l'homme n'est pas dans le monde comme l'eau est dans le verre. Pas compréhension spatiale. l'Homme = être *au*monde. D=ouverture *au* monde, à l'ê. Ici, **monde= pas seulmt totalité de ce qui est mais ce à partir de quoi nous** (notion d'intersubjectivité ici) **saisissons ce qui apparaît**. Condition de possibilité de l'apparaître de l'étant. Ce que nous projetons au-delà de l'étant. Dasein jamais solitaire. Dasein toujours avec *mit* : avec. dimension ontologique car constitutive de l'être du Dasein. On est toujours lié aux autres = dimension éthique lié à ce texte.

H : "Le D n'est pas en mesure de pouvoir dépasser la possibilité de la mort. La mort se révèle comme la possibilité la plus propre sans relation au D d'autrui, indépassable." Paragraphe 50.

On ne peut définir l'être si on se détourne de la mort qui est une possibilité nécessaire. La mort structure la temporalité de la vie. Sans connaître la date précise, on sait qu'on va mourir. On veut l'oublier, on l'évite, on dit *on* ; la mort donne de l'angoisse , de la peur. Les animaux périssent, les Hommes/le D meur(en)t. Condamnation pour le D à mourir=détermination ontologique de l'être. Angoisse que j'éprouve est révélatrice de mon être *au* monde. Positivité de la mort car parce que D est un être pour la mort que le D est un être ouvert au le monde. Être au monde, source d'angoisse. Se confronter à la mort=prendre conscience de son propre ê. C'est parce que la mort est source d'angoisse que je vais m'interroger sur le sens de ma vie, de mon être. C'est pour ça que D pas égal à animal. Pourquoi ne dit-il pas Homme ? pr souligner qu'il faut repenser complètement l'Homme (d'ailleurs, dans sa lettre humaniste, utilise le mot "Homme") càd laisser de côté entente méta. de l'Homme comme animal raisonnable ; et comme entente est inséparable du mot "Homme", il prend un autre mot. Temporalité finie du Dasein ; temporalité à partir de sa finitude diff du temps scientifique qui est d'abord infini. Envisage donc des déterminations qu'il appelle **existenciaux** dans la perspective de la question de l'être.

Pascal, divertissements : l'Homme ne cesse de fuir sa condition misérable (sans Dieu) ; mais point commun de divertissement : on se détourne. diff. de penser tout le temps à la mort, mais la pensée, la philo exige que l'on affronte notre condition. Pr Pascal, plus grand malheur de l'Homme = rester seul dans une chambre car il serait en face de sa condition, c'est pour ça qu'il veut fuir. MS Heidegger parle d'existence inauthentique" pourtant ; encore plus dur ?

En réalité, être=être des possibilités pas égal à déterm° comme par ex. la couleur rouge d'une cruche ; Deux grands chemins : authenticité ou inauthenticité. MS pas mettre de hiérarchie morale entre les deux. Il ne veut pas être un moraliste du sens commun. Cepdt, existe peut être une morale dans le bouquin, mais ce n'est pas authenticité=bien et inauthenticité=mal ; pê morale au delà du Bien et du Mal. Authenticité=assumer sonêtre tel qu'il est càd ê mortel, jeté. Inauthenticité=fuir ; mais il faut aussi s'occuper de sa vie (famile, travail; etc.) Il faut être "réaliste" ; MS il ne faut pas que l'inauthenticité prenne le pas sur l'authenticité.

Faut-il disqualifier sa pensée avec son engagement politique ? Ê&T grd livre tout de même. Engagement politique n'ont pas rien à voir avoir avec sa pensée ontologique ; en même tps, Ê&T pas un tract nazi. Donc ne pas oublier son engagement tt de mme.