第七章 释违教难：三种自性

### **论文一**

> **若唯有识，何故世尊处处经中，说有三性？应知三性亦不离识。所以者何？颂曰：由彼彼遍计，遍计种种物，此遍计所执，自性无所有。依他起自性，分别缘所生，圆成实于彼，常远离前性。故此与依他，非异非不异，如无常等性，非不见此彼。**
>
>

讲解：外人问曰：如果唯有内识，没有外境，那就是唯有一性，何以世尊在处处经中说有三性呢？论主答曰：你应当知道，所说的三性亦不离识，并不是说性有三，便非唯识。为什么呢？《唯识三十颂》上说：‘由彼彼遍计，遍计种种物，此遍计所执，自性无所有。依他起自性，分别缘所生，圆成实于彼，常远离前性。故此与依他，非异非不异，如无常等性，非不见此彼。’颂文的意思是说：由于有情世间和器世间的种种分别活动，遂有各种各样事物的产生，实际上这些事物，都是一般人的虚妄计度，并没有其本身的自性，这叫做遍计所执性。依他起性，是仗著不同的因缘而生。圆成实性就是在依他起法上，永远远离遍计所执性。所以圆成实性和依他起性，既非有异，亦非不异，如无常等性，圆成实性不被见时，依他起性也见不到。

### **论文二**

> **论曰，周遍计度，故名遍计，品类众多，说为彼彼。谓能遍计虚妄分别。即由彼彼虚妄分别，遍计种种所遍计物。谓所妄执蕴处界等，若法若我自性差别。此所妄执自性差别，总名遍计所执自性。如是自性，都无所有，理教推征，不可得故。**
>
>

讲解：以下是各家解释颂文的意义。首先是难陀对第一颂的解释，他认为：一般人的心识，普遍认为客观事物实有，所以称为‘遍计’，心识品类众多，颂文说为‘彼彼’，此即能遍计的虚妄分别。也就是由各种心识的虚妄分别，普遍计度各种所遍计之物，就是人们所虚妄执著的五蕴、十二处、十八界等，不管是法还是我的自性差别。这种所虚妄执著的自性差别，总称为遍计所执自性，而这种自性都是不存在的，从佛的教诲和佛法教理中仔细推论，都没有这种自性。

### **论文三**

> **或初句显能遍计识，第二句示所遍计境，后半方申遍计所执若我若法自性非有，已广显彼不可得故。**
>
>

讲解：其次是护法、安慧等的解释。他说：‘由彼彼遍计’一句，是显示能遍计的识。‘遍计种种物’一句，是显示所遍计的境。后半颂‘此遍计所执，自性无所有。’才是申张遍计所执心外我、法的自性非有。

### **论文四**

> **初能遍计自性云何？有义，八识及诸心所有漏摄者，皆能遍计，虚妄分别为自性故，皆似所取能取现故，说阿赖耶，以遍计所执自性妄执种为所缘故。**
>
>

讲解：有问曰：颂文初句是能遍计，此能遍计的自性是什么呢？以下有安慧、护法二家异解。第一家安慧认为：八识心王及各种心所有法，只要不是无漏，凡属于有漏者都是能遍计。因为有漏心是以虚妄分别为自性，又都似所取、能取之相在显现，《瑜伽》、《显扬》等论都说：第八阿赖耶识，以遍计所执自性的妄执种子，为自己所缘之境。以此证明，所以有漏心都能遍计。

### **论文五**

> **有义：第六、第七心品执我法者，是能遍计。唯说意识能遍计故，意及意识名意识故，计度分别能遍计故，执我、法者，必是慧故，二执必与无明俱故，不说无明有善性故，痴无痴等不相应故，不见有执导空智故，执有达无不俱起故，曾无有执非能熏故。有漏心等不证实故，一切皆名虚妄分别。虽似所取能取相现，而非一切能遍计摄，勿无漏心亦有执故，如来后得应有执故。经说佛智现身土等种种影像，如镜等故，若无缘用，应非智等。虽说藏识缘遍计种，而不说唯，故非诚证。由斯理趣，唯于第六、第七心品，有能遍计。识品虽二，而有二、三、四、五、六、七、八、九、十等遍计不同，故言彼彼。**
>
>

讲解：而第二家护法认为：并不是一切心都是能遍计，只有执我、执法的第六、第七识是能遍计，为什么只有六、七二识是能遍计呢？这有十种理由可以证明：一者，《摄大乘论》唯说意识是能遍计，假使一切心都能遍计，何以摄论不说呢？二者，摄论说意识，事实上包括第七识在内，因为第七称意，第六称意识，二者合称意识，所以说意识是能遍计，就包含了六、七两识在内。三者，有计度分别的是能遍计，而第六、七两识有计度分别，他识则无，所以此二识是能遍计。四者，唯有执我执法的第六、七二识，必与慧俱，是能遍计，余识无慧，他们怎能遍计？五者，我、法二执，是染而非善，他必与无明俱起。六者，《瑜伽》等论都没有说过无明有善性的话。七者，若说一切有漏皆名不善，不过说行相轻微的不善名之为善，那也不对！痴与无痴这两个性质相违的法，是不能相应俱起的。八者，若说痴相轻微的名为无痴，那也不对，那加行心，不也成为轻微的痴相了吗？凡有痴即必有法执，他如何能引导空智使之现前？谁见过有执心能导空智来？九者，加行心随顺圣教作我、法空观，名为达无，既有法执，应名执有，这执有的心与达无的智如何能够俱起？可见加行心决无法执。十者，假使有漏心都有法执，那第八异熟心，不也成为能熏了吗？因为凡有执心都有能熏的势用，从来没有有执心不是能熏的。然而实际上第八异熟，并非能熏，只是所熏而已，所以他不是能遍计。

如果是这样，那《楞伽》、《中边》等，何以说三界八识都是虚妄分别呢？原因有三：一者有漏心等，虽也能作空观假相，而不能像无漏一样能证实理，所以一切八识，都名为虚妄分别，并不是虚妄分别都是执心。二者，虽有漏心也有依他相似的所取能取相现，而不是一切有漏都能遍计。唯有计度分别的六、七两识，才是能遍计。若似二取都是有执，岂不是无漏心也有执吗？因为如来的后得智，也像菩萨二乘一样的有似二取相，难道说如来的无漏心也有执不成？若说如来的后得智没有似二取相，那便有违背圣教的过失！因为《佛地经》上说，佛智能现身土等种种影像，如：平等性智、妙观察智、成所作智、大圆镜智等，既能现种种影像，岂不是都有似二取吗？这证明无漏心是有相分的。既有相分，必有见分，若无见分，便无缘用，若无绿用，那如来智就应当不是智品所摄了。三者若有漏心都非有执，如何说藏识缘遍计种？

虽说藏识缘遍计种，而不说唯，既不说唯缘遍计种子，那就是第八识所缘的种子，除遍计外，还有其他。所以他不能证明有漏心都是遍计。由于以上所说的种种理由，所以前五识及第八识都没有能遍计，唯独有漏的第六、第七两识才有能遍计。

这里所说的遍计，虽只有第六、第七这二种识品，但《摄大乘论释》等还说有二至十等之多的遍计不同：二种遍计是：自性计（眼等色根）、差别遍计（常、无常等）。三种遍计是：我、法、用。四种遍计是：自性、差别、有觉、无觉。五种遍计是：依名计义、依义计名、依名计名、依义计义、依名义计名义。六种遍计是：自性、差别、觉悟、随眠、加行、名遍。七种遍计是：有相、无相、任运、寻求、伺察、染污、不染污。八种遍计是：自性、差别、总执、我、我所、爱、不爱、爱不爱俱违。

九种遍计是：爱、恚、慢、无明、见、取、疑、嫉、悭。十种遍计是：根本分别（第八识）、缘相分别（缘虑之时）、显相分别（眼等识）、缘相变异分别、显相变异分别、他引分别（闻不正法）、不如理分别（外道）、如理分别（正法），执著分别（我见）、散动分别。此外种种乃至无量等的遍计，实难烦引。

### **论文六**

> **次所遍计自性云何，摄大乘说是依他起，遍计心等所缘缘故。圆成实性宁非彼境？真非妄执所缘境故。依展转说亦所遍计。遍计所执虽是彼境，而非所缘缘，故非所遍计。**
>
>

讲解：初能遍计的自性已如上说，其次，所遍计的自性又是怎么样呢？《摄大乘论》说所遍计的自性就是依他起自性，因为遍计心等以此为所缘缘。有问曰：圆成实性为何不是遍计所缘的境呢？答曰：依他起是虚妄法，所以是遍计的亲缘相分，圆成实性真实，所以不是妄执的亲缘相分。问：遍计所执的境，何以不名所遍计？答：无法名境，所缘缘只局于有法而不是无法，所以所执的虽是遍计心境，而不是所缘缘，既不是所缘绿，那当然也不是所遍计了。

### **论文七**

> **遍计所执其相云何？与依他起复有何别？有义：三界心及心所，由无始来虚妄熏习，虽各体一，而似二生，谓见、相分，即能、所取。如是二分，情有理无，此相说为遍计所执。二所依体，实托缘生，此性非无，名依他起，虚妄分别缘所生故。云何知然？诸圣教说，虚妄分别是依他起，二取名为遍计所执。**
>
>

讲解：遍计所执的体相是什么样子呢？他同依他起又有什么分别呢？此有两家异解。第一师安慧认为：三界有情的心及心所，由无始来的虚妄熏习，他们各自的体，虽是一个自证分，但似依他见、相二分而生，这二分就是所谓的能、所二取。如是二分，在妄情上似有，但教理上实际是无，此相据《辩中边论》说是遍计所执。

其次，这见、相二分所依的自证分体，是仗因托缘而生，这托缘而生的就称为依他起。因为是仗托著虚妄分别的种子因缘所生之故。所以一切经论上都说：虚妄分别，是依他起，能、所二取，是遍计所执，这是有根据的。

### **论文八**

> **有义：一切心及心所，由熏习力所变二分，从缘生故，亦依他起。遍计依斯妄执定实有、无、一、异、俱、不俱等，此二方名遍计所执。诸圣教说，唯量唯二种种，皆名依他起故。又相等四法、十一识等，论皆说为依他起摄故。不尔，无漏后得智品二分，应名遍计所执，许应圣智不缘彼生，缘彼智品应非道谛，不许应知有漏亦尔。**
>
>

讲解：第二师护法认为，一切有漏、无漏，染与不染的心及心所，由熏习力所变的见、相二分，都是从因缘生，所以也是依他起。遍计心依此见、相二分，妄执为真实的有、无、一、异、俱、不俱等，这样的见相二分才名叫遍计所执。因为《摄大乘论》等说：唯识之量，与属于唯识的见、相二分，以及见、相二分的种种行相，都叫做依他起。还有五法中，除第五如如外的其余的四法，十一识，《瑜伽论》等说是依他起依所摄。不然的话，佛等无漏后得智品所变相、二分，应当称为遍计所执。如果允许无漏二分也是遍计所执，则圣者的后得智就不是缘彼依他起的二分所生，能缘依他所有智品应非道谛，若不许圣者非遍计所执，应知有漏心也是这样。（注一：论文中的相等四法，即五法前四的相、名、分别、正智。论文中的十一识，即摄大乘论所说的：一身识、即眼、耳、鼻、舌、身五色根。二身者识，即第七末那识。三受者识，即意根。四，彼所受识、即六尘。五彼能受识、即六识。六世识，即时间。七数识，即数目。八处识，即有情众生的住处。九言说识，即语言。十自他差别识，即自已与他人的差别。十一善、恶趣死生识，即有情众生的生死流转。）

### **论文九**

> **又若二分是遍计所执，应如兔角等非所缘缘，遍计所执体非有故。又应二分不熏成种，后识等生应无二分。又诸习气是相分摄，岂非有法能作因缘？若缘所生内相见分非依他起，二所依体例亦应然，无异因故。由斯理趣，众缘所生心、心所体，及相、见分，有漏、无漏皆依他起，依他众缘而得起故。**
>
>

讲解：如果有漏的见、相二分都是遍计所执，就应当像兔角一样的不是所缘绿，因为所缘绿是有体之法，遍计所执是无体之法。再者又如你所执的见、相二分，决定不能熏习成种，因为遍计是无体之法，他好像石女不能生儿一样，到后来识等生时，就应当没有见、相二分。然而后识生时非无二分，可知二分并不是遍计所执。而且，一切有漏习气是相分所摄，其体为非有之法，又怎能作因缘呢？假定从缘所生不离于识的相、见二分不是依他起，那二分所依依他起的自证分体，依例也应当同二分一样的不是依他起，因为它们都是因缘种子所生，并没有什么差别的。

由于以上所说这道理与义趣，所以众缘所生的心、心所体，及相、见二分，无论是有漏、无漏，都是依他起。因为是依他众缘而得生起的缘故。

### **论文十**

> **颂言，分别缘所生者，应知且说染分依他。净分依他亦圆成故。或诸染净心、心所法皆名分别，能缘虑故。是则一切染净依他，皆是此中依他起摄。**
>
>

讲解：颂中所说的‘分别缘所生’句，应知这是唯说染分依他，为分别法的因缘所生。何以不说净分？因为净分依他就是圆成实性。或者一切染净的心、心所法都称分别，因为它们都能缘虑之故，所以一切染、净依他，都是这颂中所说的依他起摄了。

### **论文十一**

> **二空所显圆满成就诸法实性，名圆成实，显此遍常体非虚谬。简自共相、虚空、我等。无漏有为离倒究竟，胜用周遍，亦得此名。然今颂中说初非后。此即于彼依他起上，常远离前遍计所执，二空所显真如为性。说于彼言，显圆成实与依他起不即不离。常远离言，显妄所执能、所取性理恒非有，前言义显不空依他，性显二空非圆成实，真如离有离无性故。**
>
>

讲解：遍计所执、依他起，已如上文所说，现在该讲三性中的圆成实性了。什么叫做圆成实性？二空所显示的圆满、成就、和诸法实性，称为圆成实性，事实上就是真如。真如具备以下三义：一、圆满，是显示真如体遍，一切处有。二、成就，是显示真如体常，非生灭法。三、诸法实性，是显示真如实体，并非虚谬。如此说来，那净分的依他起，体非常遍，它如何也通圆成实性呢？因为净分依他，是无漏有为，他也具有如下三义：一者，是离于颠倒虚妄的实义。二者，是究竟能断一切染法的成义。三者，是胜用周遍，无境不缘的圆义。这三义同于真如，所以也得名为圆成实性。然而，因为净分依他不是证得的法性，故在颂中，说初真如名圆成实，非后净分。这圆成实，就是在彼依他起上，常常远离了前面的遍计所执，而以人、法二空所显的真如为自性。

第三句颂中所说的‘于彼’二字，是显示圆成实与依他起的体是不即不离。何以说是不即？若即，就应当真如有灭，依他无生。然而真如并非有灭，依他也并非无生，所以说是不即。何以又说不离？若离，就应当真如不是依他之性，离依他外别有如性了，然而如性并不是离依他而别有，所以又说不离。第四句颂中所说的‘常远离’三字，是显示虚妄的遍计所执是能、所取性，并非暂无，理恒非有，所以说是常远离。‘前’字的意义，是显示空的是前面的遍计所执，不空依他起。‘性’字，是显示圆成实是二空所显的真如，而二空并非即是圆成实。因为真如是离有离无，若说二空就是圆成实，则是真如虽离于有，而尚未离于无了。

### **论文十二**

> **由前理故，此圆成实与彼依他起，非异非不异。异应真如非彼实性，不异此性应是无常。彼此俱应净非净境，则本后智用应无别。云何二性非异非一？如彼无常无我等性。无常等性与行等法异，应彼法非无常等，不异，此应非彼共相。由斯喻显此圆成实与彼依他，非一非异。法与法性理必应然，胜义、世俗相待有故。**
>
>

讲解：由前面所说道种，这圆成实性与依他起性既非异，亦非不异。若相异，即真如应非彼之实性，若不异，即此真如性应无常，所以说非一非异。再者，圆成实是净的根本智境，依他起是净通非净的后得智境，假使二体是一，彼依他起与此圆成实的境，都应当是净通非净，这样，则根本智与后得智的照用，就应当没有差别了。

圆成实与依他起二性，是怎样的非异非一？这譬如无常、无我等性与行等诸法一样，若说无常等性与行等诸法是异，那行等诸法就应当不是无常等性了。然而行等诸法，却是生灭无常，所以说是非异。若说是一，那这无常等就应当不是彼行等诸法的共相了，然而无常等却是行等诸法的共相，与自相不同，所以说是非一。由此譬喻来显示这圆成实性与彼依他起性的非一非异。依他起的法与圆成实的法性，在道理上必然是这样的。因为圆成的胜义，与依他的世俗，是相待而立的。俗待真有，真待俗有，并不是像龟毛兔角一样说非一非异。

### **论文十三**

> **非不证见此圆成实，而能见彼依他起性。未达遍计所执性空，不如实知依他有故。无分别智证真如已，后得智中方能了达依他起性如幻事等。虽无始来，心、心所法已能缘自相、见分等，而我法执恒俱行故，不如实知众缘所引自心、心所虚妄变现，犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化所成　非有似有。**
>
>

依如是义，故有颂言：非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。

讲解：这是解释第四句颂‘非不见此彼’，圆成、依他证见的次第。不能说未证得圆成实性，就能见到那依他起性，在没有达到所执性空之时，就不能如实了知依他起性之有。无分别智证得真如以后的后得智中，才能了达依他起性是如幻事等。虽然一切异生无始以来的心、心所已能缘其各自的相、见分等（注：见分缘相分，自证分缘见分及证自证分，证自证分缘自证分。）然而由于我、法二执恒时与心俱行之故，不能如实了知依他众缘所引的自心、心所是虚妄变现，犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月的变化所成，非有似有。依据此义，所以《厚严经》中有伽它说：‘非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。’意思是说并非不证见真如，而能了达诸行无常，都如幻事等一样，所以虽有而不是真有。

### **论文十四**

> **此中义说三种自性，皆不远离心、心所法。谓心、心所及所变现众缘生故，如幻事等非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性。愚夫于此横执我法，有无、一异、俱不俱等，如空华等性相都无，一切皆名遍计所执。依他起上，彼所妄执我法俱空，此空所显识等真性，名圆成实。是故此三不离心等。**
>
>

讲解：本章所诠释的三首颂文，其大概的意义，是说遍计所执、依他起、圆成实这三种自性，都不是离开心、心所法而别有的。怎样不离心、心所法？心、心所法的自证分，及其所变现的相、见二分，都是众缘和合所生，所以如幻事等，非有似有。诳惑愚夫，世人不了知这是如幻如化的假法，执为实有，这一切都名叫依他起性。

彼诳惑的愚夫，在这依他起上横执我、法是有、是无，是一、是异，是有无一异俱、不俱等，如空华水月，性相都无，这一切都名叫遍计所执性。若在依他起上，了达其所妄执的我、法都空无所有，由此空理所显的识及心所，一切相分等的真性，就名叫圆成实性。以是之故，这遍、依、圆三性，都不离心、心所法。

### **论文十五**

> **虚空、择灭、非择灭等，何性摄耶？三皆容摄。心等变似虚空等相，随心生故依他起摄。愚夫于中妄执实有，此即遍计所执性摄；若于真如假施设有虚空等义，圆成实摄。有漏心等，定属依他，无漏心等，容二性摄。众缘生故，摄属依他，无颠倒故，圆成实摄。**
>
>

讲解：这一段论文，是说明六无为与三性相摄的关系，以下分十二门辨释摄属。第一无为相摄门。问，虚空、择灭、非择灭、不动、想受灭、真如这六种无为，属于三性的那一性所摄呢？答曰：三性都摄。何以见得呢？因为心、心所、见、相分等，由数数闻熏，变现出非有似有的虚空无为等相，这是随心分别的缘所生故，所以是依他起摄。愚夫不达，于此依他起中，妄执虚空等相谓为实有，这就是遍计所执性摄。若于真如理上，假藉名言施设有虚空无为等义，便是圆成实摄。

若依有漏、无漏心说，那依他起义就不一定了。假如是有漏心所变的虚空等相，决定唯属依他；假如是无漏心所变的虚空等相，那就容属依、圆二性所摄了。为什么属二性所摄？众缘生故，摄属依他；无颠倒故，圆成实收。

### **论文十六**

> **如是三性，与七真如，云何相摄？七真如者：一、流转真如，谓有为法流转实性。二、实相真如，谓二无我所显实性。三、唯识真如，谓染、净法唯识实性。四、安立真如，谓苦实性。五、邪行真如，谓集实性。六、清净真如，谓灭实性。七、正行真如，谓道实性。此七实性圆成实摄，根本后得二智境故。随相摄者，流转、苦、集三，前二性摄，妄执杂染故。余四皆是圆成摄。**
>
>

讲解：这是第二的真如相摄门。这遍、依、圆三性，与七真如的相摄关系是怎样呢？七种真如是：一、流转真如，是一切有为法生灭流转的实性。二、实相真如，是由人、法二无我的空义所显的实性。三、唯识真如，是染、净法，随染净心而为染净的唯识实性。四、安立真如，是苦谛的实性。五、邪行真如，是能招感诸苦—集谛的实性。六、清净真如，是证得涅槃—灭谛的实性。七、正行真如，是修三无漏学—道谛的实性。

这七种真如，是约能诠义说的，并不是真如的体有七种差别。若废诠言体，那就只有一如实性了。若约实性来说，这七种真如，都属圆成实摄。因为他们都是根本、后得二智之所缘境——实相、唯识、清净三如实性，是根本智境。其余的四如实性，是后得智境。若以随相来说，流转、苦、集三如，属三性的前二性所摄。因为这三如约妄所执说，都属遍计执摄。若约诠杂染说，那就都属依他起摄了。至于其余的实相、唯识、清净、正行四如，都属圆成实摄。因为他们都是圣智所显的圣境。

### **论文十七**

> **三性六法相摄云何？彼六法中皆具三性。色受想行识及无为皆有妄执缘生理故。**
>
>

讲解：这是第三的六法相摄门。三性与六法的相摄是怎样呢？六法当中都具三性。因为色、受、想、行、识、无为六法，都有妄执、缘生的道理。于前色等五蕴，妄执我、法，所以是遍计执摄；众缘所生，所以是依他起摄；自性本空，所以是圆成实摄。后一的无为，如前第一门说。

### **论文十八**

> **三性五事相摄云何？诸圣教说相摄不定。谓或有处，说依他起，摄彼相、名、分别、正智，圆成实性摄彼真如，遍计所执不摄五事。彼说有漏心、心所法，变似所诠说名为相，似能诠现施设为名，能变心等，立为分别，无漏心等，离戏论故，但总名正智，不说能所诠，四从缘生，皆依他摄。**
>
>

讲解：这是第四的五事相摄门。三性与五事的相摄关系如何呢（注：五事为相、名、分别、正智、如如。）圣教经典说法不一。如《瑜伽论》等说，依他起性摄相、名、分别、正智，圆成实性摄持真如，遍计所执性不摄五事。为什么五事之四都属依他起摄呢？因为《瑜伽论》等，是约诠门而说的，他说，有漏的心、心所法，变似所诠的义理，就说名为‘相’，变似能诠的言说，就施设为‘名’，能变所诠能诠的心、心所法，就立名‘分别’，有漏心等不离戏论，所以有能诠所诠，无漏心等离戏论故，但总名‘正智’，不说有能诠所诠的差别。这相、名、分别、正智四事，都从有漏或无漏心等的因缘所生，所以都属依他起摄。

### **论文十九**

> **或复有处，说依他起，摄相、分别，遍计所执，唯摄彼名，正智、真如圆成实摄。彼说有漏心及心所相分名相，余名分别，遍计所执，都无体故，为显非有假说为名，二无倒故，圆成实摄。或有处说，依他起性唯摄分别，遍计所执摄彼相、名，正智、真如圆成实摄。彼说有漏心及心所相、见分等，总名分别，虚妄分别为自性故，遍计所执，能诠所诠，随情立为名相二事。复有处说，名属依他起性，义属遍计所执。彼说有漏心、心所法相、见分等，由名势力成所遍计，故说为名，遍计所执，随名横计，体实非有，假立义名。诸圣教中所说五事，文虽有异，而义无违。然初所说不相杂乱，如《瑜伽论》广说应知。**
>
>

讲解：这是第五的五事相摄门，有问曰，三性、五事如何相摄？答曰：圣教中诸说不一。或复有处，如《瑜伽》、《显扬》等说，依他起性摄持相及分别，遍计所执唯摄名之一事，正智、真如二事，则属圆成实摄。为什么三性摄尽五事？因为《辨中边论》是依见、相而说的。它说，有漏心及心所的相分名‘相’，其余的自证及见分等，都叫做分别，此二者皆因缘所生，所以是依他起摄。遍计所执，都无实体，为了显示其实体非有，所以假说为‘名’。正智、真如，二无颠倒，体属无漏，所以是圆成实摄。

或有处如《楞伽经》说：依他起性，唯摄分别一事。遍计所执，摄相、名二事，正智、真如二事，属圆成实摄。因为《楞伽经》对见、相分等，及能诠、所诠的解释不同。它说：有漏心及心所的相、见分等，总名分别，因为他们都是以虚妄分别为自性的，所以属依他起摄。遍计所执，于能诠、所诠，随著妄计的情执，假立能诠为名，所诠为相，而体实非有，所以相、名二事，属遍计执摄。

又有处如《摄大乘论》上说：名之一事，属依他起性。义（注：相及分别）之二事，属于遍计所执。因为有漏心、心所法的相、见、自证、证自证分，由名势力的缘起成所遍计，所以名属依他起性。遍计所执，即随此名横计于义，而体实非有，不过假立义名而已，所以义属遍计所执性。

以上诸圣教中所说五事，文虽不同，而各据一义，互不相违。然在四说之中，以最初瑜伽所说的较为清晰，不相杂乱。详细如《瑜伽论》的广说。

### **论文二十**

> **又圣教中说有五相，此与三性相摄云何？所诠能铨各具三性，谓妄所计属初性摄，相名分别，随其所应，所诠、能诠，属依他起，真如正智，随其所应，所诠能诠，属圆成实，后得变似能诠相故。二相属相唯初性摄，妄执义名定相属故，彼执著相唯依他起，虚妄分别为自性故。不执著相，唯圆成实，无漏智等为自性故。**
>
>

讲解：这是第五的五相相摄门。圣教经典中说有五相（注：五相为所诠、能诠、相属、执著、不执著。），这五相与三性的相摄关系是怎样呢？所诠、能诠二相，各具三性。就是妄所计的所诠诸法，能诠诸名，属于遍计所执性摄。相、名、分别三事随其所应，所诠、能诠属依他起摄。正智、真如二事，随其所应，所诠、能诠属于圆成实摄。

无漏正智，非能诠相，何以能诠并属三性？因为后得的正智，也以变似能诠相故，所以所诠、能诠并属三性。第三的能诠、所诠二‘相属相’，唯属遍计所执性摄，因为妄计能诠的名及所诠的义，决定是相属之故。第四的执著相，唯属依他起摄，因为执著是以虚妄分别为自性的。第五的不执著相，唯属圆成实摄，因为不执著是以无漏二智及无为等为自性的。

### **论文二十一**

> **又圣教中说四真实，与此三性相摄云何？世间道理所成真实，依他起摄，三事摄故。二障净智所行真实圆成实摄，二事摄故。辨中边论，说初真实唯初性摄，共所执故。第二真实，通属三性，理通执无执，杂染清净故。后二真实，唯属第三。**
>
>

讲解：这是第六的真实相摄门。圣教中所说的四种真实，与此三性的相摄关系如何呢（注：四种真实，一者是世间所成真实，就是一切世间事物由名言决定自他差别。二者是道理所成真实，就是由思择决定所行所知之事，以证成的道理。三者是烦恼障净智所行真实，就是解脱了烦恼障，使四谛三无漏所行的真实。四者是所知障净智所行真实，就是解脱了所知障，依一切法空观智所行的真实。）《瑜伽论》，《对法论》等说：世间、道理所成的二种真实，属依他起所摄。因为这二种真实，是五事中的相、名、分别三有漏法之所摄故。烦恼、所知二障净智所行的二种真实，属圆成实所摄。因为这二种真实，是五事中的正智、真如二无漏法之所摄。

《辨中边论》说：第一的世间所成真实，唯属遍计所执性摄。因为那是一切世间共同所执的实我、法故。第二的道理所成真实，通属三性所摄。因为道理通执与无执，执中有能执、所执：所执是遍计执性，能执是依他起性。无执中有杂染清净，杂染的无执是依他起性；清净的无执是圆成实性。后二障净智所行的二种真实，唯属第三的圆成实摄，义同前释。

### **论文二十二**

> **三性四谛，相摄云何？四中一一皆具三性。且苦谛中，无常等四，各有三性。无常三者，一、无性无常，性常无故。二、起尽无常，有生灭故。三、垢净无常，位转变故。苦有三者，一、所取苦，我、法二执所依取故。二、事相苦，三苦相故。三、和合苦，苦相合故。空有三者，一、无性空，性非有故。二、异性空，与妄所执自性异故。三、自性空，二空所显为自性故。无我三者，一、无相无我，我相无故。二、异相无我，与妄所执我相异故。三、自相无我，无我所显为自相故。**
>
>

讲解：这是第七的四谛相摄门。三性与四谛的相摄关系是如何呢？四谛中一一各具三性，且苦谛中的无常、苦，空、无我四行，亦各具三性。有三种无常，一、无性无常，因为体性常无，所以是遍计所执性。二、起尽无常，因为是依缘而起的有生灭法，所以是依他起性。三、垢净无常，因为垢净虽位有转变，而性非无常，所以是圆成实性。

苦有三者，一、所取苦，因为是我、法二能执心之所取故，所以是遍计所执性。二、事相苦，因为一切事的缘起，是以苦苦、坏苦、行苦这三苦为相的，所以是依他起性。三、和合苦，因为真如虽与一切有漏的苦相和合，而性实非苦，所以是圆成实性。

空有三者，一、无性空，因为自性非有，妄计为有，所以是遍计所执性。二、异性空，因为是有为的有体法，与无性的妄执有异，缘之为空，而体实非空，所以是依他起性。三、自性空，因为是以人、法二空所显之理为自性故，所以是圆成实性。

无我三者，一、无相无我，因为我相本无，唯妄所执，所以是遍计所执性。二、异相无我，因为与妄所执的我相有异，所以是依他起性。三、自相无我，因为是以无我所显的理为自相，所以是圆成实性。

### **论文二十三**

> **集谛三者，一、习气集，谓遍计所执自性执习气，执彼习气，假立彼名。二、等起集，谓业、烦恼。三、未离系集，谓未离障真如。灭谛三者，一、自性灭，自性不生故。二、二取灭，谓择灭二取不生故。三、本性减，谓真如故。道谛三者，一、遍知道，能知遍计所执故。二、永断道，能断依他起故。三、作证道，能证圆成实故。然遍知道，亦通后二。七三三性，如次配释。今于此中所配三性，或假或实，如理应知。**
>
>

讲解：集谛三者，一、习气集谛，这是遍计所执自性，执有我、法的习气，体虽依他，而从因假立彼名为遍计所执性。二、等起集，由烦恼起业，由业起果，烦恼、业、果平等缘起，所以是依他起性。三、未离系集，即尚未离障的在缠真如，所以是圆成实性。

减谛三者，一、自性灭，灭是不生义，遍计所执的自性是不生的，所以是遍计所执性。二、二取灭，依智慧择灭，使能、所二取灭而不生，所以是依他起性。三、本性灭，灭是寂灭，真如实性本来是寂灭的，所以是圆成实性。

道谛三者，一、遍知道，能知遍计所执，从所知立名，名遍计所执性。二、永断道，即能永断依他，从所断立名，名依他起性。三、作证道，即能证圆成实，从所证立名，名圆成实性。然而遍知道既能遍知，当然不仅能知初性的遍计所执，亦通后二性的依他起、圆成实。

以上所说苦谛下有四种三，集、灭、道三谛下各有一种三，这七种三与三性相摄，如其次第的配属，已如上所解释。其中或谛实而性假，或谛假而性实，如理应知。

### **论文二十四**

> **三解脱门所行境界，与此三性相摄云何？理实皆通，随相各一。空、无愿、相，如次应知。缘此复生三无生忍：一、本性无生忍。二、自然无生忍。三、惑苦无生忍。如次此三，是彼境故。**
>
>

讲解：这是第八的解脱相摄门。空、无愿、无相三解脱门所行的境，与三性的相摄是怎样呢？约总相说，三解脱门皆通三性，若缘依他起，了无遍计执，即是圆成实。圆成实性既是因空而显，便是空境，于此不起愿求，便是无愿境。若以空缘三性，那当然是无相境了。随别相说，三性与三解脱门，各一相摄。空解脱门，为遍计所执性摄，无愿解脱门，为依他起性摄，无相解脱门，为圆成实性摄。如次应知。

缘此三性，又生三无生忍：一、本性无生忍，即缘遍计所执的本体是无生的。二、自然无生忍，即依他缘起，并非自然而生。三、惑苦无生忍，即证圆成实时，那惑、业、苦果就不会再生起了。如次的配属，这三性就是彼三无生忍的所缘境。

### **论文二十五；此三云何摄彼二谛？应知世俗具此三种，胜义唯是圆成实性。世俗有三**

> **一、假世俗。二、行世俗，三、显了世俗。如次应知即此三性。胜义有三：一、义胜义，谓真如，胜之义故。二、得胜义，谓涅槃，胜即义故。三、行胜义，谓圣道，胜为义故。无变无倒，随其所应，故皆摄在圆成实性。**
>
>

讲解：这是第九的二谛相摄门。这三性如何摄持那世俗、胜义二谛呢？应知世俗谛具此三性，胜义谛唯是圆成实摄。世俗有三，一是假世俗，实在没有体性可言，不过假名为世俗而已。这在四种世俗谛中，属于第一的假名无实谛。第二是行世俗，这是有为依他，也是行人证悟的方便法门，这在四种世俗谛中，属于第二的随事差别谛，及第三的方便安立谛。第三是显了世俗，这是断了染分依他，及遍计所执，所显的真如。在四种世俗谛中，属于第四的胜义谛。这三种世俗谛，如其次第，属于遍计、依他、圆成三性所摄。

胜义有三：第一是义胜义，即妙体离言的真如，为最胜之义，在四种胜义谛中，属于第四的胜义胜义谛。第二是得胜义，涅槃是证得的胜境，胜即是义，在四种胜义谛中，属于第三的证得胜义谛。第三是行胜义，即圣道的无漏智，是以知苦、断集、证灭、修道的胜法为所缘义，在四种胜义谛中，属于第二的道理胜义谛。这三胜义谛的前二谛，是理无变易，后一谛，是智无颠倒。所以随其所应，都摄在圆成实性。

### **论文二十六**

> **如是三性，何智所行？遍计所执，都非智所行，以无自体，非所缘缘故。愚夫执有，圣者达无，亦得说为凡圣智境。依他起性，二智所行。圆成实性，唯圣智境。**
>
>

讲解：这是第十的凡圣智境门。如是三性，于凡、圣二智，是那一智所行呢？遍计所执性，都无凡、圣智之所行，因为它没有自体，不是二智的所缘缘。然而，在这遍计执上，愚夫执以为有，圣者了达是无，也得说他是凡圣智境。依他起性，为凡、圣二智之所行，但依他起有为法，只能说他是世间无漏圣智之境，非出世智。圆成实性，唯圣智境，不是凡智所能亲缘的。

### **论文二十七**

> **此三性中几假几实？遍计所执妄安立故，可说为假，无体相故非假非实。依他起性有假有实，聚集、相续、分位性故说为假有，心、心所色从缘生故，说为实有。若无实法假法亦无，假依实因而施设故。圆成实性唯是实有，不依他缘而施设故。**
>
>

讲解：这是第十一的假实门。这三性中，有几性是假，几性是实呢？第一遍计所执性，若从妄情安立而论，可说是假，若以法体无相而论，可说是非假非实。第二的依他起性，有假有实：假有三种，一种是聚集假，就是由多法聚集所成的假法，如情与非情。二种是相续假，在刹那生灭的三世因果相续上所立的假法，如佛说：‘昔者鹿王，今我身是’。三种是分位假，如不相应行，都是从色、心等法的分位上假施设的。由此三假之故，所以说为假有：心、心所、色等，因为是从缘生故，所以说为实有。因缘所生法，分明就是聚集假，何以说为实有？若无实法，假法亦无，假是依实为因而施设的，今从其依因为论，说之为实。第三的圆成实性，唯是实有，因为是胜义所摄，不是依他众缘而施设的。

### **论文二十八**

> **此三为异为不异耶？应说俱非，无别体故，妄执缘起真义别故。如是三性义类无边，恐厌繁文，略示纲要。**
>
>

讲解：这是第十二的异不异门。这三性是相异呢，还是不异呢？应当说是非异、亦非不异。何以说是非异？因为不了依他起，才妄计所执，并非离依他外，别有执遍计执性。若了知依他起，不妄计遍计执，便是圆成实，并非离依他外，别有实性。这遍、依．圆三无差别，所以说非异。何以说是非不异？因为遍计是妄执性，依他是缘起性，圆成是真义性，三性各各有别，所以说非不异。如是三性的义类，深广无边，恐厌繁文，仅作以上十二门辨，略示纲要。