INTRODUÇÃO

Ao desenvolver a minha **defesa (1)** contra o sistema capitalista uma das primeiras coisas que devo fazer é livrar-me dos padrões mentais.  Do mesmo modo que o islã tem o *bismillah* - “em nome de Deus, clemente e misericordioso” - o capitalismo também tem suas próprias fórmulas sagradas. Pois bem, já que queremos livrar-nos dele devemos suprimir suas preces, suas fórmulas sagradas, e o “método científico” é uma das suas principais imposições. Em lugar de atender a “ética da liberdade”, que encontra-se filtrada na vida social e, sem a qual a sociedade não pode viver, o capitalismo resulta ser a versão mais desenvolvida da vida escravista e da *cultura material e moral* que a tornam possível; causa dispersão e degeneração da sociedade tornando-a insignificante por meio da negação da vida social.

Não obstante, para poder desapossar-me do capitalismo a base do meu argumento deve centrar-se no eu. Descartes (2), sem sequer dar-se conta de haver abandonado o espaço do capitalismo com a sua filosofia (3), viu em si mesmo a última razão do ser, suspeitando e questionando tudo.  Deveria ele ter questionado também sobre si mesmo? Ainda mais importante é saber como chegou neste estado. Ao longo da história existem várias fases semelhantes. Entre os primeiros exemplos encontram-se a criação das divindades pelos sacerdotes sumérios, os profundos questionamentos sagrados de Abraão, as aventuras divinas de Maomé ou do ceticismo jônico. Tanto as novas formas de pensamento quanto aquelas obsoletas que devam ser rechaçadas nestas etapas históricas, têm a característica de formar e transformar a sociedade desde sua raiz, consolidando características e estilos sociais que geram paradigmas. Quando uma mentalidade antiga ou estrutura ideológica não se adequam a uma nova forma de vida surge o ceticismo. Então, desenvolver novos esquemas mentais para esta nova vida torna-se uma difícil tarefa que requer grandes mudanças de personalidade. Independentemente de que o que consideramos seja algo profético, uma etapa filosófica ou um descobrimento científico, toda inovação ao pensamento intenta responder a essa necessidade: *como assentar as novas e imprescindíveis estruturas mentais para a nova vida social.* O ceticismo é característico destes períodos intermediários. Pois bem, na região onde surgiu o capitalismo no século XVI, onde hoje corresponde aproximadamente à Holanda, as impressionantes biografias de Erasmus, Spinoza e Descartes são parte dessas etapas de ceticismo.

No entanto, a década de 1950, que coincide com o começo da história da minha vida, é o período em que o ímpeto capitalista à nível global atinge seu ápice. Pertenço a Alta Mesopotâmia, a esses pilares montanhosos que sustentaram o nascimento da civilização, nas terras onde passou-se ao neolítico, onde foram feitas as primeiras oferendas (4) (nas proximidades de Urfa foi descoberto um templo cercado de grandes obeliscos onde há 12 mil anos foram realizados os primeiros cultos), onde estão as terras mais produtivas da Crescente Fértil, onde preservam-se  as reminiscências daquelas mentalidades tão enraizadas na crescente fértil, dentro do sistema montanhoso do Taurus-Zagros onde a Era Neolítica (revolução agrícola e rural) e o embrião da civilização urbana consolidaram-se como fenômenos de longa duração.

Aquele que tenha sido condenado a viver em uma masmorra unipessoal na ilha de Imarali pelos guardiões do sistema capitalista, com uma rígida disciplina, quase que pior do que a de Prometeu (5), acorrentado por Zeus às rochas do Cáucaso, obriga a que minha oposição ao sistema seja analisada. Dito de uma outra forma: as coisas não terão sentido enquanto não levarmos em considerações realidades históricas e as analisarmos uma e outra vez, sem nos determos de forma específica na República da Turquia porque, se assim o fizermos, seremos como o touro que remete contra o capote vermelho em uma corrida de touros espanhola. De fato a República da Turquia não é mais do que um matador de touros pois, esse é o papel que lhe foi atribuído, desejando que assim o faça de forma contínua e produtiva. Porém, para mim e para todos nós, o importante é saber quem são os verdadeiros responsáveis deste jogo perverso e suas verdadeiras funções. Neste sentido é importante considerar o caso de Karl Marx para que não se cometam graves erros que depois possam afetar o conjunto da sociedade. Não há dúvidas de que Marx foi, ou quisera haver sido, uma destacada figura que propunha a superação e solução do capitalismo mas, é uma posição geralmente admitida que os movimentos de transformação social de enorme dimensão inspirados nele acabaram sendo bons servos do capitalismo. Por tanto não serei um simples discípulo marxista.

Ao pretender definir minha identidade torna-se conveniente compreender meu desejo de partir da análise desde parâmetros básicos. Quais são eles? A passagem da Era Neolítica; os vestígios de sua mentalidade e seus costumes vitais; os cultos estatais e as hierarquias de poder fundamentadas na civilização urbana e, em definitivo, o funcionamento de um capitalismo que torna-se incomparável com qualquer outra época na história.

Deve-se referir, por outro lado, a uma camada mais profunda; às características distintivas do ser humano e aos riscos e facilidades que estas apresentam à vida.

Ao escrever estas linhas sou consciente do lugar em que sou mantido, dentro dos limites da legitimação marcados pelo capitalismo, e não nego que me seja permitido viver dentro desses limites transformado em um Prometeu. Realizando um constante trabalho de meditação e reflexão desenvolvo a distinção das minhas capacidades e do sentido (6) que estas possuem.

Podemos fazer uso de outros exemplos semelhantes já conhecidos como o de Mani (7) nos umbrais do poder sassânida, o do imame Husein, Al-Mansur e Surauardi (8) às portas do poder islâmico, o de centenas de santos e santas que seguiram as memórias de Jesus, Buda e seus seguidores, vítimas do poder e que escaparam do horror, aquelas que terminaram na fogueira da inquisição da Igreja Católica, e aqueles que foram vítimas dos horrores do capitalismo e dos genocídios provocados por este; trata-se de alguns casos extremos mas que constam na história escrita. Todos eles têm em comum sua insistência em dar valor à vida e, que quiseram retirar a cortina na qual quiseram ocultá-los. Esse foi o seu “crime”.

Neste sentido, que os tenham colocado em um dilema de vida ou morte numa rua sem saída, sem soluções, têm um caráter totalmente social. Em essência não existe a morte no sentido no qual nos apresentam, nem o tipo de vida da qual nos falam constantemente têm relação com a vida. Trata-se de uma simulação, de uma imitação mecânica da vida, que no fim converteram-na em uma realidade. Um mínimo respeito pela vida provoca libertar-se do cerco desse maldito círculo vicioso.

Cheguei aos 60 anos e, ainda assim, continuo sem superar as curiosidades vitais que carrego desde antes mesmo dos primeiros anos da escola. Continuo assim porque não posso crescer dentro dos limites traçados pelo capitalismo, porque quando ficamos nesses limites é inevitável continuar pequeno, levar uma vida falsa que, consequentemente, converte-se em uma simulação enganosa, sem escrúpulos, desagradável, ignorante…porém, deve-se valorizar a vida acima de tudo. Por isso o dever básico daqueles que querem viver livremente é entender a vida, porque poder entender é viver e, viver, têm por objetivo entender. Fora disso não creio que exista uma interpretação válida do cosmos. Insisto em que o sentido absoluto é uma realidade que arrasta a vida, em que pese a sua realização seja tão escassa que poderia dizer-se que não existe. Não há força mais poderosa que o sentido; o resto é somente um mero espetáculo, uma falsa força.

Hei de voltar a minha realidade. Estes supostos parâmetros de vida que me proponho a explicar me causam repugnância e não só são incapazes de responder às minhas curiosidades como que, também, eram os motivos básicos de profundos questionamentos.

Quando já não se defende o sentido da vida ou quando o “sem-sentido” é apresentado como sendo o “sentido”, não se podem prevenir os acontecimentos cancerígenos. Isto também tem um motivo absolutamente social. Uma das afirmações habituais da antropologia é a de que, justamente, o câncer é uma doença social. No momento em que o sem-sentido reine, em que a acumulação de matéria desconhecida ameace a célula, inicia-se a cancerização.

Para responder certas perguntas dirigidas à nós devo, antes, por respeito, deixar claras algumas questões. Ao começar a escrever estas linhas a delegação executiva da República da Turquia, em seu mais alto nível, conjuntamente ao Executivo dos EUA, que é a máxima representação do sistema capitalista, fizeram uma declaração assegurando que “o PKK é o inimigo comum dos governos dos EUA, Turquia e do Iraque”. Frente a tal declaração e, considerando a minha experiência de vida, é imprescindível que eu compreenda melhor a profundidade e o sentido do momento e do lugar em que estou preso.

Quero deixar claro que o estilo de vida capitalista não me convence; por vezes tenho tentado imitá-lo mas, estou totalmente convencido de que não posso atingir meus objetivos e ter uma vida plena nesta forma, do mesmo modo que, tampouco, poderia ser um “marido” à moda antiga, adotando os comportamentos típicos que a sociedade têm interiorizado nesta figura. Aos olhos do sistema pode ser que eu caia no ridículo ao não seguir estes papéis mas, vejo este sistema como sendo tremendamente sanguinário, opressivo e explorador. Uma forma de vida determinada pelos parâmetros do sistema capitalista é repugnante e constitui o exato oposto do que eu penso que deve ser a vida.

Não estou exagerando; para nada. Pelo contrário, defender-me é, ademais de um princípio básico da vida, um elementar dever ético que tenho para com aqueles que objetivam desenvolver uma plena vida social. Tampouco compartilho do sentido da cidadania criado pelo poder; pelo contrário, ético é comprometer-se com uma cidadania significativa que é a que deve ser levada à sério. O problema não é viver ou não mas, saber como viver corretamente, por mais que não consigamos completamente. O mais importante é não renunciar à busca dessa vida, ser viajante deste caminho.

Nunca na história perpetrou-se uma traição como a que foi imposta pelo sistema capitalista para separar a palavra da ação; trata-se de uma elaborada artimanha do seu sistema conceitual para confundir-nos na hora de agir. Neste sistema, as palavras utilizam-se como si se quisesse desviar o sentido da ação. Dentro da servidão ao sistema hegemônico a ação desempenha a função de aparelho mecânico, algo nunca antes visto neste nível.

Como se pode apreciar na história, enquanto não analisarmos a natureza do capitalismo em sua fase de império global, o planejamento das propostas e dos programas para uma vida livre estarão expostos a todo tipo de desatinos e delírios e, neste caso, tanto as palavras como as ações, quero dizer, tanto a teoria quanto a prática, não poderão assumir uma função no terreno de seus adversários. Durante mais de quatrocentos anos os conceitos e as práticas da modernidade capitalista hegemônica têm se convertido em tradições, em um culto pior ao das religiões mais fanáticas. Portanto enquanto não desenvolvamos de forma eficiente conceitos de tipo budista, proféticos ou sagrados contra esses conceitos e práticas da modernidade capitalista não faremos outra coisa senão estupidamente levar água ao moinho do sistema. Também fizeram-se, com frequência, análises anticapitalistas mas, em sua avassaladora maioria, terminaram levando água ao moinho do capitalismo.

Sob nenhum conceito eu considero forte o capitalismo que agora está em seu auge da globalização. Pode, inclusive, que encontre-se em sua fase mais débil e frágil. No fundo, sempre foi débil e esteve a ponto de despedaçar-se. O que acontece é que nunca se conseguiu defender de forma correta e eficiente à sociedade contra esta ameaça. A hegemonia capitalista não é um destino inevitável mas, é um câncer social, metafórica e literalmente; devemos considerá-lo como um sistema hegemônico débil. Necessitamos desenvolver uma socialização correta e eficiente por mais que seja vivida somente por uma só pessoa. Até agora, na história, tem-se lutado contra “o homem forte”, contra “o homem hegemônico”, com suas mesmas armas; mas, se utilizarmos os mesmos métodos, no entendimento e na ação, criamos algo semelhante e é isso o que têm acontecido. A luta contra Roma criou várias Romas; a cidade de Uruk, a original e mais antiga, continua a reproduzir-se no “Novo Iraque”; poucas mudanças e demasiadas repetições.

Também, é importante não superestimar a hegemonia. O poder nem sempre existiu nas sociedades e, estas, nunca o aceitaram voluntariamente. Por outro lado, devem-se evitar essas ideias da “sociedade novíssima” ou dessas “sociedades únicas que não têm relação entre si” porque são os conceitos mais vazios que se podem encontrar. No fundo as sociedades humanas desenvolveram-se todas de forma semelhante quanto ao seu modo de existência

O amor cego pode levar à pessoa às piores situações e a maior ignorância, isto é assim independentemente de que seja o amor pelo poder ou o amor sexual; mas, quando o amor está cheio de sentido é um *Nirvana*, um *Fenafilá* (9); envolve integrar-se à realidade; é o En el-Hak (10), ou seja, dizer que a sociedade justa e livre faz-se soberana, alcançando a democracia plena.

Estou convencido de que agi corretamente quando não cedi à sociedade rural; o erro foi pensar que a modernidade capitalista era a solução. Mais tarde entendi que meu afastamento radical da sociedade rural foi um grande erro, inclusive apesar de que essa sociedade ainda não tivesse sido democratizada e que ainda estivesse muito distante das etapas categóricas básicas tais como o Estado-nação ou a indústria. Esta é uma das principais razões da minha tristeza. Meu pai, a quem não costumo mencionar em minhas análises e que percebia perfeitamente minha energia vital, jogou-me na cara de forma tão sábia quanto minha mãe uma dolorosa realidade. Recordo ainda suas palavras: “Quando eu morrer não sairá de ti nenhuma lágrima”. Meu pai era um crente dos tempos pretéritos, do mundo dos trabalhos do campo e, no fundo, um democrata. Ainda continuo pensando em como a divindade capitalista chegou a despertar em mim uma atração tão maldita e enganosa.

Karl Marx quis analisar o capitalismo desde uma perspectiva mais positivista mas, seu trabalho ficou inconcluso. Não tocou no assunto da relação entre o poder e o Estado, nunca consegui encontrar profundidade alguma respeito destas questões. Entendo o fenômeno da exploração mas, sempre pareceu-me que isto é uma consequência e começar a pesquisa pelas consequências implica grandes carências e politicamente um estado indefensável. Esteve muito próximo das revoluções de 1848 e isso permitiu-lhe observar, em uma posição privilegiada, a ascensão da burguesia ao poder e a queda da classe senhorial. Esteve muito interessado na economia política, na filosofia e no socialismo, mas não só não compreendeu o fenômeno do poder que se reorganiza agarrando como um polvo à imensa maioria dos trabalhadores, como que, tampouco, soube evitar que suas propostas terminassem convertendo-se em outro instrumento desse poder. Não foi consciente de que seu modelo teórico-prático alimentava a hegemonia capitalista. O modelo chinês é o último exemplo de socialismo real derivado do marxismo e acabou por converter-se em um pilar fundamental do capitalismo hegemônico dos EUA.

O motivo fundamental de que esta hegemonia capitalista seja tão forte encontra-se na competência que provoca em relação a escravidão voluntária. Que trabalhador está contra do trabalho assalariado se recebe um salário elevado? Trata-se de uma situação realmente trágica.

Quando abordo o assunto da luta anticapitalista, sempre me vem à mente a relação entre mulher-marido. Tão difícil quanto um trabalhador lutar contra seu amo se este recebe um bom salário é que uma mulher enfrente seu marido se este lhe oferece uma vida normal em comparação com aquilo que ela vê ao seu redor. Se um trabalhador dá pulos de alegria na frente de seu amo capitalista por um simples salário, esqueçamos que vá liberar-se, eis que tornou-se um servo do sistema e, enquanto aumente como uma avalanche o exército de desempregados, um emprego fixo se considerará tão seguro ou, provavelmente, até mais do que um funcionário ou empregado do Estado.

De fato, quanto mais se proletariza a burocracia estatal, maior será a proletarização entre os demais trabalhadores, chegando a reproduzir entre os trabalhadores e funcionários a mesma contraposição que existe no topo da pirâmide social entre a “nobreza burguesa” e a “nobreza feudal”.

Para mim a sociedade urbana, que me atraía como um imã no mundo rural, uma vez analisada traz consigo o foco central do problema social. A sociedade urbana, em sua forma de civilização classista e estatal, com toda a socialização que gera, é uma das principais responsáveis da decomposição interna da sociedade e de que esta se tenha desgarrado do meio ambiente. Nem a mais primitiva das sociedades clânicas era tão ignorante como é a sociedade da cidade, é essa própria ignorância sistemática, característica dessa sociedade, que levou ao genocídio ambiental.

Uma mente que se encontra afastada da inteligência emocional e uma sexualidade que há tempos perdeu seu sentido, são amostras claras do caráter cancerígeno do capitalismo. O que foi feito, desde o uso do horror nuclear como ferramenta de poder até um aumento populacional que não caberá na terra, para conseguir mão-de-obra barata forma parte da essência do sistema e da construção do poder. As guerras mundiais, coloniais e as lutas pelo poder em todos os níveis da sociedade, e que chegam até seus vasos capilares, não significam mais do que a degradação do sistema.

Costuma-se dizer que o liberalismo e a individualidade são o eixo ideológico do capitalismo, mas, a realidade é que nenhum outro sistema tem transformado o indivíduo em um ser cativo tanto quanto essa hegemonia ideológica capitalista. Poderiam me dizer também: “tua linguagem não está muito distante da legitimação do sistema; também és um produto do sistema”; mas a situação na qual me encontro agora corrobora minha oposição ao sistema. Percebo que, no fundo, através da minha pessoa estão julgando a um bom anticapitalista e, como tal, eu também os estou julgando. É lógico que neste processo judicial transbordem com o aumento das normas do Direito. Não é o primeiro caso; há quatrocentos anos incontáveis culturas populares têm sido aniquiladas e trituradas no moinho da hegemonia capitalista. O mesmo lugar onde cresci é, na realidade, o cemitério de antigas culturas; se escavamos esse solo surgirão cultura aos borbotões. Os curdos, o povo ao qual considero pertencer e que ainda não há conseguido definir sua própria identidade são testemunhas do silêncio sepulcral destas culturas. Somente a ideia de que as tumbas onde jazem estas culturas desapareça, tendo sido na história o berço de muitas experiências pioneiras, por si só provoca uma profunda dor. De alguma forma poder-se-á dizer que a terrível situação e a ferocidade na qual se vive hoje no Iraque é uma vingança destas culturas.

Deve-se defender a cultura do Oriente Médio frente ao capitalismo mas, não conseguiremos enquanto não se supere o orientalismo ocidental e o novo islamismo, que é a variante mais podre, dos pés à cabeça, desse orientalismo. E então, o que ficará uma vez que sejam superados o orientalismo e o islamismo tanto da esquerda quanto da direita? É a partir desse ponto onde, necessariamente, deve-se desenvolver a minha **Defesa**. Do contrário só seria um porta-voz a mais deste emético sistema e isso não seria uma defesa mas, um ato repetitivo como se fosse um papagaio.

O capitalismo triunfou na costa noroeste da Europa e na Ilha da Inglaterra e, há quatrocentos anos, prossegue sua marcha triunfal como sistema mundial. Os lugares onde encontra obstáculos são os focos das antigas culturas do Oriente Médio porque, no fundo, o capitalismo não é mais do que o último filho que nega e fica fora da natureza dessas culturas. A confrontação é mais profunda do que parece e o que vemos agora é somente uma guerra entre novatos. Praticamente são as mesmas reproduções que Alexandre e Dario III; com que Alexandre é G. W. Bush e Dario III é Ahmadineyad. A contradição dialética não está somente em seus assessores hegemônicos mas, também, na oposição da sociedade ao poder.

O
 que percebe-se por meio de mim, o que procuro explicar, é que a
oposição ao poder adquire formas complexas; que estar contra a ganância e o roubo do capitalismo é somente uma das formas mas que, isso por si só não é suficiente para ser socialista e, somente com isso, não haverá esperança de triunfo. Enquanto não coloquemos em prática todas as formas de resistência e vida livre possíveis, de forma ordenada, como uma orquestra, na teoria e na prática, não passaremos de “a maldição de Acad" (11) ou “o lamento de Nippur” (12).

Minhas amizades, meus camaradas, consideram que o que me ocorreu foi uma grande tragédia
 mas, com toda a certeza, se não fosse por esta tragédia não teríamos conhecido a vida livre. Como podemos olhar-nos ao rosto uns aos outros quando nada tem valor! Se eu não era capaz de derramar uma só lágrima pela morte do meu pai, de que honra eu poderia falar? Que não se entenda mal; no ano em que meu pai morreu eu havia iniciado minha primeira marcha na luta pelo Curdistão Às margens do monte Ararat com o ideal de uma identidade livre. Os curdos da província de Serhat ainda comemoram solenemente este início mas, a nossa realidade continua sendo muito grave. Esta marcha pela liberdade que continua há 35 anos e que pode-se
 denominar como uma “maratona” adquire sentido nestas linhas. Como terminará esta maratona em que cada personagem, cada lugar, cada batida, cada respiração adquire dimensões de uma epopeia?

Ainda
 que tivéssemos contado com exércitos como os de Alexandre Magno ou conquistado vitória atrás de vitória, isto não pressuporia o triunfo da
liberdade; geralmente as vitórias militares trazem consigo mais escravidão do que liberdade. Estas conquistas podem ter sentido quando supõem a defesa de si mesmo, das amizades, de seus camaradas. Vejo como necessária a defesa frente do poder como das nossas vitórias frente a este, se tivesse exércitos a maior guerra santa consistiria em defender-me  destas vitórias.

A vida em sua forma atual, longe de ser honrada e livre, perdeu
totalmente seu sentido convertendo-se em algo miserável. Vivemos em um
mundo de grandes mentiras, enganando-nos a nós mesmos, com uma degradação que afeta tudo e uma linguagem pobre que canta menos do que uma coruja. Se tenho conseguido aguentar em minha solitária há nove anos
 é porque, em parte, lá fora a situação é ainda pior do que nesta masmorra em Imrali.

Minha **Defesa**, elaborada em linhas gerais contra o processo de civilização como rumo principal, será mais profunda ao analisar a hegemonia capitalista. Existem tantos indícios de que se está chegando ao fim do sistema como pessoas verdadeiramente sábias que oferecem a mesma conclusão. O problema fundamenta-se em saber, dentro deste caos, quais são as alternativas adequadas, livres, democráticas e igualitárias que poderão ser socializadas.

Quando o mesmíssimo sistema capitalista busca salvar-se de si mesmo é razoável que indique-se até onde deve-se chegar com as nossas propostas de construção social. Se até o socialismo, com seus duzentos anos de história, tem estado assimilado ao capital, devemos ir com muito cuidado
 para não formarmos parte dessa banda de malditos que conduzam aos lutadores de grandes ideais pela humanidade a um final parecido e a cujas memórias devemos compromisso. E, ainda mais, não podemos supor que Zaratustra, Buda e Sócrates tenham dito suas últimas palavras. Se não
considerarmos imprescindível sua revitalização, então significará que não temos entendido nada sobre a filosofia da liberdade. Ademais, enquanto não possamos dar uma resposta à dor da humanidade que geme, enquanto não paremos com o espólio à qual está sendo submetida à natureza, enquanto não demos respostas ao amor traído, de que vida podemos falar?

O primeiro que pode-se fazer respeito da cientificidade da minha **Defesa** é perguntar-nos a que tipo de cientificidade estamos nos referindo?

Sim, o cerne da ciência supõe o saber e o conhecimento sobre si mesmo, o positivismo, ao contrário do que se acredita, é o que mais se afasta da realidade, havendo sido adotado pelo sistema como ideologia oficial. A religião e a metafísica, tão criticadas pelo positivismo, encontram-se mais próximas da ciência do que ele; sobretudo as ciências humanas, entre as quais, em última instância, encontram-se também as ciências naturais. Inclusive pode-se assegurar que o positivismo é a mais rude entre as religiões e as metafísicas. Em nenhum outro momento da história a humanidade esteve tão caótico, tão ferozmente acorrentada e
 tão dependente das práticas de poder; isto foi possível pela religião e
 a metafísica positivistas.

Enquanto não garantirmos o conhecimento sobre nós mesmos todo esforço científico está condenado a lançar-se nas religiões e filosofias dogmáticas mais perigosas. Mas, ao dizer, “conhecer-se a si mesmo” não me refiro ao pensamento egocêntrico mas, com a observação anterior, com nossas percepções e profundas experiências, podemos compreender o caos e o cosmos. Quando seja o momento demonstrarei que a ciência embasada na separação entre sujeito/objeto somente supõem a legitimação da escravidão; demonstrarei que o subjetivismo representa somente a superestimação ou o desprezo a si mesmo, ao igual que o objetivismo científico leva somente ao capitalismo mais vil e a amparar a hegemonia.

Nossa filosofia entende a vida de forma íntegra, atribuindo e preenchendo de sentido através do olhar intuitivo de um cavalo, o canto de um pássaro e o respeito e a sabedoria de um ancião em busca de respostas às interrogações de uma moça. Sobretudo, nossa filosofia toma como base uma ciência que analise os motivos da grande ignorância do ser humano e do sistema hegemônico respeito à forma de se ter filhos, resultado de uma concepção da sexualidade pior do que a do genocídio e, tenta resolver em si mesma todos os elos da evolução da vida.

O capitalismo não desenvolveu a ciência, mas, tem se utilizado dela. A utilização dela ao serviço do poder para obter benefícios e rendas não só desenvolve acontecimentos contrários à ética, mas, torna Hiroshima algo generalizado, findando com a vida significativa. A midiatização da vida e a simulação são um triunfo da ciência ou uma perda de sentido da vida? Não me refiro a tecnologia nem aos avanços científicos, mas, a que o positivismo, enquanto religião do cientificismo, não é nenhuma ciência.

O positivismo é a verdade idolatria da nossa era e, enquanto não eliminemos sua hegemonia cientificista, não seremos capazes de nos livrar-nos de nenhum poder, especialmente do Estado-nação.

Assim como a Descartes o ceticismo corroeu minha mente constantemente, como uma doença, fazendo com que, finalmente, não acredite em mais nada. Isto deu-se dada a trágica perda da minha antiga cultura, bem como ao temor de não alcançar a modernidade capitalista que crescia diante de mim como um monstro - o Leviatã -. Acreditava apenas em mim mesmo; mas, tentava manter-me erguido. Não cabe a menor dúvida de que era uma situação estranha, mas, nestes casos, as sociedades sabem encontrar uma forma de suprimir seu coração e sua mente dos seus membros. Tampouco me sentia parte de nenhuma sociedade e, nestas circunstâncias, perdi a confiança em minha família e na minha comunidade. Chegar na universidade, minha atitude revolucionária, minha religiosidade anterior… somente eram símbolos, uma pose aos demais. Tampouco era um grande niilista. O que acontecia é que não compreendia as coisas de forma profunda como para cumprir com seus requisitos. O mais interessante era que, ao meu redor, principalmente os meus professores, me consideravam uma pessoa crente e inteligente. Tinha certeza de que estava, ao mesmo tempo, louco e certo, proporcionalmente. Quando olho para trás percebo que esta longa etapa não foi completamente inútil. O desapego ao meu povo e a não afeição à modernidade também pressupõem uma página em branco, passar a limpo o anterior.

Minha personalidade, com desta característica de começar do zero, permitiu-me entender e interpretar melhor a crise estrutural do sistema hegemônico e da história. Dita capacidade fez com que meus ideais dessem sentido a aquele ambiente caótico e passara à ação com iniciativa ao invés de sentir medo e paralisar-me. Perceber que estas crenças dogmáticas, as linhas retas, a certeza científica e as normas rígidas derivam da mesma mentalidade hegemônica deu-me certa serenidade. A capacidade de perceber o funcionamento da natureza, incluindo a humana, foi como um estalo de consciência. Na medida em que superava minha própria alienação, encoberta pelo medo e o receio, a capacidade de interpretação e a força intuitiva que desenvolveram-se em mim deram-me coragem e a consciência necessárias para fazer frente à qualquer circunstância da vida.

Em função disso fui capaz de interpretar que o capitalismo era um regime em crise permanente sem a necessidade de realizar profundas investigações nem engessá-lo em prazos conjunturais. A conclusão era de que a etapa capitalista da civilização, fundamentada na combinação entre cidade-classe-Estado, não era a última da mente humana mas, a que esgotava a mentalidade tradicional na qual estava embasada, dando passo à uma rica liberdade mental. Nesse sentido a era da modernidade capitalista poderia ser interpretada como um momento de esperança, uma oportunidade.

**NOTAS DE RODAPÉ**

1. Originalmente esta obra faz parte do documento de defesa do processo contra Abdullah Öcalan enviada à Corte Européia de Direitos Humanos em 2008.
2. Descartes é o pai do ceticismo metodológico e uma figura-chave da Revolução Científica.
3. Uma explicação mais detalhada sobre isto pode ser encontrada no Capítulo 1 do Volume 1 desta obra chamado *Origens da Civilização*.
4. Nota de tradução: Na versão em espanhol a palavra utilizada é *exvotos* que diz respeito a uma oferenda dedicada aos Deuses e Deusas depositadas em santuários ou lugares de culto que poderiam corresponder a estátuas representativas de pessoas, animais, armas, alimentos, etc. O oferecimento dessas figuras tem sua origem nas civilizações egípcia e mesopotâmicas.
5. Na mitologia grega Prometeu é o titã inimigo dos mortais. É lembrado principalmente por ter roubado o fogo dos Deuses e haver dado-o aos homens para que pudessem esquentar-se e utilizá-lo. Por este motivo foi castigado por Zeus, preso a uma rocha onde todos os dias uma águia comia seu fígado que, sendo Prometeu imortal, regenera-se todas as noites.
6. O autor refere-se aqui à significação. Em diversas ocasiões fala em dar sentido às coisas, em idioma turco diz respeito a preencher com conteúdo, dar uma expressão universal, definir algo em particular. Não há em português um conceito mais adequado a este sentido, por tanto, pedimos desculpas pela recorrência desta nota.
7. Mani foi um líder religioso iraniano criado no seio da comunidade judaica ascética. Foi fundador do maniqueísmo, uma antiga religião agnóstica de caráter dualista que chegou a alcançar uma grande difusão. Aos 25 anos começou a pregar uma nova doutrina assentada na ideia de que poderia alcançar-se a salvação por meio da educação, da negação de si, o vegetarianismo, o jejum e a castidade. A propagação de sua religião teve muitos adeptos entre a nobreza, por exemplo o imperador sassânida Sapor I que protegeu-o e favoreceu a disseminação de sua mensagem. Porém, Bahram I, ao assumir o trono do Império sassânida condenou Mani à morte.
8. Husayn ibn Ali ibn Abi Talib foi o segundo filho de Alí e da filha de Maomé, Fátima. Durante os tempos áureos do Império Islâmico, assim como nas primeiras guerras civis entre os xiitas e sunitas, foi um dos pretendentes ao trono. Foi assassinado na batalha de Kerbala data muito significativa para os xiitas; Al-Mansur foi o segundo califa da dinastia abássida. Reinou entre 754 e 775 destacando-se pela expansão da tolerância aos persas e a outros grupos reprimidos durante a época omeya. A literatura islâmica e os estudos corânicos iniciaram numa época de esplendor, assim como a expansão do islã foi estimulada por grupos árabes. Şihabeddin Sühreverdî foi um filósofo persa e fundador da escola iraniana do iluminismo, uma escola filosófica e mística islâmica que tomava influência do zoroastrismo e das ideias platônicas. Foi acusado de heresia e provavelmente executado, apesar de que as versões sobre sua morte são diversas.
9. Unir-se a Deus. \*\*esta palavra não existe em português.
10. Eu sou a verdade.
11. Acad ou Acádia foi uma cidade da idade antiga situada ao norte da Baixa Mesopotâmia tendo a Assíria ao norte e a Suméria ao sul. Acádia foi fundada por Sargão quem conseguiu fundar um Império do qual Acádia foi a sua capital durante 150 anos, tempo que durou o império. O mito da “maldição de Acad” conta que a cidade era repleta de riquezas graças a intervenção da Deusa Inanna mas, o Deus Enlil estava descontente com a cidade e forçou com que os Deuses se retirassem da cidade e, após enfrentamentos, a cidade caiu em mãos dos nômades gutis.
12. O “lamento por Nippur” é um dos cinco poemas das lamentações escritos sobre a queda das cidades sumérias. Nestes poemas a história é explicada por meio da voz dos seus Deuses.