De las dos hermenéuticas del Manifestacionismo

**De las dos hermenéuticas del Manifestacionismo**

Por: Karf Olyssea Borqf (editora en jefe de Létras y Sintáfora 2052-2068). Ferbario del 2038.

De Carfógrates, maestro mío y querido, aprendí a pensar en formas y esféras (de geometría incierta) que se fundían en el semión (dei significatis) y así divergentes, llegábamos a una emanación. La leonidad que trazó la eternidad cuando se dijo que era un gato, en un espacio que nosotros formulamos, en la Manifestación.
2022. Era el tercer año de la gran guerra de Parsimonio, digamos que los valientes seres que lucharon por la idea manifestacionista no les fue del todo bien. En esos tiempos de criticocrácia y el debacle de la democracia mundial estaban quebrados, porque no supieron cómo reaccionar (en masas que son, hay que decirlo) hacia una línea que hubiera podido transcribir todas las demás líneas, entelequia.
Yo tenía justamente 17 años, pasaba las horas comprendiendo el infinito y bum: una nueva especie se ha descubierto. ¡Aliens, bípedos cefalópodos que saben más que el hombre. La mujer sabía aún más que el monstruo. La raza los hizo añicos, porque aún había la mujer que no sentía la maternidad o el feminismo, eran muñequitas rusas que intentaban dilucidad la infamia que, ¡cuánto tiempo permaneció en silencio!, la endofagoficción de las especies fue en sus primeras triadas de veces una forma que inevitablemente fracasaba (Fromonio, A trial of intermundiae especium, 2029). La endofagoficción, vista desde la matemática transgénica, es el punto de coincidencia entre dos distantes ficciones. No recuerdo quién desarrolló por primera vez esa idea, pero a todas luces, el mundo lo vió como la continuación de los tratados del condenado a muerte: el profesor Venustiano.
Pior de Azucena vio este hecho histórico como la redención de un falso Horus que ideó su muerte y blasfemó ante el Orden de su tiempo, para morir y así matar también aquel blasfemo Orden (en su obra explica más extensamente la importancia de su figura mortal y de la muerte posterior, 6 años después, de su gran colega Charles. De blafematus ordis et volum prismatick, 2033). Aunque la historia lo suele anteponer, los más eruditos biógrafos dictan que el profesor Venustiano acaso ahondó en figuras más intrínsecas del metaverso y la manifestación. Charles admitió, mientras pudo, que fue Venustian quien le había inspirado conceptos, como del Principio de Disparidad y las Metalúrgias Transpoéticas.
LaPorte interpreta que en aquella tránsfuga cabeza del profesor Venustiano, los laberíntos eran tan densos y tan profundos, que probablemente no podían ser lógicamente transcriptibles. Digámoslo así, el prof. Venustiano (1995-2022) no escribió, sólo evocó.
Así que me remito a lo que se dice que pasó, de cómo murió este ilustre ser, de cómo fue traicionado pero cómo también, hubo un alivio de trascendencia en el final de su legado. Tenía 23 años cuando concibió (no de carne) a dos discípulos ideales. Madí y Jenderson. La necesidad de su existencia era la infortuna de encontrar a discípulos que le hicieran las preguntas que Venustiano quería responder. Quería ver a sus discípulos sonreír mientras hacían ojo y entendimiento de aquellas formas inextricables que componen todas las formas del multiverso. Comenzó rápido a tener sus detractores. Si bien fue profesor jóven en la Universidad Veracruzana a principios de la veintena del siglo XXI; la crítica insistió en sus hábitos diurnos, se fijaban tanto en su higiene y en sus rara y sátira forma de vestirse, de andar o de lidiar con los demás. Lo acabaron volviéndo un misántropo que reusó seguir su búsqueda de esos discípulos ideales, no vio más allá de su física imediata algún bosquejo/espejo de aquellos seres de luz y de física Manifestacionista. Habían ciertas fórmulas que eran primordiales para moldearles. Había ciertas reglas; predeterminaba, como un arquitecto de robótica a su invención, el número limitado de las reacciones y sus palabras: pues cada uno de ellos creció desde una semilla/matríz tan distante, que era imposible que los límites de uno fueran los mismos que el del otro estudiante; era más bien como para que cada uno le hiciera preguntas desde distintas aristas, así poder ver más allá de lo bicameral o el más y el ménos. Era el diseño demiúrgico y la vida que emana desde un narrador consciente, pensaría el inventor si quiere arruinar las cosas, en Frankenstein; o en Pinocho si quiere guiarlo fuera de los vicious del ser; pero jamás sabremos qué arquetipos le aplicó Venustiano cuando los inició al multiverso.
Madí era bello: su hermenéutica nacía del materialismo puro, en Kant y en Skinner. Los hechos fenomenológicos eran ciertos sólo si había más de uno que constatara de ello, de la unión de un torrente inmediato que no mordía el pecho de su madre, la Realidad, pero sí que le obedecía en cuanto a su temática de centrar la atención sólo en ciertas cosas, en lo que a la luz de lo visible se puede calcular y hacer juicio. Lo llamaron raciocinio o racionalidad, no recuerdo bien. Se llenan de ese aire de excelsitud de cientificidad por ser un dato, una evidencia, una prueba de un experimento que muestra la hipótesis hecha real, la manifestación provocativa.
Jenderson era triste: en su forma de ver las cosas (cósmos, yo, pansolipsismo, pensamiento) su hermano Madí olvidaba todo lo que no podría ser la luz pero sí en la oscuridad. Berkeley y Plotino eran sabios que ya habían presupuesto este mundo fenomenológico. Para Meinong, otro precursor jendersoniano, los objetos simbólico podían deshacerse del espacio si se cambiaba la alusión al signo, o ya en sí el mismo significado. Para Faustroll era una física que iba aún más allá de la metafísica y la excepción: la patafísica. Entonces existen formas de formas, pensamientos dentro de otros pensamientos, canales y ríos donde diversos pájaros anidan. Eran mundos intocables. Eran como nubes los primeros versos de Jenderson, pues nunca apostó por refutar a su hermano Madí a través de la linguística histórica sino a través de los epifenómenos. Lo que no era Realidad era Ficción, pero era una corriente que se podría transformar si se evoca. (La fórmula para escribir la historia no contada, capítulo 23, sobre el padre del manifestacionismo, Venustiano. Michaels Jirofamus, 2030)
Así pues, pasamos a comprender dos núcleos que para antes de la guerra de Parsimonio (posibles factores causantes) eran invisibles. Fue como establecer un patio de debate de causas, dos nombres que soportaran a la vista de Venustiano los dos cúmulos que valían. Dos necesarios nombres para establecer las dos corrientes hermenéuticas que hoy estudiamos sin descanzo, a poco más de 10 años ya, después de Parsimonio. Es como si se supiera de sus estragos pero hemos avanzado tanto desde entonces, que se siente ya como una historia de páginas mucho más atrás de las que actualmente escribimos en los diarios: nuestras anecdotas históricas. Madí provocaba, Jenderson evocaba. Tal vez Jenderson era antes de Madí, pero sería decir que la materia se pensó e ideó para que existiera. En cambio, quienes decían que Madí es más primordial que Jenderson hablaban sobre las neuro ciencias y los hallazgos de la arquología especulativa. Hay madistas aún entre los ufólogos más fantásticos. Hay jendersonianos a lo largo de los siglos en la invectiva arquetípica del verso. Madistas nos trajeron las matemáticas reales y la física newtoniana. Jendersonianos nos hicieron dislumbrar los apocalípsis que el tetragramaton ideó y las páginas insulsas del Codex Seraphinianis. Madista fue el que pensó su cuerpo lo representaba en la historia, Jendersoniano el que vio más pesada su presencia en la idea del estornudo que deviene cuando hablan allá lejos sobre tí.
Fueron sus últimos cuatro años de maldición de soledad en que el profesor Venustiano hacía primordialmente dos cosas. Responder las últimas preguntas de sus dos discípulos y darse muerte. Eran como demonio y ángel que refutaban la refutación del plan. Como rechazó el suicidio, decidió guardar en una caja (mágica) todo el contenido de su obra, todas sus letras y reflexiones, sus opiniones sobre los temas más insólitos e irrelevantes de la existencia. Los 13 volúmenes de su Tratado del Manifestacionismo, todas las miradas que describió, todas las posibles metáforas que pensó hacia el ser.
Aquí, la biografía de Venustiano podría bifurcarse en una sátira cómica. Porque nunca se encontró esa caja. Charles admitió que su indolente amigo se la mencionó alguna vez, pero no pone convicción en su declaración. Algunas alumnas, como Nara Lois y Dinora del Río publicaron en sus redes sociales sobre la vez que el muy querido profe Venustiano llevó a la escuela un pequeño cubo de origami que después nadie volvió a ver. ¡Debe ser eso!, dictan con fervor. LaPorte entendió la metáfora y fue la primera investigadora que intentó reunir la idea política de Manifestacionismo del profesor Venustiano. Fue su breve resumen publicado en Recolección de apuntes acerca del Manifestacionismo (era una revista muy néofita y amateur, hay que admitirlo) el escrito que más trascendencia tuvo. Sin embargo, hasta ella admite que aquella síntesis del 2028 está incompleta.
Se conserva intacto por su valor histórico: puesto que hay que repetir acaso lo duro que fue el conflicto inter-mundial en aquel año. Aún había un intento de Democracia Humanista en el ambiente político. Puedo dar yo misma fe de las dificultades por las que tuvo que atravesar el Partido Manifestacionista, puesto que era rechazado con fastidio desde su planteamiento de Dictadura. Vargas Llosa se encolerizaba anta la idea. Pero el tiempo fue benigno y en el 2032, año en el que acabó la guerra, a base de ideas manifestacionistas y del Ego Comunitario, se creaba aquel país cosmopólitano llamado Gran Consejo Sintafórico. Repito, aquel fragmento del 2028 es válido por su importancia histórica. Hoy podemos encontrar vastos resumenes, diálogos, exposiciones y conferencias sobre el tema.
Pero quería remarcar por última vez la importancia del escrito de Mika LaPorte, puesto que ahí no se mencionó nunca ni a Madí ni a Jenderson. Hubo mucha especulación sobre cómo se comenzaron a mencionar estas dos corrientes. Algunos, como Sir Evaristo Mercato (2030) señalaron que algún biógrafo bondadoso los agregó para dilucidar mejor el planteamiento difícil del profesor Venustiano. Pior de Azucena se regocija en la idea de mito y de misterio que rode su figura. Mika me juró que no supo de Madí o de Jenderson hasta el año 2033, cuando se publicaron los primeros tratados gnósticos y los volúmenes de la Enciclopaedia of the Syntaphore. Recuerdo una vez más el subtítulo de aquella revista que reunía textos de los seguidores del profesor susodicho: ideal político teorizado por el difunto profesor Venustiano. ¿Cómo pudo un difunto idealizar algo o dejar que siguiera aún sin su presencia? ¿Cómo y por qué podemos comprender las ideas de un hombre que nunca escribió, que sólo mencionó en pláticas y debátes un mundo que ahora es inmediato? Formuló ciencias que hoy se estudian. Dislumbró ensoñaciones que hoy se establecen como espacios narratológicos (K). No sé si acaso evocó más de lo que provocó (lo cual se interpretaría como que amó más a uno que al otro discípulo) o si lo que provocó en ciertos mundos lo evocó en otros y así como retruécano de quiralidad.
Lo que sé es que a partir de Venustiano se comprendió mejor lo que es la Realidad y lo que es la Ficción. Hubo reacios pero hoy, a 16 años de su muerte, todos aceptamos que esas dos corrientes se hacen una sola en lo Ficciónico. Seguirá siendo enigma lo que Venustiano pensó que podría llegar a ser, y tal vez jamás terminemos de quitarle el velo a su ignomia muerte. Sabemos que fue fusilado por una secta teocrática que lo vio, de acuerdo a sus ideales, como un usurpador, como quien llega a la ciudad de los inmortales y roba la fómula de la Utopía.

*A Venustiano Borqf, el hijo que aborté en el 2036.*