Гигантские прочные титанобоа (ГПТ).

## Общее.

Огромные криптиды, представляющие собой гигантских змей, возможно, родственных титанобоа, и условно так и названные. На самом деле это могут быть не титанобоа, конечно, но, из того, что водилось когда-либо у нас, последний ближе всего к ним. Эти ящеры демонстрируют прочность, то есть, уже являются кошмаром палеобездухства. Однако, их экологическая актуальность ничем не доказана, и может отсутствовать.

Кроме того, в поведении этих монстров ничто не указывает на то, что они знают, кто такие люди. Следовательно, они могут приходить из пара-миров где людей нет, и в целом их нашествие не опасно особо.

## Известные примеры и обоснование прочности.

В книге Берара Эйвельманса "По следам неизвестных животных" приведено довольно много наблюдений всяких гигантских змей, которые плавали в воде. Нам сейчас наиболее интересно следующее наблюдение, оригинальный текст:

"*On 27 September 1930, on an arm of water that leads from Lake Maruricana to the Rio Iguarape, a Brazilizn named Joao Penha was engaged in clearing the bank to make it easier for the turtles to come up and lay their eggs. At a certain moment, behind one of those floating barriers made of plants, tree-trunks and tangled branches, against which steamers of 500 tons often have to battle to force a passage, he saw two green lights.*

*Penha thought at first that it was some fisherman who was looking for eggs. But suddenly the whole barrier shook for 100 yards. He had to retreat hurriedly for a foaming wave 6 feet high struck the bank. Then he called his two sons, and all three of them saw a snake rising out of the water pushing the barrier in front of it for a distance of some 300 yards until the narrow arm of water was finally freed of it.*

*During all this time they could observe at leisure its phosphorescent eyes and the huge teeth of its lower jaw*".

Для начала, отметим, что сейчас самим автором "Теории НТР" это наблюдение уже не считается наблюдением Неуязвимого тираннозавра рекс: не плавает он в реках. А если и плавает, то на 1 такое сообщение должно приходиться 100, где он ходит по суше. Из Южной Америке же нет ни одного наблюдения т.рекса. Кроме того, оттуда на самом деле есть много наблюдений гигантских змей. Следовательно, по принципу минимализма - это гигантская змея, пока из этих мест не придут сообщения о гигантских тероподах. Очень важно отметить то, к чему цеплялись ранние редакции "Теории НТР" - к светящимся в темноте глазам змеи. Якобы таких у змей не должно быть. Действительно, у змей глаза в темноте не светятся, но, у этого криптида, кажется, это так. Дело в том, что отец Хейнц, на показания которого полагается сам Гагенберг лично видел этого монстра и при свете дня и ночью. И в последнем случае у него светились в темноте глаза. Тут логика такая: если бы то, что Хейнц видел днем сильно отличалось от того, что он видел ночью, он бы это отметил. Он же существ в обоих случаях называет гигантскими змеями. И ночью у этой змеи светились глаза. О светящихся глазах монстра говорит также очевидец Реймонд Зима. И он же опознал монстра также, как змею:

"*At the same moment we made out the **shape of a giant snake** rising out of the water and performing a St Vitus dance around the boat*".

Так что никакие это не тероподы - это змеи такие со светящимися в темноте глазами и большими зубами на нижней челюсти. Претензии к большой толкательной силе змеи тоже необоснованны: большую толкательную силу имеют и те же пароходы, при том, что ногами за дно не цепляются.

Если это все-таки была такая змея, то ее прочность доказывается следующим образом: она явно в целом не могла быть крупнее синего кита и содержать больше мышц, чем он. Это помимо того, что плавание с использованием только хвоста гораздо эффективнее извивов всего тела. Масса синего кита - это, скажем так, абсурдный максимум массы той змеи, больше которой она точно не была. Толкательная сила змеи была таковой, что она полностью отчистила протоку от завала, который был примерно 90 метров, и через который с трудом прорывается даже 500 тонный пароход. То есть, толкательную силу змеи можно сравнить минимум с оной у такого парохода, а у синего кита она явно меньше. У синего кита ее даже не хватает, чтобы порвать некоторые сети.

Далее мы приведем еще парочку наблюдений змеиных гигантов, которые судя по всему прочные. Но, для начала обоснуем, почему мы пришли к такому выводу. Для начала, обратим внимание на то, что сказал студент знаменитого и очень толкового палеонтолога Эрика Снивели - Кайл Аткинс-Вельтман, которого Снивели нам рекомендовал как того, кто занимается вопросом, насколько большими могут быть змеи:

"*While I cannot speak from a formal calculation level, I can say with fair confidence that when it comes to snakes, Titanoboa is about the largest you can ever expect snakes to get.*

*And Titanoboa already is past the limits of terrestrial snake body size - it would have to be largely aquatic, much like modern Eunectes (anacondas). Their sheer body mass just doesn't support itself well on land.*

*As noted, it has more to do with body mass than body length - reticulated pythons (Malayopython reticulatus) can easily exceed the lengths of green anacondas, but are fully terrestrial (and spend lots of time climbing), and thus are far more slender (ie while a 13 foot reticulated python might weigh 20-25kg if not less, a green anaconda of equivalent length might weigh as much as 40kg).*

*Overall, Titanoboa is about the largest you're ever likely to see. There is a species of ancient python (I forget the name off the top of my head, but it was the record holder prior to Titanoboa's discovery) that may have gotten up to 36 feet, but it would, like reticulated pythons, have been far more slender in build.*

*I hope this answers your question!*".

И также он:

"*I think it would not be quite as extreme as a beached whale, but it would certainly not be easy or efficient for a snake as large as Titanoboa to move about regularly on land. Could it? Sure. Would it likely be slow, and take a LOT of effort? Absolutely.*

*I cannot speak in any detail about the specific biomechanics involved, as nobody has done that work and quite honestly, given how much complexity there would be involved in any sort of simulation of snake movement, I doubt that we will be able to in the foreseeable future. Even simulating locomotion in theropod dinosaurs requires a supercomputer, and there you only have to worry about the muscles of the thigh and shin. With snakes, you have the axial musculature of a vertebral column, and these muscles themselves are segmented as each individual fiber connects just a few vertebrae. We don't even really incorporate the vertebrae when simulating theropod dinosaur locomotion, as it becomes far too complex for the simulation to optimize for in addition to the limbs.*

*Now, add to that that snakes have literally hundreds of vertebrae (as many as 600 in the Oenpelli python (Simalia oenpelliensis) having 600. As if that weren't complicated enough, snakes have a ball-and-socket articulation between each vertebra (the ball beiung the posterior surface, fitting into the socket on the anterior surface of the vertebra behind it), making things even more difficult.*

*So, from a biomechanical perspective, this is all just educated guessing based on what we know of snakes today, scaled up to the size of Titanoboa.*

*I hope this helps!*".

Ориентируясь на мнение Кайла, довольно рационально сделать такой вывод: змеи, которые существенно крупнее титанобоа (по известным оценкам массы), если они движутся по суше - прочные, потому, что для них это биомеханически невозможно. То есть, само их движение по суше обеспечивается сверхспособностями. Как и предупреждал сам Кайл, ориентироваться стоит не на длину, а на массу. Ну и так как у нас не измерения длины, а только показания очевидцев, условно воспользуемся методикой Эйвельманса: умножаем показания очевидца на 0,75, и получаем условно настоящую длину змеи. Далее - вес считаем, опять же, ориентируясь на минимум, то есть, на 13 футов длины и 20 кг веса, указанных Кайлом. Отталкиваясь от этой методологии, мы будем выявлять прочных монстров.

Итак, первый счет таков, цитируя Эйвельманса:

"*Другая история об огромных рептилиях, которая вписывается в цепочку сообщений о морском змее, поведана Титом Ливием в не дошедшей до нас 18-й книге его римской истории. Ее пересказали другие авторы, в том числе Сенека, Силий Италик и Флор. Монстр покусился на сей раз не на скот, а на легионы, которые вел консул Аттилий Регулус в Карфаген во время Первой пунической войны (255 г. до н. э.).*

*Легионеры пришли набрать воды в реке Баграде (сегодня — Меджерда) и увидели змея огромных размеров, спавшего на берегу. Рассерженный прерванной сиестой, он, по выражению Валера Максима, "схватил доброе число солдат своей пастью и подавил еще большее число хвостом". Тварь не реагировала на стрелы, которые в нее пускали, и понадобились тяжелые орудия — катапульты и баллисты, чтобы убить ее. Даже мертвая, она наводила ужас на римлян… страшным зловонием. Консул привез в Рим ее кожу, не меньше 120 шагов длиной. То есть 36 метров! Челюсти змея экспонировались в Риме до 133 года до н. э.!*

*Если даже принять во внимание явно воспаленное воображение европейцев (а обычно удлиняют на четверть), то животное все равно было очень крупное — 27 метров. Или все римские историки были отъявленными лжецами? Но эта история опять увела читателя от нашего сюжета, потому как относится к сухопутным тварям, без сомнения, к виду питонов, слегка увеличившемуся под ярким средиземноморским солнцем для вящей славы сынов Римской империи*.".

Собственно, отсюда мы и взяли способ определять условно настоящую длину змеи (36\*0,75=27).

Плиний:

"*Известна змея длиной сто двадцать футов, которую во время Пунийских войн на реке Баград убил военачальник Регул при помощи баллист и метательных машин, словно осаждая какой-то город; шкура и челюсть этой змеи хранились в Риме в одном из храмов вплоть до Нумантинской войны*".

Сколько весила эта змея? Масштабирование показывает 6151 кг. Это, конечно, в разы больше веса титанобоа, и эта змея передвигалась по суше да еще очень активно. Это уже указывает на прочность. Кроме того, важно отметить общие силы животного, для убийства которого понадобились катапульты, чего видимо не требовалось для уничтожения слонов, к примеру (раз Плиний сравнивает это с осадой города). Кстати, вот тут пишут, что согласно одному из древних историков, копья и дротики скользили по чешуе змея, не причиняя ему вреда. Если это так, то это тоже прочность, так как копья должны протыкать кератин, как это происходит в отношении слонов всяких.

И еще один такого рода счет из книги Непомнящего:

"*В киргизской букеевской орде случилось диво. В степи, неподалеку от ханской ставки, среди бела дня упал с неба на землю огромный змий, толщиной с самого большого верблюда, а длиной саженей двадцать. С минуту змий лежал неподвижно, а потом, свернувшись в кольцо, поднял голову сажени на две от земли и сильно, пронзительно, подобно буре, зашипел.*

*Люди, скот и все живое в страхе попадали ниц. Думали, что настало светопреставление. Вдруг с неба же спустилось облако, подошло к змию саженей на пять и остановилось над ним. Змий прыгнул на облако. Оно окутало его, заклубилось и ушло под небеса*".

В метрах это 42,7 метров, с корректировкой - 32 м, вес - 10248 кг. Так как монстр не разбился при падении от своего веса, да еще прыгал, это - явно прочность.

Могут ли эти две змеюки тоже быть тем же видом, что и южноамериканские? Теоретически - да. Тем более, что африканская змея была замечена на берегу, то есть, близ воды.  Да и практически также да, скорее всего так и есть, пока не доказано обратное: не будем умножать сущности. Если к нам из пара-миров приходят огромные и прочные змеи, то это - один вид, пока не доказано обратное.

Во всех остальных случаях о прочности судить мы не можем: ну, плавают эти змеи и плавают. Но, плавают быстро и производят большие волны. Однако, сюда мы ссыплем большое количество счетов про всяких прочных, кажется, змей, которые скорее всего все-таки не относятся к тому же виду, что и те, про которых выше. Их примеры прочности иногда неочевидны, но, все-таки добавляют фактов в копилку того, что где-то в пара-мирах есть какие-то прочные змеи.

"*До службы в армии (он был призван весной 1985 г.) он встречался с человеком по фамилии Сулимов, который рассказал, что в 1975 году он охотился в горах недалеко от афганской границы. Зайдя на гору Куй‐тин, он обнаружил пещеру. Пещера была глубокой, света от выхода в глубине не было и видно, он светил фонарем. Там он и увидал свернувшуюся змею метров 10 длиной. Сулимов сделал по ней несколько выстрелов дробью, но видимых повреждений не нанес. Змея зашипела и поднялась, и Сулимов испугался и убежал.*".

Если здесь ориентироваться на то, что дробь не пробила кожу змеи (длиной, кажется, 7,5 метров), то это - явный пример прочности - дробь пробивает кожу и мышцы животных. Один раз был счет, когда дробинка пробила сердце медведя. Счет отсюда.

Вот еще счет (оттуда же):

"*Одна крупная особь бросилась в атаку на всадников. Другую, длиной около 4 метров, путники переехали на грузовике, но не задавили. А потом – кошмар: акжилан намотался на кардан, потом умудрился залезть в кабину и всех перекусать*".

Тут все неясно, но, так, субъективно кажется, что если описание точное, то это - прочность. То есть, это рассуждение на уровне 2016.

Эти змеи не такие уж большие, и весьма возможно не имеют никакого отношения к гигантам из пара-миров. Ну а вот очень большая змея, но только облигатно водная:

«*Сигнальщик с северного конца отмахал: „Что там в воде?“*

*Мы все посмотрели в сторону открытого моря, но ничего не увидели, и тогда наш сигнальщик Мэтт Ратто достал свой бинокль. Я наконец увидела кильватер и воскликнула: „О Боже! Он идет прямо на нас, да как быстро!“.*

*На поверхности оставался очень большой бурун воды; тело этого существа было под водой примерно на фут. Подплыв к самому берегу, оно растянулось прямо у основания обрыва, и сверху мы могли очень хорошо его рассмотреть. По моему мнению, оно было футов 100 в длину (30,5 м), а огромная черная передняя часть — футов 5 в толщину (1,5 м). Я не видела конца хвоста.*

*Затем это чудовище сделало полный разворот и быстро поплыло обратно в море. Вдруг резко выставило голову из воды, направив морду в небо, и стало биться и метаться, делая сильные, мощные движения.*

*Потом затихло, свернулось, выставив три горба, и опять стало биться, как выпущенный из рук водяной шланг под большим напором воды.*

*Монстр плыл не как змея, изгибаясь из стороны в сторону, а делая вертикальные движения: вверх-вниз.*

*У меня был с собой бинокль, и я навела его на голову. По очертаниям она была, как у змееподобного динозавра. Животное делало кольца и, мотая головой туда-сюда, поднимало брызги и открывало пасть. Зубы были, как колышки, все, как один, — без клыков. Голова была похожа на драконью из тех, что рисуют на картинках, разве что не такая длинная. Животное выглядело гигантским и свирепым.*

*Я не видела ни плавников, ни ластов и не могла понять, как оно может двигаться так быстро. С научной точки зрения кажется совершенно невозможным, чтобы массивное животное двигалось так быстро без помощи плавников или ластов.*

*Я была просто в шоке. Никогда, даже во сне, не могла себе представить такого гигантского и так быстро движущегося зверя. В какой-то момент, когда я смотрела на него, показалось, что все это мне мерещится.*

*Нас было шестеро, и все смотрели и не верили своим глазам. Я так рада, что не одна все это видела!»*

*Бригада строителей стояла как зачарованная не в силах пошевелиться. Водитель трактора Стив Биора прикинул, что животное двигалось со скоростью 80 километров в час*".

Источник.

В целом, описание напоминает гигантского змея, за тем исключением, что описываются движения тела вверх-вниз, а не из стороны-в сторону. Но, кто его знает, может, эти облигатно водные существа просто поворачиваются на бок, и плывут такие образом. Там, опять же, хрен их знает, может у них как-то изменено крепление атласа с головой таким образом, что голова в этот момент в своем нормальном положении. Почему это пример прочности? Да, может быть и не пример это прочности. Но, просто уж очень высокая скорость - если она 80 километров в час, то это быстрее китов, у которых по идее более эффективный способ плавания. Ну а раз несмотря на извивы тела это животное плавает быстрее, чем более адаптированные животные делают это специализированным хвостом, то это, кажется, неочевидный пример прочности. Это, конечно, не те же самые змеи, что плавают там в Южной Америке, но, может быть - тоже их родственники, и в любом случае, если они прочные это добавляет реалистичности и прочности южноамериканских криптид.

## Оценка вероятности.

Конечно, все это может быть враньем. У нас не так много данных, чтобы их сгруппировать, и делать какие-то выводы. Но, обратим внимание на то, что отцу Хейнцу доверяет сам Гагенберг. А это уже многое значит. И вот он, Хейнц, уже видел нашего гиганта два раза. И во втором случае там были в описании светящиеся в темноте глаза. Также, как и в случае, где гигант демонстрирует сверхсилу. Это как бы намекает на то, что это было одно и тоже животное, и придает вес свидетельству того очевидца, с чьих слов мы знаем это от Хейнца (а если точнее, от Эйвельманса). Но, сами понимаете, это такое... Ну и какую-то вероятность этому придает то, что известно о таких же гигантских и прочных змеях из других источников. Правда они все не ахти. Плиний, это, понятное дело, Плиний, вы его только почитайте, ну и Непомнящий - журналист все-таки, что с него взять? Так что вероятность тут на уровне рассуждений из 2016.

Ну и также можно перечислить то, что говорит против реальности всего этого: во-первых, размеры, которые в разы больше чем у титанобоа. Раз такого на практике никогда не водилось в нашем мире, значит, сомнительно, что это возможно и в пара-мирах. Во-вторых - светящиеся глаза, которых нети у змей нашего мира. Раз у нас такого нет, значит и в пара-мирах тоже, пока не доказано обратное. В данном случае как раз ничего не доказано эти сведения просто стоит иметь ввиду.

## Обоснование пришествия из пара-миров.

Эти змеи определенно из пара-миров, так как популяция таких гигантов давно была бы замечена, изучена, и оказывала бы большое влияние на нашу местную биоту. Кроме того, конкретно в Южной Америке этим "гадзилам" вообще есть нечего: там нет такого скопления мяса, чтобы откормить тушу, которая в разы сильнее синего кита, а скорее всего сильнее и парохода с паровозом. Кроме того, особо огромные змеи, хоть сухопутные, хоть водные с логики эволюции данного мира - это бред, так как они проигрывают в конкуренции специализированным сухопутным и водным крупным животным. Вот весьма здравые рассуждения Била Селлерса, тоже очень крутого палеонтолога, ориентированного на биомеханику:

"*Dear Евгений Зудин*

*I don't think anyone has ever really thought about the maximum size of snakes. The really big ones spend a lot of their time in the water and I imagine they could get very much bigger there. Once you swim you can clearly get very large indeed. On land they can probably get bigger too but the real problem is what ecological niche would a big land snake fit into. Snakes are great at burrowing, climbing and hiding. None of these really work all that well once you get big. In water big snakes do quite well but as you get bigger swimming with just your tail gets to be a lot more effective than swimming with your whole body, so again a really big snake would probably get outcompeted unless if finds itself a niche where it has unique abilities.*

*It is curious that the really big snakes are not the venomous ones. I have no idea why.*

*So a really good question to which I don't have any good answers. Physiologically, many animals could be bigger than they are but very few do. It is almost certainly because they get outcompeted by something smaller. There are probably many size optima depending on what you are competing against.*

*Cheers*

*Bill*".

Ну вот, если все-таки эти наблюдения реальны, то данные монстры происходят из пара-миров, где условия эволюции и экологические ниши так отличаются от тех, что у нас, что в воде и на суше есть пространство для гигантских змей. У нас на суше их съедят львы, объедят гиены, и изнасилуют гориллы; в воде - объедят и изнасилуют косатки. В пара-мирах может быть все: может быть там у эволюции нет нужного исходного материала для создания львов, косаток, и прочих. Эволюция ведь работает с тем, что есть. Но, короче, у нас в нашем мире в любом случае никогда не было условий для эволюции таких монстров. Однако, ориентируясь на наш мир мы условно и называем их титанобоа, так как это - ближайшая сущность из нашего мира, с которой мы можем сравнить такого змия.

## Опасность и меры защиты.

Локально такая змеюка, конечно, опасна просто в силу размеров и силы. И наверное удивит людей своей способностью сопротивляться современному оружию. Но, глобально, они все равно очень скоро скорее всего сами себя истощат, и просто будут убиты, так как их несложно будет выследить, и применить мощное оружие. В конце концов это смогли сделать даже римляне.

## Выводы.

Если эти наблюдения реальны, то это - явные примеры прочности и сверхсилы. Такие существа, конечно, впечатляют своей мощью. Но, они должны были эволюционировать в пара-мирах, и прийти оттуда. Кроме того, похоже на то, что они экологически неактуальны, и в пара-мирах не сосуществуют с людьми. Оно и неудивительно: там условия эволюции сильно отличаются от наших, и тамошние животные не могут составить гигантским змеям такую конкуренцию, чтобы предотвратить их возникновение.