Venstreorienteret kritik af det antropocæne

**Venstreorienteret kritik af det Antropocæne**

**Generel kritik**

Problemet med det Antropocæne er, at hvis man udelukkende kigger tilbage i tiden, og ser mennesket som den ansvarsbærende for planetens udvikling, og fremskaffelsen af den periode, vi nu definerer som netop det Antropocæne, så fokuserer man udelukkende på f.eks. den industrielle revolution ca. 200 år tilbage, og ignorerer alt der er kommet før, og sideløbende med dampmaskinen og olie-forbrændingen, og anden teknologi vi forbinder med optakt til global forurening og klimaforandringer.

Her vælger man altså at se disse perioder som konkrete, uafhængige og opdelte, hvilket ikke er tilfældet, siden alt er en reaktion, på det der kom før det.

For industrialiseringen kom ikke ud af ingenting, og hvis man mener, at det er ved industrialiseringen man finder de første skridt, mod det nuværende antropocæne, så må disse egenskaber og vilkår også komme fra et sted fra.

Her mener man, at det altså ikke er industrialiseringen, skylden tilhører, siden dens egenskaber ikke er unikke, men hele den tænkemåde, der fremprovokerede det industrielle, hvilket ikke var mennesket, som det antropocæne gerne vil påstå, men i stedet kapitalisme.

For det var, da man begyndte at fokusere på at fremskynde sin egen kapital, at mennesket ophørte som subjekt, og i stedet fik en værdi som objekt, altså som et værktøj, til at producere *mere*.

Det er i ophørelsen af mennesket som subjekt, og i stedet fokus på mennesket som objekt, der har ansvar for verdenssituationen i dag.

Det skal også pointeres, at man i det antropocæne lægger skylden for klimaforandringer osv. på *alle* mennesker men, at ikke alle geologiske fodspor er lige store - en amerikaner forbruger og forbrænder i lang højere grad, end en fra Amazonas.

Og som Andreas Malm slutter med at sige i artiklen The Anthropocene Myth: “*If everyone is to blame, no-one is*.”https://www.jacobinmag.com/2015/03/anthropocene-capitalism-climate-change/?fbclid=IwAR0s0Byz5OXFDLNaJ3hj2ANxzeTVnQBpt69xEuxR0l-SSuMGUlQo\_Ctr7pw

**Marxisme og det antropocene**

G.F.W. Hegel (1770-1831) var en tysk filosof. Han mente, at det vigtige i historien er, hvordan forskellige måder at se verden på løber ind i konflikt med sig selv og skaber nye perioder på denne baggrund - hver gang man siger noget om verden, tager man noget specifikt og gør det abstrakt/universelt - sproget får svært ved at repræsentere virkelighedens unikhed. Og denne konflikt vil blive ved, indtil det Hegel kaldte den absolutte ånd vil bryde igennem, og konflikterne stopper. Kort sagt bevæger verden og historien sig fremad mod stabilitet, indtil vi når til et sted, hvor der er skabt så stor stabilitet, at verden og historien ikke bevæger sig frem længere. Dette kendes som teleologi, og denne tænkning introducerer historie som disciplin

Karl Marx var inspireret af Hegels idéer, da han startede den marxistiske bevægelse. Men hvor Hegel mente, at en absolut ånd ville bryde igennem, som han baserede på noget metafysisk, mente Marx, at den konstante kamp for stabilitet alene handler om produktionsforhold. Forskellige produktioner løber altså ind i modsigelser, den selv har skabt, og så må man ændre sin måde at producere på.

Marx var ikke imod kapitalisme, som man kan fristes til at tro - han var fascineret af den og mente, at det var den bedste produktionsform - han mente dog også, at man kunne komme op med noget langt bedre i længden.

I sin tekst siger Moore, at selve dampmaskinen, kulstoffet og fabrikkerne ikke er det interessante i forhold til klimaforandringerne - det er derimod strukturen bagved - dem, der ejer fabrikkerne, og deres behandling af medarbejderne. Kort sagt kapitalismen.

Det antropocæne fokuserer mere på opfindelsen af dampmaskinen som basis for det antropocæne, end det fokuserer på bagvedliggende magtstrukturer. Det er især dette, Moore siger. Han mener, man kan stirre sig blind på fabrikken og ikke se det andet, og at man derved aldrig kan forandre noget som helst. Ved at specificere det antropocæne og give det en specifik start, banaliserer man de virkelige problemer, som skal ændres.