ALIEN TORT STATUTE O ATS (Estatuto de reclamaciónpor agravios contra extranjeros)

## ALIEN TORT STATUE O ATS (Estatuto de reclamación por agravios contra extranjeros)

**Los sobrevivientes de genocidio y crímenes de lesa humanidad a menudo encuentran imposible obtener una compensación por los daños que han sufrido y solo raramente son los perpetradores castigados por sus crímenes**. **En los Estados Unidos, las víctimas y sus familias pueden presentar demandas civiles ante los tribunales federales contra los responsables**, basándose en un estatuto de 200 años de antigüedad, el Estatuto de Tortura Extranjera (ATS) (codificado como Código de EE. UU., Volumen 28, sec 1350). El ATS, promulgado a fines del siglo XVIII, fue una de las primeras leyes aprobadas por el recién establecido Congreso de los EE. UU. El uso del Estatuto como remedio para los abusos contra los derechos humanos data de una decisión judicial de 1980 que reconoce que autoriza demandas civiles por violaciones del derecho internacional. En 2004, el Tribunal Supremo de EE. UU. Confirmó este uso del estatuto para buscar reparación por violaciones de derechos humanos. **El ATS ofrece una herramienta potencialmente poderosa para aquellos que buscan reparación y rendición de cuentas por abusos graves contra los derechos humanos, incluido el genocidio y los crímenes de lesa humanidad.**

### **Enjuiciamientos penales versus demandas civiles**

En muchos países, los esfuerzos para buscar justicia por abusos contra los derechos humanos se centran en el enjuiciamiento penal de los perpetradores. En los Estados Unidos, **la reparación a menudo implica una demanda civil presentada por víctimas o miembros de la familia.** La línea que distingue los procesamientos penales y los litigios civiles varía según los diferentes países e incluso entre diferentes estados de EE. UU. Los fiscales del gobierno suelen presentar cargos penales y, en general, intentan castigar al acusado mediante una pena de prisión o una multa. **Las demandas civiles como las autorizadas por el ATS son presentadas por particulares y no pueden llevar a prisión.**

En su lugar, **buscan una compensación financiera por las lesiones sufridas por los demandantes junto con los daños punitivos destinados a sancionar al acusado y disuadir a otros de una mala conducta similar.** El litigio civil en los Estados Unidos tiene ciertas ventajas sobre los procesamientos penales: un juicio civil puede ser entablado por una víctima o un miembro de la familia, mientras que un caso criminal dependerá de la decisión del fiscal del gobierno de tomar medidas. Además, cualquier recuperación financiera en una demanda civil se paga al demandante. Por lo tanto, aunque el demandado en una demanda civil no enfrenta la posibilidad de una sentencia de prisión o la sanción moral de una condena penal, algunos sobrevivientes y sus familias consideran que el litigio civil es un medio importante para buscar reparación.

HISTORIA DEL ATS

El ATS, promulgado por el primer Congreso de los EE. UU. En 1789, establece que los tribunales federales tienen jurisdicción sobre una "acción civil de un extranjero solo por agravio, cometida en violación de la ley de las naciones". El objetivo del estatuto parece haber sido ha sido para fortalecer la aplicación del derecho internacional por parte de los tribunales estadounidenses.

En el siglo XVIII, los fundadores de los Estados Unidos reconocieron el derecho internacional como una forma de ley natural que era vinculante para todos los gobiernos. Además, las violaciones de las normas internacionales a menudo desencadenan represalias, incluida la guerra. Durante los primeros años posteriores a la independencia, las potencias militares europeas amenazaron repetidamente con represalias por violaciones del derecho internacional, especialmente cuando los tribunales estatales se negaron a enjuiciar a los malhechores. **Muchos comentaristas han llegado a la conclusión de que el ATS fue diseñado para garantizar que los extranjeros puedan obtener reparación por violaciones de las normas internacionales de los tribunales federales, en lugar de ser relegados a un destino menos predecible en los tribunales estatales.**

Aunque ningún caso temprano aplicó directamente el ATS, su mención en los escritos del período respalda la opinión de que el ATS proporcionó un remedio para los extranjeros que se quejan de violaciones de los derechos internacionalmente protegidos. En 1795, por ejemplo, el fiscal general de los EE. UU. Declaró que el ATS autorizó una demanda civil por ciudadanos británicos que fueron atacados en violación de las normas internacionales que rigen la neutralidad. Sin embargo, en los siguientes dos siglos, el estatuto rara vez se mencionaba.

RESURGIMIENTO DEL ATS

El ATS fue revivido por un caso decidido en 1980, **Filártiga v. Peña-Irala**.

**Joelito Filártiga, hijo de un prominente opositor al régimen militar en Paraguay, fue torturado hasta la muerte por un oficial de policía paraguayo. Ante una protesta internacional, el gobierno paraguayo expulsó al oficial del país; Filártigas más tarde lo descubrió viviendo en la ciudad de Nueva York y presentó una demanda contra él bajo el ATS.**

Su reclamo fue inicialmente desestimado por un juez de primera instancia que dictaminó que el derecho internacional no se aplicaba a las acciones de un gobierno contra sus propios ciudadanos. Sin embargo, en la apelación, un tribunal de apelación federal sostuvo que la "ley de naciones" en el estatuto se refiere al derecho internacional ya que esa ley se ha desarrollado a lo largo del tiempo. Dado que el derecho internacional había venido a prohibir la tortura de sus propios ciudadanos por parte de un gobierno, el tribunal sostuvo que el ATS permite a un tribunal federal juzgar un reclamo de que un funcionario paraguayo torturó a un ciudadano paraguayo. Luego de esta decisión, **el tribunal inferior otorgó más de $ 10 millones en daños a la familia Filártiga, aunque no pudieron cobrar la sentencia.**

Durante los siguientes veinticuatro años, los tribunales federales aplicaron el ATS para permitir reclamos tales como tortura, ejecuciones, genocidio y esclavitud contra una gama de acusados que incluia comandantes, funcionarios gubernamentales y corporaciones.

A pesar de la virtual unanimidad de los tribunales, surgió una disputa entre los estudiosos sobre la validez de la interpretación de la ley de la Filártiga. Aunque las administraciones de los ex presidentes Jimmy Carter y Bill Clinton apoyaron el enfoque de Filártiga, el presidente George W. Bush argumentó que el estatuto, tal como se aplicaba, infringía los poderes de asuntos exteriores del poder ejecutivo. **El punto central de disputa era si el lenguaje ambiguo del estatuto del siglo XVIII debería interpretarse para permitir a los individuos demandar por daños y perjuicios por violaciones de las normas del derecho internacional moderno.**

La Corte Suprema de los Estados Unidos resolvió el encendido debate en2004, respaldando el enfoque de Filártiga en el caso de **Sosa v. Alvarez-Machain**.

**Humberto Alvarez Machain fue secuestrado en México y llevado al Estados Unidos para enfrentar el enjuiciamiento penal, pero más tarde fue absuelto de los cargos penales en su contra. Ganó una decisión judicial inferior que le otorgaba daños y perjuicios por arresto y detención arbitrarios.** En la apelación, el Tribunal Supremo sostuvo que el ATS permite a particulares presentar demandas por violaciones del derecho internacional que satisfagan un estándar estricto de consenso internacional y una definición clara. La Corte falló en contra de Alvarez-Machain, sin embargo, sosteniendo que su breve detención en México, seguida de una transferencia inmediata a las autoridades legales en los Estados Unidos, no constituyó una violación de una norma internacional central.

APLICACIÓN ACTUAL DEL ATS

La decisión de la Corte Suprema validó las decisiones de la corte federal post Filártiga que aplicaron el estatuto para permitir a los extranjeros demandar por genocidio y crímenes de lesa humanidad, así como otros abusos atroces tales como crímenes de guerra, desaparición, tortura, ejecución sumaria y esclavitud.

Cada uno de estos abusos cumple con el requisito del Tribunal Supremo de concensus internacional y claridad de definición. Las demandas bajo el ATS pueden presentarse en los tribunales de los EE. UU. aunque los hechos no hayan ocurrido dentro de ese país: **el estatuto no exige que las violaciones de los derechos humanos tengan alguna conexión con los Estados Unidos.**

La Constitución de los EE. UU., Sin embargo, exige que el acusado tenga vínculos con los Estados Unidos. Aunque la mayoría de estos casos se han presentado contra residentes de los EE. UU. O corporaciones con sede en los Estados Unidos, varios han involucrado a demandados que fueron atendidos mientras viajaban en los Estados Unidos, o corporaciones extranjeras sujetas a demandas debido a sus contactos comerciales con los EE. UU.

Las primeras decisiones judiciales dejaron en claro que el Estatuto permite una demanda contra los comandantes cuyas fuerzas cometen abusos contra los derechos humanos, así como contra el torturador real, como en el caso Filártiga. Por ejemplo, una serie de casos presentados contra un general argentino lo responsabilizaron de ejecuciones, torturas y desapariciones cometidas bajo su mando. De manera similar, un general guatemalteco fue considerado responsable de las atrocidades cometidas por sus tropas contra indígenas guatemaltecos. En ambos casos, los demandantes demostraron que los generales habían planeado y dirigido campañas de violencia contra civiles.

**Un caso similar presentado en 1993 contra Radovan Karadzic**, el líder de los serbobosnios acusado de crímenes de lesa humanidad durante las guerras enla ex Yugoslavia. Se le solicitó una indemnización por genocidio y crímenes de lesa humanidad cometidos contra musulmanes bosnios como consecuencia de la desintegración de la ex Yugoslavia.

**Aunque Karadzic argumentó que no un gobierno oficial, por lo tanto, no podía violar el derecho internacional, el tribunal sostuvo que ciertas normas de la ley internacional son aplicables a personas privadas como funcionarios de gobierno.**

En particular, la Convención de las Naciones Unidas contra el Genocidio deja en claro que el genocidio es un delito cometido por personas privadas. **El tribunal también dictaminó que Karadzic podría ser considerado responsable como cómplice de los abusos cometidos en complicidad con funcionarios de otros gobiernos.**

Esta postura allano el camino para poder entablar demandas contra partes privadas y  corporaciones. En la década de 1990 varias demandas civiles fueron presentadas contra bancos, compañías de seguros, y otras empresas por crímenes cometidos durante Segunda Guerra Mundial. La mayoría de estas demandas encontraron dificultades debido a los años transcurridos y

porque el gobierno de los EE. UU. insistió en que todos los reclamos se habían resuelto a través de la vía diplomática con la firma de acuerdos. A pesar de estas dificultades varias demandas fueron resueltas por cantidades significativas de dinero.

Un reclamo presentado en 2001 acusó a **Talisman Energy Corporation** de responsabilidad por genocidio y crímenes de lesa humanidad cometidos por el gobierno de Sudán. El caso abordó abusos generalizados cometidos contra los habitantes no musulmanes del sur de Sudán cuando el gobierno buscaba extraer petróleo de la región. Los presuntos abusos incluyen asesinatos, desplazamiento forzado, destrucción de propiedad, secuestro, violación y esclavización de civiles, lo que equivale a un intento de genocidio. **Los demandantes afirmaron que la compañía había ayudado a planificar la campaña de limpieza étnica del gobierno y suministró los fondos para financiarla**. En una decisión inicial presentada en 2003, el tribunal sostuvo que la corporación podría ser considerada responsable de los abusos si hubiera brindado a sabiendas "asistencia práctica, aliento o apoyo moral que tuvo un efecto sustancial en la perpetración" de los abusos contra los derechos humanos

BENEFICIOS DE LA DEMANDA CIVIL

En el caso contra Talisman y en casos similares contra compañías petroleras por abusos cometidos en Birmania, Nigeria y otros países, una victoria para los demandantes probablemente resultaría en un gran juicio monetario que se pueda cobrar. Los casos litigados contra particulares tienen menos probabilidades de emitir sentencias ejecutorias, sin embargo, los demandantes continúan presentando demandas a pesar de la probabilidad de que no logren cobrar  dinero alguno.

**Carlos Mauricio**, un **sobreviviente de tortura en El Salvador y un demandante exitoso en un caso contra dos generales salvadoreños, explicó que parte de sus motivos para demandar era que la demanda le dio la oportunidad de hablar sobre su terrible experiencia.** Mauricio fue profesor en El Salvador en 1983 cuando los agentes del gobierno militar que gobernaban entonces su país lo secuestraron de la oficina de su universidad. Fue detenido y brutalmente torturado durante dos semanas. Tras su liberación huyó de El Salvador y se asentó en EE UU.

Durante muchos años le contó a algunas personas sobre su terrible experiencia. "Uno de los hechos de la tortura es que hacen que no quieras hablar de eso", dijo Mauricio en 2002. "Me tomó 15 años poder contar mi historia. Me di cuenta de que contar mi historia a otros es importante, no solo porque es importante saber lo que sucedió en El Salvador, sino también porque de esa manera estás realmente fuera de prisión "(Centro de Justicia y Responsabilidad, sitio web). Otros sobrevivientes subrayan el valor de un foro judicial en el que pueden obtener un reconocimiento formal de su sufrimiento y de la culpabilidad de los acusados. Muchos también ven su litigio como una contribución al movimiento para hacer cumplir y fortalecer las normas internacionales de derechos humanos en sus países de origen, en los Estados Unidos y en todo el mundo.

ESTATUTOS RELACIONADOS

Estatutos relacionados Otros tres estatutos modernos ofrecen una base para demandas civiles por violaciones de derechos humanos. **La Ley de Protección a Víctimas de Torturas**, promulgada en 1992, otorga a los extranjeros o ciudadanos estadounidenses una causa de acción por tortura o ejecución extrajudicial cometida "bajo el color de la ley extranjera". **La Ley Antiterrorista**, promulgada originalmente en 1990, autoriza demandas civiles por ciudadanos estadounidenses que son víctimas del terrorismo Finalmente, una excepción a la **Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA)** permite a los ciudadanos estadounidenses demandar a un puñado de gobiernos extranjeros por tortura, ejecuciones extrajudiciales y otros abusos; solo se aplica a los gobiernos incluidos en la lista de "patrocinadores estatales del terrorismo" del Departamento de Estado. Aunque ninguno de estos estatutos permite específicamente juicios por genocidio o crímenes de lesa humanidad, un amplio reclamo bajo el ATCA a menudo se unirá a un reclamo específico bajo uno de estos estatutos.

**El Estatuto de Alien Tort** permite a los extranjeros presentar demandas civiles por genocidio y crímenes contra la humanidad cometidos en cualquier parte del mundo, si los tribunales de EE. UU. Tienen jurisdicción sobre los acusados. Tal litigio civil por abusos contra los derechos humanos permite a los sobrevivientes de atroces abusos buscar justicia, a través de una indemnización por daños y perjuicios, así como a través de un proceso judicial formal que les permite obtener una sentencia que confirma la responsabilidad de los perpetradores.