E6ギミックについての誤情報

## 公式情報

5月10日の運営の公式ツイート1 2によると

>
> ...後段作戦の敵中枢泊地の艦隊に対して航空攻撃が有効です。また..
>
>

> ・第六作戦海域 A/G/Lポイント
>
>

> ・第五作戦海域 Iポイントのうち、二か所以上で各一回＜S勝利＞することで中枢棲姫への航空打撃力が向上します。残りのポイントをクリアすることで同航空打撃力は少しずつ増強され、全条件を達成すると中枢棲姫登場時のボイスも変化します。
>
>

ここで重要なのは（サーバ側での）「航空打撃力の向上」と（クライアント側での）「ボイス変化」は独立した処理だということである（下図参照）。

つまり、ボイス変化の有無でギミックが「完全に発動しているかどうか」は判定可能だが、「部分的に発動しているのか」それとも「発動していないのか」はユーザ側からは確認する術がない。また、理論上はクライアント側に「ボイス変化フラグ」が未実装であってもサーバ側での「航空打撃力の向上」処理が実装されている／されていた可能性は否定できない。

## 検証部によるギミック情報初報（5月7日）

さて、この公式発表を元に検証部のツイートを精査していこう。

>
> 【E6】ギミック
> 昨夜、5日のメンテナンス直後には存在しなかった、ギミック用のAPIが追加されてるのが確認され、
> 本日未明、ショートランド泊地所属の提督による検証の結果、ボス戦闘開始時のボイスの変化（ギミックの発動）が確認されました。 #フダヤギミック
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月7日4:50
>
>

この5月7日4時50分のツイートでの問題点は、

* 1. いわゆる「ギミック用のAPI」は本イベントにおいてはボイス変化フラグの管理用であり、ギミックの発動と直接関連付けるのは誤りである
* 2. また、クライアントプログラムの解析によって得られた（通常の手段では確認できない）情報であるAPIの追加について軽々しくツイートすることは、仮に規約に抵触しなくとも常識的に歓迎される行為ではない

という2点である。ちなみに検証部はギミックが完全発動しボイス変化した状態をもって「ギミック発動」と見做しているため、本記事では以後このボイス変化した状態を「ギミック発動」と呼び、ボイス変化が無い状態でも航空打撃力が向上している状態を「ギミック部分発動」と呼んで区別することにする。

続くツイートでは

>
> Kensho\_KanColle
> ギミック発動条件・ギミック効果については現在検証中です。もうしばらくおまちください。
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月7日4:52
>
>

ギミックに対して検証することを告知しており、続報は「正確を期したものである」という印象を読者に与えた。

## 検証部によるギミック情報続報（5月8日）

それでは、5月8日0時53分～同1時0分にかけての連続ツイートを精査してみよう。

>
> 【E6】【ギミック】
> 5/5臨時メンテナンス以前にE5のゲージを破壊していない提督は
> ・L S勝利：1（空母棲姫撃破?）
> ・G S勝利：1（補給艦撃破?）
> ・A S勝利：1（潜水艦撃破?）
> 以上の条件を満たすことでボス戦闘突入時のボイスが変化する（ギミック発動する）ようです。
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月8日0:53
>
>

>
> .@Kensho\_KanColle
> 臨時メンテナンス以前にE5のゲージを破壊した提督は
> 上記の条件に加え
> E5ボスに邂逅（最終編成不要・旗艦撃破不要・勝利不要）することで、
> ギミック発動するケースを確認しております。※要キャッシュクリア
> E5未クリアでもギミック発動確認済みです
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月8日0:55
>
>

>
> .@Kensho\_KanColle
> E5ボスを再度撃破してもギミックが発動しないケースも報告頂いております。
> 0時、5時のタイミングでのギミックリセットは無いようです。
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月8日0:56
>
>

>
> .@Kensho\_KanColle
> ギミック発動による効果は、未検証です。
> ’15秋同様の多段式ギミックである可能性があります。
> E5ボス撃破が必要なのは、さすがにバグだと思いますので、これ以上は運営のアナウンスを待つしかなさそうです。
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月8日0:57
>
>

この連続ツイートの最大の問題点は、「検証部」自身が次のツイートで認めたように、

>
> 本件は不確定な情報を多く含みます。
> あくまで参考程度にとどめてください。
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月8日1:00
>
>

ということである。

さて、ここでは次のような問題点をあげられるだろう。

* 1. 情報の精度（不確定要素が多いこと）を冒頭で告知しなかったこと
* 2. ギミック発動にE5が関係ないとも受け取れる情報を発信したこと
* 3. ギミック発動にはE5ボスと戦闘する必要があるという明らかな誤りを発信したこと
* 4. E5ボスの撃破が必要なのはバグだと示唆

特に3.については、連続ツイート内で矛盾する情報を拡散しており（「E5ボスに邂逅...することで、ギミック発動する」と言う条件は「E5ボスを再度撃破してもギミックが発動しないケース」の存在により明確に否定されている）、検証部の論理的思考能力に大きな疑問を抱かざるを得ない（これらの連続ツイートが事前に作成されたテキストの分割コピペであるだけに）。

更には、自らの仮説が誤っている可能性を考慮することなく他者の誤りを指摘する、という姿勢は筋道立てた論理で仮説を立証する「検証」と言う行為とは相容れない。ちなみに、こうした行為は検証部代表であるのいじ氏に多く見うけられる[1]（つまり検証部アカウントが実質的にのいじ氏の別アカウントである蓋然性は高い）。

## 検証部による更なるギミック情報（5月10日）

数日後のツイートにおける問題点は、

>
> ※E-6ギミック不具合について
> 昨晩(5/9 21時前後)より、「E-5のボスに到達しただけでE-6ギミックが発動するようになった」という報告が多く出たため、「5/6夜にギミック解除条件を満たしていた状態」でE-5へ『行かず』にE-6へ行った所、ギミック発動を確認しました(続
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月10日3:07
>
>

>
> 確認例が検証部メンバーの一例のみですが、運営ツイートから、
> 「E-6ギミック解除にE-5突破は関係しない」
> が本来の仕様のはずなので、現在、正常な仕様に戻ったものと思われます。
> 同様の例、反例があればご連絡いただけると幸いです。 pic.twitter.com/gAG1oebeyD
>
>
>
>

>
> — 艦これ検証部 (@Kensho\_KanColle) 2016年5月10日3:22
>
>

次のように

* 1. E6ギミックの挙動を「不具合」だと断定した
* 2. ギミック発動条件が無告知で変更されたことを示唆した
* 3. 運営による公開情報を歪曲して伝えた（運営による「E-6ギミック解除にE-5突破は関係しない」というツイートは存在しない）

である。

ここでも前述の過ち（つまり「仮説の誤り」を想定することなく「運営の不手際による不具合の存在」を非難すること）を繰り返し、公式情報を都合のいいように解釈して言及するというより重大なミスを犯している。

ちなみに「E-6ギミック解除にE-5突破は関係しない」という内容に最も近いと思われるのが、4月26日の運営ツイートにある「拡張作戦は「参加自由」です。後段作戦は、拡張作戦に参戦せずとも参加及び攻略可能です。」という表現であろう。しかし、前述の公式による「E6ギミック発動条件」を踏まえて考えると、これは「E6はギミックを完全発動させなくても攻略可能」ということであり、検証部の考えるように「E6攻略にギミック発動は事実上必要」＝「参加自由であるE5突破は必要ない」と解釈すべきではない。

我々は検証部がE6ギミック発動条件の真相究明に極めて近い位置にいたことを認めざるを得ない。しかし同時に、彼らは自らの仮説（運営による不具合）に固執することによって、真実に通じる扉を永遠に封じてしまったことも認めなければならないだろう。

## 終わりに

仮説に誤りが含まれるのは当然である。だから、必要以上の批判はプレイヤー同士の自由な意見交換を委縮させかねないので避けるべきである、という主張は一理ある。しかし同時に、ある仮説がどのように生まれ、どのような道筋を辿って「結論」に至ったのかという検証作業は、同様の過ちを再び繰り返さないためにも必要なのである。

E6ギミックに関して検証部が導き出した「運営による不具合」という結論はただただ混乱を招くものであり、何らプレイヤーの利になるものではなかった。今回のイベントで見られた数多の「不具合」は、確かにE6ギミックに関して「運営のミス」を想起させるに十分であっただろう。しかし、安易な結論に至る前にあらゆる可能性を考慮するべきではなかっただろうか。