Барменша/История

## Письма

* 2021
* 2022
* 2023

**[Послание, написанное на обороте отчёта об эксперименте]**

Д,

Мы извлекли все что нужно из того, что они привезли со Средиземного моря, и провели сравнение с крысами. Один из образов, в принципе, оправдал наши ожидания. Ещё один был утерян.

Тот предатель украл его.

(Послание не подписано. В правом нижнем углу листа размытое светло-красное пятно.)

**[Послание на обороте старого билета на паром]**

Д,

Несмотря на наши многочисленные усилия, новые мыши все без исключения погибли в страхе.

Это определённо не то, что мы ожидали увидеть.

У нас есть два варианта:

Немедленно начать «игру» или найти того предателя.

Возможно, нам стоит действовать по одиночке.

(Билет на паром предназначался для поездки из Саутгемптона в Нью-Йорк. Он не был использован.)

**[Страница из экспериментального файла Дэми Бурбон]**

Серийный номер: № 6-?-3 (Вторая цифра неоднократно менялась. Окончательное решение?..)

Имя: Дэми Бурбон

[Тестовые показатели]

1. Не поддаётся влиянию наркотика?

2. Бесстрашная "Пешка".

[Натура]

Ложный "правильный ответ"

[Результаты тестирования]

1. Общая оценка

С научной точки зрения субъект 6-?-3 намного уступает своему брату, но ясно, что бесстрашие или даже безумие, бросающее вызов правилам, не обязательно должно передаваться по наследству.

2. Методология

Субъект 6-?-3 прибыл гораздо раньше, чем я ожидал.

Сначала я пытался контролировать её при помощи наркотиков, но при введении второй группы реагентов произошли некоторые изменения в эффективности препарата, который оказывал стабильное влияние в ходе многих экспериментов. Столкнувшись с этой ситуацией, я был вынужден принять несколько рискованных решений: с одной стороны, я не мог отпустить эту уникальную испытуемую.

Но, с другой стороны, длительное пребывание в поместье такого редкого «инсайдера», как она, скорее всего, может привести к ненужным проблемам и даже сорвать весь эксперимент.

Исходя из предыдущих экспериментов, стабильность воздействия препарата на подопытного ухудшается по мере увеличения количества повторных применений.

Итак, даже если последствия предыдущего испытания ещё не прошли, я решил начать новое тестирование. Кроме того, для скорейшего заполнения свободных мест в эксперименте повторно были введены оставшиеся образцы из предшествующей игры, а также использован новый испытуемый 6-1-4 из числа запасных подопытных.

В этом эксперименте лжи, окружённой правдой, субъект 6-?-3 оставался бесстрашно импульсивным и даже жестоко прямолинейным в течение всего времени.

Наиболее очевидным проявлением этого является то, что я осуществил вмешательство на субъект 6-1-2, 6-1-4 и 6-?-3 из-за беспокойства о стабильности эксперимента. Но в отличие от других испытуемых, № 6-?-3 не вносил поправок в предоставленные мной указания.

При стратегическом выборе того, как победить в этой игре, субъект 6-?-3 с самого начала отказался от возможности отличать правду от лжи. Она решила их уничтожить.

3. Итоги анализа

В своих первоначальных планах относительно роли № 6-?-3 в эксперименте я планировал ввести её в игру в качестве контрольного субъекта двух разрабатываемых реагентов.

Очевидно, я просчитался насчёт «шедевра», принадлежащего моему бывшему коллеге.

Хотя конечные эффекты препаратов были совершенно разными (даже противоположными), основные элементы обоих реагентов были получены из одного и того же сырья. Это должно быть причиной сильной устойчивости к наркотику, создаваемой любыми взаимодействиями между ними. Из-за моих просчётов в отношении влияния этой наркотической устойчивости, с самого начала и до конца, этот эксперимент был полон переменных, которые я не смог вовремя обнаружить.

Эти переменные в конечном счёте привели меня к пониманию, что субъект 6-?-3 — выдающаяся пешка в экспериментах, но я не единственный игрок.

Возможно, я даже лучше. В конце концов, я нашёл свой ответ, а он, возможно, никогда не узнает...

Проблема, которую мы пытаемся решить, уже никогда не будет прежней.