Opinie o wykładowcach - polityka gospodarcza i społeczna

Tu znajdują się opinie o wykładowcach z polityki gospodarczej i społecznej.

Serdecznie zapraszamy do pozostawiania swoich opinii w niniejszej sekcji. Aby dodać swoją opinię, należy kliknąć guzik edycji artykułu, a następnie **dodać nowy wiersz** klikając na tabelę i wyświetlającą się z lewej strony strzałkę. Po dokonaniu edycji należy zapisać zmiany.

## Piotr Albiński

* podsumowanie: nie jest polecany
* ciekawość: mała
* nakład pracy: mały
* zerówka: jest organizowana
* wykłady: nie warto chodzić

 Zajęcia tak nudne, że byłem tylko na połowie jednych wpisać się na listę osób, którym potem doktor po każdych zajęciach wysyła konspekty. Egzamin to trochę parodia, około 10 pytań testowych abc, w tym dwa wielokrotnego wyboru, gdzie trzeba coś więcej zakreslić, bo jest polecenie "wymień" itp. Pytania jak dla mnie kompletnie z czapy, dzięki szczęściu ustrzeliłem piątkę znając odpowiedzi na 2 pytania. W każdym razie: jeśli oczekujesz, że czasami pochodzisz na wykłady i te zajęcia minimalnie wniosą coś do Twojego życia, to nie z dr. Albińskim, bo po prostu nie da się wytrzymać.
 Zaliczenie to żart: 10-minutowa zerówka, pytania abc.

## Piotr Błędowski

* podsumowanie: średnio
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: średni
* prostudenckość: średnia
* zerówka: jest organizowana

 Szczerze nie polecam Pana Profesora. Oceny z egzaminu były chyba przypadkowe, przedmiot z założenia dość banalny, a miałam drugi termin, przy czym bez nauki go zdałam. Na zaliczeniu pytania otwarte (jest egzamin i zerówka na zasadach 1. terminu).
 Widać, że profesor jest mądrym człowiekiem, udało mi się zrobić dobre notatki z wykładów. Nie lubi kręcenia i lania wody, trzeba trochę poczytać, żeby zdać, ale ogólnie piątka wpadła. 3 pytania otwarte, wystarczy poczytać przez kilka godzin dla przyjemności i jest ok.
 Na wykładzie byłem 2 razy, tj. na pierwszym i ostatnim, raczej nic ciekawego. 3 pytania otwarte, zerówka na prawach pierwszego terminu (z której dostałem 4), a pytania też na podstawie matury z geografii (no, może troszkę wykraczające poza nią...). Później ludzie nie mieli już tak łatwo.
 Nie wiem, jak było z wykładami, czy ktokolwiek na nie chodził, ale wystarczy przeczytać sobie slajdy, na zaliczenie 3 pytania opisowe, także jest to łatwe zaliczenie.
 Generalnie na zaliczeniu 3 pytania z czterech do wyboru, pytania łatwe, jeśli ktoś ma choć trochę pojęcia o temacie.

## Wiktor Bołkunow

* podsumowanie: polecany dla tych, którym zależy na bezproblemowym zaliczeniu przedmiotu
* średnia: 4,71
* ciekawość: mała
* nakład pracy: mały
* prostudenckość: duża
* zerówka: jest organizowana
* udostępnia slajdy: tak

 Kochany człowiek, wykłady usypiające, 2 slajdy na godzinę, ale czasami puszcza listę obecności, więc warto przyjść i ewentualnie porobić wtedy coś innego.
 Hmm... wybrałam Pana Doktora nie wiedząc w ogóle, kto to jest. Na zajęciach byłam może z 5-6 razy, bo na początku doktor wspomniał, że będzie sprawdzał obecność, jednak nigdy tego nie dokonał. Egzamin? 2 pytania i wychodzi się z sali. Koleżanka zaspała na egzamin, więc doktor kazał jej przyjść w sobotę na egzamin ze studentami sobotnio-niedzielnymi. Niestety, na slajdach nie było odpowiedzi na żadne z pytań, więc skończyło się to improwizacją, z której dostała 4,5. Pytania miała dokładnie takie same, jak ta grupa sobotnio-niedzielna, która pisała egzamin z przedmiotu Państwo a biznes. Zatem: łatwa 5.

## Izabela Buchowicz

* podsumowanie: średnio
* ciekawość: mała
* nakład pracy: średnio-mały
* prostudenckość: mała
* zerówka: jest organizowana
* udostępnia slajdy: tak

 Wykłady nudne, jest zerówka ze slajdów, ale niestety na prawach I terminu.
 Nie polecam. Nudne wykłady, ocena z egzaminu na zasadzie loterii.
 Pani Doktor spóźnia się, wydaje się być nieogarnięta. Na egzaminie można używać pomocy naukowych, jednak nawet z tym ciężko wstrzelić się w jej klucz. Zaliczenie na zasadzie przepisania skryptu -> loteria -> dostajesz 2 -> 2. termin -> znowu dostajesz 2 -> denerwujesz się -> idziesz na konsultacje -> czekasz na Panią Doktor prawie 2h -> wreszcie się pojawia -> pokazuje Ci Twoje wypociny, czyli skrypt przepisany słowo w słowo -> okazuje się, że nie sprawdziła Ci zadania i nie zauważyła drugiego...

## Marek Chrzanowski

* podsumowanie: polecany
* ciekawość: średnio-mała
* nakład pracy: mały
* prostudenckość: duża
* zerówka: jest organizowana
* udostępnia slajdy: tak

 Złoty człowiek! Wykład wprawdzie nudny, ale egzamin łatwy, do nauczenia się ze slajdów, a na wykłady chodzi się wyłącznie po to, żeby posłuchać historii o Coldplay, siostrach Pana Doktora i jeleniach, które wpadają mu na maskę <3.
 Wykład nudny, ale temat ogólnie nie jest porywający. Doktor Chrzanowski jest bardzo ok, czasami mogą wpaść dodatkowe punkty do egzaminu lub nawet 3 za samą obecność. Zadaje pracę domową na punkty doliczane do egzaminu. Zerówka to test, pierwszy termin to pytania otwarte, drugi termin ustny. Egzamin ze slajdów, w miarę szczegółowy, ale raczej doktor stara się zaliczać przedmiot większości osób. Ogólnie polecam.
 Z panem Chrzanowskim poznałem się na egzaminie. Zdałem na 4,5. Dużo zadań dostępnych jest w grupie na Facebooku, niektóre powtarzają się co roku. Jeśli ktoś wyjeżdza na wymianę, Pan Doktor umawia się na ustną zerówkę nawet miesiąc przed sesją i zalicza. Polecam.
 Doktor Chrzanowski jest sympatyczny i bardzo sprawiedliwy. Zerówka to 20 pytań, z czego kilka pytań powtarza się co roku, zaliczenie raczej łatwe. Do tego w trakcie semestru praca domowa na dodatkowe punkty, więc jeśli ktoś się do niej zmotywuje, to ocena końcowa również będzie odpowiednio wysoka. Byłem na dwóch wykładach, żałuję, że nie dotarłem na więcej, bo koniec końców, wykładowca i jego slajdy wydawały się ciekawe.
 Nudno, ale egzamin łatwy, plus są dostępne slajdy.

## Marek Góra

* podsumowanie: polecany dla osób zainteresowanych polityką i gospodarką
* ciekawość: duża, gdy zajęcia prowadzi prof. Góra, mała, gdy prowadzą je inne osoby
* nakład pracy: duży
* prostudenckość: średnia
* zerówka: jest organizowana
* udostępnia slajdy: tak

 Wykłady z prof. Górą ciekawe, dr Chłoń-Domińczak niestety gorsza. Trzeba napisać referat, do dzisiaj nie wiem, ile punktów za niego dostałam. Wyniki zerówki pojawiły się jakoś dzień przed egzaminem w pierwszym terminie. Bardzo irytujące. Polecam pójść, jeśli ktoś jest pasjonatem profesora Góry. Jeśli chce się szybko zaliczyć przedmiot, lepiej wybrać kogoś innego.
 Mało wykładów z prof. Górą, sporo z jakąś kobietą, która okropnie przynudza. Prof. Góra jest bardzo inteligentnym człowiekiem i to widać, ale jego sposób przekazywania wiedzy i stosunek do studenta nie są na najwyższym poziomie. Do tego mówi bardzo cicho i ciężko go zrozumieć. Wyniki zerówki pojawiły się bardzo krótko przed egzaminem. Bardzo długo trzeba było na nie czekać. U profesora trzeba też obowiązkowo napisać esej na wybrany przez siebie temat. Egzamin taki sobie, ale raczej do zdania. Nie wiadomo trochę, z czego się uczyć (slajdy takie sobie, notatki niezbyt dobre, książki nigdzie nie można dostać) - koniec końców zestaw zeszyt + slajdy pozwolił zdać.
 Jest więcej pracy niż u innych wykładowców, bo zaliczenie to esej + test. Gdy obecny jest prof. Góra, wykład prowadzony jest bardzo ciekawie, gdy jego zastępstwo (na 40% zajęć), jest dużo gorzej. Opcja dla ambitnych, interesujących się polityką i gospodarką.
 Po pierwsze - to wykład grupowy, sporo zajęć prowadzi dr Chłoń-Domińczak (Pani Doktor ma wiedzę, ale w mojej ocenie nie potrafi jej przekazać w sposób ciekawy dla typowego studenta), zaliczenie to esej + test, w porównaniu z makro II nie jest tak strasznie. Wykład o systemie emerytalnym jest prima sort, ale w końcu kto może o nim wiedzieć więcej od prof. Marka Góry - jego twórcy...

## Mateusz Guzikowski

* podsumowanie: polecany ambitnym osobom
* średnia: 3,76
* ciekawość: duża
* nakład pracy: duży

 Jeśli doktor Guzikowski wytrzyma z nami przez kilka lat, to będzie bardziej legendarny niż smok wawelski, a może nawet bardziej niż prof. Czarny. Wykład zabawny, z tego, co pamiętam, do zdania egzaminu wystarczyło 1,5 pkt/30, biorąc pod uwagę punkty ujemne.
 Polecam, jeżeli chcesz ciekawych i energicznych (aczkolwiek bardzo subiektywnych) wykładów. Egzamin ani wybitnie trudny, ani banalny, rzekłbym, że taki średni. W poprzednim semestrze na zaliczenie, oprócz napisania egzaminu, trzeba było zrobić jeszcze dwie prace zaliczeniowe w ciągu semestru.
 Inteligentny człowiek, ale gdy się dowie, że działasz w Samorządzie - przechlapane. Da się z nim porozmawiać, nawet ciekawie prowadzi. Zaliczenie hardkorowe, jeśli grupa go zdenerwuje frekwencją albo wybitną głupotą.
 Sensowny wykładowca, ciężko go nie lubić.

## Marcin Kawiński

* podsumowanie: polecany
* nakład pracy: mały

 Jest to zupełnie bezproblemowa opcja, można zamiast testu pisać esej na zaliczenie.
 W grupach krąży plik z pytaniami egzaminacyjnymi, od lat są te same. Poza tym są 2 pytania otwarte w stylu "rola banku centralnego", "problemy ZUSu".

## Violetta Korporowicz

* podsumowanie: dość polecana
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: średnio-mały
* prostudenckość: dość duża
* zerówka: brak
* udostępnia slajdy: tak

 Miła kobieta, oczywiście obecność na wykładach nieobowiązkowa, jednak za aktywność zbiera się plusiki (3 plusy = pół oceny do góry). Można też zrobić krótką prezentację na około 10 minut, co daje pół oceny w górę (Pani Doktor ocenia bardzo łagodnie). Jest tylko egzamin w pierwszym terminie, który da się według mnie napisać z wiedzy ogólnej, ale przejrzenie slajdów, które dr Korporowicz dodaje na niezbędnik, zajmuje maksymalnie 45 minut. Ogólnie jest to jedna z łatwiejszych opcji, całkiem miło i przyjemnie, ale nie spodziewajcie się porywających wykładów.

## Krzysztof Marczewski

* podsumowanie: średnio
* średnia: 4,08
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: duży (dla 62% studentów)
* udostępnia slajdy: nie

 Można podwyższyć sobie ocenę o pół stopnia pracami domowymi (niby kilkoma, ale ja oddałam jedną) i jedna osoba, która na egzaminie najlepiej przyporzadkuje fragmenty wierszy do autorów, też ma pół stopnia w górę. Nie mam pojęcia, co się działo na zajęciach, uczyłam się ze swoich notatek i notatek koleżanki z poprzedniego roku. Otworzyłam książkę i przeczytałam 3 strony, akurat było pytanie z tego na egzaminie. Niezbyt wiele się nauczyłam, a z oceną miałam akurat szczęście.
 Wykresów i obliczeń (tak, obliczeń) więcej niż na mikroekonomii. Szczerze mówiąc, gdy wybierałem ten przedmiot, miałem nadzieję, że bedzię to sucha teoria i jakieś ciekawe fakty z życia. Dostałem milion wzorów i +80 stron notatek do nauki, co - w porównaniu do dr. Przybycińskiego - może wydawać się nieatrakcyjnym wyborem.
 Wykład to nudy, obecność nie jest obowiązkowa, ale doktor trochę lepiej patrzy na osoby, które kojarzy z wykładów. Nauki do egzaminu całkiem sporo, ale część pytań powtarza się z tymi z poprzednich lat. Bez tragedii, ale nie jest to najłatwiejsza opcja.
 Zdecydowanie nie polecam z racji faktu, że na egzaminie jest kompletnie co innego niż to, co omawialiście. Doktor pozwala niby wziąć ściągę, ale nawet nie będzie przydatna, bo nic się nie pokryje z pytaniami. Same zajęcia były bardzo nudne, atmosfera usypiająca. Takie zajęcia nie mają żadnego sensu - ani się nie nauczysz, ani zajęcia nie będą ciekawe, ani ocena dobra.
 Moim zdaniem było bardzo ciekawie. Egzamin z materiału z zajęć, dla mnie był całkiem prosty. Bierzcie, jeśli chcecie się czegoś nauczyć, jeśli nie - pozostaje dr Przybyciński.
 Jeśli lubisz ekonomię, to polecam. Ja byłem na 2/3 wykładów i dużo się dowiedziałem, zadania takie same jak na wykładach, Pan Doktor jest otwarty na dyskusje, miałem 5 u niego. Jednak jeśli nie lubisz ekonomii, to uciekaj.
 Dużo liczenia i sporo materiału z makroekonomii. Jeśli lubisz ekonomię, to będzie ok, ale opcja raczej dla ambitnych, jeśli chodzi o PGiS. Sam dr Marczewski bardzo sympatyczny.
 Wykłady nudne, prowadzone bez slajdów, bardzo dużo wykresów i obliczeń (na PGiS!), nie wiadomo, jak się uczyć do egzaminu. Można wprawdzie mieć ściągę 10x10cm na egzaminie, nawet jest gotowa w grupie poprzednich roczników, ale gdy pokazałam ją innym znajomym z roku, to reakcja była taka: "wtf, to jest w ogóle PGiS?".

## Tomasz Przybyciński

* podsumowanie: kontrowersyjny wykładowca - przez jednych polecany, przede wszystkim osobom, którym zależy na bezproblemowym zaliczeniu przedmiotu, przez innych stanowczo odradzany
* średnia: 4,99
* ciekawość: średnia, duża
* nakład pracy: bardzo mały
* zerówka: jest organizowana
* udostępnia slajdy: nie, jednak powszechnie dostępne są notatki potrzebne na egzaminie

## Ludmiła Słobodzian

* podsumowanie: polecana dla osób, którym zależy na bezproblemowym zaliczeniu przedmiotu
* średnia: 4,73
* ciekawość: mała
* nakład pracy: mały
* zerówka: jest organizowana
* wykłady: nie warto chodzić
* udostępnia slajdy: nie, jednak dostępny jest skrypt

 Najlepsza, polecam, same dobre oceny, nie trzeba chodzić na wykłady.
 Bardzo łatwe zaliczenie i dobre oceny, w trakcie semestru można robić jakieś prezentacje na podwyższenie oceny, ale przy takim egzaminie nie warto sobie w ogóle tym zawracać głowy. Polecam pojawić się na wykładzie, na którym zapisuje się na zerówkę i na samej zerówce. Na samą zerówkę Pani Doktor spóźniła się chyba z 25 minut, potem jeszcze wyszła w trakcie, bo zabrakło jej egzaminów.
 Pani Doktor nie da się zbytnio słuchać przez wschodni akcent, ale łatwo dostać 5 z egzaminu.

## Zofia Szweda-Lewandowska

* podsumowanie: polecana
* ciekawość: dość duża
* nakład pracy: mały
* prostudenckość: duża
* zerówka: jest organizowana
* udostępnia slajdy: tak

 Obecność na wykładach nie jest obowiązkowa, Pani Doktor udostępnia prezentacje, egzamin śmiesznie łatwy - większość pytań na podstawie prezentacji.
 Na wykładach mówiła nawet ciekawie, bezproblemowa wykładowczyni, jest dopiero od tego roku na uczelni, ale gorąco polecam. Zerówka abcd na prawach zerówki, Pani Doktor udostępnia jakieś slajdy czy tam inny skrypt. Wystarczy rzucić na to okiem, użyć życiowej wiedzy i da się ładnie, bezproblemowo zaliczyć.
 Wykłady dr Szwedy-Lewandowskiej są całkiem ciekawe, nieobowiązkowe. Na pierwszych zajęciach ustala się, czy zaliczenie referatem, czy testem. U nas był test abcd, zerówka, Pani Doktor udostepnia materiały, raz przeczytasz (albo nawet nie) i nie będzie problemu.

## Tadeusz Szumlicz

* podsumowanie: polecany dla osób, którym zależy na bezproblemowym zaliczeniu przedmiotu
* średnia: 3,93
* ciekawość: mała
* nakład pracy: mały
* zerówka: jest organizowana
* wykłady: nie warto chodzić

 Łatwe zaliczenie, ale nazwanie wykładu bardzo nudnym to mocna oszczędnośc w słowach. To jakby oglądać zawody w golfa na zmianę z posiedzeniami Parlamentu Europejskiego.
 PGiS z prof. Szumliczem to bardzo nudna opcja, ale na egzaminie można mieć ze sobą swoje notatki. Jednak nie wszystko, co pojawia się w pytaniach, jest na slajdach, a na wykładach naprawdę ciężko jest słuchać profesora ze zrozumieniem i nie odlecieć po 5 sekundach.
 Zerówka to 21 pytań wielokrotnego wyboru, wystarczy 1/3 punktów, żeby zdać, powyżej 50% to już 4.
 Profesorowi Szumliczowi zależy na tym przedmiocie jeszcze mniej niż studentom. Zdecydowanie wybrałbym kogokolwiek innego.

## Przypisy

1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 źródło: Niezbędnik Wyboru Wykładowców