Amos Yee

Nome Completo: Amos Yee Pang Sang

Estupro em Serie

Pedofilia

**Amos Yee Pang Sang** ou mais conhecido como **Amos Yee** , é um criminoso sexual condenado de Singapura e ex-blogueiro, YouTuber e ator infantil. Yee está atualmente cumprindo seis anos de prisão nos Estados Unidos por crimes sexuais , incluindo pornografia infantil e acusações de aliciamento.

## Historia

### Biografia

Nascido em 31 de outubro de 1998, em Cingapura. Yee foi criado em Cingapura e estudou na Escola Pública Pei Chun , onde fez o Exame de Conclusão da Escola Primária ,  e depois frequentou a Escola Secundária de Zhonghua. Yee, que foi criado como católico, e começou a frequentar a missa independentemente de sua família, considerava-se um católico praticante, mas em 2013 ele teria sido "expulso" do serviço como coroinha após xingar durante uma reunião. Depois de se encontrar com um padre para questionar sua confirmação , e de estudar sites e vídeos céticos, ele se tornou ateu. Mais tarde em março de 2011, Yee ganhou prêmios de Melhor Curta-Metragem e Melhor Ator no *The New Paper 's* First Film Fest (FFF) por seu filme *Jan. O New Paper* descreveu Yee como tendo assumido quatro papéis diferentes em seu "filme escrito e dirigido por ele mesmo", que foi descrito como uma "comédia de humor negro distorcida" em que um menino tenta persuadir seus três amigos a ajudar um câncer. - garota arrasada.  Yee, com treze anos na época, foi descrito como tendo feito o filme "em seu quarto".  A FFF concedeu a Yee uma câmera de vídeo e um software de edição de vídeo. Após o sucesso de *Jan* , o juiz-chefe da FFF, Jack Neo , ofereceu um estágio para Yee e também convidou Yee para um teste para o filme de Neo, *We Not Naughty* , um filme sobre delinquência juvenil . Neo escalou Yee para um papel secundário depois que Yee improvisou e melhorou a linguagem em um roteiro dado a ele.  Yee interpretou um "irmão mais novo inteligente" do personagem do ator principal, e Neo permitiu que escrevesse seu próprio diálogo.  Neo disse que embora Yee tivesse apenas três cenas no filme, elas foram "cruciais", e elogiou Yee como um "comediante natural" apaixonado por fazer filmes.  Neo defendeu Yee contra acusações de arrogância, dizendo "só porque [Yee] age arrogante não significa que ele seja... Ele é um ator, ele está desempenhando um papel", mas também sugeriu que Yee precisava aprender a humildade.

Durante no mes de janeiro de 2012, Yee foi amplamente criticado por internautas por enviar um vídeo ao YouTube que - de acordo com *My Paper* - "chamou o Ano Novo Chinês de uma cópia do Dia de Ano Novo Ocidental". Obtendo mais de 150.000 visualizações, Yee esclareceu mais tarde que o vídeo era de natureza satírica.  *O New Paper* descreveu Yee como "zombando das origens do zodíaco e brincando sobre como as crianças deveriam ter um mês de férias no Ano Novo Chinês" no vídeo.  ​​No vídeo, Yee também disse que era sua "representação falsa" do Ano Novo Chinês. De acordo com *o The New York Times* , antes de seu vídeo de Lee Kuan Yew de 2015, Yee havia carregado "mais de uma dúzia de riffs cômicos... sobre assuntos como a proibição legal da homossexualidade em Cingapura, *Jogos Vorazes* , Dia dos Namorados , *Infância* e a decisão de abandonar a escola 'para seguir minha 'carreira' como um garoto de 17 anos reclamando na frente de uma câmera de vídeo'."  Nathan Heller, do *The New Yorker,* também observou em 2015 que Yee vinha publicando vídeos caseiros que eram "dirigidos igualmente à juventude de Singapura e a um público mais internacional, de estilo americano".

## Vídeo criticando Lee Kuan Yew, prisão e condenação

Depois disso no dia de 23 de março de 2015, Lee Kuan Yew , o primeiro primeiro-ministro de Singapura , morreu de pneumonia grave no hospital.  Cinco dias depois, Yee enviou um vídeo de quase nove minutos *no YouTube intitulado Lee Kuan Yew está finalmente morto!*  No vídeo carregado de palavrões ,  Yee comparou Lee a Jesus, dizendo que ambos eram "sedentos de poder e maliciosos, mas enganam os outros fazendo-os pensar que são compassivos e gentis. Seu impacto e legado acabarão não durando tanto. cada vez mais pessoas descobrem que estão cheias de besteira ”. Yee passou a descrever os seguidores de Lee como "completamente delirantes e ignorantes", com "absolutamente nenhuma lógica sólida ou conhecimento sobre ele que seja baseado na realidade", enquanto acusava os cristãos de uma falta semelhante de conhecimento dos ensinamentos da Bíblia.  Além de transmitir sua esperança de que o falecido Lee não descansasse em paz,  Yee também disse que Lee era uma "pessoa horrível", um "líder horrível" e "um ditador, mas conseguiu enganar a maior parte do mundo pensar que ele era democrático".  Por último, Yee lançou um desafio ao filho de Lee, Lee Hsien Loong , afirmando que se o jovem Lee, o atual primeiro-ministro, desejasse processá-lo, Yee "obrigaria a dançar com ele". Desde então, o vídeo de 2015 foi visto mais de 1 milhão de vezes. Antes de enviar o vídeo, Yee disse que estava “um pouco apreensivo” com a possibilidade de o que estava fazendo ser ilegal e contou a dois amigos sobre isso. Ele também consultou a Lei de Sedição e disse à mãe que estava fazendo um vídeo criticando Lee sem entrar em detalhes sobre o conteúdo do vídeo. Ela o aconselhou a não fazer o upload, mas ele continuou mesmo assim.  Yee disse que suas ideias foram influenciadas por encontros com membros do Partido Democrático de Cingapura (SDP). Yee também foi apresentado ao blog de Roy Ngerng por um membro do SDP, e Yee disse que estava convencido pelo que Ngerng havia publicado.

## Reação inicia

Mais tarde durante no ''*O Straits Times''* informou que Yee "foi amplamente criticado pelos internautas por causa do vídeo, embora alguns tenham defendido seu direito à sua opinião", enquanto a BBC News informou que o vídeo atraiu uma "resposta visceral dos cingapurianos".  O vídeo de 2015 resultou em vários comentários violentos e ameaçadores feitos contra Yee online, incluindo ameaças de estupro, o que levou a apelos do Conselho de Alfabetização Midiática e do Movimento de Bondade de Cingapura, instando os internautas a agirem de forma responsável e civilizada, mesmo quando diante de opiniões que consideram ofensivas. Os atores cingapurianos Gurmit Singh e Quan Yi Fong , ambos com filhos adolescentes, opinaram sobre o assunto. Singh colocou a culpa nos pais de Yee, dizendo que "os pais deveriam estar lá para orientar a criança", enquanto Quan disse que, neste caso, os "pais de Yee deveriam tê-lo levado ao médico". *hoje* um artigo de Edwin Teong, que considerou que o vídeo de Yee era um dos vários "casos recentes" envolvendo jovens de Singapura que "refletem a imprudência e a falta de autoconsciência que podem levar os jovens a cometer erros, que não pesam apenas eles mesmos, mas também suas famílias".  Mikha Chan da *Malásia Livre Hoje*caracterizou Yee como um "aspirante a intelectual" e "uma pessoa teimosa que fala alto e por muito tempo sobre o mesmo assunto, muitas vezes sensacionalizando o assunto" em relação ao seu vídeo.  Grace Fu, segunda ministra das Relações Exteriores de Cingapura, disse que "não é qualquer vídeo do YouTube; acho que foi um vídeo do YouTube que cruzou a linha vermelha da religião".  O primeiro-ministro de Singapura, Lee Hsien Loong , numa entrevista à Time, disse que as "autoridades governamentais estão abertas a críticas", mas que a "capacidade de exercer a liberdade de expressão tem limites".

## Prisão e Prisão Preventiva

Depois de trinta e dois relatórios policiais foram feitos contra o upload do vídeo de 2015 por Yee,  enquanto outro relatório policial foi feito contra suposto material obsceno no blog de Yee,  onde Yee exibiu e reivindicou crédito por fazer uma caricatura " de Lee Kuan Yew praticando sexo anal com a ex-primeira-ministra britânica Margaret Thatcher ". *O Straits Times* informou que a mãe de Yee apresentou um boletim de ocorrência contra seu filho porque ela era incapaz de controlar seu comportamento.  A mãe de Yee, Mary Toh, disse mais tarde *ao The Online Citizen*que ela havia apresentado um boletim de ocorrência policial em 29 de março, "não... para que meu filho fosse preso", mas em resposta à publicação de uma imagem vulgar online por Yee, apesar de suas objeções, levando-a a temer por sua segurança. Como ela presumiu que em breve seria tomada uma ação policial contra seu filho, ela apresentou um relatório no qual pedia desculpas à nação pelas ações de seu filho e solicitava aconselhamento para Yee.  Isto foi relatado mais tarde pelo *Today* , que acrescentou que em 5 de maio a mãe de Yee disse à polícia que não queria mais prestar depoimento. Yee foi preso no dia 29 de março, sob a acusação de “intenção deliberada de ferir sentimentos religiosos ou raciais”, “comunicação ameaçadora, abusiva ou insultuosa” e obscenidade.  Sua prisão atraiu a atenção da mídia internacional.  A BBC News relatou que "Yee foi uma das várias pessoas que acessaram a Internet para criticar publicamente o legado do Sr. Lee - outros incluem ativistas de direitos humanos e um poeta proeminente - mas ele é o único a foram presos". *O Guardian* escreveu que "Para alguns, a apresentação de relatórios policiais e a subsequente prisão de Yee é um sinal de que a supressão da liberdade de expressão durante o tempo de Lee no poder continuou como parte da governação em Singapura.Nathan Heller, do *The New Yorker,* escreveu que "a prisão de Yee não apenas ressalta suas queixas sobre o atraso de Cingapura em termos de direitos e liberdade. Ela mostra a extrema necessidade do país de educação cultural por meio de dissidência inteligente".  Ben Mathis-Lilley da *Slate* disse que "os detalhes da situação são ridículos ... Se você assistir ao vídeo do YouTube, fica claro que Amos Yee provavelmente não é um insurrecional armado", ao mesmo tempo em que rotula ainda mais os cingapurianos que denunciaram Yee à polícia como " narcóticos ". A organização Comitê para a Proteção dos Jornalistas e uma petição iniciada por um cristão de Cingapura pediram a libertação de Yee.  Por outro lado, Abdul Rani Kulup Abdullah, chefe da organização Martabat Jalinan Muhibbah Malaysia, elogiou a prisão de Yee e encorajou a Malásia a seguir o exemplo de Cingapura de implementar leis estritas sobre liberdade de expressão para evitar "declarações irresponsáveis" ou " críticas [contra o governo que] podem não ser verdadeiras, mas as pessoas podem ser influenciadas" levando à "anarquia".

Mais tarde no dia de 31 de março, três acusações foram lidas a Yee nos Tribunais Estaduais de Singapura , duas das quais relacionadas com o vídeo de 2015. A primeira acusação foi que o vídeo de Yee de 2015 violava a Seção 298 do Código Penal , Capítulo 224, pois “continha comentários contra o Cristianismo, com a intenção deliberada de ferir os sentimentos religiosos dos cristãos em geral”. A segunda acusação estava sob a Seção 4 da Lei de Proteção contra Assédio (posteriormente retirada)  foi que o vídeo de Yee de 2015 violou a Lei de Proteção contra Assédio de 2014visto que "continha comentários sobre o Sr. Lee Kuan Yew que se destinavam a ser ouvidos e vistos por pessoas que provavelmente ficariam angustiadas". A terceira acusação foi que Yee violou a Seção 292 do Código Penal, ao enviar uma imagem obscena de Lee e Thatcher em 28 de março de 2015.  A BBC News informou que "as leis de discurso de ódio de Cingapura têm como objetivo garantir a harmonia entre sua população multiétnica e evitar a recorrência da violência racial dos seus primeiros anos .". Logo em seguida, Yee foi no começo libertado sob fiança fixada em 20.000 dólares de Singapura em 31 de março de 2015, com a condição de não comentar ou distribuir qualquer conteúdo online enquanto o caso ainda estivesse em andamento. Enquanto isso, o pai de Yee, a quem Yee descreve como sendo fisicamente abusivo,  dirigiu-se ao primeiro-ministro Lee Hsien Loong, dizendo que estava "muito arrependido".  Em 3 de abril, a mãe de Yee o levou ao Instituto de Saúde Mental (IMH) para consultar um psiquiatra para entender por que ele parecia "muito ousado" e não temia nada,  mas Yee desistiu após duas sessões.  Today relatou que isso ocorreu porque Amos se recusou a continuar as sessões no IMH, mas isso foi contrariado pelo ex-fiador Vincent Law, que mais tarde disse ao The Online Citizen que Yee não poderia comparecer à terceira sessão do IMH porque havia entrado em conflito com o dia de sua audiência de revisão de fiança, e que Yee havia solicitado, sem sucesso, ao instituto que trouxesse a sessão avançar. Em 14 de abril, Yee desrespeitou suas condições iniciais de fiança, pedindo doações públicas para financiar seus honorários advocatícios em seu blog e na página do Facebook;  a postagem do blog também trazia um link para seu polêmico vídeo e imagem de 2015.  Na conferência pré-julgamento de 17 de abril, a fiança policial de Yee foi convertida em fiança judicial no mesmo valor, enquanto qualquer pessoa, e não apenas seus pais, estava agora autorizada a pagar fiança.  Yee foi levado em prisão preventiva na prisão de Changi pelo período de 17 a 21 de abril de 2015 porque ninguém naquele período pagou fiança,  apesar do valor da fiança só precisar ser penhorado em vez de ser fisicamente depositado. Em 21 de abril, Yee foi socorrido sob fiança por Vincent Law, de 51 anos Três advogados, Alfred Dodwell, Chong Jia Hao e Ervin Tan, também se ofereceram para representá-lo *pro bono.*

No dia de 29 de abril, Yee violou as condições da fiança ao não enviar conteúdo online novamente ao fazer duas postagens no blog; o primeiro questionou "os termos ridículos de [sua] fiança", que Yee disse "não tem absolutamente nada a ver com a minha presença no tribunal". Na segunda, acusou o pai de ser “abusivo” e violento.  Em 30 de abril, a acusação relativa aos comentários contra Lee Kuan Yew foi retirada. Isto significa que a acusação, em vez de ser retirada, seria tratada posteriormente, após as duas acusações anteriores terem sido resolvidas.  Yee também se recusou a retirar as duas postagens do blog, apesar de ter sido solicitado pelo juiz distrital Kessler Soh, pois achava que retirar as postagens em questão equivalia a uma admissão de culpa. Ao mesmo tempo, o valor da fiança foi aumentado para US$ 30.000.  Enquanto isso, Law solicitou a dispensa do cargo de fiador de Yee. Resta decidir se Law terá que perder os US$ 20.000 postados anteriormente. Yee foi novamente levado em prisão preventiva por falta de alguém pagando fiança.  Law disse mais tarde ao *The Online Citizen* que, embora quisesse pagar a fiança para Yee novamente, Yee rejeitou a oferta de Law porque não queria ser amordaçado, fazendo com que Law se exonerasse. Law também disse que não se arrependia de ter atuado como fiador de Yee e que, ao conversar com Yee, descobriu que ele era infantil e sem empatia. Mais tarde, no dia de 6 de maio, os advogados de Yee apelaram por uma mudança no valor e nas condições da fiança, argumentando que o acesso às redes sociais era "como beber água" para Yee, e que a proibição de Yee postar conteúdo online era "muito ampla e desproporcional". A promotoria estava disposta a reduzir o valor da fiança e liberar Yee de ter que se apresentar diariamente a uma delegacia de polícia se Yee procurasse aconselhamento psiquiátrico, mas Yee recusou. Consequentemente, o juiz do Tribunal Superior Tay Yong Kwang decidiu manter as condições da fiança de Yee.

## Incidente de tapa

Logo em seguida no dia de 30 de abril de 2015, enquanto se dirigia aos tribunais estaduais para uma conferência pré-julgamento, Yee levou um tapa na cara de Neo Gim Huah, de 49 anos [  , que fugiu após desafiar Yee a processá-lo.  Neo foi preso às 2 da manhã do dia seguinte, menos de 12 horas após o ataque.  Neo admitiu que cometeu o ataque porque se ofendeu com partes do vídeo de Yee, que ele considerou desrespeitosas com Lee Kuan Yew.. Ele disse que acompanhou de perto o caso e tinha a intenção de confrontar e esbofetear Yee antes de suas duas primeiras comparências no tribunal, pois sentia que as ações de Yee colocaram Cingapura sob uma luz negativa. Neo acreditava que seria difícil para o sistema de justiça criminal lidar de forma eficaz com Yee por causa da idade de Yee e, portanto, decidiu "incutir medo" em Yee. Neo admitiu que queria que a agressão fosse divulgada “para que o mundo em geral soubesse que estava a ser ensinada uma lição à vítima”, por isso cometeu a agressão na presença dos meios de comunicação. O ataque de Neo a Yee foi condenado pelo Ministro do Direito K. Shanmugam e pela organização não governamental de direitos humanos Maruah como inadequado para uma sociedade civilizada.  O Partido Democrata de Cingapura comentou que "xingamentos e destruição pessoal" não eram a resposta aos procedimentos legais. Neo, que disse que "perdeu o controle" e queria "dar uma lição a Yee",  desde então se desculpou em sua declaração a Yee e seus pais pela agressão. No entanto, em 11 de maio, Neo foi condenado pelo juiz distrital Ronald Gwee a três semanas de prisão por causar danos voluntariamente. A promotoria pediu duas semanas de prisão.

Mais tarde, Yee foi julgado como adulto de 7 a 8 de maio de 2015, com Yee se declarando inocente de ambas as acusações.  O cronograma foi pressionado pelos advogados de Yee para que Yee não "passasse mais tempo em prisão preventiva do que o necessário". O caso atraiu muito interesse público, com mais de 20 pessoas vistas do lado de fora do Tribunal 7, mais de uma hora antes do início da audiência.  Quando Yee foi conduzido ao tribunal algemado e algemado, vários membros do público presente acenaram para ele e ele sorriu para eles.  Entre aqueles que compareceram ao julgamento estavam os pais de Yee, o ex-fiador de Yee, Vincent Law, o blogueiro Roy Ngerng , bem como os ativistas sociais Andrew Loh e Teo Soh Lung.. Law, que disse nunca ter mudado de ideia sobre resgatá-lo, disse que veio apoiar Yee e espera ter um bom julgamento.  A acusação compreende os DPPs Hay Hung Chun, Hon Yi e Kelvin Kow. A Defesa é composta por Alfred Dodwell e Chong Jia Hao da Dodwell & Co LLC e Ervin Tan da Michael Hwang Chambers LLC. O processo foi presidido pelo juiz distrital Jasvendar Kaur. O processo começou com argumentos da defesa a respeito da acusação de obscenidade. Eles argumentaram que o teste legal para determinar se uma imagem é ou não obscena é se "ela tem um efeito que tende a depravar e corromper" qualquer pessoa que esteja exposta a ela, e que a promotoria não forneceu qualquer evidência de que a imagem passa no teste. Eles argumentaram que a Seção 292, sob a qual Amos Yee está sendo acusado, "é direcionada a vendedores ambulantes e fornecedores de pornografia" e que é "totalmente inapto para descrever o dano (se houver) neste caso". A acusação argumentou que os comentários do próprio Yee mostravam a sua intenção de "corromper e depravar", mas a defesa rebateu que uma pessoa não pode ser condenada ipse dixit.

Depois disso, durante os documentos judiciais, Yee explicou que a sua intenção ao criticar tanto o Cristianismo como Lee Kuan Yew era abrir discussões sobre o que ele via como “problemas” com a fé e Singapura. Ele disse estar ciente de que sua crítica levaria algumas pessoas a se ofenderem, mas argumentou que isso promoveu uma discussão que "era saudável para que mudanças positivas ocorressem no futuro". Yee também explicou que embora "estivesse ciente de que criticar estes problemas (com a fé cristã) promoveria a má vontade", ele viu isso como "uma consequência natural", e que "promover a má vontade é uma prerrogativa para uma mudança positiva para acontecem na sociedade, especialmente se a questão em questão foi inicialmente controversa." Na audiência, Os advogados de defesa de Yee, Ervin Tan, procuraram desafiar o entendimento da palavra "obsceno" em relação à acusação contra Yee por circulação de imagens obscenas. Outro de seus advogados, Alfred Dodwell, foi autorizado a admitir mais uma prova que, segundo ele, "justificaria seu cliente". Embora a acusação inicialmente tenha contestado isto, o juiz permitiu a sua submissão, sob aplausos do público no tribunal. Entre os documentos judiciais estava a revelação de que Yee sabia que o conteúdo de seus blogs e vídeos seria ofensivo, mas prosseguiu com a publicação deles. Yee disse estar "consciente de que o conteúdo do vídeo era ofensivo e promoveria sentimentos de desarmonia e má vontade dentro da comunidade cristã". O julgamento de Yee atraiu a atenção internacional. *O Wall Street Journal* escreveu que o julgamento de Yee mostra "a luta de Cingapura para adaptar sua tradição de censura às realidades da era digital".

## Veredicto

Durante o tribunal considerou Yee culpado e o condenou por ambas as acusações em 12 de maio de 2015. Com relação à acusação de obscenidade, o juiz Jasvender Kaur disse que "os padrões de obscenidade mudarão de tempos em tempos" e diferirão entre os países, e que "era cabe aos tribunais decidir com base nos padrões da comunidade." Kaur considerou o efeito que aquela imagem teve nos adolescentes e concluiu que ela encontrou a "mais forte desaprovação e condenação possível". No que diz respeito à segunda acusação de fazer comentários com a intenção de ferir os sentimentos dos cristãos, Kaur disse que os comentários de Yee foram "claramente depreciativos e ofensivos para os cristãos". A fiança de Yee foi reduzida para US$ 10.000 e seus pais pagaram a fiança. A proibição de ele postar online foi suspensa. Yee foi obrigado a remover o vídeo ofensivo do YouTube e a postagem do blog em questão; não é uma ofensa, entretanto, que outras pessoas postem novamente os vídeos ou postagens do blog de Yee. Yee concordou, mas 9 dias depois, em 21 de maio, Yee tornou públicos novamente a postagem no blog e o vídeo. Yee foi saudado por "cerca de uma dúzia de espectadores que esperaram para recebê-lo e dar-lhe conselhos".  Aos repórteres, Yee disse que "[não] sabia se [ele] deveria comemorar [sua] libertação ou lamentar [sua] sentença".  Yee recebeu um pacote vermelho contendo uma nota de US$ 100 do artista aposentado Koh Ban Jee, que disse "queria encorajar Yee a voltar para a escola e ir para a universidade".  Um dia antes do veredicto, dezenas de pessoas compareceram para uma vigília à luz de velas no Parque Hong Lim para apoiar Yee. Durante a audiência no tribunal, Yee, que enfrentou uma multa e até três anos de prisão,  solicitou ser preso em vez de ir para liberdade condicional após ser considerado culpado por Kaur. A promotoria solicitou que Yee recebesse aconselhamento e liberdade condicional. O tribunal adiou a sentença enquanto se aguarda um relatório de liberdade condicional para Yee.

Mais tarde, durante o veredicto atraiu atenção internacional. O grupo internacional de direitos humanos Human Rights Watch (HRW) criticou o veredicto como "punindo publicamente um jovem dissidente que ousou manchar a imagem do líder recentemente falecido e intimidando qualquer outra pessoa que possa pensar em fazer o mesmo no futuro". Phil Robertson, vice-diretor da HRW para a Ásia, disse que “as ações de Cingapura para criminalizar as declarações de Yee são contrárias aos padrões internacionais de direitos humanos e são uma afronta perigosa à liberdade de expressão”. Phil Robertson, vice-diretor da divisão asiática da Human Rights Watch, baseado em Banguecoque, disse que "criminalizar a liberdade de expressão de qualquer pessoa que ouse zombar dos poderes constituídos é uma prática testada e comprovada do governo de Singapura, e Amos Yee é a última vítima. "  O Globe and Mail escreve que o caso de Yee destaca por que "é difícil conseguir apoio para os ateus da Ásia".  A Amnistia Internacional criticou o veredicto e declarou Yee um prisioneiro de consciência , citando o Artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos que consagra o princípio da liberdade de expressão.

## Alegações de abuso sexual

Depois disso, no dia de 13 de maio de 2015, um dia depois de ser libertado, Yee acessou o Facebook alegando que havia sido molestado por seu ex-filho de justiça Law. Law disse que a alegação era “falsa”. Yee convidou a mídia para "pegá-lo" em uma estação MRT , mas ele não apareceu. Yee revelou mais tarde que suas alegações eram parte de uma manobra para "manipular a imprensa para se entregar à experiência exaustiva de esperar inutilmente em Pasir Panjang por várias horas". Yee também revelou que Law "realmente não o molestou", mas afirmou que Law era "assustador".  Em resposta às alegações, Law disse ao The Online Citizen(TOC) que "ele considerou o esclarecimento de Yee insincero e que não o absolve totalmente da alegação de abuso sexual", disse que "tomaria medidas legais" por difamação se Yee não se desculpasse publicamente e retratasse totalmente a alegação. Em resposta ao ultimato, Yee, que descreveu suas próprias ações como "horríveis", escreveu que estava "extremamente arrependido pela turbulência" que causou a Law e sua família.  Yee também escreveu que ele estava "atualmente apresentando um longo e detalhado pedido público de desculpas a Vincent e sua família". Ele pediu a Law que lhe desse "cerca de 3 dias" para terminar de prepará-lo, já que ele era um "escritor lento".  Em resposta ao pedido de desculpas de Yee, Law decidiu que não iria prosseguir com o assunto. Depois que Law decidiu não prosseguir com o assunto, Yee retirou seu pedido de desculpas, revelou que havia "mentido" mais uma vez e "tirado sarro"  de Law. Em uma exposição de 6.000 palavras,  Yee detalhou como Law "o violou emocionalmente". Ele também destacou que “molestar” também significa “perturbar” e que sua acusação a Law seria correta se esta definição fosse usada, e portanto concluiu que ele foi “tecnicamente molestado” por Law.  Yee afirmou que "foi estúpido da parte das pessoas acreditar que ele realmente iria apresentar um sincero pedido de desculpas". Ele atribui essa “estupidez inerente” à “mentalidade inerente à religião”. Ele então passou a chamar Law de "molestador", uma "pessoa mentalmente doente" e um "hipócrita". Yee também descreveu suas interações com Law e explicou como ele planejou humilhar publicamente Law enquanto ele estava na prisão preventiva. Quando questionado sobre a última reviravolta de Yee, Law respondeu que achava “é melhor deixar Amos em paz e não escrever sobre ele”.  Ele acrescentou que não estava considerando uma ação legal.  O filho de Law, Francis Micah Law, acessou o Facebook para refutar as alegações de Yee contra seu pai. Nele, ele afirmou que seu pai sempre "pintou um retrato positivo de Amós na esperança de melhorar a opinião pública de Amós".

Mais tarde as acusações de Yee contra Law causaram raiva entre os usuários das redes sociais. Vivekanandan do Free Malaysia Today escreve que a postagem de Yee no Facebook foi "zombeteira", "acerba" e "sarcástica".  Também acusou que, com sua postagem no Facebook, Yee fosse culpado de "zombar do Cristianismo novamente". Carlton Tan, do Asian Correspondent, expressou sua tristeza por Yee ter seguido esse caminho e disse que ele "[não] apóia o desprezo [de Yee] pela dignidade fundamental de outras pessoas".

## Sentença

Durante em 27 de maio de 2015, Yee foi chamado de volta ao tribunal para uma audiência urgente, pois se recusou a se reunir com o oficial de liberdade condicional designado. A promotoria pediu um relatório para avaliar a adequação de Yee para o treinamento reformativo, argumentando que uma pena de prisão ou multa não teria efeito reabilitador.  Em 2 de junho, Yee foi detido por três semanas e um relatório foi feito para avaliar se Yee era adequado para servir no treinamento reformativo.  Para este período de prisão preventiva, nenhuma opção de fiança foi oferecida. Esta decisão veio depois que Yee rejeitou a opção de liberdade condicional e, em vez disso, pediu uma pena de prisão. A promotoria argumentou que o reenvio da imagem e do vídeo pertencentes às suas acusações por Yee deveria ser levado em consideração como uma indicação de sua conduta e caráter. Durante a prisão preventiva de Yee, novas postagens surgiram na página de Yee no Facebook. Entre eles estavam comparações de Yee com "figuras do martírio como Gandhi e Nelson Mandela ", bem como reclamações sobre a prisão perpétua. Um post lamentou a falta de exposição ao sol, enquanto outros criticaram as atitudes dos policiais, como a opção de Yee por refeições vegetarianas. As postagens intrigaram a mídia e o público, já que o Serviço Prisional de Cingapura confirmou que todos os presos e detidos não têm acesso a nenhum dispositivo de telecomunicações dentro da prisão. Em resposta, um dos advogados de Yee, Chong, disse que não sabia como isso estava acontecendo e não “queria especular”.

## Retenção

Mais tarde no dia de 23 de junho de 2015, o juiz distrital Kaur ordenou que Yee fosse detido no Instituto de Saúde Mental por duas semanas  em resposta a um relatório da Dra. Munidasa Winslow, que disse que Yee pode ter transtorno do espectro do autismo. Um psiquiatra concluiu que Yee não sofre de nenhum transtorno mental e se beneficiaria se tivesse um conselheiro ou mentor para orientá-lo no uso da Internet.

## Crítica de frases

Durante na sentença de Yee foi recebida com críticas por parte do Escritório de Direitos Humanos das Nações Unidas, que apelou à libertação imediata de Yee, em linha com o seu compromisso no âmbito da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança. A sentença de Yee também foi recebida com críticas da Humans Rights Watch, que disse que "nada do que Amos Yee disse ou postou deveria ter sido considerado criminoso - muito menos merecer encarceramento".  O político cingapuriano Goh Meng Seng disse que embora não gostasse de Amos "porque ele é rude no contexto de Cingapura", ele sentia que "ele [tinha] que defender seus direitos".  Acadêmico de Singapura Cherian George, o advogado Peter Low, ex-presidente da Law Society of Singapore, bem como importantes ativistas de direitos, acadêmicos, cineastas e membros da comunidade artística assinaram uma carta dizendo que estavam "preocupados com as duras reações do Estado e que" enviar Yee à instalação poderia dissuadir os jovens da cidade-estado de expressarem abertamente os seus pontos de vista por medo de represálias.

## Hospitalização

Mais tarde no dia de 5 de julho de 2015, na noite anterior à data marcada para a próxima audiência de Yee, Yee foi internado no departamento de acidentes e emergências do Hospital Geral de Changi  por baixos níveis de glicose no sangue . Segundo sua mãe, Yee não comia há vários dias, não dormia bem e se sentia deprimido.  Anteriormente, em 12 de junho, o advogado de Yee relatou que Yee estava tendo pensamentos suicidas com a perspectiva de um treinamento reformativo.  Embora Yee tenha sido inicialmente "muito cortês e engajado no processo", sua passagem pelo Instituto de Saúde Mental foi "um choque para seu sistema". Em 6 de julho, Yee foi condenado a quatro semanas de prisão,  uma semana por postar materiais obscenos e três semanas por ferir os sentimentos religiosos de Christian em seu vídeo chamando Lee Kuan Yew de "pessoa horrível", com o penas a serem cumpridas consecutivamente.  Ele foi abordado diretamente pela juíza Kaur, que disse esperar que Yee "repensasse longa e profundamente sua decisão de não continuar com a educação formal", antes de reconhecer que há poucas histórias de sucesso de abandono escolar. Yee foi libertado imediatamente após o anúncio de suas sentenças, pois eram retroativas a 2 de junho, quando ele estava em prisão preventiva (Yee esteve em prisão preventiva por 50 dias).  O comportamento de Yee quando ele foi libertado diferiu de suas aparições anteriores no tribunal. Yee parecia pálido e magro, usava uma carranca no rosto e mantinha a cabeça baixa a maior parte do tempo. No tribunal, o procurador-adjunto Hay Hung Chun disse que viam as ações de Yee como "nada menos que um repúdio significativo à sua postura anterior, e é um reconhecimento importante de que ele finalmente aceitou a gravidade do que fez e que foi ou está disposto agora a fazer as pazes desfazendo-o." Isso foi em resposta ao relatório do psiquiatra infantil Cai Yiming, do Instituto de Saúde Mental, de que Yee admitiu sua culpa e "percebeu que o que fez foi contra a lei e poderia perturbar a harmonia social". Como resultado da mudança que Hay descreve como "sísmica", Hay anunciou que a promotoria pediria apenas um dia de prisão.  Após sua libertação, Yee começou a pedir doações em dinheiro. Chamando a pena de prisão de quatro semanas de “dia negro para a liberdade de expressão” em Singapura,  a Amnistia Internacional acusa a sentença de violar o direito à liberdade de expressão e deve ser anulada.  Rupert Abbott, Diretor Adjunto do Sudeste Asiático e Pacífico, disse que "Amos Yee não é um criminoso. Ele nunca deveria ter sido acusado, muito menos condenado. Ele foi punido apenas por exercer seu direito à liberdade de expressão."  Ele acrescentou que "se houvesse alguma justiça, Amos Yee sairia livre do tribunal sem uma condenação contra seu nome".  O Online Citizen chama a condenação de "errada" e descreve a sentença como "manifestamente excessiva". A escritora e ativista pela igualdade de gênero Jolene Tan acusou a promotoria de "[focar] esmagadoramente nas atitudes de Amos, em vez de em qualquer dano causado por seus supostos crimes". Ela questionou o motivo da sentença, perguntando se era "justiça por um crime" ou "apenas como uma forma de submeter Amós à docilidade".  A Associação de Mulheres para a Acção e a Investigação criticou a decisão do tribunal e instou o Estado a estar atento ao "efeito estigmatizante de tais processos no futuro".

## Protestos contra o tratamento dado a Yee

Depois disso, durante a sentença de Yee gerou protestos de vários grupos ativistas. Em 27 de junho de 2015, cerca de sessenta pessoas sob a bandeira da Associação de Taiwan para os Direitos Humanos manifestaram-se em frente ao Gabinete Comercial de Singapura, em Taipei.  Os manifestantes de mais de 10 grupos da sociedade civil sob a bandeira da Associação de Taiwan para os Direitos Humanos (TAHR) seguraram cartazes e gritaram "Liberte Amos Yee" durante cerca de meia hora. Em 30 de junho, estudantes universitários de Hong Kong realizaram um protesto para instar o governo de Singapura a libertar Yee. O grupo ativista estudantil Scholarism, que participou do protesto, publicou uma postagem afirmando que as ações tomadas contra Yee "refletem a opressão irracional e a aceitação muito limitada de vozes dinâmicas na chamada sociedade 'modernizada' de Cingapura". Em 5 de julho, uma manifestação foi realizada em Hong Kong, onde os manifestantes queimaram efígies de Lee Hsien Loong e Lee Kuan Yew , para exigir a libertação de Yee. Cerca de 50 pessoas de vários grupos cívicos e políticos reuniram-se com faixas e cartazes perto do Consulado de Singapura, no distrito do Almirantado. Eles seguravam faixas e cartazes que diziam "Dissidente não é demente" e "A liberdade de expressão não deve ser infringida".

Mais tarde no dia de 5 de Julho, em Singapura, um comício organizado pela Rede de Acção Comunitária, um grupo de indivíduos que se autodenominam "preocupados com a liberdade de expressão em Singapura", contou com a presença de cerca de 500 pessoas.  A manifestação foi realizada para exigir a libertação de Yee.  Os organizadores do protesto foram "condenadores" na sua condenação da forma como o Estado lidou com o caso de Yee. Jolovan Wham, assistente social e ativista civil, disse que "[os ativistas] se uniram para protestar contra o que o governo está fazendo a Amos Yee e para tomar uma posição sobre a liberdade de expressão", citando "uma repressão sem precedentes à liberdade de expressão em Singapura" nos últimos anos.

## Recurso contra condenação e sentença

Yee também interpõs recurso contra a condenação e sentença, antes do prazo final de 20 de julho de 2015 para interpor recurso.  O advogado de Yee, Dodwell, disse que "se isso foi um crime ou não, ainda permanece uma questão [que eles queriam] determinar no tribunal superior".  A mãe de Yee disse que queria "ter certeza de que o que Amos fez não é criminalmente errado".  Para a audiência no Tribunal Superior, os advogados de Yee querem que o recurso seja ouvido por um juiz não cristão.

## Críticas ao Islã, segunda prisão e condenação

Depois disso, durante na sua postagem de 27 de novembro de 2015, Amos abordou os comentários de Calvin Cheng sobre o assassinato de filhos de membros terroristas. Ele escreveu: "Ah, sim, e foda-se o Islã , e Alá não existe, mas digamos que você veja um idiota do ISIS que quer matar ou até já matou antes, não pense que esse é um cenário em que está tudo bem matá-lo."  Sua declaração gerou vários relatórios policiais do público,  e subsequente investigação policial em dezembro de 2015 por supostamente postar material ofensivo em seu blog. Em 13 de maio de 2016, foi noticiado no Straits Times que Yee foi preso em 11 de maio por "supostamente proferir palavras em novembro passado com a intenção deliberada de ferir sentimentos religiosos ou raciais" e por "não aparecer em uma delegacia de polícia " . Ele foi posteriormente libertado sob fiança.

No dia de 17 de agosto de 2016, Yee foi julgado por seis acusações de intenção deliberada de ferir sentimentos religiosos e duas acusações por não comparecer a entrevistas policiais. Ele não foi representado por advogado. Sete policiais foram convocados como testemunhas de acusação. Antes que o julgamento pudesse prosseguir, Yee recebeu permissão para iniciar o processo de resolução de casos criminais. Logo em seguida no dia de 29 de setembro de 2016, Amos Yee foi condenado a 6 semanas de prisão e multado em US$ 2.000 por ferir sentimentos religiosos.  O juiz presidente, Ong Hian Sun, disse que Yee "elegeu deliberadamente causar o mal" em uma fotografia e dois vídeos que ele postou online que supostamente continham "palavras ofensivas e insultuosas e gestos profanos para ferir os sentimentos dos cristãos e muçulmanos".  Ong disse que as ações de Yee poderiam "gerar agitação social" e não deveriam ser toleradas. Yee começou a cumprir sua pena de prisão em 13 de outubro de 2016.  Durante esse período, uma ativista de Cingapura radicada nos Estados Unidos, Melissa Chen (ex-Chin) o visitou e, como ela própria admitiu, entregou-lhe documentos para facilitar sua fuga para os EUA.

## Asilo nos Estados Unidos

No dia de 16 de dezembro de 2016, Amos Yee fugiu para os Estados Unidos, onde foi detido no aeroporto O'Hare de Chicago , após anunciar a sua intenção de procurar asilo político. Durante a aplicação, ele foi encarcerado na Cadeia do Condado de McHenry , em Illinois .  Ele foi posteriormente transferido para o Centro de Detenção do Condado de Dodge, em Wisconsin .  Yee recebeu asilo nos EUA em 24 de março de 2017, depois que o juiz decidiu que Yee enfrentava perseguição em Cingapura por suas opiniões políticas; o juiz citou as diferentes formas como Cheng e Yee foram tratados em sua decisão. Yee deveria cumprir o serviço nacional ao completar 18 anos em outubro de 2016.  Ao deixar Cingapura, Yee violou uma lei de Singapura que exige o serviço militar obrigatório para todos os homens de Singapura.  Yee é considerado inadimplente pelas autoridades.  A inadimplência acarreta pena de prisão de dois a 36 meses, dependendo da duração do período de inadimplência, e multa não superior a S$ 10.000. Em 25 de abril de 2017, o governo dos EUA recorreu da decisão de conceder asilo a Yee, pelo que ele continuou detido no centro de Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) durante o processo de recurso.  Sobre as suas razões para pedir asilo aos EUA, a Reuters informou que embora Yee fosse altamente crítico do governo dos EUA no estrangeiro, ele disse que - "Não se trata de ir para o melhor país. Trata-se de ir para o país que mais eficazmente promove a minha filosofia política do comunismo anárquico e do fim da propriedade privada e do trabalho assalariado". Amos Yee foi libertado de uma instalação de Imigração e Alfândega dos EUA no centro de Chicago em 26 de setembro de 2017, após a decisão de um tribunal de apelações de imigração de manter seu pedido de asilo. Uma decisão do Conselho de Apelações de Imigração manteve a decisão de março do juiz de imigração de Chicago, Samuel Cole, de que Yee tinha um "medo fundado" de ser perseguido ao retornar a Cingapura. O juiz disse que o objetivo de prender Yee em Singapura tão jovem era abafar o seu discurso político. Com o status de asilo, Yee poderá solicitar um green card em um ano. Yee disse aos repórteres após a sua libertação que agora pode criticar o governo de Singapura sem medo de ser preso e que, embora planeie fazer vídeos mais críticos sobre o tema, também poderá alargar o seu trabalho à política dos EUA, uma vez que está no país.

## Controvérsia sobre opiniões pró-pedofilia

Logo em seguida no mes de novembro de 2017, Yee carregou três vídeos no YouTube, intitulados *Why Pedophilia Is Alright* , *Don't Discriminate Pedophiles* e *Free Speech for the Pedophile* .  Yee já havia sido convidado para fazer um discurso no Harvard College pelo The Open Campus Initiative, um clube estudantil,  mas seu convite foi rescindido 24 horas antes do evento.  Sem dinheiro, Yee pediu doações a seus seguidores via Facebook, afirmando que preferia pedir emprestado a aceitar um emprego de que não gostasse. Pouco depois de seu apelo por doações, ele foi banido do Facebook por 30 dias por violar os padrões da comunidade do Facebook. O Twitter também suspendeu sua conta. Em abril de 2018, a Toy Industry Association retirou anúncios do YouTube após uma reportagem da CNN de que seus anúncios estavam aparecendo no canal de Yee, que estava sendo usado para promover a pedofilia. Posteriormente, o YouTube retirou todos os anúncios dos vídeos de Yee e o proibiu de monetizar conteúdo. No início de maio de 2018, o YouTube encerrou o canal de Yee por violar as diretrizes da comunidade.  Em julho de 2018, a conta Patreon de Yee foi encerrada. Em dezembro de 2018, as páginas de Yee no Facebook e no Twitter foram fechadas,  , bem como seu blog WordPress , onde ele continuou a expressar opiniões pró-pedofilia. Em setembro de 2019, após um hiato de 9 meses na Internet, Yee afirmou em uma entrevista que estava ocupado criando vídeos pró-pedófilos. Em agosto de 2020, foi relatado que Yee afirmou ter sido diagnosticado com transtorno de personalidade narcisista enquanto estava em uma prisão de imigração nos Estados Unidos. Yee também afirmou que iria se renomear com o nome de "Polocle".

## Encarceramento por acusações de pornografia infantil

No dia de outubro de 2020, Yee foi preso em Illinois sob acusações estaduais de solicitação e posse de pornografia infantil , depois de supostamente ter trocado fotos nuas e "milhares" de mensagens com uma garota de 14 anos do Texas enquanto ele morava em Chicago via WhatsApp. de 1º de fevereiro de 2019 a 30 de junho de 2019. Sua fiança foi fixada em US$ 1 milhão e ele foi proibido de usar a Internet enquanto aguardava julgamento. Depois de inicialmente se declarar inocente das acusações em novembro de 2020, Yee aceitou um acordo de confissão no final de 2021, onde se declarou culpado de duas acusações de aliciamento infantil e pornografia infantil em troca de uma sentença de seis anos de prisão, e de outras 16 acusações contra ele caiu. Yee também foi avisado de que ele poderia ser deportado de volta para Cingapura e ter sua entrada nos EUA negada no futuro, bem como sua naturalização como cidadão americano. A sentença foi retroativa a quando ele foi preso, com previsão de libertação em 8 de outubro de 2026.