Indemnización

**1-D.I. La ausencia de motivación en cuanto al daño material fijado en una sentencia, impide determinar si la misma es proporcional o no:**

"Si bien del examen de la sentencia en su
conjunto revela, respecto del recurso promovido por el actual
recurrente, que en el aspecto del fondo de la litis contiene motivos
suficientes que justifican plenamente su decisión, con una exposición
completa de los hechos y una descripción de las circunstancias de la
causa en lo que fue la falta cometida por el actual recurrente, asimismo, como la exposición detallada por el Tribunal a-quo de los
elementos de juicio que retuvo para determinar el daño moral
irrogado en la especie, pero en ausencia total de la adecuada
motivación del daño material, que verificó el Tribunal a-quo
constituía también causa de la indemnización de que se trata, exigida
en la comprobación de un cálculo o cuantía de lo que fuera el daño
material ocasionado, lo que hace imposible a esta Tercera Sala
determinar la razonabilidad de la indemnización fijada, en cuanto a si
la misma era excesiva o proporcional a los daños sufridos, por
consiguiente, la sentencia recurrida incurrió en falta de base legal solo
este punto de su decisión, es decir en la motivación del daño material;
por tales razones, procede acoger el medio examinado sin necesidad
de examinar otros alegatos contenido en el mismo, ni demás medios
propuestos, y casar la sentencia impugnada únicamente en cuanto a
las pretensiones del actual recurrente, en tanto se determine cuáles
fueron los daños materiales ocasionados y la comprobación de un
cálculo de los mismos;" SCJ, Ter, Sentencia No. 255, 26 de abril de 2017. [1]

**2-D.C. En materia de responsabilidad civil, solo los padres, esposos o hijos están dispensados de probar los daños morales, no así los hermanos que deben probar la existencia de dependencia económica:**

"Según ha sido juzgado en materia de responsabilidad
civil de la cosa inanimada, la calidad para demandar resulta de haber
experimentado un daño, puesto que de lo que se trata es de una
responsabilidad civil extracontractual y cuasidelictual3
; que, en ese sentido
también se ha establecido el criterio, de que solo los padres esposos e hijos de
las víctimas están dispensados de probar los daños morales que han
experimentado por la pérdida de un ser querido, no así los hermanos, quienes
están en el deber de establecer un vínculo de dependencia económica con la
víctima, en razón que es preciso evitar la multiplicación de demandas fundadas
única y exclusivamente en el vínculo afectivo." SCJ, Pr, Sentencia No. 1512, 30 de agosto de 2017.[2]

**3-D.C. Entra en el ámbito de la casación, la irrazonabilidad de las indemnización, cuando los jueces condenan a sumas irrisorias o excesivas.**

"Esta jurisdicción se ha pronunciado constantemente en
el sentido de que la evaluación de los daños y perjuicios impuestos, así como de
las indemnizaciones que de ellos resulten, son cuestiones de la soberana
apreciación de los jueces del fondo que escapan a la censura de la casación salvo
desnaturalización, ausencia de motivos o irrazonabilidad de las
indemnizaciones, es decir que sea tan irrisoria que equivalga a una falta de
indemnización o tan excesiva que constituya un enriquecimiento sin causa." SCJ, Pr, Sentencia No. 1512, 30 de agosto de 2017. [3]