Движение

## Имена

**Русский:** от др.-русск. *движениѥ* «движение» (κίνησις), далее из ст.-слав. двищи «двигать», от праслав. \*dviťi «поднимать, двигать вверх». Неясно. Возможно сопоставление с англос. twiccian «рвать, дергать», англ. twitch (Эндзелин, ЖМНП, 1910, июль, стр. 201). Бернекер (1, 240 и сл.) отвергает сближение с ирл. dedaig «oppressit»,  «opprimunt»; д.-в.-н. zwangan «щипать» (Виндиш, KZ 23, 207; Младенов 121). Его собственная гипотеза о d- как ступени редукции и.-е. приставки ad + соответствие др.-инд. vḗjatē «метает, бросает», авест. vaēg- «качать», осет. yēɣun «сотрясать, двигать», греч. οἴγνῡμι «открываю», д.-в.-н. wîhhan «отступать» и т. д. весьма сомнительна; см. Преобр. 1, 175. Неприемлемо также сравнение Соболевского («Slavia», 5, 443) с лат. fīgō «прикрепляю, втыкаю», греч. θιγγάνω «трогаю». [Др. этимологии см. еще у Пизани («Paideia», 7, № 2 — 3, 1952, стр. 151) и Махека (Etym. slovn. 104). — *Т*.] (Макс Фасмер)

По еще одной теории от *\*d(ъ)vigъ* (“подпорка, служащая рычагом”), от *\*d(ъ)va* (“два”) +‎ *\*-igъ*. Ср. немецкое Zweig (“сук, ветка”), от *Zwei* (“два”). (Wiktionary)

**Древнегреческий:** κίνησις, от гл. *κῑνέω* (kīnéō, “двигаю”), от протоиндоевропейского *\*ḱey-*. Ср. *κίω* (kíō, “иду”) и *κίνυμαι* (kínumai, “иду, двигаю”), Latin *cieo* "двигать".

**Немецкий:** Bewegung, от гл. bewegen

## Определения

"Движение есть действительность потенции как потенции", *Аристотель*

"Движение вещи есть изменение ее внешних отношений к некоторому данному пространству", *Иммануил Кант, AA 4:482*

## Апории

"Есть четыре рассуждения Зенона о движении, доставляющие большие затруднения тем, кто пытается их разрешить. Первое — о несуществовании движения на том основании, что перемещающееся [тело] должно дойти до половины прежде, чем до конца. Это [рассуждение] мы разобрали в предшествующих главах. Второе — так называемый «Ахиллес»: оно состоит в том, что самое медленное [существо] никогда не сможет быть настигнуто в беге самым быстрым, ибо преследующему необходимо прежде прийти в место, откуда уже двинулось убегающее, так что более медленное всегда должно будет на какое-то [расстояние] опережать [преследующего]. И это рассуждение основывается на делении пополам, отличается же [от предыдущего] тем, что взятая величина делится не на две равные части. То, что более медленное не настигается, вытекает из этого доказательства, но получается таким же путем, как и в [предшествующем] делении пополам (в обоих случаях то, что предел не достигается, получается вследствие определенного деления величины, только в данном случае прибавлено, что даже легендарное по своей быстроте [существо] не настигнет самое медленное), следовательно, и опровержение должно быть то же самое. Утверждение, что опережающее не может быть настигнуто, ошибочно: пока оно опережает, оно не настигается и все же будет настигнуто, если [Зенон] допустит [возможность] прохождения ограниченного [расстояния]. Таковы, следовательно, два [его] рассуждения.

Третье, о котором только что было упомянуто, состоит в том, что летящая стрела стоит неподвижно; оно вытекает из предположения, что время слагается из [отдельных] «теперь»; если это не признавать, силлогизма не получится.

Четвертое [рассуждение] относится к равным предметам, движущимся по ристалищу с противоположных сторон мимо равных [неподвижных] предметов: одни [движутся] с конца ристалища, другие от середины, имея равную скорость, откуда, по его мнению, получается, что половина времени равна ее двойному количеству. Паралогизм состоит в том [предположении], что одинаковая величина, двигаясь с равной скоростью один раз мимо движущегося, другой раз мимо покоящегося [тела], затрачивает на это равное время, но это неверно. Допустим, например, что стоят неподвижные предметы АА…, другие — ВВ…, равные им по числу и величине, начинают движение от середины [ристалища], а предметы ГГ…, также равные прежним по числу и величине, [начинают движение] от конца, двигаясь с той же скоростью, что и В. Получится, что первое В и первое Г, двигаясь мимо друг друга, одновременно окажутся на [противоположных] концах [А]. Получится также, что Г пройдет мимо всех В, а В только мимо половины [А], следовательно, и время будет половинным, так как каждый предмет мимо каждого предмета проходит в одинаковое время. Вместе с тем выходит, что первое В прошло мимо всех Г, так как первое Г и первое В одновременно окажутся на противоположных концах [А], причем времени, как он, [Зенон], утверждает, для прохождения каждого В требуется столько же, сколько и на каждое А, так как те и другие в равное время проходят лишь А. Рассуждение, следовательно, таково, но результат получается вследствие упомянутой ошибки". -- ***Аристотель**, "Физика", кн. 6(Z), гл. 9*

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый./ Другой смолчал и стал пред ним ходить./ Сильнее бы не мог он возразить;/ Хвалили все ответ замысловатый./ Но, господа, забавный случай сей/ Другой пример на память мне приводит:/ Ведь каждый день пред нами солнце ходит,/ Однако ж прав упрямый Галилей." -- ***А.С. Пушкин***, 1821 г.