Homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistaminen

**Homoseksuaalisuuden rangaistavuus poistettiin** vuonna 1971 rikoslaista. Laki, joka kriminalisoi homoseksuaaliset teot, astui voimaan vuonna 1894. Tämä artikkeli käsittelee asiaa poliittisena kysymyksenä lähinnä täysistuntokeskustelujen kautta.

## 1960-luvun loppupuoli

Homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamista ehdotettiin (ed. Apajalahti, kok.) v. 1966, mutta sitä ei ehditty käsitellä. Asiaa ei myöskään ehditty käsitellä vuonna 1967 eikä vuonna 1968. Vuonna 1969 se esiteltiin pöydällepanoa varten 14. maaliskuuta ja 18. maaliskuuta se pantiin pöydälle. 21. päivänä siitä käytiin keskustelua. Apajalahti kutsui sitä "toivomukseksi" ja toivotti hyvää viikonloppua niille edustajille, joita asia ei kiinnosta, ja joiden "heteroseksuaalisen tilanteen" hän "ymmärtää". Apajalahti perusti puheensa laajalti Parlandin homoseksuaalisuutta myötäileviin lausuntoihin. Apajalahden mukaan homoseksuaaleja oli kymmeniä tuhansia ja tilapäisesti homoseksuaalisiin tekoihin osallistuvia satoja tuhansia. Eduskunta lopulta yhtyi valiokunnan hylkäävään ehdotukseen ja keskustelu päättyi ja asia julistettiin loppuun käsitellyksi.

## Vuoden 1970 sivellisyyteen koskevien rikosten uudistus

Yleisesti ottaen vuonna 1970 homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamista kannatti vasemmisto (SKDL, SDP) ja vastusti oikeisto tai konservatiivit (SMP, kokoomus ja kristillinen liitto). Keskustelua käytiin laajalti Raamatun ja uskonnon pohjalta, moraalisena kysymyksenä. *Tämä osio käsittelee eduskunnassa käytyä keskustelua ylipäätään kyseisestä lakiuudistuksesta, ei vain homoseksuaalisuuden osalta. Keskustelua oli myös mm. siitä, voiko avioliitossa tapahtua raiskausta ja siitä, pitäisikö suojaikäraja olla 15 vuotta (silloin 17 vuotta).*

### Ensimmäinen käsittely

Vuonna 1970 käsiteltiin sivellisyyteen koskevien rikosten uudistamista. Ensimmäinen puheenvuoro kuultiin ed. Westerholmilta (Kristillinen liitto). Westerholm käsitteli suojaikärajan laskua, joka esitettiin asetettavaksi 15 vuoteen (ennen 17) jota hän vastusti. Sen jälkeen hän vastusti kohtaa, jonka mukaan "aviopuolisoiden asuessa erillään tai ollessa asumuserossa" määritellään "rikollisiksi aviopuolisoiden väliset sukupuoliset teot". Tämän jälkeen hän puhui homoista. Hän kertoi, että homosuhteet ovat Pyhän kirjan mukaan kauhistus, ja hänen mukaansa kansakuntaa, joka on lähtenyt hyväksymään homosuhteita, on kohdannut "rappio ja tuho". Lisäksi hänen mukaansa homoseksuaalit ovat vain pieni vähemmistö, ja Yhdysvaltain väestöstä homoja oli vain 4 %.

Tämän jälkeen kommunistien ed. Pursiainen sanoi, että seksuaaliasioista on usein "jäykkiä ja periksiantamattomia asenteita". Edustaja Mäki (kok.) esitti välihuudon: "Mitä Raamattu sanoo?". Pursiainen jatkoi, että "oikean ja väärän väliseksi rajaksi yksioikoisesti katsotaan papin aamen" ja että kirkon siunaamassa naisen ja miehen välisessä avioliitossa kaikki on oikein ja kaikki naisen ja miehen välinen avioliiton ulkopuolinen kosketus väärin. Hänen mielestään kristinuskosta vieraantuneet takertuvat kristillisen aikakauden näkemyksiin, ja syyttää siitä kasvatusta: hänen mielestään kirkko on sanellut seksuaalikasvatuksen. Hänen mielestään Suomen olisi oivallettava, ettei Suomessa enää ole pelkästään kristittyjä.

Sitten Pursiainen meni siihen ikärajaan, miltä nuoret olisi suojattava seksuaaliselta kanssakäymiseltä. Hänen mukaansa etenkin kaupungeissa 15-vuotiaat harjoittavat seksuaalista kanssakäymistä, ja että jos ikäraja muutettaisiin esimerkiksi 16 vuoteen, niin hänen mielestään iso osa nuorisosta leimattaisiin rikollisiksi. Sitten hän taas meni homoseksuaalisuuteen, ja puheensa lopuksi sanoi, että on Jumalan halventamista väittää, että Jumala olisi kiinnostunut ihmisten sukupuolielämästä.

Edustaja Mäki (kok.), joka piti em. välihuudon, piti seuraavaksi puheenvuoron. Hän puhui Pursiaisesta seuraavaa: "En tiedä, kuuluuko edellinen puhuja kirkkoon, enkä tiedä onko hän käynyt rippikoulua, mutta jos hän kuuluu kirkkoon, hän on joka tapauksessa lukenut Raamattua joko tukka silmillä tai ollut pois niiltä tunneilta, jolloin Raamattua on käsitelty". Lopulta seuraava edustaja Ehrnrooth (RKP) piti puheenvuoroa kirkkohistorian oppituntina. Asia pantiin pöydälle.

### Toinen käsittely

Seuraavana tiistaina täysistunnossa asia nostettiin taas käsittelyyn. Puheen aloitti ed. Poutiainen (SMP) ja kutsui asiaa "seksipaketiksi". Hänen mukaansa monessa asiassa vanhoillisuus on väärin, mutta tässä asiassa se on oikein. Kyse oli hänen mukaansa maamme nuorisosta. Hän kutsui Pursiaisen puhetta ihmeelliseksi ja sanoi olettaneensa Pursiaisen olleen "epänormaalissa sieluntilassa puhetta pitäessään". Hänen mukaan jos seksuaalisen kanssakäymisen ikäraja lasketaan 15 vuoteen, niin "aikaihmisille kuuluva näpertely alkaa 12-13 vuoden iässä melkoisella varmuudella". Homoudesta hän ei puhunut.

Edustaja Pursiainen vastasi, että ei ole varma, onko Poutiainen "hajamielinen vai kaksimielinen". Hän kertoi paheksuvansa sitä, että kokoomus ja SMP "alentuvat asiallisen mielipiteen vaihdon sijasta toisen kansanedustajan ulkoasin tai jopa mielentilan arvostelemiseen".

Tämän jälkeen Mäki, Poutiainen ja Pursiainen pitivät lyhyet puheenvuorot mm. poliisin pidättämisestä laittomasti ja ilman pidätettävän suostumista.

Sitten ed. Kauppi (kok.) otti jälleen kantaa 15 vuoden ikärajaan. Hänen mukaan sitä on perusteltu kuukautisten aikaisemmalla alkamisella, mutta hän huomautti, ettei biologinen ja psykologinen kypsyys kulje käsi kädessä. Hän piti perusteltuna ainakin 16 vuoden ikärajaa, joka ed. Mäki esitti ennen puheenvuoroa. Hänen mielestään oli ristiriitaista, että alle 17-vuotias voi saada abortin eli ei ole kypsä äidiksi, mutta sama henkilö olisi kypsä seksuaaliseen kanssakäyntiin. Homoudesta hän puhui seuraavaa:

> "Homoseksuaalisuudesta tahtoisin sanoa, että se on esimurrosiässä normaalin sukuvietin eräs kehitysvaihe, jolloin nuorta epäkypsää ihmistä olisi suojeltava aikuisen jo ratautuneen homoseksualistin teoilta, koska nuoren normaali kehitys varin usein tällaisen teon kohteeksi jouduttuaan saattaa fiksioitua pysyväsyti tälle homoseksuaaliselle tasolle. Sitä vastoin kahden aikuisen välisenä tapahtumana homoseksuaalisuutta ei pitäisi kriminalisoida, mutta kylläkin homoseksuaalisuuden julkinen mainostaminen ja ihannoiminen."
>
>

Hän kannatti sitä, että avioliitossa voi tapahtua raiskaus (väkisinmakaaminen).

Tämän jälkeen pidettiin pari puheenvuoroa, joissa Pursiaisen puheita kristinuskosta vastustettiin. Pursiaisen mukaan hän ei ole esiintynyt kristillistä näkemystä vastaan, koska hän itse on kristitty. Hänen mielestään "poliisin ja pampun tai muun väkivallan avulla" muiden pakottaminen noudattamaan kristinuskoa ei ole enää kristinuskoa.

Lopulta asia lähetettiin lakivaliokuntaan.

### Kolmas käsittely

Tämän jälkeen asiaa käsiteltiin jälleen 24. marraskuuta 1970. Suojaikärajaa oli nostettu lakivaliokunnassa 15 vuodesta 16 vuoteen. Keskustelun aloitti sosialidemokraattien ed. Karkinen. Hänen mukaansa nuoriso aloittaa seurustelun lain ikärajasta riippumatta silloin, kun haluaa. Hänen mukaansa murrosiän alku oli laskenut puolella vuodella per kymmenen vuotta, ja hän kannatti 15 vuoden ikärajaa. Sitten hän puhui siitä, kuinka "aviomiestä ei voida rangaista vaimonsa väkisinmakaamisesta", ja että Ruotsissa se on mahdollista. Hän kannatti Ruotsin mallia.

Ed. H. Niskanen (SKDL) vetosi yhteiskunnan ja moraalisten käsitysten muuttumiseen. Hänen mukaansa näistä rikoksista koskevat lait ovat huomattavilta osin 1880-luvulta. Hänen mukaansa Suomi oli silloin "niitä ani harvoja eurooppalaisia maita, joissa vielä mm. aikuisten keskeiset homoseksuaaliset teot ja eläimeen sekaantuminen katsotaan rajoituksetta rangaistaviksi". Hän kannatti 15 vuoden suojaikärajaa. Hän vastusti ajatusta, että avioliitossa ei voi olla raiskausta (väkisinmakaamista) ja ajatteli, että Suomessa oletetaan miehen omistavan vaimonsa.

Ed. Kaupin (kok.) mielestä kaikille alle 17-vuotiaille vapaa abortti on epäjohdonmukaista, koska eri-ikäisten välillä pitäisi olla johdonmukaisesti sama linja. Hänen mukaansa suojaikärajan laskeminen 15 vuoteen johtaisi siihen, että "yhä useammat nuoret tytöt joutuvat vanhempien, tosin harvalukuisten, mutta vastuuttomien miesten viettelyksen ja väkivallan kohteeksi ja siten varsin nuorena kokemaan karkeita sukupuolisia elämyksiä ja pahimmassa tapauksessa läpikäymään abortin". Homoista hän sanoi, että se on sukuvietin kehitysvaihe: "esimurrosiässä nuoret pojat hakeutuvat poikien seuraan ja tytöt tyttöjen" ja "vähitellen tapahtuu siirtyminen heteroseksuaalisille linjoille". Hän sanoi myös seuraavaa:

> "Jos nyt nuori ihminen tässä esipuberteetin homoseksuaalisessa vaiheessa joutuu vanhan, jo ratautuneen homoseksualistin tekojen kohteeksi, hän oppii kokemaan seksuaalisen tyydytyksen perverssillä tavalla ja hänen seksuaalinen kehityksensä saattaa ratautua kokonaan tälle poikkeavalle linjalle. – – Sen sijaan kahden aikuisen välisenä tapahtumana homoseksuaalisuutta ei pidä kriminalisoida, mutta kylläkin julkinen mainostaminen ja ihannoiminen sekä siihen kehottaminen."
>
>

Ed. Lankinen (kok.) puolestaan sanoi, että abortin 17 vuoden ikäraja oli virhe ja kertoi "kriminellien" aborttien lukumäärän kasvaneen. Hänen mukaansa suojaikärajan laskeminen johtaa aborttien määrän kasvamiseen. Hänen mukaansa suojaikärajan tulee olla "sama kuin aborttilaissa".

Tämän jälkeen pidettiin puheenvuoroja lähinnä abortista ja avioliittoasiasta. Lopulta täysistunto keskeytettiin ja asiasta käytiin keskustelua toisessa samana päivänä pidetyssä täysistunnossa. Homoseksualismin nosti esiin jälleen kristillisten Westerholm. Hänen mielestään homoseksuaaliset suhteet aikuistenkin kesken olisi säilytettävä rangaistavina. Hän kutsui homosuhteita Raamatun vastaisiksi. Sen jälkeen hän lainasi professori Asser Stenbäckiä. Hänen mukaansa 37 % miehistä oli harjoittanut homoseksuaalisuutta, mutta vain 4 % miehistä oli homoseksuaaleja ja siten 33 %:iin voitiin vaikuttaa. Lisäksi hän lainasi Paavalin kirjettä: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaisiksi. Sen tähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, aamen."

Ed. Poutiainen (SMP) kertoi miehestä, jolla oli kuppa peräaukossa, jonka jälkeen hän tunti "entistäkin suurempaa inhoa koko homokysymystä kohtaan, jota kohtaan käsitykseni mukaan myös Suomen kansan valtaenemmistö tuntee samantapaista vastenmielisyyttä ja näin ollen haluaa sen rangaistavaksi teoksi". Pian tämän jälkeen kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) sanoi, ettei halua tehdä vennamolaisuudesta rangaistavaa tekoa, vaikka Suomen kansan enemmistö kokee vastenmielisyyttä sitä kohtaan.

### Yksityiskohtainen käsittely

Lopulta eduskunta ryhtyi yksityiskohtaiseen keskusteluun eli kävi lain läpi pykälä pykälältä.

Ensimmäisessä pykälässä käytiin lyhyt keskustelu sanamuodosta. Toinen pykälä hyväksyttiin keskusteluitta.

Kolmas pykälä käsitteli suojaikärajaa ja Lankinen esitti, että jos 17 vuotta täyttänyt harjoittaa seksuaalisia tekoja 14-17-vuotiaan kanssa, hänet tuomitaan ja muuten hallituksen esityksen mukaan sekä Karkinen halusi asian hyväksyttävän hallituksen esityksen mukaisena (hallituksen esityksessä 17:n sijaan 16). Westerholm halusi kriminalisoida yleisesti seksuaaliset teot alle 15-vuotiaita kohtaan ja 17 vuotta täyttäneiltä 15-17-vuotiaita kohtaan, joka raukesi, koska sitä ei kannatettu. Karkisen ehdotus voitti.

Viides pykälä koski homoseksuaalisuutta. Westerholm ehdotti seuraavaa: "Joka harjoittaa sukupuoliyhteyteen verrattavissa olevaa haureutta samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, on tuomittava vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai sakkoon". 18 kannatti tätä ja 147 vastusti; poissa 34. Siis homoseksuaalisuuden rangaistavuus oli täten poistettu.

Pykälistä 6-8 ei käyty keskustelua. 9 §:ssä Mäki ehdotti seuraavaa muotoa: "Joka julkisesti kehottaa samaa sukupuolta olevien henkilöiden väliseen haureuden harjoittamiseen **tai sitä julkisesti ylistää** on tuomittava kehottamisesta samaa sukupuolta olevien haureuteen 1 momentissa säädettyyn rangaistukseen". Tässä oli siis tummenetut neljä sanaa eroa hallituksen esitykseen. Ed. H. Niskanen ehdotti koko momentin poistamista. Ed. Nikkilä kannatti ed. Mäen ehdotusta. Ed. Karkinen kannatti hallituksen esitystä. Ed. Asunmaa kannatti ed. Poutiaisen ehdotusta, jota Poutiainen ei tosin ehtinyt esittää loppuun asti. Poutiainen kuitenkin ehdotti uutta 9 §:ää. Ed. Erkki Tuomioja kannatti ed. Ruokolan ehdotusta, jossa 2 momentti poistetaan ja 1 momentissa lisätään sana "törkeä".

Ensin äänestettiin ed. Poutiaisen ehdotuksesta, joka hylättiin äänin 138-26. Sitten äänestettiin ed. Karkisen ehdotuksesta, joka oli sama kuin ed. Ruokolan ehdotus, joka hävisi 88-79. Ed. Mäen ehdotus hävisi 113-54. Ed. H. Niskasen esitys hävisi äänin 99-66. Mietintö siis hyväksyttiin sellaisenaan; samaa sukupuolta olevien haureus oli kriminalisoitua, mutta ei samaa sukupuolta välisen haureuden ylistäminen.

Lakiehdotuksen käsittely julistettiin päättyneeksi.

## Lähteet

1. ↑ https://seta.fi/ihmisoikeudet/sateenkaarihistoria-suomessa/, Seta
2. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910008.aspx, Jouni Apajalahti, Eduskunta
3. ↑ https://avoindata.eduskunta.fi/digitoidut/view/ptk\_1966\_ii\_500?language=suomi&year=1966&page=92&pageOfWholeBook=592, Eduskunnan pöytäkirjoja v. 1966
4. ↑ https://avoindata.eduskunta.fi/digitoidut/view/ptk\_1967\_ii\_900?language=suomi&year=1967&page=30&pageOfWholeBook=930, Eduskunnan pöytäkirjoja v. 1967
5. ↑ https://avoindata.eduskunta.fi/digitoidut/view/ptk\_1968\_iii\_700?language=suomi&year=1968&page=1&pageOfWholeBook=701, Eduskunnan pöytäkirjoja v. 1968
6. ↑ https://avoindata.eduskunta.fi/digitoidut/view/ptk\_1969\_i\_200?language=suomi&year=1969&page=76&pageOfWholeBook=276, Eduskunnan pöytäkirjoja v. 1969
7. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910203.aspx
8. ↑ https://avoindata.eduskunta.fi/digitoidut/view/ptk\_1970\_i\_600?language=suomi&year=1970&page=60&pageOfWholeBook=660, Eduskunnan pöytäkirjoja v. 1970
9. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911296.aspx, Pursiainen, Eduskunta
10. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911110.aspx, Timo Mäki, Eduskunta
11. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910332.aspx, Eduskunta
12. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911280.aspx
13. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910061.aspx, Eduskunta
14. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/176.aspx, Seija Karkinen, Eduskunta
15. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910108.aspx
16. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/910079.aspx
17. ↑ https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/357.aspx, Erkki Tuomioja, eduskunta