《北京大学部分学生关于疫情防控问题的呼吁》（2022年11月27日）

起因
--

本呼吁的产生背景为2022年11月底，中国爆发反对动态清零运动。

11月27日凌晨家园涂鸦事件，引发校内外的热烈讨论，促使了未名树洞的学生集体创作了本篇文字。

全文
--

见图片。

传播
--

推特：@李老师不是你老师：https://twitter.com/whyyoutouzhele/status/1596868663067701248

华尔街日报：https://www.wsj.com/articles/china-clamps-down-on-protesters-against-zero-covid-policies-11669647813?mod=Searchresults\_pos2&page=1

> On Monday, a letter published by a group of students at Peking University in Beijing, the site of a protest involving around 100 people on Sunday night, demanded the abolition of China’s health code system, which tracks the movements of virtually everyone in the country and assigns them a risk rating according to their Covid exposure. It also called for an end to mandatory nucleic acid testing for people who are Covid-free or asymptomatic, the lifting of censorship, and the release of accurate data on infections.
> “The negative impact of the policy has become more obvious,” the letter said, referring to Mr. Xi’s zero-tolerance approach. “It has even gone beyond the damage the pandemic itself does to the society.”
>
>

撰写
--

本篇文字是在未名树洞中酝酿产生的。事件整体经过如下。

### 初稿

> https://web.pkuhollow.com/##96431
>
>
> 北京大学关于疫情防控问题的宣言（征求意见稿）
>
>
>        近日来，动态清零政策在执行过程中，暴露出越来越多的问题，甚至造成了骇人听闻的悲剧。而民众自发的抗议与呼声，又一再被压制，得不到充分的回应。所有良知尚存的中华儿女，面对此情此景，已再无置若罔闻的可能。北京大学作为中国民主与科学的摇篮，在百余年的历史中，素来与这片土地上千千万万的人民，与中华民族的前途及命运同在。现在，我们希望针对目前的形势，带着对未来的期待，发出我们的声音：
>
>
>        回望疫情初期，我们应该承认，党和政府执行的政策，一度挽救了数以百万计人民的生命，维护了千万人民的健康。无数基层工作者为之付出了巨大的心血，甚至牺牲了生命，这是我们要永远纪念的。时至今日，虽然病毒本身的传播能力、重症率、致死率在不断变化，但仅从科学的角度说，当前政策是否正确？是否可持续？放弃封控会对人民的生命健康造成怎样的影响？恐怕仍是难以预料的。
>
>
>        然而，即便党和政府推行的是正确的政策，如果得不到人民的理解与支持，它也是推行不下去的。动态清零政策为什么会越来越不得人心？为什么中央三令五申之后，下列情形仍不断出现：患者或产妇因为不能提供核酸结果因而得不到及时医救、居民与学生在不知情的状况下被强制转运与隔离、封门堵路使得意外发生时人们无处逃生甚至失去生命……
>
>
>        我们认为，上述种种情况不断重演的原因在于，这项政策仍是由一个“对上不对下”的官僚组织来执行的。防疫政策本身在经济方面，只有负面的效益，如果不采取强制性的命令，将之与官员的任免挂钩，就不会有人去认真执行。然而，一旦使用行政手段来推行，执行者不免会只顾完成上级要求，不顾人民实际诉求，层层加码，以保万无一失。许许多多荒诞的闹剧与悲剧，就是因此而发生的。同时，有关部门滥用舆论管控权力，只堵不疏，一删了之，使得群众无法表达对具体执行的不满与批评，甚至在面对困境时无法及时呼救。防民之口，甚于防川，今日此起彼伏的抗议与示威，也是必然会发生的结果。
>
>
>        那样荒诞的闹剧与悲剧，在疫情初期也是存在的。我们认为，对党和政府而言，容许批评，改正问题，全面推进治理能力现代化，才是治本之道。但在三年的抗疫中，我们并未感到治理能力的进步。随着病毒对生命与健康的威胁在下降，政策的负面影响，反而愈发突出。
>
>
>        因此，从短期来说，我们希望：1、对目前的疫情形势，做科学的论证与宣传，进一步调整动态清零政策；2、放开舆论管控，允许对各地具体执行中的问题进行建议与批评；3、在各学校、单位、社区、乡村建立群众协商机制；4、将资源投入到疫苗、药品研发和医院建设等长效性工作中；
>
>
>        从长远来讲，则历史的经验已经告诉我们，技术与经济方面的进步，不足以真正实现现代化；唯有重启停滞已久的政治体制改革，真正落实基层选举制度与群众自治制度，使之与党的领导有机结合，才能实现中国式现代化。如果永远只能依靠纯粹自上而下的官僚体制来处理所有问题，仅着意于加强上级的权威，强迫下层的服从，那么在疫情防控中已发生的悲剧，一定会在未来不断重演。
>
>
>        同学们，同胞们，我们上述的呼声，能否产生实际的效力，仍然要靠我们自己来争取。人民的命运，终究掌握在人民的手中。我们在此呼吁大家，团结起来，明确目标，不断呐喊，不断战斗，为自身的权益，为中国的民主与自由，为中华民族真正的现代化，献出自己的一份力量！
>
>
>        起来！起来！起来！
>
>
>        前进！前进！前进！进！
>
>
> （11-27 3:16:25 61关注 62回复）
>
>
> [洞主] 请大家多提意见，改定之后我会制作图片版，供大家来传播与发表。我自己也会想办法尽可能地把这份宣言传播出去，谢谢大家~
>
>
> [Alice] 下一站，天安门！
>
>
> [Bob] 谁能代表北京大学，这是一个问题。
>
>
> 但如果你不能代表北京大学，把你这个东西上面的北京大学四个字扣下去，你觉得它还有多少含金量，还会被多少人看到呢？
>
>
> [Carol] 我来替你翻译翻译你后面几段话：习近平下台
>
>
> [Dave] 确实，你能代表北京大学？
>
>
> [Carol] Re Carol: 问题来了，你是希望这个所谓的宣言解决疫情防控问题，还是解决一些其他的什么别的问题。如果是前者，就不要掺杂一些现阶段明显不可能的诉求，这不利于你实现你本来的诉求；如果是后者，就把题目改一下，你也知道，抗疫在你这个文章里只是个引子罢了。
>
>
> [Eve] Re Carol: 赞成
>
>
> [洞主] Re Bob&Dave: 二位说的确实有道理，在没有经过授权过程的情况下，所谓“代表”到底有多少合理性当然是值得怀疑的。问题是，现实中“授权过程”本身就不可能实现，最多最多不过在这里进行一个充分讨论，把这个讨论视作“授权过程”。所以我也说了这个目前由我个人起草的宣言只是“征求意见稿”。加入大家的意见或经由几轮后，就可以作为定稿使用了。
>
>
> [Francis] 想说什么代表自己就好了 别搞什么代表学校代表学生的政治投机… 还征求意见稿 听着就有你国特色假民主的味道了 最后写啥不都是你自己决定吗😂
>
>
> [洞主] Re Carol: 这个问题我是这样想的，从现在各地的运动趋势来看，其实大家也都认识到了，疫情防控问题归根结底还是体制问题，两面一体，难以分离。所以还不如明确写出来。
>
>
> 至于改题目，那改成“北京大学学生关于目前国内形势的宣言”呢？
>
>
> [洞主] Re Francis: 本洞有投票机制，涉及到具体表述的争议，我会采取开洞投票方式决定最后写啥的。
>
>
> 至于你要从动机上攻击我，倒令人怀疑你说这话的动机了。何况即便为了自保，我个人最后也不会为此冒头，何来“政治投机”之说？要真的投机我发票圈不好嘛[笑哭]
>
>
> [Grace] 体制是红线，建议不要碰
>
>
> [Hans] 找死
>
>
> [Isabella] Re 洞主: 支持dz
>
>
> [Bob] 不是别的，只是被代表累了，不想总被代表。
>
>
> [洞主] Re Grace: 是啊……我何尝不明白。只是觉得不得不说了
>
>
> [Jason] 动机很好，但是这个宣言还是得改改，尤其倒数第5段的四点希望太过空泛，应该更加具体、有可操作性
>
>
> [洞主] Re Bob: 嗯，我理解你的感受，但B君可以参与讨论，要是提出合理的修改意见就会吸收到宣言里呀~所以不算是“被代表”而已
>
>
> [洞主] Re Hans: 对了，这个洞确实不会被开盒吧[惊恐]
>
>
> [洞主] Re Jason: 比如？
>
>
> [Jason] 现在批评和煽情的篇幅过多，实际的内容很少，有情绪输出的倾向
>
>
> [Hans] Re 洞主: 早晚得拉清单
>
>
> [Bob] Re 洞主: 确实不会被开。我的意思是，即使你能吸纳到一百个两百个三百个人的意见，它仍然缺乏代表性。我可以讲出我的意见来，但是我们这种暗箱操作的小册子还是没法代表北大。
>
>
> [洞主] Re Jason: 嗯，但我觉得：
>
>
> 1、不能超过一千五百字，不然就太长不看了[捂脸]
>
>
> 2、诉诸情绪与诉诸理性一样具有真实的力量，正如鲁迅所谓“立意在反抗，旨归在行动”。宣言和理论探讨终究是两码事
>
>
> [Jason] Re 洞主: 我就不一条一条说了，就比如“调整动态清零政策”，如何调整，调整到什么程度？是调整封控、隔离还是核酸？调整社会面还是高校？要有个最起码的期望和诉求
>
>
> [洞主] Re Bob: 的确，但B君期待的那种“代表性”是当今所无法实现的。比如北京大学那个官方号，它为啥能代表北大？是因为它的文字是吸纳了大家的意见才写出来的吗？不是，是因为官方授权。那我想只要我们能吸纳百余人的意见，至少比那个官方号要有点合法性吧……
>
>
> [洞主] Re Jason: 我不造啊……所以也希望大家说说嘛~
>
>
> [Kate] 我支持DZ，我认为没毛病
>
>
> [Kate] Re 洞主: 说得好，凭什么我们代表不了北大，公众号能代表
>
>
> [Louis] Re : 就基层这个能力，放开了更牛马
>
>
> [Kate] 但是建议DZ去外网投稿，不要在内网发，注意安全，安全为先
>
>
> [Margaret] Re Jason: 支持J这一问，要有宣言，就不要说大话空话，调整的具体诉求是什么摆出来
>
>
> [Kate] Re Louis: 迟早要放开的，早放开胜于晚放开，现在全世界只有中国没放开了。每个国家在放开时都会有阵痛期，但是这个总需要经历的
>
>
> [Kate] 这就像一个山村里的人要修路，但是修路的过程会几个月不通畅，但修路的结果是以后都会更加通畅，从这个角度来看越早修路越好，因为可以越早和外界更方便的交流。但几个居民说：修路需要几个月完全不能出去，所以就不修路了
>
>
> [洞主] Re Margaret: 我也支持，但我不学这个专业，有无能提供专业意见的人说两句？
>
>
> [Nathan] Re Bob: 赞成Bob。这篇文章真的有些无力。
>
>
> [Kate] Re Margaret: 虽然支持我们可以把诉求表达的更清楚一点，但是不用提出详尽的解决方案，因为我们并不是掌握很多信息的决策者，如果提出很详尽，又会有人喷细节了，说“你不了解XXX，这不符合国情”。
>
>
> 我们尽可能完善地提诉求，具体政策制定是在决策者手中，他们有更好的信息渠道和更庞大的决策团体，如果做不好决策是他们的失败。而我们的责任不是给方案，而是提诉求
>
>
> [洞主] Re Kate: 有道理
>
>
> [洞主] Re Nathan: 如何修改能使之有力呢？
>
>
> [Kate] Re 洞主: 无需提供很详细的专业意见，且没有必要，如我上面所述
>
>
> [Kate] Re Nathan: 发声总有发生的好处，但我们是年轻人，本身实力就有限，不可能做到100%详尽，我们尽力去做，努力达到自己能做到的极限，因为不能达到完美就不去行动，不去发声....我不太认同
>
>
> [Kate] 我也支持洞友进行完善，但是说DZ这事情没意义，还扣“政治投机”的帽子，我认为不合适
>
>
> [Kate] 而且基层乱象的本质还是在与自上而下的行政发包制，根源还是在“上头”
>
>
> [洞主] Re Kate: K君有文字上的修改意见嘛
>
>
> [洞主] Re : 补充两个投票洞
>
>
> #96448
>
>
> #96458
>
>
> [Kate] Re 洞主: 意见谈不上😂，建议就是尽自己可能写的完善，以及不要在内网发表，比如可以投稿给“李老师不是你老师”
>
>
> [洞主] Re Kate: 哈哈哈这个号我也关注了，但还是想征求大家的意见以求完善~
>
>
> [Olivia] 还嫌贵校被整的不够惨？自己想说就以个人名义说，别拉上贵校
>
>
> [洞主] Re Olivia: 一味沉默就不会被整？政治课加码可是全国高校一视同仁的耶
>
>
> [Francis] #96467 别给自己贴金这就代表北大或者北大学生了
>
>
> [Paul] 青研的别在这帆船了，我提几点诉求：
>
>
> 1、如实公开感染数据，包括感染人数、致死率、长后遗症率
>
>
> 2、放开一切封控，拆除所有隔离设施，取消通行码、健康宝
>
>
> 3、自愿核酸检测，自愿隔离
>
>
> [Queen] 事实上你只能代表你自己以及你可能争取到的肯留下签名的人。
>
>
> 更严谨地说，你甚至都无法代表虽然赞同你但是选择了沉默的人。
>
>
> 很显然，整个北大不想被你代表的人太多了。学工，青研，人人都骂，但是他们当然也仍然是北大的人。
>
>
> 就算你想缩小范围，只想代表北大学生，那也显然不符合客观情况。胡雅婷这种家里有人当官的天龙人学生还少吗？你指望他们能支持你？他们中的绝大多数都巴不得所有鼠人乖乖当牛马拉磨拉到死。
>
>
> 一个群体大多数时候都只是有个名字罢了，你不能指望内部所有人都是一个想法。
>
>
> [洞主] 统一回复几个问题：
>
>
> 1、是否可以“代表北大”：
>
>
> 从程序正义上当然不可以。我自己的初衷只是认为大家都有类似的愤懑，但总是停留在发泄情绪的阶段也无济于事，所以才写了这份宣言。由于个人见识有限，写作水平有限，加上匆匆成文，写得不好，这我是承认的，也希望大家提出建设性的意见。
>
>
> 根据这一条，现修改题目为“北京大学部分学生关于疫情防控问题的宣言”；
>
>
> 2、是否涉及体制改革问题：
>
>
> 根据投票结果，会将相关内容删除，仅就疫情发论，但希望大家就此提供更多意见；
>
>
> 3、发表之后对学校的后果：
>
>
> 有些同学指出，发表这种宣言是无济于事的，反而会招致对学校更严格的统治。但这里我确实不懂，我们是否能在大环境中独善其身地保护自己的自由？退一万步讲，如果我们仅仅做到独善其身，这一方小天地内的自由又有多少意义？
>
>
> 4、关于“顶着北大招牌”的问题：
>
>
> 复制一段回复：因为今日纯粹个人的声音太容易被淹没，一次次404也搞得人一点脾气都没有。相对于无所不在的权力体系，个人的声音可以说没有任何力量，如果真想起到效果，只能尽可能借重一切能借重的东西。
>
>
> 而再怎么说，考上北大是凭我自己的本事，又不是虚顶的招牌；其次我以隐身的状态发声，又不是为个人谋什么名利，我也没有yuexin的胆量，不想毁掉自己的生活。虽然我也很烦顶着北大招牌恰烂钱的举动，但我觉得把我和他们等量齐观也不公平吧
>
>
> [洞主] Re Paul: 好
>
>
> [Richard] Re Carol: 赞成
>
>
> [洞主] Re : 吸收大家的意见，又写了一版#96554
>
>
> [洞主] Re 洞主: #96654最终图版一稿
>
>
> [洞主] Re : 五点啦，最终版奉上~
>
>
> #96710
>
>
> [洞主] Re 洞主: 一激动忘记删除图片附加的个人设备信息了，我删洞重发一下
>
>
> [洞主] Re : 最终版#96714
>
>
> [Susan] Re 洞主: #96825
>
>
>
> [Thomas] Re 洞主: 请问这个怎么删的
>
>

### 投票与修改

> https://web.pkuhollow.com/##96448
>
>
> #96431
>
>
> 关于宣言的投票
>
>
> 你是否支持发出这份宣言？
>
>
> （11-27 4:09:03 11关注 35回复）
>
>
> 【投票】：
>
>
> 是 54票
>
>
> 否 46票
>
>
> [洞主] 截止到下午5点，请大家就原稿多多提出修改意见，我会逐条采取投票等方式决定最后写啥。如果支持者过百，我会制作图片版供转发，并希望大家尽量采取各种方式转发~
>
>
> [Alice] 点错了，想选是的
>
>
> [Bob] Re 洞主: 真心建议不要发宣言了，回头遭到重锤再来个邱水平就不好了
>
>
> [Carol] 真心希望不要再被代表了
>
>
> [Dave] 我选否，因为感觉这份宣言还有待商榷
>
>
> [Eve] 最好在学校范围内争取一些事情吧，在体制重压下找到一点喘息的缝隙就行了
>
>
> [Bob] 北大昨晚的事已经做出表率了，就这样就很好。观望事态如何发展就好。继续牵头对自己和学校都没好处，很可能也起不到什么作用
>
>
> [Francis] 政治体制改革的部分可以再斟酌，如果能动摇防疫政策，本身对中央权威就是一个很大的冲击，还是不要去触动最敏感的神经才有可能更广泛地传播
>
>
> [Grace] 宣言过于粗糙，甚至尚未达到可以逐条投票的程度，因此选否
>
>
> [Hans] Re Bob: 邱水平去人大赋闲跟万柳事件有直接关系
>
>
> [Hans] Re Grace: +1
>
>
> [洞主] Re Dave: 具体文字当然需要再商榷，我只是提出发宣言这个行为大家认可不认可而已
>
>
> [Isabella] ？洞里几位这个遣词造句不像老洞友呀，全是学工吗
>
>
> [洞主] Re Francis: F君这个思路很好
>
>
> [Bob] 18年几位学生的结果是自己耽误了几年学业，北大来了邱水平和青研，主张也没有推行。（可以说是一事无成哈哈哈）
>
>
> 另外相比之下此情此景也有点不一样，一来这些内容在广泛群体具有共识，二来高层的种种政策明显是转向的趋势，三来抗疫的主张（至少在上海）已经和垫付证券的主张混在了一起。宣言的意义也不是很大而且还有一定危险
>
>
> [Jason] “对目前的疫情形势，做科学的论证与宣传，进一步调整动态清零政策”
>
>
> ——“科学”现在已经是很主观的标准了，是被政治需求所定义的。什么叫“进一步调整”？说得太模糊，和没说一样。
>
>
> [Jason] 我们需要首先提出具有可操作性的诉求，抽象地放空炮不可取。因此我选否。
>
>
> [Kate] 具体内容另说 只是不想被代表
>
>
> 你想宣言什么你可以署名 有几个人是几个人（署名都不敢的话就更别搞什么宣言了）
>
>
> [Louis] 应该先考虑一下，这篇文章的论点是不是够严密？发出去之后受到别人的攻击，能不能立得住？是不是切合中国人目前最迫切的诉求，能够得到广泛的支持？是不是做到把有争议的论断减到最少，能够不被抓住把柄？行文是不是足够流畅，让人能够读完？是不是足够简洁明了，能突出最重要最能得到支持的观点？是不是足够有煽动性？我觉得目前这个版本以上要求都不满足，所以在有足够好的草案之前，还是不要考虑以北大学生的名义发宣言为好。
>
>
> [洞主] Re Louis: 所以请提出具体修改意见？
>
>
> [洞主] Re :补充 #96458，关于写法问题
>
>
> [Kate] 我提了修改意见呀
>
>
> 请你把宣言的标题改成 部分北京大学学生的宣言 并且在结尾著名 这个部分只是未名树洞里多少人的部分（这是你们不愿署名的情况下）
>
>
> [洞主] Re Kate: 我不想无意义送死，也不想拉人垫背
>
>
> [Margaret] Re 洞主: 你这标题是拉着整个贵校垫背了
>
>
> [Kate] Re 洞主: 那你不要写北京大学学生宣言
>
>
> 写部分学生宣言
>
>
> 写清楚是在一个毕业了也能发言的未名树洞里的xx人的部分宣言
>
>
> [Kate] Re 洞主: 写这么烂凭什么代表北大啊 凭什么代表我们啊
>
>
> 因为你自己也知道不写北大 北大学生这个身份 根本没人在意你说了什么
>
>
> [洞主] Re Kate: 好的，那我吸收大家意见改成部分学生宣言
>
>
> [洞主] Re Kate: 以及希望你能试着写一份好的来代表大家
>
>
> [Kate] Re 洞主: 我觉得我不能代表大家。我如果要写我只会说代表我自己。
>
>
> [Kate] Re 洞主: 我就没有这个要靠“人多势众”“金字招牌”来吸引眼球或者影响力的企图。我不理解的就是你想说什么你自己说就好了，如果你说得好，自然会有人赞同转发。为什么非要在一开始就试图代表大家发言？
>
>
> [洞主] Re Kate: 我早先的想法和你一样，但后来发现这样想过于理想了。纯粹个人的声音太容易被淹没，一次次404也搞得人一点脾气都没有。相对于无所不在的权力体系，个人的声音可以说没有任何力量，如果真想起到效果，只能尽可能借重一切能借重的东西。
>
>
> 而再怎么说考上北大是凭我自己的本事，又不是虚顶的招牌；其次我以隐身的状态发声，又不是为个人谋什么名利，我也没有yuexin的胆量，不想毁掉自己的生活。虽然我也很烦顶着北大招牌恰烂钱的举动，但我觉得你把我和他们等量齐观也不公平吧
>
>
> [Kate] Re 洞主: 既然你说了是借重而不是博眼球 那我就反复建议和要求 你应该写清楚这是在一个匿名平台上 得到了多少人赞同的 共同发言。这个匿名平台的参与条件是 有北大邮箱 仅此而已。
>
>
> 你不能虚假宣传说是：北京大学宣言 北京大学学生宣言。哪怕是“部分北京大学学生宣言”也是不足够准确的 因为树洞里表示同意这份宣言的人可能已经不再是在校学生。
>
>
> 把这个说清楚 不要自以为是的代表大家 很难吗？
>
>
> 说清楚了你的宣言的代表性 你想宣言啥 我都不介意
>
>
> [洞主] Re Kate: 统一回复几个问题：
>
>
> 1、是否可以“代表北大”：
>
>
> 从程序正义上当然不可以。我自己的初衷只是认为大家都有类似的愤懑，但总是停留在发泄情绪的阶段也无济于事，所以才写了这份宣言。由于个人见识有限，写作水平有限，加上匆匆成文，写得不好，这我是承认的，也希望大家提出建设性的意见。
>
>
> 根据这一条，现修改题目为“北京大学部分学生关于疫情防控问题的宣言”；
>
>
> 2、是否涉及体制改革问题：
>
>
> 根据投票结果，会将相关内容删除，仅就疫情发论，但希望大家就此提供更多意见；
>
>
> 3、发表之后对学校的后果：
>
>
> 有些同学指出，发表这种宣言是无济于事的，反而会招致对学校更严格的统治。但这里我确实不懂，我们是否能在大环境中独善其身地保护自己的自由？退一万步讲，如果我们仅仅做到独善其身，这一方小天地内的自由又有多少意义？
>
>
> 4、关于“顶着北大招牌”的问题：
>
>
> 复制一段回复：因为今日纯粹个人的声音太容易被淹没，一次次404也搞得人一点脾气都没有。相对于无所不在的权力体系，个人的声音可以说没有任何力量，如果真想起到效果，只能尽可能借重一切能借重的东西。
>
>
> 而再怎么说，考上北大是凭我自己的本事，又不是虚顶的招牌；其次我以隐身的状态发声，又不是为个人谋什么名利，我也没有yuexin的胆量，不想毁掉自己的生活。虽然我也很烦顶着北大招牌恰烂钱的举动，但我觉得把我和他们等量齐观也不公平吧
>
>
> [洞主] Re : 吸收大家的意见，又写了一版#96554
>
>
> [洞主] Re : 最终版#96714
>
>
> https://web.pkuhollow.com/##96554
>
>
> #96431又写了一版
>
>
> 北京大学部分学生关于疫情防控问题的宣言（征求意见稿）
>
>
> 近日来，动态清零政策在执行过程中，暴露出越来越多的问题，甚至造成了许多骇人听闻的悲剧。而民众自发的抗议与呼声，又一再被压制，得不到充分的回应。所有良知尚存的中华儿女，面对此情此景，已再无置若罔闻的可能。北京大学作为中国民主与科学的摇篮，在百余年的历史中，素来与中华民族的前途及命运同在。希望针对目前的形势，带着对未来的期待，在无法召开相关主题的全校学生会议的条件下，我们四十余名北大同学经讨论后决定，先发出自己的声音：
>
>
> 回望疫情初期，应该承认，党和政府执行的政策，一度挽救了数以百万计人民的生命，维护了千万人民的健康。无数基层工作者为之付出了巨大的心血，甚至牺牲了生命，这是我们要永远纪念的。然而，即便政策本身是正确的，如果得不到人民的理解与支持，它也是难以持续推行的。防控政策为什么会越来越不得人心？为什么中央三令五申之后，下列情形仍不断出现：患者或产妇因为不能提供核酸结果因而得不到及时医救、居民与学生在不知情的状况下被强制转运与隔离、封门堵路使得意外发生时人们无处逃生甚至失去生命……
>
>
> 我们认为，上述种种情况不断重演的原因在于，如果不采取强制性的命令，将防疫情况与官员的任免挂钩，就难以有人去认真执行。然而，一旦使用行政手段来推行，实际执行者不免会只顾完成上级要求，不顾人民实际诉求，层层加码，以保万无一失。许许多多荒诞的闹剧与悲剧，就是因此而发生的。随着病毒对生命与健康的威胁在下降，政策的负面影响愈发突出，甚至超过了疫情本身对社会的伤害。同时，有关部门滥用舆论管控权力，只堵不疏，一删了之，使得群众无法表达对具体执行的不满与批评，甚至在面对困境时无法及时呼救。今日各地此起彼伏的抗议与示威，也是在此情形下必然会发生的结果。
>
>
> 因此，我们在此呼吁：
>
>
> 1、为避免公权力的滥用，应停止一切区域性封锁行为，保证各社区、乡村、单位、学校内全部人员能够自由出入、流动；
>
>
> 2、取消通行码、健康宝等监控公民个人行踪的技术手段，不再将疫情的扩散视作某些个人或机构的责任，并将资源投入到疫苗、药品研发和医院建设等长效性工作中；
>
>
> 3、对于未确诊以及无症状人员，实行自愿核酸检测，自愿隔离的政策；
>
>
> 4、放开舆论管控，允许对各地具体执行中的问题进行建议与批评；
>
>
> 5、如实公开感染数据，包括感染人数、致死率、长后遗症率，消除对疫情过渡恐慌的情绪；倡导非重症患者自行居家隔离、服药治疗；
>
>
> 落实到校园之内，我们希望，全面停用差别对待学生与教职工的出入校审批制度；停止对无症状、无出入校记录人员的强制性核酸要求；取消青年研究中心监控各校内舆论平台的权力。
>
>
> 或许有人会问，以上的呼声，是否等于完全躺平？是否等于放任病毒肆虐？我们的答复是，从公共卫生的角度，在短时间内于国内彻底阻断病毒的传播，本就是无法完成的任务。现在的当务之急，是探索一条在保证基本社会秩序、保证基本的经济与民生需求的基础上，尽量降低疫情危害性的暂时共存之路。而不是不惜一切代价去追求一个不可实现的目标——毕竟这个代价本身，也是由人民在承受。当这样的承受已达到一个临界点，却依然得不到充分的解释与回应时，那么所有人都应该尽力发出自己的声音。
>
>
> 而这，就是我们的声音了。
>
>
> （11-27 5:55:52 25关注 21回复）
>
>
> [Alice] 感觉是不是查一下乙级传染病的管控措施
>
>
> [Bob] 支持
>
>
> [Carol] Re Alice: 虽然定位是乙级传染病，但是新冠是按照甲级传染病的标准防治的。
>
>
> [Dave] 支持！
>
>
> [Eve] 支持
>
>
> [Francis] Re Carol: 你启发了我：干脆就说要求新冠回归乙类传染病的防治标准
>
>
> [Francis] Re Francis: 这样可以省略一些细枝末节的东西，也符合法律规定
>
>
> [洞主] Re Francis: 有道理
>
>
> [洞主] Re : 新投票洞#96594
>
>
> [Grace] 支持!
>
>
> [Hans] 关于青研的部分，我认为取消这个机构的不现实，但是一定要有明确的执行细则（包括判定、处罚和救济的具体措施）和外部学生的监督机制。删帖必须要标明当时具体操作人员（即便是代号）
>
>
> [Hans] Re Hans: 事实上我们能有影响的，主要就是qy的话题，不管是从大家的共识还是学校的权限来说
>
>
> [洞主] Re : 吸收大家意见，改写了一下后半部分：
>
>
> 因此，我们在此呼吁，应将新冠视为《中华人民共和国传染病防治法》中一般的乙类传染病，取消各种额外针对新冠的措施：
>
>
> 1、为避免公权力的滥用，即日起中止一切《传染病防治法》允许范围之外的区域性封锁行为，尽最大可能保证各社区、乡村、单位、学校内全部人员能够自由出入、流动；
>
>
> ……落实到校园之内，我们希望，全面终止差别对待学生与教职工的出入校审批制度；停止对无症状、无出入校记录人员的强制性核酸要求；取消青年研究中心监控各校内舆论平台的权力；容许学生进行悼念11.24火灾的活动。
>
>
> [Isabella] Re : 支持！
>
>
> [洞主] Re 洞主: 大家多提点意见啊，我自己水平见识是真的有限，书到用时方恨少啊啊啊……
>
>
> [洞主] Re : #96654最终图版一稿
>
>
> [洞主] Re : 五点啦，最终版奉上~
>
>
> #96710
>
>
> [洞主] Re 洞主: 一激动忘记删除图片附加的个人设备信息了，我删洞重发一下
>
>
> [洞主] Re : 最终版#96714
>
>
> [洞主] Re : 最终版#96714
>
>
>
> [Jason] Re : 我是dz，帐号被禁言了所以……刚能上来。请移步#96825
>
>

### 图版初稿

> https://web.pkuhollow.com/##96654
>
>
> #96554
>
>
> 现根据大家的讨论和投票结果，对宣言做最后润色，并制作图版，以供传播
>
>
> 图片已经经过技术处理，删除了属性和个人信息，但还是希望信科大佬帮忙检查一下确保安全…… [图片]
>
>
> （11-27 7:35:31 43关注 79回复）
>
>
> [Alice] https://twitter.com/china\_protest/status/1596761416572149760?s=20&t=4uQR2YJSQ3EkskYjB38W2Q
>
>
> [Alice] （
>
>
> [洞主] 投票见#96594，正文所谓“百余名北大同学经过讨论后”，即以该洞支持票数计算。但我就不写是未名洞这个平台了……
>
>
> [Bob] 把宣言改成倡议更好
>
>
> [洞主] Re Alice: 我去……
>
>
> [洞主] Re Bob: 为啥……或者开个投票？
>
>
> [Alice] Re Bob: ~~不得不说我看到宣言就会自动脑补立直两字~~
>
>
> [洞主] Re : 以及，我在考虑要不要制作一个采取一种不太容易自动识别的字体（比如某种艺术行草）的版本……
>
>
> [Alice] 倡议（英语：advocacy）系指有目的地去努力改变目前现有或研议中攸关特定个案或其群体权益的公共政策或实务作法，亦或间接促成环境改变以更符合特定个案或其群体的相关需求，例如政策倡议、阶层倡议、公民倡议、社区倡议、个案倡议等。因此，倡议包括“获取公认”、“使其修正”与“促进提升”三个过程。
>
>
> [Carol] Re Bob: 倡议气势太弱了
>
>
> [Alice] 宣言是指国家、政府、团体、组织或个人为表明己方的意愿、主旨、主张而向公共发布的书面声明[1][2][3]。它往往具有很强的政治性，但毕竟是口头上的共识，并非像条约有如此强大的明确性，所以只要不被众多人/国所认同时就没用了，而有时也会用于表明个体的人生观。
>
>
> [Bob] Re Alice: 你觉得这样有用只不过是基于立场
>
>
> [Alice] Re Carol: 嗯，支持宣言
>
>
> [Dave] 相对理性，中肯之言，支持dz合理发声
>
>
> [Eve] 乌鲁木齐没有封路堵门，不要给人鸡蛋里挑骨头的机会
>
>
> [Francis] Re 洞主: 从视觉效果的角度，建议：标题使用大一号的粗体衬线字体（如小标宋），以及，对几点措施的关键点进行加粗处理。取消word自动提醒的痕迹（如“健康宝”等的下划线）
>
>
> [洞主] Re Eve: 但我也没写鸟市[机智]
>
>
> [洞主] Re Francis: 那，要不要制作一个采取一种不太容易自动识别的字体（比如某种艺术行草）的版本，以供墙内传播？
>
>
> [洞主] Re Francis: F君眼好尖
>
>
> [Francis] Re Francis: 以及，加上落款和时间，这样有助于早期的快速转发传播。至于自动识别的问题，不用担心，等被微信等平台封禁之后，大家会自己搞出来不被识别的版本的
>
>
> [Grace] 但说实话我觉得完全取消qy的权力是不可能的
>
>
> [Bob] Re Carol: 可是你觉得这五条里面哪一条气势是强的，明明都是基本诉求，非要上升到政治高度
>
>
> [洞主] Re Francis: 好，刚才把文字抠图抠成透明的抠得我也很烦躁了[摔]
>
>
> [Hans] 要不要不“宣言”改成“呼吁”
>
>
> 这样就不会闲的那么居高临下，感觉更加平易近人
>
>
> [Hans] 洞主看看我
>
>
> [洞主] Re Bob: 可现在基本诉求不就已经具有政治高度了嘛[笑哭]
>
>
> [Francis] Re 洞主: word有添加水印的功能，你把校徽当作水印添加，然后导出PDF截图，就没事了
>
>
> [洞主] Re Hans: 我来个投票吧
>
>
> [洞主] Re Francis: ！受我一拜
>
>
> [Isabella] 提一个小建议，每一句话的句式可以让不同人在不改变原意之下稍做变动，防止通过文风推测写作者（
>
>
> [洞主] Re Francis: 呜呜，我真傻，真的
>
>
> [Eve] 署个名
>
>
> [洞主] Re Isabella: #96660标题投票洞
>
>
> [Hans] Re 洞主: 嗯嗯！呼吁感觉更能唤起同情，获得更多人的支持与声援！
>
>
> [洞主] Re Eve: 方便你抓我是吧[doge]
>
>
> [Jason] word用tab缩进不太对，有没有发现不是严格地空2个字符。需要“段落”里面重新设置一下，强迫症见谅😂
>
>
> [Eve] Re 洞主: 不是，像湖底群魂这样的，更有气魄和感染力
>
>
> [Bob] Re 洞主: 署小王的名字 #96260
>
>
> [洞主] Re Jason: √
>
>
> [洞主] Re Eve: 想不粗来[托腮]
>
>
> [Kate] Re 洞主: 错别字：第5条“过渡”->“过度”
>
>
> [洞主] Re Kate: ！已改
>
>
> [洞主] Re Bob:XS 那我看还不如这个#96587
>
>
> [Eve] Re 洞主: 可以写“燕园学子兼中国公民”，以反击境外势力论。我文采不好，随口一说，洞友可以想想更好的
>
>
> [洞主] Re Francis: 我试了一下，哪里加粗哪里不加粗，好难决定哦
>
>
> [Kate] 第二段，“一度挽救了数以百万计人民的生命，维护了千万人民的健康”，两个人民略显重复，可以把其中一个改成“群众”
>
>
> [Kate] 第四段末尾，“结果”和“发生”冲突，可以选择删掉其中一个或者把“结果”换成“事件”
>
>
> [洞主] Re Kate: 已改~
>
>
> [Kate] 第三段开头，产妇包含在患者里，因此可以换成“许多待产产妇这样的需要紧急医治的患者”，后来的“因为”和“因而”冲突，需要把“因而”改成“而”
>
>
> [Louis] logo是不是太深了 感觉有一点点影响阅读中间的字
>
>
> [Kate] 倒数第三段，我们的诉求可能不止有这些，为了留有余地，可以把最后的句号改成省略号
>
>
> [洞主] Re Kate: 这段改成：
>
>
> 许多待产产妇、高龄老人、突发疾病患者等，在需要紧急医治时因为核酸或健康宝的问题被拦在医院门外；许多居民与学生在不知情的状况下，被强制转运与隔离；许多地方违法违规，封门堵路，使得意外发生时人们无处逃生乃至于失去生命……
>
>
> [洞主] Re Kate: 好
>
>
> [洞主] Re 洞主:  [图片]
>
>
> [洞主] Re 洞主: 经过试验，这一字体比较好地在防止自动识别和辨识度之间取得了平衡
>
>
> [Dave] Re 洞主: 你打的是22-1-27
>
>
> [洞主] Re Dave: 我真傻，真的[跪]
>
>
> [Eve] 发两版吧 宋体利于初期传播
>
>
> [洞主] Re Eve: 嗯，我就是这个意思
>
>
> [Louis] Re Eve: +1，可以发两版，这个花字看得有点晕
>
>
> [洞主] Re Louis: logo问题我发现降低饱和度是有效解决方案……
>
>
> [洞主] Re 洞主: #96594还没投票的可以抓紧投个票，现在首段已经可以写“一百五十余名”了~
>
>
> [Isabella] 日期为11.27
>
>
> [洞主] Re Isabella: 已改~
>
>
> [Carol] dz可否考虑做一个适配手机阅读的图片，感觉现在可读性略差
>
>
> [洞主] Re Carol: 长条的是嘛，那就是四个版本？手机、电脑版，然后各自有黑体版和逃避文字自动识别的手写体版？
>
>
> [Carol] Re 洞主: 嗯嗯长条的
>
>
> [洞主] Re Carol: 这个好难……C君会做嘛？
>
>
> [Isabella] 说来，关于qy，我觉得还是比较激进。不妨参考#96554洞里的回复
>
>
> > 关于青研的部分，我认为取消这个机构的不现实，但是一定要有明确的执行细则（包括判定、处罚和救济的具体措施）和外部学生的监督机制。删帖必须要标明当时具体操作人员（即便是代号）
>
>
> 原作者也给出了原因。
>
>
> 另外，“取消青年研究中心……”等言辞姿态未免过高，不利于交涉。
>
>
> [Margaret] Re Isabella: +1
>
>
> [洞主] Re Isabella: “中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定是不允许的。但是如果你主张拆掉屋顶，他们就来调和，愿意开窗了。”
>
>
> [洞主] Re : 五点啦，最终版奉上~
>
>
> #96710
>
>
> [洞主] Re 洞主: 一激动忘记删除图片附加的个人设备信息了，我删洞重发一下
>
>
> [洞主] Re 洞主: 最终版#96714
>
>
> [Nathan] Re : 我是dz，帐号被禁言了所以……刚能上来。请移步#96825
>
>
> [Nathan] Re Nathan: #96825是关于下一步行动与传播的讨论
>
>
> [Nathan] Re : https://twitter.com/whyyoutouzhele/status/1596868663067701248
>
>
> 李老师那边已经发布了
>
>
> [Nathan] Re Nathan: 感谢大家的建议与努力！
>
>
>
> [Olivia] 好好好
>
>

### 投票是否发布

> https://web.pkuhollow.com/##96594
>
>
> #96554
>
>
> 你是否支持发出这份修改版宣言？
>
>
> （11-27 6:29:29 14关注 19回复）
>
>
> 【投票】：
>
>
> 是 199票
>
>
> 否 39票
>
>
> 我要原版！ 11票
>
>
> [洞主] 原版见#96431
>
>
> [Alice] 不论如何，我佩服洞主
>
>
> [Bob] Re : dz牛逼
>
>
> [Carol] 写得很好
>
>
> [Dave] 原版的结尾更有力一点，修改版比较克制但也很好
>
>
> [Eve] 🔝
>
>
> [洞主] Re Dave: 两版的目的不同了……经过广大洞友教育我也深刻意识到了不能一口吃个胖子
>
>
> [Francis] Re 洞主: 总是不能使所有人满意的，这版发出来势必也会有人说“北大学生看问题只能看到这些？还不如清华的‘民主法治，表达自由’”。但是我们需要的是一份声音，能够被社会听到的声音，在现在这个阶段，就足够了。
>
>
> [洞主] Re Francis: 那个在原版啊[笑哭]
>
>
> [洞主] Re Francis: 我觉得#96448的F君的思路就很好：
>
>
> 政治体制改革的部分可以再斟酌，如果能动摇防疫政策，本身对中央权威就是一个很大的冲击，还是不要去触动最敏感的神经才有可能更广泛地传播
>
>
> [洞主] Re Francis: 其实也不是要所有人满意啦，毕竟既然追求民主，那么我希望这份宣言能够最大化体现民主原则就可以。单从我个人的角度来说其实我宁愿冒险发原版……
>
>
> [Bob] 快破百了！
>
>
> [洞主] #96654最终图版一稿
>
>
> [Grace] Re 洞主: 中国需要渐进式的戈尔巴乔夫，直接休克疗法对当代人未免太残忍
>
>
> [Hans] dz威武！
>
>
> [Isabella] 支持！
>
>
> [洞主] Re 洞主: 五点啦，最终版奉上~
>
>
> #96710
>
>
> [洞主] Re 洞主: 一激动忘记删除图片附加的个人设备信息了，我删洞重发一下
>
>
>
> [洞主] 最终版#96714
>
>

### 最终版

> #96714（除以上全文外，还有**内容相同但格式不同**的3个版本）
>
>

### 传播计划

> https://web.pkuhollow.com/##96825
>
>
> #96714
>
>
> 经过大家的讨论与民主投票，现已形成最终的《呼吁》全文，并制作了四种版本。长图用来适应手机阅读，手写体用来规避文字识别；
>
>
> 现在计划是：
>
>
> 1、向墙外有关博主发送这一文档（dz自己计划给李老师发消息，已完成），大家有墙外帐号的也请积极转发、投稿；
>
>
> 2、墙内可以尝试向一些公号投稿，如果个人有合适的墙内帐号也可以转发试试看（朋友圈会被夹，已测试）。如果有参与昨晚行动的同学，请尽力把此文转达给其他参与行动的朋友；
>
>
> 3、拥有自己的打印机的同学，请尝试打印之后在隐蔽角落张贴；
>
>
> 注意事项：
>
>
> 1、最好不要提及《呼吁》形成于未名洞内；
>
>
> 2、不要信任打印店以及校内其他打印点；
>
>
> （11-27 13:02:46 32关注 56回复）
>
>
> [Alice] 这个呼吁虽然好 但是没有实现方法的话只是空喊口号啊
>
>
> [Alice] 这个里面写的都是希望执政者怎么做 但他们不会看的 应该写“我们”应该怎么做
>
>
> [洞主] 相关树洞汇总：
>
>
> 1、原稿#96431
>
>
> 2、投票洞1#96448，结果表明原稿不能发布，需要修改
>
>
> 3、吸收大家意见的修改稿#96554
>
>
> 4、依据修改稿制作的图版初稿#96654
>
>
> 5、投票洞2#96594，投票结果表明这份《呼吁》可以发布，并得到了支持人数（在今日下午五点形成初稿的时候，选是者为164人）
>
>
> 6、最终版#96714，有四张图片，长图用于手机浏览，手写体用于规避自动文字识别
>
>
> [洞主] dz因为一开始发最终版的时候忘记删除图片相关信息，所以自己举报了自己的树洞导致被禁言……适才刚借到朋友的账号（我真傻，真的
>
>
> [Bob] 留名
>
>
> [洞主] Re Alice: 其实很简单，就是见到的大家都存个档，以后再有昨晚一样的情况的时候，可以拿出东西来，不至于现场无话可说被拿捏啊
>
>
> [Alice] Re 洞主: 但其实根本的诉求还是民主化啊 现在写在上面的这些其实一直有人在呼吁 说实话还是四通桥的标语更好
>
>
> [洞主] Re Alice: 那你可以看原稿#96431
>
>
> [Carol] 敬佩dz的决心和投入力，发声总比不发声好，respect
>
>
> [洞主] Re Alice: 但从投票结果可见大家不太认可一口吃个胖子（
>
>
> [Alice] Re 洞主: 而且昨晚的情况是因为斗争方法有问题  就是我上面说的不能空喊口号 要有实际方法
>
>
> [洞主] Re Alice: 但我的确没有胆量找地方当众宣读这份呼吁（
>
>
> [Alice] Re 洞主: 之前没看过原稿 我觉得原稿也保守了 而且矫枉必过正 按照新版的可能更没效果了
>
>
> [Alice] Re 洞主: 所以我觉得目前还是没有希望 不过总比没有好
>
>
> [洞主] Re Alice: 其实我也……但我还是尊重程序正义，希望形成一篇尽可能代表大家看法的文字
>
>
> [Alice] Re 洞主: 但愿未来会变好吧
>
>
> [洞主] Re : 在票圈看到了清华校友的公开信……所以谁会搞腾讯文档那种啊（抓狂
>
>
> [Dave] Re 洞主: 腾讯文档太容易被端了
>
>
> [洞主] Re Dave: 在蓝鸟上已联系了李老师和china\_protest，大家要是觉得还有合适的推主可以自行去转发投稿~
>
>
> [Alice] 看到你的新洞了 还是觉得需要考虑受众 如果真的要在学校里贴的话 那个稿子写的太长了而且太学究气 别人不一定能读完
>
>
> [Alice] 至少应该直接从诉求开始 最好是简短的口号 然后加上北大的名字
>
>
> [Alice] 也可以联合其他高校的同学 当然这样就要求更有普适性的纲领
>
>
> [洞主] Re Alice: 我也想简要精悍啊，可我没那个水平（摔
>
>
> [Alice] Re 洞主: 可以参考四通桥（
>
>
> [Eve] 李老师那可能看不过来了，建议多去dm回复一下他才能看到
>
>
> [洞主] Re Eve: 他回复了，但我的图片在蓝鸟上没传过去，我俩正在找其他办法orz
>
>
> [洞主] 以及我怀疑china\_protest这个号出问题了，现在已经无法发私信给ta了？
>
>
> [Eve] Re 洞主: 这个号看了眼不太行，小心国安钓鱼
>
>
> [洞主] Re Eve: https://twitter.com/whyyoutouzhele/status/1596868663067701248
>
>
> [洞主] Re 洞主: 李老师那边已发布了
>
>
> [洞主] Re 洞主: 感谢大家的建议与努力！
>
>
> [Francis] 能不能发给一些教授，得到他们的支持，然后以某种方式向官方公开提出？首先我认为这个诉求里的内容没有出格之处，都是围绕防疫政策的讨论。这种给境外去传播很容易被扣帽子，而且不利于境内传播
>
>
> [Grace] Re Francis: 闭嘴吧
>
>
> [洞主] Re Francis: 不太认识……但据我所知不少教授都有梯子，现在可能都在看这个号？鉴于国内过于严峻的传播条件，墙外开花也可以作为一个选项吧
>
>
> [Francis] Re Grace: ？
>
>
> [洞主] Re Francis: 这个时候大家都多少有点激动嘛，互相谅解下哈~
>
>
> [Francis] Re 洞主: 无论如何为你的努力点赞。支持声明，反对白纸。白纸的政治性太强了，会起到反效果
>
>
> [洞主] Re 洞主: F君有没有合适的方式转发给教师们……？我忽然想到或许可以打印以后在各系投递到教师信箱中？如果隐蔽做得足够好且收发室没有摄像头的系所是不是可以做到？
>
>
> [Francis] Re 洞主: 首先，我觉得需要以某种正规渠道公开，比如bbs的校长信箱。bbs是一个比较好的场所，其一宽容度大一点，不至于被删的太快;其二它是一个官方平台，如果以后要给教授发，附上链接，至少可以打消他们的疑虑，表明这没有什么政治企图
>
>
> [洞主] Re Francis: 确实……但我真的没有胆量用自己的bbs号发这个……（不要骂我呜呜呜
>
>
> [洞主] Re Francis: 说到底我还是个怂人，即便如鲠在喉也只能选择风险最小的方式吧
>
>
> [Francis] Re 洞主: 然后就是搜集一批比较开明的教授邮箱，然后以匿名邮箱群发，征求他们的意见和联署。要向他们说清楚之后的计划;如果这个时候声明在bbs上已经得到比较多的人支持，那么即使发送人是匿名的，也比较容易得到他们的信任和支持
>
>
> [Francis] Re 洞主: 是啊😭这个毕竟动静有点大，我也就是脑补脑补
>
>
> [Francis] Re 洞主: 推上已经有很多人点赞了。先看看后面能如何传播吧
>
>
> [洞主] Re Francis: 嗯，我也打算静观一夜再说
>
>
> [洞主] Re Francis: 唉，只能在确认了未名洞的单向加密之后才敢……而且也先走推特，包括正文的调整，虽然不断告诉自己这是一时策略性的选择，但还是觉得很憋屈……
>
>
> [Francis] Re 洞主: 朋友圈也许会有人转，也许会有人发公众号。看一看会不会删吧。你已经做了很多了，不必自己扛一切。这篇声明和“路是通的，他们不跑”这种情绪化的东西不是同一性质的，也许能活得久一些
>
>
> [洞主] Re Francis: 谢谢……虽然我还是希望自己更有力量一点吧
>
>
> [Eve] bbs不用考虑了，watern会给你秒删掉，任何国内的舆论平台都难以存活超半小时。现在最需要的是场合，把呼吁进行宣读，但是这面临的危险实在是太大。
>
>
> [Eve] Re 洞主: 很理解dz，我下午也是反对在文中写入政治体制改革这一段的，主要是觉得动向还不明朗，但是现在看到成都 上海 北京这些地方今晚的现场口号，又觉得我们是不是保守了些，低估了民众目前对国内高层政治的不满情绪。当然这很难把握，稍有不慎就会被拿捏住。
>
>
> [Francis] Re Eve: 没用的。89年的下场是无辜学生惨死，部分领袖拿血卡流亡，相对开明的赵紫阳被迫下台，到头来还不是倒退了。除非上层有松动，现在所有过激的政治诉求都是把参与者往火坑里推。
>
>
> [Hans] 同意还是先保守一点不要被拿捏。但是总觉得F是在把dz往外推，dz自己小心F是不是卧底，真的不建议轻易暴露身份。至于联合教授，害，现在有家国情怀不怕丢饭碗的教授又能有几个人呢，他们可不是会轻易被煽动的学生。我给不出建设性意见，但是真的很佩服dz，以及希望你平安
>
>
> [洞主] Re Hans: 啊倒也不至于，F的发言说我自己不必太自责什么的也是在安慰我的…不过时期特殊确实要注意自我保护（叹气
>
>
> 以及我很怂，暴露身份的事真的是一点也不敢的（
>
>
> [Eve] Re 洞主: dz以后还是小心，这种没有真人特征的账号背后是条子的可能性很高，要多辨别 [图片]
>
>
> [洞主] Re Eve: get√
>
>
>
> [Isabella] 上华尔街日报了
>
>