Риск-менеджмент №4

***Риск менеджмент. Занятий № 4***

***Здравствуйте ребята, это наше четвертое занятие, рад Вас видеть.***

Первым делом, хочу попросить каждого из Вас, проявить личную ответственность и предпринять все возможные усилия для улучшения технического качества нашей связи. Без нормального качества связи – просто-напросто будут помехи. И дело тут не в том «Кто в этом виноват?», вопрос в том «Что нужно сделать, чтобы обеспечить качественную связь, ведь без нее никак!»

**Теперь основное - хочу еще раз подчеркнуть важность понимания прошлых тем. Особенно для тех, кто по определенным причинам пропустил занятия.**

Хочу напомнить ключевую значимость целостного, универсального,  всеобъемлющего и всепронизывающего подхода, так как избирательный и фрагментарный подход – значительно снижает шансы на успех менеджера, предпринимателя, компании в целом. Практически сводит их к нулю.

Также хочу зафиксировать наше с Вами понимание подхода к сотрудничеству:

**Мы здесь собрались, не для того чтобы зубрить, а для того, чтобы понимать, улавливать суть, «зреть в корень», научиться развивать тему самостоятельно.**

Тенденции в стремлениях Satpaev University, который сейчас переживает фазу ренессанса в плане технологий и методик – именно такие. Мы взяли себе целью готовить специалистов для Новой Реальности, для Индустрии 4.0. Это наша общая стратегия. И я, как представитель новой волны специалистов нашего университета поддерживаю общий нарратив.

Именно такой подход сегодня является первым критерием эффективного образования, ведь хранение информации, сложные математические расчеты, сопоставление данных для анализа – все это сейчас отходит в прерогативу искусственного интеллекта.

В Астане, Алматы, всех крупных городах Казахстана, только ленивый и нерадивый руководитель не думает об этом.

*Осознайте простой факт - из* **500 компаний** ***Fortune** (*широко известный американский деловой '**журнал), которые состояли в списке в 2000 году,***52% **уже не существуют. И речь идет о самых крупных компаниях мира. Не существуют они по причине того, что многие думали, что определенные тенденции в технологической модернизации, инновационности – это новое модное слово, а не тот механизм, в рамках которого компания должна (и только и может сегодня) существовать.***

Об этом напоминает и наш президент, об этом говорят со всех высоких трибун экономических и инновационных форумов, но самое главное – это легко понять и самому, проведя **свою** аналитику.

Тут я еще хочу привести цитату вдовы Стива Джобса – Лорен Пауэлл Джобс, которая сейчас активно ведет работу на ниве Нового Образования в США: «Наша образовательная система рассчитана на создание рабочей силы, которая была нужна 100 лет назад»!

И так, как сегодня образовательная система проходит через этап неслыханной трансформации - мы должны понимать, что и сами можем либо являться, либо не являться частью этого трансформационного процесса.

**Мне лично это выгодно.** И дело тут не столько в материальной мотивации, так как в свое время, еще до достижения пенсионного возраста, я позаботился о том, чтобы инвестировать накопления в агро-бизнес и честно говоря, если вести разговор в контексте экономики – мне есть чем заняться (я тут кстати, не первый, ведь своими глазами видел, как многие техасские нефтяники строят себе ранчо и проводят пенсию там).

Но мне это важно для полноты чувства удовлетворенности от работы по профессии, а это чувство в свою очередь необходимо мне для баланса эмоций и сохранения здоровья. Кроме того, я (если честно сказать) – не хочется скучать, а хочется весело приносить пользу людям (вспоминая Икигай).

Поэтому я не собираюсь Вас спасать (как мы помним из треугольников Карпмана) – я предлагаю **работать на взаимовыгодной основе.** Продуктивность и хороший эффект – то, что важно и Вам и Мне.

Если все сходится – мы команда.

И вместе, одной командой, мы сможем разобрать на конкретном примере Вашей компании разные методы риск-менеджмента.

**Мы составим для Вашей компании «Светофорную матрицу рисков», «Розу рисков и спираль рисков», «Диаграмму Галстук-Бабочка» и т.д. и т.п.**

Мы пройдемся по всем видам рисков связанных с деятельностью Вашего предприятия.

Уверен - это будет лучшая и полезнейшая из полезных практик.

Мой коучинг поможет Вам в этом деле. А мой коучинг -  это многолетний и разнообразный управленческий опыт в сфере нефтегазовой индустрии, хорошая советская инженерная школа от корифеев «сталинской закалки», это опыт научно-исследовательских работ, разработки и защиты изобретения, это опыт работы с коллегами из Европы и США (а это, надо сказать, совершенно иной культурный код и иное коллективное сознание), ну и к тому же, пусть и не совсем профессиональное, но все же имеющееся в наличие понимание тех ультра современных реактивов роста бизнеса, которые условно можно назвать Mindfulnes in Business.

*ТАКИМ ОБРАЗОМ:*

Без личного осознания реалий воздействия когнитивных искажений и нарушений в системе регуляторов эмоций на принятие менеджерского решения – очень сложно и по факту невозможно полноценно понять важность качеств тех экспертов, которые привлекаются для анализа рисков.

Ведь, согласно науке современного менеджмента, при проведении экспертизы требуется соблюдение определен­ных условий. Эксперты, привлекаемые для оценки рисков, должны:

• иметь доступ ко всей имеющейся в распоряжении разработ­чика информации о проекте;

• обладать креативностью мышления и необходимыми зна­ниями в предметной области;

**• быть свободными от личных предпочтений в отношении проекта;**

• иметь возможность оценивать любое число идентифициро­ванных рисков.

Как Вы видите этот пункт – является одним из четырех основополагающих пунктов. И скажу Вам по личному опыту – уверен, что он самый острый и определяющий. Хотя, безусловно, он не умаляет важность других пунктов.

Поэтому, хочу поинтересоваться у Вас – ознакомились ли Вы с текстом занятий, что я высылал Вам? И насколько внимательно ознакомились?

·       *Ответ*

Далее, на прошлом занятии я выслал Вам некоторые вопросы, заимствованные мной из американских бизнес-техник.

Ответы на них нужны лично мне, для более качественного вовлечения в процесс коучинга. Это информация не для открытого доступа и будет использована исключительно по назначению.

Сейчас нам важна практика. Она должна идти в одном ритме с теорией.

Как говорится: **«Практика – критерий Истины!»**

Но так, как Время у нас ограниченно, нам нужно взять все самое базовое, все основополагающее.

А именно:

Предлагаю Вам провести брейншторминг, который я могу модерировать.

Давайте пройдемся по видам рисков:

- Производственный

- Предпринимательский

- Технический

- Политический

И т.д.

И начнем фиксировать Ваше личное мнение и версии о существующих рисках.

И сразу же попробуем разместить их в «светофорной матрице».

Это будет первым практическим шагом. По крайней мере, для Качественного анализа.

А есть еще и количественный анализ рисков. Это такие методы, как:

* **метод корректировки нормы дисконта**;
* **анализ чувствительности показателей эффективности** (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекса рентабельности и др.)
* **метод сценариев**;
* **деревья решений**;
* **имитационное моделирование - метод Монте-Карло**.

Перечисленные методы анализа инвестиционных рисков базируются на концепции временной стоимости денег и вероятностных подходах.

Но давайте не будем забегать вперед и вернемся к идентификации рисков и качественному анализу.

Прямо сейчас нам нужен мозговой штурм.

Мы можем взять как первый вариант Производственный риск.

И попробуем перенести его на Светофорную матрицу.

Вспомним:

*Производственный риск возникает из-за основных причин, к которым относятся:*

* *снижение намеченных объемов производства и реализации продукции вследствие снижения производительности труда, простоя оборудования, потерь рабочего времени, отсутствия необходимого количества исходных материалов, повышенного процента брака производимой продукции;*
* *снижение цен, по которым планировалось реализовывать продукцию или услугу, в связи с ее недостаточным качеством, неблагоприятным изменением рыночной конъюнктуры, падением спроса;*
* *увеличение расхода материальных затрат в результате перерасхода материалов, сырья, топлива, энергии, а так же за счет увеличения транспортных расходов, торговых издержек, накладных и других побочных расходов;*
* *рост фонда оплаты труда за счет превышения намеченной численности либо за счет выплат более высокого, чем запланировано, уровня заработной платы отдельным сотрудникам;*
* *увеличение налоговых платежей и других отчислений в результате изменения ставки налогов в неблагоприятную для предпринимательской фирмы сторону и их отчислений в процессе деятельности;*
* *низкая дисциплина поставок, перебои с топливом и электроэнергией;*
* *физический и моральный износ оборудования;*

Вопрос:

Назовите конкретные производственные риски для Вашей компании (по крайней мере, подробно – те которые касаются непосредственно Вашего структурного подразделения, и более кратко и выборочно – те которые касаются деятельности других структурных подразделений).

Мы сейчас будем составлять общий длинный список Производственных рисков и кидать все в общую кучу. Называйте каждый все что посчитаете нужным, НО – подробно обосновывайте свои версии, а потом мы, идентифицировав их, постараемся расположить в Светофорной матрице.

Таким образом – это станет первым нашим практическим шагом и опытом для того, чтобы дальше работать совместно с другими методами Качественного и Количественного анализа, а чуть позже Вероятностного анализа рисков.

Что же, давайте приступим.

**Дополнительная информация:**

**1) Количественный анализ**

**Количественный анализ рисков** инвестиционного проекта предполагает численное определение величин отдельных рисков и риска проекта в целом. Количественный анализ базируется на теории вероятностей, математической статистике, теории исследований операций.

Для осуществления количественного анализа проектных рисков необходимы два условия: наличие проведенного базисного расчета проекта и проведение полноценного качественного анализа. При качественном анализе выявляются и идентифицируются возможные виды рисков инвестиционного проекта, также определяются и описываются причины и факторы, влияющие на уровень каждого вида риска.

Задача количественного состоит в численном измерении влияния изменений рискованных факторов проекта на поведение критериев эффективности проекта.

Наиболее часто на практике применяются следующие методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов:

* **метод корректировки нормы дисконта**;
* **анализ чувствительности показателей эффективности** (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекса рентабельности и др.)
* **метод сценариев**;
* **деревья решений**;
* **имитационное моделирование - метод Монте-Карло**.

Перечисленные методы анализа инвестиционных рисков базируются на концепции временной стоимости денег и вероятностных подходах.

Выбор конкретного метода анализа инвестиционного риска по нашему мнению зависит от информационной базы, требований к конечным результатам (показателям) и к уровню надежности планирования инвестиций. Для небольших проектов можно ограничиться методами анализом чувствительности и корректировки нормы дисконта, для крупных проектов - провести имитационное моделирование и построить кривые распределения вероятностей, а в случае зависимости результатов проекта от наступления определенных событий или принятия определенных решений построить также дерево решений. Методы анализа рисков следует применять комплексно, используя наиболее простые из них на стадии предварительной оценки, а сложные и требующие дополнительной информации - при окончательном обосновании инвестиций.

Результаты применения различных методов к одному и тому же проекту дополняют друг друга.

**2) Вероятностный анализ**

**Вероятностные методы анализа рисков** основываются на знании количественных характеристик рисков, сопровождающих реализацию аналогичных проектов, и учете специфики отрасли, политической и экономической ситуации. В рамках вероятностных методов можно проанализировать и оценить отдельные виды рисков.

Риск, связанный с проектом, характеризуется тремя факторами:

* событие, связанное с риском;
* вероятность рисков;
* сумма, подвергаемая риску.

Чтобы количественно оценить риски, необходимо знать все возможные последствия принимаемого решения и вероятность последствий этого решения. Выделяют два метода определения вероятности:

1. **Объективный метод определения вероятности** основан на вычислении частоты, с которой происходят некоторые события. Частота при этом рассчитывается па основе фактических данных. Так, например, частота возникновения некоторого уровня потерь А в процессе реализации инвестиционного проекта может быть рассчитаны по формуле:

**f(A)=n(A)/n**

где f - частота возникновения некоторого уровня потерь;

n(A) - число случаев наступления этого уровня потерь;

n - общее число случаев в статистической выборке, включающее как успешно осуществленные, так и неудавшиеся инвестиционные проекты.

При вероятностных оценках рисков в случае отсутствия достаточного объема информации для вычисления частот используются показатели субъективной вероятности, т. е. экспертные оценки.

2. **Субъективная вероятность** является предположением относительно определенного результата, основывающемся на суждении или личном опыте оценивающего, а не на частоте, с которой подобный результат был получен в аналогичных условиях.

Важными понятиями, применяющимися в вероятностном анализе рисков являются понятия альтернативы, состояния среды, исхода.

**Альтернатива** - это последовательность действий, направленных на решение некоторой проблемы. Примеры альтернатив: приобретать или не приобретать новое оборудование, решение о том, какой из двух станков, различающихся по характеристикам, следует приобрести; следует ли внедрять в производство новое изделие и т. д.

**Состояние среды** - ситуация, на которую лицо, принимающее решение (в нашем случае - инвестор), не может оказывать влияние (например, благоприятный или неблагоприятный рынок, климатические условия и т. д.).

**Исходы (возможные события)** возникают в случае, когда альтернатива реализуется в определенном состоянии среды. Это некая количественная оценка, показывающая последствия определенной альтернативы при определенном состоянии среды (например, величина прибыли, величина урожая и т. д.).

**3) Экспертный анализ**

**Экспертный анализ рисков** применяют на начальных этапах работы с проектом в случае, если объем исходной информации является недостаточным для количественной оценки эффективности (погрешность результатов превышает 30%) и рисков проекта.

Достоинствами экспертного анализа рисков являются: отсутствие необходимости в точных исходных данных и дорогостоящих программных средствах, возможность проводить оценку до расчета эффективности проекта, а также простота расчетов.

К основным недостаткам данного метода следует отнести: трудность в привлечении независимых экспертов и субъективность оценок.

Эксперты, привлекаемые для оценки рисков, должны:

* иметь доступ ко всей имеющейся в распоряжении разработчика информации о проекте;
* иметь достаточный уровень креативности мышления;
* обладать необходимым уровнем знаний в соответствующей предметной области;
* быть свободными от личных предпочтений в отношении проекта;
* иметь возможность оценивать любое число идентифицированных рисков.

**Алгоритм экспертного анализа рисков** имеет следующую последовательность:

* по каждому виду рисков определяется предельный уровень, приемлемый для организации, реализующей данный проект. Предельный уровень рисков определяется по сто балльной шкале;
* устанавливается, при необходимости, дифференцированная оценка уровня компетентности экспертов, являющаяся конфиденциальной. Оценка выставляется по десятибалльной шкале;
* риски оцениваются экспертами с точки зрения вероятности наступления рискового события (в долях единицы) и опасности данных рисков для успешного завершения проекта (по сто балльной шкале);
* оценки, проставленные экспертами по каждому виду рисков, сводятся разработчиком проекта в таблицы. В них определяется интегральный уровень по каждому виду рисков;
* сравниваются интегральный уровень рисков, полученный в результате экспертного опроса, и предельный уровень для данного вида риска и выносится решение о приемлемости данного вида риска для разработчика проекта;
* в случае, если принятый предельный уровень одного или нескольких видов рисков ниже полученных интегральных значений, разрабатывается комплекс мероприятий, направленных на снижение влияния выявленных рисков на успех реализации проекта, и осуществляется повторный анализ рисков.

**Факультативная информация:**

#### Кто из наших современников влияет на развитие культуры и технологий? В обновлённой рубрике «Икона эпохи» мы будем рассказывать о художниках, дизайнерах, писателях, музыкантах и о других творческих профессионалах, которые меняют мир прямо сейчас. Наш герой на этой неделе — Нассим Николя Талеб, автор «Чёрного лебедя» и «Антихрупкости», финансовый консультант и философ науки, научивший людей не бояться случайностей, не верить гороскопам и именитым экономистам, а также выигрывать, рискуя по-крупному.

**Из Ливана – в Крайнестан**

«Моё присутствие на земле — результат череды крайне маловероятных происшествий, о чём мне свойственно забывать», — сообщает Нассим в Главе 8 «Чёрного лебедя», и это предложение заслуживает отдельного толкования на сервисе вроде RapGenius или же семинаре по философии. Хотя хип-хоп, пожалуй, подошёл бы больше. «Чёрный лебедь», самый популярный труд Талеба, выдержавший три редакции и переведённый на 37 языков, звучит как самый настоящий рэп-альбом. Нассим рассказывает об обществе, каждую минуту оказывающемся на грани настоящей катастрофы, используя себя в качестве точки отсчёта и опорного примера. В этом заключается его новаторство: Нассим берёт на «слабо» читателя, и вызовы начинаются с самых невинных моментов биографии, которые Талеб разбирает в начале «Чёрного лебедя».

Нассим Николя происходит из православной семьи, свободно владеет семью языками, его дедушка был заместителем премьер-министра Ливана, и в свои 15 лет Нассим замахнулся на полицейского куском асфальта, позаимствованным из дорожного полотна. У будущего писателя были на то свои причины.

Мусульмане Ливана, заручившись поддержкой палестинских боевиков, в 1975 году решились совершить радикальный переворот: создать «национальное государство», объединённое вероисповеданием и не предполагавшее наличия сильной христианской общины. Власти не ожидали, что стычки между мусульманской и христианской сторонами перерастут во что-то большее. Дедушка Нассима лично отвечал за усмирение локальных стычек — в  одной из которых Нассим и задирался на стражей правопорядка.

Нассим отсидел положенный срок за правонарушение, воссоединился с семьёй и отправился в США. Военные действия в Ливане, которым по предварительной оценке давали несколько дней, длились в течение 17 лет. За это время Нассим несколько раз возвращался на родину, и каждое посещение Ливана наталкивало его на мысль, что **большие события случаются незаметно, нарушая хрупкое равновесие системы и выводя из строя многих участников.**

Эти выводы позволили Нассиму отказаться от чтения газет и просмотра ТВ, оправдали его увлечение классиками вроде Мишеля Монтеня и Вольтера, а также дали возможность сфокусироваться на реальных торгах, которыми он занимался с 1984 года вплоть до середины нулевых. Если пользоваться его же терминологией, ему удалось вырваться из обыденного мира, в котором всё подчиняется циклам *(так называемого Среднестана)* в мир экстремумов и поступков, которые позволяют жить по принципу «пан или пропал» *(соответственно, Крайнестан)*. И это его нешуточно распалило.

### складку

«Я не был создан для криков на бирже, меня гораздо больше интересовали экзотические фьючерсы», — признал Талеб в одном из интервью. Работе с ними была посвящена его первая книга «Динамическое хеджирование», адресованная трейдерам и экономистам. Защите инвесторов от финансовых рисков, которой и является хеджирование, Талеб обучался в сложных условиях. Словно Горький, он позволял жизни быть его университетом: в 1985 году ему удалось провернуть удачную сделку с фьючерсными контрактами Plaza Accord и заработать нешуточную сумму, получение которой он так и не смог объяснить своему начальству.

Точнее, не захотел — в тот момент Талеб-мыслитель стал брать верх над Талебом-игроком, и мыслитель понимал, что «Я не знаю» звучит честнее, чем попытки объяснить то, что лежит за пределами рационального. Коллеги, работавшие с ним на излёте 80-х, вспоминают: «Он сводил с ума нашего розничного трейдера. Нассим мог сказать: „Тим, слушай, продай немного“. Тим бы ответил: „Сколько?“, и Нассим бы заметил: „Ну, так, чтобы получилось вежливо“. Это было сродни „Ой, я не знаю, сколько точно, но я знаю, что пришло время продавать“». Многие трейдеры его ненавидели.

Было за что: такой стиль торгов мог себе позволить не каждый работник Уолл-стрит. С подобным внутренним настроем мог работать тот, кому знания были дороже денег. Талеб потерял интерес к финансам в Чёрный понедельник, 19 октября 1987 года, ознаменовавшийся падением индекса Доу-Джонса на 22,6 %. В тот день многие компании разорились, а многие знакомые Талеба покончили жизнь самоубийством. Он заработал около $40 миллионов. Как он признавался в дальнейшем, 97 % от капитала, заработанного им в течение жизни, он заработал в тот день, разуверившись в деньгах как самоцели.

С тех пор он придерживался стиля торгов, прекрасно описанного Малколмом Гладуэллом в статье Blowing Up!, вышедшей в 2002 году. На тот момент Талеб третий год управлял собственной компанией Empirica, в 2000 году принёсшей инвесторам полмиллиарда долларов и подтвердившей умение Нассима обращаться с возможными рисками: «В офисе компании Empirica не было <...> и активных торгов, потому что опционы, которыми владеет фонд, выбирались компьютерной программой. Большая часть опционов могла пригодиться лишь в том случае, если рынок переживал что-то драматичное, так что Талеб и его команда в основном сидели и размышляли. Происходящее больше напоминает школьный класс, нежели этаж с трейдерами».

Благодаря Чёрному понедельнику, Нассим понял главное: невероятные события способны перекроить судьбу рынков, и невероятность кроется в невозможности прогнозирования. Заключив, что в таких условиях доверять экспертам не стоит, Нассим понял, что рынок, как и общество, не развивается по заданной линии. Он предположил, что, слепо вверяя себя прогнозам, мы начинаем принимать увиденное за реальность. Талеб добрался и до концепта «платонической складки», которая, в его понимании, — «грань, где платоновский образ мышления соприкасается с хаотичной реальностью и где разрыв между тем, что вам известно, и тем, что вам якобы известно, становится угрожающе явным».

Так, пройдя через 20 лет трейдерства, пару головокружительных сделок и одну гражданскую войну, Нассим Николя Талеб очутился в разрыве между «почти известным» и неизвестным. И нашёл там — Чёрного лебедя.

**Никаких «потому что»**

В 1992 году Талеб покинул Уолл-стрит и решил обрести себя. Для этого он отправился на чикагскую биржу и забурился в «яму» — пространство, огороженное канатами, в котором сотни трейдеров оголтело кричат и торгуются. Он отправился в самое сердце биржи — туда, что принято было показывать в кино про Уолл-стрит в конце 80-х, и проторговал там добрых полтора года. «Я стоял и торговался, когда один парень сказал: „Проваливай, это моё место“. Я предложил ему свалить самому. Он моментально разъярился и начал меня душить, приговаривая: „Ты должен исчезнуть“. Я сказал: „Я не собираюсь исчезать“. Так он проиграл — не смог меня заставить уйти».

После определённого времени не мог, кажется, заставить никто. В середине 90-х Талебу диагностировали рак гортани, хотя он даже не был заядлым курильщиком. Рак удалось победить, и после этого его вера в подчиняемость рисков начала разгораться.

Несколько работ по экономике спустя Талеб познакомился с математиком Бенуа Мандельбротом, которого также интересовали причины, по которым рынки не поддаются прогнозированию, а умы трейдеров — расширению. Талеб был им очарован: поначалу рецензировал его работы в профессиональных изданиях, а потом даже написал с Бенуа совместное исследование, рискам и посвящённое. В Мандельброте Талеба привлекала преданность науке, а не академической среде: Бенуа не гнался за признанием, его влекли финансовые неурядицы и те области знания, в которых математика, физика и экономика образовывали странный триумвират. До самой смерти Мандельброта Талеб был его компаньоном, учеником и защитником; ему же он и посвятил свой самый популярный труд.

За пять лет до того, выпустив нон-фикшн «Одураченные случайностью», Нассим начал обнаруживать себя в списках главных публичных интеллектуалов, лучших авторов XXI века и так далее. После чего стал рьяно себя из этих списков вычищать. На своём официальном сайте Талеб коротко сообщает: «Больше не принимаю наград, званий Почётный доктор наук, не оказываюсь в списках лучших, и так далее, и так далее».

Между тем, он оказывается в них ещё чаще — с 2006 года, с момента выпуска книги «Чёрный лебедь». За год до того прекращает свою деятельность фирма Empirica, которая не приносит инвесторам существенных доходов с самого 2000 года: систему, направленную на существование в «платонической складке», существенно «разглаживает» 11 сентября 2001 года, сильно влияющее на судьбу американского рынка.

Талеб окончательно завязывает с торгами, получает преподавательскую ставку в Нью-Йоркском университете и принимается за написание своих самых главных книг.

**В НИХ ОН СООБЩАЕТ, ЧТО:**

Мы никогда не будем готовы к резким событиям, перетряхивающим нашу картину мира; но, узнавая больше и практикуя новые навыки, мы расширим пределы нашего незнания и улучшим свои шансы на выживание.

Люди, доверяющие статистике, всегда будут проигрывать в мире, требующем рискованных действий.

Сидение сложа руки приведёт лишь к тому, что суставы в руках начнут ныть.

Наше стремление рассказывать друг другу поучительные истории — это лишь один из способов экономии мышления. Способ предостеречь, но ни в коем случае не рассказать схему становления успеха.

Он отстаивает эти *(и многие другие)* тезисы в «Чёрном лебеде» и «Антихрупкости», с которыми интересно ознакомиться. Главное, не делать поспешных выводов — они приведут к построению свода правил, которые, определённо, окажутся неверными.

Сейчас Талеб продолжает читать семинары по всему свету, вести курс в Нью-Йоркском университете, много гулять пешком и практически не есть сладкое. Его больше не смущают его популярность, рак гортани, излишний вес и вспыльчивость.

Он находится в гармонии с собой, своим финансовым положением и уровнем незнания, который он постоянно стремится повысить. Не знайте больше и вы.

**Таймлайн**

**1975**

Талеб получает 15 суток тюрьмы за *(неподтверждённую)*угрозу полицейскому во время Ливанских бунтов. В Ливане начинается гражданская война, семью Талеба депортируют в США.

**1983**

Получает MBA Уортонской школы бизнеса *(по версии Financial Times лучшее образование по направлению MBA в США).*

**1985**

Зарабатывает свой первый большой «случайный» капитал на фьючерсных контрактах Plaza Accord.

**19 ОКТЯБРЯ**

**1987**

В качестве главного трейдера банка CS-First Boston переживает Чёрный понедельник и зарабатывает первый fuck you-капитал.

**1992**

Покидает Уолл-стрит, становится биржевым трейдером на бирже Chicago Mercantile Exchange, работает в «яме».

**1996**

Выпускает книгу «Динамическое хеджирование», обязательную к прочтению практикующими трейдерами.

**1999**

Создаёт фирму Empirica Capital, начинает читать вечерние курсы в Нью-Йоркском университете.

**2001**

Выпускает книгу «Одураченные случайностью».

**2006**

Опубликован «Чёрный лебедь», книга 17 недель держится в списке бестселлеров по версии New York Times. Посвящение Бенуа Мандельброту.

**2008**

Становится профессором в Политехническом институте Нью-Йоркского университета.

**2010**

Выпускает сборник афоризмов «Прокрустово ложе».

**2012**

Выпускает свой главный труд «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса».

Талебу удалось объяснить широкой публике, что публичным интеллектуалам не стоит доверять (чтобы избежать недоверия самому, в интервью он часто представляется так: «Да, я мыслитель. Но ни в коем случае не публичный интеллектуал»). В «Чёрном лебеде» и «Антихрупкости» он цитирует исследования, показывающие, что именитые экономисты и социологи чаще ошибаются в своих прогнозах, нежели неизвестные учёные. Весь корпус его работ был посвящён объяснению причин, по которым экономические системы, подверженные большим рискам, не подчиняются планированию. По сути, создал «теорию о чёрных лебедях» — событиях, которые удаётся рационально объяснить в ретроспективе, но которые невозможно предвидеть до свершения. Согласно Талебу, все значимые открытия, случившиеся в истории, — «чёрные лебеди». Человечество же не умеет прогнозировать своё будущее: потому что детальное прогнозирование предполагало бы скорейшее его наступление.

ИНТЕРЕСНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ТЕОРИИ ТАЛЕБА ПРЕДЛОЖЕНА В ПРОЕКТЕ FORESIGHT IN HINDSIGHT, РАЗРАБОТАННОМ СТУДИЕЙ ВАСИЛИЯ АУЗАНА В ИНСТИТУТЕ «СТРЕЛКА»

Нассим был одним из финансистов, приглашённых на Экономический форум в Давосе (2010 год) в качестве консультанта; также в частном порядке он проводит семинары, посвящённые управлению рисками, для экономистов, финансистов и финансовых советников при государственных учреждениях. Взгляды Талеба повлияли не только на простых читателей, но и на сотрудников Федеральной резервной службы США.

Философия науки

В публичных выступлениях и письменных трудах Талеб постоянно ссылается на своих духовных учителей: Анри Пуанкаре, Бертрана Расселла, Карла Поппера и Бенуа Мандельброта. Нассиму удалось сделать актуальными работы так называемых «учёных-практиков», с негодованием относившихся к академическим войнам за профессорское кресло и предпочитавшим каждую минуту своей жизни тратить на исследование. Также он озвучил кредо, под которым сложно не подписаться лучшим из преподавателей: **«Если вашему лектору нужно время, чтобы подготовиться, лучше уходите до начала лекции. Каждый учёный должен делиться знанием, которое набиралось из естественного любопытства и проверялось на практике».** Если же таких преподавателей по философии, экономике и другим гуманитарным дисциплинам перед вами не наблюдается, Нассим рекомендует либо отправляться на работу, либо — в научную библиотеку.

Психология

Талеб с презрением отзывается об авторах книг в духе «Как научиться богатеть», тем не менее ему самому удалось сформулировать несколько важных принципов, способных примирить читателей с существованием в рискованных ситуациях.

СОГЛАСНО ТАЛЕБУ, СТОИТ:

- радоваться стрессовым ситуациям — они вынуждают накапливать новые навыки и информацию.

- практиковать логическое мышление, а не сиюминутную осведомлённость (что подтверждает его твиттер).

- не заниматься скучными вещами («Если мне скучно писать, я останавливаюсь на половине предложения. Когда мне стало скучно торговать, я ушёл с Уолл-стрит»).

Простые максимы Нассима сложно применить в реальности, однако их отличает чёткий и отрезвляющий характер.

**Факультативная информация 2**

Профессор Павел Лукша рассказал «Таким делам» о том, каким будет образование в середине XXI века и какие «навыки будущего» нам надо осваивать уже сейчас

**Павел Лукша, руководитель международной инициативы «Глобальное будущее образования», профессор практики центра развития образования Школы управления «Сколково»:**

Первый вопрос, который нужно себе задать: а зачем меняться образованию? И ответить на этот вопрос нельзя, если мы не спросим себя, в какой мир мы идем.

## Мир «Опаньки!»

Представьте себе, как выглядел завод в XIX веке и как в XXI. Или транспортная система. Или банк. Мы увидим огромные различия. Единственное пространство, которое в XXI веке выглядит так же, как в XIX, это школа. Класс, где дети сидят перед учителем рядами и изучают предметы по программам, которые в основе своей тоже созданы в XIX веке. Очевидно, что эта модель устарела. Но как она должна меняться?

Сейчас мы наблюдаем и предполагаем, что общее количество изменений в мире ближайшего будущего — технологических, политических, социальных — будет настолько велико, что понять, к чему нам готовить нынешних первоклассников, мы просто не можем. А значит, первое, что мы должны сказать себе: ребята, нам нужно готовить человека так, чтобы он максимально вариативно мог среагировать на вызовы в изменяющемся мире.

По-английски этот изменчивый непредсказуемый мир называется VUCA (volatility, uncertainty, complexity и ambiguity). А по-русски мы его называем «опаньки». Это не расшифровка аббревиатуры, а ее суть. В середине XXI века с людьми будет происходить непрерывное «опаньки». Так каким должен быть человек, чтобы справиться, например, с известием, что его сферы деятельности больше нет, что ее заменили роботы? Или что произошли такие политические изменения, что его страны больше не существует, это, кстати, случилось со всеми нами в начале 90-х, когда мы вдруг оказались в другой стране и вынуждены были стремительно приспосабливаться к изменившимся условиям. Ситуация «опаньки» применима к любому месту в мире. Нельзя сказать: «Я сейчас уеду в Канаду или Новую Зеландию, и там этого никогда не будет». Будет где угодно.

Кто в 90-х оказался наиболее приспособленным к изменениям? Люди, которые понимали, что могут надеяться только на себя. У них была хорошая физическая подготовка, эмоциональная устойчивость, напористость и готовность действовать. Часть из них стала бандитами, часть — предпринимателями. Если исключить бандитский трек, лучше всего к «опаньки» адаптируются люди с предпринимательскими качествами — способные в условиях неопределенности принимать решения, действовать, видеть возможности (а не только угрозы), все время развиваться, все время искать новое и т. д.

Соответственно, следующее поколение должно приобретать именно эти качества: способность реагировать на неопределенность положительным образом: «О, классно, что-то новое! А что мы с этим можем сделать?» Вообще, эта реакция характерна для маленьких детей, которые воспринимают мир в игровой исследовательской логике. А современная школа, скорее, разрушает творческое начало, чем его культивирует. Значит, нам нужно создать такие программы, такие пространства, в которых дети не будут терять посыл активно действовать, созидать, справляться с неопределенностью.

Проблема нынешней школы в том, что она создана под сложившуюся индустриальную модель общества XIX века. Тогда нужно было много работников, которые слушаются начальника, делают, что им сказано, не выходят за рамки должностных инструкций и по шаблону способны выполнять предписанные задачи. Желательно узкоспециализированные. А в мире неопределенности — это самое рискованное, что можно придумать. Школа воспитывает дисциплину, подчинение, отсутствие творческого начала, применение шаблонов. То есть напрямую противоречит тому, к чему мы движемся.

## Учиться и разучиваться

Мы уже сейчас понимаем, что в новом, неопределенном мире мы будем жить долго. Человечество постоянно увеличивает продолжительность жизни. Ожидается, что к середине XXI века в развитых странах она превысит 100 лет. Даже если не случится радикальных технологических прорывов, связанных, например, с генной инженерией, когда научатся удалять ген старения и люди начнут жить фактически вечно. Или если медики победят возрастные дегенеративные заболевания нервной системы. В эту область разработок направляются огромные средства. А значит, весьма вероятно, что в ближайшие 10—20 лет найдутся решения и возраст в 120 лет будет новой нормой.

В прежней логике человек 10—15 лет готовился, потом отрабатывал свой цикл деятельности в отрасли 30 лет, в 55—60 выходил на пенсию и дальше, условно, жил еще 10 лет и умирал. А если люди будут жить до 120, 60 лет станут серединой активной жизни. Работать мы будем минимум до 90 лет. И, скорее всего, у нас будут 3-4 смены направления деятельности. Что это значит? Что нам нужно будет полностью «пересобирать» себя в течение жизни, полностью переучиваться, и не один раз. А если надо все время переучиваться, что самое важное уметь? Учиться и разучиваться.

Когда человек уверен, что «делать нужно только так, а не иначе», то весьма вероятно, что в какой-то момент его привычка может оказаться главным блоком на пути к изменению. Мы наблюдаем это, когда, например, хорошие инженеры советской школы сталкиваются с современными школами цифрового проектирования. Они не способны работать в этой среде, потому что привыкли с кульманом, с линейкой, с коллегами, которые сидят за соседними столами, обо всем договариваться. А им нужно работать в среде, где их коллеги — один в Бразилии, второй в Южной Африке, третий в Индии, в разных часовых поясах, — друг друга вообще в глаза не видели, собирают модель в цифровой среде. Для них это взрыв мозга, они не понимают, как в этом параллельном проектировании можно работать. Привычки мешают войти в новую реальность.

Любой ребенок обладает способностью активно учиться. За первые несколько лет жизни человек прокачивает через себя такое количество информации, которое несопоставимо ни с какой школьной программой. А потом мы приходим в школу, и нам говорят: «Делай так, открывай другую страницу учебника, не гляди в окно», то есть форматируют так, чтобы мы делали точно то и в том ритме, который удобен самой школе и запрещает нам проявлять естественное любопытство. А это и есть основная компетенция, которой человек должен обладать, если ему предстоит в течение жизни постоянно переходить из одной сферы в другую, осваивать что-то новое и меняться в новой, длинной жизни.

И сразу возникает вопрос: а сама школа-то успеет измениться в ближайшее время? Конечно, нет. И что делать родителям? Все, о чем я говорю, сегодня можно решить с помощью дополнительного образования. Например, предпринимательскую компетенцию тренируют в так называемых детских акселераторах. Там ребенок в проектной логике пробует создать собственный стартап. Это, конечно, еще не стартап взрослого человека. Но можно придумать проект, собрать команду, заработать карманные деньги, и это мотивирует ребенка войти в новый тип деятельности.

## Биология нас к этому не готовила

Что еще мы понимаем про наш грядущий неопределенный мир? Что он будет сложный и технологически насыщенный. Нейросети, машинное обучение, множество процессов можно будет автоматизировать. А раз людям предстоит работать в технологически насыщенном мире, они должны понимать научные, инженерные, математические основания, уметь поставить задачу программе, технологической среде, роботам и т. д. То есть программирование станет: а) базовой грамотностью и б) скорее всего, не будет особенно отличаться от того, как мы общаемся между собой.

А теперь представьте себе мир, в котором живет большое количество предпринимателей всех возрастов, постоянно рождающих новые идеи, меняющих свои карьерные траектории, использующих самого разного рода сложную технику, взаимодействующих между собой в таком мегаполисе, как Москва, Питер или Лондон. Это общество имеет одну общую характеристику: оно сложнее, чем то, в котором жили наши предки в начале XX века, и заведомо сложнее того, к чему человек «привык» за тысячелетия. Это общество, к которому биология нас не готовила. К этому нас готовят культура и образование.

А как же тогда, спросите вы, быть с навыком, который дает человеку возможность зарабатывать деньги? Возьмем хоть старых таксистов, которые в голове держали карту города, знали лучшие маршруты и т. д. Выясняется, что уже сейчас ту же самую задачу может выполнять человек, который только приехал в город, с помощью навигатора. То есть идея, что существует компетенция, которая гарантированно кормит человека в течение жизни, заканчивается. То же самое может произойти практически с любой профессией. А значит: 1) человек должен постоянно обновлять свой тип деятельности; 2) в этом сложном неопределенном мире выигрывают те, кто способен, сбившись в группу, внутри создать комфортное пространство для взаимной поддержки. Во внешнюю среду эта группа будет инвестировать некоторую коллективную компетенцию. Один будет в поле не воин. При прочих равных выиграют не отдельные профессионалы, а сообщество, становящееся пространством совместного развития, обновления, занимающееся чем-то, что людям нравится, соответствует их образу жизни и т. д. И они, очевидно, выиграют у корпораций, потому что корпорация дает силу коллективного действия, но не дает осмысленности, соответствия образу жизни. Эти новые «сообщества практик» выиграют и в сравнении с корпорацией, и в сравнении с отдельным профессионалом, будь то хирург, дантист, художник. Соответственно, идея номер два в этом мире заключается в том, что кроме того что вы должны постоянно быть готовыми к личным изменениям, вы еще должны уметь сотрудничать, находить общие смыслы, создавать среду, сообщество.

## Новая семья

На каких принципах может быть построено «сообщество практик»? На самых разных.

Следующее поколение одновременно будет более интровертным и более ориентированным на взаимодействие. Кто-то полностью уйдет в цифровой мир: с появлением дополненной реальности и прочих симуляторов они вообще смогут лежать в капсулах, как в матрице, и никуда не вылезать, а кто-то, наоборот, скажет, что реальный мир — это самое интересное, потому что он сложнее, чем то, что может смоделировать компьютер.

Сообществ огромное количество есть уже сейчас, а будет еще больше. Слово «сообщество» кажется мне не совсем удачным по одной простой причине: сообщество — это форма, которая существует очень давно, а мы этой формой называем какое-то новое качество, которое частично выглядит как традиционное сообщество, а частично как новое. Оно похоже на семьи.

Есть предположение, что многие существующие семьи под мощным воздействием трансформаций технологических и социальных будут распадаться, уже распадаются. С одной стороны, люди все больше атомизируются, говорят: «Мне проще самому». А с другой — обнаруживают, что есть единомышленники, похожие на них люди, с которыми им хорошо. Происходит переборка: из этого сообщества начинает рождаться новая семья или новое племя на новых основаниях. Мы даже до конца не понимаем, что это такое, мы просто фиксируем происходящее.

## «Садовник» — лидер новой эпохи

Например, ясно, что в ситуации «один в поле не воин» люди, которые обладают компетенциями сотрудничества, диалога, в том числе миротворчества, то есть способностью работать в режиме неконфликтных продуктивных ситуаций, выигрывают у тех, кто этой способности не имеет. У них появится стратегическое преимущество. Раньше говорили, «хороший человек не профессия». Теперь «хороший человек» становится профессией, если он является мотором этого самого сообщества, создает в нем правильную эмоциональную атмосферу. Племя готово будет делиться с ним разными ресурсами — деньгами, властью, чем угодно — ради того чтобы он поддерживал жизнеспособность содружества. И те, кто умеет создавать вокруг себя такие ячейки, создают новый мир.

И это не лидеры в привычном смысле. Лидер феодального общества — рыцарь с мечом, способный отрубить всем врагам головы и заставить подданных исполнять свою волю. Лидер новой реальности — человек, который, может быть, стоит на заднем плане, не вылезает вперед. Но он таким образом организует пространство, что все вокруг него выходят в максимально продуктивный режим жизни. Им в кайф, им интересно, они занимаются любимым делом и получают за это достойный энергетический ресурс. Они чувствуют, что в их взаимодействии рождается процесс творчества, живая энергия и т. д. Такого рода животворное сообщество кто-то должен запускать, создавать. Это своего рода садовники.

В новой реальности сложного общества мы не случайно используем термин «садовник». Переход к сложному обществу гораздо сильнее приближает человеческий мир к биологическим системам. Когда заходишь в лес, видишь: тут дерево растет, тут зайчик бегает, тут птичка летает, тут белочка скачет, тут жуки какие-то ползают. Все они — очень сложные существа, намного сложнее, чем роботы, программы, здания, которые мы строим. Они при этом все как-то синхронизированы, между ними выстроен баланс. Лес растет как целое и существует тысячелетиями. Это чрезвычайно сложная система, в которой проходит огромное количество информационных потоков. Этой системой не нужно управлять, чтобы она развивалась, но можно ей помогать. И вот лесники, садовники — это те, кто организует правильное пространство, чтобы живые процессы текли в нужном направлении.

Некоторые люди постепенно начинают входить в роль такого рода управленцев. Она другая, но стратегически устойчивая. Рыцарь с мечом не способен создать лес, он может только убивать врагов и пороть кнутом вассалов. Он не способен создать пространство, в котором вассалам хорошо, в котором ему никто не подчиняется, но все заняты чем нужно. Это и есть качество нового лидера. Оно похоже на то, о чем в свое время написал Лао Цзы: идеальный правитель — это тот, которого никто не видит, не слышит, но он всех направляет. Это и есть то, куда мы идем, — от кооперации к способности организовывать среды. Среду обитания, среду жизни, экосистему. И садовники сред есть новые лидеры.

Мы сейчас выпускаем доклад по теме навыков XXI века, где один из тезисов звучит так: в логике индустриального общества основная модель — это машина. Машина состоит из деталей, отсюда происходит идея модульности человека. Он винтик в машине. Не простой винтик из одного моноблока и сплава, а сложная сборная конструкция. Он сам рассматривается как машинка, в которую мы можем положить разные компетенции. А еще он должен уметь читать, а еще научим его забивать гвозди, а еще давайте ему немножко добавим математики. Мы собираем человека, как машинку из разных деталей, и говорим: «Иди работай в качестве винтика социальной машины».

В сложном мире, где ключевой метафорой является лес, живая природа, мы не можем зайчику сказать: «Зайчик, мы тут тебе такое ушко пришили, иди в этом месте сиди, не двигайся». Нет, зайчик родился, вырос, сам бегает, мы можем только создать условия, чтобы зайчику было хорошо. Сложный человек не собирается, он выращивается, формируется в сложных средах, и у него есть некоторые качества, которые составляют основу его личности, способной взаимодействовать со сложным миром. В этом смысле компетенции XXI века вроде способности справляться со стрессом или способности учиться и переучиваться — это проявление ядра личности. Ключевым понятием становится не карьерная самореализация, не «я как профессионал», а моя интересная, качественная, насыщенная жизнь.

При этом «богатый внутренний мир» означает, как ни странно, наличие внутренних парадоксов. В человеке есть разные типы мотивации, он не одного чего-то хочет, а разного. «Пашню попашет, попишет стихи», политикой позанимается. И это все ему по приколу, и это все его дополняет. И тогда важны даже не отдельные компетенции, а то, что называется экзистенциальной стратегией. То, что лежит в основе бытия этого человека, в его жизненном маршруте.

## Без быдла и элит

Я утверждаю, что так и будет, если мы отбросим снобизм, который характерен для современной управленческой системы, делящей людей на быдло и элиту. На самом деле каждый человек достаточно сложен.

Опираясь на тренды, которые мы видим, я думаю, что прерогатива жить сложной жизнью перестанет быть тем, что доступно только элитам. В будущем эта возможность откроется перед каждым. Немного похоже на то, как будто мы заходим в большой, хорошо продуманный мир онлайн-игр, где можем сконструировать себе персонажа и начать исследовать пространство, сталкиваясь со всеми разнообразными существами, которые его населяют…

Переход от простого к сложному связан с тем, что в простых ситуациях один лидер может своим умом, сознанием или телом нащупать правильный способ действия в одиночку. В сложных системах компетенций одного человека не хватает, чтобы их почувствовать, пропустить через себя и найти правильное решение. 70 лет назад кибернетик Уильям Росс Эшби описал это как закон необходимого разнообразия. Системы, которыми управляют, и системы, которые управляют, по сложности должны соответствовать друг другу. Это общий принцип, по которому работают все системы управления во всех сферах, будь то управление мозгом, телом или управление муравейником, которое матка осуществляет с помощью феромонов, или то, как лес самокоординируется.

Полицентричность лидерства — неизбежное следствие в мире, состоящем из сообществ. Лидеры не смогут управлять на прежних основаниях, они должны составлять своего рода советы племен, договариваться об общих смыслах. По идее именно для этого был придуман интернет, а не для того, чтобы котиков постить или порно смотреть. В 50—60 годы ХХ века люди придумали его как среду, в которой они порождают коллективное знание, максимально эффективно распределяя свои познавательные способности.

Регуляторные системы вроде политики или финансов в течение ближайших десятилетий ожидает серьезный пересмотр. Возможно, элиты этого не захотят. И это самое печальное, потому что, например, конец феодальной эпохи в Европе, как известно, 30-летняя война, была самой разрушительной войной того периода. Но она расчистила пространство для нового общества. Есть риск, что глобальные элиты воспримут новую ситуацию как угрозу себе. Не захотят меняться, и точка: «У нас есть ресурсы, нас устраивают нынешние структуры экономики, нас устраивает, как работает общество». Следствием может стать большая война, в которой либо общество перезагрузится, либо человечество будет уничтожено, что является возможным сценарием для XXI века.

Но есть надежда, что современные элиты все же окажутся умнее своих предшественников. В конце концов, мы зачем-то накапливали знания. Они могут сказать: «Ребят, слушайте, если мы не начнем меняться, то нас просто снесет волна трансформации». Это хороший сценарий.

Именно поэтому мы в «Глобальном будущем образования» для себя определяем главную задачу — создание наднациональных гражданских способов кооперации между людьми. Мы начинаем простраивать параллельные системы нервной ткани глобального общества, которые помогут преодолеть кризис мирным путем. Это слишком мощное цивилизационное движение, оно не зависит от выборов конкретных лидеров. В наших силах только управлять потоком реки, мы не можем заставить ее остановиться. Или можем, но с катастрофическими последствиями. Наша задача в том, чтобы река не снесла все то, что уже есть.

**Факультативная информация 3**

https://www.amocrm.ru/blog/22/14669581/