Klassifikationen von Behinderung im Kulturvergleich

Normalitätsvorstellungen und Abweichungen variieren nach
Gottfried Biewer innerhalb Kulturen in hohem Maße (vgl. Biewer et al. 2016:
151). Behinderung wird als im euroamerikanischen Kulturkontext entstandener
Begriff aufgefasst, der über seine Grenzen hinaus nur eingeschränkt verwendbar
ist (vgl. ebd.: 151). Je nach dessen kulturellem Verständnis bedeuten sie für
Menschen mit Behinderung ein Ausschluss vom Gemeinwesen, oder aber auch
Unterstützung und Hilfeleistung. Bei einem Vergleich verschiedener Kulturen ließe
sich ein Zusammenhang zwischen den Ursachen von Behinderungen und dem Ausmaß
und der Form von pädagogischen Bemühungen feststellen (vgl. ebd.: 151). Auf der Insel "Java" z. B. werden Menschen mit Behinderung als „die Schamlosen“
klassifiziert, die aufgrund physischer und psychischer Merkmale in Isoliertheit
leben, sich dagegen bei Essensritualen schamlos benehmen (vgl. Sasse/Moser 2016:
139).

In Bezug auf das sprachliche Verständnis von Behinderung
variiert eine unterschiedliche Auffassung derer. Beispielsweise bedeutet die
arabische Übersetzung von „disability“ der ICF entweder „laka“, oder auch „ajz“ (vgl. Biewer et al. 2016:
152). Beide Begriffe haben jedoch eine unterschiedliche Bedeutung. Während
„laka“ mit „handicap“ oder Unreinheit übersetzt werden kann, bedeutet „ajz“
„incapacity“ oder zu Deutsch Unfähigkeit (vgl. ebd.: 152). Dennoch wird
überwiegend die ICF als Klassifizierung verwendet.

Klassifiziert wird Behinderung innerhalb verschiedener
Gesellschaften und Kulturen erst dann, wenn Behinderung zu Beeinträchtigung
führt, also wenn das Individuum nicht sozial integriert ist und von einer
Normalität abweicht (vgl. Biewer et al. 2016: 152). Ebenso unterscheiden sich
traditionelle Sichtweisen auf Behinderung, als auch religiös geprägte. Neubert
und Cloerkes untersuchten verschiedene ethnologische Studien zum Thema
Behinderung und Behinderte in verschiedenen Kulturen. Sie beziehen sich dabei
auf Herkunftsgebiete, wie Asien, Amerika, Afrika, Ozeanien, Sibirien,
Australien und Nordeuropa. Ergebnisse zeigen hierbei eine negative Bewertung
von Andersartigkeit durch kulturell bedingte Normalitätsvorstellungen (vgl. ebd.:
153). Daraus können negative Reaktionen folgen, wie Ausschluss aus bestimmten
Lebensbereichen. Eine universell ambivalente Haltung gegenüber Behinderten
lässt sich jedoch nicht bestätigen (vgl. Neubert/Cloerkes 2001: 89).

Literatur:

Biewer,
Gottfried/Proyer, Michelle/Schiemer, Margarita 2016: Klassifikationsfragen im
Kulturvergleich. In: Hedderich, Ingeborg/ Biewer, Gottfried/ Hollenweger, Judith/Markowetz,
Reinhard (Hrsg.) 2016: Handbuch Inklusion und Sonderpädagogik. Bad Heilbrunn:
Verlag Julius Klinkhardt. S. 151-155.

Neubert,
Dieter/Cloerkes, Günther 2001: Behinderung und Behinderte in verschiedenen
Kulturen. Eine vergleichende Analyse ethnologischer Studien. 3. Auflage.
Heidelberg: Edition S

Sasse,
Ada/Moser, Vera 2016: Behinderung als alltagspraktische, historische und
erziehungswissenschaftliche Kategorie. In: Hedderich, Ingeborg/ Biewer, Gottfried/
Hollenweger, Judith/Markowetz, Reinhard (Hrsg.) 2016: Handbuch Inklusion und
Sonderpädagogik. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. S. 138-145.