E&N : Deuxième partie : L'être-pour-soi

dans 1ère partie : on a vu un pour soi vivre au **quotidien**.

Obj là = **analyser le cogito PR** ie aller le + possible en **amont**, ce que n’ont pas fait

* Desc (**erreur substantialiste** : moi cô substance bloque réflexion)
* Huss (**enfermement dans cogito**, quasi plus de la phéno du coup)
* et heid (réflexion sur l’être a **pas pris cogito en considération**)

## Structures immédiates du PS

immédiates : on est dans le

faut **clarification au sujet de ES et PS** car termes pas de lui, et en mê tps rajoute bcp sur leur nature : faut donc clarifier. **pré réf**

Cf Hegel : ES et PS relié au **mvt dialectique de dévoilement**.

* En soi = **ce qui n’est pas encore révélé** (enfant est en soi un **adulte**) ;
* PS permet de **réaliser l’en soi** ; **esprit = ES et PS.** Il est cscmt ce qui n’était d’abord que virtuel. Mvt de l**’ES vers le PS**.

### La psce à soi

expliciter idée que la **csce est sur le mode d’ê ce qu’elle n’est pas et de ne pas ê ce qu’elle est**.

ID : « **la loi du PS, cô fdt ontologique de la csce, c’est d’ê lui-mê sous forme de prsce à soi** »

PàS évoque **habituellement coïncidence**, genre philo hindoues ; là au contraire **non** ; c’est ça qui est justemt intéressant.

Coïncidence, plénitude concernent **ES**. Distinction entre les 2 aux pages 130 131 (cf autre article wikhagne) + terme ES va pas trop à sartre, car soi va avec dimension réfléchissante ; mais bon fait avec.

**ES = principe d’identité A est A.** **« il n’y a pas la moindre fissure par où pourrait se glisser le néant »**. ≠ PS : au contraire fissure : **« décollement de l’être par rapp à soi »**, « décompression de l’ê ». bref → « existence *à distance de soi* cô prsce de soi »

cf ébauche de **dualité interne** avec la structure reflet/reflétant du cogito pré-reflexif

prsce à soi = csce est pste à elle-mê ss ê ce qu’elle est sinon = en soi, mais tt de mê soi d’1 certaine façon, d’où psce à soi.

**Diff UNITE / IDENTITE** : le soi n’est pas identité à soi ds le PS (il l’est dans l’ES) MS il garde son unité dans la distance qu’il entretient avec lui-même.

Cette distance, c’est le **néant**, il est cette fissure interstitielle au sein du PS. Utilise pour ça l’exemple de la **croyance** pr illustrer struc reflet/rfltant : néant entre soi qui croit et celui qui se « sait » croyant mê si c’est 1 savoir PRif. **PS n’est pas absorbé dans sa croyance**

pose question de savoir **comment parler du néant**. (trou d’ê, chute) (cf nobel avec bergson qui décrit aussi des choses indescriptibles) p.136 ; « chute de l’ES vers le soi par quoi se cstitue le PS »

il « est été », source : pvr néantisant de la csce elle-mê c’est-à-dire Lté.

**Acte onto = « acte perpétuel par quoi l’en-soi es dégrade en prsce à soi »**

### La facticité du PS

mê si mode d’ê particulier et chelou qui n’est pas ce qu’il est et est ce qu’il n’est pas =/=ES, le PS **EST. Facticité = renvoie à Ex.ence de ce PS dans le mde.**

**Fact.té est « cette contingence perpétuellement évanescente de l’ES qui hante le PS »** ; facticité d’origine heidegerienne. cf. p.137 + expression **« jeté dans le monde" (*Geworfenheit*)**

Facticité c’est le fait d’exister. **Pas syno de contingence** mais Sartre relie les 2. **on ne peut répondre à raison du fait de l’ex.tence ≠ leibniz et de sa raison suff.** Contingence à relier avec athéisme de sartre.

Contingence fait de nous « un fait injustifiable » : silence en face de ns quand on cherche raison d’être

notion de **situation** HYPER IMPTE : Situ révèle à la fois **facticité et liberté**. Situation est un **état du monde**, correspond donc à une **facticité MAIS Lté reprend cette facticité, la transcende, lui donne du sens**. Facticité est donc une **« donnée » dépassée**. Situation = cadre concret (genre Pierre est un bourgeois de 1942) et je décide de ma position face à ce cadre (Pierre peut rester bourgeois ou ê révolutionnaire) situation est un fond de monde.

2 aspects dans situation

1. **condition humaine** commune à tous les hommes : **Mitsein, Lté, ê mortel**
2. condition qui dépend d’éléments **perso** : époque, milieu social, endroit et choses que l’on va trouver sur notre passage.

**Situation = place, passé, entours, prochain, mort.**

Notion de **fondement** aussi impt = question traditionnelle de la µ qui doit ê repensée par phéno

ê pour soi doit être distingué en deux aspects

1. **en tant qu’il est au sens où il existe, n’a pas de fondement** → aspect **factice et contingent**. PS ne peut fonder sa prsce au monde.
2. En tant qu’il est **PS, il est fondement de la néantisation MS il reste contingent qu’il y ait une csce**. PS fonde son **néant ms pas son être.**

« la csce tient d’elle-même son ê-csce […] mais ce qui s’anéantit en csce, sans pvr ê dit fdt de la csce, c’est l’**ES contingent**."

### Le PS et l'ê de la valeur

3ème structure immédiate du PS. met en jeu sorte de **débordement du PS** ; pr cela, approfondir **néantisation : "pas une simple introduction du vide ds csce", elle suscite un manque**

#### le manque

**"ce que le PS manque, c'est le soi"** ou "soi-mê cô en soi"

ce qui explique prse profonde du manque = **néant interne à la csce**, rapport étroit entre PS et ES qu'il néantise (pas de rapp ext cf p.145 : comparaison avec oiseau qui n'est pas encrier)

**trinité reliée au manque**

1. **existant** : croissant de lune que je vois / **PS**
2. **manquant** : quartier de lune pr qu'elle soit pleine / être PS sur le mode de l'ES ( att : manquant et existant sont de mê nature (comme dans l'ex de la lune en fait) : tous deux PS mais pas sur le mê mode d'ê : le manquant = **PS qui se réduir*ait* à de l'ES**
3. **manqué** : totalité du manquant ET de l'existant : pleine lune / **PS qui existe sur le mode de l'en-soi-pour-soi**

dans manque : **dépassement du donné, de l'existant vers le projet d'une totalité réalisée qui est le fondement mê du dépassement**  : **PROJET + FONDEMENT**

précision sur manqué : dimension d'**en soi dans facticité =/= ES manqué par le PS**. Manqué = ESPS désiré par PS ; PS voudrait être les deux mais pas possible exemple de la **souffrance** : ça sera toujours une souffrance **conscte d'un PS, jamais souffrance ES** (insistance sur le moi et le je p.153) du coup ESPS n'existe qu'au conditionnel (il "serait" etc.) SAUF exception concernant **lecteur** car imaginaire

condition humaine est-elle donc triste car impossibilité ? **"la Rté humaine est 1 dépassmt perpétuel vers 1 coïncidence ac soi qui n'est jms donnée"** p.149 ; **"impossible synthèse"** p.150 ; en effet, manque associé à négatif ou au - désorientation xf **amour plato** + commentaire **camus** (hô demande qqchose qu'il n'a pas, ya un appel, cherche unité du monde, ya aussi thème de l'unité chez S)

#### Valeur

valeur notion impte chez S : nvx **moral, pol et onto** : notion fait lien entre ces différents aspects (txt impt de Scheller 1913 sur valeurs *le formalisme en éthique et l'éthique matériale des valeurs* = critique du formalisme kantien; valeurs sont des **essences car peuvent ê xpmentées immédiatmt, indépendantes du S et des désirs** : ont une E.tence *a priori* émotionnelle (4 types de valeurs =

1. agréable
2. désagréable
3. vitale
4. spirituelle, religieuse)

pr S : **valeur posée par projets et choix humains** (ex courage d'aller au front est une valeur parce qu'on lui donne ce sens). donc **relative à la csce qui lui donne sens, reliée à dimension intentionnelle + Lté** (cf esprit de srx considère lui que valeurs sont posées et imposées) "**la Rté humaine est ce par quoi la valeur arrive dans le monde**" donc ê pas figé, ya ê de la valeur en tant que norme mais pas """""*en soi*""""" -> **"c'est l'ê de ce dont l'ê est de n'ê pas ê : pas d'ê en tant que Rté.**

**ESPS 1 peu pareil** : a de l'ê en tant que ce qu'on veut atteindre mais pas en tant que Rté., valeur peut donc désigner ê du soi : ce que le PS veut mais ne peut atteindre car 0 réalité, valeur tjrs au delà de l'ê. Soi qui est manqué définit page 155 par identité, pureté, permanence : ya pas de faille, il est cô fondmt de soi. PS n'est jamais soi absolu, tjrs relié à un ES dont il n'est pas le fondement

fin = distinction csce réflexive (face à face ac valeur car posée) et csce PR (val posée cô consubstancielle, car csce non-thétique) en gros on est **créateur de la valeur**

### Le PS et l'ê des possibles

révision massive de la conception tradi du possible.

Q° du poss <-> celle du manque. déf = **"ce de quoi manque le PS pour ê soi", poss = manque d'être**

cf berg : poss <-> Lté, avec "création continue d'imprévisible nouveauté", reproche à philo de jamais en avoir fait le lien. poss créée par Lté elle-mê, pas qqchose qui existe à titre de virtualité que l'on actualiserait, ya illusion rétrospective : **"c'est le réel qui se fait possible et non le possible qui devient réel"** ; pt commun ac S = critique d'1 certaine vision du poss MAIS poss pr **Sartre fait partie des structures immédiates de la csce, on doit l'appréhender ontologiquement : pas ê efectif, mais pas non-ê nn plus**.

possible <-> néantisation. "surgit du fond de néantisation du PS"

#### pste d'abord conception courante

poss cô **"étant pensé",** cô Rté subjective cf Leibniz Spino : diff mais dans 2 cas s'agit d'un **poss pensé** (soit par **h** soit par entendmt **divin**) **=/= Sartre = rétablir poss cô "propriété des êtres"** (p.160), à appréhender cô **un mode d'ê associé à la perspective d'1 dépassement** et non une Rté subjective. critique idée d'1 procession du nn-ê à l'ê par le possible cf leibniz (ac choix divin) : **il A un mode d'être à lui**. 0 schéma nn-ê/poss/ê ; rapprochemt avec néant : 0  antériorité logique du N sur l'être, pareil ac le poss. C'est l'ê qui soutient le néant et le possible, faut une ouverture, un échappement de l'ê pour qu'il y ait du possible.

#### lien possible/ Rté humaine

2 aspects

1. **Rté humaine qui fait advenir le poss MAIS poss pas pour autant subj.** en jeu = type d'ê de la csce.
2. Rté humaine porte en elle **possté en tant qu'il est question de son ê en elle**, qu'elle s'échappe "est son ê sous forme d'option sur son ê". en effet, PS par nat ouverture à diff relations à l'ê cf p.37 -> correspond à notion de possté, genre fait de n'ê pas figé, intentionnalité, car mê csce (de) se projette par la possté.

poss psté comme PS manquant = PS qui existerait sur mode l'ES

à noter : **angle ontologique là ouvre perspective existentielle** : poss ouvre aux projets, aux posstés, choix, Resp.té et tout.

TXT IMPT p.164

bien faire **diff entre psce à soi / coïncidence à soi** pr comprendre le txt. (pas de coïncidence dans la psce à soi, ya un manque, et ce manque, c'est le possible)

PS néantise en ES et est hanté par sa psce.

* encore idée de **ce qui manque au PS c'est du PS (cf croissant de lune** de mê nature que lune entière) là ça serait du PS sur mode de l'en soi
* c'est **dans psce à soi que le manque est éprouvé**
* sur le relâchement : psce à soi ds cogito PR se trouve dépassée, il y a appel vers autre chose que cette psce, PS sort de lui, certaine **extase**
* phrase chiante : joue sur les deux sens du mot psce : cô coïncidence et comme non coïncidence
* commentaire par rapp à berg et illusion rétro + en ajoutant distinction cogito PR-R
* réinvestit thématique traditionnelle de **spirale des désirs** et du manque en termes de csce.
* insistance sur manque qui fait partie de la structure de la csce.
* exemple de la soif : bat en brèche rpz° qu'on peut en avoir. soif (manque de boisson) aurait cô mvt d'aller vers sa suppression en cherchant satisfaction du désir (cf Epicure : le plaisir en repos au catastématique dans l'épicurisme). ds vision commune soif ouvrirait vers poss.té de boire vue cô suppression de soif
* Sartre = Poss.té de boire comblée est en fait **achèvement de la soif**, de coïncidence avec elle. csce de boire est un achèvement de la psce à soi de la csce de soif

manque lié a un certain rapp avec le **monde. psce à soi/psce au monde sont liées.** cf. bas p.165. Csce pas tour d'ivoire, est fondamentalemt rapport au monde. donation de sens au monde = pt fondmtal chez Huss et Heid : **h est configurateur de monde**. (pr commentaire, critique du cogito cartésien par Husserl qu'il qualifie de "coquille vide" parce que coupé du monde ; S s'incrit dans cette lignée)

Question du **mde = objet d'un travail terminologique**

* **circuit de l'ipséité**= "**rapport du PS avec le poss qu'il est**". notion renvoie dc au rapport du PS ac son poss, n'est pas clos sur lui-mê. on va au delà de la psce à soi décrite dans première section
* monde = "**totalité de l'être en tant qu'elle est traversée par le circuit de l'ispéité**"

mde saisi dans circuit de l'ipséité.soi se recherche, recherche coïcidence avec soi dans des actes ds le mde. (comme la fois par ex). échoue dans coïncidence, et recommence (ça la réplétion ?) : **structure profonde, n'a pas de fin.**

sur l'ipséité : paul ricoeur *soi-mê cô 1 autre* : **identité/idem** (cf ppe d'identité de la chose : l'encrier est encrier) et identité/ipséité qui est liée à une certaine ouverture et caractérise non plus une chose mais une personne.

### Le moi et le circuit de l'ipséité

Q° : qu'est ce qui confère à un être l'existence personnelle ?

#### Distinction ego/csce

bat en brèche idée que c'est moi qui forge identité en tant que substrat fixe, cô **"habitant de la csce"**

rép de Sartre : **dimension personnelle ne réside pas dans un ego substantiel mais dans le fait que la csce existe cô PS et psce à soi**

cf théorie de l'ego **trscdtal**. **l'intentionnalité est impersonnelle dans le sens où elle fait tourner la csce PR vers ce qui n'est pas elle** ; si on se situe dans le PR, on saisit pr S que ego est pas substantiel. MS csce impersonnelle est tt de même 1 peu perso parce qu'elle existe cô PS, cô psce-à-soi.

moi est constitué par CRive, par la **réflexion**. c'est à ça que renvoie notion de **trscdance**. **c'est donc un mvt réflexif qui fait exister l'ego.** théorie vise Descartes + Huss qui est redevenu egologique après avoir ouvert autre piste en 1901 dans les *Recherches logiques.*

#### le deuxième aspect de la personne est l'ipséité

ipsé = "libre Nté d'ê là-bas ce qu'oin est ss forme de manque". met en jeu **rapp ac le monde**. p. 168 : idée de circuit très nette (sorte de solidarité ontologique : sans ça ya po ça, sans ça ya po ça) + donation de sens au monde par sujet intentionnel = idée clef de la phéno

## La temporalité

* rapport ac pensée de sartre : pt essentiel par rapp à def du PS et du rapport à l'ê du PS. ya **débordement** du PS (cf mode d'pê p.37 impossible à comprendre réellement sans temporalité)

**PS : ce par quoi une temporalité arrive**. (grosse idée de la partie, qu'il répète cô 1 chacal tt le tps) **temporalité = synthèse des diffts moments et cela ne peut arriver que par un PS : structure temporelle interne au PS**

* rapp à ses prédécesseurs : **Berg (durée pure)** + Huss (*leçon pr une phéno de la csce intime du **temps***) + Heid (***ê & tps***) ; sorte de dénominateur commun. bcp de prox ac Heid ds ce chap

### Phéno des 3 dimensions temporelles

les étudie successivement MS ce qui est envisagé = "totalité", "synthèse", "temporalité globale" et po "somme" (cf ***unselbständigkeit* : dépendance : dimensions qui vont être travaillées sont dépendantes les unes des autres**) cf bergson aurait pas osé de procéder en trois temps cô ça.

lignée de réflexion sur temps : **St augustin** nn explicitée (pass est plus, futur pas encore, pst n'est po)

ce qui va suivre = description

#### Le passé

mise en persp : *à la recherche du temps perdu,* travaux scientifiques : claparède, sur la mémoire, fin XIX début XX

envisager passé sous l'angle de l'être. question initiale p.171 : "quel est l'être d'un passé" + p.177-178 : remplace avoir par être : **"seuls ont un passé les êtres qui ont à être leur passé"** : relie passé à PS qui a à ê.

ID p.179 : "C'est par le PS que le passé arrive dans le monde parce que son "Je suis" et sous la forme d'un "Je me suis" ; s'oppose à deux idées

1. idée que passé n'est plus, qu'il est juste une ***trace*** : cf travaux de Broca sur la localisation des aires cérébrales + trvaux au XX ac intérêt de la part de Berg cf "engramme" : trace mémorielle enregistrée par le cerveau
2. idée que passé = **perte d'efficience** cf berg image du cône ds MM  ; S estime que ponts sont coupés entre passé et pst, continuité prfde nn saisie (très sévère parce que pr Berg c'est quand même super important la continuité de la durée)

en fait, c'est approfondissement de l'ê qui peut permettre de penser réellement la continuité et c'est donc ce que Bergson a manqué, Huss aussi

cf.p.174 : **"c'est un rapport ontologique qui unit passé et présent"** : rapport pensé en termes de **responsabilité ontologique  : c'est l'être du pst qui soutient l'ê du passé** (que ça soit notre ê ou celui d'un autre cf pierre mort p.176) cf "**fondement**" p.179 : passé est fondé, il n'y a pas rien, et s'il n'y a pas ce fondement ontologique dans le pst, on a affaire à un anéantissement. ya solidarité ontologique cf bas page 179 : **solidarité onto = "saut du pst dans le passé" + synthèse originelle de ces deux modes de tempo**

txt. p.180-181

**idée de mutation par la mort du PS en ES, "on glisse tt entier au passé"**, plus de projet et tout, 0 intention par rapp à un passé, bref ; du coup PS mort = on l'est sur le mode de l'identité, PS vivant = on l'est sur le mode de la Lté, de la néantisation

Néant habituellement associé à la mort : ici, néant cesse avec csce et cela nous fige, **néant est du côté de la vie.**

nous **"avons à l'être"** : notion de responsabilité et de choix. pas automatique, pas identité.

cf **"on entre dans un mort comme dans un moulin"** (*huis clos*): mort fige et on ne peut plus rien maîtriser du passé, ce sont les autres qui s'en emparent. pas de résistance, **notre liberté n'est plus là pour donner sens à notre passé**.attitude d'autrui -> cf **rancune** : preuve que les choses se figent indépendamment de nous dans la mort car rancune **cesse à la mort** : ne vaut que pr un vivant auquel on accorde de soutenir encore dans le présent le passé qu'il a été. (**vision originale de la rancune**, habituellement associée à un arrêt sur image, manq de souplesse temporelle : là, rancune vise attitude dans pst et lien de solidarité ontologique entre pst et passé) : **passage du plan moral au plan ontologique modifie la vision** (cf pareil pr sincérité)

précisions sur lien onto pass/pst

1. **statut du "je"** ; **passé ne disparaît pas mê si je ne soutiens pas son être MS serait "indécelable"** (en gros ne s'efface pas) MS ce qui est en jeu = son **sens mê et son existence dans le mde**. notion d**'intentionnalité en jeu** ; **ê du passé =/= affaire de rpz° mentale** : faut d'abord une existence ontologique pr qu'il y ait des rpz° (donc recritique des traces)
2. **comparaison avec possible** permet de mettre en évidence spécifi du rapport de csce pste ac passé : elle ne peut le changer ; côté paradoxal mis en évidence : "et pourtant" : **Respté associée à impossibilité : ya pas d'ouverture cô devant possibles et futur.**

rappel : **passé = un des éléments de la situation. certaine facticité du passé et une reprise par la Lté**. (genre avoir acheté une maison : je peux m'inscrire dans une continuité ou rompre)

donc **responsabilité, MAIS "je ne suis pas mon passé"** : pas lien d'identité, pas d'aliénation. solidarité sans confusion. revient sur rancune : commentaires intéressants au nveau **juridique** : questions de prescription par ex

cf panfluidisme héraclitéen : sagesse antique, tps qui coule fait que choses et nous mê changeons perpétuellement, **on ne se baigne jamais dans le même fleuve** nananinanana. MS pas ne rend pas compte de ce que veut dire sartre en tout ; fais que je ne sois pas ce que j'étais ne revoie pas à un chgmt, à une q° de tps qui passe mais à une **structure de la csce qui néantise** cf haut p.183

reprise de la déf du PS pr passé : "j'ai à l'ê pr ne pas l'ê et j'ai à ne pas l'ê pr l'ê"

donc rapport au passé est complexe. : mon ê pst en est solidaire, le soutient à l'être mais sans se confondre avec lui. structure intervient "par derrière", "lourde plénitude qu'il y a derrière moi", p.184 = **"le passé, c'est l'ES que je suis en tant que "par derrière""**

txt p.184-185

mode d'ê et but du passé : **hétérogénéité ontologique entre passé et pst, qui fait un peu ES et PS** (cf bergs, pr lui ya homogénéité du continuum de la durée pure) + notion de **vie impte : associée à pst et pas à passé.** pr Berg vie va ac durée continue, po pr sartre : vie instaure distinction passé/pst.

comparaison avec **valeur** : cf **tentative du PS pour rejoindre ES originel** : pr le passé, ya un PS et ensuite un ES qui résulte de ce qu'a fait le PS (c'est 1 peu l'inverse quoi)

#### Le présent

tjrs angle onto, "quel est son ê" ; s'inscrit dans thématiq philo + litté : thématique de l'instant qui fuit (poésie), qui nous échappe, difficulté à saisir le pst (st aug)

rép de Satre : **"le pst n'est pas, il se présentifie sous forme de fuite"** ; relie pst à notion de psce : c'est elle qu'il faut éclairer par les notions de PS et d'ES. répond aux questions : "à quoi est-on pst ?", "qui est présent ?" et "ti esti présence ?"

ID : **PS est pst à la totalité de l'ES et c'est ainsi que le pst se présentifie sous forme de fuite**. impt : "totalité" de l'ES est en jeu dans cette psce, se joue donc 1 certaine **unité du mde**. Le pst est simultanéité de tout ce qui existe pr le PS

PS unit pst **"avec son propre sang par ce total sacrifice ek-statique de soi"** -> renvoie à **néantisation**. PS est de l'ES néantisé, choses deviennent co-pstes parce que PS est sorti de lui-mê pour se diriger vers ces êtres (par cs int.elle) : c'est donc **PS qui est source d'unification du pst**. p.190 : pst est là cô ce dont s'évade le PS

#### Le futur

dimension impte par rapport à **Lté**.

questionnement tradi sur futur : // destin ? fixé d'avance ? entrave à la Lté ? a-t-il ê implacable qui s'impose à nous ?

déf **futur : futur est ce que j'ai à être en tant que je peux ne pas l'être**. : pas de déterminisme + capacité néantisante du PS au coeur de la déf de la tempo.

pst comme **"gros de l'avenir"** : expression de Leibniz paragraphe 22 dans *monadologie* = celui qui voit tout voit ce qui sera dans ce qui est (c'est le cas de Dieu) : sartre revisite complètement : tacle leibniz.

notion de "projet" p.194 : **PS est csce qui se jette en avant, n'est pas figée. ê du PS tendu vers un manque, vers un au-delà et cette distance par rapp à soi-même**.

question du mde impte (p.194) : **c'est le projet du PS qui donne au monde un sens de monde futur**. pas de déterminisme : sartre **refuse haut p.195 qu'il y ait un état du monde futur et qu'ensuite on se positionne**. **"le futur est un PS futur"**. coeur de la phéno, csce intentio cô donatrice de sens.

**=/= imaginaire où état est projeté "à côté" du monde** ; pr futur, état projeté met en jeu **solidarité entre mde futur et PS**.

perspective du futur inséparable du PS cô **manque et "futur" ne se laisse po rejoindre**. PS cherche Soi qu'il n'atteint pas et donc futur est un horizon constant jusqu'à la mort. C'est moi-même que j'attends dans le futur.

txt impt p.196-197 :

être du futur en jeu + question du déterminisme : est ce que futur à un être tel qu'il me détermine ? NON : **"le futur n'a pas d'ê en tant que futur, il se possibilise"** : volonté de circonscrire, **délimiter ê du futur dans tt le txt**.

visée clairmt **anti-déterministe** : rappel : a visé leibniz ss le nommer qq pages avant (il défend Lté et déterminisme en mê temps ce qui est impossible pr Sartre)

1) circsoncrit d'emblée futur, en comparaison ac passé (pr comprendre voir le txt en fait) ; concept de possibilité : cf thématique de la **préesquisse** : esquisse serait trop engageante, esquisse engage geste à continuer, préesquisse peut être revue, modifiée. ; oppose deux visions du futur : futur "est ce que je serais si je n'étais pas libre" : on est au conditionnel. "il est ce que je ne peux *avoir à être* que parce que je suis libre" : ya une Respté, faut partir du PS libre et futur est qqchose que j'ai *à être* : c'est moi qui suis engagé.2) tire cscques concernant angoisse : idée de sens "pbtique" ie pas assuré cf philo kantienne. type de jugement qui se nomme jgmt pbtique =/= jugmt assertorique ou apodictique.

* **jugmt pbtique** : concerne qq chose qui est seulement possible
* **jgt assertorique :** porte sur quelque chose de réel
* **jgt apodictique** : porte sur qqch de certain

condamnation : rapport avec *EH* : **seule condamnation est condamnation qui ne nous aliène pas : une condamnation qui nous libère d'une condamnation du destin, du futur.**

après, à commenter par rapp à berg : futur =/= suite homogène pr Sartre. défense de la Lté va avec idée qu'il y a des **trous dans la trame chronologique** (le possible le plus proche peut être un trou) **=/= Bergson** plus continuiste, sans trou : durée est un jaillissement.

### Ontologie de la temporalité

ici apprécier temps dans sa totalité cf p.198 **"structure totalitaire"** ; distinction ici statique/dynamique (couple central pr bergson qui distingue religion statique (plutôt fonction statique) et dynamique (qui s'ancre dans élan vital, qui puise en lui)

* approche statique : **appréhender totalité sous forme de succession, d'ordre**
* approche dynamique : **appréhender totalité sous ss forme d'écoulement, de "cours" du temps**

#### La tempo statique

là : aborder T sous forme de succession d'avants et d'après ac dimension irréversible. cf.p199 **"vertu séparatrice du temps"** MS pas que sép° : ya prfde unité cf bas p.200 : **"une division qui réunit"** : dc à la fois **synthèse ET séparation**

réfute plusieurs pistes d'identification de ce qui fait la réu (faite par externes, par témoins externes) ; critique Berg p.205 cf ex du sucre = exemple de berg ; S lui reproche de pas avoir vu structures de la csce pour bien cerner temporalité ; en fait lui reproche de pas être phénoménologue

txt p.206-207

sartre expose sa conception de la tempo, en lien avec PS. **temporalité ne peut ê que cô intrastructure du PS** (c'est par le...... PS que la temporalité vient au monde) ; bien défi à relever : penser sépa° en instants, en avt et après : à cela que renvoie termes "dissolvante" et "acte unificateur"

**quasi multiplicité** : cf **bergs**, multiplicité notion centrale pr lui cf *DI* défi est de **penser forme de multiplicité qui n'est pas numérique, mathématique** cf chap2 *de la xcité des états de conscience : l'idée de durée*. pr Sartre, Berg là ne pense pas en mê tps l'unité. mais bon il est chiant, ya qd mê unité dans jaillissement de la duréée + élan vital.

Sartre veut que **unité soit reliée à acte unificateur venu de la Rté humaine**. (pourtant, mélodie de berg reste tt de mê une et indivisible)

structure en jeu pr comprendre cela : **ipséité (cf débordement du PS**, cf ricoeur/descartes et tout)

donc clairement le PS qui est la clef pour comprendre temporalité saisie à la fois cô Unité et sépa°, d'où **faute de bergson ou descartes/ kant qui ont cherché dans intemporels la source du temporel (dieu pr kant, je pense pr descartes)**

txt. p.207-208

aborde le réciproque, relation PS/tempo dans l'autre sens -> **PS ne peut ê que temporellement / c'est PS qui fait advenir tempo**

notion de **diaspora**, PS est diasporique : **dans son ê même se disperse**. ne pas oublier que dans oppositions ES/PS, c'est pas du dualisme (pas louper ça au concours !!!)

allusion à Meyerson : philo fin XIX : défense du **principe d'identité ds diversité** : scandale

fin du txt, haut p.208 : rappels, trucs à app par coeur : **caractérisation du PS par rapp à question du tps**

* **ne pas ê ce qu'il est : met en jeu rapp au passé**
* **ê ce qu'il n'est pas : met en jeu futur**
* **ê ce qu'il n'est pas et ne pas ê ce qu'il est : présence à soi**

terme ek stase : étymologie se tenir en dehors de soi. va donc ac notion de distance à soi : mode d'ê où ya pas de principe d'identité

txt. p.209-210

mise au pt d'ordre chrono entre passé et PS : ne faut concrètement pas attendre que le PS déroule sa vie pour qu'il ait un passé. ds la mesure où **PS a immédiatement un passé dès lors qu'il existe comme PS**, quel est ce **passé que le PS fait advenir aussitôt qu'il existe ? ==> c'est l'ES dont la néantisation est condition d'existence du PS**

**s'oppose à idée d'un commencement absolu qui ensuite basculerait au passé (grde énigme µ)** cela correspond aux perspectives de néant d'où jaillirait le PS cf antériorité ou non du néant plus haut dans le cours

pb de la **naissance** : tradtt pb biolo, aussi pb µ (cf Pl et métempsychose, cf leibniz et préformationisme où tout est en germe (cf Deleuze)) : là ya approche ontologique de l'acte de naissance : relie csce au fait de s'apparaître à soi-même : **apparaît forcément ac fond d'ES néantisé** (cf psycho de l'enfant : environ deux ans durée pr csce de soi chez les enfants (cf test de la tache) ; stade fusionnel ac maman puis détachement : enfant comprend qu'il n'est ni les objets ni autrui. (avant, mde comme une sorte de continuité de l'enfant) ya bien néantisation du coup : intéressant

bas p.210 : relation à **dble sens** -> PS naît à partir du monde en néantisant l'ES qui existe donc avant mais notion d'avant n'a de sens que parce que PS a néantisé.

précisions passé p.211-212 : mode d'ê du passé, mode de relation entre PS et passé :

faire **diff entre relation PS/objet trdt (chaise) et PS/Passé** : travailler sur rapports complexes du PS qui à la fois est et n'est pas son propre passé. psce est celle d'un **passé qui "hante"** : cf présence fantômale de la néantisation p.213-214 : marque distance sur fin de section par rapp à Heid en mettant accent sur pst plutôt que sur futur (à revoirrrrrrrrr)

#### Dynamique de la temporalité

**appréhender durée** : penser évidemment à Berg. cf *PM* : Berg dénonce fx pbs qui soit portent sur inexistant, soit sont mal posés, c'est fondamental pr Berg ; S reprend ça ms ctre Berg et sa cception de la durée ; faut pas se tromper sur le pt de départ = **faut partir du PS et de sa distinction avec l'ES**.

on étudie l'**articulation des moments entre eux**, à la façon dont ils basculent d'une dimension du temps dans une autre et notammt à façon dont **présent devient passé** (façon dt mon ê triste ajd sera demain 1 ê triste passé) ;pt **crucial : 1 nveau pst prend le relais** (qui deviendra aussi passé.)

**réfute idée de devoir penser une subst ss-jacente et immobile du chgt.** Mode d'ê temporel du PS est ce qui fonde le changement qu'est la durée et que S appréhende cô une **"métamorphose globale"**

passage dc vu ss l'angle du dynamisme, on approfondit **chute** vers le passé.

txt. p.218-219

analyse µmorphose qui fait basculer pst du PS en passé ; **chute au passé cô mvt du PS vers l'ES** (cf vb "tomber"

idée de "fatalité" et de déterminisme nette : faire gaffe à ces termes. pr S, **fatalité est "à rebours"** : concerne passé et non futur cô fatalité habituelle. reprise par l'arrière, détermination qui n'est po prédetermination ; mais tt de mê qqchose d'**inévitable** : **pst devient passé et ya solidarité du pst avec le passé** (cf image de la sirène avec sa queue derrière ell rappel passé est du côté de la facticité et de l'ES.

globalmt, description semble pesante : manque de force, PS est enserré, idée que l'on traîne qqchose derrière soi : question alors : cette chute vers l'ES ds le passage au passé rpz-t-elle 1 danger pr E.stence du PS cô PS ?

-> ya durée vue comme µmorphose globale: **ce qui est solidaire de chute au passé = nveaux psts ac actes psts, des nvx choix, des nvx projets : Passé est facticité au f-e-à-m que le PS existe cô distance à soi. donc PS pst ne se confond pas ac passé, ne se confond pas avec lui-même s'il a à l'être (rappel sur a à ê : on a à ê passé dans sens diff de on a à ê futur. ds cas du passé = solidarité onto) ; donc pas d'englument ds l'ES grâce à cette µmorphose globale**

mention de la **mort cô fin de cette µmorphose globale** : que ES sans que ne surgisse un nveau pst.

fin de la section : spontanéité : polémiq par rapp à berg : berg = élan vital rattachée à durée : image d'un geyser, d'un jaillissement. correspond à une spontanéité créatrice. =/= Sartre : ds *transcedce de l'ego*, àa, s'agit de spontanéité de l'ego psychique mais qui n'est pas celle d'une csce intentionnelle. **spontanéité de la csce renvoie au fait qu'elle est ce qu'elle pdt.**

### temporalité originelle et temporalité psychique

ici, mê si sartre accorde bcp d'importance au pré réflexif, on parle de la **réflexion**, et de la csce réflexive de la durée

point sur la réflexion : **"la réflexion, c'est le PS csct *de* lui-même"** p.224

articulation csce (de) et csce de : **ne sont pas deux csces isolées** : p.225 : "csce R *soit* la C réfléchie" MS en même temps **réfléchie =/= réflexive**. dc nouvelle déclinaison de la déf du PS : **réflexif peut à la fois ê et ne pas ê le réfléchi. csce R est une modification de la csce réflechie : pas une nvlle csce qui s'ajoute**. acte néantisant qui la met elle mê à distance MS ce qui est particulier c'est que c'est elle-même qui se met à distance MS ya proximité car réfléchi est + est pas R. cf. 229 : réfléchi pas un dehors, on ne peut pas avoir de lui un pt de vue ext.

distinction 230

* **connaissance**
* **reconnaissance : Réflexion. n'est pas dévoilement =/= Heid : dévoilmt impt pr lui, cf Vté.notion de récupération.**

txt 227 à lire : **carac° de la R et ID : s'agit d'une dble tentative vouée à l'échec** cf vision tradi de R cô retour sur soi qui est valorisé, qui permet de se connaître.pr S pas sur plan onto

R cô effort et tentative pr le PS d'"ê pr soi-mê ce qu'il est" : pq deuxième effort ? 1er ds 1er chap, d'être un ESPS, de rejoindre le Soi. S'agit donc de faire ê le PS. dc tentative pr stabiliser le PS. cf oppo entre fuir ET ê ramassé. **R pose PS, en fait un Obj de R**°.

autre aspect de cette tentative : **intériorisation : à la fois PS qui est R.if et qui est l'objet de R° (cce est pas un objet transcendant). explique échec car le PS est fuite, échappmt à soi et c'est lui-mê qu'il essaie de reprendre ds la R°, lui-mê qu'il essaie de poser autremt que cô fuite alors qu'il est fuite, cf. 235 "le PS est condamné à etre PS"**

résultat : **poss.té d'une apparition d'un PS pr le PS** : pas de PS qui soit ramassé en donné ac relation d'ext.té. cf structure S/O habituelle en R° : **là mê entité qui est à la fois S et O. Dédoublement ne peut être complet :tout est PS.**

ensuite, possible de relier **R° et temporalité**. ds R° PS essaie de se reprendre cô PS et ce PS est temporel (d'où PS qui ne peut être figé, dans la R°) ; Ni PS Rif ni PS PRif ne sont instantanés, d'où imptce temporalité.

**ce qui est saisi dans R° = historicité du PS (impt) Geschichtlichkeit = mode d'être de l'ipséité = temporalité originelle**

**aussi notion d'historialité = projet que PS fait de lui-mê dans l'histoire. et historialisation = passage du Sbjif à Objif et engendre historicité au sens d'appartenance à une époque (cf *Vté et E.stence*)**

txt impt p.233-234 :

distinction entre **durée appréhendée du pt de vue psychique et historicité** ; impt par rapp à Berg ; met en jeu deux sortes de réflexion explicitées ensuite : **R° pure et impure**. berg impt = **critique psychologie ds ses approches quantitatives** cf loi de weber-fechner, cf *DI* : psycho appréhende tt sous forme mathématique, en divisant, en spatialisant et Berg oppose à ça intuiton pr saisir durée pure et non relations externe entre moments séparés.

Sartre **reconnaît à durée psychique et à son appréhension quotidienne la dimension de "succession"** et de relation externe entre les moments. Il y a **vécu** et cela correspond à cela. cf. durée psychique pas "illusion" ; veut distinguer cela de la R° : **usage quotidien à opposer à R° (cf réflexion monde de l'urgence/angoisse txt 1) ms c'est pas insensé d'appréhender durée sous forme**. Savoir que pr Berg ya 3 sortes de tps

1. temps **math**. réduit à l'espace
2. tps perçu cô **durée**
3. entre les deux : temps **social, humain, quotidien** qu'évoque Sartre. pr Berg mixte entre durée et espace. réponse à Heid qui dit que si tps commun = espace, comment ça se fait qu'on puisse sentir que l'on a affaire à du temps ? Rép de Berg : c'est 1 **fucking mixte**

"pourtant" introduit chgt : distingue PS et durée psychique appréhendée quoti.mt **marque distance ac psychologie.** mê si existe ds vécu quotidien une dimension de succession, ce n'est pas ainsi qu'il faut appréhender la csce si l'on veut la saisir en profondeur et psycho. a donc raté qqchose. si on en reste à vision quotidienne, on en arrive à un PS éclaté. psycho à dépasser. après passage S met en évidence **indivisibilité de tempo du PS et on rejoint critique avec Bergson**. **psycho est de l'ordre de la R° impure : pose des faits psychiques qui se succèdent et essaie de transformer ainsi le PS en ES**

TRES IMPT : distinction

* **durée psychique**
* **historicité du PS**

S reproche à B d'en ê resté au psychique tel qu'appréhendé par la psycho "ce que B atteint ici c'est le psychique et non la csce cçue cô PS" s'en prend à notion de **xté de B = multiplicité d'un type particulier avec interpénétration. d'ap S tempo de B "subit sa cohésion intime sans la faire"**

suite dvlpe psychique cô objectivation du PS.

dvlpe distinction entre 2 types de tempo (durée psychique et historicité) et les 2 types de R° qui vont avec ces deux tempo

* **R° impure tend à faire exister le Rchi cô ES, à l'obj.ver (en états successifs) : R° impure "se donne comme "intuition du PS en ES"**
* **R° pure épouse le PS et sa tempo originelle**

étude de la psychè pr expliquer cela pdt plusieurs pages. par ex, ego : dégradation en ES quand on passe des qualités aux états :; **état fige notion de qualité**

4° point p.241-242 : récapitule assez bien : on voit **contraste entre O psychique constitué et mode d'ê du PS ET en mê tps n'est pas sans rapp ac lui** : cf idée qu"il s"agit d'une"**ombre portée**". ya **dégradation** qui est décrite.

passage du PS à l'inertie quand on passe du PS au psychisme : très critique vis-à-vis de Berg p.243 : berg rangé du côté de cette approche psychique (met pensée berg.ienne et psycho sur mê plan, cho) . b associé pr S à **dimension magique** : cf p.243 parce que n'a pas saisi nature de csce et donc source de l'unification prfde (source de l'unification est dans **élan vital** mais **pr S c'est pas une réponse**)

## La transcendance

revenir sur les **relations entre les deux régions d'être. cf pas de dualisme hein**. p.249 : jaillissement primitif qui rappelle Bergson quand même **"la relation des régions d'être est un jaillissement primitif et qui fait partie de la structure même de ces êtres"** cf guerre **réalisme/idéalisme** : crucial de dépasser cette alternative

**relation entre ces deux types d'êtres est ce qui fait exister le PS cô PS (puisque PS = ES néantisé)** et c'est à partir de cela qu'il faut aborder **connaissance et action**

on va dvlper l'intentionnalité

### La connaissance comme type de relation

q° de la connaissance au coeur de querelle entre idéalisme et réalisme ; ce qui est en jeu : approfondissement de l'intentionnalité pr dépasser la querelle

ID : **connaissance = lien d'être ontologique**, lien entre ES et PS et **"négativité pure"** ; par cette négativité du PS il y a de l'être connu qui n'est pas le PS qui le connaît. donc connaissance est bien un rapport de structure négative

poser lien connaissance/relation ES/PS = enchaînement : **connaissance = intuition = psce à** ; et sartre enverse déf normale de l'intuition. **intuition est "psce de la csce à la chose"** et po l'inverse cô le dit Huss, et diff de Berg parce que pr Berg intuition met en jeu rapport de l'esprit ac lui-même. donc cf psce à soi chap. 1 et psce au monde

txt p.252-53

pr comprendre connaissance, comprendre psce -> "le rapport originel de psce, cô fdt de la cnssce, est négatif"

ID : **" la cnnssce c'est l'ê mê du PS en tant qu'il est psce à"**

**non moi** : notion en vogue au XIX (baudelaire, sand, renan) edmond goblot (XX) = "l'ensemble des êtres qui ne sont pas moi càd que je connais par le moyen des sens"

relation de négation n'est **PO 1 acte de jugmt. ni négation empirique** qui demanderait que je connaisse préalablement la chose pour la nier. négation bien d'1 pdv onto et est fondamental car PS se constitue dans cette négation. **po de relation d'xteriorité. négation xterne concerne ES (encrier est po tasse) et négation interne concerne PS (je ne suis pas beau, je ne suis pas riche)**

connaissance est donc un "mode d'être" qui nous fait sortir de la querelle.

pour se constituer cô n'étant pas cet être, il faut avoir 1 rapp à cet être mais pas une connaissance, donc réfute l'ID opposée.

distingue négation d'un manque ou d'une absence : c'est une **prsce** qui est en jeu. **relation néantisante EST une relation de psce.**

relation **connu/connaissant** : on n'est **pas face à un S/O dont on voudrait savoir qui des deux est premier.** ya "translucidité" du connaissant, a un caractère insaisissable (car se constitue dans la négation de l'ES). connu n'a donc pas le même statut : il a un **ê-là** et c'est à travers connaissant qu'il apparaît cô psce. **ê là du connu est psce à.**

ê de l'ES cô en soi connu advient par le PS **mais à la base ya de l'être**, cf p.259 : **"la connssce fait seulement qu'il y *ait* de l'ê"** faire gaffe cf fascination : fasciné n'est pas fascinant

notion d**'immédiateté** cf Bergson à qui il reproche manque de réflexion sur la notion, alors que très impt puisque rapport d'immédiateté entre c.ant et connu. négation de l'identité de l'ES par le PS est immédiate et ne se laisse penser **ni en termes de continuité** entre PS et ES **ni en termes de discontinuité** (ds deux cas, on supposerait une diff entre PS et ES et une sorte de face à face en fait)

ex de l'**étendue** (PS inétendu n'est pas l'ES qui l'est) cf Descartes ac oppo sub pensante / sub étendue et qui est gêné pr penser le lien

voc :

* réaliser : **renvoie au rapp interne du connaître et de l'être** : le PS réalise l'ê au sens où il fait qu'il y ait l'être en tant que négation de cet être. Attention : **on ne touche pas à la facticité de l'ES, PS fait ES de l'être en tant que ê connu**
* trscdance : **"négation interne et réalisante qui dévoile l'ES en déterminant le PS dans son être"**

### de la détermination cô négation

**détermination -> caractériser, définir ce qu'est une chose**. peut sembler logique que ça soit démarche positive mais pas évident cf ceci n'est pas une pipe ; cô ici, sartre pose une détermination cô négation

comment ce surgissement à l'être du PS peut faire qu'il y ait **un tout** et des **ceci** ? not° de **totalité** et de **déter° des ceci** en jeu ; enjeu du monde aussi. **Le PS est en lien avec un monde global et aussi ac un monde qui se particularise dans tel ou tel ES précis** : commt rendre compte de cela onto.ment et phéno.ment ?

ID = **il y a un fond d'être que je ne suis pas et sur ce fond d'être se détachent des choses particulières que je ne suis pas.** de façon radicale, à la base le PS n'est pas la totalité de l'ES et concrètement dans le pst le PS n'est pas tel ou tel ES précis (ce n'est pas un encrier ou une tasse). **PS cô "totalité détotalisée"** : PS reste ouvert, totalisation tend vers totalité mais ne l'atteint pas. ê une totalité le clôturerait.

txt pp.263-264

obj = identifier lien entre la négaton du ceci précis que je ne suis pas et une négaton plus globale qui est la négation de la totalité de l'ES qu'effectue le PS

1. déf du ceci cô **ce que je ne suis pas présentement** (genre je ne suis pas un encrier) + fait lien avec **gestalttheorie** : théorie de la forme, XIX, philo et psycho, article fondateur = Ehrenfels 1890. impte aussi pr merleau ponty : **lorsque l'on perçoit un tout, on ne perçoit pas une somme de parties mais une configuration globale (genre visage on le voit pas comme yeux + bouche + nez), perception en jeu (d'où MP) ; genre mélodie pas somme de notes.**
2. réponse de sartre : déter° de tel ou tel ceci cô n'étant pas le PS se fait par **négation de la négation globale et radicale de tt l'ES** ; on retrouve mode d'être spé du PS + dimension tempo du PS et son historicité (cf bas 263) ; ya des ceci passés et futurs. **"le ceci suppose une négation de la négation"** = suppose une distance par rapport à négation de la totalité de l'ES pr se préciser en négation de telle ou telle chose.
3. puis précision (264) qui permet d'éclairer rapport au monde et de rendre compte de deux aspects dans ce rapport au monde. élucidation de l'**énigme du monde**. pose **distinction négation interne/Externe à distinction ceci/totalité**. entre **ceci et tout -> relation externe**. ya donc corrélation entre deux types de négation : **négation interne et globalisante (PS vers ES) ET négation externe déterminante des ceci (entre ES global et petits ES)**. ne faut donc pas chercher à reconstituer le tt avec des ceci. deux plan à distinguer : **le tout synthétique et les ceci qui peuvent s'additionner** ms ctte addition ne sera pas le tout ; on peut saisir donc une **double appréhension du monde**.

importance de la notion de **monde** en phéno **: csce est rapport au monde et phéno doit élucider ce rapport** (cf Heid : h configurateur de monde) il y a énigme du monde à régler. Huss rompt avec rpz° tradi du mde et successeurs s'inscrivent dans ce sillage. **mde doit pas être réduit à Rté étudiée par sc de la nature**. rendre compte de son apparition cô **totalité** = fdtal pr Huss et Sartre reprend cette notion de mde comme totalité mais en + veut penser nô appréhension de tel ou tel objet du mde.

défi = **penser détermination mais sans perdre la (totalité) (?)**

après passage -> **espace = "évanescence perpétuelle de la totalité en collection"** ; réfutation de l'idée kantienne de l'espace cô forme *a priori* ; n'a pas d'être, est un "rapport mouvant" ; espace marque rapport d'xteriorité du ceci au but.

précision sur **négation externe : n'appartient ni à la chose ni à la csce.**

### Qualité et quantité, potentialité, ustensilité

#### la qualité

qualité =

* une des catégo aristo, ie 1 des manières de dire l'être.
* 1 des catégo de l'entedmt de Kant., *a priori*

pr S : quté d'1 pdv onto. retenir ex du jaune du citron, blancheur, acidité

**habituellemt associée aux sens d'où certain subj.isme et relativisme**, sens reçoivent données qualitatives de l'ext (ya para alimentaire genre on reçoit qd on mange que sartre veut dépasser)

ONTO : **qualité = "l'ê tt entier se dévoilant dans les limites du "il y a"" dévoile ê particulier qui ne se confond ni ac les autres ceci et toutes les qualités se donnent en mê temps cf le citron : le jaune, l'acidité, la blancheur** tatatitatata.

#### **PS pas dans "indifférence" ni dans réceptivité passive** cf p.269 : **"le PS se fait annoncer ce qu'il n'est pas par la qualité"** cf cahier rouge : couleur indique au PS qu'il n'est pas sur le mode d'ê du cahier

**ds Q se joue Lté du PS**. Le PS **a sa façon de ne pas ê l'ES** (qui lui existe par des qualités) et cela se fait en fonction de notre **projet, de nos préoccupations**. **PS donne sens à la qualité qu'il appréhende ex écorce** verte, c'est moi qui peux lui associer si elle est rugueuse ou non en la touchant ou en passant devant sans m'arrêter

**abstraction = se projeter vers une qualité à venir, projeter ce que sera le vert de l'écorce à l'avenir ; abstraction = qualité figée en ES.**

#### Quantité

aussi aristo et kanti

question de la déter° : ES apparaissent cô ceci multiples sur fond d'ES unifié et relation entre les diff ceci = externes (encrier n'est po la chaise)

**Quantité = relation ES, d'xtériorité posée par PS.**

#### Potentialité

poss.té : catégo kant mais attention : **potentialité =/= poss** diff pr Sartre ; qu'est ce qu'implique caractère ek statique du PS sur le dévoilement du ceci ?

-> dévoilement du ceci par PS a forcé aussi une dimension d'avenir **"ce que le PS nie, il le nie "avec dimension d'avenir""** **négation est elle aussi ekstatique**. **ça rejaillit sur l'ES qui dt pe envisagé aussi avec dimension d'avenir : cette dimension de l'ES = potentialité (potentialité de l'ES d'ê à l'avenir ce qu'il est). Pot peut ê permanence, essence, puissance. Pot = ce que l'ES n'est pas encore et n'a pas véritablement à être.**

**ES = existant, existant =/= essence**. essence précède l'existence pr ES, idée de Sartre = **essence appelle existence du fond de l'avenir, le détermine à être telle ou telle chose. permanence en jeu.**

Att p.177 : **table "a à ê" =/= =/= =/= cô le PS**. -> **existence d'un ES n'est po l'équivalent de son essence : existence se fait ds le pst, essence ne s'y cantonne pas. horizon de fusion de l'existant et de l'essence cô fusion impossible.**

**beauté** = état impossible de fusion de l'existant et de l'essence "unité absolue de l'ES"

cf abstra° : ES pst est **concret**, son essence est **abstraction** et abstraction est po tirée du concret, elle le précède cô qqchose à se réaliser.

donc **dimension ek statique du PS à relier ac pot de l'ES**

q° avenir <-> q° du passé : "c'est à partir du passé que le PS se fait annoncer ce qu'il est à l'avenir" p.279 =/= accoutumance empirique : savr du passé échappe au PS en tant que connaissance thématiq, connaissance est négation pr Sartre. lecture ontologique de l'xp accumulée de sartre se démarque de Hume

txt 280 281

diff poten/possi ; ID = **ES est complet et ses poten sont en rapp d'xtériorité, d'indiff.ence, d'équivalence avec lui et potentialités sont solidaires du PS et de ses poss.tés.**

* poss.tés : **Lté du PS**
* poten sont **dimensions futures de l'ES**
* proba renvoient au fait que **potentialités existent sur mode de l'en soi et non cô résultat de la Lté**

#### L'ustensilité

impt pr Heid + sartre du cp.

* pr heid = **intentio est d'ab opérante =/= contemplative**, pas que approche connu/connaissant. intentio guidée par intentions au premier sens du terme. objet est d'abord **sous la main "zuhanden"** avant d'être perçu cô **objet "vorhanden"**. du coup transforme déf d'intentio de Brentano et de Huss pr y ajouter le côté vrmt volonté.
* sartre reprend ça + relie ac négation : **chose apparaît d'emblée cô chose-ustensile à un PS qui est profondémt manque qu'il cherche à supp** cf 285 : **totalité des ustensiles est le "corrélatif exact de mes poss.tés"**

txt p.284 285

identifier **rapport originel des choses, ID : optique d'heid : c'est le rapport d'ustensilité, établi par le PS**

thématiq **absence** pste dans le txt, corrélat d'une csce qui est poss.té. absence renvoie à néant dans le sens où c'est aussi un terme qui peut paraître négatif mais qui est en fait en lien ac Lté.

absences dévoilent **monde cô de tâches, action à effectuer pr PS ac dimension impersonnelle**. PS appelé par ces absences. : "urgence directe et perso" att =/= monde de l'urgence d'injonctions sociales, là c'est urgence ds csce intentio. monde de tâche correspond à sorte de **modèle artisanal**, comm par rapp à critique de la tech de Heid : **volonté conquérante d'effectuer des tâches est moins conquérante que tech moderne. Monde de tâche correspond davantage au travail**.

absc pas comblées par ES lui-mê, car **n'est pas manque**, clos sur lui-même. ES reste donc isolé dans son ES mais relié à autre chose par l'absence via le PS cf **"liaison de l'isolement" : rapport "moyens fins"** : PS donne à l'ES un statut de moyen qui est lié à un manque à remplir : ES habité par l'absence créée par le PS

**instrument et ustensile : mots pr exprimer**

* **on a affaire à un ES clos sur lui-mê**
* **PS dessine horizon à venir pr cette chose en fonction d'un manque.**

cf le rocher part IV : **ustensilité est bien rapp originel** : rocher neutre et s'avère ê aide ou obstacle en fonction du projet. mais se fait à l'intérieur d'un "complexe-ustensile déjà établi".

tout ça : instrument ustensilité : vient pas de l'ES qui est figé mais bien du PS qui lui donne du sens.

ap fait **lien avec passé : perspective de choses à réaliser dans le futur est solidaire de fuite du passé cf notion de dispersion du PS. le possible est "une reprise libre de mon passé."**

image de l'**âne** p 288 + soif 289 pr illustrer diaspora : il y a dans la soif une fuite pste d'un manque passéet qui se projette vers poss.té de boire.

### La connaissance

**dépassement querelle idéalisme/réalisme**. + dépassement connaissance par le biais du face à face S/O

#### position par rapp à idéalisme

idéalisme aborde **connaissance en plaçant toute l'importance du côté du sujet connaissant cf Kant ac formes et concepts psts en ns. idéalisme transcendantal.**

Sartre accord que le PS connaît l'ê MS aborde cette connaissance ss un angle ontologique. faut pas s'imaginer un S connaissant qui part à la conquête d'objets déjà constitués. **C.ance est un mode d'être et cela ne se laisse pas appréhender ds une persp idéaliste. Ce qui est connaissance c'est le mode d'être du PS qui sort de lui vers ce qui n'est pas lui.**

txt p.305 306 : réfuter corriger persp idéaliste.

#### position par rapp au réalisme

reconnaî qu'**il faut bien que de l'ê soit pst à la csce** : tt ne peut être centrée sur elle. "l'ê est partout", il est donné. réfute persp d'une rpz° psychiq càd d'1 pst° d'O à la cs ss psce.

MAIS csce joue rôle clef pr reconnaître qu**'IL Y A' *cet ê. il y a de l'ê formule clef. "négation affirmative" (bas 306) : PS nie ê de l'ES et c'est cela qui fait dire qu****il y a* de l'ES. quand c'est po écrit en italique c'est que forme d'existence qui est pas encore de sens de l'ES.

rôle de l'h tt à fait impt du coup : **vérité "demeure strictement humaine"** =/= protagoras et de son relativisme qui se situe sur terrain des valeurs, alors que S = terrain de l'être et de l'ontologie

allusion à corps à la fin cf MP

question de la **néantisation permet de tracer 1 chemin entre réalisme et idéalisme.**