Arezoo Ghambarali( review 56-60)

این فصل بر روی امر  فراگیر سوم نام برده در آغاز تمرکز دارد:
همه زبان ها نشان می دهند که صحبت کنندگان شان ویژگی‌های خاصی را یا موقتی یا دائم
به همه چیز- هر چیز شخصی و یا هر نوع چیز دیگر- نسبت می‌دهند. کلمات اغلب، اما نه
به هیچ وجه برای همیشه، برای چنین کیفیت هایی در جفت هایی از اضداد می آیند. برای
مثال، کلمات انگلیسی سرد و گرم، نرم و سخت، زبر و صاف، و سبک و سنگین. مهم این است
که خصلت‌های چیزهایی که توسط چنین صفت هایی (یا در برخی زبان‌ها، افعال، آورده شده
در 1982) از طبقه بندی ضمنی اسم های [دستور زبان] برای انواع چیزهایی مانند
(پروانه یا قاشق) متمایز شده باشد. از نقطه نظر معنایی این دیدگاه، پروانه ها،
"یک نوع از موجودات زنده" و قاشق "چیزی ساخته شده توسط انسان"
است، در حالی که چیزهای سنگین یا چیزهای سخت به هر حال اصلا به عنوان "نوعی
از چیز" در در نظر گرفته نمی‌شوند. در حالی که طبقه بندی بر مبنای نوع مفهوم
استوار است، خصلت‌ها بر مبنای مفهوم نخستین استوار است.

وظیفه اصلی در این فصل ترسیم دقیق اینکه توصیف کننده هایی
مانند شیرین،گرم، سخت، زبر، سنگین و تیز و متضاد آنها را چگونه می توان از نظر
عناصر معنایی "مانند" و دیگر چیزها تجزیه و تحلیل کرد، می باشد. کار ما
بیشتر بر انگلیسی تمرکز دارد اما ما به برخی مقایسه های میان زبانی اولیه از
فرانسوی، لهستانی، و کره ای را برای نشان دادن اینکه تفاوتهای زبانی متقابل در این
حوزه وجود دارد و همچنین نشان دادن اینکه رویکرد توسعه یافته را می توان به زبان
های دیگر گسترش داده شود، استناد میکنیم. ما امیدواریم که زمینه‌ای را برای معانی
مطالعات جامع تر اصلاحات کیفیت فیزیکی را در طیف گسترده‌ای از زبان به جای بگذاریم.

**3.2. کیفیت های بر اساس**
طعم: شور، شیرین، ترش

برای شروع با چیزهایی که مفهومشان نسبتا واضح است، اجازه دهید
ما جمله ای مانند "این سوپ شور است" را در نظر بگیریم. به وضوح، گوینده یک
توصیف از ویژگی برونی از یک کاسه سوپ خاص در نظر دارد. در ضمن، این جمله توصیفی
است که مشخصه هدف مورد نظر را از طریق اشاره به نوع خاصی از احساس (شور) که آن می
تواند در افراد تولید کند، را بیان می کند. این احساس خاص (شور) را می توان با
اشاره به یک نمونه اصلی - نمک- شناسایی کرد. این در واقع مساله‌ای بود که لبنیز
1903 با رویکردش به کار تعریف کلمات طعم در لاتین استفاده کرد. بنابراین، تحت
عنوان مزه (sapor) "طعم" او موارد زیر را ارائه نمود:

…… بی مزه - که یا مزه کمی
دارند و یا بدون طعم و مزه هستند. دیگر مزه ها را می توان با استفاده از نمونه های
بهتر توضیح داد.

تند/داغ - تند مانند فلفل.

تلخ - مانند نمک صفراوی

نمک های طبی-مانند نمک

شیرین - مانند قند

اسید - مانند سرکه

ترش - مانند مواد غذایی نرسیده

جزییات راجع به توضیح در مورد این نقطه شروع از لایبنیتس، ما
بایستی [یک] توضیح معنایی پایه ای را برای "شور" در انگلیسی  ارائه دهیم. یعنی برخی از نظرات کوتاه در مورد
قالب کلی یا الگو آن که توسط مفاهیم دیگر توضیح در سراسر پژوهش حاضر تا حد زیادی
به اشتراک گذاشته شده‌اند. توضیحات با مولفه "این چیزی مانند این است:
-"، آغاز می‌شوند، در نتیجه آنچه که به عنوان یک کیفیت نسبت داده شده و یا ویژگی
از چیزی که توصیف شده را به تصویر می کشد. مولفه بعدی با بیان اینکه "اگر بخش
هایی از دهان کسی این چیز را لمس کند، این  فرد می تواند بخاطر آن این چیزها را در این قسمت‌ها
لمس کند"، شروع به مشخص کردن این کیفیت می کند. به طور کلی عامل تماس فیزیکی
(لمس کردن) برای تحریک احساس موضعی به نظر یک بخش مهمی از ساختار معنایی مفاهیم با
کیفیت فیزیکی می باشد. در مورد مفاهیم طعم، مکان این لمس کردن فیزیکی و احساس
حاصله قطعا دهان است؛ که با نماد [M] نشان داده شده (mouth)
و یک
مولکول معنایی است، نه یک عامل معنایی. جزء بعدی مشخص می کند که به عنوان یک نتیجه
از احساس تولید شده در این حالت، تجربه گر می تواند مقداری دانش به دست آورد: به این
دلیل، این فرد می تواند چیزی در مورد این چیز بداند. به یک معنا، تجربه یک تجربه
"آموزنده" است. پس محتوای این دانش با استناد به یک استنتاج بالقوه و یا
فکر مشخص می شود. تا حد زیادی، تفاوت‌های بین مفاهیم مختلف با کیفیت فیزیکی در ماهیت
چنین استنباط بالقوه‌ای قرار دارند. در مورد شور، ماهیت استنتاج بسیار خاص و در
واقع بدیهی است: یعنی، چیز موردنظر حاوی نمک است. بدیهی است که این پیش فرض ها که
نمک را می توان به طور جداگانه و بدون چرخش، توضیح داد. بنگرید به ویرزبیکا (1985a: 193-194)
در توضیح [A] عبارت "بسیاری
از" را می‌توان به عنوان یک معادل اصطلاحی معنایی اولیه( بسیار- بسیاری) شناخته شود.) [A] این چیز (برای مثال سوپ)
شور است.

الف. این چیزی است مثل این:

ب. اگر بخش هایی از دهان کسی [M] این چیز را لمس کند.

این کس می تواند بخاطرش این چیزها را در این قسمت‌ها لمس کند.

ج. به این دلیل، این فرد می تواند چیزی در مورد این چیز
بداند.

د. به این دلیل، این فرد می تواند این طور فکر کند:

"مقدار زیادی نمک [M] در این چیز
وجود دارد".

-1-لازم است به دونکته دیگرآنها اشاره شود.اول اینکه تحقیقات بیشتری
ممکن است مورد نیاز باشد که بدانیم که آیا جز (ب) باید ازنظر``برخی ازنقاط دهان
``و یا ``جایی در داخل دهان`` تعبیر شود و یا ترکیب آن دو.

دوم، جملات درمورد اینکه
چیزها  چه`` طعمی`` دارند، به عنوان مثال این
چای طعم شیرینی دارد،به یک شکل پیچیده تر ازتوضیح نیاز دارد:که بیشترسلیقه ای، با
صراحت بیشتر بر کیفیت تجربه حسی متمرکز شده باشد، و بیانگر یک درجه ای از`` اندوخته
شناختی`` باشد.احتمالا آنها بایستی از یک الگوی مشابه جملات مربوط به حواس دیگر،
به عنوان مثال، این سنگ ها به نظرمرطوبند؛ او به نظر ناراحت است؛ پیروی کنند. یک
احتمال این که می گویند این چای طعمش شیرین است این است که تا حدودی ،زمانی که من
آن را میچشم، من می توانم فکر کنم که شیرین است، من نمی گویم که می دانم. وبه همین
ترتیب وقتی که می گویند آن سنگ ها به نظرمرطوبند یعنی که می گویند تا حدودی، زمانی
که من به آن سنگ ها نگاه می کنم، من فکر می کنم که می توان گفت که آنها مرطوبند،
من نمی گویم که من آن را می دانم، وغیره. البته افعال مزه دادن وبه نظر آمدن نیز نیاز
به تجربه دارند.

2-ارجاع دقیق به نمک همان طوراست که انتظارمی رود، با توجه
به رابطه مستقیم مورفولوژیکی بین نمک و شور( مقایسه شود با شیرین وشکر). با این
حال لازم به ذکر است که حضور معنی اصلی نمک برای اینکه چیزی طعم شورداشته باشد،
ضروری نیست .از این رو مردم میدانند که طعم شور می تواند به دلیل حضور برخی از
مواد تشکیل دهنده دیگرمواد شیمیایی نمک باشد.

ما پیشنهاد می کنیم که الگوی معنایی مشابه می تواند در توضیح
شیرینی، همانطور که[B]  درزیر نشان داده شده، بکار
برده شود. جهت توصیف برخی چیزها بعنوان شیرین، گفتن اینکه اگر بخش هایی از دهان در
تماس با این چیز هستند، در اینجا می تواند یک احساس موضعی باشد که موجب دانستن کمی
می شود، که همراستای اجازه های یک استنباط مقرراست. سناریوی استنباطی برای نمک
گسترده تر است. چیزهای شیرین ابتدا با کیفیت لذت بخش شناخته می شوند، در جز (F): زمانیکه چیزی
شبیه به این در دهان شخص است، این شخص می تواند چیز خوبی در دهان خود بخاطر آن احساس
کند. سپس آن چیز، این ویژگی را با حضور بالقوه برخی از مواد خاص، پیوند می دهد، مولفه (g): برخی از چیزها می توانند
شبیه به این باشند اگر در اینجا مقدار زیادی از چیزهایی از یک نوع در آن موجود
باشد. عنصر شباهت را در نظر گیرید: استنتاج بالقوه این نیست که در این چیز، یک چنین
ماده خاص وجود دارد، بلکه در عوض اینکه چیزها می توانند شبیه به این باشند اگر
آنها یک چیز خاصی در خود داشته باشند. جز نهایی (h) وجود برخی از انواع چیزها که همیشه
هستند، یعنی بصورت اصلی، شیرینی، که بموجب آن یک نوع ارتباط مفهومی با عسل، میوه
ها، و مانند آن فراهم می‌شود (نگاه کنید به ویرزبیکا، 2009).

**الف**. این چیز (مانند چای،
پرتقال) شیرین است. الف. این چیز مانند این است:

**ب**. اگر برخی از بخش های دهان شخص (m) این چیز را لمس کنند.

**پ**. این شخص می تواند چیزی را در این قسمت بخاطر آن احساس کند

**ت**. بخاطر این، این شخص می تواند برخی چیزها را در مورد این چیز
بداند

**ث**. به خاطر این شخص می تواند در مورد مشابه این فکر کند:

**ج**. وقتی که چیزی شبیه به این در دهان شخص (m) است، این شخص می تواند
بدلیل این چیز، احساس کند چیز خوبی در دهانش است

**چ**. بعضی چیزها می توانند مانند این باشند اگر در اینجا چیزهای
خیلی زیادی از یک نوع در آن وجود داشته باشد.

د. برخی از انواع چیزها همیشه مثل این هستند

توضیح [C] زیر الگویی را برای ترشی به کار می برد، و در این مورد بخش تفسیری هنوز پیچیده
تر است. توجه داشته باشید که توضیح [C] رابطه نیمه مخالف بین شیرینی و ترشی توسط حضور بخش استنتاجی بالقوه از یک
جزء محاسبه می شود، که در مخالفت مستقیم با جز شرکت کننده در شیرینی قرار دارد: یعنی
زمانیکه چیز بدی مانند این در دهان [m] یک فرد است، این شخص می تواند چیزهای بدی را در دهان خود به دلیل آن
احساس کند. علاوه بر این، با توجه به [C]، معنای ترشی محتوای اضافی کمی دارد که هیچ همتایی در معنی شیرینی
ندارد، یعنی، توسط تجربه کننده که ترشی می تواند عامل حرکت بی اختیار بخش هایی از
صورت یک شخص شود، تشخیص داده می شود (نگاه کنید به توضیح برای صورت در ویرزبیکا 2007c)
، یعنی که ویژگی  «جمع کردن
لب ها» مرتبط با چیزهای ترش، و اینکه این می تواند به عنوان علامت یا نشانه‌ای برای
افراد دیگر از آنچه که فرد در حال تجربه است، کار کند.

3-هرچند که ما نمی توانیم این موضوع را دنبال کنیم ،بخش نهایی توضیح {C} نیز درخدمت به تفکیک ترش
از طعم بد، مانند تلخ کمک می کند.

[c]  این چیز (مانند سوپ) ترش است.

**الف**. این چیزی مانند این است:

**ب**. اگر برخی از بخش های دهان شخص [m] این چیز را لمس کند،

**پ**. این شخص می تواند چیزهایی را در این قسمت‌ها بخاطر آن
احساس کند،

**ت**. بخاطر این چیز، این شخص برخی چیزها را در مورد این چیز می
تواند بداند

**ث**. بخاطر این چیز، این شخص می تواند مانند این فکر کند:

**ج**. زمانیکه چیزهایی مانند این در دهان شخص [m] است، این شخص می تواند چیزهای
بدی را در دهان خود [m] بخاطر آن احساس کند

**چ**. به دلیل آن، بخش هایی از صورت این فرد [m] می تواند حرکت کند، نه
به خاطر این که شخص بخواهد

**خ**. اگر فرد دیگر این را ببینید، آنها می توانند بدانند که این
شخص را چه چیزی را خاطر این احساس می کند

د. چیزهایی از انواع کمی همیشه مثل این هستند

برخی تفاسیر در مورد این
نکته در استفاده از مولکول هایی از قبیل نمک، دهان، و چهره در توضیحات بالا است.
هر گونه استفاده ای از یک مولکول معنایی در یک پیش فرض تفسیری که مولکول می تواند
به طور مستقل و بدون مراجعه به کلمه که در توضیح آن به نظر می رسد، توضیح داده
شود، در غیر این صورت مدور بودن نتیجه خواهد شد. توضیحات کلمات بخش های بدن در ویرزبیکا
(2007c) و
پریستلی (آماده ارائه b) ارائه شده اند. همانطور که برای نمک [m] وریزبیکا
(1985a:193–194) یک توضیح از نمک را ارائه می کند که آن را، در اصل، بعنوان یک ماده سفید
که مردم به مقدار کم به غذاهای مختلف اضافه می کنند تا طعم بهتری را بسازند، تعریف
می کند.

این طرح تجزیه و تحلیل توسعه یافته برای طعم ها در این بخش
را می توان به دیگر کلمات طعم و عطر مانند تلخی، خوش طعمی، و تندی در زبان انگلیسی،
و همتایان آنها در زبان های دیگر، تعمیم داد (CF. Kerttula 2005:2007) اما ما این را
اکنون انجام نمی دهیم، چونکه تمرکز ما بطورکلی بر روی کیفیت های حسی است و ما می
خواهیم در بررسی طیف وسیعی از کلمات مختلف با کیفیت های حسی، با شروع در بخش بعدی
با داغ و سرد، حرکت کنیم. با اینحال، مثال های بررسی شده تاکنون در نظر گرفته این
واقعیت را روشن می سازد که چرا کلمات برای "کیفیت حسی" بر مفهوم مانند، بجای
نوع اساس هستند. اگر بنده می گویم که سوپ روی میز جلوی من شور است، به این معنی نیست
که آن متعلق به یک دسته از سوپ های شور است. من فقط می گویم آنچه که این سوپ خاص
مانند آن است. به همین ترتیب، اگر من می گویم که چایی که در حال نوشیدن آن هستم شیرین
است، من نمی گویم که آن را به یک گروه خاص از چای (چای شیرین) تعلق دارد. من فقط می
گویم: آنچه که این چای خاص مانند آن است.

-4درمقابل،
شکرمی تواند به عنوان شیرین تعریف شود.درحالیکه ماده ای است که به طور معمول به خودی
خود، خورده نمی شود. ولی یک عنصر از انواع مختلف مواد غذایی که مردم برای لذت بردن
می خورند (مانند کیک ها، شیرینی ها و آب نبات های چوبدار) و آن مردم گاهی اوقات به
نوشیدنی اضافه می کنند، است. جاذبه چنین تجزیه و تحلیل هایی برای نمک و شکر این
است که آنها مشابهت بین این دو را به سطح می آورند:هر دو ``مواد افزودنی`` هستند،
اما آنها به مواد غذاهایی از انواع مختلف وبرای یک نوع هدف متفاوت در هر مورد
اضافه می شوند.

5-از سوی دیگر، بیان زبان شناختی سیب زمینی شیرین، نشان
دهنده یک دسته مفهمومی، یعنی یک نوع مفهومی است.

3.3 "کلمات درجه
حرارت": داغ، سرد، گرم

واژه نامه کالینز Cobuild زبان انگلیسی (1991) کلمات انگلیسی داغ و سرد را در (الف) زیر،
از طریق درجه حرارت، تعریف می کند. درجه حرارت، به نوبه خود، از طریق گرما، در (ب)
تعریف شده است. با توجه به بر انگیزنده مدور بادوام اغلب واژه نامه های سنتی، شخص
با دیدن گرما خیلی شگفت زده نمی شود وقتی می بیند گرما به سوی ما حرارت می فرستد
(هر چند با یک مسیر انحرافی، از طریق گرما)، و در (ج) تعریف شده است. بنابراین،
گرما، از طریق درجه حرارت، درجه حرارت از طریق گرما و گرما مستقیما یا غیر مستقیم
از طریق داغی تعریف شده است.

(الف) گرما—چیزهایی که داغ هستند، یک
درجه حرارت بالا دارند، به عنوان مثال فلز مخزن بسیار داغ است، من نمی توانم آن را
لمس کنم.

سردی—چیزهایی که سرد هستند، یک
دمای بسیار پایین دارند، به عنوان مثال کف بتنی سردی انجماد کننده است.

(ب) درجه حرارت—درجه حرارت، مقدار گرمایی
است که برخی چیزها دارند یا این که در جایی وجود دارد.

(ج)گرما—گرما و یا کیفیت گرم
بودن

حرارت گرمی—گرمی متوسطی از تعادل  گرما است که برخی چیزها دارند.

بیهودگی چنین تعاریف مدوری بشدت نیازمند بحث و بررسی بیشتر
است را(wierzbicka 1996:ch.9, Goddard 1998) ببینید؛آشکار است که بهترین روش برای رهایی یافتن
از یک حلقه باطل، یافتن یک نقطه مرجع خارجی برای کیفیت شرح داده شده توسط کلمه داغ
است. در این مورد خاص، آشکار است که در اینجا چنین نقطه مرجع خارجی، و این واقعیت
که در بسیاری از زبان ها، کلمه مربوط به داغی از کلمات برای سوزاندن و یا آتش سوزی
مشتق شده، که آن را مضاعف می سازد، را می توان یافت: ایده داغ بر اساس ایده آتش می
باشد. مردم می دانند که آنها یک حس قابل درک معین را درک می‌کنند اگر آنها چیزهایی
را لمس کنند که مدت کوتاهی قبل در آتش بوده است. در توصیف چیزهایی مانند گرما، شخص
یک نوع مقایسه را با این تجربه و با این احساس ترسیم می کند. این تفسیر عام از
معنای گرما را می توان در یک مدل رسمی در تفسیر [D] تضمین کرد. مولکول معنایی آتش می
تواند در این توضیح رخ دهد ( گودارد cf. 2010b). توجه داشته باشید که شناختن لمس به عنوان اساس نهایی برای دانستن اینکه چیزی
گرم است، همانند [D] ، به هیچ وجه بدین معنی نیست که این واقعیت که
فرد می تواند گاهی اوقات گرمای برخی چیزها را در شیوه های دیگر کاهش دهد را رد می
کند—برای مثال، اگر شخصی
بخاری را که از آب خارج می شود، ببیند.

[D] این چیز (به عنوان مثال چای، کتری) داغ است.

**الف**. چیزی مثل این است:

**ب**. اگر یک قسمت از بدن شخصی این چیز را لمس کند،

**پ**. این شخص می تواند برخی چیزها را در این بخش از بدن بخاطر
آن احساس کند

**ت**. بخاطر این چیز، این شخص می تواند برخی چیزها را در مورد این
چیز بداند

**ث**. بخاطر این چیز، این شخص می تواند مانند این چیز را فکر کند:

**ج**. برخی چیزها می توانند شبیه به این باشند، اگر مدت کوتاهی
قبل از آن در یک محل که در آنجا آتش بوده [M] قرار داشته باشند.