Capítulo V - D - Costos organización

## D. Los costos de la organización

Una minoría dispersa, y en este sentido la palabra insular puede también significar el de minoría aislada, tendría altos costos económicos y de esfuerzo personal para organizarse. Volviendo al tema de servicios públicos o financieros como ejemplo, las poblaciones dispersas no pueden organizarse fácilmente para peticionar o controlar a grandes organizaciones. De esta manera es en el ejercicio del control judicial que se protege a sectores que se encuentran en un particular estado de indefensión. Una minoría concentrada puede en cambio organizarse electoralmente y de esta manera influir sobre el sistema político.

Puede también ocurrir el caso de una minoría que por prejuicios sociales no desee que cada uno de sus miembros sea conocido. En este caso, como mayoría discreta el costo de organización puede ser muy elevado, ya que sus miembros no desean ser públicamente identificados. Es en estos casos que el control judicial debe asegurar que a los miembros de este tipo de minorías se les garantice el goce y ejercicio de sus derechos constitucionales. En el caso de la jurisprudencia argentina existe un precedente contrario a esta doctrina en el caso "Comunidad Homosexual Argentina":

*"No es descalificable el pronunciamiento que confirmó una resolución de la Inspección General de Justicia, que había denegado un pedido de otorgamiento de personería jurídica pues no aparece como irrazonable colegir que el objetivo establecido en el estatuto social, en cuanto persigue lograr que la condición de homosexual no sea objeto de discriminación en ningún ámbito de la sociedad, únicamente se pueda lograr a través de la defensa pública de esa condición".*

Como decía, toda minoría es generalmente antipática para la mayoría, toda diferenciación favorece la discriminación y en este caso se consideró que el fin de esta organización era contraria al bien común. Con lo que la protección del derecho constitucional a la libre asociación quedó sin duda debilitada.

El tema de los grupos de interés concentrados hace que sean muy difíciles de enfrentar por minorías difusas, aun cuando ya no sean minorías sino hasta mayorías. Tomemos el caso de empresas que tienen un poder de *lobby* muy concentrado sobre el Congreso y sobre la Administración. Debido a esta enorme influencia obtienen privilegios impositivos, aranceles o aun barreras arancelarias a la importación de productos extranjeros más baratos. En este marco de política pluralista es muy difícil que el público que tiene que hacer frente a productos encarecidos por este sistema de protección pueda influir sobre la administración o los legisladores para evitar este tipo de exacción. Porque la fortaleza de esta minoría concentrada y económicamente fuerte puede ser más influyente que otra inmensa minoría, la de los consumidores, que por estar dispersa se mantiene discreta y sin defensa. Frente a esta situación de *lobbies* muy poderosos sólo queda una alternativa de protección judicial que asegure derechos garantizados en la Constitución como el de la libertad de comercio y la imposibilidad de establecer tributos, como son las tarifas arancelarias, que sean confiscatorios.

Ackerman propone definir una minoría como discreta cuando sus miembros están marcados de una manera que las haga relativamente fácil de identificarlas. Propone el ejemplo de ser mujer y de raza negra, dice que no hay nada que pueda hacer para ocultar esas dos circunstancias. Esto lleva a que tenga que soportar las expectativas sociales y los estereotipos generados por pertenecer a esos grupos. Plantea también la existencia de minorías que llama "anónimas" que son las que están socialmente definidas y por lo tanto le dan a los individuos la posibilidad de evitar una identificación. Señala Ackerman que el control de los tribunales debe ser más activo para estas minorías "anónimas" ya que son las que están más desprotegidas porque al poder pasar inadvertidas el esfuerzo de salir a enfrentar a otros sectores de poder es más difícil que el que pertenece a minorías ya reconocidas socialmente. Ackerman da el ejemplo de la homosexualidad. También el caso del contribuyente que está obligado a pagar precios más altos a empresas con gran sistema de *lobbies* pero que teme posibles represalias si enfrenta a un sistema de poder tan consolidado.