Родительство и воспитание

Если перед вами – маленький ребенок, любви и заботы ему можно давать много, но и с ребенком необходимо соизмерять уровень опеки и его самостоятельности. Если что-то он уже может делать сам, нельзя это делать за него. Всем известно, какие слезы бывают у трехлетнего ребенка, которому не дают делать самостоятельно то, что он пытается, пусть и плохо. Слезы бывают не у всех, а лишь у тех детей, которые болезненно реагируют в этот период на посягательство на свое Я, пока еще очень хрупкое. Но даже те дети, которые реагируют не болезненно, тоже имеют свое хрупкое Я, пусть и согласны его уступить взрослым из-за любви или тревоги. **Но Я ребенка - это ценность, и необходимо проявлять уважение к ней**. Нельзя все делать за человека, поскольку это означает презрение к его личности. За этим может стоять огромная любовь и страх за него, готовность жертвовать собой ради него, но это любовь к объекту (пусть и к самому дорогому в мире), а не уважение к субъекту, а отношения с личностью, даже маленькой, должны включать то и другое. И чем взрослее личность, тем больше уважения к ней требуется, помимо объектной любви.

## Обида на родителей

Многим женщинам известно, что если мужчина ругает бывшую жену или подругу, от такого мужчины стоит держаться подальше. Еще больше это касается родителей. Вам встретился человек, который ругает свою мать? Будьте с ним осторожны. И если это не он, а она, тоже. Ничего хорошего вас с такой подругой и тем более с женой не ждет.

Но очень многие люди, хоть и слышали, не понимают этого правила. Некоторые женщины даже радуются, слыша, как мужчина ругает свою бывшую. Как хорошо, что та была дура, уродина и стерва, значит он сможет оценить такое ясное солнышко как она. Значит он не будет сравнивать ее в пользу бывшей, значит никогда не вернется обратно и вообще будет ее беречь. Как бы не так. Все эпитеты, которыми человек награждает бывшую, очень скоро будут отнесены к новой. И это не народная примета, а закон, о котором ниже я расскажу.

Так же ошибаются мужчины, которые думают, что если их будущая невеста ненавидит родителей, это почти - сирота, а фольклор шутит, что на сироте и надо жениться, если не хочешь ссориться с тещей. Сирота - это та, кому не о кого опереться, и поэтому, как считает циничный фольклор, будет благодарна (что совсем необязательно). Ненавистница родителей - нечто совсем другое. Это не та, которой не о кого опереться, это та, которая ненавидит тех, кто не может или не хочет быть ей подходящей опорой. Представьте себе, что ждет ее мужа?

### Почему не стоит общаться с людьми, обиженными на родителей

Базовая конструкция человеческой личности - "**Я и Другой**", и как бы разнообразны ни были все "другие", у них всегда есть сходство и отношение к ним "Я" всегда имеет общую тенденцию. Не бывает так, чтобы человек, ненавидящий кого-то (тем более близкого человека: родителя или того, кто был его женой) мог бы относиться к другим с уважением. Со страстью - это пожалуйста. Страсть питается тем же самым аффектом, что и ненависть (это не значит, что страсть - плохо, просто к уважению отношения не имеет), даже химически подобна. Пока такой человек считает вас частью своего Я, он может относиться к вам горячо, с любовью или страстью, но как только он заметит, что вы не готовы подчиняться его интересам, вы обнаружите ненависть, причем ненависть тем больше, чем сильней была "любовь".

### Отсутствие уважения

У людей, которые ненавидят близких, совершенно однозначно не работает функция уважения, не сформирована эта мышца, поскольку **уважение - это способность разделить границы, признать другого человека отдельным существом и при этом сохранить к нему благожелательность**. Умеющий уважать человек никого не ненавидит, не испытывает обиды, зависти, болезненных эмоций, потому что все эти негативные эмоции требуют высоких энергозатрат. Если человек умеет отделять свои границы, он может обходиться без продолжительных негативных эмоций. А вот если не умеет, ему не остается ничего иного, как беситься и ненавидеть. Такой человек знает лишь два состояния: Он=Я и тогда страстно любит, "отдает себя" или пытается собой поглотить, слиться, и Он=Другой, то есть враг, опасное существо, в лучшем случае требующее настороженности, но если это враждебное существо рядом (было супругой, являлось родителем) оно опасней вдвойне и его лучше было бы уничтожить. Вот почему с людьми, которые испытывают ненависть и болезненную обиду к своим бывшим женам или родителям, лучше держаться на расстоянии вытянутой руки, особенно не сближаясь. Пока вы - чужой, они относятся к вам настороженно, но почти равнодушно, могут даже имитировать любезность, но как только вы станете близким, вы можете быть только в двух ипостасях: "половина" или "предатель". Других нет.

Еще раз. На чем основано уважение и благожелательное отношение к людям? На двух вещах. Во-первых, Я умеет разделять границы, то есть признает, что второй человек ему никак не подчиняется, не попадает под его контроль, находится сам по себе, имеет отдельную волю и взгляд на мир. Во-вторых, такого отдельного человека Я не боится, не презирает, не видит в нем врага, может относиться благожелательно и не ждать нападения, смотреть со стороны и радоваться его отдельному бытию. Люди, не умеющие уважать других, не способны относиться к чужому как к потенциальному другу. Друг для них - это тот, кто входит в близкий круг Я, является частью их самих. Все остальные - враги. То есть для такого человека существует только хорошее Я, и плохое Не-Я. Само собой разумеется, некто, кто входил в круг Я (родитель, жена) а потом из него вышел, стал самым главным врагом, ведь он унес с собой очень много личного, то есть перед ним человек особенно уязвим и открыт. Он буквально ограбил Я и разорил.

### Можно ли дружить с "обиженным"

Возможно ли навсегда остаться в круге Я такого человека? То есть никогда не стать предателем, врагом, всегда пользоваться его любовью? Теоретически это возможно, но требует особого поведения. Чтобы человек, любовь которого связана с присвоением, "любил" вас всегда, вы никогда не должны противопоставлять свое Я его Я, никогда не должны создавать конфликт. Вы должны соответствовать его ожиданиям, а ожидания такого человека очень противоречивы и почти всегда деспотичны. Из-за того, что его личность не дозрела (а система "Я-Враги" - инфантильная конструкция, во взрослой конструкции обязательно появляется поле субъект-субъектных отношений, "взрослый-взрослый", поле благожелательного уважения) такой человек имеет очень много невротических комплексов, сложных аффектов, фобий и диссонансов, и это все будет изливаться на "половинку". Чтобы оставаться половинкой и никогда не вызвать ненависти и паники (караул, я пригрел змею на груди!) ей придется быть бездонной бочкой любви, и в эту бочку капризный деспот время от времени будет плевать, чтобы убедиться в том, что это именно его бочка, и не чужая (если чужая ее нужно уничтожить). Будет ли бочка получать благодарность? Конечно нет. Чтобы благодарить кого-то за любовь, человек должен уметь разделять границы и чувствовать, что другой - сам по себе, отдельно, и его любовь - акт доброй воли, дар. Если же вы - его собственность, ваша любовь принадлежит ему и так. И отказывая в любви, вы отбираете его вещь. Поэтому никакой благодарности вы не получите никогда, придется довольствоваться счастьем быть с ним единым целым.

### Чем родительство особенно

Все вышеперечисленное понятно многим, когда речь идет о деспотизме в браке и отсутствии уважения к супругу, но мало понятно, когда речь идет о родителях. Разве родители не обязаны быть добрыми симбионтами и вскармливать ребенка собой, в физическом и эмоциональном смыслах? Обязаны, конечно. Однако, это касается не личности ребенка, а его тела. Конечно, личность не отделима от тела, однако она формируется в теле постепенно по мере взросления, и вот именно к личности ребенка родители должны стараться относиться уважительно. Само собой, у большинства родителей это получается не очень, но это не должно мешать выросшему ребенку относиться к ним с уважением. Понимаете эту формулу? Родители могут быть инфантильны, считать ребенка своей частью, обожать его страстно или так же страстно ненавидеть за предательство (как все инфантилы), а ребенок при этом может быть взрослым человеком и относиться к своим родителям уважительно, то есть видеть в них отдельных людей и смотреть на них благожелательно. Благожелательно - не значит подчиняться им и выполнять их капризы. Наоборот, невозможно относиться уважительно и благожелательно и при этом чувствовать себя безвольной вещью. Это прямо противоположные процессы. Уважительно и благожелательно - это значит желать людям блага и понимать их суверенность, их отдельность. И вот эта способность не зависит от того, как относятся родители. Она вообще не зависит от того, как к вам относятся. Она зависит только от вашего уровня взросления и способности чувствовать свою собственную субъектность.

Полноценное ощущение себя субъектом предполагает, что других людей человек тоже видит субъектами. Одно без другого не бывает. Это не правда, что человек может считать субъектом себя, а других людей объектами. Так не бывает. Человек, считающий других своими частями и инструментами, не вполне осознает свою субъектность, не чувствует границ, не понимает, где он заканчивается, где начинается, где его поле контроля, где его Я. Такой человек может быть эгоцентриком и чаще всего бывает, однако эгоцентризм и субъектность - не только неравнозначные, но и несовместимые понятия. Эгоцентрик считает весь мир собой, человек с осознанной субъектностью осознает границы между собой и миром. Если границы вдруг осознает эгоцентрик, он будет вынужден либо перестать быть эгоцентриком и начать обмен с этим миром, либо задохнется и умрет в заточении своих границ, перестав использовать мир как покорное тело кормящей матери. Простой пример - чужой холодильник. Пока человек считает холодильник своим, он спокойно берет из него еду и не парится, но если он осознает, что холодильник чужой в полном смысле слова, он будет вынужден либо голодать, либо начать предлагать хозяину холодильника что-то в обмен. Именно поэтому эгоцентриков с границами субъектности не бывает. Одно исключает другое.

### Что опасного в людях, обиженных на своих родителей?

Что такого опасного в людях, обиженных на своих родителей? А вдруг их родители - действительно жестокие эгоисты? Конечно, это может быть и нередко бывает. Однако, никакое поведение родителей не может приводить к перманентной обиде на них (ситуативная эмоция может быть, постоянное чувство нет) и тем более к ненависти к ним, если человек действительно разделяет с ними границы и не считает, что родители - его часть. Если он понимает, что они - другие люди, не он, не его слуги, не его органы тела, не плацента, которая должна вскармливать его, он может анализировать их неправильные поступки, но негативного аффекта не испытывать. Этот момент очень сложно понять тем, кто не имеет практики разделения границ, но он очевиден всем тем, кто уже осознает свою субъектность хотя бы в какой-то мере.

Может ли человек не разделять своих границ с родителями, ненавидеть их и обижаться на них, но при этом уметь разделять границы в общении с другими, то есть уважать других и относиться к ним благожелательно? Нет, это невозможно. Способность разделения границ - общий навык. Как человек умеющий говорить, не теряет эту способность, так и человек умеющий разделять границы, делает это с любыми людьми. Уметь разделять - это не значит держаться на дистанции. Наоборот. Это значит достигать любой степени близости, даже полного слияния в какие-то моменты, но в случае негативного и нежелательного контакта, быстро и спокойно разделять эти границы. Почему такие люди никогда не переживают ненависти и сильной обиды? Такие эмоции очень энергоемки, разрушительны, стрессогенны. Организм избавился бы от этих эмоций, сам, безо всякого ведома человека, если бы в его личности был инструмент для этого. Но если личность находится на такой стадии взросления, что пока умеет только сливаться и ненавидеть, организм идет на ненависть, если слияние опасно. То есть обнаружив от близкого вред, мозг начинает его ненавидеть, чтобы не допустить дальнейшего слияния и использования. Обратите внимание, ненавидящие люди (кого бы они ни ненавидели) всегда говорят, что ненависть - единственное средство защиты. Будь у них средство защиты лучше, они бы не повергали себя в стресс ненависти.

Лучшее средство защиты - субъектность и разделение границ. После этого возможно благожелательное отношение. Это самое энергетически комфортное, экономное и продуктивное состояние. Научившись в этом состоянии жить, личность никогда не поменяет его на другое, как редкий человек поменяет свое комфортное, большое, с хорошей вентиляцией и светом, жилище на маленькую душную и сырую нору.

Именно поэтому, если вы слышите от человека проклятия в сторону кого-то (и это не временный аффект от переутомления или конфликта, а стабильное мировосприятие) и особенно в сторону его близких людей (бывших и тем более настоящих, то есть родителей и детей) можете быть уверены, что вы имеете дело с человеком, у которого пока не развиты границы субъектности. Такой человек имеет возможность развиться и стать взрослой личностью, но пока он ею не стал, сохраняйте в общении с ним определенную осторожность, как если бы вы имели дело с человеком, на которого нельзя полагаться, который в любой момент может увидеть в вас лютого врага или свою личную собственность.

## Власть родителей. Переизбыток, недостаток

Власть родителей над ребенком имеет конструктивную и деструктивную части.

**Конструктивная** состоит в том, что родитель ограничивает свободу ребенка, когда эта свобода может нанести ему вред, и направляет эту свободу в полезное русло. Направляет мягко, с любовью, не грубо, но направляет (кстати, грубость часто возникает от того, что родитель не считает себя в праве направлять и получает это право лишь когда его «достало», то есть доводит себя до аффекта и тогда уже орет на ребенка). В идеале родитель следит, чтобы маленький ребенок не засовывал шпильки в электророзетки, не запихивал в нос кнопки, не ел горстями песок, не лез в окно, не бил ногами кошку, не поливал незнакомую тетю из лейки, то есть не совершал никаких действий, способных повредить его жизни и жизни других людей. Родитель выступает опекуном и защитником неразумного существа, поэтому он обязан иметь власть.

**Деструктивная** часть этой власти состоит в том, что ограничение свободы ребенка может касаться не только безусловно вредных его действий, но и условно вредных и даже полезных. То есть в то время как ребенок хочет активно познавать мир и утверждать себя в этом мире, родитель может блокировать его полезную активность, подавлять его растущую личность, ради собственного спокойствия или желая угодить окружающим, и тем самым ребенку вредить.

### К чему приводят попытки уменьшения родительской власти

Идея обрушить на родителей тонны гнева, чтобы запретить им самодурство и обязать их ограничить власть, имеет в своей основе стремление уменьшить деструктивную часть родительской власти. Но приводит это, чаще всего, к другому результату.

Во-первых, это приводит к тому, что страдает конструктивная опека. То есть родители, которым промыли антиродительской идеей мозги и объяснили, что ребенок – личность с первой минуты, вместо уважительного отношения к ребенку создают из него культ. Их ребенок - гений, их ребенок – индиго царь и бог, и они, и даже окружающие люди должны этому ребенку поклоняться, все его желания считать законом, а каждое его слово - заповедью. Он мудр с рождения и если ему хочется есть песок, значит песок необходим для его пищеварения, а если он поливает незнакомую тетю из лейки, значит она того заслужила. Не говоря о том, что такая "свобода" может стоить здоровья самому ребенку, она еще вызывает регулярный негатив окружающих и с детства формирует представление о том, что мир – источник враждебности. То есть дает 100 очков вперед для социальной дезадаптации.

Любящую маму такие дети не воспринимают как часть мира, они воспринимают ее как часть себя, причем часть инструментальную, неодушевленную, послушную их желаниям. Отделения от такой матери не происходит, поскольку границы начинают формироваться не столько на основе осознания своих потребностей, сколько на основе понимания, что другие люди имеют другие потребности, отличные от твоих. Если взрослый растворен в ребенке и выполняет любые его прихоти с готовностью самурая, самостоятельного Я не формируется, ребенок надолго застревает в недифференцированном нарциссическом состоянии . То есть научить маленького человека быть свободным, можно только научив его уважать свободу, то есть потребности других людей. В противном случае такой ребенок останется убежденным, что другие люди созданы для него.

Но часто, и это, во-вторых, болезненный страх перед деструктивной опекой не только снижает конструктивную опеку, но и дает обратный эффект. То есть деструктивная опека, наоборот, возрастает. Это происходит потому, что источник деструктивной опеки отнюдь не эгоизм родителей и не их равнодушие, а их слияние с ребенком, которое усиливается из-за страха перед деструктивной опекой. То есть людям кажется, что подавление детей происходит от невнимательности родителей, и поэтому ругать и обвинять родителей полезно, они станут более внимательными. На самом деле, когда на родителей начинают давить, обвиняя их в том, что они уродуют детей, это вызывает у них еще больше невротической зависимости, а значит еще больше деструктивной опеки.

То есть конструктивная часть опеки снижается, а деструктивная возрастает. Родитель боится фрустрировать ребенка нормальными запретами, он боится сказать ему слово «нельзя» и слово «нет», и ребенок формирует свой мозг в мире, где ему можно все, а другие созданы для удовлетворения его потребностей. Если бы ребенок при этом действительно пользовался свободой, мир очень быстро показал бы ему, что есть еще его желания: незнакомая тетя, облитая из лейки, обругала бы ребенка, кошка, которую он схватил за хвост, оцарапала бы его, розетка, в которую он сунул бы шпильку, ударила током, песок, которого он съел несколько маленьких ведерок, вызвал бы жесткую диарею, часть детей при таком свободном режиме погибла бы, но выжившая часть приобрела бы навыки общения с этим миром при уважении его отдельного бытия. Нет, я не рекомендую отпустить всех детей в такое свободное плавание. Времена, когда рожали пару десятков, а выживало двое, надеюсь, прошли. Я лишь о том, что свободу ребенка нельзя сформировать, создав у него видимость, что мир – всегда к его услугам.

### Нет слова "нет"

Как поступает родитель, который боится сказать ребенку «нет», но при этом не хочет экспериментировать с его выживаемостью? Он убирает из дома все предметы, которые теоретически могли бы привлечь его внимание и повредить ему, в доме остаются только мягкие игрушки, подушки, ковры, а все углы и розетки закрыты. Нет, это как раз неплохо, это позволяет и ползающему ребенку сохранить здоровье и матери не стоять ежеминутно над ним. Я сейчас о другом. Я хочу описать весь искусственный мир, в котором оказывается ребенок. Дома он может хватать все, что хочет, ему можно все, все опасное из дома просто убрали. На улице он гуляет в стерильном дворе, где опять же можно все, и нет животных, а если и есть то лишь такие, которые согласны терпеть, когда их таскают за хвост. Взрослые, которые посмели сделать замечание ребенку, жестко посылаются подальше, и ребенок видит, что он абсолютно прав. Опять же я не хочу сказать, что все дети проявляют жестокость, нет, но если ребенок по какой-то причине хочет мучить животных или доставать незнакомых людей, ему все же следует сказать «нельзя» и извиниться перед этими людьми (и животными тоже), чтобы ребенок видел, что он поступил как-то не очень. Не нужно ругать его, если он мал, достаточно просто дать понять, что он поступает неверно, от этого знания с ним не произойдет фрустрации, а вот от непонимания законов этого мира немного позже обязательно произойдет. Но родители, запуганные тем, что если ребенка ограничивать в чем-то, его личность тут же необратимо деформируется, предпочитают создавать вокруг ребенка искусственный мир, а не ребенка адаптировать к реальному миру. Но в искусственном мире, увы, у ребенка разовьется не нормальная личность как инструмент активной адаптации к социуму, а псевдоличность, способная жить только в иллюзиях. Те, кто думают, что сначала ребенок должен вырасти в теплице, сильным, а потом уже выйти в мир, не понимают, как формируется мозг и личность. То и другое формируются только из реального материала, и никакой силы заведомо и априорно развить нельзя, только в процессе взаимодействия с реальным миром.

Изменив себя и домашний мир под то, что кажется матери «волей ребенка» (хотя этой воле еще нужно сформироваться из реальных дел), она полностью себя растворяет. То есть боязнь родителей показать ребенку, что у них тоже есть какие-то собственные потребности, отличные от его, приводит не к свободе ребенка, а наоборот, к слиянию с ним. Матери кажется, что она ни в чем не ограничивает его свободу, а только поддерживает и одобряет все его желания. Но фокус в том, что при слиянии с матерью ни одно желание ребенка не является собственным, это всегда симбиоз. То есть самой своей бесконечной угодливостью и вечной подстройкой мать проникает в Я ребенка и поселяется внутри.

### Бунт ребенка

Осознавая этот симбиоз в подростковом возрасте или позже, ребенок может начать бунтовать, пытаясь освободить свое Я из симбиоза. Но так как сформировался он в искусственном мире, личность его в той или иной мере нарциссична, а локус контроля инфантильный, то есть чисто внешний, на помощь приходит все то же «во всем виноваты родители». Он решает, что чувство вины и долг перед родителями, не дают ему дышать, и поэтому начинает припоминать все плохое, что когда-либо делали они, словно создавая на них досье, чтобы заслужить для себя право отделиться.

Иногда плохого действительно хватает. В попытках согнуть мир в бараний рог ради счастья ребенка многие родители испытывают приступы агрессии, когда происходящее выходит из-под контроля (а это само собой случается часто). Раствориться так, чтобы уничтожить свое Я и достичь полного смирения, способны очень редкие матери и почти никогда отцы. Большинство то себя подавляют, то наоборот распускают, не выдержав напряжения, и начинают орать на ребенка. Никто никогда не орет от равнодушия, все орут, когда не могут быть равнодушными, потому что от чужой воли зависит собственное благополучие. Только отделение своего благополучия от чужой воли, то есть разделение границ Я-Другой может снизить остроту конфликта, а больше ничего. То есть когда дети, томящиеся от слияния с матерями, собирают на них досье (в которое подшито, когда и как матери их гнобили), они не достигают цели. Невротическое чувство вины не проходит от ненависти, а наоборот, возникают новые прецеденты для этой вины.

Ненависть увеличивает чувство вины, точнее запускает цикл качелей «подъем (ненависть)- спад (вина)». Чем сильнее бросок в ненависть, тем сильнее бросок в вину. Но чем сильнее вина, тем сильнее и ненависть. Из чувства вины нельзя выйти через ненависть, из чувства вины можно выйти только через признание факта своих ограниченных возможностей. Вместо «я виноват» - «так вышло» и «это не моя воля». Из ненависти нельзя выйти через чувство вины, а только через признание факта ограниченных возможностей другого человека. Вместо «он виноват» - «так вышло» и «он поступал, как мог». В самых плохих случаях помогает «он был в аффекте» и даже «он болен».

Некоторые боятся, что понимание ограниченности своей воли может внушить установку на полную пассивность, бездеятельность и покорность судьбе. Но это не так. Когда человек переоценивает свою волю, когда он думает, что может влиять на волю других людей или менять вещи, которые вне его доступа, он бессильно бьется о преграды, бьется до тех пор, пока окончательно не теряет силы. В бессильном состоянии человек вынужден принять идею пассивности и покорности судьбе. Когда силы немного восстановятся, он опять может начать атаку на то, что его воле не подчиняется. И так до тех пор, пока окончательно не разочаруется в своей воле и не станет полностью равнодушным и пассивным.

Если человек признает ограничения своей воли, он имеет возможность увидеть то, что его воле подчиняется. В этом случае вместо того, чтобы биться о преграды, он может менять то, что изменениям с его стороны поддается. Результат будет закреплять такой паттерн поведения, и в следующий раз человек будет очень внимательно оценивать, насколько эффективно может быть его участие. В случаях сомнительных, когда не понятно, насколько человек может повлиять на ситуацию, он тоже может рискнуть, но заранее приготовиться к тому, что результат не гарантирован, поскольку зависит не только от него.

То есть понимание ограниченности своего влияния не может сделать человека безвольным и пассивным, а наоборот, позволяет ему наращивать активность на той территории, где эта активность имеет смысл.

## Другие материалы блога

Теща и почему она ненавидит зятя

Свекровь и почему она ненавидит невестку

Защита от свекровей и тещ: дистанция, дипломатия, последовательность, реалистичность, безупречность