recursal/Fanatic-Fandom huggingface dataset:
Sieklucki, Karol

# Topologia I\*

* Zajęcia w porządku - wykład raczej wolny i niespecjalny, ćwiczenia zaś wypełnione omawianiem zadań domowych, zazwyczaj dość trudnych (nie obywa się bez szperania w literaturze). Egzamin sensowny, złożony z 60-cio pytaniowego testu, z którego można dostać najwyżej czwórkę, i odpowiedź ustna na wyższą ocenę. Sam Sieklucki to sympatyczny starszy pan z poczuciem humoru, czasem na ćwiczeniach opowiadał różne anegdotki ze studiów, na temat prof. Borsuka i tym podobne. Niestety, niedosłyszy, przez co czasem ciężko się z nim dogadać bez powtarzania parę razy swojej kwestii.
* Bardzo dobrze wspominam wykład, ponieważ był rzetelnie prowadzony - bez gmatwania, plątania, poukładany w całość. Prof. Sieklucki jest utalentowany chyba z natury w kierunku dydaktyki, bo zawsze na wykładzie powtarzał po przeprowadzonymj dowodzie od czego wyszliśmy, do czego dowód nas doprowadził. A co najważniejsze mówił, po co to wszystko i do czego przydatne. Opowiadał czasem coś wesołego, ale bez żadnych złośliwości. Np. w prowincjonalnej księgarni wypatrzył książkę TOPOLOGIA. Pani podała mu ją wyciagając z działu "leśnictwo, biologia" czy jakoś tak (nie pamiętam szczegółów - najlepie,j gdyby prof. Sieklucki sam to opowiedział). Podał nam więc na 1 wykładzie tezę: TOPOLOGIA nie jest nauką o topolach...

W zasadzie nie trzeba było prawie się uczyć do egzaminu, bo tak jasne było wszystko na wykładzie, że samo wchodziło do głowy.

Zadania na egz. pisemnym zdarzały się różne - np. jedno nieprawdziwe - studenci matematyki nie powinni przestawać myśleć... i nie dawać się wpuszczać w maliny. Doceniał studentów myślących na egzaminie. Schematy wypracowane na wcześniejszych przedmiotach nie zawsze tu pomogły, a ogólna pomysłowość i wyobraźnia owszem. Fajnie było mając teorię w głowie dumać nad zadankiem.
Krzeszczakowski, Lukasz

### **Wstęp do Teorii Mnogości**

* Dla mnie to był bardzo dobry ćwiczeniowiec - dawał dużo wymagających zadań, cały czas jakieś nowe wyzwania się pojawiały na tablicy, do tego bardzo kompetentny. Ale jeśli ktoś nie rozumie WTMu to chyba niewiele z tych ćwiczeń wyniesie - nie jest to typ prowadzącego, który umie wszystko wyjaśnić w przystępny sposób.

### **Programowanie Obiektowe (lab)**

* Krzeszczu ma taki dziwny, charakterystyczny glos, ktory na poczatku drazni, ale pozniej mozna sie przyzwyczaic. Widac, ze bardzo sie stara, aby studenci jak najwiecej wyniesli z zajec - czesto zostawal nawet po zajeciach. Chodzilem na laby mimo, iz byly nieobowiazkowe i zaczynaly sie o 18. Bardzo sympatyczny, a zobaczyc ten blysk w jego oczach podczas oddawania projektu - bezcenne.
* W porzadku laby byly - wprowadzaly w smalltalka bezbolesnie, aczkolwiek jak sie pisze ten projekt na zakonczenie to tak malo czasu zostaje na niego. Aha, i u niego mozna \*nie\* dostac 5. (dostalem 4,5) - ewenement.
* Zgadzam się że lubi nie stawiać 5, choćby za to że jakiś szczegół nie pasuje mu do podejścia obiektowego.
* Potworny formalista. Nawet gdy spodobało mu się rozwiązanie zadania zaliczeniowego, dokładnie przesumował punkciki z zadania i projektu i wstawił ocenę wg taryfikatora, choć sam przyznawał, że optycznie program zasługiwał na więcej.
Laczinian, Tigran

### Statystyka I

* Stanowczo nie polecam ćwiczeń u tego pana. Nie potrafi wytłumaczyć najprostszych rzeczy i mówi bardzo niewyraźnie. Po kolokwium, które chyba układał z [/Kucinski%2C+Lukasz p. Łukaszem Kucińskim] i na którym większości studentom brakło czasu, rozwiązywał przez ponad 15 minut podpunkt zadania z tegoż kolokwium. Dla porownania dodam, że gdyby student każdy podpunkt na kolokwium rozwiązywał przez pięć minut to by... nie zdał.
Madey, Jan

### Uwagi ogólne

* Złego słowa o nim nie powiem. Wiele, wiele razy mi pomógł - wypisywał opinie do wniosków o stypendia, po polsku, angielsku itp. Bardzo pomocny człowiek. Wiedzę wydaje się mieć sporą - w końcu to profesor. ;-)
* Taaa. Tylko czasem przysypia na seminarium.

### Seminarium

* Można się sprawdzić pod kątem zawodu wykładowcy i dowiedzieć co nieco o sobie. Czasami można dostać cenną uwagę "Ale po co pan poruszył temat architektury bazy danych Oracle, co pan chciał przez to uzyskać ?" Dopiero po dziesięciu latach kariery zawodowej jako specjalista baz danych Oracle to zrozumiałem :) To przecież takie banalne, wszyscy znają na MIMUW budowę bazy danych Oracle i zastosowane tam algorytmy. Lepiej by było, abym opisał bazę danych stworzoną od podstaw przez wprawnych programistów ICM, która jest obecnie wykorzystywana w bibliotece UW.
Bieniasz-Krzywiec, Łukasz

## Indywidualny projekt programistyczny

* Zajęcia sobie b. chwalę. Podejście raczej prostudenckie. Zna przede wszystkim praktykę, więc może sporo powiedzieć nt. tego jak właściwie powinno się pisać programy. Czasem sprawdza zadania dość długo, ale kto tego nie robi ;-) Na mimus mogę powiedzieć, że momentami czepia się pierdół, a przynajmniej tak się wydaje (głównie samego stylu pisania), ale można przyjąć, że się na tym zna, więc warto schować ambicje w kieszeń. Polecam! Kumple z roku też sobie go chwali, mimo tego, że p. Bieniasz sam niedawno studia kończył ;-)
Tyrolski, Michał

## **Bazy danych - laboratorium**

* Na pierwszy rzut oka niedoświadczony, ale szybko okazuje się, że to tylko pozory. Pan Tyrolski posiada nie tylko dużą wiedzę, ale też umiejętnie potrafi ją przkazać. Często rzuca anegdotkami z życia wydziału i studentów.
* Zgadzam się z przedmówcą. Pan Tyrolski to sztos.
* Jest fanem Roberta Kubicy.
Rzadca, Krzysztof

USOSweb: https://usosweb.mimuw.edu.pl/kontroler.php?\_action=katalog2/osoby/pokazOsobe&os\_id=187830

## Programowanie współbieżne i rozproszone, ćwiczenia

* [Ćwiczenia]Może nie były idealne, ale zdecydowanie dobre ćwiczenia - dobre tempo, zrozumiale prowadzone.

* [Laboratorium] W porządku. Ok. 0,5h wprowadzenia, a dalej zostawia czas na zrobienie zadania i odpowiada na pytania/problemy. Rozsądnie podchodzi do zaliczana tych zadań (jak bardzo trzeba je dopracować, żeby dostać punkt).

## Inżynieria rozproszonej infrastruktury obliczeniowej

* [2020Z] Wszelkie skojarzenia z "Tworzeniem aplikacji i rozproszonych systemów na platformie Google Cloud" uzasadnione i pod wieloma względami IRIO jest do tego przedmiotu podobne, ale skupia się na Kubernetesie i co można z niego wycisnąć. Wykłady i laby prowadzą pracownicy Google, a pan Rządca to koordynuje. Obowiązkowy projekt jest realizowany w grupach trzyosobowych (nie było opcji indywidualnie), wszystkie zespoły dostały po opiekunie z Google, który przekazywał specyfikacje projektu, a potem oceniał. Była to taka powtórka z Inżynierii Oprogramowania, proponowane były takie projekty żeby dobrze wyglądały w "portfolio programisty", opiekunowie zespołów w założeniu byli dostępni dla studentów w sprawach szeroko związanych z projektem i przedmiotem. Ogólnie IRIO miało być takim przedmiotem, który ma czegoś nauczyć, ale nie zajmować wiele czasu. Egzamin to były teoretyczne pytania otwarte związane z tematyką wykładów, nawiązujące do systemów rozproszonych, baz danych, inżynierii oprogramowania, przetwarzania dużych danych. Nie było trudno zaliczyć ten przedmiot.
Janusz, Andrzej

* Superżyczliwy człowiek, który prowadzi zajęcia z dziedziny data science w interesujący i angażujący sposób. Bardzo dobrze tłumaczy, stawia na praktykę i podaje realne zastosowania poznawanych zagadnień. Co więcej, ma dostęp do zanonimizowanych danych, które – za zgodą klientów – daje do pracy studentom. Jak na razie nie miał żadnego wykładu, ale laby były ekstra. Zapisałbym się na każdy przedmiot Andrzeja.
* Andrzej Janusz jest miłośnikiem R-a i pracuje w nim zawodowo. Dlatego wszystko, co robi, pokazuje w R. Jednak pozwala studentom na pracę w Pythonie (wszystkie zadania oddałem w Pythonie, ale musiałem na własną rękę ogarnąć potrzebne biblioteki).
* Jest współtwórcą platformy konkursowej: Knowledge Pit, gdzie studenci biorą udział w konkursach przygotowanych dla ich przedmiotów (końcowe zadanie zaliczeniowe) lub współzawodniczą z profesjonalistami w ogólnodostępnych zawodach. Pozwala studentom startować pojedynczo lub 2-osobowych zespołach.

### **Data mining**

* 2020L: na koniec semestru braliśmy udział w IEEE BigData 2021 Cup: Predicting Victories in Video Games.

### **Systemy decyzyjne**

* Dr Janusz prowadzi bardzo fajne i praktyczne laboratoria z podstaw data science w ramach przedmiotu Systemy decyzyjne. Kiedyś to był nudny i niepraktyczny przedmiot prowadzony przez prof. Hung Son Nguyena, a na labach były jakieś starocia. Jednak obecnie laboratoria to kurs podstawowej analizy danych przy użyciu R (głównie pakiet *mlr3* ale pojawiły się także *xgboost* i *keras*). W tej koronawirusowej, zdalnej edycji (2020Z) odbyły się tylko 3 zwykłe teoretyczne ćwiczenia, a reszta zajęć - poza wykładami - była labami.
* Prowadzący przykłada się do tworzonych materiałów i zadań zaliczeniowych, a podczas zajęć w zrozumiały sposób tłumaczy pojawiające się zagadnienia. Poza tym stara się wytworzyć u studentów chęć do samodzielnego pogłębiania wiedzy i umiejętności; np. na miesiąc przed końcem semestru urządził nam konkurs z prognozowania: Semester Project for Decision Systems 2020/2021 Course.

1. ↑ Na stronie przedmiotu znajduje się stary sylabus. Z nami Andrzej Janusz robił: wizualizację danych, redukcję wymiarów, clustering, klasyfikację i regresję przy pomocy m.in.: KNN, SVM, drzew decyzyjnych, lasów losowych, gradientboostingu.
Grabowski, Marek

# Wstęp do programowania (Potok imperatywny)

* Chodziłem do Pana Grabowskiego na zajęcia dodatkowe. Świetnie prowadzone, prowadzący zwracał uwagę na częste błędy, każdy miał okazję zrobić jakieś zadanie. Dzięki niemu czułem się pewnie przed egzaminem.
* Super ćwiczenia. Materiał przedstawiony jasno, przyjemnie, w odpowiednim tempie (regularnie zadawane pytania "kto rozumie?" i dostosowanie tempa do odpowiedzi). Czasem miałam wrażenie, że przerabiamy za mało zadań, ale wyniki grupie temu przeczą :) Pan Marek zawsze chętnie udzielał pomocy w ramach konsultacji (i poza też!).

# Programowanie obiektowe

* Polecam. Szybko wprowadził nam typowe kolekcje (zbiory, listy), dzięki czemu mogliśmy robić konkretne zadania. Miesiąc przed egzaminem zaczęliśmy robić stare egzaminy, co sprawiło, że na właściwym egzaminie wystarczyły mi dwie godziny na rozwiązanie.
* Bez rewelacji. Wiele zastępstw z powodu jego wyjazdów.
* Bardzo fajny ćwiczeniowiec. Miły, otwarty, bez problemu można się dogadać. Bardzo pomocny - mi osobiście dużo tłumaczył na konsultacjach, jak go poprosiłem, to sprawdził mi jednego wieczoru przed egzaminem kilka projektów z wcześniejszych egzaminów i wysłał feedback na maila. Na ćwiczeniach wskazywał, na co zwracać uwagę, dawał dużo praktycznych porad. Czasem miałem wrażenie, że lubi skakać z jednego zagadnienia w drugie, ale ogółem wszystko fajnie przekazywał. Przed kolokwium rozdał grupie stare kolokwia, opowiadał co i jak. Przed egzaminem to samo. Polecam :)
Michał Kutwin

* Programowanie Obiektowe 19/20

- Super labowiec. Trochę ma problemy z wymową, ale da się zrozumieć. Bardzo się stara. Jest chyba najbardziej pro-studencki na całym MIMie. Trochę wolno ocenia prace projekty, ale nie daje żadnych terminów na małe zadania projekty studentów, tj. byle przed egzaminem, a można wynegocjować nawet po.

☀Najlepszy prowadzacy na MIMIe. Super wyklada zajecia i szybko ocenia projekty. Absolutnie jenden z najbardzij inteligentnych i dowcipnych wykladowcow jakich mialem.
Romanowska, Julia

**Julia Romanowska zmarła 1 maja 2015 roku w wieku 28 lat.**

**Analiza matematyczna 1.2**

Bardzo miła osoba, na pierwszych zajęciach poprosiła, żeby zwracać się do niej po imieniu, więc nie było żadnego dystansu między nią, a studentami. Nikt nie bał sie powiedzieć, że nie rozumie, zapytać, przyjść na konsulacje (polecam), itp. Na początku było dosyć chaotycznie i niedokładnie wytłumaczone, ale szybko zorientowała się, że grupa nie jest zbyt mocna i zaczęła tłumaczyć każdy temat dokładnie, wypisywać definicje na tablicy i pokazywać przykładowe rozwiązania.

* Robi od czasu do czasu kartkówki, żeby zmotywować studentów do powtórzenia tego, co było na ćwiczeniach, ale pozwala je poprawiać, "aż student zrozumie".
* Przygotowuje kartki z seriami zadań, na których są od razu definicje i różne przydatne własności, które udowadnia się na ćwiczeniach.
* Niestety, nie robi regularnych prac domowych, tylko trzy naprawdę spore w semestrze, więc czasem brakuje takiej motywacji do regularnej pracy - chyba po prostu uważa, że jak ktoś chce się uczyć, to może porozwiązywać zadania ze zbioru.
* Wystawia sporo punktów za ćwiczenia (sprawiedliwie, nie za darmo, ale można dostać dużo).

W naszej grupie chyba sporo osób musiało pójść na poprawkę, ale to raczej nie wina Julii, po prostu grupa nie była zbyt mocna. Bardzo ambitnym polecam pójście na gwiazdkę, a Julię polecam zwykłym studentom, którzy lubią miłą atmosferę na zajęciach.
Praktyki

Wpisujcie tutaj ciekawe praktyki, na które mogą dostać się studenci naszego wydziału.

A może ktoś napisałby jakieś opinie o tych praktykach?

Zagraniczne:

* Praktyki w ramach programu Global Talents z organizacją studencką AIESEC(w start-upach w m.in. Kanadzie, Grecji, Holandii, Japonii, Chinach, Niemczech)
* Google
* Microsoft
* Nvidia
* Facebook
* Bank of America
* UBS
* Morgan Stanley
* Bloomberg
* Goldman Sachs
* J.P. Morgan
* Barclays Capital

Polskie:

* ICM
* IBS
* Comarch
* Codilime
* Onet
* Gemius
* Atinea
* IBM Poland
* SamsungWarsztaty:
* Winter school http://www.maths.com.pl/?q=winter-school

http://www.wdi2011.pl/gielda-pracy

http://www.kaufda.de/Umwelt-Jobs/jobs/Green-Jobs-international/ - serwis "Green Jobs International": międzynarodowe oferty pracy i praktyk z takich branż jak: technologia, biotechnologia, informatyka, energia odnawialna.
Kowalik, Łukasz

## Algorytmy i struktury danych

* Rzetelny i sympatyczny człowiek. Robiliśmy zadania we w miarę umiarkowanym tempie - później prowadzący zapisywał schemat dowodu na tablicy, co ułatwiało robienie notatek. Bez rewelacji, ale wrażenia w miarę pozytywne. :)
* Jak ocenia zadanie na kolokwium można się dużo dowiedzieć przychodząc obejrzeć swoją pracę (jeżeli się napisało coś w miarę sensownego, ale z błędami). W szczególności można się dowiedzieć o zaletach i wadach różnych idei rozwiązań które były reprezentowane w oddanych pracach.

## Algorytmika

* Wykład prowadził całkiem fajnie, chociaż za często na nim nie bywałem (8 rano). Na ćwiczeniach można się dużo nauczyć i do tego człowiek się nie nudzi
* Wykład prowadzony na luzie i uporządkowany sposób (łatwo robić notatki). Na pewno na plus.
* Duży plus za ćwiczenia - spostrzeżenia i dowody były zapisywane na tablicy przez prowadzącego dzięki czemu dobrze można było zrozumieć rozwiązanie zadania; dobra była też jakość notatek. Dodatkowo dr Kowalik jest otwarty na rozwiązania inne niż sam wymyślił i stara się zrozumieć tok rozumowania innych.
* OK? No nie wiem - trochę za często gubił się na wykładzie w rozumowaniu, a ćw. wcale nie były jakieś rewelacyjne. Uśmiech na twarzy to tylko maska dla bezlitosnych progów punktowych ;]
* Wykład był prowadzony bardzo w porządku, ale bez jakiś wielkich rewelacji. Zbyt dużo było przepisywania Cormena na tablicę, ale z każdym wykładem widać było, że pan Łukasz bardzo stara się i zależy mu, żeby wykład był dla studentów jak najbardziej ciekawy i zrozumiały. Jeżeli chodzi o ćwiczenia, to mogę go zdecydowanie polecić każdemu, kto lubi robić notatki, bo u niego na pewno się nie zawiedzie. Pan Łukasz bardzo często zapisuje spójny ciąg swojego rozumowania (który inny ćwiczeniowiec tylko by ewentualnie wypowiedział) na tablicy, przez co notatki sporządzone u niego na zajęciach są zrozumiałe nie tylko pierwszego dnia, ale również po miesiącu kiedy się do nich spojrzy. Sposób prowadzenia przez niego ćwiczeń jest bardzo dobry dla osób, które nie czują się wymiataczami w algorytmice, gdyż, pomijając notatki, zadania omawiane są o wiele bardziej wnikliwie niż np. u pana Muchy. Minusem tego jest to, że robi się na ćwiczeniach troszkę mniej, ale wiadomo: coś za coś...
* Moim zdaniem wykłady Łukasza są super. Wlicza się w to Algorytmika i Metody Probabilistyczne
* Jak dla mnie pan Kowalik jest rewelacyjny. Zawsze perfekcyjnie przygotowany do zajęć, wykład uporządkowany i bardzo zrozumiały. Najlepiej spożytkowane 3h godziny w tygodniu na tym wydziale :)
Koras, Mariusz

### Funkcje Analityczne

* Wykład poprowadzony bez zarzutu. Przy odpowiedziach na pytania słuchaczy widać było, że zna się dobrze na wykładanym przedmiocie. Jednym słowem - polecam.
* Ćwiczenia takie sobie. Relatywnie częste pomyłki, zdecydowanie nie wciągające. Na egzaminie wraz z kolegą Palką oblali w pierwszym terminie 80% studentów, a w drugim 70%. Zdecydowanie nie polecam.
* (wykład z 2010Z) fajny, klarowny wykład, materiał opisany w usosie zrealizowany w całości (włącznie ze wszystkimi rzeczami 'dodatkowymi', w tym dowodem tw. Riemanna). Bez wgłębiania się w niepotrzebne szczegóły rzeczy będących de facto powtórzeniami konstrukcji i dowodów z analizy. Egzamin rozsądny, próg zaliczenia niski. Jedyny nieprzyjemny zgrzyt to niespodziewane unieważnienie jednego z zadań z egzaminu.

### **GAL II**

* Polecam. Jak na GAL dosyć ciekawe ćwiczenia - nie było za wiele obliczeń, dzięki czemu lepiej zrozumiała była teoria. Także niełatwe prace domowe, ale to wszystko przekładało się na dobre wyniki kolokwiów i egzaminu. Nie lubi przestrzeni afinicznych, za to jego ulubioną hiperpowierzchnią jest hiperboloida jednopowłokowa ("taka jak komin elektrowni w Katowicach")

### Algebra I

* Zbyt długo rozwiązywane są zadania , które nawet nie są potrzebne. Łatwo jest zaliczyć ćwiczenia .
* Moim zdaniem bardzo niezły ćwiczeniowiec. Starał się przedstawiać rzeczy w dość zrozumiały sposób. Byłam u niego kilka razy też na konsultacjach i wyrobił mi niezłą intuicję co do wielu pojęć.

### Algebra dla MSEM I i II

* Bardzo dobry matematyk, wykład bardzo dobry, ćwiczenia ciekawe z resztą jak sam przedmiot ;). Potrafi tłumaczyć najprostsze rzeczy kilka razy jeśli ktoś jest wyjątkowo oporny. Bardzo cierpliwy. Prace domowe z reguły wymagają trochę posiedzenia, ale do zrobienia. Na konsultacjach pomocny. Profesor Koras jako osoba jest bardzo urzekający, ciężko go nie lubić, mimo że z początku sprawia wrażenia raczej nieprzyjemnego. Zdarzają mu się błędy w zadaniach co powoduje, że typowe zadanie na kolokwium staję się katorgą obliczeniową. Kolokwia do napisania jeśli się w miarę rozumie treści. Egzamin dość ciężki.
Kościelnicka, Marcelina

(deadname: ~~Marcin Kościelnicki~~)

USOSweb: https://usosweb.mimuw.edu.pl/kontroler.php?\_action=katalog2/osoby/pokazOsobe&os\_id=151951

Update 2021: odeszła z MIMu:/

## Zaawansowane Systemy Operacyjne

* Zdecydowanie polecam! Zna się na rzeczy.
* Jest mega mózgiem, tylko mówi strasznie szybko i często ścisza końcówki zdań, co utrudnia rozumienie.
* W 2016 roku obie grupy labów miały zajęcia razem, więc nie było znaczenia do czyjej grupy się trafiło.

## Bezpieczeństwo Systemów Komputerowych

* [2020Z laboratorium] Jeżeli jest przypisana do prowadzenia labów z tego przedmiotu, to najprawdopodobniej są to grupy z gwiazdką. Tak tu o tym wspominam na wszelki wypadek, bo w naszym roczniku wykładowca (pan Schubert 😉) nie umieścił tej informacji przy rejestracji do grup i dla większości osób było niespodzianką, że trafili do grupy z gwiazdką. Same zajęcia były bardzo rozwijające i ciekawe, nie znam nikogo kto by marudził, że trafił do grupy Marceliny, marudziły raczej osoby które do niej nie trafiły i robiły laby według standardowego programu. Realia grupy z gwiazdką są takie, że jest mniej zadań zaliczeniowych, ale są to zadania trudniejsze i wymagające dłuuuższego pomyślunku, inspirowane konkursami CTF. Polecam te zajęcia.
Jackowski Stefan

**Topologia 1**

* prof.Jackowski wykłady prowadzi "bez szaleństw". Nie były to najnudniejsze godziny spędzone w sali 3180 w ciągu mojej kariery na wydziale, ale też żaden nie zapadł mi w pamięć. Ot, wykład jak wykład, po kolei , zgodnie ze skryptem. Egzamin za to trudny (w dużej mierze przez "bonusowe" odejmowanie punktów za złe odpowiedzi), ze stosunkowo wysokim progiem zaliczenia - 20 pkt zaliczało egzamin, podczas gdy średni wynik na roku wyniósł 21. Plus za stworzenie strony przedmiotu na Moodle, dzięki czemu wszystkie materiały są w jednym miejscu.
* Miałem z nim ćwiczenia: Zrobiliśmy wszystkie zadania, choć czasami rozwiązania były podawane jedynie jako komentarz. Jednak w razie wątpliwości profesor zapisuje wszystko na tablicy i chętnie tłumaczy. Ważne jest by przychodzić przygotowanym na ćwiczenia (tzn mieć zadania przy sobie). Ogólnie jest dość przyjazny.
* Oceny i wyniki egzaminu w 1 terminie w grupach prof.Jackowskiego nie świadczą zbyt dobrze o jego talencie dydaktycznym(zdało 7 osób na 25,co jest miernym wynikiem nawet jak na topologię, którą oblała w skali całego roku połowa zdających).
Sekcja Finansowa

```

```

## Biurokratyczne dziwolągi

 **Czyli różne biurokratyczne bzdury na które możemy się nadziać, a których konsekwencje mogą być przykre, oraz jak je obejść.**

### Przedłużanie rodzinnych książeczek zdrowia

 Date: Wed, 22 Oct 2008 21:09:16 +0200 (CEST)

From: Leszek Plaskota <leszekp@hydra.mimuw.edu.pl>

[...]

w zwiazku z brakiem mozliwosci bezposredniej weryfikacji przez

nasza sekcje finansowa danych o ubezpieczeniu czlonkow rodziny

pracownika, od 1 listopada 2008r. RODZINNE KSIAZECZKI ZDROWIA

beda stemplowane w kasie Wydzialu MIM wtedy i tylko wtedy, gdy

figuruje w niej stempel z Sekcji ds. Ubezpieczen (sekcja BSP),

z data nie wczesniejsza niz 1 pazdziernika 2008.

[...]

Przypominam rowniez, ze doktoranci stempluja swoje

ksiazeczki wylacznie w Sekcji ds. Ubezpiecznien.

## Wrażenia osobiste

 **Czyli bardziej osobiste uwagi dotyczące pracowników SF, a nie samej biurokracji jako takiej.**

"Student ma konto... Student nie ma problemu."
Dabrowski, Robert

### Inżynieria Oprogramowania

* Czym jest IO, każdy musi się przekonać sam. Mnie ten przedmiot (w szczególności parę pytań z egzamu) po prostu wkurzał. Próbowałem usiedzieć na wykładach i słuchać wszystkiego, co p. Dąbrowski mówił... ale tego się słuchać nie dawało. Niektóre zdania padały po kilka nawet razy (przez wiele zajęć), co jeszcze pogarszało wizję. A patrząc na wykładowcę miałem wrażenie, że sam nie wierzył w sens tego, co mówił - ale to pewnie dlatego, że mam negatywny stosunek do IO ;] Na plus jednak należy zaliczyć wizytę gościa z Comarchu no i podejście p. Dąbrowskiego do oceniania - mimo przegiętego egzaminu (193.5 pkt. do zdobycia / 59 pytań itp.) jakoś nie było problemu z zaliczeniem / dobrą oceną ;] No i dodać należy, że relatywnie do stopnia nudności przedmiotu Kulisty spisał się nieźle
* Ja nie narzekam. Wykład spoko, jeśli tylko chce się słuchać (faktycznie może zirytować ciągle powtarzanie niektórych wątków, ale cóż...). Egzamin OK, przewidywalny i raczej trudny do niezaliczenia (poprawka to 95% to samo co w pierwszym terminie, generalnie nie zaliczyć IO to trzeba umieć)
* Naprawdę chciałam chodzić na wykład, ale zwyczajnie się nie dało. Z jednej strony nudne treści (acz wykładowca się starał i nawet coś z tego dawał radę wyciągnąć), z drugiej strony piątek ósma rano.

### Programowanie Obiektowe (ćwiczenia)

* Jest w porządku. Pan Dąbrowski prowadzi ćwiczenia aktywnie i w dobrym tempie. Jest wielkim perfekcjonistą jeśli chodzi o obiektowe podejście. Można u niego wyrobić wiele pozytywnych nawyków.
* Podczas ćwiczeń nie marnuje się czasu. Nie ma też dyskusji, które do niczego nie prowadzą, co się zdarza u innych ćwiczeniowców. Bardzo zdrowe podejście do przedmiotu, życiowe wskazówki odnośnie pisania kolokwium. Nie narzuca od razu poprawnego rozwiązania tylko pozwala bardzo szybko przekształcić zaproponowane w optymalne poprzez drobne uwagi i sugestie. Konkretny człowiek. Plus za poczucie humoru.

### Programowanie Obiektowe (lab)

* Wszystko było przystępnie wytłumaczone, do zaliczenia potrzeba niewiele, nie czepia się szczegółów ze specyfikacji. Generalne na plus.

### Zarządzanie projektami informatycznymi

* [2013/2014] Przedmiot warty polecenia. Nauczyłem się na nim dokładnie tego, co w tytule przedmiotu (co na naszym wydziale zdarza się nieczęsto). Przedmiot ma charakter pół-formalny - warto słuchać co mówi wykładowca i uczestniczyć w dyskusji. Przekazywana wiedza to nie tylko teoria zarządzania. Oceniam na 5 jeśli chodzi o zgodność treści z tematem oraz atrakcyjności przedmiotu. Zaliczenie polega na wykonywaniu prac domowych (prezentacje pdf) oraz przeprowadzeniu dwóch prezentacji na żywo. W pracach zajmujemy się swoim wybranym projektem, którym uczymy się zarządzać.
Akwarium

* A ja lubię tzw. Rudego. Zawsze jest dla mnie miły. Jak coś drukuje w akwarium, to staje się najlepiej poinformowaną osobą na wydziale :)
* Zdecydowanie najsympatyczniejszą osobą z akwarium jest taka niska kobieta(nie wiem jak się nazywa), nie robi nigdy z niczym problemów do tego ma spoko poczucie humoru;) A Rudy to masakra, miałem z nim kilkka nieprzyjemnych sytuacji, koleś chyba nie ma się czego czepnąć... za ciche gadanie straszy blokadą konta i tego typu rzeczami.. (chlopak nie moze sie skupic jak czyta niusy na onecie) hmmm, mam nadzieję, że nie bedzie widać tu mojego adresu IP jeszcze się zemści i mi wieczną blokadę na studentsa zrobi;) (starałem się pisać maksymalnie łagodnie:))
* W akwarium na pierwszym miejscu stawiam tego Pana w okularach, którego godności niestety nie znam, którego zna każdy, kto do laba przychodzi w sobotę rano. Tego Pana pozdrawiamy :)
* To Pan Krzysztof jest :)
* No to Pana Krzysztofa pozdrawiamy :)
* Pozdrawiamy :D kiedyś jak mi się komputer buntował powiedział żebym mu zaśpiewał (komputerowi) to może zacznie działać
* Podoba mi się ten jego zdezelowany maluch z rejestracją za szybą :)
* A mnie zawsze rozwala sama nazwa 'akwarium' ;))
* **Rudy -** czy ktoś może powiedziec coś dobrego o Rudym (chyba Leon), ja nic, uważam że powinna zostać zorganizowana jakaś inicjatywa studencka (lista z podpisami lub maile do kierownika labu), żeby dali Mu co najmniej upomnienie; poza nim wszyscy są wedlug mnie OK, a Panie Operatorki to najpiękniejsze kobiety na tym wydziale
* Wielkie JOOOOOOŁ dla Pana Krzysztofa!!! Umiarkowane BUUUU dla "Rudego"...
* Niegdys gorzej bywalo. Pamietam gdy w akwarium pojawiala sie "**Siwa Babcia**", zgodnie z wiekiem przygotowanie praktyczne miala nikle, za to terror wprowadzala skutecznie. Potrafila wpasc do labu i nie zwazajac na prowadzacego spacyfikowac grupke studentow. Szczytem odwagi bylo wniesienie pustej butelki do labow. Gra w Starcraft'a w labach nigdy wczesniej, ani pozniej nie dostarczala mi takiej adrenaliny.
* Zona bagginsa rox - jak sie nie wie kto to, to jest to taka ruda przemila dziewczynka - jak sie z nia zapoznacie to moze wam cos drukanc i zalatwic :) A co do blondynki to prosze zauwazyc, ze chodzi bez stanika :D ale na tym plusy sie koncza - niemila jest...
* Nie zrazaj sie do blondyny, jak ja odpowiednio dlugo bedziesz nachodzil to zobaczysz ze jest mila. Ciezki dzien musiala miec, moze jest troche nieufna z poczatku ;) A "Ruda Przemila" jest super, zawsze z usmiechem!
* Akwarium zamarło; jak chcę coś załatwić, to brykam z miejsca do kanciapy technicznych. ponadto dziwne, że nie mogą dojść do ładu z konfiguracjami kont: bywa, że nie działa drukowanie pdfów (windowsy i linuxy) albo konto dobrze się nie synchronizuje (lekarstwem okazuje się sezonowe jego odświeżenie poprzez zmianę nazwy katalogu na studentsie). szkoda, że psują sobie tym markę; o ile pamiętam niegdyś planowano uwolnienie wifi (dostęp bez logowania), chyba nie wyszło albo zapomnieli.

\* O ile pamiętam, nigdy nie planowano (przynajmniej w ciągu ostatnich 4 lat).
Kopenhaga

W semestrze zimowym 2008/2009 (dodane opinie z 2009/10) studiowałem na Uniwersytecie w Kopenhadze.

Oto moje spostrzeżenia.

Fajne zajęcia:

-Laboratorium robotów - omijanie przeszkód, współpraca robotów, samolokalizacja (za pomocą kamery). Niestety przedmiot tylko na zaliczenie. Przedmiot nie jest techniczny (nie trzeba pisać np. sterowników), ale można poznać i wypróbować wiele ciekawych algorytmów (np. filtrowanie cząsteczkowe). Laboratorium ma kilka robotów o wymiarach mniej więcej 50cm x 50cm. Każdy robot ma kamerę i czujniki podczerwieni i jest całkiem szybki (trzeba za nim biegać). Zajęcia odbywały się w grupach 4-osobowych (dobry sposób, aby kogoś poznać). Każda grupa miała do dyspozycji jednego robota i jeden laptop do jego kontroli (robot był połączony z laptopem przez kabel usb).

-Semantyka i typy - przedmiot zbliżony do naszej semantyki, ale poruszone wiele innych zagadnień (np. dowodzenie równoważności dwóch programów). Przedmiot prowadzony jest przez osobę pochodzącą z Polski (ale zajęcia są po angielsku oczywiście)

Inne plusy:

-wszędzie można dojechać rowerem (nawet zimą)

-ładne miasto

-wszyscy mówią po angielsku (+1 naprawdę wszyscy)

-christiania i tivoli

-bogaty wybór zajęć sportowych (wszystkie płatne dodatkowo)

Minusy:

-niewielki wybór zajęć po angielsku

-drogo (mieszkanie, transport (koniecznie trzeba kupić używany rower) i jedzenie (polecam sklep ALDI, bo jest tani i całkiem dobry))

--ze wszystkich nacji, które spotkałem drogo nie było tylko dla Norwegów

-niektórzy mają dziwne nastawienie do katolików (zdecydowana większość to protestanci). Jest tylko kilka kościołów katolickich - http://www.katolsk.dk/2550/

-dużo stron/dokumentów tylko po duńsku

-trudno znaleźć pracę bez znajomości duńskiego (i trzeba czekać 2 miesiące aż wydadzą wszystkie potrzebne dokumenty umożliwiające pracę)

-dużo biurokracji

-ekstremalnie drogi i tragiczny transport miejski (rowerem jedzie się zdecydowanie szybciej niż autobusem, a kosztuje tyle, co bilet miesięczny)

-wszechobecna byle jakość i powolność

-wyniki egzaminów sesji letniej otrzymałem po ponad 2 miesiącach, po tym, gdy bardzo nalegałem, aby się pospieszyli (włączajac w to 30 pytaniowy test a-e)

-paskudny klimat - wilgoć + wiatr sprawiają, że odczuwalnie jest sporo chłodniej

-słaba organizacja czasu przez miejscowy ESN

-stypendium, które ma wyrównać koszty życia wynosi około połowę tego, co otrzymuje każdy duński student za to, że jest studentem
Wroblewski, Jan

### Aplikacje WWW

* [20014/2015] Dobrze prowadzone zajęcia, regularnie zamieszczane materiały na stronie często były pomocne, dobry kontakt mejlowy, szybko odpowiada. W przeciwieństwie do niektórych grup mieliśmy dokładnie opisane założenia zadań zaliczeniowych. Ogląda kod, daje wskazówki, mówi przez co może nie działać. Plus za dodatkowe zajęcia o stawianiu serwera i hackowaniu. To chyba był jego debiut przy prowadzeniu zajęć, oby tak dalej :)

* [2016/2017] Zajęcie prowadzone DOSKONALE. Zdecydowanie najlepszy prowadzący WWW, w 100% polecam. Potwierdzam, że dobrze specyfikuje czego oczekuje po zadaniach zaliczeniowych. Dodatkowo, w przeciwieństwie do innych prowadzących gdzie zajęcia polegają na: "Macie scenariusz na stronie wykładowcy, jak czegoś nie wiecie to poszukajcie na Stacku albo w dokumentacji Django", p. Wróblewski tłumaczy jak działa dana technologia i jak zrobić w niej to, czego od nas wymagają w zadaniach i na egzaminie. Chętnie odpowiada na pytania, szybko ale też i szczegółowo odpowiada na maile. BTW: to on, a nie wykładowca, do tej pory układał egzamin.
Tiuryn, Jerzy

Zdaje się zainteresowany swoim wykładem, jednak jest niemalże wyprany z poczucia humoru. Zadaje do domu i wydaje się że dosyć łatwo zaleść mu pod skórę

Bardzo szybko sprawdza kolokwia i prace domowe.

# Algebra liniowa 1

* Wykład strukturowany, ze skryptem dostępnym na internecie. Niestety same wykłady ogołaca z przykładów (obecnych w skrypcie) i wobec tego materiał szybko robi się nie zrozumiały.

Purysta matematyczny: istnieje definicja, znaczy się że trzeba ją znać na pamięć

Rozwiązuje ćwiczenia na tablicy i nie objeżdża (za bardzo) za brak rozwiązania. Innymi słowy, w razie słabo ogarniętego materiału, dobrym pomysłem jest pójście do tablicy i nauczenie się przynajmniej rozwiązywania.

* Ładny skrypt dostępny w internecie, wykłady są niemal słowo w słowo przedstawieniem skryptu. Każe uczyć się definicji na pamięć. Jego sposób rozwiązywania zadań to jedyny dobry sposób i za inny nie dostaje się punktów (zwłaszcza taki, które jeszcze nie był wprowadzony). Ale chciało mu się w moim milion razy pokreślonym zadaniu znaleźć poprawne rozwiązanie i je zaliczyć :)
Salwicki, Andrzej

### Metody Realizacji Języków Programowania

* Jeżeli chodzi o prowadzenie wykładu to jedno z gorszych jakie miałem okazję obserwować. Pierwsze piętnaście minut się spóźnia, drugie piętnaście podłącza rzutnik - a to robi w celu wyświetlania slajdów, które sprawiają wrażenie że były przygotowywane po paru głębszych... hipotezę tę zdaje się potwierdzać fakt, że omawia je tak jakby ich nie widziałwcześniej na oczy... niedokładnie... wolno... usypiająco... Pomimo półgodzinnego opóźnienia wykład często kończy się przed czasem :). Krótko rzecz ujmując - nie polecam. Na ćwiczeniach na szczęście u niego nie byłem.
* Najgorsze slajdy na świecie: niektóre puste, niektóre zupełnie rozjechane, mnóstwo błędów (gdyby były za nie punkty jak na MD to starczyłoby dla całego roku :-) ), część sie powtarza, na niektórych nie ma nic oprócz wielkiego napisu "Click to add title" :-). Większość znajomych zrezygnowała z wykładów po 2-3 tygodniach. Nie znam nikogo, kto chodził do końca semestru.Charyzma: 1/10. Za to jasno określony jest sposób oceniania i raczej nie ma problemu z zaliczeniem.
* Generalnie slajdy żywcem przepisane (wraz z przykładami) z popularnej książki o kompilatorach. Tylko że z błędami. Zupełnie nie potrafi tłumaczyć - zaczyna machać rękami, rysować palcem w powietrzu itp.
* beton
* Zupełna klapa: slajdy z masą błędów, nuda, brak umiejętności przekazania wiedzy - ten człowiek jest trochę oderwany od rzeczywistości
Rychlik, Eugeniusz

### Szeregi czasowe I

* Teksty prof. Rychlika mówią same za siebie: „jeszcze nikt nie zmusił i nie zmusi mnie do tego, bym nie zaliczył przedmiotu studentowi” – zaliczenie naprawdę nie stanowi żadnego problemu, choć ma bardzo dobrą pamięć do aktywnych twarzy na ćwiczeniach i te osoby premiuje lepszymi ocenami (ważne jest, by kogoś pozytywnie kojarzył, co wcale nie jest takie trudne). Jeśli ktoś chce wgryźć się w przedmiot, może liczyć na jego zainteresowanie; pozostałych nie dręczy ani męczy. Bardzo prostudencki, któregoś razu zaproponował nawet za jakieś zadanie nagrodę w postaci piwa, czy nawet dwóch…

### Szeregi czasowe II

* nikt jeszcze nic nie napisał o Rychliku i SC2? przecież ten przedmiot to legenda. Czy nadal można tam dostać 5 mówiąc mu że się jej potrzebuje?

**Matematyka i statystyka (WGISR)**

* Pan dr. nie jest geniuszem, on jest EUgeniuszem
Andruszkiewicz, Jakub

## Analiza Matematyczna, ćwiczenia

* [AM I.2] (2020/21) Nie jest źle. Ćwiczenia są prowadzone z troską o to, aby treść była zrozumiała (co nie znaczy, że studenci chętnie zadają pytania... ale to raczej nie wina prowadzącego). Zadania nie zawsze będą przygotowane z najwyższą dbałością, ale nie zdarza się, aby Andruszkiewicz nie był wystarczająco przygotowany do zajęć. Osobiście niekiedy byłem zdania, że materiał jest przerabiany zbyt wolno, ale w większości przypadków tempo było odpowiednie. Coś co bardzo cenię -- zawsze była praca domowa; stanowi to wszak pewną motywację do samodzielnego przećwiczenia materiału. Podsumowując: można trafić lepiej, ale u Andruszkiewicza na pewno nie jest źle.
* [AM II.1] (2021/22) Jak wyżej, ale tym razem chyba ciężko trafić lepiej. Choć wciąż czasami trafiało się coś co nie było wcześniej dobrze przygotowane, to ćwiczenia były jakoś ciekawsze, jakby prowadzący był żywszy. Niewykluczone, że to dzięki niezerowemu odsetkowi zajęć stacjonarnych.
Biesiadowski, Mateusz

# Bazy danych

* Długo sprawdza małe zadania. Projekt wymyślamy sobie samemu. Daje dobre, przydatne wskazówki co do projektu. Z każdym każdy etap omawia indywidualnie dając sugestie i podpowiedzi. Projekt ocenia sprawiedliwie i skupia się na backendzie nie interesuje go frontend. Jest możliwość konsultacji projektu (polecam). (2022/2023)
Woźniakowski, Henryk

### Matematyka obliczeniowa (wykład)

* Wykład prowadzony bardzo wolno i spokojnie. Prof. Woźniakowski ma gawędziarski sposób wykładania, dużo było anegdot, wstawek historycznych, dygresji, ciekawostek. Starał się, żeby każdy wszystko zrozumiał, i objaśniał często także dość proste rzeczy, przez co czasami niewiele się działo i można było spokojnie np. czytać coś pod ławką. Ogólnie był to wykład przyjemny, bezbolesny i nawet nieszczególnie nudny jak na MO ;). Poza tym prof. Woźniakowski jest bardzo sympatyczny i życzliwy.
* Chodziłem do Pana Woźniakowskiego na wykład i ćwiczenia z Matematyki Obliczeniowej . Wykład był prowadzony jak powinien , ćwiczenia też , czyli zadania i prace domowe . Mi dużo pomógł i był miły , czyli potrafił też powiedzieć coś dobrego . Czasami to więcej pomaga niż przekazanie wiedzy .
* Człowiek anegdota. Wykład poprowadzony dobrze. Choć zdawało się, że trochę się ociąga i w tym samym czasie mógł zrobić zdecydowanie więcej. Zaliczenie ani zbyt trudne, ani zbyt łatwe.
Durnoga, Konrad

# **Algorytmiczne aspekty kryptografii**

* Tłumaczy średnio, ale zawsze jest dobrze ubrany i jest bardzo sympatyczny :)

# Programowanie Obiektowe

* Powiem tak, na laby niespecjalnie chciało mi się chodzić. Konrad zawsze udostępniał po zajęciach u siebie na stronie listę zadań, które były robione, więc wszystko raczej klepałem u siebie (programy na zaliczenie i tak wysyłało mu się na maila). Sposób oceny był bardzo w porządku - zawsze odsyłał szczegółowy feedback, nawet z drobnymi błędami i pozwalał wszystko poprawić. Inna sprawa, kiedy ten feedback wraz z oceną przychodził - bywało, że i po ponad miesiącu... Jeśli chodzi o samą osobę Konrada, to niczego sobie ;) Miły facet z poczuciem humoru, pomocny, z wszystkimi na Ty. Mijając go na korytarzu można normalnie pogadać, pośmiać się itd. Czyli ogólnie, zajęcia mnie osobiście nie porywały (ale nie mogę powiedzieć, że było źle), ale myślę, że Konrada jako takiego zdecydowanie warto poznać :)
* (2013L) Prowadzenie labów jak najbardziej na plus. Przekazywał to, co w ramach przedmiotu jest wymagane, a dodatkowo pokazywał też bardziej użyteczne rzeczy. Po prawie każdych zajęciach pojawiało się zadanie za kilka punktów (razem było do zebrania 9), przez co łatwo było dostać maxa z labów. W razie problemów, zawsze pomógł. Do każdego rozwiązania przesyłał spory feedback, a oceniał raczej liberalnie. Bardzo sympatyczny i kompetentny prowadzący.
* [2017] Jeden z lepszych prowadzących na wydziale. Nie skupia się tylko na nudnych rzeczach jak większość prowadzących ale zawsze stara się przekazać coś co faktycznie może się przydać w przyszłości. Bardzo student-firendly, zawsze można liczyć na pomoc.
* [2017] Zajęcia prowadzone przez Pana Konrada są zawsze ciekawe, można się dużo nauczyć, polecam.
Bojanczyk, Mikolaj

### Języki, Automaty, Obliczenia

* Trafiłam do grupy przypadkiem i był to jeden z nielicznych szczęśliwych przypadków z wyborem ćwiczeniowca na tych studiach. Ćwiczenia były prowadzone w sposób zrozumiały, fajne, trudne zadania (ale grupa była mocna, więc to akurat plus, w słabszej mógłby być z tym problem). Ogólnie coś się na tych zajęciach działo i można się było czegoś nauczyć (w przeciwieństwie do paru zastępstw, na których nie działo się nic i tłukliśmy jeden typ zadań przez 1.5 h).
* Ja grupę z JAO wybrałem świadomie, bo z MB miałem już doświadczenia na ćw. z teorii mnogości. Jest to postać bardzo barwna, dzięki czemu każde zajęcia to ciekawe przeżycie, co wcale nie znaczy, że bezowocne naukowo.
* Zgadzam się z przedmówcami - ćwiczenia prowadzone jasno, zrozumiale i ciekawie. Mimo, iż zasadzie nie ma na nich żadnych szczególnych fajerwerków, Bojańczyk ma w sobie zagadkowe coś, co sprawia, że ćwiczenia są przyjemnością,
* Faktycznie bardzo fajny ćwiczeniowiec. Nie dziwota, że cieszy się dużą popularnością. Tylko jak ten jęzor wystawia przy pisaniu... :D
* Jeden z najlepszych znanych mi ćwiczeniowców - prowadzi zajęcia w sposób żywy i zajmujący, daje ciekawe zadania, niezwykle jasno tłumaczy, starając się przede wszystkim przekazać intuicyjne rozumienie tematu zamiast nadmiaru formalizmu. Po każdych zajęciach wychodziłem zainspirowany naukowo ;). Bojańczyk jest przy tym postacią dość charyzmatyczną, prowadzi ćwiczenia trochę nonszalancko, do tego charakterystyczne poczucie humoru i ciekawa mimika ;). Postać jedyna w swoim rodzaju.
* Nie tak częsty przypadek człowieka, który jest jednocześnie świetnym naukowcem i genialnym dydaktykiem (przy tym z bardzo rozwiniętym poczuciem humoru ;)). Przedmiot przez niego prowadzony nie może być nieciekawy.
* Nie sprawdza listy. Stara się przekazać intuicję (i całkiem nieźle mu to wychodzi). ZERO formalizmu: "..czy każdy wie co to automat z 2 stosami? Nie? No to i tak nie szkodzi..". Szeroko się uśmiecha i ma poczucie humoru. Jest roztrzepany (udowadnialiśmy nierówności w złe storny). Zadanka dobiera dobrze i w miarę jasno tłumaczy. Robi dziwne miny (ten MIM to jednak każdego potrafi wypaczyć..:)). Polecam.
* [2011/2012] - Bardzo dobry i ciekawy wykład. Egzamin na sensownym poziomie - wystarczyło ogólnie pojąć o co chodzi w zadaniach i umieć rozwiązywać egzaminy z poprzednich lat. Sympatyczny wykładowca.

### Dyskusje Ogólne

* Mała próbka poczucia humoru pana Bojańczyka ;) http://web.archive.org/web/20030501175935/rainbow.mimuw.edu.pl/~mb159125/
Wojtczuk, Rafal

### Systemy operacyjne/Systemy operacyjne LAB

* Najlepszy ćwiczeniowiec od SO. Posiada niesamowita wiedze na ten temat. Gdy zaczyna sie robic nudno zawsze pokaze jakis ciekawy blad, ktory kiedys wystepowal w kernelu (linuksa/uniksa/windowsa). Scenariusze laboratoryjne rowniez swietnie umie wytlumaczyc. Wg mnie jedyna kompetentna osoba prowadzaca ten przedmiot.
* Hardcore, praktycznie nie ma szans zaliczyć, może i zna się na rzeczy, ale tego samego wymaga od studentów, nie wiem czy warto ryzykować...
* Całkowicie się zgadzam, że to najlepszy ćwiczeniowiec z SO. Twój program sprawdzi bardzo dokładnie, powie Ci dokładnie co było nie tak, sprawdzi uczciwie i rzetelnie. Jego zadanie na SOLABie było najlepiej sprecyzowanym zadaniem. Ma szeroką wiedzę na ten temat. Polecam.>
Tarasińska, Agnieszka

## Równania różniczkowe cząstkowe I

* Miałem z nią co prawda tylko dwa zastępstwa, ale wrażenie kiepskie - nieszczególne tłumaczenie, w dodatku mało pewna siebie (przy dowodzie jednego lematu nie potrafiła powiedzieć, czy zaproponowane przez studentów rozwiązanie jest poprawne). Ma dobre chęci, ale jeśli ćwiczenia wyglądają tak, jak te zastępstwa - raczej odradzam.
Szumańska, Marta

**Analiza Matematyczna I.1 i I.2**

* Bardzo sympatyczna i pomocna, dobrze tłumaczy. Jedyny minus to, że czasami daje czas na pracę własną i słabsi studenci, którzy potrzebują wprowadzenia w temat mogą marnować czas.
* Świetne ćwiczenia! Dobrze dobrane zadania, przyjemna atmosfera, i bardzo fajna i pomocna prowadząca. Szczerze powiem, że w tym semestrze wielokrotnie zdarzało mi się tęsknić za panią Martą, bo nie było jej wśród prowadzących AM II.1 i musiałem się męczyć z kimś innym...
* Bardzo dobre ćwiczenia, pani Marta zmusza do nauki, nie można przesiedzieć u niej całego semestru w ostatniej ławce. Daje kartkówki, które są w zasadzie sprawdzianem z rozumienia definicji, nie są to trudne obliczeniowo zadania.

**Analiza Matematyczna II.1**

* Jako ćwiczeniowiec była spoko, miła. W sumie to surowo oceniała ale dało się mieć maxa. Za to jako koordynator jestem świadkiem jak bardzo mocno dyskryminowała koleżankę z niepełnosprawnością. Miała jej zrobić dostosowanie egzaminu, a w konsekwencji wyszło że miała dużo gorsze warunki pisania niż zdrowi ludzie, a do tego po egzaminie zmieniła jej zasady zaliczenia również na gorsze (zamiast zsumować punkty z wszystkich zadań I podzielić na 4, to podzieliła przez 6). Więc jeśli jesteście osoba z niepełnosprawnością, to albo się do tego nie przyznawajcie i nie proście o dostosowanie P. Szumanskiej, albo nie zapisujcie się na zajęcia. Mimo iż sprawa trafiła do biura ds dyskryminacji i rzecznika praw studenta, P. Szumanska nie rozumie swojego błędu i nie chce przeprosić koleżanki za krzywdy.
* Sądzę, że to najlepszy ćwiczeniowiec z AM (albo drugi w kolejności po panu Kuczmie). Zadania mają zróżnicowany poziom trudności. Zawsze jest przypominana teoria z wykładu, co jest fajne dla tych, którzy na wykład nie chodzą (czasami pani Marta odpytuje z definicji). Na początku zajęć są zadania łatwiejsze, typowe, później trudniejsze i ciekawsze. Moim zdaniem te ćwiczenia są dobrym wyborem zarówno dla słabych jak i mocnych studentów, generalnie dla każdego coś miłego:) Nie ma momentów, w których nie wiadomo, co się dzieje. Przerabiane są wszystkie zagadnienia z wykładu, nie ma żadnych dziwnych przeskoków materiału, jedne ćwiczenia są poświęcone jednemu zagadnieniu, tak to mniej więcej wygląda. Na początku ćwiczeń są rozdawane kartki z zadaniami, niby nic, ale cieszy:) Są 2-3 kartkówki, 2-3 dłuższe prace domowe o średnim poziomie trudności plus 1-2 zadania zadawane na kolejne ćwiczenia, za których rozwiązania zbiera się punkty. Czasami ktoś jest wyciągany do tablicy, żeby coś przeliczyć albo jeśli ma pomysł na rozwiązanie. Pani Marta ocenia dość surowo (raczej nie można dostać dużej ilości punktów za ćwiczenia), ale bardzo sprawiedliwie. Wszystkie rozwiązania zadań starannie zapisuje na tablicy, nigdy nie ma "machania rękami", odpowiada na wszystkie pytania. Widać, że lubi to, co robi. Poza tym na ćwiczeniach jest bardzo sympatycznie.
* Fantastyczna, fenomenalna, wspaniała :)
Warhurst, Benjamin

# Analiza Matematyczna 2 - ćwiczenia

* Ben to największy luzak na wydziale. Na jego lekcjach ciężko się nudzić, choć nie zawsze (to zwłaszcza dot. AM 2.1) czas na zajęciach był spędzony produktywnie: Benowi zdarza się szamotać przy tablicy, ale wtedy często przyznaje się do bycia nieprzygotowanym do zajęć. Ponadto ma zdanie na każdy temat i lubi sobie o nich pogadać ze studentami. Regularnie, acz rzadko zadaje PD. Nie mówi po polsku.
* Bardzo fajnie tłumaczy, wtrąca dużo anegdot o swoim życiu, czy o matematyce na świecie. Luzak, spoko ocenia, bardzo miły i sympatyczny. Dopóki będzie brał zadania od Kuczmy, to będzie ok, bo sam nie jest aż taki wymagający jak MIM.
* Super rozbudowuje intuicje, dużo rysuje, mówi o trudnych rzeczach w prosty sposób. Świetny, wesoły człowiek, obdarzony poczuciem humoru i samokrytycyzmem. Australijczyk :)
* Niestety trzeba się nastawić na samodzielną naukę, bo często jest nieprzygotowany do zajęć i niezbyt dobrze dobiera zadania (po prostu same łatwe). Zwłaszcza na AM 2.1 - teorii miary właściwie nie ruszyliśmy. Po prostu NIE DA SIĘ go nie lubić. Na zajęcia przychodzi się trochę jak na lektorat, ale za to przynajmniej chce się człowiekowi wstać z łóżka.
* Tells people that they "look stupid" if they talk/use a phone. Once he said that people are getting dumber because of the smartphones, and we are the dumbest people he in taught in (If I remember correctly) 30 years. Some of his jokes are good, some maybe less. He likes to use written out markers. In a very big lecture class.
Dębowski, Mateusz

https://usosweb.mimuw.edu.pl/kontroler.php?\_action=katalog2/osoby/pokazOsobe&os\_id=169157

## Geometria z algebrą liniową

* [*rok nieznany*] Szczerze polecam, człowiek wyluzowany ale ułożony, każde ćwiczenia zaczyna rozdaniem drukowanych kartek z zadaniami i krótkim przypomnieniem teorii, bardzo dobrze tłumaczy, chętnie odpowie na wszelkie pytania. Jesteśmy mu też niezmiernie wdzięczni za organizowanie dla chętnych konsultacji z robieniem zadanek przed kolosami/egzaminem. Punkty były dawane za kartkówki i prace domowe.
* [*rok nieznany*] Także polecam. Przeszkadzało mi trochę to, że nie wyciąga do tablicy (bo w moim przypadku byłoby to przydatne), ale poza tym nie narzekam. Szczególnie doceniam dodatkowe zajęcia i konsultacje przed kolosami i egzaminem, które były organizowane z inicjatywy samego prowadzącego. Na jednych takich douczkach przerobiłem zadania z macierzy Jordana chyba we wszystkich możliwych wariantach, co bardzo pomogło mi na egzaminie.
* [2018Z]- bardzo rzetelny, konkretny ćwiczeniowiec. Zajęcia prowadzi zrozumiale, ale na wysokim poziomie. Z własnej inicjatywy organizował konsultacje przed kolosami, egzaminami... a gdy musiał wyjechać na ostatnie dwa tygodnie semestru to wziął za grupę odpowiedzialność i zapewnił bardzo dobre zastępstwo. Ciekawie dobiera zadania na ćwiczenia (bardzo fajne listy, które daje studentom na papierze) i prace domowe. Mocno się czepiał sprawdzając kartkówki od wykładowcy- podobno nawet bardziej niż Bechler. Ogólnie ćwiczenia bardzo fajne 👌