Франсиско Лоренс де ла Рада «Защита от истинной науки об оружии», 1711г.

**«Защита от истинной науки об оружии и ответ, данный полевым маэстро Франсиско Лоренсом де Рада, рыцарем Ордена Св. Сантьяго, маркизом де лас Торрес де Рада, старшим канцлером и бессменным секретарем Королевской Аудиенсии новой Испании и острова Санто-Доминго и Филиппин».**

Командора ордена святого Сантьяго — Франсиско Лоренсо де Рада – поистине можно назвать просветителем всех «знатоков» истории европейского фехтования – что ныне существующих, что их предшественников. Это полевой мастер **Франсиско Лоренс де Рада,** рыцарь Ордена Св. Сантьяго, маркиз де лас Торрес де Рада, старший канцлер и бессменный секретарь Королевской Аудиенсии новой Испании и острова Санто-Доминго и Филиппин. Перед нами **РЫЦАРЬ** – тот, кто держит оружие в руках, сражается и побеждает. Не тот, кто просто трактаты пишет! **Рыцарь!** Тот, кто действительно прошёл огонь и воду. Тот, кто прошёл войну, кто участвовал в войне на Филиппинах, в Мексике — да в разных операциях Конкисты. И учителями де Рада были такие же рыцари, которые воевали и сражались настоящим образом.

## О книге

Британские справочники по фехтованию (а позже и прочие, подражая им) заявляют нам о «величайших мастерах» — таких как Ахилле Мароццо, которого и вовсе величают «родоначальником европейского фехтования». Не менее потрясающими Маэстро позиционируются Джакомо де Грасси, Камилло Агриппа, Франческо Альфиери и многие другие…

Но все регалии величия заявленных мастеров тускнеют и, даже,  тухнут от одного единственного вопроса, заданного рыцарем Ордена Святого Сантьяго:

> **КТО ОНИ ТАКИЕ? Они никогда в жизни своей не воевали, к войне и воинскому искусству не имеют никакого отношения.**
>
>
> *«…если вы не знали, более трехсот лет назад эта доктрина практиковалась в провинции Калабрия, Царство Неаполя и в Сицилии с двойным оружием среди некоторых наших испанцев, чьи письма я тщательно записал в городе Барселона в доме моего друга доктора Дона Педро Солер, известного рыцаря в этом княжестве и одного из фехтовальщиков, с которым я общался в своё время. Это учение продолжалось до тех пор, пока его не смешали такие маэстро как Акилла Мароццо, Джакомо ди Грасси, Сальватор Фабрис и другие.*
>
>
> *Они полностью исключили ее, потому как это подделка.*
>
>
>
> *…Что же касается того, что, по их мнению , мало или вообще нет правил, то я отвечаю: он рассматривал такое положение,  как обычный шлак Дестрезы».*
>
>

Как видите, недаром де Рада задаёт вопрос: «Назовите хоть одного Маэстро в Европе, который бы прошёл войну?» Таких нет. Поэтому командор ордена Святого Сантьяго и даёт заключение о том, что перед нами «подделка». Всё просто смешали и системы исчезли как таковые – их более не стало. Поэтому и трактаты, которые мы читаем в исполнении того же Фабриса или де Грасси, не являются учебниками, но выступают исключительно сводом мыслей и размышлений автора на заданную тему. Если же мы обратимся к таким трудам, как «Величие меча» Пачеко де Нарваэса или «Философия Оружия» Иеронимо де Карранзы, однозначно можно сказать: перед нами – учебники.

## Основные принципы

### **«Академия обмана»**

**Первая тайна** – я бы даже назвал её «историческая загадка» — касается того, что, оказывается,  уже в 1711 году, в годы, когда де Рада пишет свои труды, в Мексике уже существует специализированное учебное заведение получившее название **«Академия обмана».** «Кто создал эту академию?» — спросите вы. И действительно, кто же её родоначальник? И , не зная досконально Неаполитанского фехтования и его стилей, ответить на этот вопрос сложно; однако, в результате пятилетней экспедиционной деятельности и изысканий на юге Италии, а также в результате произведённой реставрации Неаполитанской воинской системы, мы определённо знаем: родоначальник – Король обмана, как его называли при жизни, Маэстро Антонио Маттей. Догадайтесь, кто патронирует «Академию обмана»? Уже знакомый нам Франсиско Лоренсо де Рада, рыцарь Ордена Св. Сантьяго. И смею заметить, «все подряд» в эту академию не попадали – только «избранные люди».

### **Стиль** **«красивая испанка»**

**Тайна вторая.** В начале рассказа о системе де Рада описывает некую **«индейскую стойку»** и говорит, что «…эту стойку не использует никто». То есть никто ранее ни в одном трактате до господина де Рада не говорил об этой редкой стойке, и использовали её только представители мексиканской «Академии обмана». Сам используемый стиль называется им **«красивая испанка».**

### **Логическая модель «СКОРПИОН»**

**Тайна третья.** Появляется **первая логическая модель!** И для Испании эта модель достаточно странная, потому как это «живое существо» в Испании не живёт. **Речь идёт о «СКОРПИОНЕ»**. И это не просто логическая модель! «Скорпион» впоследствии превращается в криминальную наколку, которая свойственна всем испаноговорящим странам и их криминальным традициям. Бьют скорпиона на правой руке; обладатель такой татуировки – это убийца, мастер ножа, тот, кто убивает других людей, в частности, может быть и наёмным убийцей. Наколка скорпиона существует и сегодня, и она символически не менее важна, чем, например, наколка ПАУКА. (Паук бьется на левой руке, скорпион – на правой). Наколка «Паук» означает, что её обладатель – это авторитетный человек в преступном мире. «Скорпион» же говорит, что перед вами – мастер ножа.

Вернёмся к трактату де Рада и приведём следующую цитату:

> ***«Скорпион** – это животное, которое наиболее ярко представляет предательство, потому что обнимает двумя клешнями, которые у него есть, заискивает со знаками симпатии и любви, орудуя своим хвостом. Но он не ласков, согнув свои семь сочленений сзади, нанося смертельный укус.*
>
>

> *… те, кто следует этому учению, меж шелковистых их слов, следуют сильным тропам их замысла, хотя эти тропы могут привести к смерти».*
>
>

> *О чём идёт речь с точки зрения фехтования? По сути, мы имеем дело с некоей «троекратной» системой. В частности, в результате сцепа двух рук противников возникает некая «лишняя третья рука» — это и есть логическое воплощение «хвоста скорпиона».*
>
>

И эта же логическая модель указывает на принцип работы «трёх точек». Более того, именно здесь впервые появляются удары ногами.

Допустим, мы схватились «в плащ», отработали обнимающие «клешни скорпиона» — а далее в ход идут удары ногами.

Как видим, стиль «красивой испанки» подразумевает удары ногами.

### **«Индейская стойка»**

**Тайна четвёртая.** Геометрическое обоснование редкой «индейской стойки» также приведено в данном трактате на примере двух моделей, подразумевающих наличие копья. Стойка достаточно сложная: в ней левая нога – впереди; обратите внимание на положение «копья»:

Эта стойка позволяет двигаться в разных направлениях – как внутрь, по направлению к противнику, так и вовне. Более того, применение «индейской стойки» подразумевает создание для соперника некоей «мёртвой зоны», что в поединке чревато для противника. «Мёртвую зону» можно убирать, изменяя дистанцию нанесения удара для противника. Как видно, позиция эта крайне эффективная и позволяет:

* — во-первых, бить противника сразу. Поскольку рука взведена под удар, атаковать противника можно мгновенно, без лишнего подготовительного движения. Не следует ожидать, пока противник вас ударит. Повторюсь: это не оборонительная позиция, это наступательная позиция, не требующая ожиданий.
* — во-вторых, для европейца таковая стойка нелогична, что обеспечит 100% неожиданность производимых вами действий;
* — «индейская стойка» — весьма защищенная позиция, так как рука взведена сразу;
* — при работе с коротким клинком (не со шпагой) «индейская стойка» даёт огромную вариативность действий;
* — отдельно обратим внимание на работающую левую руку, которая постоянно перехватывает либо меч противника, либо руку с мечом противника. Некогда Король обмана Антонио Маттей писал, что самое безопасное положение в фехтовании – когда у противника рука захвачена со шпагой (что обеспечивает управляемую конструкцию);
* — отличная позиция, чтобы бескомпромиссно атаковать противника, когда у него замкнута рука; как вы понимаете, при таком положении противник не способен атаковать, поскольку его рука заблокирована. Ваша же вторая рука, к слову, не заблокирована, так как она свободно располагается сзади, а значит, и вторым оружием представляется возможным нанести удар противнику в незащищенную плоскость.

Подводя промежуточный итог отметим, что сама по себе идея этой позиции как раз принадлежит Франсиско Лоренсу де Рада. «Индейская стойка» — это обобщённый опыт, результат корректировки рыцарей, сражавшихся на территории Мексики, Перу, Аргентины и т.д., и т.п. (и прочие страны нынешней Латинской Америки). Люди, которые воевали против конкистадоров, имели иное, неевропейское представление о том, как надлежит воевать, что обусловило необходимость произвести корректировку.

Акцентирую внимание и на том, что командор ордена Святого Сантьяго прямо говорит, что предыдущую мудрость Дестрезы (мудрость предшественников) никто не оспаривает и не отменяет. «Индейская стойка» и прочие логические модели и принципы обогатили Дестрезу, добавив эффективности, но сами откорректированные системы не отменяют предыдущей Дестрезы, что крайне важно.

### **Логическая модель «лучника с мечом за спиной»**

> «Люди, которые нам противостояли (…) — были **лучники с мечом за спиной**».
>
>

Да, противниками испанских конкистадоров, в том числе, были воины-лучники, которые могли, во-первых, стрелять издалека. Безусловно, испанские рыцари были ловкими в силу подготовки, и стрелы не являлись помехой. Проблемы начинались в момент сокращения дистанции – сразу в ход шёл меч, который был удобно расположен за спиной – и поначалу даже очень умелые воины не успевали справиться с такой атакой меча из-за спины. В чём кроется причина?

С точки зрения доктрины Дестрезы, что требовалось сделать рыцарю (какие действия совершить), чтобы начать атаковать?

**Итак, нужно было:**

**А)** достать шпагу, которая по обыкновению расположена на поясе (она длинная, как видите). Далее нужно

**Б)** выставить руку вперёд,

**В)** принять позицию и после этого начинать фехтовать.

Итого – три действия.

Рассмотрим, как действовали «лучники, с мечом за спиной» — они просто вынимали меч и били сверху! Это одно короткое естественное действие. То есть, пока испанец долго вынимал шпагу, «дикарь» просто доставал меч и сразу атаковал.

Вот потому де Рада и пишет: *«…наши люди (…) мгновенно начали терпеть поражение на близкой дистанции».* Не забываем, что оружием рыцарей была длинная испанская шпага. Они ее пытались доставать и не могли – не успевали. У противников мечи были короче, они были расположены за спиной; такой лучник мог беспрепятственно вытащить меч из—за спины и нанести удар сразу, сверху-вниз.

И если бы не «**КОРРЕКТИРОВКА**», то по сути поражения были бы бесконечны, вероятно, не было бы той громогласной Конкисты вовсе. Тем-то рыцари, люди подготовленные, и отличаются от аборигенов: способностью к анализу, способностью к мышлению. Они распознали логическую модель, увидели её, поняли причину поражений и быстро откорректировались по требованиям конкретной территории. И хотя шпага испанская длинная, хотя доспехи у конкистадоров были прочные (стрелы их не пробивали), задачи, которые перед ними возникали — короткие поединки в условиях города или даже при столкновении в джунглях), — требовали корректировки. В противном случае рыцари неминуемо терпели поражения из-за привычного положения меча.

## Философия и наука

> «…*изучив доктрину дона Луиса Пачеко де Нарваэса и продолжая ее применять, совершая бесчисленные действия в присутствии господ-наместников, я не должен ставить её под сомнение, собрав столько материалов (…) а именно: приложив усилия при изучении книг, трудов отважных учителей, следуя за ними, изучая учение дона Луиса, дающее понимание многих добрых правил, которые разъясняют и исправляют множество ошибок, совершенных в прошлом**. Так что исправляйте и корректируйте свои недостатки**, согласно которым его работы представляют указания, чтобы узнать о них, чтобы ваша милость могла достигнуть чего пожелает, для большего знания части, такой же умозрительной, как и практика. Так что больше используя это, вы получаете защиту в стойке, предотвращение и защиту объекта Дестрезы: разгоняя, прерывая, и предотвращая все замыслы врага: разочаровывая их и оставляя их сломанными и побежденными».*
>
>

Итак, первичный принцип, на который указывает командор Франсиско Лоренс Де Рада говорит о том, что **люди образованные, хитрые, смелые, отчаянные — эти люди очень быстро себя корректируют, поскольку имеют образование**. Де Рада пишет о том, что подготовленные люди быстро понимают по ходу ситуации «что происходит не так» и оперативно корректируют подход и тактику действий, как говорится, «по ходу пьесы». И далее командор добавляет: «*Неприятность ваша заключается в том, что вы лишь хотите обладать знаниями. Это печально!*»

И вот в чём причина. Человек, который не сомневается в своём знании, который ежедневно не занимается, ежедневно не поверяет себя и своё знание на прочность — обречён на поражение. Другими словами, если у человека существует некое «статистическое знание», и он эти данные превратил в убеждения, а затем убеждения и вовсе затвердели, и стали незыблемы, такой человек не сможет откорректировать себя по ходу ситуации столкновения с противником. Исход столкновения будет печальным. Увы, но *индивид с твёрдыми и неизменными убеждениями будет всякий раз терпеть сокрушительное поражение в любом поединке.* Представьте себе, что вам может встретиться некий соперник; и вдруг на деле он окажется не таким, как вы его себе нарисовали в воображении. Другими словами, ваши ожидания относительно этого противника будут обмануты, и в итоге в конце вы получите не победу и овации, но поражение.

Недаром в своей книге Франсиско Де Рада неоднократно отмечает, что

> «…*мы — рыцари Ордена Святого Сантьяго, равно как и рыцари других орденов — мы были образованными. А потому, приходя на новые земли* (на завоёванные территории в ходе Конкисты – прим. автора), *мы быстро себя корректировали под те обстоятельства, которые нас там встречали. Именно это нам позволило повысить уровень знания и понимания Дестрезы до очень высокого».*
>
>

По сути своей, о чём господин де Рада пишет? Он объясняет, что Дестреза, которую дали Иеронимо де Карранза и Пачеко де Нарваэс в определенный момент времени — это взгляд де Карранза на Дестрезу, и взгляд Нарваэс на Дестрезу. **Иеронимо Санчес де Карранза пишет о том, что Дестреза основана на науке. Наука корректирует Дестрезу в зависимости от обстоятельств.** *И вот это пояснение у Карранза – относительно необходимости корректировки на основании Науки — почему-то никто не читает*. В дальнейшем разные люди, охочие до испанского фехтования, просто повторяют либо за Нарваэс, либо за Карранза. Но задуматься над тем фактом, что все мы разные, что существуют психофизиологические характеристики, свойственные только отдельной личности, что всегда придётся делать поправку на особенности климата географической территории (горы, пустыня, лес – пространство, где предстоит воевать). Эти и другие параметры требуют корректировки. Но для воина самая главная причина и побуждение оперативно корректировать себя — это противник!

**Франсиско де Рада пишет о том, что у человека существуют неких 3 (три) силы.**

1. **«Помнить» — это первая сила, которая существует у рыцаря, как говорит командор де Рада.**
2. **Вторая сила — это** **«Понимание»,** как описывает де Рада. Понимать — очень важно. *Однако же у человека как раз с пониманием отношения складываются весьма сложно.* Причина одна: понимание отсутствует в силу незыблемости убеждений у человека – наступает момент, когда он думает, что всё знает.
3. **Третья сила — это Воля.**

## Скачать трактат

* Франсиско Лоренс де Рада. Защита истинной науки об оружии , 1711

## Источники:

1. ↑ https://youtu.be/YLE8nFShtq0
2. ↑ https://oleg-maltsev.com/ru/martial-arts/spanish/krah\_istorii\_evropeiskogo\_fehtovaniya/
3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 https://destreza.one/post/3975
4. ↑ https://oleg-maltsev.com/ru/martial-arts/spanish/nasledie\_ili\_prigovor\_neizvestnaya\_destreza\_akt\_2/