Responsabilidad Civil Médica

1- “Es
un deber del médico informar al paciente sobre todos los riesgos de la
intervención a que será sometido para evitar incurrir en responsabilidad
médica; que ese deber de informar no constituye un deber accesorio de conducta,
sino una parte esencial de la prestación del servicio de salud, en virtud de
ser imprescindible para la toma de decisiones eficientes para la integridad del
paciente, y como requisito previo a la posibilidad de dar un consentimiento informado […] que no es suficiente el asentimiento por parte del paciente para
someterse a una intervención quirúrgica o terapéutica, si el médico previamente
no le ha advertido de las distintas opciones de tratamientos y de los riesgos
que conlleva cada uno de ellos, pues de no ser así, ese consentimiento además
de que no es informado, es incompleto […] todas y cada una de las posibilidades
o eventualidades que surjan de un específico procedimiento científico, más aún
cuando algunas, a pesar de los cuidados y precauciones que se tomen, siempre
serán imprevisibles, siendo entonces suficiente que se haga advertencia de los
riesgos de mayor ocurrencia, porque es imposible exigir explicación de la
infinidad de riesgos que pueden sobrevenir; se entiende que el consentimiento informado es presupuesto y elemento esencial de la lex artis y como tal forma
parte de toda actuación asistencial; constituyendo una exigencia ética y
legalmente exigible a los miembros de la profesión médica […] que cuando el deber
de información se cumple cabalmente, opera una traslación de los riesgos y, en
caso de incumplimiento, esos riesgos se mantienen a cargo del deudor del deber
de diligencia […] que en ese sentido, y con relación al incumplimiento
específico de ese deber de información, la carga de la prueba de la diligencia
en el cumplimiento de este particular deber recae sobre quien está en mejores
condiciones para acreditar el hecho de la conducta diligente, es decir, en el
médico […] que en las condiciones antes dichas, al paciente le basta con
presentar indicios o datos que produzcan en los jueces una presunción respecto
de la culpa del médico en la falta o deficiencia en la información,
correspondiendo, por lo tanto, al médico destruir la presunción en su contra,
probando su diligencia respecto de este deber, en razón de que es quien está en
mejores condiciones de probar que de su parte ha habido una actuación diligente
[…] que la información es un derecho autónomo del paciente que se configura
como el derecho a conocer la información disponible, en términos comprensibles
y suficientes para su diagnóstico y tratamiento, sin estar orientado a otra
finalidad que el conocimiento por el paciente de su estado de salud; derecho en
el que recae la información terapéutica, que no es más que aquella explicación
que brinda el médico al paciente como consecuencia de un tratamiento a seguir,
la cual no se agota con la obtención del consentimiento informado […] que una
información de calidad es un derecho fundamental para que el paciente adopte y
reconozca su enfermedad, lo que le permitirá adecuar su conducta durante el
período que ella dure; evitando así incurrir en actuaciones que pudieran
empeorar su salud al desconocer detalladamente los riesgos razonablemente
previsibles que implicaría no tener los cuidados necesarios como consecuencia
de un procedimiento quirúrgico; por lo que, se establece la exigencia de un
consentimiento informado para la realización de un procedimiento diagnóstico o
terapéutico que afecte a la persona y que comporte riesgos importantes,
notorios o considerables; si la actuación médica supone una intervención o un
procedimiento invasor, que encierra un riesgo para el paciente, la información
previa y el consentimiento deben prestarse de una forma libre, completa, comprensible
y que no deje lugar a dudas, sin que ello implique cubrir las posibles faltas
profesionales del médico […] que el derecho a la información conlleva además
indicar los riesgos normalmente previsibles y luego de eso el consentimiento de
la persona libre y voluntariamente comprensible […] que la doctrina ha
considerado que la información constituye una herramienta indispensable para el
consumidor y su ausencia coloca a éste en una situación de riesgo susceptible
de ser tutelada jurídicamente; de tal forma, la falta de información constituye
por sí misma un factor objetivo de atribución de responsabilidad objetiva a
quienes están obligados a brindarla […] que del mismo modo, conforme a los
criterios de la doctrina y la jurisprudencia comparada el facultativo debe
comunicar al paciente su diagnóstico, pronóstico y posibilidades de tratamiento
con la debida prudencia; que además, es obligatorio informar al paciente de la
utilidad, el riesgo y los incidentes previsibles provenientes de la
intervención o del tratamiento, condiciones éstas que son esenciales para que
se otorgue un consentimiento informado al acto médico de que se trate […] que
dentro de los aspectos más relevantes que deben ser informados al paciente se
encuentran: las consecuencias seguras de la intervención; los riesgos típicos o
previsibles de la misma; los riesgos personalizados que se derivan de las
condiciones peculiares de la patología o estado físico del paciente y las
contraindicaciones que pudieran presentarse; así como también debe existir una
disponibilidad explicita a ampliar toda la información si el paciente así lo
desea […] que la jurisprudencia comparada ha juzgado además, en el sentido indicado,
que la información habrá de ser exhaustiva, es decir, que en la comprensión del
destinatario, se integre con los conocimientos suficientes a su alcance para
entenderla debidamente, y también ha de tratarse de información suficiente a
fin de poder contar con datos claros y precisos para poder decidir si se somete
a la intervención que el facultativo o los servicios médicos le proponen; que
asimismo, expresa que, en todo caso, la información debe ser correcta, veraz y
leal, pues, en definitiva, de este modo se conformará el consentimiento
debidamente informado, el que operará en el ámbito de la libertad que es
patrimonio indiscutible de cada persona, a través del principio de autonomía de
la voluntad […] que si bien es cierto que en el caso no se determinó una mala
praxis estrictamente por parte de los médicos intervinientes en el caso, más
aún, cuando la intervención hecha […] era evidentemente urgente y necesaria, y
que además el daño causado se reputa consecuencia del riesgo inherente a todo
acto médico, como quedó consignado en la sentencia recurrida; no menos cierto
es que dicho profesional tiene la obligación de organizar de manera clara y
precisa un sistema que asegure la obtención del consentimiento informado y
comprensible a los pacientes, de manera previa a cualquier intervención
quirúrgica, como ha quedado señalado en otra parte de este fallo, prueba que
recae precisamente en la persona obligada a dar la información, en este caso,
el médico […] que es un deber del médico prevenir al paciente sobre las
precauciones que debe tomar sobre el tratamiento médico que le ha prescrito,
así como el cuidado post operatorio que debe seguir el paciente a consecuencia
de una intervención quirúrgica; que asimismo, es necesario hacer firmar al
paciente una declaración escrita que declare la negativa del paciente de
someterse a los cuidados y recomendaciones del médico a fin de que la
responsabilidad de este último no quede comprometida.” SCJ, Salas Reunidas, Boletín
Judicial 1256, 22 de julio de 2015.[1]

2- “Aunque tradicionalmente la doctrina y la jurisprudencia
nacional habían defendido la postura de que las obligaciones que asumen los
médicos y las instituciones públicas y privadas que prestan servicios de salud
son esencialmente obligaciones de medios, se trata de una concepción simplista
e insuficiente para caracterizar íntegramente la naturaleza de las obligaciones
asumidas en los contratos de prestación de servicios de salud; que, en efecto,
en este tipo de convenciones los profesionales de la salud asumen una
pluralidad de obligaciones que no siempre comparten el mismo carácter, el cual dependerá
esencialmente de los niveles de riesgo y de la aleatoriedad envueltos en el
resultado pretendido […] resulta obvio que contrario a lo que alega la
recurrente, en un contrato de prestación de servicios médicos, como lo son los contratos de hospitalización , los profesionales de la salud asumen diversas
obligaciones frente a los pacientes pudiendo ser algunas de medios y otras de
resultados […] en adición a lo expuesto, vale destacar que las obligaciones que
se derivan de un contrato de prestación de servicios de salud no solo están
reguladas contractualmente, sino además por las normas constitucionales y
legales pertinentes y las normas y protocolos científicos, técnicos y
profesionales propios de la práctica médica en razón de que en las acciones de
salud no solo están envueltos los intereses privados de las partes sino además
la protección de los derechos fundamentales a la vida y a la salud de las
personas, resultando particularmente relevantes en la especie, el principio de
prevención que rige todo el Sistema Nacional de Salud de acuerdo a la Ley
General de Salud núm. 42-01, del 8 de marzo de 2001 (artículos 3, 9, 11, 12,
14, 28, 31, 33, 40, 58, 59, etc.) y el principio de uso racional de los
medicamentos establecido en el artículo 117 de la indicada Ley […] en la
especie, la obligación cuyo incumplimiento retuvo la corte a-qua para
determinar la responsabilidad civil del centro médico demandado no fue la de
garantizar la curación del paciente sino la de realizar las evaluaciones
fisiológicas necesarias para decidir la procedencia del tipo de anestesia a
aplicar al fenecido […] que conforme a la práctica médica estas evaluaciones
son obligatorias siempre que el estado del paciente permita su realización previo
a cualquier intervención quirúrgica debido a los conocidos riesgos de este tipo
de fármacos; que el cumplimiento de la referida obligación tiene un escaso o
nulo componente aleatorio puesto que depende sustancialmente de que el personal
médico ordene las evaluaciones correspondientes previo al suministro de la
anestesia; que, por lo tanto, se trata de una obligación de resultados cuyo
incumplimiento solo estaría justificado si existiese una causa eximente
extraordinaria, como sería en este caso, que el paciente se encontrara en un
estado crítico de salud que ameritara la intervención quirúrgica inmediata a
fin de salvarle la vida o evitar daños graves a su estado físico, lo que no
ocurrió en la especie […] la omisión de las evaluaciones fisiológicas previas
al suministro de la anestesia solo estarían justificadas si existiese una alta
probabilidad de que las consecuencias de la realización de las referidas
evaluaciones impliquen un riesgo mayor que el de omitir las mismas, lo que
reiteramos, no fue demostrado en la especie.” SCJ, Pr., Sentencia No. 332, Boletín
Judicial 1254, 06 de mayo de 2015.[2]