7月9日“伪校友”事件扫盲贴

此条目转载的他人撰写之评论及意见性文章仅代表其作者本人之个人立场与观点，不代表条目编辑者、管理员及本wiki立场。

**7月9日“伪校友”事件扫盲贴**

此帖备份网址：https://archive.ph/9dmMf

BBS截图
withinytht 最后修改于2014-11-30 22:32:23 1楼

## 疑北大教工骂师生“疯狗”

来源：http://weibo.com/p/1001603782340026473709

2014年11月29日 20:19

校办人员被指冒充校友 发帖力挺修建燕京学堂

2014年7月12日

巴芮

法制晚报

法制晚报讯（记者 巴芮） 北大在静园修建燕京学堂一事再起波澜。一名自称“出差来京北大校友”的人，在参加校方组织的沟通会后，发帖力挺燕京学堂，并炮轰持反对意见的师生为“疯狗”。昨天有北大网友指出，此人的真实身份为北大校办人员。

事件“北大校友”炮轰师生

北大针对在静园修建燕京学堂一事，于7月9日召开了沟通咨询会。但学堂选址和项目设置上的各种争议，依旧没有平息。会后，一位网名为“dwww”，自称是“来京出差的校友”，在北大未名BBS上发帖炮轰持反对意见的师生。

记者看到，这篇帖子题为《我所经历的燕京学堂沟通会》，言辞十分激烈，作者辱骂质疑燕京学堂的师生，并力挺燕京学堂项目。文章中使用了“疯狗”等字眼称呼在沟通会上发问的师生。

该贴很快被顶上未名BBS论坛十大新闻，记者从下方的回复看到，大多是对帖子作者用词不当的质疑。

不久，该贴内容出现了修改痕迹，删去了“疯狗”等称呼，但依旧不乏“跳梁小丑”等侮辱性词汇，还称发问学生“脑子里是粪水”。

质疑被指实为校办人员

昨天中午，一名注册学校显示为北大的人人网网友，发布题为《北大工作人员冒充校友力挺燕京学堂项目被识破》的文章。该文在一天之内浏览量破万，且被上千人转载。

文章作者指出，ID为“dwww”的网友，是在北大举行沟通会后的第二天，才在北大未名BBS论坛注册的。其发表的《我所经历的燕京学堂沟通会》，是其注册后的唯一一贴。

昨天，北大网友“Berusconi”指出，“dwww”所发帖子显示的IP地址显示为“162.105.113. ”，“是北京大学校长办公楼”，并搜索出“dwww”的另外一个ID，即其平时常用的论坛账号，IP地址为北大总务长办公室。

此后“dwww”遭到北大网友“人肉”搜索，被指其真实身份为北大校长办公室人员杨某某，且可能是教育学院教育经济与管理专业的在读博士生。

今天上午，记者联系发“揭露”文章的网友岳灵均，他称自己是北大的一名在读博士生。

其发表的文章是对该事件的一个汇总，“整个调查过程有多名网友参与和举证。”目前，

他尚未向校方反映此事。记者拨打当事人杨某某的电话也一直无人接听。

文/记者 巴芮

《法制晚报》2014年7月12日第A07版

## 燕京学堂波折再起，北大教授指校方人员伪装校友发帖造谣

2014年7月28日

王欢

澎湃新闻

燕京学堂争议，一波未平，一波又起。

7月27日，北大历史学系教授罗新发布微博称，“一个月都在外面跋涉，偶有机会上微博一看，全是燕京学堂的争议。自三月底获知该项目以来，我始终是中立派，无所谓反对或支持。朋友中有支持者，亦有反对者，对立得很，我觉得不必掺和。不久前在中亚看微博，才知校方工作人员伪装校友侮辱辛德勇老师之事。至此，我不得不明确自己的立场，那就是：反对！”

据澎湃新闻(www.thepaper.cn)了解，今年5月，北大启动“燕京学堂”计划，开设一年制“中国学”硕士，宿舍选址原北大人文学科所在地静园一至六院，随即引发校内外广泛争议。

7月9日，北大燕京学堂专题咨询沟通会召开，北大部分师生与校方就燕京学堂项目、“中国学学科”设置以及项目选址问题进行讨论。沟通会上，历史学系教授辛德勇的发言格外引人关注。辛德勇反对燕京学堂项目，对中国学学科的设置亦提出质疑，同时他也强调了学生对静园的感情，吁请校方对这份感情予以尊重。（澎湃新闻7月16日报道《北大教授辛德勇在“燕京学堂沟通会”上说了些什么》）

沟通会引发北大BBS上网友一系列讨论。尽管一些发帖已被删除，但根据网友截图显示，

在7月10日的网上讨论中，一位ID为“dwww”的网友措辞激烈。

他评价辛德勇的发言“长篇大论不知所云”， “我不想说跳梁小丑，他毕竟号称是老师，呵呵”。

“dwww”还将沟通会上的学生发言评价为“文革再现”，“一位男生激动地嚷道，‘刘校长你用58分钟推广你的燕京学堂，却只用了4分钟讲静园？！’”

他在网帖中反问，“尼玛脑子里是粪水吗？刘校长开场就说先回答最集中的十几个问题，免得大家重复问来问去都是这些。”

虽然在网帖中，“dwww”称自己是“一个出差回京的北大校友”，但有网友根据其发帖

ip地址“162.105.113.\*”推测，发帖人是北大校长王恩哥的秘书杨大伟，他也兼任北大

党委办公室综合室主任。

7月 11日，网友“Berusconi”发帖称，“不要用162.105.113.\*这样的ip地址，北京大学校长办公楼，在校的都用不起，更别说你一个‘出差回京’的校友了。”

同日，“MrMC”在清华大学BBS上发帖称，“dwww”和“pkudavid”两个配合紧密的账号

来自同一个ip地址，此ip地址来自校长办公室，其所有人是杨大伟。

“‘pkudavid’和‘dwww’，一个估计是英文名，另一个很明显啦，分明是名字的字母。

”“MrMC”写道。

一石激起千层浪，北大BBS上多名网友留言希望校方彻查此事。

7月11日，辛德勇通过一名北大毕业生的电话转述获知此事。

澎湃新闻7月27日晚上电话联系了辛德勇，他称自己针对此事曾与校方有过两次接触，但

尚未获得回应。

辛德勇介绍，第一次接触是在7月11日下午四五点，他与北大校长王恩哥通电话时提到，

这件事不在于对个人的名誉损害，关键还涉及同学，影响北大的声誉。他不清楚网上关于

杨大伟的传言是否属实，希望学校可以澄清事实。

“王恩哥校长当时非常吃惊地说，一定要了解一下。他说自己第二天要出差，回来之后会

第一时间答复。”辛德勇回忆。

第二次则是在13日前后，辛德勇通过校长信箱与常务副校长刘伟联络。

“校长信箱平时是由校长办公室打理的。因为是邮件，没有办法直接沟通。大约过了2天

，刘伟副校长约了见面。他就燕京学堂建设方面谈了学校的想法，但一个字也没有提到网帖的事。”辛德勇说。

对于北大BBS上的辱骂贴，辛德勇用“非常震惊”来形容自己的感受。

“我对于个人攻击并不在意。对燕京学堂的事情可以有不同看法，但这种方式确实是让人闻所未闻的。”辛德勇说。

7月28日中午，澎湃新闻联系上了北大新闻发言人蒋朗朗。蒋表示，此事已由校办了解核

查过，发帖文ip不是党办校办办公地点——办公楼。经负责人询问，网上所指工作人员并

未发布这篇帖文。

蒋同时表示，学校反对任何人以任何方式对他人进行人身攻击。

http://m.thepaper.cn/newsDetail\_forward\_1258465

## 烈士旅对蒋朗朗副教授谈话发表谈话【节录】

2014年7月28日

WMB

北大未名BBS

发信人: WMB (万柳烈士旅), 信区: Triangle

标 题: 烈士旅对蒋朗朗副教授谈话发表谈话

发信站: 北大未名站 (2014年07月29日00:03:56 星期二), 转信

【路边社28日受权全文转载燕园解放组织万柳烈士旅对蒋朗朗副教授关于燕京学堂问题的谈话的谈话】

……

日前， dwww 网友在北大未名BBS 发帖，辱骂辛德勇教授等对"燕京学堂"项目持不同意见

的师生，引起师生的强烈不满。有消息指，该网友真实身份为党办校办综合办主任杨大伟

同志。今天中午，北京大学党委宣传部长兼新闻发言人蒋朗朗副教授在接受澎湃新闻采访

时，对这一事件进行了回应。蒋副教授称，该帖子的IP地址并不是党办校办办公地点--办

公楼；经过负责人询问，网上所指工作人员并未发布这篇帖文。澎湃新闻发表该回应后，

引起了广大师生的强烈关注。

万柳烈士旅本着"立足燕园、解放清华"的精神，一直关注燕京学堂项目进展。蒋朗朗副教

授的回应发表后，本旅在第一时间组织了相关干部，集体学习，各抒己见。经本旅精神文

明建设办公室（简称精建办）相关负责同志的研究，本旅提出以下几点意见：

一、在 dwww 的身份推理过程中，广大燕园人民群策群力，发挥集体的优势，提出了多条线索，足以证明 dwww 身份的本质。尤其是dwww网友与pkudavid（即杨大伟同志的主帐号）在原帖发布同一时间使用同一IP地址上站一事，是证明dwww身份的重要证据，是铁证，是经得起历史考验的。这是集体智慧的结晶，逻辑上是严密的，有理有据，令人信服。

二、蒋朗朗副教授称，该IP 地址"不是党办校办办公地点--办公楼"。本旅认为， IP 地址是一种由数字组成的、标称网络内主机的逻辑地址。形式决定了 IP 地址一定是数字，不能是汉字，遑论"党办校办办公地点--办公楼"这么长的一串汉字。因此，蒋副教授的回应，并未否认相关帖子发帖人的 IP 地址与办公楼部分办公室 IP 地址相同的事实。

三、蒋朗朗教授称，经过负责人询问，网上所指工作人员并未发布这篇帖文。意即，杨大伟同志否认曾发布该帖子。本旅对此表示，善于斗争、坚韧不拔，一直是本旅对下属指战员的一贯要求。本旅一直致力于培养头脑冷静，能胜任长期对敌斗争的秘密战线的战士。其中，本旅特别要求秘密战线上的广大同志，要能经得起考验，要能在敌人的折磨之下，仍然坚持信仰、坚持信念，坚守旅部的秘密，永不叛变。为此，旅部曾从潘家园廉价收购了一批《红岩》分发给相关同志阅读，鼓励他们学习中国共产党革命先烈。据悉，杨大伟同志也读过该书，并深受其影响。因此，杨同志否认发表该帖子，正说明了他是林香蕉老师最坚定的秘密信徒，不居功、不自傲，表现出万柳烈士旅战士的高风亮节。

四、本旅注意到，在广大燕园人民找到的诸多线索中，有三条最为重要的内容，蒋副教授并未予以回应。例如 pkudavid 与 dwww 共用 IP 、 pkudavid 的手机号问题等。本旅精建办一名不愿透露姓名的工作人员更进一步指出，蒋副教授代表北京大学校方，并未否认， dwww 这个帐号由杨大伟同志持有。这进一步说明了蒋副教授的回应，其实是巧妙地承认了该帖子与杨大伟同志之间的关系。

```
……

```

http://www.bdwm.net/bbs/bbstcon.php?board=Triangle&threadid=15146215

## 关于@dwww 事件与北大校方交涉的进展

2014年8月17日

楚狂糊塗如故

新浪微博@楚狂糊塗如故

上周四（8月7日）上午打通了燕京学堂办公室的电话（010-62753625），一位刘姓女老师

接的，表示听说过这件事，但此事不是由燕京学堂出来的，她的职责只是向领导转达师生

的意见，无法给我答复，只能记下我的联系方式，有结果后通知我。

周三（8月13日）晚@啤酒学报 爆出青年研究中心的舆情通报，周四我临时有事，周五（

8月15日）下午再打电话到燕京学堂办公室，仍是上次的刘老师接。我告知舆情通报的主

要内容，表示，学校工作人员利用专门的工作帐号冒充外地校友辱骂对燕京学堂项目提出

质疑的师生和校友，性质非常严重，故希望与有关领导直接沟通。@dwww 的帖子不但骂辛

德勇老师为疯狗、骂学生脑子有粪水，也骂了我本人，所以我要求学校务必给我一个说法

。此事虽非燕京学堂所为，但系因学堂而起，因此希望得到王仰麟校长的办公电话。我希

望能够通过正常渠道，以沟通的方式解决问题，但是，假如这个渠道行不通，那么，我就

只好采取其他方式来谋求解决。我曾在去年发起北大校友公开信，对北大在校庆日组织全

校学习总书记回信精神一事进行抨击。若有必要，我不介意再写一个公开信，或发起网络

联署。刘老师说，她无法直接联系到王仰麟老师，但她会尽她所能向上级转达我的诉求。

周六（8月16日）下午，我接到燕京学堂办公室左老师的电话，说王仰麟老师已经收到我

的消息，目前委托王博老师和我沟通，王博老师会给我打电话，王校长也会在适当的时候

和我通话。左老师还说，王校长说了，老师和校友们向学校提意见，是爱护学校的表现，

是好事。

虽然是在暑期，又逢周末， 但是学校仍然非常迅速地作出了反应。感谢刘老师帮忙下情

上达。我相信，学校绝大多数领导是不赞成@dwww 的行为的。我也相信，这件事可以透过

沟通获得合理的解决。

我希望：

1. 对使用@dwww 辱骂师生和校友的工作人员作出严肃处理，并调离目前岗位；

2. 停止追查披露青年研究中心舆情通报的老师或学生；

3.与@dwww 事件相关的校领导不适合继续留在高校担任领导工作，建议调往他处任职；

4.此次燕京学堂之争中，校方和师生都有一些不够理性的言行，但校方过错在先，且性质

更为严重，若管理层能够主动道歉，我相信那些有过过激言论的师生也会愿意向受到伤害

的领导们道歉。如欲重建信任，共建和谐校园，请由此始。

http://weibo.com/p/1001603744372578506456

## @dwww 事件交涉进展（2）

2014年8月17日

楚狂糊塗如故

新浪微博@楚狂糊塗如故

上午接到王博老师来电，双方在轻松愉快的气氛中进行了40分钟的交流。我回顾了当年从

王博老师手里申请道家道教奖学金，王博老师也吐槽了他进入权力体系以来的一些困惑。

王老师表示，他在燕京学堂项目中的分工，以及他的个人兴趣，都在学科规划方面，对其

他方面的舆论，他并不了解。他昨天下午受命负责与我沟通，却似乎并不清楚为了何事，

因此花了一晚上的时间看我的博客。他对@dwww 骂人一事略有耳闻，但没看过青年研究中

心的舆情通报，也不知道舆情通报几天前被泄露。虽然他只是负责信息传递，而无权给我

任何承诺，不过，他坦承，校两办工作人员试图引导舆论的行为非君子所为，更不要说骂

人。他会将我提的三点要求（处分骂人者、指使者离开北大、不追究泄露舆情通报者）和

一点希望（包容学生此前的某些过激言论）转告王仰麟校长。

我特别谈到我的担心：学校绝大多数领导是开明的、有倾听师生意见和批评的雅量的，但

似乎有极少数领导容不得逆耳之言，又位高权重，因此激起师生反弹，也令其他领导为难

，不利于建设和谐校园。对此，王老师表示，北大管理层向来有包容的传统和内部的制衡

，此外还有各种外部的监督，因此我不必太担心。希望能如他所言。

http://weibo.com/p/1001603744647859030269

## @dwww 事件交涉进展（3）

2014年8月29日

楚狂糊塗如故

新浪微博@楚狂糊塗如故

8月16日接到燕京学堂办公室的电话，说王仰麟校长委托王博老师和我联系，王校长也会

在适当的时候和我通话。8月17日王博老师打来电话，我提了三点要求（处分骂人者、指

使者离开北大、不追究泄露舆情通报者）和一点希望（包容学生此前的某些过激言论），

王博老师表示他会将这些转告王仰麟校长。

和王博老师通话后的第三天，我得知，未名BBS上辱骂质疑燕京学堂的师生的现象还在继

续，有人将@dwww 的原话几乎原封不动地复制出来，还有人辱骂钱理群老师。这不禁让人

怀疑，此次骂人者是否上次@dwww 事件中的同一批人换了马甲重新上阵？抑或是受同一个

人指使？抑或是某些人见@dwww 事件责任人未受惩处，而主动出击，以求媚上？@dwww 事

件为何迟迟得不到追究？究竟是谁在阻碍调查？为何要阻碍调查？

虽然有这些怀疑，但是，我理解学校需要一些时间来对我的要求作出回应，所以并未在第

一时间打电话到学校。遗憾的是，我等了整整10天，暑假眼看就要结束，却一直没有收到

王仰麟校长的回复。28日下午，终于再次拨通了燕京学堂办公室的电话，询问何时可以得

到答复。刘伟老师说过，“没有什么是不可以商量的”，这句话我想不仅适用于学校，也

同样适用于质疑校方决策的师生和校友。每个人都坚信自己是正确的，这是人之常情，但

是，同样真实的是，没有人能够代表正义和真理。当出现分歧时，对话和交流是缩小分歧

、形成共识的唯一途径。我的要求只代表我个人，如果学校觉得我的要求合理，那么，我

希望知道调查和处理的结果。如果学校觉得我的要求不合适，那么，学校的理由是什么，

我的理由又是什么，谁的理由更充分一点，我希望能够和校领导直接交流。

我知道这件事不是王仰麟校长一个人可以决定的，我也无意针对王校长个人，我只希望校

领导们至少有和我直接商讨的勇气，不要逼我到网上隔空喊话。

http://weibo.com/p/1001603748712890388259

## 关于“伪校友”事件的声明

2014年9月2日

辛德勇

新浪微博@XinDeyong

2014年7月9日，我响应北京大学党委和学校行政领导的号召，“为进一步集思广益、更好

的推进学堂各项工作”，参加了学校召集的“燕京学堂专题咨询沟通会”，并且在会上向

学校领导坦诚表述了自已的意见（参加会议之前，还按照学校的要求，填写了2,400字的

《报名表》，在《报名表》上对这些意见做了更准确的表述。附案：此表《澎湃新闻》（http://www.thepaper.cn/newsDetail\_forward\_1256156《北大教授辛德勇在“燕京学堂沟通会”上说了些什么》，后收入“啤酒学报”微博所编长达120多万字的《燕京学堂文献汇编》第一、二编合订本中，可上网查看）。

王恩哥校長，在会上的交谈和会后的电话通话中，都亲口表述，对我的进言表示感謝，并且会认真对待。我也向王校长表示，我只是一名普通的教员，瞭解到的情况可能很不全面，看法未必得当，请学校领导批评指正。

令人意想不到的是，7月10日19时11分，在北京大学的BBS上，出现了一篇以《我所经历的燕京学堂沟通会》为题的长篇帖文，发帖者dwww称“一位正巧出差来京的北大校友”“借到中关村办事之机旁听了一下沟通会”，在帖子里对包括我在内的与会师生，进行了恶毒的人身攻击，蔑称我是“疯狗”，是“跳梁小丑”，谩骂在会上提出不同意见的学生“脑子里是粪水”。

这种损害名誉、侮辱人格的言辞，引起7月9日与会师生校友、北大BBS网友和社会公众的强烈不满。有网友通过分析，指出出账号“dwww”的实际持有人并非“正巧出差来京的北大校友”，而很可能是校长身边的某行政官员。假如情况属实，这种行为就不仅是对我和其他与会师生名誉的损害，更是对北京大学名誉乃至中国大学名誉的严重损害。

我在7月11日获知此文后，于当日下午，在与王恩哥校长的电话通话中，就郑重指出，请学校正式说明此事原委，假如校长身边行政官员冒充校友发帖一事情况属实的话，应依据党纪国法，严肃惩处相关责任人。

此后，我又通过如下各种形式，向北京大学领导反复提出公开、正式地说明这一事件的请求：

（1）7月12日致刘伟常务副校长的电子邮件。

（2）7月24日在我与校内九个院系四十多名教师联合签署的《我们对“燕京学堂”问题的七点请求》中，请求学校“迅速公开说明7月10日发生的所谓“伪校友事件”的真相，严肃查处相关责任人”。

（3）8月15日致王恩哥校长、刘伟常务副校长的电子邮件。

（4）8月15日致朱善璐书记的电子邮件。

（5）8月17日写给刘伟副常务校长的私人信件性质的电子邮件。

（6）8月21日致朱善璐书记、王恩哥校长、刘伟常务副校长的电子邮件。

（7）8月22日致朱善璐书记、王恩哥校长、刘伟常务副校长的电子邮件。

到目前为止，所接到的正式答复，只有“北京大学信箱答复工作小组”曾在8月19日上午发来电子邮件，告知在将我的邮件“呈校领导阅示”之后，“朱书记已就来信做重要批示，学校相关部门将努力做好工作”。然而，时至今日，时间又已过去16天：若从7月11日我第一次向王恩哥校长提出请求至今，则总共经历了55天时间，学校对此仍然没有做出任何说明和处置。

在这种情况下，我有充分的理由怀疑，学校方面迟迟不愿正式说明此事，这很可能是在有意拖延时间。因为按照我的理解，国家出版局和信息产业部颁布的《互联网著作权保护办法》要求网站经营者仅保存60日内网站运营情况的记录备份和信息发布者的个人信息。从7月10日dwww发帖到今天，时间己经过去56天，距离最后的时限，只剩不到4天时间。为此，我不得不在这里，向所有关心这一事件的师生校友和社会公众，发表正式的声明，以说明相关事实，立此存照。同时也郑重要求北京大学领导，及时采取措施，保全证据。

2014年9月3日上午9时

【说明】

9月3日上午9点写好这份声明，本来想当即发布，但出于希望并且仍然相信学校能够在两三日内妥善处置此事的考虑，在上午11点发电子邮件给学校党委和行政班子全体领导（至党委委员、秘书长和副秘书长一级），在呈报此稿以沟通情况的同时，亦报告暂不发布，但郑重要求学校领导，立即采取措施，保全相关数据，作为调查处理的依据，以防止个别人私自改、湮灭证据。

9月4日下午，我又发电子邮件给学校党委和行政领导班子全体成员：“再一次强烈要求各

位尊敬的领导，请在今明两天之内，立即在司法公证人员的见证和专业技术人员的参与下

，对7月10日dwww发帖损害我和其他师生校友人身名誉的行为，保全证据，判明真相。”

9月5日上午9点多，我又给学校党办校办打电话，请求拜见朱善璐书记或王恩哥校长，要

求学校正式、公开地说明“伪校友”事件，并请党办校办工作人员向学校领导转达：学校

已经正式开学，就要开始上课，我带着被dwww污称的“疯狗”和“跳梁小丑”身份，难以

面对学生，正常授课。同时，学校对待此事的态度，也让我清楚感觉到，个别领导完全有

可能滥用权力，对我合理台、法地反映不同意见的行为，进行打击报复。

至12点多，党办校办告，学校领导经过集体研究，决定由王仰麟副校长向我说明相关情况

，但王副校长目前正在外地出差，当晚可回到北京，回京后即安排召见我。

当天下午1点半以后，王仰麟副校长从外地打电话给我，告因母亲病危，在老家服侍照顾

老人，要等过几天回京后再安排找我谈话。

我在电话中向王副校长表明，我的要求，非常简单，已经涌过各种形式反复向学校各位领

导表示过多次，而且这不仅是我一个人的事，涉及对很多师生校友的侮辱。目前最迫切的

事情，不是再听取我还有什么其他看法（以前通过各种形式提出的有关“燕京学堂”和“

中国学”的所有问题，包括对其学科设置违法性的质疑，至今也没有得到学校领导任何有

针对性的回应），而是首先保全证据；其次就是正式、公开地向所有受到名誉损害的师生

校友以及广大社会公众做出说明。因此，本不必特地安排与我个人私下交谈。

——鉴于从昨天起，广大师生校友和社会公众，又一次强烈表达了对北京大学领导、特别

是学校法人代表王恩哥校长合理处置此事的关注与期望，而王恩哥等学校领导依旧对此避

而不谈，特公布我的声明，表明态度，同时说明在我提出这一声明前后所发生的事情，以

供大家全面了解相关情况。

这一“伪校友”事件，是在讨论“燕京学堂”及其“中国学”学科设置的过程中而发生的

。世所周知，所谓“燕京学堂”，在启动伊始，即高调宣称，是以“国际化”作为办学和

科研的宗旨，“是北大近年来推出的首个具有国际视野的开放、高端的学术研究和人才培

养计划”，是北京大学“创建世界一流大学计划”的重要组成部分。我希望北京大学党委

和行政班子各位尊敬的领导、特别是直接当事的领导人，不仅能够按照党纪国法的要求，

同时也能够以开阔的国际视野，切实遵从国际通行的规则，仿效世界一流大学校长对待同

类事件的做法，来对待和处理这一严重事件。

2014年9月9日中午12时辛德勇附记

http://weibo.com/5274752310/Bmb9HxmqR?from=page\_1005055274752310\_profile&wvr=6&mod=weibotime

## “事不避难，义不逃责”：敦请王恩哥校长及朱善璐书记尽快对假校友骂人事进行调查和处理

2014年9月10日

黄芸

新浪微博@楚狂糊塗如故

北大工作人员假冒校友辱骂在7月9日咨询会上质疑燕京学堂项目的师生一事，到今天已整

整两个月，其间，辛德勇老师和我因被点名攻击（dwww文中未写我姓名，对照方凯成版会

议记录即可知其所指女生是我），曾多次通过各种渠道向北大管理层反映情况，要求查处

相关责任人，也有多家中外媒体为此事编发报道，却至今未见校方公布事件真相并对相关

责任人作出处理，令人深为不解。

事发不久即有网友揭发，使用帐号dwww骂人者，乃北大校办综合室主任兼王恩哥校长秘书

杨大伟。8月中旬，又有一份由北大青年研究中心制作的名为“关于燕京学堂项目网络舆

论引导不当致使网友情绪反弹的情况说明和工作建议”的网络舆情专报（第1408期）出现

在新浪微博，内指此事系校办工作人员集体行动，意在为燕京学堂项目引导网络舆论。北

大多位领导曾在各种场合一再声称，师生和校友对燕京学堂项目提出批评，是出于对学校

的爱护，是为了帮助学校把工作做得更好。然而，对于假校友骂人事，校方先是表示未听

说，继则以“此事已由校办了解核查过，发帖文ip不是党办校办办公地点——办公楼。经

负责人询问，网上所指工作人员并未发布这篇帖文”搪塞媒体。当1408期舆情专报出现后

，校方干脆不再作任何回应，所有人都只说会向上级汇报，汇报过后便音讯全无。这未免

让人怀疑：校方是否真的有诚意倾听师生的意见，并认真纠正工作中的失误？是否当面说

得好听，实际上却依旧我行我素，甚或背后搞小动作？

杨大伟作为嫌疑人，其口供本不具有证据的效力；在破解dwww身份的过程中，有多条线索

指向杨大伟，北大发言人只否认发文IP为办公楼，却回避了dwww和杨大伟的主帐号

pkudavid在原帖发布的同一时间使用同一IP上站这个关键证据，其否认完全没有说服力，

反而欲盖弥彰。1408期舆情专报泄露至今，也未见校方公开否认。因此，有理由相信，管

理层其实早已了解事件真相，只是碍于某些原因，不便公布。辛德勇老师曾和刘伟副校长

有过数次面谈，然而，以刘伟老师常务副校长的身份，依然无法给辛老师答复。辛老师也

曾通过邮件和电话，请求约见朱善璐书记或王恩哥校长，然均未成功。这更让人怀疑：杨

的所为是否出于王恩哥校长的指使，因而使得查处工作无法进行？

这是比燕京学堂办不办、如何办更严重的事，如果此事竟然可以不了了之，那么，今天挨

骂的是辛德勇老师，明天就可以轮到钱理群老师；今天可以在网上匿名辱骂不“听话”的

师生，明天就可以在线下给他们穿小鞋；今天可以假冒外地校友骂人，明天就可以唆使学

生在教师测评中说谎；今天可以指使工作人员集体出动“引导网络舆论”，明天就可以操

纵水军将“舆论”的矛头对准敢和领导叫板的教授。所有曾经批评过校方的师生将人人自

危，北大也将不成其为北大。

开学前夕，我曾再次致电燕京学堂办公室询问进展，无果。9月8日晚，我在新浪微博上发

表文章《教师节，北大将何以尊师？》，并艾特给燕京学堂办公室主任姜国华老师和北大

发言人蒋朗朗老师，仍如石沉大海。辛老师迫于无奈，于昨日在网上公布《关于“伪校友

”事件的声明》，表示“我带着被dwww污称的‘疯狗’和‘跳梁小丑’身份，难以面对学

生，正常授课”。这实际上是公开宣布准备罢课。

假如辛老师真的罢课，这将是燕园历史上的又一次史无前例，事态也将急剧升级。然而，

从辛老师的角度看，他已经穷尽校内所有正常渠道，却均告无效，而且，从已经发生的种

种情形看，他很可能会遭到个别领导的打击报复。因此，罢课之举虽然冒险，却是他可以

用来维护自己名誉、并要求学校纠正错误的几乎唯一的选择。

诚然，辛老师还有另一个选择，即是请求上级部门即教育部介入，但是，从辛老师的声明

看，他实际上仍然希望此事可以在北大内部获得解决。我在和北大校方的交涉过程中，也

曾反复表示，相信北大绝大多数领导是有雅量的，事件是可以在北大内部获得解决的。但

是现在看来，情形非常不容乐观。

辛老师的《声明》在不到24小时内已有300多人次转发，但是校方依然沉默如金。与此同

时，有人告知，杨大伟是王恩哥校长唯一的秘书，只对王恩哥校长本人负责。我不知这一

消息的真假；若是真的，那就更有理由怀疑，王恩哥校长本人亦与假校友骂人事有涉。因

此，我选择以公开信的形式，向王恩哥校长和朱善璐书记发出紧急呼吁：

1．请王恩哥校长公开声明支持对假校友骂人事展开调查，并保证将在调查过程中保持克

制，不介入、不干涉，以显示自己的清白，以保证调查过程的公正；

2．请朱善璐书记约请在师生中有广泛公信力的老师（例如高峰枫老师）和学生代表组成

调查组，调查假校友骂人事件真相，并公之于众；

3．如果骂人确系杨大伟所为，请依照国法、党纪和校规对其作出惩处。假如骂人者实另

有他人，也请在惩处当事人的同时，为杨大伟恢复名誉；

4．对于假校友骂人事件的幕后主使者，假如处分他/她的权力在北大之内，请依照国法、

党纪和校规对其作出惩处；假如北大并无处分他/她的权力，则请以北大领导班子的名义

上报教育部和中组部，由上级部门进行处理。

http://weibo.com/p/1001603753234396244527

## “守正笃实，久久为功”：再请王恩哥校长及朱善璐书记尽快查处假校友事件【节录】

2014年9月20日

楚狂糊塗如故

新浪微博@楚狂糊塗如故

自新学期开学以来，我和辛德勇老师作为曾被dwww点名辱骂攻击的当事人，先后以各种方

式向北大校领导提出彻查假校友事件的要求，却始终未获任何答复。辛德勇老师忍辱含垢

，多次求见学校党政一把手，也被拒之门外。我在上一封公开信（9月10日）中曾提出质

疑：杨大伟的所为是否出于王恩哥校长的指使，因而使得查处工作无法进行？北大信箱答

复工作组老师回信告知已将此信转呈有关领导。但是，一周之后的今天，校方仍是沉默以

对。这不免让人更滋疑惑：校方的沉默，是代表默认吗？

……

http://weibo.com/p/1001603756963627409390

## 师生为本，按章治校：三请王恩哥校长及朱善璐书记尽快查处假校友事件【节录】

2014年10月11日

楚狂糊塗如故

新浪微博@楚狂糊塗如故

距离假校友事件发生已经整整三个月，我和辛德勇老师作为被dwww点名辱骂的当事人，分

别以各种方式多次向北大校方要求彻查，却至今未获答复。这不仅令人遗憾，而且令我不

解：校方莫非是在以实际行动来回答我上封信中“沉默就代表默认”的质疑？

……

http://weibo.com/p/1001603764528553799795

## 相关条目

dwww、《我所经历的燕京学堂沟通会》、《万柳烈士旅对于静园吊车事故发表调查报告》、《网络舆情专报》第1408期、《烈士旅就dwww网友事件和燕京学堂问题发表谈话》

1. ↑ 7月9日“伪校友”事件扫盲贴 - 北大发展(PKUdevelopment)版 - 北大未名BBS