E&N : Première partie : le pb du Néant

## Intro

on est au coeur de la pensée sartrienne avec ce nom

Q° : pourquoi le néant (alors qu'on pourrait s'attendre à direct une explicitation des deux régions d'être esquissées et découvertes dans l'intro) et n'entre-t-on pas malgré tout dans la caractérisation du pr-soi mê si le titre ne le laisse pas entendre ?

**Néant en fait au coeur des relations entre les 2 + q° posée cô cruciale dans fin de l'intro (p.34) + en réalité Néant -> liberté -> pour-soi donc crucial (mais po dans le titre)**

comportemt humain au coeur du chap.

1. er chap :question de la **négation** -> liberté humaine -> angoisse
2. ème chap : **mauvaise foi**, traitée là car attitude néantisante, à la fois cas précis et en mê tps élucidation générale et globale de l'être et du néant

## L'origine de la négation

### L'interrogation

Objet de la section = **interroger une conduite humaine pour saisir ce qu'il en est du lien entre l'homme et le monde**

**Interro** choisie, questionnement sur interro -> **fait intervenir la notion de nn-ê et permet de montrer son importance en tant que "composante du réel"**

inscrit propos dans la relation entre deux régions d'être : Nté de la **synthèse** et donc PAS DU TOUT dualisme (=/= D qu'il mentionne) : n'analyse pas et tente pas ensuite de réunir. cf. critiques des dualismes.

csce et phéno envisagés comme moments MAIS veut pas dire qu'on est là dans le chronologique ni perspe hegelienne où moment pt ê dépassé pr mener à un autre

concret =/= addition de deux entités, mais **"relation des régions d'être est un jaillissement primitif et fait partie de la structure même de ces êtres"** (jaillissmt : cf Bergson, élan vital, pas de dualisme non plus, mais lui plan de la vie =/= sartre plan onto)

* **critique de Heid** : "homme-dans-le-monde" : notion impte, renvoie à **totalité inséparable de ces 2 régions d'être**  + dans le style, **remplace l'"être-pour-la-mort" de Heid**
* **critique de Huss** : notion de **corrélat noético-noématique** -> corrélat encore une forme de dualisme pr Sartre (distinction/réunion)

méthode pr étudier cet h-ds-le-mde ; **choisir une conduite humaine et l'étudier.** choisit là att du momt = **interro°**. met en jeu

* ê humain = **questionnant**
* monde = **questionné**

**met en jeu nn-être** à trois niveaux

1. ê qui questionne et qui en tant que questionnant **est et n'est pas** puisqu'il est en tant que questionnant mais il **n'est pas en possession de connaiss**. qu'il cherche, il **attend un dévoilmt**. Ce dévoilmt porte sur l'ê
2. ê questionné est **transcendant** et réponse qu'il apporte **peut être négative**
3. réponse renvoie aussi au nn-être car elle **établit des limites entre ce qui est et ce qui n'est pas.**

-> **nn-ê donc condition de poss.té du questionnmt sur l'ê =/= résultat de la question sur l'ê -> il est antécédent.**

donc **nn-ê =/= péjoratif. est "une composante du réel"** -> inséparable d'une sortie déf du dualisme cf Parmé : "l'ê est, le nn-ê n'est pas" qui amène à une dévalorisation du nn-ê, Platon aussi ds ce sillage cf *sophiste* **nn-ê ramené au pvr humain de nier, pas de consistance ontologique pour lui =/= Sartre : nn-ê = fond de ce qui nous permet de questionner l'être.**

### Les négations

quid de l'**être de la négation par conséquent** (on parle de la néga° car est en jeu dans la conduite interrogative comme poss.té de négation) ? Crucial = **faire pt sur relation négation/Néant** : qui est antécédent/ultérieur à l'autre ?

Section construite sur la **réfutation de l'idée selon laquelle la négation serait "qualité du jugmt", et donc existence du néant du fait de la négation** : serait vide ontologiquement, juste "résultat d'opé° psychiq", un "tampon posé sur certains jugement" ; étude de cette voie qui n'EST PAS celle de Sartre :

du coup néant a 0 existence réelle, est ramené à Subj.té, // **Stoïciens -> théorie des incorporels : pr eux, ê est corporel mais il existe tout de mê des choses qui ne sont pas corporelles ex le *lekton* = l'exprimable + le vide, le lieu ou le temps.**

refus du néant comme réduit à négation : rejoint Heid dans *QQ la µ ?*

(commentaire : **négation = une des catégories de l'entendemt chez Kant** : nég donc *a priori* ds l'entdmt et est un des outils qui permet d'appréhender le divers de l'intuition **=/= Sartre + Heid**)

Sartre = néant en tant que structure du réel **EST origine de la négation** (p.46). Csce est en jeu MAIS faut pas confondre

* acte de la csce
* attitude intellectuelle purement subjective

ya effectivement une intervention du S, rendue par le mot "attente" : "le nn-ê apparaît tjrs dans les limites d'une attente humaine" cf. Bergson, le rien -> **""rien" désigne l'absence de ce que nous cherchons, de ce que nous désirons, de ce que nous attendons"** (dans le cadre de la critique des faux pbs cf Leibniz et principe de raison suffisante (pq qqchose plutôt que rien) cf. cours µ) + chap.IV EC : idée de néant ramenée à **capacité humaine de nier les choses (Berg).**

**Attente présuppose la poss.té du nn-ê** cf ex du carburateur. -> ds interro°, **ya un fd de nn-ê qui est *préjudicatif* ie avant le jugement**

* Sartre : se situe du pdv des **actes de la csce**
* =/= Bergson : se situe sur terrain de la **fabrication, de la création**

Deux preuves pr montrer que c'est pas jugmt qui fait intervenir nn-ê dans négation

1. **destruction** (autre conduite) : **donation de sens par l'h** (très caractérisitiq de la phéno)
2. illustration ac **absence de pierre**  fixe une découverte antérieure au jugement : double néantisation : "ce qui sert de fondement au jugmt "pierre n'est pas là" c'est donc bien la **saisie intuitive d'une double néantisation**"

### La conception dialectique du Néant (= réfutation de Hegel)

**contradiction au coeur de la pensée de Hegel** = moteur de la pensée et de l'histoire =/= principe de nn-contradiction aristotélicien. mvt positif de l'histoire ; pensée procède en surmontant contradiction de thèse et antithèse par synthèse dialectique cf procédé de *Aufhebung*. -> dépassement. Synthèse enrichit thèse et antithèse et relie les deux (cf fleur-> fruit) ; mvt dialectique -> passage par le négatif

synthèse pour Hegel, sur l'ê :

* existant manifeste essence
* l'ê est un moment de l'existant (cf. p. 74)

-> donc **nn-ê est antithèse par rapport à l'être et appelé à ê pris aussi ds un mvt de dépassement :** thèse/antithèse sont contemporaines en tant que contraires pris dans un mê mvt, ê et nn-ê aussi. (commentaire lointain : résolution de l'antinomie chez Kant en différenciant contradictoire/contraire)

Sartre pose distinction

* **contraire** : deux prop° contr peuvent ê vraies en mê tps selon le pdv
* **contradictoire** : logiq : deux propositions contrad ne peuvent ê vraies en mê tps : pour sartre, **contradiction entre ê et nn-ê : on ne peut les penser en mê tps** ; "postériorité logique du néant sur l'ê" p. 57 méga impt. dans "le nn-ê *n'est pas"* : on voit bien d'abord **être *puis* négation.**

-> critique de la µ + cosmogonies tradi (plus tard) : néant =/= abyme d'où sortirait l'ê vu que postérieur logiqmt du coup, donc exit Leibniz, aristote, fin tte philo qui supposerait une création *ex nihilo(l)*. critiq commune à Berg et Sartre : d'où jaillissement continu ; allusion Spino (p.57-58 txt impt) : sa formule "toute détermination est négation" que Sartre renverse : "toute négation est détermination" : **elle fait fond sur l'ê** : d'où notion d'"ê emprunté", "le néant hante l'être : **faut de l'ê pr que le néant existe en tant que nn-ê**

Donc attention : acte de négation =/= jugement logique *a posteriori*

### La conception phénoménologique du néant (=critique de Heidegger)

sec° décisive pr **éclairer relation S/Heid** (S pas compris Heid ? ou s'en démarque sciemment ? c'est le débat) -> Heid envisagé comme Husserl l'a été = pr ê dépassé. **Sillage de Heidegger ET en mê temps s'en démarque**

1. d'accord sur idée de néantisation permettant au monde de recevoir contours du monde. clash ou pas jsp : S dit de l'h de Heid qu'il est "ê-ds-le-mde" alors que "ê-pr-la-mort"
2. mais question qui selon sartre n'a pas été posée par Heid : p.61 : "que doit ê la structure première de la Rté-humaine pour qu'elle puisse transcender le monde ?" = **Quel est fdmt de l'activité négatrice ? faut donc examiner h et sa csce ce que heid a pas fait, dc se pencher vers cas fréqts, quotidiens** : Heid décrit certes un ê engagé dans le monde mais les réponses d'Heid ne sont pas assez mondaines -> **voir des moments où attente concrète est en jeu.**

**négatité p.64 : "choses qui ne peuvent être définies que dans des termes négatifs mais de façon intra-mondaine"**, cf le segment/la distance (où se situe la négation ? segment : par-delà les deux points, distance : entre les deux points)

### L'origine du néant

-> c'est par l'Homme que le néant arrive au monde. 5 questions :

1. **D'où vient le néant ? p.65 -> par l'h**
2. **que doit ê l'h pr que le néant vienne à l'ê ? p.68 -> il doit ê libre**
3. **que doit être la lib.té si le néant doit venir par elle ds le mde ? p.72/73 -> liberté doit ê décollement, sorte de prise de recul**
4. **si la liberté est l'ê de la csce, quelle forme prend cette csce de liberté ? p.73 -> l'angoisse**
5. **comment expliquer la rareté du phénomène d'angoisse ? p.86 -> parce que l'h est immergé dans le monde**

question fait transition avec partie suivante : que doit ê la csce si h peut ê de mauvaise foi

partie centrée sur q° de la **libté** =/= Heid.

#### Comment le néant vient-il au monde ?

va à l'encontre d'une doxa : d'habitude on pense que l'ê vient au monde à partir du néant.

rapport de **dépendance du néant à l'ê d'où "ê emprunté"**. le néant "est été" : difficulté à le dire : rapport à l'ê sans ê directement : renvoie au fait qu'il est postérieur logiqmt : n'étant pas rien il faut donc un ê par lequel il est.

rejette deux possibilités :

1. idée de **passivité** de l'être par rapport au néant : on tomberait sinon dans une régression à l'infini : faudrait faire intervenir un premier moteur à la Aristote.
2. idée d'1 **ê qui produirait le néant ss qu'il en soit affecté ("indifférent"), non engagé, très actif ms ss s'altérer** cf. cause stoïcienne : logos, raison U.selle. ; **si ê parfaitement plein et complet, qu'est ce qui motiverait le néant ?**

-> solution : **Nté logique et ontologique** -> **rapport interne étroit entre ê et néant : prcessus de néantisation se déroule en lui-mê**. pas de gde séparation ê/néant. l.31 du txt : **"l'ê par qui le néant vient au monde doit ê son propre néant"** ; peut **pas ê en soi**, car sinon est seulement ce qu'il est.

-> revenir à la question : question est ouverture vers ce qui n'est pas le **questionnant**, dc celui-ci sort de son propre ê. extase, **sortie vers ce qui n'est pas moi**. se joue 1 certain rapport au monde : on se **désenglue, ya du recul, pas dans l'immédiateté.** (critique du déterminisme d'ailleurs : raisonnement par l'absurde : **si absolue Nté partout, alors possibilité de s'ouvrir à du nn-ê pas possible, donc on peut pas se poser de question =/= déterminismes** sociologique (pas trop ds E&N pourtt très impt cf cdlr*d* et gros pb de sartre pour affirmer la liberté totale), physique (laplace) et psychologique (contre lequel se battent lui et Bergson)) donc ê par lequel le néant arrive au monde peut que ê être-**pour**-soi : donc l'h. absolue nté.

#### Que doit être l'homme pour que par lui le néant arrive au monde ? p.68

**liberté** introduite.

**la question : qu'est ce qui mène de cette néantisation à la liberté** ? (question pr le cours, de la prof, pas possible dans le bouquin car liberté par encore posée) :

1. **transcendance n'est pas ce qui est anéanti** par ma csce ds une visée (quand j'attends Pierre, je ne détruis pas les objets que je néantise)
2. qu'est ce qui est en jeu alors ? -> **"rapport", "mise hors-circuit"** cf *épochè* et Husserl, mise entre parenthèses : rapport aux choses est modifié (je ne m'intéresse pas à ce qu'il y a dans le café, ce qui aurait pu être logique à partir du moment où j'entre dans le café et où il devient ce qui m'environne)
3. cette modification est une ***attitude* qui signifie qqchose au nveau de csce qui met hors-circt** : elle s'isole par rapport aux choses, s'est "retirée par-delà un néant", ya mise en retrait. **csce a donc en elle-mê la possibilité de choisir son rapport aux choses , de jouer sur lui = Liberté**. Allusion à **desc** car cela qui est en jeu dans le **doute** + stoïciens : on choisit **fondtlmt son rapport au monde**, aux choses qui ne dépendent pas de nous et choses non souhaitables sont tenues pr indifférentes (cô qd on néantise kawa)

à partir de là, orientation spécifiq sartre : **onto et phéno mènent dc fdt à la Lté** : véritable sens à donner à l'intentionnalité (néantiser c'est être au contact du transcendant sans pour autant l'anéantir, c'est donc changer son rapport aux choses, et ça implique donc liberté)

#### Que doit être liberté en tt que condit° de Pté par laquelle le néant vient au monde ? p.68-73

circonscrit tt d'abord approche de la Lté, qui est =/=te de la Partie IV et de l'EEUH

approfondir ce qui est **condition de néantisation**. ; ce qui est envisagé est un "rapport à soi au cours d'un processus temporel" : q° du rapport au tps fdtale, commentaire par rapp à Berg et Heid : deux maî de Sartre ont donné au temps une influence capitale, coeur de leur pensée.

notion de **fissure** cf p.71 : "**acte de pensée qu'aucun état antérieur ne peut déterminer ni motiver"** : distance par rapport au déterminisme psycho qui fait s'enchaîner les moments de la csce ac cohérence pfte. txt d'avt contre déter physiq, là contre déter psycho : deux sont reliés car après déter physiq, on a essayé d'agrandir le domaine de la rationalité. distance aussi par rapport à Huss : **critique de la notion d'intentions vides" (visée sans matière, hylè)** = perspective qui **ne peut rendre compte de l'absence.**

Point commun sartre/berg : **critique du déter psycho et de l'associationnisme**, dont père est Hume (plus récent que Platonny) = **idées dérivent des sensations, et loi d'association des idées :**

1. **ressemblance** : tableau fait penser à original
2. **contiguïté (juxtaposition) dans le tps** : pièce d'un appartement fait penser aux autres
3. **cause à effet** : blessure fait penser à douleur qui va suivre

suite = J.S Mill, *la liberté*, 1859 = **asso se ft indépendamment du Sujet**. Rpztant plus récent : Taine, héritier de comte et spencer (impt pr Berg) = **relie asso et évo° = certaines asso seraient transmises au fil des générations**

Mais pr sartre asso ne peut rendre compte de ce qu'il se passe quand je rentre dans le café cf. réflexion autour de l'image p.70

* Pr Berg, déter empêche d'appréhender Lté cô "flux continu d'imprévisible nvté" reliée à durée créatrice et cette durée est indivisible. déter.istes ont fragmenté pour associer, envisagent états de csce de façon quantitative

Pr Sartre, **Lté est associée à des "fissures" par où peut se glisser actes néantisants.** ya des "coupures" p.71-72. MS Sartre **reste attaché à un continuum de la csce malgré ces fissures** : "**il n'y a pas de solution de continuité [c'est-à-dire de séparation] dans le flux du déroulmt temporel"** : grosse empreinte bergso MS originalité de Sartre = envisage fissure néantisantes sans rompre pr autt continuité du temps de la csce cf p.72 "interpénétration" mêle :

* **bergson** : sur continuité du temps
* **Husserl** : sur mise entre parenthèses

néantisation est cste : **"csce de cette coupure d'ê"** : 0 méca automatiq, impt pr la suite ça.

fin du txt p.73 impt : **néantisation mê si pas tjrs explicites ne SONT PAS ponctuelles**, car néantisation est liée au mode d'ê temporel de la csce et à son rapport au passé, donc **néantisation ontologiquement FONDAMENTALE donc pas ponctuelle, juste pas tout le temps explicites mê si tjrs conscientes.**

#### Quelle forme prend la conscience de Lté ? p.73-82

-> **angoisse** p.74 : "l'angoisse est le mode d'être de la liberté cô csce d'ê" + p.79

* **diff angoisse/peur** : vertige, soldat, krach
	+ **peur** : "appréhension irréfléchie du trdt"
	+ **angoisse** : "appréhension réflexive du soi"

* prédécess sur angoisse : **Kierkegaard, Heidegger**
* **lien angoisse / ouverture des posstés** qui ne sont que des possibilités et qui sont mes possibilités : angoisse = "csce d'ê son propre avenir sur le mode du n'ê pas"

rapport au **temps** essentiel : mais de façon différente par rapp à Heid

* **heidegger** : rapport angoisse/temps puisque **mort** en jeu
* **sartre** : tps met en jeu **Lté**, pas de déter.sme entre les diff momts du tps et c'est à ce nveau qu'intervient l'angoisse. **Passé et avenir à la fois sont en jeu : dans deux cas, absence de déter° d'un momt par un autre**

MAIS attention rupture du déter.isme hache pas identité du moi qui demeure dans flux temp.el. cf Bergson : aussi **maintien de l'identité dans le temps MAIS prcessus de néantisation nn travaillés**. Pê + de rupture chez identité sartrienne que chez bergs MAIS ya aussi imprévisible chez bergson : bref dans deux cas : **conservation de l'identité dans flux continu mais pas monotone** (**néantisation** chez sartre (termes plus négatifs au sens litté), **nouveauté** chez bergs (termes plus positifs au sens litté))

+ revoir txt p.80-81 sur les motifs et donc l'absence de déter° ; à la fin parle de

**moi** :

* supr impt pr Berg : *DI*, **distinction des 2 moi** + relie Lté et moi = **acte est libre quand il émane du moi profond** MS S s'oppose car **moi bergsonien cô si déjà constitué OR vu que jaillissement continu**, doit tt le tps se réinventer, il existe et de lui **jaillit qqchose <-> Lté**.

* impt aussi pr psychanalyse : seconde topiq = **distinction moi/surmoi/ça** : moi associé à csce ms ac forme de déter° par l'incsct (mê si peut ê levée par l'analyse)

* **dimension historique du moi** impte pr Sartre dans le txt

* moi présenté cô étant "**en situation**" hyper importt dans 4° partie notammt. situation **= monde tel qu'il se dévoile à la lumière d'un projet, pas qqchose qui s'impose à nous**

essence :

* **essence de l'h = moi libre ac ses actes**
* renvoie au fait que qqchose est vrai chez l'h **=/= qqchose qui le prédéfinirait dans ses actes**. faire gaffe avec ce mot là en fait

#### Comment expliquer la rareté du phéno d'angoisse

1. **immersion dans le monde de l'immédiat**
2. **nos tentatives de fuite**

tt d'ab distinction

* plan de l'**acte**
* plan de la **réflexion**

distinction

* **morale : ensemble des valeurs et principes**, "moralité quotidienne" selon S : règles qui *semblent* déjà posées et auxquelles j'obéis sans questionner.
* **éthique : remonte en amont des principes, à leur source : base des valeurs et donc "angoisse éthique" = valeurs qui semblent aller de soi dans la vie quotidienne viennent de la Lté.**

tentatives de fuite doivent être analysées car viennent se greffer sur déterminisme et st imptes. se situent à plan plus concret de l'E.stence.

2 types de tent. :

1. p.89 : **choséifier** , **objectiver les autres possibles que mon possible que j'ai choisi alors qu'ils sont aussi mes possibles. on en fait des possibles anonymes d'autrui**
2. p.90 : **projection de la Lté dans le moi** : critique de Berg

---> dc **Lté condition de poss. de néantisation, néan° de l'hô par rapp au passé et futur + appréhension des négatités**. MS on n'est pas tout-à-fait en **amont de la Nté** : Lté est Lté empiriq engagée dans les actes. faut approfondir csce, donc rapp être/nn-être en elle, par analyse de la mauvaise foi.

## La mauvaise foi

hyper impt pr S, *EN*= "eidétique de la mvse foi" (qui concerne l'essence donc enjeu majeur.)

on en a spontanément une **connotation morale** (+cf *EH)*

* **lâches** : **ceux qui se cachent derrière des excuses qui les amènent à prétendre que leur Lté n'est pas totale.** Peuvent évoquer des déterminismes ou valeurs qui semblent s'imposer comme l'obéissance. Invocation de ces valeurs qui s'imposent = **esprit de sérieux**
* **salauds** : **ceux qui invoquent une Nté qui fait que les choses se seraient déroulées selon un ordre préétabli quoi qu'ils fassent** (les 2 = critiques des attitudes pdt la guerre) ; nie contingence de l'existence.

**MAIS ATTENTION : optique ici = ontologique** ; mauvaise foi ici est une **attitude qui permet de cerner le mode d'ê de la csce humaine et la diff de ce mode d'ê ac le mode d'ê des choses (en soi quoi) -> csce humaine peut jouer avec son mode d'ê =/= choses**. liens particuliers entre **ê/nn-ê** dans csce qui rendent mvse foi possible. **mvse foi interne à la csce :** on se masque à soi-mê, **0 dualité menteur/menti. met en jeu relation E&N et est un angle privilégié**

3 tps :

1. **considérations sur mvse foi**
	* importance pour avancer dans la question du rapport de l'h à la négation
	* distinction par rapp au mensonge
	* réfutation de l'idée selon laquelle psycha pourrait éviter q° de mvse foi
2. **analyse des conduites de mvse foi** en les décrivant et en recherchant leurs conditions de possibilité
3. revient sur diff **mvse foi/mensonge** en se centrant sur la **foi** de la mvse foi

Ti esti mvse foi ? = non reconnaissance de la Lté et notammt de sa propre Lté et non reconnaissance de cette attitude cô mauvaise foi. Rapport à soi en jeu

nier en deux façon :

* **niant un type d'ê que l'on est**, ds notre mode d'ê libre = ex de l'homo (cf *Nausée*)
* **en se figeant dans un type d'ê que l'on est** , comme si on était 1 en-soi, du coup on surjoue = garçon de café.

semblent opposées mais mettent mê choses en jeu : négation de la Lté.

Opposé : authenticité = reconnaissance de la Rté humaine en tant que liberté et non bonne foi ou sincérité (= figer la Rté humaine dans un en-soi : on fige encore qqpart)

### Mvse foi et mensonge

MF = rapport à soi

conduite très courante : "elle peut même être l'aspect normal de la vie pour un très grand nombre de personnes"

renvoie à uniT de la csce. c'est 1 "une structure unitaire d'un mê projet" ; jeu de la csce ac elle-mê ; donc PAS DUALITE. =/= mensonge où ya dualité menteur/menti + porte sur qqchose transcdt. note : mensonge peut être plus facile à détecter, on peut lui opposer la transcendance

comment penser MF dans 1 certain rapport à soi, car pourrait qd mê impliquer dualité. cf masque/masqué

réfute psychanalyse et ses topiques :

1. 1ère topique = incst/précst/cst : chambre, antichambre et gardien qui fait la censure et empêche de rentrer dans la pièce : refoulement. ya dualité entre incst et précst/inct. cst *ignore* ce qui a été refoulé. cô autrui.
2. 2ème top = moi, ça, surmoi : ça =pulsions (treib), surmoi = interdits interiorisés, moi tente de concilier rapports au mde ext et tensions entre ça et surmoi : là psychisme est + unifié

mais pr Sartre, on a tout de même "choséifié" la MF.

### les conduites de MF

commt MF est possible ds uniT de la csce. bcp descriptions cf important pr phéno : description éidétique (chercher une essence) =/= description de faits

#### MF = "art de former des concepts contradictoires"

3 nivx de contradi° (cf concepts amphiboliques ie ambigus, qui peuvent être interprétées de deux façons différentes)

1. Jeu sur facticité/transcendance : coquette. abandonne sa main tout en se dissociant de cet acte. frigide ne reconnaît pas qu'elle est libre de laisser sa main ou de l'enlever et donc d'acquiescer ou non. importance rapp au temps : "strict présent" OR dimension temporelle impte cô dimension de la Lté. là dissocie corps et esprit. exploité ) dble propriété de l'être humain : ê facticité + ê transcendance. facticité = fait de l'ex.tence. tran : dépassement de cette existence : csce peut aller au delà de ce qu'elle est et de ce qui est : donc fact = main de la femme qui est prise par l'h, tran = femme qui s'échappe de ce geste. ce qui permet de s'échapper ici est utilisé pour se figer
2. ê pour soi/ê pour autrui : s réfute idée que diff entre soi et soi vu par l'autre serait diff d'apparence à ê au sens où autre ne verrait qu'une surface illusoire et le moi pst serait profond, authentique. peut y avoir critique des deux moi de bergson. pr S : ê pour autrui = aspect fondtal de mon être, mê si "enfer c'est les autres", ya "une dignité d'être" de l'être pour autrui. êprautrui impt pr husserl : phéno =/= solipsisme. du coup MS : peut se choséifier dans son ê pr autrui
3. jeu sur rapport au temps : on fige soit ce que l'on a été ou ce que l'on est : on nie les autres dimensions temporelles, pas cool

#### ce qui rend possibles ces concepts contradictoires et cette MF : question du jeu entre l'ê et le nn-être

sur base de liberté et de possibilité de distanciation de la cs ac elle-mê un jeu est possible. Individu tente de se ramener à un en soi (ce qui n'est pas possible) ie ne tient pas compte de la Rté du mode d'ê de la Rté humaine

ex homo : ce constitue cô n'étant pas ce qu'il est ; garçon de café : cô étant ce qu'il n'est pas

examen de la sincérité : rejoint au nv ontologique la MF alors que peut sembler le contraire moralement. Sté exige ê figé : on doit *reconnaî qu'on est* homo, tatati. comm : valorisation tradi de la sté : parrhésia chez les grecs / confronter sartre et foucault : distingue quatre figures du courage de la Vté : parr pol, parr éthiq, franchise des cyniques et parrhésia kantienne ; pr franchise : remet en cause conventions sociales, regarder les choses telles qu'elles sont : ya lucidité qui peut sembler louable mais pour sartre ça reviendrait à figer. regarder les situations telles qu'elles sont par ex = se désengager de la situation, leur donner une facticité indépassable. donc véritable opposé de la MF = authenticité.

### la foi de la MF

#### met en évidence sorte de MF de la MF, condition aux conduites de la MF

fait que l'on croit ce que l'on se rpzte dans la mauvaise foi : ex garçon de c croit qu'il est essentiellement ce garçon de café. comment ? -> Conduites de MF sont solidaires d'une certaine vision du mde (cf Weltanschauung : vision du monde, conception du monde) qu'elles présupposent et sans laquelle elles ne peuvent se produire cf analogie ac sommeil : ("on se met de MF cô on s'endort et on est de MF cô on rêve") ; pour réveiller les gens de leur MF, il faut donc aller sur le terrain de l'être : pas du tout leçon de morale ou quoi. cette vision du mde = "l'ê y est ce qu'il n'est pas et n'y est pas ce qu'il est" : on introduit principe de contradiction sans distinguer des régions de l'être, alors que règne des choses = principe d'identité. yaurait moyen de vérifier cela, mais le sujet s'arrête là : "évidence non persuasive", terreau des conduites de MF.

#### notion de croyance

ds croyance -> quand on sait qu'on croit, on est en fait plus dans la croyance OR structure cs fait qu'on ne peut pas croire sans savoir qu'on croit mùê ds PR ya cs (de) croyance ; attitude de croyance est dc habituée par la néant° et la destruction d'elle-mê, ell en peut "se réaliser que dans sa destruction"

puis // entre croyance et MF + entre bonne foi (qui porte sur croy) et sté

ds croyance cô ds MF, ya attitude en elle-mê qui porte sa néantisation : ds MF, on veut nier la Lté mais attitude mê de MF la prouve. Lté = "intime désagrégation au sein de l'être" : MF peut se faire que dans un ê libre : on affirme sa Lté en cherchant à la fuir