Les fondamentaux en ESH

## La trappe à liquidités

En théorie lorsque la masse monétaire augmente, le taux d'intérêt diminue, ce qui permet d'augmenter l'investissement et donc de relancer la croissance (en augmentant la croissance agrégée).

La banque centrale d'un pays peut influencer sur le taux d'intérêt en augmentant l'offre de monnaie, c'est-à-dire en faisant marcher la planche à billets.

## Théorème Ricardo-Barro

L’**équivalence ricardienne** ou la **neutralité ricardienne** est une théorie économique. Elle est également appelée **effet Ricardo-Barro** ou **« théorème » d'équivalence de Ricardo-Barro**.

Cette conjecture a été énoncée en premier lieu par David Ricardo, économiste classique du XIXe siècle, puis reprise par Robert Barro en 1974. Selon cette conjecture, il y aurait, sous certaines conditions, équivalence entre l'augmentation de la dette publique aujourd'hui et l'augmentation des impôts requise demain pour le remboursement de cette dette et le paiement des intérêts. Si les agents économiques se comportent de manière rationnelle, une politique de relance (distributions de revenus financées par la dette publique) ne les poussera pas à consommer, mais plutôt à épargner, en prévision de hausses d’impôts futures.

La validité de l'« équivalence ricardienne » a longtemps été – et est encore – discutée. La conjecture n'a été énoncée que dans des situations très précises, limitées par des hypothèses nombreuses.

Une étude publiée par la Direction générale du Trésor et de la Politique économique (DGTPE) en 2004 a suggéré que les ménages, de la zone euro et en France, pouvaient suivre un comportement ricardien : « une hausse de 1 point de PIB du déficit public structurel serait compensée par une augmentation de 3/4 de point de PIB de l'épargne privée, ce qui serait cohérent avec un comportement largement ricardien des ménages de la zone euro. » Les auteurs de cette étude notent qu’il convient de ne pas « interpréter trop hâtivement comme une causalité ce type de corrélation ».

Ça montre l'inefficacité des politiques de relance budgétaire. Les agents économiques anticipent les évolutions et modifient leur propension à consommer, c'est-à-dire qu'ils ajustent leur consommation présente aux charges prévisibles (hausse des impôts). Ils prévoient l'épargne nécessaire pour faire face aux contractions futures de leur consommation (car - d'argent car + d'impôts). Donc ils vont moins consommer. Le calcul rationnel diminue le multiplicateur keynésien.

## Effet d'éviction

L'**effet d'éviction** est une baisse de l'investissement et de la consommation privée qui est provoquée par une hausse des dépenses publiques.

L'effet d'éviction est d'une manière générale la conséquence de l'extension des activités du secteur public au détriment du secteur privé. Sous ce terme sont pointés — souvent par des auteurs économistes classiques — les excès d'un interventionnisme d'État qui entraverait, voire « *évincerait* » le secteur privé de certaines de ses possibilités d'action. Les économistes libéraux notamment utilisent cet argument pour critiquer les politiques budgétaires expansionnistes.

**EN BREF** : comme déficit dû à politiques keynésiennes, vente d'obligations d'États (titres de la dette) et en rachetant partie de la dette de l'État, investissement sûr car il ne fera pas faillite donc investisseurs vont se tourner vers le secteur public. Si l'État fait du déficit, il emprunte sur les marchés financiers pour financer le déficit donc ces emprunts sont fait en masse et les investisseurs ont plus tendance à acheter les titres/obligations émises par l'État car ce sont des actifs plus sûrs que les autres actifs financiers. Ces emprunts font augmenter les taux d'intérêts car les ressources monétaires sont raréfiées à cause des emprunts de l'État. Donc détérioration du secteur privé au profit du secteur public.

Les effets d'éviction se subdivisent en :

* Un e**ffet volume** : l'État augmente le déficit budgétaire donc éviction de l'investissement privé en faveur du financement des dépenses publiques ce qui délégitime

### Typologie des évictions

* **L'éviction directe** résulte « *d'une augmentation des dépenses publiques induisant une contraction des dépenses privées. Ainsi, en situation de plein-emploi, si l'augmentation du Budget de l'État s'accompagne d'une augmentation des impôts, les ménages sont incités à réduire leur demande privée en fonction de la réduction de leur revenu après impôt* »
* **L'éviction indirecte** (ou financière) est constatée « *lorsque les entreprises privées sont partiellement évincées du marché financier par les emprunts lancés par l'État pour financer le déficit budgétaire.(…) l'intervention étatique provoque une hausse du taux de l'intérêt qui renchérit le coût des ressources financières des entreprises et les dissuade d'investir*. »

### Le mécanisme de l'effet d'éviction

Les effets d'éviction se subdivisent en :

* **un effet volume** : l'État, pour financer le déficit budgétaire, se finance sur les marchés financiers. Du fait de l'attractivité de la dette de l'État (obligations, bons du Trésor…), réputée très sûre et qui permet aux investisseurs de diversifier leur portefeuille d'actifs, cette émission va mobiliser une partie de l'épargne nationale et internationale au détriment de l'investissement productif, et donc de la croissance. Il y a donc éviction de l'investissement privé en faveur du financement d’une hausse des dépenses publiques, ce qui délégitime indirectement les politiques budgétaires keynésiennes de relance de la demande globale. Les libéraux sont plutôt favorables à une baisse des dépenses publiques.
* **un effet prix** : par cet « assèchement » des marchés financiers, l'État va raréfier une épargne dont le prix va ainsi s'accroître ; les taux d'intérêt progressent au détriment des emprunteurs.