ПДХР - Прочный дейнохейрус.

## Общее.

Прочный дейнохейрус - всеядный теропод калибра КТ (классический тираннозавр), судя по ряду косвенных доводов - может быть актуален, и наверняка является прочным.

Скорее всего, ПДХР просто является еще одним примером прочности и очередным кошмаром палеобездухов, но, в случае своей актуальности они также потенциально дают возможность снабжения разнообразным тероподам калибра КТ и ПНТР.

## Обоснование классификации.

ПДХР основан на одном криптозоологическом свидетельстве отсюда. Свидетель описывает весьма странное существо, которое лучше всего вписывается во внешний облик дейнохейруса.

Для начала, он обращает внимание на голову, оценивая ее общий объем в примерно 136 литров (стандартный объем пивной бочки), что позволяет исключить всяких зауропод. Далее - он упоминает форму головы, которую ассоциирует с головой тапира. Судя по тому, что он пишет далее, а именно - что морда существа была приспособлена к тому, чтобы что-то хватать и тянуть ("..*.if the snout was used for pulling things or taking hold of them*..."), речь идет о достаточно вытянутой голове. Особо отметим, что судя по тексту, автор все-таки не указывает напрямую, что у существа был нос-хоботок, как у тапира. Далее - автор обращает внимание на шею, которую сравнивает со змеей, хотя и толще, чем змея. То есть, по крайней мере речь о действительно толстой шее, как т.рекса, или тем более, какого-нибудь крокодила, тапира или тюленя не идет. Еще одну улика - что-то вроде плавников с тяжелыми когтями. Сочетание чего-то вроде плавников с длинной, змееобразной шеей и вытянутой головой не встречается у любых млекопитающих, живых, или вымерших. Однако, у динозавров такое сочетание возможно, к примеру, у спинозавра, чьи перепончатые лапы можно было бы назвать "плавниками с когтями". Особо оговоримся: мы благодарны авторам этой русскоязычной статьи. Во-первых, с ее помощью мы нашли оригинальный текст, во-вторых, они сами додумались до спинозавра, что довольно оригинально: мало кто голову ломает над такими забытыми вещами. Но, тут, со спинозавром, есть еще та загвоздка, что судя по тому, что описывает очевидец ранее - это существо питается по крайней мере в том числе и растениями. Он описывает, к примеру, пятно грязи на высоте ~ 4,3 метра:

"*Another thing which we had not observed previously was that vast quantities of fronds, tender green leaves and broad stretches of flag growth had been ripped off. I have seen spots in which a herd of elephants has fed, and those looked very similar. One tree had a smear of mud on it fully fourteen feet from the ground*".

Ни одно из животных Южной Америки, которые живут там, даже одичавший скот, не могло бы питаться на такой высоте, и вообще, по "масштабу" своего кормления напоминать слонов.

Можно сказать, что в том месте жило несколько существ из пара-миров, то есть, наш гипотетический спинозавр и еще какой-то травояшка. Но, по принципу минимализма, нужно по возможности ограничивать количество такого рода сущностей. Если монстры из пара-миров вообще были, то в количестве одного вида, до тех пор, пока мы можем это объяснить именно таким образом. Если отталкиваться от этого, то существо, которое видел наш очевидец - ело в том числе и растения. А если оно ело растения, имело вытянутый череп, длинную шею, и было относительно крупным, то лучше всего под описание подходит дейнохейрус. Вы спросите насчет ласт. Однако, тут стоит отметить, что скорее всего у дейнохейруса были перья. И также часто, в том числе и профессиональные палеоиллюстраторы, рисуют ему удлиненные перья на передних лапах, как например, здесь:

Особенно, если они были испачканы в грязи, они вполне могли смотреться, как ласты, позади тяжелых когтей, характерных для дейнохейруса. Вас также может смущать покрытие монстра, которое очевидец сравнивает с боками аллигатора (скорее всего - кайманов), и называет это покрытие какого-то рода бугорками. Может быть, это и впрямь чешуи, которые нельзя исключать и у дейнохейруса, но, это также могут быть испачканные в грязи (про которую пишет очевидец) пучки перьев. Также, на то, что существо - это дейнохейрус настоятельно указывает тот факт, что, как наблюдал свидетель, он охотился на обезьян, и даже вроде бы поймал одну или нескольких. Когда люди уже уплывали от того места, очевидец пристрелил обезьяну с нефункциональными задними лапами. Это - очень похоже на то, что она побывала в беззубой пасти ДХР, будучи неудачно схваченной. Во всяком случае, трудно представить, как бы она сама так покалечилась, или как бы животное таких размеров как этот криптид, имея зубы могло бы ее таким образом прикусить, чтобы у нее лапы отнялись, но в тоже время чтобы ее не раскусить надвое. Кроме того, как пишет свидетель, в тех местах было довольно странным отсутствие водяных змей (очевидно - анаконд), кайманов (которых он называет аллигаторами) и даже игуан. Возможно, ДХР вытеснил эти таксоны из этих мест, либо пожирая как несовершенную добычу, либо объедая и побеждая в конкурентной борьбе. Все-таки нельзя исключить, что это связано с тем, что они как-то ногами повреждали дно, и каким-то образом создавали невыгодные кормовые условия для рыб, из-за чего уходили анаконды и кайманы. Но, последнее трудно представить для игуан, которые живут на деревьях. Вот конкретно для них интересно, что они ведут только дневной образ жизни, и поэтому запросто ДХР может ими питаться. На дейнохейруса , кстати, также указывает то, что свидетель говорит о небольших глазах, и то, что наблюдение было днем. Дневной образ жизни для этого динозавра как раз предполагается на основе небольшого размера склеротических колец. Очень важно то, что очевидец дает некоторые подробности, как например, то, как соотносится длина череп+шея и общая длина тела монстра. Это отношение у существа - 35%, что довольно много. У типичных теропод, к примеру, у т.рекса и лилиенстернуса это соотношение примерно 22,5 и 22% соответственно. У ДХР по разным реконструкциям от 26 до 29%, то есть, меньше, чем указано очевидцем, но, по крайней мере больше, чем у теропод обычно. Думается, связано это с сочетанием длинного черепа и шеи одновременно. Так как второго такого крупного и всеядного животного нет, на основе этих данных это скорее всего дейнохейрус. Стоит отметить то, что очевидец указал очень большую ширину в плечах для монстра, которая ПОЧТИ равна его высоте. Но, тут может быть было просто преувеличение в сочетании с тем, что, кто его знает, он мог видеть и бочкообразное брюхо всеядного ящера, ширину которого прибавил к ширине плеч. На то, что это ДХР указывает также полуводный образ жизни существа: он кормится вблизи воды и заходит в воду. А в пузе ДХР не просто так находили позвонки и чешую рыб. Да и вообще, и челюсти его и когти устроены так, что многие ученые предполагают его околоводный образ жизни. Существо свободно нырнуло, и далее - плыло на охотников, выставив из воды только голову и шею. Это, казалось бы, несколько противоречит версии ДХР, так как те - очень полые существа, пневматичностью скелета сравнимые с зауроподами. Но, тут нужно отметить, что именно нырнуть могут и животные, которые уступают по плотности воде. А то, что очевидцы приняли за плаванье могло быть на самом деле просто хождением по дну, т.е., животное специально удерживалось так, чтобы ноги его (дна) касались: может быть, так ему проще или так быстрее.

Нужно отметить то, что по нашему мнению, это - существо из пара-миров, потому, что популяция таких гигантов неизбежно была бы давно замечена в Южной Америке (особенно учитывая их экологическую успешность, которую мы наблюдаем). Если это так, то в теории все те неровности, что мы "сглаживаем" в пользу именно ДХР, могут на самом деле свидетельствовать о том, что это животное к ДХР и динозаврам вообще отношения не имеющее. Но, у нас нет лучшего способа узнать что-то совершенно новое, чем отталкиваться от того, что уже известно. Если делать так, то лучший аналог - дейнохейрус; а если исходить из того, что вообще теоретически возможно, то в конце концов можно дойти до того, что это был робот или иллюзия кого-то, кто Мистерио-как.

## Сверхспособности.

Из сверхспособностей монстр демонстрирует только прочность. Очевидцы стреляли в него всего 7 раз из крупнокалиберных винтовок, достаточно мощных, со слов автора рассказа (который был то ли в Индии то ли в Африке), чтобы убить слона. Выстрелы из этого оружия, со слов очевидца, раздражали существо, но, не причиняли ему вреда. Кроме того, он также указывает на отсутствие крови, хотя стрелял в том числе в основание шеи монстра. Реакцию на выстрел в основание шеи, очевидец описывает как то, что не было крови и также "настоящей боли", то есть, существу не было действительно больно, и действие от выстрелов можно сравнить с чем-то вроде щелбана. Прочность тут доказывается просто: если это и впрямь дейнохейрус, или что-то вроде него, то нет никаких оснований считать, что он более пулестоек (особенно в свою тонкую шейку), чем слон. А значит, в теории, если бы не было прочности, должен был лечь уже после первых выстрелов. Но, он, мало того, что не был серьезно ранен, так, судя по всему, вообще даже его кожа не была пробита, и ему не было нанесено никакого значительного внутреннего (заброневого) урона. Тут можно пофантазировать, и сказать, что вот эти бугорки на коже - это не смокшиеся перья и даже не крупные чешуйки, а настоящие остеодермы, как у крокодилов. Но, и эти косточки тоже не должны были полностью остановить пулю, достаточную для убийства слона: даже для обычного пистолетного патрона, к примеру, человеческий череп, который, суть - та же кость - не является преградой.

Поэтому просто какие-то косточки в коже вроде бы не должны были словить прямо все 7 пуль в разные части тела, а о сплошном панцире или даже об остеодермах, которые на спине у кайманов, тут речи не идет. Ну и фантазии про остеодермы - это формально неправильный подход, из-за того, что наиболее вероятная классификация этого животного определяет его как дейнохейруса или его родственника.

## Экологическая актуальность.

Судя по реакции животного на людей, о людях оно ранее понятия не имело. Тем не менее, рассвирепеть оно способно, что уже хорошо: хорошенько разъяриться очень полезно. Дейнохейрус весит более 6 тонн, что, конечно, очень много для наших теперешних экосистем. Нельзя сказать, что совершенно точно, он должен у нас прокормиться; но, в пользу этого есть несколько соображений. Во-первых, и по мнению палеонтологов и по этому криптозоологическому наблюдению, это - всеядное животное. То есть, к нему нельзя относится также, как к другим тероподам КТ калибра. Растительноядные по определению могут проще себе найти корм и нарастить биомассу. То, что монстр охотится также на мелочь, типа рыбы также дает ему преимущество. Ну и если исходить из криптидных наблюдений, то по крайней мере в условиях Южной Америки, где, кстати, на самом деле мало крупных животных, эти монстры могут себя прокормить, так как судя по всему пребывали там долго: достаточно, чтобы оставить много следов и оказать влияние на флору и фауну, пожирая растительность, и выедая некоторых животных или как-то вытаптывая им дно. Кроме того, обратите внимание на то, насколько универсально это животное: может есть растения, а может даже обезьяну на дереве поймать! Исходя из этого, он вполне возможно мог бы быть экологически актуальным.

## Опасность и меры защиты.

В случае нашествия такого рода монстры возможно стаи бы опасными вредителями, так как могли бы пожирать в себя много биомассы, быстро расти (а ДХР рос быстро), и быть достаточно универсальными. Избавиться от них было бы затруднительно, так как, как было показано, стрелковое оружие на них ПОЧТИ не действует. Ну и на самом деле самая серьезная опасность такого рода монстров это то, что они дают возможность снабжения хищникам больших калибров, типа ПСТ. Кстати, как мы знаем из палеонтологии, подзакусить дейнохейрусом тарбозавр был не дурак. А если ДХР при этом был прочным, это еще раз доказывает, что и тарбозавр был таким же (если не более) прочным.

Ну вот и если такие ПДНХ появятся, хорошо у нас приживутся, и начнут перекачивать имеющейся питательный ресурс в себя, то они обеспечат снабжение таким монстрам, как ПСТ, если будут при этом вредителями, то есть, если будут больше отнимать у человека, чем давать ему. Вообще, в чем разница между вредителем и домашним, полезным животным? В том, что первый больше отнимает, чем дает, а второй - наоборот. Кто его знает, может быть, ДХР будет выгодно наоборот, выпасать, выращивать, и убивать на мясо. Но, если это будет не так и они смогут выращивать свое мясо не для людей (а все-таки трудно представить, как бы они спокойно давали себя забить, как корова), вот тогда это была бы угроза. Правда, методы борьбы тут могут быть разные: конечно, их скорее всего можно убить, к примеру, какими-то крупнокалиберными пулеметами. Но, не всегда и не во всех средах обитания это можно было бы эффективно использовать. Сам очевидец же пишет про некую скорострельную пушку, которой в теории можно убить такое животное. Но, стрелять в тех условиях из пулемета или РПГ может быть затруднительно, особенно, если мы говорим про забой промышленных масштабов (то есть, как любят люди "под корень"). Однако, ловушки, яды и просто тупо уничтожение среды обитания никто не отменял. Но, тут вопрос времени: чем больше ПДХР успеют размножиться и занять местообитаний, тем труднее будет потом все это уничтожать.

## Выводы.

Это криптидное наблюдение, конечно, единичное, и запросто может оказаться выдуманным. Тем не менее, отметим то, что все-таки странно, как очевидец неплохо описал дейнохейруса, ведь не мог о нем знать. Может быть, это случайные совпадения, конечно, тем более, что кое каике моменты приходится "сглаживать" в пользу версии именно о ДХР. Но, также о правдивости этого наблюдения говорит то, что очевидец увидел ранее - гигантского питона. Большинство людей, интересующихся криптозоологией почему-то не принимают его в расчёт, а ведь как указывал охотник, его длина примерно 18 метров. Ну, огромная змея - криптид из пара-миров, ок. Но, на реалистичность тут указывает то, что соотношение ее толщины к указанной длине очень хорошо совпадает с оными для анаконды. Как бы, такое тоже не так просто угадать.

Если это правдивое описание того, что очевидец видел, как он и сам пишет не раз, то скорее всего, насколько мы можем судить - это дейнохейрус. А это автоматически означает очень хороший пример прочности, а пример прочности сам по себе, кстати, означает, что прочными были скорее всего и тарбозавры, круто же.

Также, кроме того, потенциально - это может быть очень опасный вредитель, который в случае нашествия был бы особенно опасен для цивилизации в сочетании с другими монстрами, так как давал бы подпитку гигантским хищникам и одновременно вредил бы людям. Скорее всего, основные меры борьбы сводились бы к ловушкам и ядам, так как напрямую отстрелять их было бы сложновато: для этого нужно слишком специфическое оружие. Ну и возможно стоило бы подумать над тем, как их наоборот, использовать в свою пользу, то есть, выращивать где-то. Кто знает, может быть, это было бы выгодно. Но, по-сути даже если их можно будет выращивать и забивать на фермах, это не отменило бы дикой популяции, которая все равно была бы вредителем.