Promotion

**Akademisches Fachgebiet**
 **Datum**

## Einführung

Das Ziel der vorliegenden Dissertation ist es, den Lesern den Einsatz der asymmetrischen
Kriegsführung – sowohl heute als auch in der Geschichte – näher zu bringen.
Zwar wurde der Begriff der asymmetrischen Kriegsführung erst in neuerer Zeit besonders
durch die Kriege im Irak und in Afghanistan geprägt. Die Taktik ist allerdings schon einige
Jahrhunderte, wenn nicht gar Jahrtausende auf der Erde in Verwendung. Im ersten Teil
der Dissertation werde ich auf den Begriff der Asymmetrischen Kriegsführung und seiner
Aspekte eingehen. Abgeschlossen wird der Teil mit einem Beispiel wie eine asymmetrisch
kämpfende Streitmacht erfolgreich zerschlagen wurde.
Danach werde ich drei Historische Beispiele für den erfolgreichen Einsatz von
asymmetrischen Taktiken näher beleuchten und die jeweiligen, zur asymmetrischen
Kriegsführung gehörenden, Aspekte des Krieges beleuchten.

## Asymmetrische Kriegsführung

### Definition

Die asymmetrische Kriegsführung beschreibt eine Art der militärischen
Auseinandersetzung zwischen zwei Parteien, die sich sowohl in Personalstärke,
Ortskenntnis, Technologie als auch in den gewählten Taktiken stark unterscheiden.
Angewandt werden diese Taktiken meist von der technologisch unterlegenen Partei, wenn
ihr Land besetzt wurde und ihre Streitkräfte bereits zerschlagen wurden. Doch nicht nur
schlecht ausgerüstete und ausgebildete Partisanen setzten, dank mangelnder
Möglichkeiten, auf asymmetrische Taktiken, sondern auch Spezialeinheit. Diese sind
hervorragend ausgebildete Soldaten und meist mit der besten verfügbaren Technologie
ausgerüstet.

Die asymmetrische Kriegsführung der unterlegenen Partei setzt auf das Sammeln von
Informationen zur Vorbereitung von Sabotageakten und Nadelstichangriffen auf wichtige
Ziele, um die Besatzer zu zermürben und somit zu vertreiben.
Die unterlegene Partei, die meist die asymmetrischen Taktiken anwenden, kennen das
Gelände wesentlich besser, besitzen sichere Rückzugsorte an denen sie sich ausruhen
und vorbereiten können und verstecken sich in der Bevölkerung, ungeachtet dessen ob
sich die Besatzer an die Genfer Konventionen halten oder schlechte Presse riskieren um
zu gewinnen.

### Aspekte/ Strategie

Die asymmetrische Kriegsführung wird durch mehrere Aspekte bzw. Strategien
ausgezeichnet:
[\*]     Vermeidung von offenen Feldschlachten um Gegner aufzureiben, da nicht die erforderlichen Mittel vorhanden sind um dem Gegner im offenen Kampf gegenüber zu treten.
[\*]     Meist hohe Verluste in der örtlichen Zivilbevölkerung, da die Besatzer nicht zwischen Kombattanten und nicht-Kombattanten unterscheiden können.
[\*]     Angriffe bestehen aus Nadelstichtaktiken mit schnellem Auftauchen, einer brutalen Attacke, die vom plötzlichen Verschwinden geprägt ist.
[\*]     Auf Angriffe der Partisanen folgen meist Racheakte, um diese ausfindig zu machen.
[\*]     Nadelstichtaktik kann bei Besatzern schnell zu Frustration und Eskalation der Lage führen.
[\*]     Ein Rückzug in Neutrales Territorium ist generell möglich.
[\*]     Die symmetrisch kämpfende Partei ist der asymmetrisch kämpfenden Partei oft
zahlenmäßig überlegen, aber:
[\*\*]     Über große Gebiete verteilt,
[\*\*]     bekommt das Handeln von der asymmetrischen Streitmacht diktiert,
[\*\*]     hat einen Krieg gegen "unsichtbare" Elemente innerhalb der Zivilbevölkerung zu führen,
[\*\*]     Hat nur mangelnde Kenntnisse der Topographie des besetzten Gebiets und sind
    teilweise auf Einheimische als Führer angewiesen.
[\*]     Die bisher erfolgreichste Methode um asymmetrische Streitmächte zu besiegen, ist laut dem Britischen General Gerald Templer nicht durch Feuerkraft möglich, sondern nur durch das Zerstören des Rückhalts der asymmetrischen Streitmacht in der örtlichen Zivilbevölkerung. Diese wird in 2.3 an einem Beispiel näher erläutert.

### Beispiel für die erfolgreiche Zerschlagung einer asymmetrischen kämpfenden Streitmacht

An der britischen Militärakademie Sandhurst wird die sogenannte "Winning Hearts and
Minds" Methode des oben erwähnten Britischen Generals Gerald Templer gelehrt. Dies
machte sich 1970 der omanische Sultan Quaboos zunutze, der an selbiger Akademie
gelernt hatte.

Er wandte diese Methode während des sogenannten Dhofar Aufstandes an. Von 1965 bis
1975 rebellierte die Bevölkerung der Provinz Dhofar, mit Hilfe aus benachbarten Gebieten,
gegen den herrschenden Sultan wegen der generellen Missstände. Das Ziel der
Widerstandsbewegung war die Absetzung des Sultans und die Einrichtung einer
Kommunistischen Regierung. Der damalige Sultan Sa'id wehrte sich mit britischer Hilfe,
konnte aber die tatsächliche Kontrolle über seinen Herrschaftsgebiet nicht halten und
wurde im Juli 1970 von seinem Sohn Quaboos gestürzt. Sofort begann der neue Sultan
damit die Kontrolle über sein Land zurückzuerlangen. Dies schaffte er mit der, wie oben
genannten, „Winning Hearts and Minds“ Methode.

Methodisch zerstörte er den Rückhalt der Guerillas (unterlegene Streitmacht) in der
Bevölkerung.

Dies schaffte er durch folgende Aktionen:
[\*]     Amnestie für Kämpfer: Die Kämpfer der Guerillas liefen über und durften ihre
Waffen behalten und bekamen Sold ausgezahlt.
[\*]     Infrastrukturaufbau: Die Gebirgsdörfer des Sultanats bekamen Straßen und eine gute Energieversorgung. Zudem wurden Schulen, Läden mit westlichen Waren und Krankenstationen eröffnet.
[\*]     Schenkungen: Die Zivilbevölkerung bekam von der Regierung Kühlschränke und Farbfernseher geschenkt.
[\*]     Wirtschaftlicher Aufschwung: Durch die Geschenke und die Infrastruktur wurde
in der Bevölkerung der Wunsch geweckt, die westlichen Waren zu kaufen, was nur im Lager des Sultans möglich war.

Das Ergebnis der "Winning Hearts and Minds" Methode wird hier sehr schnell klar: Die
Guerillabewegung verlor bis 1975 den Rückhalt in der Bevölkerung. Gut 90% liefen zum
Sultan über, während die restlichen 10% durch die Streitkräfte des Sultanats, mit Hilfe des
Britischen SAS durch asymmetrische Aktionen, zerschlagen wurden.

## Historischer Einsatz der asymmetrischen Kriegsführung

Im folgenden Kapitel werde ich einige historische Beispiele für asymmetrische
Kriegsführung näher beleuchten. Das erste Beispiel wird die Varusschlacht zwischen dem
römischen Feldherren und dem cheruskischen Fürsten Arminius sein. Das zweite Beispiel
wird den Kampf der französischen Résistance gegen das Dritte Reich näher ausführen. Im
dritten Beispiel wird der Vietnamkrieg näher beleuchtet werden. Jedes der drei Beispiele
wird aufgeteilt sein in:
[\*]    Historischer Hintergrund: Hier werde ich nur kurz auf den jeweiligen Hintergrund eingehen.
[\*]     Asymmetrische Kriegsführung in....: Dem gewählten Thema der Dissertation folgend wird sich der Hauptteil der Arbeit um die asymmetrische Kriegsführung im jeweiligen Beispiel drehen.

### Varusschlacht

#### Historischer Hintergrund

Die Varusschlacht fand in der zweiten Hälfte 9 n. Chr. statt und ist das Ende der römischen
Bemühungen, die Gebiete des heutigen Deutschlands zwischen Rhein und Elbe zu
besetzen.

Der genaue Schauplatz der Varusschlacht (von römischen Schriftstellern als Varusniederlage bezeichnet) konnte bis heute nicht sicher festgestellt werden. Vermutet
wird er allerdings in der Kalkriese bei Bramsche.

In der Varusschlacht kämpften drei römische Legionen, die XVII, die XVIII und die XIX,
zuzüglich der dazugehörigen Hilfstruppen und des Trosses mit einer Gesamtstärke von ca.
15.000 bis 20.000 Soldaten, unter dem römischen Feldherren Publius Quinctilius Varus
gegen germanische Stämme in nicht weiter bekannter Stärke, unter der Führung von
Arminius.

Während Varus als eingesetzter Statthalter der de jure bereits befindlichen Provinz galt
und das Kommando über drei volle Legionen hatte, war Arminius als Geisel nach Rom
gekommen und dort erzogen und zum römischen Offizier ausgebildet worden. Varus war
nach Germanien gekommen, um dem Reich den zustehenden Tribut zuführen zu können,
während Arminius die germanischen Stämme zu einem Bündnis gegen Rom vereinte, und
dennoch seiner Rolle als loyaler römischer Auxiliaroffizier
(Kommandeur der Hilfstruppen)gerecht wurde.

Varus vertraute Arminius anscheinend so sehr, dass er die Warnung eines
Fürsten, der Arminius als Verräter bezichtigte, vollkommen ignorierte. Somit leitete Varus
nicht nur das Ende von sich und seinen Truppen, sondern auch das Ende der römischen
Herrschaft in dem Gebiet ein.

#### Schlachthergang

Durch die Nachricht über einen Aufstand wurden die römischen Truppen auf ihrem
Rückmarsch ins Lager zu einem Umweg gezwungen. Hierbei gerieten sie in unbekanntes
und sehr unwegsames Gelände. Arminius verabschiedete sich dahingehend, dass er den
römischen Truppen weitere Verbündete hinzuführen wollte um die Schlagkraft noch weiter
zu vergrößern.

Dies stellte sich jedoch als erster Teil des Hinterhalts hinaus, als die germanischen
Truppen aus dem Wald heraus angriffen.
In den folgenden drei, oder vier , je nach Quelle, Tagen dauerndem Gefecht wurden die
römischen Truppen komplett aufgerieben.

#### Asymmetrische Kriegsführung in der Varusschlacht

Kommen wir nun dazu, wieso die Varusschlacht das früheste bekannte Paradebeispiel für
einen erfolgreichen Einsatz der asymmetrischen Kriegsführung war:
[\*]     Die Stärke der römischen Taktiken lag eindeutig bei offenen Feldschlachten, wo sie ihre Formationen einnehmen konnten und die gegnerischen Truppen aufreiben konnten. Hätte die Varusschlacht nicht in unwegsamen Gelände stattgefunden, hätten die Germanen sehr schwere Verluste hinnehmen müssen.
[\*]     Da die Schlacht jedoch in unwegsamen Gelände stattfand, konnten die römischen Truppen ihre größte Stärke nicht ausspielen.
[\*]     Zudem kämpften sie in ihnen unbekanntem Gelände und waren nicht auf einen Kampf eingestellt.
[\*]     Des weiteren vertrauten sie Arminius. Somit wurden sie zudem vollkommen überrascht angegriffen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Arminius taktisch klug gehandelt hatte, als er
die römischen Truppen in ein Gelände führte, in dem sie weder in bekanntes Gebiet
flüchten konnten, noch sich mit ihrer üblichen Taktik wehren konnten.
Selbstverständlich ist davon auszugehen, dass auch die Germanen Verluste hinnehmen mussten, die jedoch nicht so schwer ausfielen, wie sie es in einer offenen Feldschlacht gewesen wären.

### Résistance

Obwohl keine Schlacht und keine einheitliche Organisation ist die Résistance Beispiel für
die asymmetrische Kriegsführung.

#### Historischer Hintergrund

Nach dem erfolgreichen Blitzkrieg des Dritten Reiches war Frankreich vollkommen besetzt
worden. In Folge dessen entstanden, wie unter jeder Besetzung, diverse
Widerstandsbewegungen, die in Frankreich unter dem Namen Résistance
zusammengefasst wurden. Sie besaßen weder eine einheitliche Organisation noch
einheitliche Ziele.

Gemeinhin lässt sich jedoch festhalten, dass alle Operationen der Résistance das Ziel
hatten, den deutschen Besatzern Schaden zuzufügen und ihnen das Leben so schwer wie
möglich zu machen.
Unterstützt wurde die Résistance hierbei von den Alliierten mit Hilfslieferungen aus der
Luft.

#### Asymmetrische Kriegsführung in der Résistance

Der Widerstand der Résistance gegen die deutschen Besatzer zeigt einen weiteren Aspekt
der asymmetrischen Kriegsführung: Den des Kampfes inmitten der Bevölkerung des
Landes und der Probleme, die damit auftauchen.
Die deutschen Besatzer, vor allem die SS, reagierten mit Brutalität um den Rückhalt der Résistance in der Bevölkerung zu schwächen und sie somit zu vernichten.
Panzergrenadiere exekutierten im Dorf Oradoursur-Glane alle männlichen Dorfbewohner und zündeten die Kirche an, in die sie Frauen und Kinder getrieben hatten.

Die Résistance setzte nicht nur auf Kampfkraft und Hinterhalte, sondern spähte die
Deutschen Stellungen aus und sammelte so Informationen für die Alliierten. Weiterhin
sabotierten sie Eisenbahnen und Brücken, um die Bewegungsfreiheit der deutschen
Truppen einzuschränken.

Auch die Résistance ist ein Beispiel für die asymmetrische Kriegsführung:
[\*]     Operationen seitens der Résistance inmitten der Bevölkerung, mit dem Wissen, diese damit zu Zielscheiben für Racheakte zu machen.
[\*]     Sabotageakte und Informationsbeschaffung durch die Résistance.
[\*]     Es war für die Besatzer nicht eindeutig möglich zwischen Kombattanten und Nicht- Kombattanten zu unterscheiden, dies vergrößerte die Verluste unter der Zivilbevölkerung.

### Vietnamkrieg

#### Historischer Hintergrund

Der Vietnamkrieg fand zwischen 1955 und 1975 zwischen dem kommunistischem
Nordvietnam und dem westlich-orientiertem Südvietnam statt. Beide Seiten wurden von
anderen Parteien unterstützt: Der Nordvietnam durch China und die Sowjetunion und der
Südvietnam durch die USA und andere westlich orientierte Staaten in Südostasien.
Gleichzeitig wird er als Stellvertreterkrieg zwischen der Sowjetunion und den USA zur Zeit
des Kalten Krieges bezeichnet.

Der Vietnamkrieg begann als Bürgerkrieg zwischen Nordvietnam und Südvietnam. Später
jedoch griffen die Vereinigten Staaten erst mit Unterstützern, ab 1961 dann aktiv mit
Truppen in den Kampf ein. Der gesamte Krieg wurde vom Einsatz von Flammenwerfern,
Hubschrauberattacken und Agent Orange von Seiten der USA und vom Einsatz von
Tunneln und Hinterhalten von Seiten der Vietcong, der Streitkräfte des Nordens, geprägt.
Der Krieg wurde schließlich mit der Niederlage der USA und des Südvietnams
entschieden.
Als Folge der brutalen Übergriffe der USA gegen die Zivilbevölkerung und der Einsatz
durch die UN geächteter Waffen litten die USA unter schlechter Presse.

#### Asymmetrische Kriegsführung im Vietnamkrieg

Im Gegensatz zur asymmetrischen Kriegsführung der Résistance in Frankreich während
des zweiten Weltkrieges die auf bereits feindlich besetzt war, findet der Vietnamkrieg unter
anderen Umständen statt und ist somit das Beispiel für einen weiteren Aspekt der
asymmetrischen Kriegsführung.
[\*]     Der Vietnamkrieg war ein offener Konflikt.
[\*]     Die Vietcong führten ihren Krieg im Süden aus Tunneln heraus, in die sie sich zurückziehen konnten um sich zu verstecken, sich vor Bombardements zu verbergen oder überraschende Angriffe auf westliche Truppen starten zu können.
[\*]     Die westlichen Truppen versuchten die Hinterhalte durch das Entfernen von Laub und Wald durch Agent Orange und Flammenwerfer zu verhindern bzw. das Risiko zu minimieren.
[\*]     Auf jeden Angriff der Vietcong wurden mögliche Rückzugsorte zerstört. Dies betraf meistens Zivilisten. Die Vietcong zogen sich jedoch meist in den Norden zurück, wo sie vor Racheakten der US-Streitkräfte geschützt waren.

## Nachwort

In der Dissertation wurden drei Paradebeispiele für den Einsatz von asymmetrischer
Kriegsführung benannt:
Die Varusschlacht in der die überlegene (römische) Streitmacht durch die örtlichen
(germanischen) Truppen in unwegsamen Gelände aufgerieben wurde,
wo die überlegenen Truppen ihre Taktiken nicht anwenden konnten. Als zweites die
Résistance im Zweiten Weltkrieg im besetzten Frankreich, die durch Sabotageakte der
Besatzungsmacht das Leben schwer machte, und als drittes der Vietnamkrieg, in der die
technisch und organisatorisch überlegene Streitmacht der USA durch die Nadelstichtaktik
der Vietcong zermürbt und schließlich besiegt wurde.
Anschließend wurden eine Definition
für asymmetrische Kriegsführung und deren Taktiken bzw. Aspekte geliefert. Als letztes
wurde dann, anhand eines Konfliktes im Oman, die einzige funktionierende Methode
gezeigt um asymmetrische Streitkräfte aufzulösen.

## Quellen

http://de.wikipedia.org/wiki/Asymmetris ... C3%BChrung
Chris McNab – The Roman Army
http://de.wikipedia.org/wiki/Vietnamkrieg
Ernst Baltrusch (Hrsg.): 2000 Jahre Varusschlacht. Geschichte - Archäologie - Legenden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Resistance