Kolasiński, Sławomir

**AM I.1 (ćwiczenia)**

* Co tydzień kartkówki ( na "wyjście"), ale raczej trudne, skoro zaliczenie ćwiczeń było od 8/21 pkt. Wydawać się mogło, że większość czasu robiliśmy nie do końca to, co na wykładzie. Zadania na zajęcia wybierane często były najtrudniejsze, ale jeśli myślisz, że ćwiczeniowiec je tłumaczył, to jesteś w błędzie - często sam nie wiedział, jak je zrobić. Nie wymagam, żeby znał odpowiedź na każde pytanie, ale to była przesada. Dobry student umierał u niego z nudów, słabszy nic kompletnie nie rozumiał. Plusy? Nie sprawdzał obecności. Chyba tyle.
* podpisuję się obiema rękami i nogami pod wyżej wymienionym wpisem. Generalnie z łezką w oku będę wspominała/wspominał [nie ma tak prosto z identyfikacją :)] gorącą i żarliwą wizualizację 'dawania epsilonów' 'rzucania limesami' etc. Wtajemniczeni wiedzą co nieco o 'dawaniu delty/epsilonów'. Z niewątpliwych plusów to fajne i porządne podejście do matematyki, sposób prowadzenia zajęć, naukowe dysputy o sensie przybliżania ułamków w systemie dwójkowym. No i zadania z kolokwium sprawdzane przez niego są dobrze oceniane, z punktu widzenia studenta :P. Z niewypisanych powyżej wad, to największą z nich była wbudowana funkcja 'randomize', która sprawiała, że nic nie było przewidywalne, a zadania z kartkówek/ćwiczeń zawierały pewne błedy/uchybienia, bądź były tak sformulowane, że łatwo było znaleźć kontrprzykład, co skutkowało jedynie dopisaniem następnego [30? 31?] warunku zadania. No cóż, mogło być lepiej, ale nikt nie ostrzegał...
* Zbieżność zadań na ćwiczeniach z wykładami mierna. Przygotowanie do kolokwium niniejszym słabe. Dla osoby nie łapiącej wszystkiego w lot ćwiczenia były niezrozumiałe i bezcelowe. Nieumiejętność rozwiązywania zadań, które ćwiczeniowiec sam proponuje nie miała dobrej wartości edukacyjnej. Przekaz wiadomości często niezrozumiały, chaotyczny. Liczne błedy, nie tyle obliczeniowe, co czasem merytoryczne. Nie mówiąc o tych w treści zadań na kartkówkach. Kartkówki krótkie, zadania niekiedy trudne i niestandardowe - nijak mające się do tych pojawiających się na kolokwiach. Za to wspomnienia niezapomniane - każdy mógł dostać swojego epsilona.
* A mi się tam podobało, tłumaczy jasno, zrozumiale, kartkówki żadnej nie widziałem i jeszcze jedno, na koniec.. dobrze ocenia :)
* Na podstawie powyższych wpisów wnioskuję, że p. Kolasiński z biegiem czasu jest coraz lepszym dydaktykiem. Na AM I.2. materiał przerabiany na ćwiczeniach dość dobrze pokrywał się z treścią wykładu, w czym niewątpliwa zasługa znakomitego skryptu wykładowcy. Zadania wydawały mi się dość dobrze dobrane, choć kilka razy prowadzącemu zdarzały się "odloty" i na przykład przez trzy zajęcia (z przerwami) wałkowaliśmy funkcję Cantora :) Poza tym było całkiem dobrze, prace domowe również były znośne, choć wymagały głębszego zastanowienia. Kartkówek nie było. Dużym plusem było na pewno łagodne (ale raczej sprawiedliwe) ocenianie naszych wysiłków i sympatyczna atmosfera na ćwiczeniach. Ponadto w razie potrzeby p. Kolasiński służył pomocą na konsultacjach :) Podsumowując - całkiem solidne ćwiczenia.
* [2021/2022] Nie ma kartkówek, same prace domowe. Natomiast zadania są raczej wyższego poziomu i trochę odchodzą od tego, co było na kolokwiach. Sławek zawsze robił zadania na żywioł, bez wcześniejszego dokładnego przygotowywania się, więc czasem jedno zadanie mogło zając godzinę, a potem się okazywało, że gdzieś na początku blef i trzeba wszystko robić od nowa. Chociaż raczej zachęca studentów do robienia zadań, a sam rozwiązuje w skrajnych przypadkach. Sprawdza obecności, natomiast nie patrzy zbytnio na nie (mówi, żeby nie było za dużo). Daje punkty za aktywność. Jednak nie do końca precyzuje, w jaki sposób będą wystawiane punkty za ćwiczenia.

**Analiza I.2 (ćwiczenia)**

* [2016/17] Ćwiczenia bardzo dobre, wspaniała atmosfera. Wszystko zrozumiałe. Świetne konsultacje, na których można było dopytać się o wszystko. Ocena na koniec jest za prace domowe (10 serii) do oddania w trakcie semestru plus bonusowe (trochę trudniejsze), w związku z czym bardzo łatwo jest mieć dużo punktów. Zdecydowanie polecam, gdybym tylko mógł na pewno zapisałbym się ponownie na ćwiczenia do niego na Analize 2.

**Analiza II.1 (ćwiczenia)**

* [2022/2023] Około 5 kartkówek (zapowiedzianych) w ciągu semestru, bez możliwości ani poprawiania, ani napisania w przypadku, gdy kogoś nie było. Obecności sprawdza, natomiast mówi, żeby nie było ich za dużo. Daje punkty za aktywność, ale na końcu daje punkty z ćwiczeń w dziwny, niesprecyzowany sposób. Zadania są udostepniane, raczej są cięższe, niż przeciętne zadania. Rozwiązują głównie studenci, natomiast jak nikt się nie zgłosi, to rozwiązuje już sam. Tłumaczy raczej dobrze, choć czasem może się pogubić we własnych rozwiązaniach. Atmosfera na ćwiczeniach przyjemna, luźna.

**WDI** (ćwiczenia)

* Generalnie człowiek bardzo mądry, ale z informatyki nic nie rozumiem i nie jestem osamotniony. Ćwiczenia prowadzone dość chaotycznie. Dla ambitnych i pojmujących Pascala warty polecenia, ale dla słabszych studentów nie

* Ćwiczenia przeprowadzone w sposob przemyslany i porzadny, wnioski z zadan pomagaly rozwiazywac nastepne bardziej zlozone i wymagajace. Prace domowe obowiazkowe tylko dla tych ktorzy chca byc na biezaco z materialem na cwiczeniach. Wszystkie zadania starrannie tlumaczone od poczatku do konca we wszystkich mozliwych przypadkach i sytuacjach :) ktorych mnozy sie nieskonczenie wiele, co jednak daje dobre przygotowanie do kolokiwum. Cwiczeniowiec nie wyrywa do tablicy studentow, a tym ktorzy chca pochwalic sie swoim(czesto blednym rozwiazaniem) daje na tablicy rozpisac sie i samemu dostrzec blad co uwazam za duzy plus. Stosuje metode nauki `prob i bledow` co wg mnie jest sprawdzonym przepisem dydaktycznym jezeli chodzi o nauke tego przedmiotu. Do plusow nalezy jeszcze dodac liczne usprawnienia zapisu programow i chec dzielenia sie sztuczkami na skrot zapisu przez co studenci zdolni moga szlifowac swoje niedociagniecia. Jedynym minusem jest (moze nie do konca sluszny - to tylko moje zdanie) fakt braku wiary w swoj talent dydaktyczny. Polecam osobom `walczacym o przezycie` jak i `starym wyjadaczom`.