Белая лошадь

*Белая лошадь (Белая лошадь Гунсунь Луна, Белая лошадь-не лошадь) -* Мысленный Эксперимент, предложенный китайским философом Гунсунь Лунем в дошедшем до наших дней его трактате и рассматривающий разность *идей* и *вещей, их воплощающих.* Гунсунь Лун был представителем Школы Имён (мин цзя), какая занималась рассмотрением отношения "имён и реалий" и коя при определённом рассмотрении была восточным аналогом софистов Древней Греции.

## Формулировка

Формулировка *Белой Лошади* дошла до нас в виде дискуссии между философом и неизвестным собеседником:

*"— Может ли белая лошадь не быть лошадью?*

*— Может.*

*— Каким образом?*

*— «Лошадь» — это то, что обозначает форму; «белая» — это то, что обозначает цвет. То, что обозначает цвет, не есть то, что обозначает форму. Потому говорю: «белая лошадь» — не «лошадь».*

*— Имея белую лошадь, нельзя сказать, что не имеешь лошади. А разве то, о чем нельзя сказать, что не имеешь лошади, не есть обладание лошадью? Иметь белую лошадь означает иметь лошадь. Почему же, став белой, она перестает быть лошадью?*

 *— Когда просят лошадь, можно дать как буланую, так и вороную. Когда же просят «белую лошадь», ни буланую, ни вороную дать нельзя. Допустим, что «белая лошадь» есть не что иное как лошадь, тогда, что ни попроси, все было бы едино. Если, что ни попроси, все едино, то «белизна» не отличалась бы от «лошади». Но если то, что просят, не имеет отличий, тогда почему буланую или вороную то — можно, а то — нельзя дать. Очевидно, что «можно» и «нельзя» взаимно исключают друг друга. Вот почему, коль скоро буланая и вороная лошади, которые суть одно, отвечают «именно лошади» и не отвечают «именно белой лошади», то, значит, тезис «белая лошадь не лошадь» неоспоримо доказан."*

## Исследования, интерпретации и критика

### Идеалистическое рассмотрение

При определённом рассмотрении, можно с большой уверенностью сказать, что Гунсунь Лун очень близко подходит к концепции платановых идей, указывая на дуализм "лошади" и "белой лошади", то есть идеи, закладываемой в "лошади" и вещи, воплощающей идею "лошади" в реальности в виде "белой лошади", или, как указанно в диалоге, в виде "буланой лошади" или "вороной лошади". Тогда Гунсунь Лун может с успехом сказать так о всём наблюдаемом - о деревянном стуле, какой не "стул" и не просто "деревянный", о быстрой машине, какая не "машина", живой кошке, движущемся облаке, мягкой подушке и мире, а после, посмотрев на такое Бытие, какое не "Бытие", сказ

ать о существование далёкого и недоступного Мира Платоновых Идей, какие, точнее, Гунсуньлуновские. Но тогда можно возразить ему, как и Платону, самыми различными способами, простейший из коих будет таков: "Почему именно "лошадь" и почему именно эта вещь принадлежит к "корове", а та к "буйволу"?". Тогда, сохраняя концепцию идей, можно сказать, что "идеи" как таковые существуют, но лишь представляют из себя ответ на предпосылки, получаемые из познания эмпирическим путём, и существуют именно как самые удобные для разума (если не обращаться в физикализм и не говорить "мозгу"), как сделал Дэвид Юм. Ещё, если пойти в нашу любимую первую половину ХХ века, можно сказать что "идеи" определяет наш язык, как то сделал Людвиг Витгенштейн. Потому с уверенностью можно говорить о невозможности существования "идей" самих по себе, "лошадей", ибо познание есть эмпирический опыт, а идеи, ему не поддаваемые, не познаваемые и не наблюдаемые, не коим образом не могут у нему относится и быть его прообразом.

### Логическое рассмотрение

При ином же рассмотрении, можно сказать, что тем самым софист просто указывает на разность целого и его составляющего. Но тогда можно сказать, как было сделано выше, что "лошадь" - просто идея или, проще, категория предметов. Значит, если убрать из "лошади" часть, к примеру, "белую лошадь" или "гнедую лошадь", то "лошадь" не изменится, как и если вдруг появится "серо-буро-малиновая лошадь", какая прибавится к "лошади". А то значит, что "белая лошадь" тоже "лошадь", ибо она, являясь "лошадью", с "лошадью", как, к примеру, обод в колесе телеги, не взаимодействует, из-за чего данный МЭ можно назвать своего рода изощрённым логическим софизмом, ибо если убрать из колеса обод, колесо больше не будет колесом, а на том, что обод - колесо, никто не настаивает.

## Также

1. Лошадь-не лошадь используется в весьма интересной иллюстрации к нарушению тождества в формальной логике в книге "Шпаргалка по логике":

"... во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим: Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, проводить лошадей не разрешается. Гунсунь Лун в ответ заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь — это вовсе не лошадь». Начальник стражи, удивленный таким доводом, пропустил софиста с его лошадью. Из этого примера видно, что произошла подмена тезиса и ученый стал рассуждать не о лошади как о предмете спора, а об её масти»"

2. Статья о Белой Лошади есть в Бестиарии Мысленных Экспериментов, а также зачастую используется как общая иллюстрация к Школе Имён.