Analyse de cas séance 9

Problématique:

Nous avons remarqué un manque d'éthique des leaders en place:

* Leadership de délégation aurait dû être employé puisque Sara a un degré de maturité élevé
* Plusieurs leaders ne démontrent pas de motivation à diriger
* Quand les indications ne sont pas précisées par la direction, les gens machiavéliques en profitent pour prendre les devants.
* Le leadership ascendant est attribué et exercé par Kristin Jurgen. Elle veut faire approuver son budget même s'il est rempli d'incohérences.

Nous croyons également qu'il y a un enjeu coût-qualité-temps:

* Incohérence entre objectifs véhiculés  (formation) et ceux réellement poursuivis (réduction des coûts)

* L’objectif est de faire approuver le budget en maximisant le nombre de personnes formées. Il faut faire concorder des chiffres qui ne sont pas logiques ensembles.

Causes:

* Dan Sotal est un leader formel dont le pouvoir est lié au poste et son degré de motivation à diriger est faible considérant qu'il laisse Kristin diriger seule. Celle-ci est un leader naturel au degré de motivation à diriger élevé.
* Jack Davis a un pouvoir formel.
* Sara Page a une personnalité extravertie et motivée ce qui l’amène à afficher un leadership lié à la personne dont elle fait preuve dès son embauche, mais qu’elle remet en question après quelques temps.. Se situe entre le style compromis et le style intégrateur (Bon intérêt envers autrui et aussi envers la tâche)
* Kristin Jurgen manque d'amabilité, possède un manque d'application, est instable et fermée à l'expérience. Certains de ses traits s'apparentent au narcissisme dont : Un manque flagrant d'empathie, exploitation et manipulation de Sara et probablement d'autres collègues, grande arrogance. Elle a un style autocratique dont elle fait preuve de façon constant
* Le leadership directif de Kristin amène une structure des tâches forte: celles des subordonnées sont assez spécialisées, elles sont fortement encadrées ce qui ne laisse pas nécessairement place à beaucoup d'autonomie. Cela n’est pas approprié.
* Le leadership orienté vers les objectifs de Sara est approprié, les gens sont plus motivés.
* Kristin est un leader charismatique égocentrique, dans la mesure où ses intérêts personnels sont priorisés face aux intérêts de la collectivité
* La distance hiérarchique est élevée, car il y a acceptation du pouvoir de la majorité des subordonnés. Sara ne dispose cependant pas de ce même degré d’acceptation.
* Coleadership se manifeste dès l’embauche de Sara puisque son arrivée amène de nouveaux leaders dans l’équipe
* Les interactions s'inscrivent dans un contexte de compétitivité où Kristin veut une promotion à tout prix et où Sara veut faire valoir ses compétences et son professionnalisme.
* Les pouvoirs hiérarchiques sont liés au poste, à l'information et aux relations.
* La distance hiérarchique est grande entre le leader et les subordonnés. La structure de la tâche est forte. Le pouvoir hiérarchique est fort. Donc, c’est une maîtrise situationnelle moyenne.
* Au début du projet, Sara Page a décidé de ne pas suivre Kristin Jurgen lorsque cette dernière est offusquée par des erreurs qui se trouvent dans sa proposition. Elle fait une double vérification pour s'assurer que ses conclusions sont exactes.
* Leadership non approprié, Kristin Jurgen est plus axée sur les tâches alors qu’elle devrait être plus axé sur les personnes puisque cela concerne les ressources humaines.

Conséquences:

* Les relations entre Kristin et ses subordonnées semblent hostiles de même qu'avec Sara.
* Les subordonnées semblent subir les comportements narcissiques et non éthiques de Kristin sans nécessairement réagir.
* Pour l'instant, Sara se conforme à l'éthique et exprime dès le début les problèmes majeurs que possède le plan de Kristin.
* Contournements (Enfreignent les règles)
* Sara semble appliquer une résistance constructive et les subordonnées se conforment sous forme de soumission.
* Lors de la réunion finale, Sara ne contredit pas Kristin lorsque celle-ci lui ordonne de magouiller les résultats de manière implicite. Celle-ci doute de ce qu'elle doit faire et garde le silence.
* Sarah fait preuve de résistance lorsqu’elle :

* Remet Kristin en question en soulevant les incohérences.
* Fait une double vérifications.
* Partage ses inquiétudes au coordonnateur de l'équipe du projet.
* Débat de son analyse avec Kristin lors de la réunion.
* S'oppose à la demande de Kristin de magouiller les chiffres.

* Dan fait preuve de résistance lorsqu’il :

* Justifie la proposition de Kristin.
* Appuie Kristin malgré les incohérences relevés par Sara Page.

* Consultant et autres membres du personnel font preuve de soumission en:

* Appuyant Kristin indirectement lors de la réunion face à l'abus de pouvoir.

* La théorie du leadership transactionnel de Bass est davantage priorisée.
* Kristin met l'accent sur le rendement organisationnel.
* Sara est fortement incitée à mettre de côté son éthique pour favoriser les intérêts de l'organisation.
* Cela dit, on peut également voir le leadership transformateur de Burns en ce qui a trait du leadership de Kristin qui est du type manipulateur, qui ne tient pas compte des besoins des employés.
* Leadership partagé: Toute l’équipe reste silencieuse face au dilemme entre Sara et Kristin. L’objectif du groupe est de magouiller les chiffres.
* La situation initiale s’apparente au modèle de la complexité parce que les gens travaillent en équipe, mais à l’arrivée de Sara, on tend plutôt vers le modèle bureaucratique où Sara ne dispose pas de la liberté nécessaire pour mener à terme le projet.

Solutions

Nous recommandons à la direction de favoriser l’éthique et la délation par les mesures suivantes:

* Des normes de réciprocité bien comprises

* Choisir une personne de confiance au sein de l’organisation soit à l’interne ou à l’externe. Celui-ci joue le rôle de vérificateur et fait passer les messages de la part de la direction.
* Récompenser ce ministre occulte par une augmentation de salaire.

* Favoriser un climat éthique en encourageant les employés à faire preuve de délation et en dénonçant les comportements inacceptables. Dans ce cas ci, dénoncer le comportement machiavélique de Kristin.