Berliner Schloss

Das Berliner Schloss (umgangssprachlich auch: *Stadtschloss*) ist ein Profanbau auf der Spreeinsel in der Historischen Mitte Berlins. Es diente ab 1443 als Hauptresidenz der brandenburgischen Kurfürsten, preußischen Könige und deutschen Kaiser sowie ab 1918 als Sitz von Behörden, Kunst- und Wissenschaftseinrichtungen. Umgebaut im Auftrag Friedrichs I. nach Plänen von Andreas Schlüter und Johann Friedrich Eosander in den Jahren 1698–1713, galt es als ein Hauptwerk des norddeutschen Barocks. Das Schloss war ein zentrales Gebäude Berlins und zudem eines der größten Bauwerke der Stadt. Es prägte von Anfang an durch seine Ausgangsstellung für diverse Blick- und Straßenachsen mit seinen Fassaden, seinen Ausmaßen und seiner im 19. Jahrhundert hinzugefügten, 70 Meter hohen Kuppel das Stadtbild.

## Berliner Schloss

### Architekt

Original* Andreas Schlüter
* Johann Friedrich Eosander
* Friedrich August Stüler
* Albert Dietrich Schadow

Rekonstruktion

* Franco Stella
* Hilmer Sattler Architekten Ahlers Albrecht

### Baustil

Barock, Rekonstruktion mit minimalistischen Elementen

### Bauzeit

* 1443–1894
* Abriss 1950
* Rekonstruktion 2012-2020

### Ausführende Firmen

* Hochtief Solutions
* Fittkau Metallgestaltung (Laterne)

Im Zweiten Weltkrieg 1945 teilweise ausgebrannt, wurde das Schloss in der Deutschen Demokratischen Republik 1950 trotz internationaler Proteste gesprengt, um eine Fläche für einen Aufmarschplatz zu gewinnen, der später durch den Palast der Republik teilweise bebaut wurde. Nach dem privaten Engagement des Fördervereins Berliner Schloss und weiterer Initiatoren und auf einen Beschluss des Deutschen Bundestags wurde 2013 bis 2020 das Schloss wiederaufgebaut. Nach Plänen von Franco Stella entstand in den Maßen des Schlosses ein Neubau, der bis auf die Spreeseite an seinen Außenseiten und in zwei Höfen Rekonstruktionen der Schlossfassaden zeigt. Diese wurden vollständig durch private Spenden finanziert. Die künftige Wiederherstellung der Innenräume wurde bewusst ermöglicht.

Das Schloss ist heute Sitz des Humboldt Forums. Dieses präsentiert Sammlungen der Staatlichen Museen zu Berlin, des Stadtmuseums Berlin und der Humboldt-Universität zu Berlin und soll zugleich als lebendige Begegnungsstätte von Menschen und Weltkulturen dienen. Das Humboldt Forum knüpft damit auch an die Geschichte des Schlosses als Kultur- und Wissenschaftszentrum nach der Revolution von 1918 an. In der Weimarer Republik war das Schloss das meistbesuchte Museum Berlins. Zudem wurde es für Forschungsinstitute, Universitäten und die Alexander-von-Humboldt-Stiftung genutzt.

## Geschichte

Friedrich II. legte am 31. Juli 1443 den Grundstein für den ersten Schlossbau, der 1451 fertiggestellt war. Dieses an der Stelle des späteren Schlüterhofes und des Hofes III errichtete erste Schlossbauwerk hatte als kurfürstliche Residenz auch die Funktion einer Wehranlage, von der aus die auf der Spreeinsel kreuzenden Handelswege kontrolliert werden sollten. Das Aussehen des damaligen Schlosses ist unbekannt.

Am 15. Dezember 1451 – anlässlich der Verleihung eines Burglehens – sprach der Kurfürst davon, dass er das Schloss „befestiget“ habe. Der Bau der Jahre 1443–1451 war eine befestigte Burg und Zitadelle gegen die Städte Berlin und Kölln mit wahrscheinlich allen zeittypischen Befestigungsanlagen einer Burg. Beim Schlossneubau ab 1537 wurde das zitadellenartige Burgschloss geschleift, um auf seinen Grundmauern ein unbefestigtes Wohnschloss zu errichten. Im Jahr 1465 wurde die Schlossanlage um die bedeutende spätgotische Erasmuskapelle ergänzt.

Unter Kurfürst Friedrich III. (ab 1701: König Friedrich I. in Preußen) kam es zum Ausbau des Schlosses zur Königsresidenz. Nach Arnold Nering und Martin Grünberg erhielt Andreas Schlüter 1699 die Stelle als Bauleiter am Zeughaus und wurde noch im gleichen Jahr zum Schlossbaumeister ernannt. Schlüter ließ das Schloss zu einem bedeutenden Profanbau des protestantischen Barocks umbauen. Sein Entwurf blieb eher konservativ, wurde vom alten Schloss bestimmt und war stark von Berninis Entwurf für den Louvre beeinflusst. Zu der von ihm beabsichtigten Vierflügelanlage kam es nicht. Unter Schlüter konnten nur die Flügel zum Lustgarten und zur Stadt sowie um den später nach ihm benannten *Schlüterhof* fertiggestellt werden. Vorbild der Gestaltung des Baus zum Schlossplatz war die Fassade des Palazzo Madama in Rom, die Schlüter um das monumentale Kolossalportal I ergänzte. Die Repräsentations- und Privaträume des Schlosses schmückte er bildhauerisch sowie durch Deckengemälde, unter anderem von Augustin Terwesten. Wegen seiner hauptsächlich von Andreas Schlüter geschaffenen Fassaden und Innenräume galt das Schloss als ein Hauptwerk des Barock.

Auf Wunsch des Königs sollte der *Münzturm* genannte Bau an der Nordwestecke des Schlosses bis zu einer Höhe von 94 Meter aufgestockt werden. Dafür erwiesen sich aber die Fundamente des mittelalterlichen Baus als unzureichend, obwohl Schlüter mit damals neuartigen Eisenarmierungen sie zu verstärken versuchte. Schließlich musste der unfertige Turm aus statischen Gründen aufwendig abgetragen werden, und Schlüter wurde 1706 als Hofbaumeister abgelöst, blieb aber als Hofbildhauer im Amt. Schlüters Posten übernahm sein Konkurrent Johann Friedrich Eosander, der einen neuen Erweiterungsplan für das Schloss vorlegte. Der Plan konnte nur zum Teil ausgeführt werden, hauptsächlich rund um den späteren *Eosanderhof* und das *Eosanderportal* (Westportal).

Nach dem Tod Friedrichs I. brachte dessen Nachfolger Friedrich Wilhelm I. in einem programmatischen Akt das künstlerische Leben am Berliner Hof zum Erliegen. Er ließ das Schloss vom weniger bedeutenden Schüler Schlüters, Martin Heinrich Böhme, äußerlich in vereinfachter Form vollenden, die Repräsentationsräume aber, soweit damit begonnen worden war, prunkvoll ausstatten.

Mit Ausnahme der zentralen, 70 Meter hohen Kuppel über dem Eosanderportal fanden im 19. und 20. Jahrhundert an der Außenansicht nur kleinere Änderungen statt. Der Architekt Friedrich August Stüler und sein Bauleiter Albert Dietrich Schadow errichteten in den Jahren 1845–1853 die Kuppel mit oktogonalem, pilastergeschmücktem Tambour. Der Bau erfolgte nach einem von klassizistischen Baumeister Karl Friedrich Schinkel bearbeiteten Entwurf von Friedrich Wilhelm IV. Der von 24 gerade schließenden, hochrechteckigen Fenstern belichtete Kuppelbau beherbergte die Schlosskapelle, die im Januar 1854 geweiht wurde. Das Tambouroktogon war von einer Balustrade abgeschlossen, wobei acht Statuen die Eckpunkte des Oktogons akzentuierten. Hinter der Balustrade begann ein weiterer, eingezogener runder Tambourteil. Um diesen eingezogenen Tambourteil lief unterhalb des Kranzgesimses ein preußischblaues Schriftband mit dem Text: „Es ist in keinem anderen Heil, es ist auch kein anderer Name den Menschen gegeben, denn der Name Jesu, zu Ehren des Vaters, dass im Namen Jesu sich beugen sollen aller derer Knie, die im Himmel und auf Erden und unter der Erden sind.“ Die Kuppelkonstruktion mit einem metallenen Dachstuhl war durch Wulstrippen vertikal in 24 Felder und horizontal durch zwei Reihen von Okuli gegliedert. An ihrem höchsten Punkt wurde sie von einer Laterne bekrönt: Acht Engel mit gespreizten Flügeln auf einer runden Balustergalerie trugen eine offene Kuppelkonstruktion aus acht Palmzweigen, oberhalb der sich ein Kreuz über einem Kugelknauf zentral erhob.

### Zweiter Weltkrieg und DDR

Das Schloss wurde am 3. Februar 1945 bei einem Bombenangriff schwer beschädigt und brannte großenteils aus. Teile des Schlosses blieben allerdings intakt, so dass von 1946 bis 1948 noch vier Ausstellungen vor allem im *Weißen Saal* gezeigt werden konnten. Die erste Ausstellung zeigte Berliner Stadtbau-Visionen unter dem Titel „Berlin plant“, darauf folgte eine Schau moderner französischer Malerei, ab Weihnachten 1946 gab es ein „Wiedersehen mit Museumsgut“ (das wegen des Krieges ausgelagert wurde) und 1948 eine große Ausstellung zum Jahrestag der demokratischen Märzrevolution vom 18. März 1848.

Der Baustadtrat im Berliner Magistrat, Hans Scharoun, setzte sich für eine Sicherung der Substanz ein, da er das Schloss für den „hervorragendsten Bau des norddeutschen Barock“ hielt, und bekam entsprechende Mittel vom Magistrat (Sicherungsarbeiten ab 1. Oktober 1945). Auch später, aus dem Amt ausgeschieden, setzte er sich in Briefen an Otto Grotewohl für die Rettung des Schlosses ein (August–September 1950).

Mit Gründung der DDR war die Zuständigkeit für den Wiederaufbau des Berliner Stadtzentrums an eine Abteilung des Ministeriums für Aufbau übergegangen. Auf dem III. Parteitag der SED gab am 23. Juli 1950 Walter Ulbricht, der neue Generalsekretär des ZK (Zentralkomitee) der SED, den bevorstehenden Abriss des Schlosses bekannt. An der Stelle des Schlosses selbst, wie auch des Lustgartens, der Schloßfreiheit und des Schloßplatzes sollte ein Kundgebungsplatz entstehen.

Führende Vertreter des Berliner Kulturlebens verwarfen auf einer Veranstaltung des Aufbauministeriums am 30. August 1950 einhellig den Plan und versuchten angesichts der für den 6. September vorgesehenen Abstimmung der Volkskammer eine öffentliche Diskussion in Gang zu bringen. Richard Hamann nannte das Schloss „in allen Kunstgeschichten der Welt genannt und abgebildet […] ein Repräsentant eines spezifisch norddeutschen Barock, der sich Michelangelos St. Peter in Rom, dem Louvre in Paris würdig zu Seite stellt“, Walter Hentschel „eines der bedeutendsten Baudenkmäler Deutschlands, ja der ganzen Welt“. Walter Friedrich schrieb, es gehört „zu den bedeutendsten Schöpfungen deutscher Baukunst“, für Ragnar Josephson war es „in großgeformter, kraftvoller Ganzheit […] ein Denkmal der souveränen Barockkunst in Europa“, für Ernst Gall „eines der gestaltreichsten baulichen Kunstwerke, die unsere Welt […] ihr eigen nennen darf“. Für Johannes Stroux galt das Schloss als „eines der bedeutendsten Baudenkmäler nationaler Kunst und des Spätbarock überhaupt“ und für Horst-Wolf Schubert (1903–1977), Kunsthistoriker und Landeskonservator von Sachsen-Anhalt, „eine der bedeutendsten Schöpfungen der deutschen Baukunst; es hat Weltgeltung“. Hans Scharoun meinte speziell zum Schlüterhof: „von einmaliger Bedeutung … [erlangte] Weltruhm“. Die verantwortlichen SED-Politiker gingen auf die zahlreichen, kunsthistorisch oder geschichtspolitisch begründeten Proteste nicht ein oder führten Kostenargumente an. Beispielhaft war die Antwort, die Ulbricht einem protestierenden SED-Genossen erteilte. Dessen „Stellungnahme“ sei ihm „bereits aus Westberliner Zeitungen bekannt“, er empfehle ihm, „eine Protestbewegung gegen jene zu organisieren, die das Schloss durch ihren Bombenterror zerstört haben“ und kündigte an, dass „architektonisch wichtige Partien im Innern des Schlosses, soweit sie den amerikanischen Bombenterror überstanden haben“, in ein Museum überführt werden.

Am 7. September 1950, dem Tag nach dem Volkskammerbeschluss, begannen die abschnittsweisen Sprengungen des Schlosses. Diese Vernichtung von einzigartigem Kulturgut wurde weltweit kritisiert. Von erfolglosen Protesten begleitet, endeten sie am 30. Dezember 1950 mit der Niederlegung des Eosanderportals. *Zerkleinerungssprengungen* von Kapitellen, anderen größeren plastischen Teilen und von Kelleranlagen endeten im März 1951.

### Rekonstruktion

Nach der Gründung des Fördervereins Berliner Schloss im Jahr 1992 unter der Leitung Wilhelm von Boddiens setzten die Bundesregierung und der Senat von Berlin im November 2000 die *Internationale Expertenkommission Historische Mitte Berlin* unter dem Vorsitz von Hannes Swoboda ein, um Vorschläge zur Architektur und Nutzung eines Neubaus auf dem Schloßplatz zu erarbeiten. Der Kommission gehörten Fachleute aus verschiedenen Berufen an, darunter Historiker, Architekten, Museologen und Denkmalpfleger, sowie Politiker der SPD, CDU, Grünen und PDS. Im April 2002 stellte die Expertenkommission ihren Abschlussbericht vor, in dem sie eine Wiederherstellung der Barockfassaden des Berliner Schlosses in Verbindung mit einer Nutzung als Museum der Weltkulturen unter dem Begriff *Humboldt-Forum* empfahl. Auf Grundlage dieser Empfehlung beschloss der Deutsche Bundestag das Projekt am 4. Juli 2002 mit einer fast Zweidrittelmehrheit.

Mit der Unterbringung von Sammlungen der Staatlichen Museen zu Berlin und der Humboldt-Universität zu Berlin sieht das Nutzungskonzept vor, an die kulturelle Tradition des Berliner Schlosses anzuknüpfen, in dem sich ursprünglich die brandenburgisch-preußische Kunstkammer befand, die als Keimzelle der Berliner Museen gilt: Die um 1550 von Kurfürst Joachim II. gegründete Kunstkammer umfasste Objekte aus allen Bereichen der Natur, der Kunst und der Wissenschaft. Nach ihrer Plünderung im Dreißigjährigen Krieg wurde sie ab 1640 von Kurfürst Friedrich Wilhelm wiederaufgebaut und ab 1700 vom ersten preußischen König Friedrich I. ins Berliner Schloss verlegt. In den Napoleonischen Kriegen wurde die Sammlung 1807 als Beutekunst nach Paris verbracht, bevor sie im Befreiungsjahr 1815 wieder nach Berlin zurückkehrte. Im 19. Jahrhundert erfolgte schließlich die Verteilung der Objekte der Kunstkammer auf die *Friedrich-Wilhelms-Universität* (heute: Humboldt-Universität) und die *Königlichen Museen* (heute: Staatliche Museen zu Berlin).
Im Projektverlauf wurde das Humboldt Forum immer teurer. Anfangs sollten die Baukosten 595 Millionen Euro betragen. Am 12. Juni 2013 fand die Grundsteinlegung für das Museum statt, im Juni 2015 folgte das Richtfest. Im Jahr 2019 wurde klar, dass die Kosten um knapp 50 Millionen Euro auf nunmehr 644,2 Millionen Euro steigen werden. Ursache für die Mehrkosten waren zahlreiche technische Mängel und Sicherheitsprobleme. Die Probleme mit der Heizung und Kühlanlage, die u. a. auch mit Geothermie versorgt wird, führten zu einer Verschiebung der Eröffnung von November 2019 auf den Herbst 2020. Da die Risikovorsorge sowie weitere Rücklagen der federführenden *Stiftung Humboldt Forum im Berliner Schloss* vollständig aufgebraucht waren, bezahlte der Bund die Mehrkosten. Dies entsprach auch einer Vereinbarung zwischen Bund und Land Berlin aus dem Jahre 2011, nach der Mehrkosten allein vom Bund übernommen werden müssen. Der Anteil Berlins bleibt bei 32 Millionen Euro. Nach Schätzungen vom Oktober 2020 wird das Humboldt Forum nach dessen Fertigstellung insgesamt 677 Millionen Euro gekostet haben. Darin enthalten sind 105 Millionen Euro für die barocken Fassaden, die ausschließlich durch private Spenden finanziert wurden und bis Ende 2021 komplett sein sollen.

#### Architektenwettbewerb

Am 26. November 2007 wurde zusammen mit dem damaligen Bundesbauminister Wolfgang Tiefensee in Berlin ein Architektenwettbewerb für das Gebäude des Humboldt Forums ausgelobt und am 21. Dezember 2007 veröffentlicht. Das Forum solle im Zentrum Berlins zur städtebaulichen Neugestaltung beitragen und einen internationalen kulturellen Dialog der Kunst und der Wissenschaft in einem dafür nach hohen Maßstäben angemessenen Neubau ermöglichen. Nach Architektenauswahl im Juni 2008 für den eigentlichen Wettbewerb sollte die Jury im November 2008 über die eingereichten Entwürfe entscheiden. In die Jury wurden 15 Preisrichter berufen, darunter unter anderem die Architekten David Chipperfield (London), Giorgio Grassi (Mailand), Petra Kahlfeldt (Berlin), Peter Kulka (Dresden), Vittorio Magnago Lampugnani (Mailand) und Hans-Günter Merz (Stuttgart und Berlin) sowie Gesine Weinmiller (Berlin).

Der Außenbau sollte laut Wettbewerbsbedingungen Repliken der Nord-, West- und Südfassade des ehemaligen Stadtschlosses erhalten. Außerdem sollten drei Seiten des Schlüterhofes rekonstruiert und eine Kuppel über dem Hauptportal errichtet werden. Der Gestaltung der Architekten überlassen war die Ostfassade, der Entwurf der Kuppel sowie bis auf den Schlüterhof das Innere des Humboldtforums. Am Wettbewerb nahmen 158 Architekturbüros teil, wobei die Wettbewerbsauflagen in Form der Repliken der Stadtschlossfassaden auf Kritik stießen und als hinderlich für kreative Entwürfe angesehen wurden. Da die dreiseitige Gestaltung der Fassaden des Humboldtforums als Replik des seinerzeitigen Berliner Stadtschlosses und des Schlüterhofes sowie eine Kuppel-Ausbildung als Wettbewerbsvorgabe festgelegt waren, war nur die Gestaltung des Neubaus nach Osten und im Inneren mit Ausnahme des Schlüterhofs offen. Die Grenzen zwischen Ausstellungs- und Tagungsräumen sollten fließend sein, um der Öffnung für weltweite Kultur- und Themen-Präsentationen Rechnung zu tragen.

Der Architektenwettbewerb wurde am 28. November 2008 durch Prämierung der Entwürfe zum Neubau des Humboldt Forums abgeschlossen. Der Jury-Vorsitzende Vittorio Lampugnani und Bundesbauminister Wolfgang Tiefensee gaben bekannt, 30 Entwürfe hätten die zweite Runde erreicht. Nach zweitägigen Beratungen des Preisgerichtes und nach einstimmigem Entscheid erläuterten Lampugnani und Tiefensee, dass der weitgehend am historischen Vorbild orientierte Entwurf des Architekturbüros Franco Stella aus Vicenza mit dem ersten Preis prämiert wurde. Der Preis war mit 100.000 Euro dotiert. Der Entwurf Stellas sah neben den vorgeschriebenen Schlossfassaden eine Rekonstruktion der Stüler-Kuppel mit der Schlosskapelle vor. Die Ostfassade zur Spree hin soll ein zurückhaltender, durch eine Fuge vom historisierenden Neubau getrennter Block mit Loggien bilden, der keinen Bezug zum ehemaligen Renaissanceflügel des Schlosses hat. Der Entwurf sieht weiterhin die Rekonstruktion der Fassaden im Eosanderhof vor:

> „Die […] Bilder zeigen, dass Stella seine Agorabauten im Eosanderhof so anordnet, dass in seinem Entwurf sogar die historischen Fassaden dieses [Eosander-]Hofs wieder aufgenommen werden.“
>
>

Die Jury hatte sich einstimmig für sein Modell ausgesprochen, um damit das Humboldt Forum umzusetzen. Dem Italiener sei es gelungen, „einerseits das Historische wieder entstehen zu lassen und andererseits eine moderne Antwort“ zu finden. Diese besteht sicherlich darin, dass sich die frei gestaltbare Ostseite an italienische Loggienfassaden anlehnt und eine gewisse Leichtigkeit herzustellen vermag. Die Jury hatte allerdings nur eine Empfehlung an den Bauträger Bundesrepublik Deutschland aussprechen können, die verbindliche Beschlussfassung blieb dem Bundestag vorbehalten. Die Bundesregierung musste den Baubeginn des Humboldt Forums im Rahmen der Sparbeschlüsse vom Juni 2010 auf das Jahr 2014 verschieben. Neben dem ersten Preis wurden vier dritte Preise à 30.000 Euro an vier weitere Architekturbüros, darunter Kollhoff Architekten, sowie ein Sonderpreis für den Entwurf einer gläsernen Überdachung vergeben. Ein zweiter Preis wurde nicht vergeben.

Insbesondere die modernistische Spree-Fassade vom Architekten Franco Stella wurde vielfach kritisiert. So stellt etwa der Kunstwissenschaftler und Architekturkritiker Nikolaus Bernau heraus, dass „durch den Verzicht auf die Rekonstruktion der älteren Bauteile an der Spree-Fassade historische Schichten Berlins versteckt werden und das Berliner Schloss zu einem reinen Barockschloss idealisiert werde, das es nie war“.

#### Bauausführung

Die *Stiftung Berliner Schloss – Humboldt Forum* vergab den Auftrag für die Rohbauarbeiten an den größten deutschen Baukonzern Hochtief Solutions. Am 12. Juni 2013 fand die Grundsteinlegung für das Humboldt-Forum statt, am 12. Juni 2015 wurde das Richtfest für den vollendeten Rohbau des Neubaus samt Dachstuhl gefeiert. Im Sommer 2018 wurden die Außenfassaden fertiggestellt. Lobend erwähnt wurde in den Medien, dass sich der Neubau als eines der wenigen Großprojekte in Deutschland, speziell in Berlin bis Sommer 2019 im Zeit- und Kostenrahmen bewegte.

Die Vorab-Eröffnung hätte am 14. September 2019 stattfinden, der reguläre Betrieb des Gebäudes Ende 2019 aufgenommen werden sollen. Wegen Problemen an Heizungs- und Lüftungstechnik sowie beim Brandschutz musste dies verschoben werden.

Zur Realisierung hatten die Bauträger kleine Baulose vergeben, sodass sich einheimische Handwerksbetriebe zur Ausführung bewerben konnten. Die metallene Laterne wurde vom Bildhauer Andreas Hoferick nach historischen Unterlagen als Modell nachgestaltet und mit der Kunstgießerei Flier, der Fa. Haber & Brande in der Firma Fittkau Metallgestaltung detailliert entwickelt und hergestellt. Sie wurde am 29. Mai 2020 auf das Dach gehoben und verschraubt.

#### Freiraumgestaltung

Im September 2012 lobte die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung als Eigentümerin der Grundstücke einen internationalen, offenen Freiflächenwettbewerb für den Schlossplatz, die Schlossfreiheit und den Südteil des Lustgartens aus. Der Wettbewerb sollte Antworten auf die zahlreichen technischen Fragen (unter anderem Feuerwehr, Aufstellflächen für Versorgungsfahrzeuge, Fluchtwege, Fahrradstellplätze, Behindertenparkplätze), aber auch gestalterische Antworten für das Erscheinungsbild der verbliebenen Freiflächen geben. Die Planungen sollten den U-Bahnhof Museumsinsel einbinden und – nach dem Verzicht der Firma Thyssen-Krupp auf ihre geplante Hauptstadtrepräsentanz An der Stechbahn – eine Antwort auf die künftige Funktion dieser Freifläche geben.

Öffentlich kontrovers diskutiert wurde eine Wiederkehr von erhaltenen, sich an anderen Orten in Berlin befindlichen Kunstwerken, die zum Teil extra für ihren ursprünglichen Standort vor dem Schloss geschaffen oder angeschafft wurden. Hierzu gehören der Neptunbrunnen, die Rossebändiger als korrespondierende Figuren zu den im gleichen Jahr (1842) aufgestellten Figuren *Löwenkämpfer* und *Amazone* vor dem Alten Museum, die Adlersäule an der Ecke zur Schlossbrücke anstelle des historischen Münzturms sowie die gesamte Anmutung der Platzflächen. Während das Berliner Amt für Denkmalpflege sich für einen Verbleib der Kunstwerke an ihren nach dem Zweiten Weltkrieg zugewiesenen Plätzen aussprach, setzten sich zahlreiche Bürgervereine für eine Rückkehr an die historischen Standorte ein. Die Vorgaben des Senats (siehe Plan) sowie die schon ausgeführten neuen Straßen machen eine an historische Vorbilder angelehnte Gestaltung unwahrscheinlich.

Im Januar 2013 erhielt das Berliner Büro *bbz Landschaftsarchitekten* den 1. Preis beim Wettbewerb „Freiraumgestaltung Umfeld Humboldtforum“. Der Entwurf sieht eine grundsätzlich moderne Gestaltung des Schlossumfelds vor, die historische Elemente – darunter Adlersäule, Rossebändiger und Neptunbrunnen – zulässt. Laut einer repräsentativen Umfrage von *infratest dimap* im Mai 2017 befürworten 52 % der Bundesbürger ein historisches Schlossumfeld, während 17 % eine moderne Variante vorziehen (Berliner: 65 zu 20 %). 47 % der Berliner sprachen sich für eine Rückkehr des Neptunbrunnens an den Schlossplatz aus, während 37 % für den Interimsstandort votierten.

## Kritik

### Kritik an der Architektur

Hier fehlt sehr sehr viel. Es wird nicht der Wettbewerb beschrieben, So fehlen die Debatten um Stefan Braunfeld, Bruno Flierl, Hans Kollhoff, Eisentraut etc. Keine einzige architektonische Stimme von Rang taucht auf, stattdessen nur nachgelagerte Minidebatten. So kann der ganze Abschnitt nicht stehenbleiben.

Kritik geübt wird vor allem an Elementen der Schlosskuppel, sowohl am oben abschließenden Kreuz auf Reichsapfel als auch an einer Inschrift in goldenen Lettern, die den Tambour umläuft und den Machtanspruch des Christentums widerspiegelt: „Es ist kein ander Heil, es ist auch kein anderer Name den Menschen gegeben, denn der Name Jesu, zu Ehren des Vaters, daß im Namen Jesu sich beugen sollen aller derer Kniee, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind.“ Dies, so die Kritik, widerspreche dem offenen und modernen Anspruch des Humboldt Forums.

Befürworter des Kuppelkreuzes verweisen auf den demokratischen Beschluss zur originalgetreuen Rekonstruktion und die Bedeutung des Kreuzes als Symbol. Markus Dröge, der damalige Bischof der Evangelischen Landeskirche, wandte sich mit Verweis auf den „versöhnlichen Geist des Kreuzes“ gegen Kritik am Kuppelkreuz. Es sei „völlig unsachgemäß, heute noch zu behaupten, das Symbol des Kreuzes würde einen Dialog der Kulturen auf Augenhöhe verhindern“, so Dröge. Auch Aiman Mazyek, der Vorsitzende des Zentralrates der Muslime in Deutschland, verteidigte das Kuppelkreuz. „Das Kreuz gehört auf die Schlosskuppel, weil das Gebäude einen historischen Kontext aufweist, und dieser geschichtliche Zusammenhang hat nun mal mit dem Christentum und mit christlicher Symbolik zu tun“, so Mazyek. Man solle diesen Kontext nicht verschleiern oder zwanghaft abschaffen.

In den 2020 installierten Reichsapfel ist, einmal rundherum, eine zweite Inschrift graviert: *„Im Gedenken an meinen Mann Werner A. Otto 1909–2011. Inga Maren Otto“*. Die Witwe des Unternehmers Werner Otto hatte eine Million Euro für das Kreuz gespendet und durfte sich dafür diese Widmung auf dem Reichsapfel unter dem Kreuz an der Spitze des Gebäudes des Humboldt Forums wünschen. Die *Süddeutsche Zeitung* titelte dazu: „Otto findet’s gut.“

Mehr als bei anderen deutschen Kultureinrichtungen seien die Geschichte des Ortes, die Architektur des Gebäudes und die im Humboldt Forum gezeigten Inhalte als „überblendete Ebenen symbolpolitisch aufgeladen“, sagte die Kunsthistorikerin Laura Goldenbaum. Das Kreuz fungiere hier nicht allein als Dachgipfelbekrönung der Kuppel. Die Inschrift beim Wort genommen könne das Prinzip Humboldt Forum empfindlich treffen. Alexander von Humboldt, über den selbst sein Bruder Wilhelm nicht zu sagen vermochte, ob er ‚Religion habe oder nicht‘, hätte laut Rosenbaum vielleicht einem universal kreuzlosen Kuppelbau den Vorzug gegeben, in dem sich Erde und Kosmos und auch die verschiedenen Kulturen gleichermaßen spiegeln würde.

Niklas Maak schrieb in der *FAZ*, das Innere, Franco Stellas neongrell erleuchtete Rasterarchitektur, erinnere an große Shopping-Center, an Flughafenbürobauten mit langen Rolltreppen. Die anschließende Querung ähnele dem Innenhof eines Motel One. „Freunde des alten Berlins“ sollten sich das Schloss besser nur von außen anschauen. Die *Berliner Morgenpost* schrieb, die Innenräume seien modern gestaltet – weiß, schlicht und rein funktional.

### Kritik an der Freiraumgestaltung

Im Januar 2013 erhielt das Berliner Büro *bbz Landschaftsarchitekten* den 1. Preis beim Wettbewerb *Freiraumgestaltung Umfeld Humboldtforum*. Die Pläne sehen eine moderne Gestaltung des Schlossumfeldes vor, lassen jedoch eine Rückkehr historischer Elemente zu. Hierzu zählen unter anderem die Adlersäule an der Ecke Schloßfreiheit (1950 zerstört), die Rossebändiger am Lustgarten (1945 in den Kleistpark versetzt) und der Neptunbrunnen am Schloßplatz (1969 in den Park am Fernsehturm versetzt). Eine repräsentative Umfrage von Infratest dimap im Mai 2017 ergab, dass 65 % der Bevölkerung ein historisches Schlossumfeld bevorzugten; lediglich 20 % wünschten eine moderne Umfeldgestaltung. Das anstelle des vorherigen Kaiser-Wilhelm-Denkmals geplante *Einheitsdenkmal* fand nur bei der Hälfte der Berliner Zustimmung.

In Bezug auf die Entscheidung für die steinern-moderne Freiraumgestaltung erklärte André Schmitz (SPD) im Februar 2020: „Ich war in vielen Jury-Sitzungen, aber die von 2013 war die Schlimmste.“ Er habe das Gefühl gehabt, dass die Gestaltungspläne „die Rache derjenigen sind, die das Schloss nicht wollten“, so der damalige Kulturstaatssekretär. Schmitz stellte die Frage, ob es die „Rache der Alt-68er“ gewesen sei, dass Berlin 13 Millionen Euro Bundesmittel für die Rückkehr des Neptunbrunnens abgelehnt habe. In der *taz* kritisierte Uwe Rada die bisher geplante Umfeldgestaltung des Humboldt Forums als eine Realitätsverweigerung. Viele Menschen würden sich auch die Rückkehr des Neptunbrunnens auf den Schlossplatz wünschen.

## Publikationen zum Berliner Schloss

**19. Jahrhundert**

* *Königliches Schloss*. In: Leopold von Zedlitz-Neukirch. *Neustes Conversations-Handbuch für Berlin und Potsdam zum täglichen Gebrauch der Einheimischen und Fremden aller Stände*. Berlin 1834, S. 701–706.
* Das Königliche Schloss, die Königlichen Museen und Sammlungen, die Privat-Gemälde-Galerien und Kunstausstellungen. In: *Berliner Adreßbuch*, 1876, Teil 4, S. 190 (Merkwürdigkeiten und Sehenswürdigkeiten).

**20. Jahrhundert**

* Albert Geyer: *Die Geschichte des Schlosses zu Berlin*. (PDF) Nicolai-Verlag, Berlin 1936. 3. Aufl., Berlin 2001, ISBN 3-87584-110-7 (das Standardwerk aus der Feder des letzten kaiserlichen Schlossbaumeisters in 2 Bänden, mit Bildband).
* Goerd Peschken, Hans-Werner Klünner: *Das Berliner Schloss. Das klassische Berlin*. Propyläen, Berlin 1982, ISBN 3-549-06652-X.
* Bodo Rollka, Klaus-Dieter Wille: *Das Berliner StadtSchloss. Geschichte und Zerstörung*. Haude & Spener, Berlin 1987, ISBN 3-7759-0302-X.
* Lieselotte Wiesinger: *Das Berliner Schloss. Von der kurfürstlichen Residenz zum KönigsSchloss*. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1989, ISBN 3-534-09234-1.
* Erich Konter: *Das Berliner Schloss im Zeitalter des Absolutismus. Architektursoziologie eines Herrschaftsortes*. Berlin 1991, ISBN 3-7983-1375-X.
* Renate Petras: *Das Schloss in Berlin. Von der Revolution 1918 bis zur Vernichtung 1950*. Verlag für Bauwesen, Berlin 1992, ISBN 3-345-00538-7.
* Goerd Peschken: *Das königliche Schloss zu Berlin*. Deutscher Kunstverlag, München.
	+ Band 1: *Die Baugeschichte von 1688 bis 1701.* 1992, ISBN 3-422-06096-0.
	+ Band 2: *Die Baugeschichte von 1701 bis 1706.* 1998, ISBN 3-422-06221-1.
	+ Band 3: *Die barocken Innenräume.* 2001, ISBN 3-422-06341-2. (Textband, DNB 961447583; Tafelband, DNB 961447613)
* Förderverein Berliner Schloss, Kristin Feireiss (Hrsg.): *Das Schloss? Eine Ausstellung über die Mitte Berlins*. Redaktion: Kristin Feireiss und Wilhelm von Boddien (Ausstellungskatalog). Ernst, Berlin 1993, ISBN 3-433-02431-6.
* Eberhard Cyran: *Das Schloss an der Spree. Die Geschichte eines Bauwerks und einer Dynastie.* Blanvalet, Berlin 1962. 6. Aufl. Arani, Berlin 1995, ISBN 3-7605-8502-7.
* Dietmar Arnold, Ingmar Arnold: *Schlossfreiheit. Vor den Toren des Stadtschlosses*. be.bra-Verlag, Berlin 1998, ISBN 3-930863-33-2.
* Wilhelm von Boddien, Helmut Engel (Hrsg.): *Die Berliner Schlossdebatte. Pro und Contra*. Berlin-Verlag Spitz, Berlin 2000, ISBN 3-8305-0106-4.
* Bernd Maether: *Die Vernichtung des Berliner Stadtschlosses. Eine Dokumentation*. Berlin Verlag Arno Spitz, Berlin 2000, ISBN 3-8305-0117-X.

**21. Jahrhundert**

* Goerd Peschken, Lieselotte Wiesinger: *Das Königliche Schloss zu Berlin*. Dreibändige Ausgabe zum Schlüterbau, Deutscher Kunstverlag, Berlin/München 2001, ISBN 3-422-06342-0.
* Guido Hinterkeuser: *Das Berliner Schloss. Der Umbau durch Andreas Schlüter*. Siedler, Berlin 2003, ISBN 3-88680-792-4.
* Anna-Inés Hennet: *Die Berliner Schlossplatzdebatte. Im Spiegel der Presse*. Verlagshaus Braun, Berlin 2005, ISBN 3-935455-65-8.
* Hartmut Ellrich: *Das Berliner Schloss. Geschichte und Wiederaufbau*. Michael Imhof Verlag, Petersberg 2008, ISBN 978-3-86568-397-7.
* Peter Stephan: *Von Schlüters Schloss zu Stellas Forum*. In: *INSITU. Zeitschrift für Architekturgeschichte*, 1 (2/2009), S. 103–134.
* Peter Stephan: *Das Humboldt-Forum als moderner Weiterbau des Berliner Schlosses und als Vollendung der Museumsinsel* (Bd. 2 in: Franco Stella/Peter Stephan, Franco Stella), DOM publishers, Berlin 2010, ISBN 3-938666-64-1.
* Manfred Rettig (Hrsg.): *Rekonstruktion am Beispiel Berliner Schloss aus kunsthistorischer Sicht. Ergebnisse der Fachtagung im April 2010. Essays und Thesen.* Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-515-09826-7. (*Impulse – Villa Vigoni im Gespräch*, 2)
* Dieter Hildebrandt: *Das Berliner Schloss. Deutschlands leere Mitte.* Hanser, München 2011, ISBN 978-3-446-23768-1.
* Guido Hinterkeuser: *Das Berliner Schloss. Die erhaltene Innenausstattung. Gemälde, Skulpturen, dekorative Kunst*. Hrsg.: Gesellschaft Berliner Schloss. Verlag Schnell und Steiner, Regensburg 2012, ISBN 978-3-7954-2336-0.
* Richard Schneider: *Das Berliner Schloss in historischen Photographien.* Lukas Verlag, Berlin 2013, ISBN 978-3-86732-164-8.
* Michael Malliaris, Matthias Wemhoff: *Das Berliner Schloss. Geschichte und Archäologie*. Elsengold Verlag, Berlin 2016, ISBN 978-3-944594-58-3.
* Anja Tuma: *Denkmalpflege am Berliner Schloss. Über die Dokumentation des Wissenschaftlichen Aktivs seit der Sprengung 1950. Mit einem Katalog erhaltener Fragmente* (Die Bauwerke und Kunstdenkmäler von Berlin, Beiheft 38, hrsg. v. Landesdenkmalamt Berlin). Gebr. Mann Verlag, Berlin 2016, ISBN 978-3-7861-2762-8.
* Tim Birkholz: *„Schloss mit der Debatte!“?*. Graue Reihe des Instituts für Stadt- und Regionalgeschichte. Technische Universität Berlin, Berlin 2008, ISBN 978-3-7983-2092-5, PDF.
* Stiftung Humboldt Forum im Berliner Schloss (Hg.): *Das rekonstruierte Berliner Schloss. Fassade, Architektur und Skulptur*, Hirmer Verlag, München 2021, ISBN 978-3-7774-3762-0.
* Christian Walther: *Des Kaisers Nachmieter – Das Berliner Schloss zwischen Revolution und Abriss*. Verlag für Berlin-Brandenburg, Berlin 2021, ISBN 978-3-947215-28-7.

### Humboldt-Forum

* Friedrich von Bose: *Das Humboldt-Forum. Eine Ethnografie seiner Planung.* Kadmos, Berlin 2016, ISBN 978-3-86599-309-0.
* Horst Bredekamp, Peter-Klaus Schuster (Hrsg.): *Das Humboldt Forum. Die Wiedergewinnung der Idee.* Wagenbach, Berlin 2016, ISBN 978-3-8031-2745-7.
* Friedrich Dieckmann: *Vom Schloss der Könige zum Forum der Republik. Zum Problem der architektonischen Wiederaufführung.* Theater der Zeit, Berlin 2015, ISBN 978-3-95749-023-0.
* Karl-Heinz Kohl, Fritz W. Kramer, Johann Michael Möller, Gereon Sievernich, Gisela Völger: *Das Humboldt Forum und die Ethnologie.* (= *Der ethnologische Blick.* Band 1). kula, Frankfurt am Main 2019, ISBN 978-3-945340-07-3.
* Daniel Morat: *Katalysator wider Willen. Das Humboldt Forum in Berlin und die deutsche Kolonialvergangenheit.* In: *Zeithistorische Forschungen*, 16. Jg., Nr. 1/2019, S. 140–153 (Online).
* Hermann Parzinger, Bettina Probst: *Das Humboldt-Forum im Berliner Schloss. Planungen, Prozesse, Perspektiven.* Hirmer, München 2013, ISBN 978-3-7774-2107-0.
* Peter Stephan: *Von Schlüters Schloss zu Stellas Forum.* In: *INSITU. Zeitschrift für Architekturgeschichte.* 1. Jg., Nr. 2/2009, S. 103–134.
* Stiftung Preußischer Kulturbesitz (Hrsg.): *Das Humboldt-Forum im Berliner Schloss.* Prestel, München 2020, ISBN 978-3-7913-5836-9.