Koinon, révolutions indépendantistes et civilisations B

### Le phénomène des koinon

Le terme "koinon" désigne historiquement le regroupement de cités ou tribus grecques au sein d'un macro-état confédéral. Ce phénomène fut suffisamment courant pour d'une part avoir un terme dédié, d'autre part être associé à une liste importante de ces confédérations.

Parmi les koinon notables, on trouve :

* la Ligue de Délos
* la Ligue du Péloponnèse
* la Confédération Ionienne
* la Ligue Chalcidique
* la Ligue Epirote
* la Ligue Etolienne
* la Ligue Achéenne
* la Confédération Béotienne
* et quelques autres

On retrouve plusieurs entités politiques associées à des états-nations historionomiquement identifiés, consolidés d'une manière similaire aux unifications allemandes ou italiennes :

* la Ligue Epirote, qui se consolide en Royaume d'Epire
* la Confédération Béotienne, qui se consolide autour de Thèbes

On retrouve également une entité rapprochée de l'Union Européenne : la Ligue Achéenne

Un élément marquant apparaît : le mécanisme de consolidation des koinon se manifeste dans des états-nations en phase d'absolutisme : c'est le cas pour l'Allemagne, l'Italie, Thèbes, l'Epire, ainsi que pour le tandem Ligue Achéenne/Union Européenne

#### Koinon historionomiques

On peut dès lors proposer une interprétation historionomique de ce phénomène :

Un "koinon" est un "espace d'état-nation" ayant atteint la phase absolutiste, et disposant d'une relative unité culturelle (moins poussée cependant qu'un état nation ayant consolidé son régime parlementaire après sa révolution nationale).

La mentalité et les institutions de la phase absolutiste, où l'allégeance se fait au Souverain, se prêtent facilement à une consolidation géopolitique "par le haut" de l'espace d'état-nation, c'est-à-dire par conquête militaire rapide et généralement peu sanglante par la plus grosse entité politique de la nation, ou par coalition plus ou moins volontaire des entités politiques contre un ennemi commun.

### Comprendre la mécanique des révolutions indépendantistes : le cas des Provinces-Unies

Pour mieux cerner les mécanismes historionomiques à l'oeuvre dans une révolution indépendantiste, intéressons nous à l'une d'elle, significative car "indépendantiste" sans pour autant être une "civilisation B", à savoir les Provinces-Unies.

Les Provinces-Unies obtiennent leur indépendance de l'empire Habsbourg à la faveur de la Guerre de Quatre-Vingt Ans.

Au mitan du XVIe siècle, les Pays-Bas médiévaux (l'actuel Benelux) sont organisés en provinces, ayant à leur tête chacune un "stathouder" ou lieutenant-gouverneur, et disposant chacune d'Etats provinciaux, qui sont des assemblées de notables.

La principale cause de la révolte est l'arrivée de la Réforme aux Pays-Bas. Les notables convertis au calvinisme réclament plus de liberté religieuse aux Habsbourg, qui rejettent leurs demandes.

A l'issue de cette guerre, les provinces du Nord des Pays-Bas médiévaux obtiennent leur indépendance et constituent une nouvelle entité politique, les Provinces-Unies. La République des Provinces-Unies est une confédération des sept provinces septentrionales des Pays-Bas Habsbourg. La république dispose d'Etats Généraux, principal organe législatif et exécutif, qui sont simplement la réunion des représentants des Sept Provinces, et d'un stathouder, qui en est le chef militaire. Le pouvoir est très largement décentralisé, et seules l'armée et la politique extérieure sont gérées au niveau fédéral, les provinces étant complètement autonomes sur les autres sujets.

En pratique, le coeur de la République est la province de Hollande, qui représente le plus gros de la population et de l'économie néérlandaise. Les pays voisins ne s'y trompent pas, et utilisent aussi bien le terme "Hollande", "Provinces-Unies" ou "Pays-Bas". Le "Grand pensionnaire", chef de l'exécutif de la Province de Hollande, est considéré comme principal interlocuteur diplomatique de l'ensemble de la République par les cours européennes.

### Historionomie de la Hollande

Analysons plus en détail le parcours de la Hollande :

* La dynastie des Gerulfing prend le contrôle du Kennemerland, coeur de la Hollande, au IXe siècle
* Le Comté de Hollande apparaît formellement au court du XIe siècle, Thierry V Gerulfing prenant le titre de Comte
* Suite à la consolidation de Thierry V, la Hollande commence son expansion géographique
* En 1289, la Hollande atteint un premier pic féodal en soumettant la Frise Occidentale
* La Hollande sombre dans une guerre civile, la Guerre des Crochets et des Cabillauds, entre 1345 et 1490
* La maison de Bourgogne prend le contrôle du comté à l'issue de la guerre civile, et commence la consolidation absolutiste

Jusqu'à ce stade, on constate que la Hollande suit un parcours classique d'Etat Nation, jusqu'au XVIe siècle, arrivant en phase absolutiste standard.

L'essentiel des Pays-Bas suit un parcours similaire, constituant ainsi un "koinon" potentiel.

#### Interprétation du cas hollandais

Mon interprétation est alors la suivante : suite à la constitution de l'Empire Habsbourg, les Pays-Bas, en tant que "koinon" potentiel, voient leur "Souverain" s'éloigner de plus en plus. Sous Philippe le Bon, conquérant des Pays-Bas à l'issue de la Guerre des Crochets, le Souverain est encore relativement proche, mais arrivé à Philippe II, il s'occupe plus de ses territoires autrichiens, espagnols et autres, que des Pays-Bas.

Cette situation implique que dans l'affrontement souverain/grands féodaux qui caractérise le début de la phase absolutiste, ce sont alors les grands féodaux qui "gagnent". Dans le Comté de Hollande, et aux Pays-Bas en général, ces grands féodaux sont les Régents, aristocratie des grandes villes. Il est important de noter que les régents ne correspondent pas à la bourgeoisie des villes, marchands et artisans, mais sont situés plus haut dans l'échelle sociale.

En effet, à l'échelle des Pays-Bas, les régents sont les grands féodaux que les Comtes et Stathouder néérlandais essaient de déborder en s'appuyant sur la bourgeoisie des villes, mais à l'échelle de l'Empire Habsbourg, les régents sont la petite élite locale sur laquelle l'Empereur s'appuie pour déborder les (très) grands féodaux que sont Comtes et Margraves impériaux.

Sauf que dans le cas des Pays-Bas, on parle aussi d'un "koinon", un pays en phase absolutiste, dont la société commençait une certaine homogénéisation culturelle. Cela implique qu'à la première confrontation avec le pouvoir central, le cas échéant au sujet de la religion, le koinon néérlandais se rebelle contre le Souverain impérial.

Le problème est qu'après le succès de la révolte, à l'issue de la Guerre de Quatre-Vingt Ans, les Sept Provinces désormais indépendantes se retrouvent être un pays sans Souverain, puisque le Souverain Impérial, désormais chassé, avait progressivement éliminé le Souverain "national". Or, il faut une unité de commandement pour l'armée, surtout pour un pays qui émerge tout juste d'une difficile guerre d'indépendance.

Les néérlandais ont donc tenté d'obtenir un "monarque constitutionnel" en sollicitant les maisons royale de France, qui décline, et d'Angleterre, qui envoie le comte de Leicester, "gouverneur délégué" qui se rend rapidement insupportable aux néérlandais qui le chassent. Faute d'un Souverain personnifié acceptable, les oligarques néérlandais se résignent donc à créer une République, avec un Stathouder comme chef des armées. En prenant soin de barder leurs institutions de contre-pouvoirs afin d'éviter toute nouvelle concentration autoritaire.

### Interprétation historionomique

Mon hypothèse est dès lors celle-ci : une révolution indépendantiste a lieu quand un Etat-Nation arrivé en phase absolutiste est soumis à un empire externe. L'empire, en supprimant le Souverain national et en le remplaçant par un Souverain impérial plus distant, permet aux oligarques de gagner l'affrontement grands féodaux/souverain caractéristique du début de la phase absolutiste.

Un Etat-Nation en phase absolutiste et suffisamment distinct culturellement du reste de l'Empire, soit par son identité culturelle propre, soit par un phénomène de différenciation, comme l'adoption d'une nouvelle religion, devient rapidement ingérable pour un Empire, et la révolte devient hautement probable.

Une fois l'indépendance obtenue, les oligarques, laissés seuls maîtres du pays, doivent cependant construire un "nouveau souverain" pour l'unité de commandement militaire, et crée pour cela une République, bardée néanmoins de contre-pouvoirs destinés à éviter la centralisation de l'autorité.

Une révolution indépendantiste produirait ainsi une sorte d'"absolutisme distribué".

### Extension de l'hypothèse à d'autres cas

#### Rome

Cette analyse n'explique cependant pas l'apparition de la République en un temps record à Rome, seulement 250 ans d'existence théorique quand il faut plutôt quatre siècles minimum pour atteindre une phase absolutiste. Il est possible que, comme pour Athènes, l'émergence politique de Rome remonte à plus tôt que le VIIIe siècle av JC traditionnellement considéré comme création de la ville. Tullius Hostilius correspondrait alors au premier pic de puissance féodale, avant des guerres civiles favorisant la conquête étrusque.

L'autre option à envisager, est celle-ci : les oligarques sont susceptibles de prendre le pas sur le suzerain AVANT la phase absolutiste, en particulier lors de la première phase de consolidation féodale, dans les 2-3 premiers siècles du parcours national. A ce stade du parcours, le suzerain n'est souvent qu'un "primus inter pares" au milieu de la nuée de "mini-suzerains" qui formeront les futurs grands féodaux, et le débordement peut venir des premières assemblées de notables locaux. Un exemple typique d'une telle tentative est la révolte d'Etienne Marcel en France en 1357, profitant des difficultés de la royauté française pour tenter d'imposer un régime plus "constitutionnel".

Les patriciens romains seraient alors la coalition d'oligarques locaux qui chassent les rois étrusques et établissent la République.

Elément important : les romains vont importer l'isonomie grecque APRES l'établissement de la république. L'isonomie va renforcer le "libéralisme" des institutions romaines au cours des -Ve et -IVe siècles, et favoriser la puissance romaine à moyen terme.

#### USA

En tant qu'excroissances de la Couronne britannique, on peut estimer que les Treize Colonies sont encore en phase absolutiste à la veille de la Guerre d'Indépendance. En effet :

les éléments institutionnels "parlementaires" anglais sont importés dans les colonies suite à la Glorieuse Révolution de 1688, ils ne sont pas endogènes

plusieurs de ces colonies sont encore "propriété privée" de grands seigneurs

L'isonomie anglaise va cependant très rapidement consolider les institutions américaines dans leur caractère libéral, comme à Rome.

#### Le statut de "Nation"

Le fait pour les révolutions indépendantistes de ne pas avoir atteint le stade de révolution nationale a un gros impact culturel : les habitants font allégeance à la République, qui remplace le Souverain, au lieu de se sentir membre d'une Nation. Cet élément favorise fortement la capacité des Républiques Indépendantistes à absorber de nouveaux habitants et de nouveaux territoires, et donc à servir de base à des koinon.

#### Les "koinon" B

Comme évoqué, leur stade institutionnel permet aux Républiques d'absorber rapidement de nouveaux territoires. Rome est justement située au milieu d'un "koinon" italien, et les Treize Colonies constituent elles-mêmes un koinon, avec la Nouvelle-Angleterre comme coeur de la puissance.

Les Provinces-Unies constituent aussi un koinon, mais de taille limitée. De plus, une fois leur premier cercle de koinon absorbé, Rome et les USA passent à la taille supérieur. Les Provinces-Unies disposent seulement d'un micro réservoir de croissance géographique dans les Pays de la Généralité, conquis sur les Pays-Bas restés catholiques au Sud.

#### Les autres cas indépendantistes

##### Venise

Venise a le parcours suivant :

* la ville est créée au VIe siècle
* les premiers doges remontent à 697
* la ville sort de l'orbite franque en 810, en résistant au siège de Pépin d'Italie, fils de Charlemagne, et devient de fait indépendante
* elle abandonne formellement la suzeraineté byzantine au XIe siècle, rejoignant la chrétienté romaine en 1054

En termes institutionnels, si le doge, choisi par un conseil populaire large, dispose d'abord de pouvoirs autocratiques étendus, on observe que son autorité est progressivement réduite à partir du XIIe siècle par la Promissione ducale dont le premier format retrouvé remonte à 1181, et qui deviendra de plus en plus contraignante pour le doge, placé sous la surveillance de l'oligarchie vénitienne.

Venise devient donc une "république oligarchique" environ 300 ans après son émergence en tant qu'Etat, ce qui correspond à la 1e phase médiévale du parcours national.

#### Gênes

La ville de Gênes existe depuis le Ve siècle avant JC, cependant, au Moyen-Age, elle émerge en tant que cité-état indépendante seulement en 958, via un édit de Bérenger II d'Italie lui octroyant une large liberté. Dès la fin du XIe siècle, une "constitution" oligarchique est adoptée dans la cité.

##### Israel

Israel est un cas intéressant : les Aliyah de 1880 à 1947 injectent une population juive très largement ashkénaze sur le territoire palestinien, c'est-à-dire une population issue de pays en phase encore absolutiste, ou du moins pré-parlementaire. Une fois l'indépendance acquise, Israel va poursuivre une expansion territoriale proche de la logique des colonies romaines, en "fabriquant" un koinon par injection de population dans des endroits stratégiques.

### Hypothèse générale

Le parcours historionomique stato-national est marqué par l'affrontement entre le Suzerain, détenteur de l'autorité militaire centralisée, et les oligarques, souvent détenteurs du pouvoir économique. Cet affrontement peut prendre plusieurs dimensions :

* le Suzerain souhaite réduire le pouvoir des plus puissants oligarques
* pour cela, il va régulièrement s'allier à des petites élites montantes pour déborder les oligarques
* les élites vont avoir tendance à s'agréger en assemblées représentatives pour structurer leur pouvoir
* le Suzerain s'efforcera généralement d'élargir ces assemblées pour en diluer le pouvoir, quand les oligarques s'efforceront de les maintenir réduites
* le Suzerain doit néanmoins trouver des accords de gouvernement avec ces assemblées, car ses propres ressources et sa légitimité en dépendent

Quand le rapport de force entre le Suzerain et les assemblées représentatives penche en faveur de ces dernières, à la faveur d'un affaiblissement militaire ou un éloignement du pouvoir central le plus souvent, les assemblées représentatives sont alors susceptibles de s'emparer de la réalité du pouvoir, **AVANT** que ces assemblées soient authentiquement des "démocraties parlementaires". Les oligarques qui constituent ces assemblées instaurent alors des "républiques oligarchiques", dont la structure institutionnelles privilégient la décentralisation du pouvoir afin d'éviter un retour en force du pouvoir exécutif.

Les moments les plus susceptibles de voir les assemblées prendre le pouvoir sont :

* la fin de la "consolidation médiévale", pendant laquelle la pacification du territoire a permis l'enrichissement des élites locales et la montée en puissance de leurs instances représentatives. La révolte d'Etienne Marcel, la République romaine, la prise de pouvoir des Eupatrides à Athènes, la république de Gênes, correspondent à un tel moment
* la sortie des guerres civiles et le début de la phase absolutiste. La sortie des guerres civiles est nécessaire pour que les assemblées représentatives retrouvent un pouvoir économique, et tentent d'affronter le Suzerain avant que ce dernier n'essaie de consolider son pouvoir en phase absolutiste. La Fronde en France est une tentative échouée d'une telle prise de pouvoir, alors que la Guerre de Quatre-Vingt Ans aux Provinces-Unies est un succès.

Une fois la "république oligarchique" établie, le parcours national se poursuit néanmoins, même si c'est sous une autre forme : le besoin d'unité de commandement militaire finit par rétablir un pouvoir exécutif fort, qui ramène une phase absolutiste. Pendant ce temps, le pays continue de s'homogénéiser culturellement, jusqu'à rendre possible une révolution nationale post-absolutisme.

#### Poursuite du parcours historionomique

La création de la République oligarchique a pour principal effet de retarder le passage à la révolution nationale, en bloquant tout mécanisme centralisateur à court et moyen termes. Cependant, la République reste dotée d'une direction militaire unifiée, Stathouder néérlandais, Commander in Chief américain, ou généraux romains. Et le processus de centralisation du pouvoir finit par reprendre le dessus, recréant un pouvoir central absolutiste, raccrochant la République à un parcours d'état-nation normal dans le cas des Provinces-Unies, qui connaissent une révolution nationale à partir de 1785.

Dans le cas de Rome et des USA, cependant, l'expansion géographique continue

* offre un échappatoire aux pressions sociales internes
* dilue régulièrement la culture nationale

#### Hypothèse romaine

On pourrait considérer qu'une fois absorbé la totalité des mondes culturellement grec et phénicien, qui constitueraient une sorte de méga-koinon, les conquêtes romaines suivantes ne sont plus que des "marches" militaires, et que le processus d'homogénéisation culturelle reprend à l'échelle de la Méditerranée, après re-consolidation du pouvoir central sous la forme du Principat.