Antropología Social y Cultural

### Nombres Alternos

Antropología Cultural (EUA). Antropología Social (Reino Unido). Etnología (Francia)

Logo de la Licenciatura en antropología social de la ENAH (México)

## Datos de la disciplina

###  Áreas del saber

Ciencias antropológicas: etnología, lingüística antropológica. Ciencias sociales: sociología, historia, entre otras.

### Líneas de investigación

Los temas de investigación más comunes tienen que ver con las adaptaciones ecológicas, los cambios socioculturales, las normas y los valores, las creencias religiosas, la cosmovisión, la mitología, la magia, el arte, el género, etcétera. Pero toda esta información no tendría sentido si no estuviera relacionada con una finalidad: estudiar la diversidad humana, explicar las semejanzas y las diferencias, el cambio y la continuidad en los distintos sistemas socioculturales. (Sitio ENAH).

### Campo de aplicación

Investigación, Docencia, Antropología en acción o aplicada.

### Exponentes notables

Edward Burnett Tylor (1832-1917), Johann Jakob Bachofen (1815-1887), Henry Maine (1822-1888), John Ferguson McLennan (1827-1881), Lewis Henry Morgan (1818-1881)

### Corrientes teóricas destacadas

Evolucionismo Unilineal, Difusionismo, Particularismo Histórico, Relativismo cultural, Funcionalismo y Estructural-funcionalismo, Estructuralismo, Evolucionismo Multilineal, Antropología simbólica, Antropología posmoderna.

## Datos adicionales

### Objetivo de la disciplina

Contribuir a la preparación de profesionistas capaces de analizar los procesos socioculturales que viven actualmente los diferentes grupos sociales, a partir de una visión amplia, comparativa e interdisciplinaria.

### Similar a

Etnología (México)Antropología Social y Cultural (España)

### Grado

Licenciatura en Antropología Social (México)Grado en Antropología Social y Cultural (España)

Grado de Antropología Cultural (España)

**Antropología Cultural** (en Estado Unidos de América) o **Antropología Social** (Reino Unido), también conocida en Francia como **Etnología,** aunque no debe confundirse con la disciplina independiente en Latinoamérica conocida con el mismo nombre.

## Definición

 La **Escuela Nacional de Antropolgía e Historia (México)** la define como la disciplina de las Ciencias Antropológicas que se dedica a estudiar las diferencias socioculturales.

Es una carrera orientada mayoritariamente a la capacitación y formación de profesores y maestros, así como para profesionales que trabajen en proyectos de intervención social, en los aspectos socio-culturales relacionados con los recursos humanos o incluso profesionales que se hayan especializado en el patrimonio cultural, su gestión y su conservación.

## Historia de la antropología social y cultural

La Antropología Social es una disciplina científica que se ha desarrollado y definido de forma paulatina desde finales del siglo XIX. En sus inicios, su objeto de estudio lo constituían los llamados pueblos primitivos o preindustriales, pero conforme se ha desarrollado, ha ampliado su campo de investigación. Actualmente, un antropólogo social estudia la cultura y las instituciones sociales en diversos grupos humanos, ya sean cazadores, recolectores, horticultores, campesinos, obreros, agentes de bolsa, industriales, etcétera. (Sitio ENAH)

### Diversidad de escuelas teóricas

La preocupación por considerar a la cultura como una totalidad estuvo presente en la antropología desde su surgimiento. Pero a partir de 1930, un sector de antropólogos de la escuela norteamericana entabló una intensa cooperación con la psicología y la psiquiatría. Destacan como representantes de esta corriente Edward Sapir (1884-1939), Ruth Benedict (1887-1948) y Margaret Mead (1901-1978). El primero subrayaba que los comportamientos culturales son simbólicos y que tanto la cultura como el lenguaje están basados en significados que comparten los integrantes de una sociedad; la segunda afirmaba que la cultura está caracterizada por configuraciones particulares que entran en todas las instituciones de la vida social y en los comportamientos individuales; y la tercera orientó sus estudios en la manera en que el individuo recibe su cultura a través de las diferentes formas de educación. Las preguntas fundamentales para este sector de antropólogos y otros como Ralph Linton (1893-1953) y Abram Kardiner (1891-1981), residen en la forma en que las diferentes culturas modelan los distintos tipos de personalidad, y en la importancia y significado de las variaciones individuales de una determinada cultura, con relación a los tipos de personalidad consideradas ―normales (Mercier, 1974).

Con los planteamientos de los investigadores antes expuestos se restringía el campo de la antropología y de la psicología. Ya que es imposible ver el sistema social en funcionamiento; existe el riesgo de tratar de explicar las estructuras sociales como la suma de los comportamientos individuales; y se tiene el peligro de atribuir causaciones sociales a las estructuras de la personalidad culturalmente definidas (Kahn, 1975).

En Francia, el desarrollo de la antropología provino de la sociología desarrollada por Émile Durkheim (1858-1917). A diferencia de las otras escuelas ya mencionadas (norteamericana, austro-alemana y británica), la escuela francesa no separó el estudio de las sociedades primitivas de las modernas, y se propuso como objetivo realizar generalizaciones del hombre social. Con esta idea se mantuvo el vínculo entre antropología y sociología.

Uno de los pensadores que inspiraron la antropología francesa fue Marcel Mauss (1872-1950), quien, sin duda, es el pensador de mayor inspiración para la antropología francesa. Sugirió que ninguna disciplina de las ciencias humanas podía establecer sus conceptos, métodos y lenguaje de manera aislada. Al igual que Durkheim rechazaba los métodos de comparación generalizada que aislaban de modo arbitrario los elementos que no podían ser interpretados; su originalidad fue la preocupación por definir las realidades socioculturales como conjuntos integrados (Mercier, 1974).

Para Marcel Mauss, los hechos que estudiamos son ―hechos sociales totales […] son a la vez jurídicos, económicos, políticos, religiosos e incluso estéticos‖. Se trata de sistemas sociales completos de los que hemos intentado describir su funcionamiento. Al considerarlos en su totalidad, ―podemos advertir lo esencial, el movimiento de conjunto, el aspecto viviente, el instante fugitivo en el que la sociedad o los hombres adquieren conciencia emocional de sí mismos y de su situación frente a los demás… Para Marcel Mauss el estudio de lo completo es el estudio de lo complejo y éste es posible, cautivador y explicativo (Mercier, 1974).

Tanto las obras de Durkheim como las de Marcel Mauss, sirvieron de base a la antropología francesa e influenciaron la perspectiva funcionalista de la escuela británica que continuó Bronislaw Malinowski (1884-1942), investigador de origen polaco que desarrolló sus ideas tanto en Inglaterra como en los EUA y marcó nuevas perspectivas teóricas para la antropología.

### La reflexión antropológica y el trabajo de campo

A partir de 1930 ya era un acuerdo aceptado por la comunidad de los antropólogos realizar investigaciones especializadas en grandes regiones geográficas y culturales, así como la delimitación de los temas de trabajo, lo cual dio origen al surgimiento de teorías particulares. Frecuentemente, la antropología utilizó el carácter de microsociología para completar las versiones macrosociales de otras disciplinas. La perspectiva histórica fue relegada por las nuevas corrientes teóricas emergentes que privilegiaron los estudios sincrónicos.

No obstante, Malinowski insistió en ofrecernos una propuesta teórica para el entendimiento del ser humano y de su cultura a través de lo que él llamó ―Una teoría científica de la cultura‖. Partió de que el hombre tiene necesidades universales y que la cultura es el medio para satisfacerlas. En su opinión, existe una respuesta cultural para cada necesidad y en torno a cada una se constituye un aspecto de la cultura. Sus planteamientos representaron una profunda crítica a las tesis del evolucionismo y del particularismo histórico, y sentaron las bases de nuevos principios para el análisis de la realidad sociocultural. De hecho Malinowski es considerado el padre de la teoría funcionalista. Según él, si el rasgo cultural existe es porque cumple una función, independientemente de que éste sea una expresión (u objeto material) que provenga de la historia. En su opinión, el hombre con el objeto de vivir, crea un medio ambiente secundario y artificial, pues si tuviera que confiar en su equipamiento anatómico pronto sería destruido. Para él, la cultura incluye los artefactos, los bienes y procedimientos técnicos, las ideas, los hábitos y valores heredados. Asimismo, incluye a la organización social y el lenguaje: la primera es ―…una combinación compleja del equipamiento material y de costumbres corporales que no pueden divorciarse de su sustrato material ni psicológico‖, y el segundo, es un ―cuerpo de costumbres orales‖. Su análisis es la relación de estos componentes entre ellos y con las necesidades del organismo humano, con el medio ambiente y con los fines humanos universalmente reconocidos (Malinowski, 1975).

Para Malinowski la investigación social, no tiene sentido, si no está acompañada de un análisis funcional y éste se observa en la función de las instituciones, las costumbres, las herramientas y las ideas. Las unidades de la cultura son las instituciones y cada una se centra alrededor de una o varias necesidades fundamentales (Malinowski, 1975).
Las necesidades orgánicas del hombre (necesidades primarias) constituyen los imperativos básicos que conducen al desarrollo de la cultura en la medida que obligan al colectivo a realizar un cierto número de actividades organizadas (Malinowski, 1975). Pero el modo cultural de satisfacerlas creó nuevas condiciones e impuso nuevos imperativos culturales, así que de la satisfacción de las necesidades fisiológicas surgen imperativos derivados de la cultura o necesidades secundarias. En éstas se ubican la organización económica, la legislación y la educación. La magia y la religión, el conocimiento, el juego y el arte también forman parte del esquema universal que subyace a una cultura concreta y nacen en respuesta a un imperativo integrador o sintético de la cultura humana a lo que consideró necesidades terciarias o integrativas (Malinowski, 1975).

Para Malinowski la cultura es una realidad instrumental que ha aparecido para satisfacer las necesidades del hombre que sobrepasan la adaptación al medio ambiente. La cultura capacita al ser humano con una ampliación adicional de su aparato anatómico, con una coraza protectora de defensa y seguridad, con movilidad y velocidad a través de los medios en que su equipo corporal directo le hubiera defraudado por completo. La cultura, como creación acumulativa del hombre, amplía el campo de la eficacia individual y del poder de la acción; proporciona una profundidad de pensamiento y una amplitud de visión con la que no puede soñar ninguna otra especie (Malinowski, 1975).

En la propuesta de Malinowski lo que verdaderamente importa es la función; el hecho a estudiar es la relación entre naturaleza y cultura, con tal que sea universal y científicamente definible. Los planteamientos teóricos del antropólogo polaco tuvieron gran eco entre los especialistas en la materia, sin embargo, en poco tiempo entraron en debate. La crítica más seria consistió en el trasfondo organicista y biológico de su propuesta y su noción de armonía y equilibrio social, lo cual no correspondía (ni corresponde) a la realidad concreta.
Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881-1955), investigador británico, de la misma generación de Malinowski, pensaba que la antropología era una rama de las ciencias naturales y que en la ciencia no había cabida para escuelas, así negaba que hubiera algo tan pomposo como la escuela funcional de antropología social, y que él fuese uno de sus líderes, que tal escuela era un invento del profesor Malinowski (Radcliffe-Brown, 1974).

Radcliffe-Brown entendía a la antropología ―…como la ciencia natural teórica de la sociedad humana, es decir la investigación de los fenómenos sociales con métodos esencialmente similares a los que se utilizan en las ciencias físicas y biológicas. Lo que sostenía, en oposición a los antropólogos que pensaban que la antropología se dedicaba al estudio de la cultura, es que la antropología social debía estudiar a la sociedad humana y lo que se tenía que investigar eran las formas de asociación que existen entre los seres humanos (Radcliffe-Brown, 1974).
En su opinión, cuando estudiábamos a los aborígenes de cualquier lugar del planeta, nos encontrábamos frente a individuos humanos en un cierto medio y lo que realmente podíamos observar eran los actos de comportamiento, entre ellos. En sus palabras, ―No observamos una ‗cultura‘, puesto que esta palabra denota, no una realidad concreta, sino una abstracción, y se usa normalmente como una vaga abstracción.‖ Indicaba que la ―estructura social‖ era el objeto de estudio más importante de la antropología social y la entendía como el complejo de conexiones entre los individuos en una red de relaciones sociales existentes que se nos revela por medio de nuestros sentidos, por lo que el antropólogo debía extraer las características de aquellas estructuras sociales de las cuales sus componentes eran sujetos humanos (Radcliffe-Brown, 1974).

En oposición de quienes sostenían que la estructura social sólo podía aplicarse a grupos persistentes, el antropólogo británico propuso dos consideraciones: primero, que todas las relaciones cara a cara eran parte de la estructura social; y segundo, que habría que incluir las diferenciaciones entre los sujetos por su clase y sus roles sociales, es decir, de lo que podemos hacer una observación directa (la realidad concreta) es describir y analizar las relaciones realmente existentes en un período dado que unen a ciertos seres humanos (Radcliffe-Brown, 1974).
Radcliffe-Brown, llamó la atención sobre tres problemas a los que se enfrentaría un investigador que siguiera los preceptos de estructura y función antes referidos: primero cómo clasificar los tipos de estructuras sociales existentes; segundo saber cómo es que funcionan éstas; tercero, tal vez su aporte de más relevancia, es cómo aparecen nuevos tipos de estructuras sociales, y la situación de cómo el cambio de tipo social dependía de la función. Sostenía que en las ―sociedades primitivas‖ no era posible estudiar los detalles de los largos procesos de cambio, y que el único género de cambio que los antropólogos podían observar era la desintegración de las estructuras sociales (Radcliffe-Brown, 1974).

Claude Lévi-Strauss fue considerado padre del estructuralismo francés. Continuó la tradición de Marcel Mauss, a la cual le incorporó su formación de lingüista estructural aprendida en la escuela de Praga, además de sus conocimientos de geografía, música y matemáticas. Marcel Mauss en su ―teoría del don‖ (dar, recibir y devolver) sugirió la idea de que el hombre se hace a partir de sus intercambios recíprocos, Lévi-Strauss retomó esta tesis ampliándola, y sostuvo que los hombres tenemos tres tipos de intercambios a diferentes velocidades: a gran velocidad intercambiamos ideas y mensajes (signos y significados, comunicación verbal o escrita); a mediana, bienes y servicios (economía); y a baja, mujeres. Reformó los temas clásicos de ―la prohibición del incesto‖ y el ―totemismo‖. En sus trabajos utiliza las definiciones de sistema y estructura, pero, para él estos conceptos no dan cuenta de una realidad empírica, ni expresan la suma de relaciones sociales, no son más que materia prima de la que el observador extrae modelos estructurales que son siempre construcciones (Mercier, 1974).

Para Lévi-Strauss la materia fundamental que se estudia es la ideacional y su análisis es muy amplio. Trató de extender el campo de la antropología de manera que ―1) los sistemas de ideas puedan comprenderse en función de sí mismos; 2) eliminó la noción de causación social (como lo propuso Radcliffe-Brown) de los sistemas ideales; y 3) que la causación sea reemplazada por un análisis que proceda deductivamente y que tenga como objetivo vincular los sistemas sociales y los sistemas de ideas en un nivel estructural profundo‖ (Kahn, 1975). Para Lévi-Strauss existen estructuras mentales que generan la realidad empírica y que no pueden ser descubiertas por medio del análisis del mundo fenoménico. La estructura social e ideológica están en función de la estructura de la mente (Kahn, 1975).
La obra de Lévi-Strauss fue muy amplia, abarcó sistemas de parentesco; análisis de mito; ceremonias mágico-religiosas, entre otros. Y sus planteamientos enriquecieron las bases de los antropólogos franceses por lo menos hasta 1982 en que finiquitó de dar clases en el Colegio de Francia.

### El saber antropológico y el contexto político

Cuando terminaba la primera mitad del siglo XX era incuestionable que la antropología se había ganado un lugar entre las disciplinas científicas y que los saberes especiales desarrollados por los antropólogos de países como Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos de América, Holanda, México y otros más, le eran útiles a los gobiernos para dirigir a las tribus primitivas, a los pueblos indígenas y, en general, a los habitantes de sus dependencias. El tipo de destrezas y la comprensión de las instituciones nativas eran un requerimiento para el éxito de las políticas gubernamentales. En este sentido, los antropólogos habían sido empleados más para ejecutar dichas políticas que para formularlas (Kluckhohn, 1951).

Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) los conocimientos antropológicos fueron útiles en más de un modo, por ejemplo para obtener cooperación de los nativos para la causa aliada. Los antropólogos fueron los encargados de escribir algunos de los folletos entregados a los soldados destacados en los distintos frentes de guerra que servían en la instrucción de una amplia gama de temas, ―desde el empleo del argot australiano hasta la conducta correcta que debía observarse con las mujeres en el mundo musulmán‖ (Kluckhohn, 1951).

La antropología aplicada fue una práctica constante tanto en los países imperialistas como en las naciones emergentes. En México, por ejemplo, artistas, antropólogos y otros intelectuales participaron en la construcción y aplicación de diversas reformas sociales durante la posrevolución y más tarde, en concordancia con el rumbo que tomaron las políticas gubernamentales, estuvieron presentes en las instancias del Estado tendientes al control del radicalismo social. Lo cual muestra que un amplio sector de antropólogos actuaba acorde con una posición política.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los antropólogos ingleses ocuparon cargos de alto nivel en la Secretaría de Asuntos Extranjeros, el Almirantazgo, el Servicio de Información Inglés, el Estudio Social de Guerra y sobre el terreno. Mientras los antropólogos norteamericanos hacían lo mismo en la Inteligencia Militar, el Departamento de Estado, en la Oficina de Servicios Estratégicos, en la Junta de Economía de Guerra, en la Oficina de Información de Guerra, entre otras, en todos los casos los saberes antropológicos y la formación en el trabajo de campo, fue lo que les permitió tener éxito en las tareas que se les encomendaron y conforme fue desarrollándose la guerra fueron útiles no sólo como expertos en las costumbres y lenguas de zonas críticas para el conflicto bélico sino también para prescribir e indicar inconvenientes morales entre las tropas, así como en los problemas raciales que se presentaron en la industria (Kluckhohn, 1951).

De las atrocidades vividas en las guerras mundiales y de las lecciones adquiridas, se han escrito libros completos. Aquí nos limitaremos a señalar que los antropólogos participaron activamente en esos procesos, lo cual nos remarca la importancia de una postura ética del investigador en nuestra disciplina.
En la posguerra, una vez reconstruidos los lugares devastados por el conflicto bélico y reanudada una cotidianidad que, sin embargo, cargaba en sus espaldas los horrores de la guerra (entre ellos el más amenazante fue, la bomba nuclear que destruyó las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki), los vencedores reanudaron sus ambiciones expansionistas no sin antes nombrar instancias internacionales que aseguraran el equilibrio entre las potencias que, sin embargo, se vieron limitadas por la expansión del modelo soviético en Asia y la intensificación de la expansión del capital norteamericano en América Latina.

El pensamiento marxista tuvo un impacto en más de una generación de antropólogos, logró un amplio grupo de seguidores a lo largo de casi tres décadas (1960-1990). Para entender este movimiento intelectual y político habría que recordar que Marx tenía una consistente formación humanista (ilustrada) y que era un lector incesante, dispuesto a incorporar a sus reflexiones todo aquello que contribuyera a explicar la condición humana, lo antropológico, pero tal vez lo que más se utilizó de su trabajo, fue una versión materialista, dialéctica, histórica, crítica y revolucionaria que podía permitir un análisis encaminado a la transformación del capitalismo. Así, en la teoría antropológica y en el quehacer de algunos antropólogos, se incorporó esta corriente de pensamiento, no sin contratiempos, oposiciones y críticas. Se discutieron en el campo marxista tanto posiciones no marxistas como antimarxistas y de esas fecundas polémicas, cambiamos de mirar al ―hombre primitivo‖ para ocuparnos de los pueblos subdesarrollados.

Algunos antropólogos se echaron a cuestas la tarea de entender al otro (en ese entonces representado no sólo por los indígenas, sino también, por los campesinos, los obreros y la población urbana) y una vez más, se tomó conciencia desde dónde y para quién se hacía la investigación. Todo esto tomando en consideración la lucha de clases y al mismo tiempo participando de manera comprometida en contra del imperialismo y de los sofisticados mecanismos de explotación existentes. Se pensó en la crítica como arma analítica para revelar las opciones factibles para el cambio social dirigido hacia una sociedad sin clases. El proceder metodológico no era para establecer tipologías, etiquetas y clasificaciones, sino para la comprensión de las condiciones reales en que se encuentra la condición humana y para contribuir a su transformación. Sin embargo, hubo muchos marxistas a quienes su posición ideológica y dogmática les impidió estudiar el mundo real y comprender sus transformaciones (Fábregas, 1977).

En el campo de la antropología y de las ciencias sociales se discutieron diversos temas: el intervencionismo norteamericano que trataba de ser una justificación académica del programa de expansión capitalista de la Alianza para el Progreso. ―En nuestro país tuvieron esa finalidad las investigaciones que organizaron los antropólogos de Chicago y de otras universidades norteamerica-nas para determinar el atraso de los campesinos e indígenas en el sureste‖, para imponer programas desarrollistas (Olivera, 2012).
En todos los foros que lo permitieron se denunció hasta el cansancio, que el avance del capital propiciaba la destrucción cultural; la subordinación y la dependencia que generaba la política indigenista; que el progreso implicaba dejar de ser indígena para integrarse al desarrollo capitalista y a la cultura occidental y, consecuentemente, sumarse, desculturizados, como clase explotada y pauperizada por la dinámica social imperante.

A pesar de esta postura crítica y limitante en más de un caso, a través de estudios antropológicos de corte marxista, se ayudó a encontrar suficiente mano de obra con un nivel escolar apropiado y sobre todo suficientemente barata. De lo cual nos enteramos hasta mucho tiempo después, por lo que inocentemente se había colaborado con el sistema imperial que ideológicamente se combatía (Olivera, 2012).

## Referencias

1. ↑ Escuela Nacional de Antropología e Historia (2019). *Guía de estudio 2019 para el ingreso a las licenciaturas*. México: INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA. p. 295
2. ↑ Sitio de la ENAH disponible en enah.edu.mx/index.php/pres-as-lic
3. ↑ Escuela Nacional de Antropología e Historia (2019). *Guía de estudio 2019 para el ingreso a las licenciaturas*. México: INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA. p. 152-156.

## Enlaces externos

* Presentación de la licenciatura en antropología social de la ENAH
* Artículo de antropología cultural en Wikipedia en español
* Artículo de antropología cultural en EcuRed