馬援會司法官會議釋字第3號

## 解釋文

該條文未規範選舉平票，致使第11屆馬會主席、副主席選舉結果產生延宕，侵害憲法第21條列舉之社員選舉權，有關單位應於真神3年5月31日前，依本解釋意旨修正選舉基本法，由選舉委員會依修訂之法規執行，適用於該次選舉。逾期未完成時，若再有副主席、副主席選舉產生平票之情形時，選舉委員會應以公開直播抽籤決定當選人。

## 理由書

本案聲請人為選舉委員江瀚宇、吳佳霖，因其於真神3年5月19日辦理第11屆馬會主席、副主席選舉，在接近投票截止時兩組候選人得票極為接近，由江翰宇於下午10時所截圖顯示兩組候選人（1號邱翊竑與孫文、2號金日成與蔡宗穎）皆得332票。故未立即公布選舉結果，而交由司法院進行釋憲，於真神3年5月26日進行言詞辯論。

聲請人請假，由主席王莠程代為陳述，主張選舉基本法未對平票有明確規範，使選舉委員無法判斷勝負，且有社員為一己之樂，在投票截止前不斷跑票，故認為未來之選舉方法勢必再評估等語。

關係人邱翊竑認為，現行無法律規定此情形，釋憲亦難有法律規定裁決，因此提出三種方案解決，重新舉辦選舉、與金日成候選人共同執政、與金日成候選人輪流執政一個月。另對於跑票行為一事，已詢問某資訊專家之意見，可能編寫投票相關之程式，且認為有可行性。可先行於燦坤市選舉測試，再適用於馬會，亦可由選舉委員錄影等語。

關係人孫文認為，臉書投票系統確實可能不利選舉進行，有跑票之可能導致選舉有疑慮。又稱馬會選舉行之有年尚未有今五五開之局面，固然有做成統一見解之必要，惟本次選舉並非難以判定。就最先截圖之圖像顯示，1號候選人領先1、2票，故勝負已曉。且臉書投票機制乃具有馬會特色，倘能完善，將有益馬會運行等語。

關係人金日成認為，本次選舉並非平票，乃是難以確定勝出者。依當日部分貼文，明顯有以操弄票數為樂者，使票數無法判斷。現行法規無平票解決辦法，也無選舉訴訟條文，致發生爭議難以解決。且此次解決方案可由抽籤或第二次選舉解決。輪流執政固然公平，但有違憲之疑慮。至於本次選舉爭議，可援引現實法律或公職人員選舉案例解決，往後再由議會修訂相關條文等語。

關係人蔡宗穎認為，無法明確判斷當選者，即表示雙方支持者相近，即使重行選舉亦可能再次發生。故以選舉委員會公開直播之方式為佳，比起他人所提出之方案，對馬會制度所需修改程度最小等語。

其於有列席者周炳宏、右崇林、何宗倫、游吹雪、邱昱舜發言、詰問他人等環節，略過不述。

本院斟酌全辯論意旨，就聲請人聲請解釋選舉基本法相關規定部分，作成本解釋，理由如下：

本院認為因選舉基本法之規範缺失，致使本會主席、副主席選舉結果未能在投票結束後即時得出，此乃本會前所未有。選舉當事人未能為就職進行準備，選民亦長達約一週以上未能得知選舉結果，侵害選民投票能決定政府人事之效力。影響社員權力之重大，故有修正之必要。

查照關係人邱翊竑、金日成提到之重行選舉方案，本院認為既已發生社員不斷跑票情事，重行選舉亦無法避免其再次發生，無法解決問題。查照中華民國公職人員選舉罷免法第67條「公職人員選舉，除另有規定外，按各選舉區應選出之名額，以候選人得票比較多數者為當選；票數相同時，以抽籤決定之。」故比照現實法律，採取抽籤方式為佳，且應由選舉委員公開直播，以昭公信。

司法院長　詹凱昕

司法官　葉宗諭　陳儀

## 協同意見書

### 司法院長　詹凱昕

本次選舉委員會針對選舉基本法未對同票之情況進行規範，提起釋憲，在言詞辯論庭中，對於以下幾個議題，有十分激烈的討論：壹、同票應採用何種方式決定當選名單，貳、是否應繼續採用臉書投票做為選舉工具，參、是否要改變選舉停止時間及當選判定方式，本席認為此二部分應有更進一步的討論空間，爰提出協同意見書如下：

壹、同票應採用何種方式決定當選名單

針對此議題，本席綜合各界之意見，提出以下解決方式，供選舉委員會及各界往後制定政策時參考。

一、參考中華民國選舉罷免法相關規定

中華民國公職人員選舉罷免法中規定，若遇同票時，採抽籤方式決定何位候選人當選，此種方式之優點為清楚明瞭、公正公開，反之，直接採用抽籤之方式，有可能造成外界認為選舉過度草率，若越多人出來投票，投票結果將會越沒有公信力，畢竟雙方候選人皆得到一半的票數而已，恐不利於本會之長遠民主發展，而且，在中華民國的抽籤案例裡，大多都是村、里長，有時會有鄉、鎮、市長選舉，才會有同票的情形，對於一會之領導人，使用這種方式產生，實有不妥之處。

二、重新選舉部分人士主張若平票，應重新選舉，但本席認為，重新選舉不足以解決本會同票之問題，重新選舉還是會有同票的情形產生。

三、參考美國選舉制度，由議員投票決定此種方式並非不可行，但本會自創始以來，除現行之政治體制—總統制，與美國相近外，較少參考中華民國以外地區的法律立法。若採行這種方式，新任議員就必須提前就任，牽涉到相關之法律也必須修改。

貳、是否應繼續採用臉書投票做為選舉工具

辯論庭現場對於此議題，有兩種意見，其一主張臉書投票法具有本會濃厚之文化色彩，不應隨意更動，另一主張臉書投票法無法兼顧投票人之匿名性，也容易造成有心人士任意跑票，無法判定選舉結果。以下分述其優劣性，及其可能帶來之後果：

一、臉書投票法

優點：臉書投票法為本會採行多年之選舉方式，民眾對於此種方式早已習慣，可以造成民眾方便的參與馬會政治。

缺點：會造成本次選舉的情形一再重演，可以預知的是，在未來的選舉裡面，越來越有可能出現兩組勢均力敵的候選人，有些民眾會為了一己之娛樂，在雙方之選項中跳來跳去，不利於選委計票。又臉書投票法無法兼顧投票人之隱私性、匿名性，有可能會影響其他選民之投票意向，造成投票結果，淪為一家之言或成政黨間的不當比拚。

二、Google表單投票

優點：具有隱私性、匿名性，不會造成選民受他人之投票結果左右，也可以做到準時關閉投票表單，精準控制投票結束。

缺點：金日成先生任職主席內，曾採用此種方式作為本會之選舉方式，但該次選舉投票率，慘不忍睹，採用此種方式選舉，不利於本會民眾之民主參與，再者，採用此種方式，勢必會增加選舉委員之工作量，不利於本會之行政模式。

參、是否要改變選舉停止時間及當選判定方式

一、選舉停止時間本會現行選舉基本法中，對於投票截止時間是訂在晚上十點，但卻沒有說明清楚是十點一開始，還是十點整，還是十點幾秒，有不夠精準之虞。

二、當選判定方式現行選舉基本法中對於如何判定何位候選人當選，並未有明確之規範，雖然我馬真神子弟宇宙偉人大韓導曾表示：「票多的贏，票少的輸」但是在本會中，並未被法律明確敘述，再者，到底該以選舉委員之裝置為準，還是以民眾、甚至多數人之裝置為準，也是未來立法需要思考的方向。本席之個人建議為，未來選任選舉委員時，或許可形成一個慣例，選舉委員選任奇數位，在未來判定當選截圖時，較不會出現爭議。

綜上所述，本會之選舉制度雖行之有年，但弊端甚繁，有關單位應盡速召開會議，邀集廣大民意，針對此一議題逐一進行法條的審視、修法，才能避免本會未來之重大憲政危機，讓馬真神的榮耀持續普照在本會的領土中！！！

### 司法官　葉宗諭

身為選舉時在現場觀戰之司法官，深切感受到所謂「酷酷酷」投票系統之馬會特色。上次有議員選舉時因候選人姜宇修政見引發爭議，社員號召轉票使其落選；這次選舉有兩組候選人旗鼓相當，部分社員不斷轉票以期「保持平衡」。此制度可能有其好處，但也凸顯其可操弄性，且在投票時便可知道結果的選舉方式，乃世上未有者。

雖改變選舉方式一事，非本次釋憲之爭點。然事涉馬會選舉之公平性，乃下一任議會當務之急。關係人邱翊竑提到有請人編寫投票系統，私以為若要實現馬會憲法之一帳一權根本原則，勢必得採用臉書登入的方式，有可能導致社員之臉書帳號密碼被開發者所掌握，若社員對投票系統無信任基礎，長久可能導致投票率降低，傷害馬會民主。是故，在投票系統能獲採用之前，應有足夠的監督，建立使用條款，確保社員資安無虞，方為長久之計。

若新投票系統未能在下次選舉前產出，建請由一名選舉委員應如金日成議長公布之方式，在投票截止前錄影；若設備允許，或可開啟直播並且參照國家時間與頻率標準實驗室之時間，以維護選舉公正。

另，根據中華民國總統副總統選舉罷免法第63條規定「選舉結果以候選人得票最多之一組為當選；得票相同時，應自投票之日起三十日內重行投票。」與一般公職人員規定有所不同。然本釋憲文乃是基於仍採用臉書投票系統之情況下，即是重行投票無法解決跑票問題。若有可用之新投票系統開發完成，有需要更改平票之規範時，私以為亦可再聲請釋憲，推翻本釋憲決議。

參考資料：

1. ↑ [1]
2. ↑ [2]