A false picture

In the german WP-Version … there was a discussion (hidden) about

the file:2021 storming of the United States Capitol 09.jpg as header

## Falsches Bild zeigt etwas anderes als die Unterschrift behauptet

Dieses erste Bild zeigt nichts von dem Vorgehen der Trump-Anhänger gegen den Kongress, das eigene Parlament. Das Geschehen am 6. Januar wurde in den letzten Monaten durch alle Medien breit dokumentiert. Dieses Bild entspricht nicht dem Artikelinhalt.

Dateiname und Unterschrift: Datei:2021 storming of the United States Capitol 09.jpg|mini|*Trump-Anhänger kurz vor der Erstürmung des US-Kapitols*
Dieses Bild ist eindeutig nach der Revolte entstanden. Es zeigt mit dem schwindenden Tageslicht und den Polizisten auf den Treppen und den nun wieder von ihnen besetzten Balkonen, dass es erst später beim oder nach dem Abzug der "Demonstranten" -also nach 16 Uhr Ortszeit- entstanden ist. Darauf geht ein abgewandt blickender Mann mit malerischer US-Fahne ruhig durchs Bild. Wer genau hinschaut kann immerhin ein Absperrgitter auf der Wiese liegen sehen. So erinnert das Bild eher an eine Szene nach einem Fußballspiel oder einem Konzert als an die Attacke, die hier kurz vorher stattfand.

Das Bild ist auch nach der Dateiinformation um 16:24:15 Uhr entstanden. Das erklärt den hier fehlenden "Sturm", die sichtbare Idylle. Ob die abgebildeten Personen nur interessierte ZuschauerInnen sind oder ob sie tatsächlich zwei Stunden vorher an dem gewaltsamen Aufstand (riot) gegen die Parlamentssitzung beteiligt waren, lässt sich nicht durch eine Bildbeschriftung hineinzaubern. Die zwei Motive US-Flagge und Capitol reichen allein nicht aus, um dem Geschehen im Artikel gerecht zu werden. Das Bild wirkt wie ein fake. ---ooja23- (Diskussion) 20:40, 6. Jan. 2022 (CET)

Da es hier keinen Widerspruch gab, habe ich nun oben zwei Bilder eingesetzt (Vergleich), die die Situation am Anfang der Gebäudebesetzung von verschiedenen Seiten zeigen. Dadurch wirkt die Illustration des Artikels nicht mehr so *idyllisch* wie bisher.
*#Bild 1:* "Trump-Unterstützer" um 13:55 Uhr beim Vormarsch bereits hinter den ersten Absperrungen - direkt vor dem Parlamentsgebäude und *#Bild 2*: Um 14:02 auf einer anderen Gebäudeseite (es stand bisher weiter unten im Artikel). Das bisherige Startbild folgt nun unmittelbar als *#Bild 3* mit geänderter Beschriftung: *… nach 16 Uhr*. ---ooja23- (Diskussion) 17:12, 8. Jan. 2022 (CET)
Mir scheint, Du hattest Recht mit dieser Aktion. Danke --Nordlicht3 (Diskussion) 00:48, 13. Jan. 2022 (CET)
Das neue Startbild ist absolut ungeeignet: Ein paar Leute laufen über den Rasen vor dem Kapitol, und weder ist darauf zu erkennen, welche Masse von Randalierern den Angriff unterstützt hat, noch, wer die Angreifer waren. Es könnte sich bei ihnen auch um Ausflügler handeln (von wegen "Idylle"). Nur wer schon über Vorwissen über den 6. Januar verfügt, kann das Bild sofort einordnen. Grundsätzlich gilt: Das Startbild eines Artikels über ein historisches Thema muss sich nicht an der Chronologie orientieren, ansonsten müsste z.B. der Artikel über Hitler mit dem bekannten Babyfoto von ihm beginnen. Die Chronologie der Ereignisse wird im Artikel weiter unten abgehandelt und kann auch dort illustriert werden. Das Startbild eines Artikels zur Zeitgeschichte sollte dagegen möglichst viel vom Wesen des beschriebenen Geschehens einfangen. Und das Wesentliche am 6. Jnuar 2021 war der Angriff einer großen Masse von Trump-Anhängern auf das Kapitol. Genau das zeigt das ursprüngliche, angeblich "idyllische" Startbild sehr viel besser. Sowohl die riesige Menschenmenge als auch Plakate und Fahnen mit dem Namen Trump sind klar erkennbar. Also: Es gibt keinen Konsens über die Änderungen und - wie ich finde - gute Gründe für die ursprüngliche Illustration, die seit über einem Jahr unbeanstandet war. Daher setze ich den Artikel nun auf diese Version zurück. --Volkes Stimme (Diskussion) 10:27, 13. Jan. 2022 (CET)
*J a*. Auch und gerade das von dir beharrlich verteidigte alt-neue Startbild **ist absolut ungeeignet**: Ein paar Leute gehen über den Rasen vor dem Kapitol nach Hause (nachdem Trump sie darum gebeten hat und die Polizeikräfte - sehr gut sichtbar - Verstärkung bekommen haben). Und, Volkes Stimme, weder ist darauf zu erkennen, welche Masse von Randalierern den Angriff unterstützt hat, noch, wer die Angreifer waren. Genau diesen Vorwurf mache ich dem von dir bevorzugten Bild. Du hast es monatelang auch noch unter der fake-Beschriftung stehen lassen (Das Bild *2021 storming of the United States Capitol 09.jpg* mit der eindeutig falschen Beschriftung erscheint bereits am 15. März 21: *Trump-Anhänger kurz vor der Erstürmung des US-Kapitols*). Auch bereits im Januar wurde es verwendet. Inzwischen könnte mal ein besseres Bild eingefügt werden. Gute Startbilder fallen natürlich nicht vom Himmel. Aber absolut ungeeignete Bilder behalten? Das muss sicher nicht sein. Nicht bloß weil das Kapitl und die Fahne so schön beleuchtet sind. Nun, nach der Kritik, kommst du und sagst, man könne den Artikel ruhig mit dem Bild vom Abzug beginnen. Meine Anfangsfrage war und ist noch immer, gibt es für die WP kein Bild, das verwendet werden darf, und das den gewalttätigen Aufruhr einer Menschenmasse zeigt, der durch alle Medien ging und wahrscheinlich immer noch vor unserem inneren Auge auftaucht, wenn es um diesen Tag im Januar 2021 geht. Ich versuche hier eine geordneté Diskussion darum und du? Warum hast du keinen echten anderen Vorschlag? Es gibt keinen Konsens über deine Änderung. 2:1 finde ich jetzt auch nicht besonders toll. Aber es gab keine Gegenstimmen zu meiner Argumentation nach dem 6. Jan. 2022. Du verhältst dich mit dem Revert nicht korrekt. Soll ich dich jetzt etwa dafür loben, dass du nun schon den Zeitpunkt in der Legende geändert hast? ---ooja23- 22:47, 15. Jan. 2022 (CET)
Ich hatte Template:Ping oben Recht gegeben, Template:Ping! Du hättest Dein Bild nicht wieder einsetzen dürfen, ohne eine Mehrheit auf der Disk dafür zu bekommen. Dein Bild taugt einfach nicht so sehr, weil es das Kapitol in den Händen der Polizei zeigt. Du hast damit einen editwar angefangen. Schon Dein erstes Einsetzen des Bildes Anfang 1921 war kein guter Edit von Dir, von dem eigentlich überzeugendere Arbeit gewohnt bin. --Nordlicht3 (Diskussion) 09:17, 16. Jan. 2022 (CET)
Dies ist hübsch: https://en.wikipedia.org/wiki/File:DC\_Capitol\_Storming\_IMG\_7965.jpg  == Peter NYC 08:44, 16. Jan. 2022 (CET)

Es geht doch nicht um hübsch. Was meinst Du damit? --Nordlicht3 (Diskussion) 09:17, 16. Jan. 2022 (CET)
Es zeigt die Treppen des Kapitols mit den Aufrührern. Auf Wikimedia ist als Uhrzeit 14:08:56 angegeben, am 6. Januar 2021.  == Peter NYC 09:46, 16. Jan. 2022 (CET)
#7938 aus der Serie ist schon im Artikel, das ganz oben soll halt die Gesamtsituation zeigen, nicht nur einen Ausschnitt. Da wäre in der entsprechenden Kat */Siege* z.B. das hier, in der Oberkat ist das aktuelle drin, in der Kat */Breached* sind auch keine Komplettübersichten drin, aber immerhin Bilder mit Kuppel.
Die Frage ist also: Was soll an der Stelle gezeigt werden? Für eine imho passende Übersicht über den Tatort ist ads aktuelle Bild gut und richtig, wenn mehr der Angriffscharakter vorgeführt werden soll, wie es aktuell in den folgenden Bildern passiert, dann nicht. Ich bin für die aktuelle Lösung. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:46, 16. Jan. 2022 (CET)