Mentiroso, Lunático ou Senhor

*Direitos Reservados ao Iron Chariots, Link original aqui.*

O argumento do mentiroso, lunático ou senhor tenta apresentar um caso através do processo de eliminação

de todas as outras opções, que Jesus Cristo deve ter sido deus. Foi proposto por C.S. Lewis e popularizado em *Cristianismo puro e simples*.

Até mesmo vários teólogos apontaram que o argumento do "mentiroso, lunático ou senhor" é incorreto. Apologistas como William Lane Craig citam esse argumento como um bom exemplo de um argumento ruim para o Cristianismo.  Este argumento também foi referido como o "trilema" por Josh McDowell. O argumento foi originalmente usado para mostrar que Jesus não era simplesmente um sábio professor de moral, ao invés de demonstrar sua divindade. No entanto, C.S. Lewis continua a usá-lo como um argumento para Deus. Apesar disso, o argumento é amplamente usado, e amplamente amado, pelo público cristão mais geral, assim como muitos dos outros argumentos de Lewis igualmente falhos, como o Argumento do desejo.

## Argumento

### **Versão de C.S. Lewis**

C.S. Lewis em *Cristianismo puro e simples* c.1952:

> *"Estou tentando aqui impedir que alguém diga a coisa realmente tola que as pessoas costumam dizer sobre Ele: "Estou pronto para aceitar Jesus como um grande professor moral, mas não aceito sua afirmação de ser Deus." uma coisa que não devemos dizer. Um homem que disse o tipo de coisas que Jesus disse não seria um grande professor de moral. Ele seria um lunático - no mesmo nível do homem que diz que é um ovo escalfado - ou então ele seria o Diabo do Inferno. Você deve fazer sua escolha. Ou este homem era, e é, o Filho de Deus: ou um louco ou algo pior. Você pode calá-lo por ser um tolo, pode cuspir nele e matá-lo como um demônio; ou você pode cair a Seus pés e chamá-lo de Senhor e Deus. Mas não vamos entrar com nenhuma bobagem paternalista sobre Ele ser um grande professor humano. Ele não deixou isso em aberto para nós. Ele não pretendia ser."*
>
>

### **Silogismo**

**p1.** Jesus fez certas reivindicações

**p2.** Essas afirmações são de uma natureza que tem certas implicações sobre seu personagem

a. Lunático: Jesus não era Deus, mas ele erroneamente acreditava que era

b. Mentiroso: Jesus não era Deus, e ele sabia disso, mas ele disse assim mesmo

c. Senhor: Jesus estava falando a verdade e é Deus

**p3.** Através do processo de eliminação, podemos excluir as possibilidades de lunático e mentiroso

a. Evidência existencial

b. Evidência textual

c. Evidência histórica

**c1.** Portanto, Jesus era/é o Senhor e Deus em forma humana.

## Contra-argumentos

O primeiro problema com o argumento é que ele assume a eficácia da Bíblia. Ele assume que a descrição de Jesus na Bíblia é historicamente precisa e uma descrição precisa de seu personagem, incluindo (embora não se limitando) as palavras e afirmações atribuídas a ele.

### **Falso dilema**

Com base nos fundamentos duvidosos da primeira premissa, o argumento cria um falso dilema ao sugerir que Jesus, conforme aparecido nos evangelhos, está dizendo a verdade ou não. Isso, é claro, negligencia a possibilidade óbvia de que ele seja uma lenda, caso em que suas afirmações (ou aquelas atribuídas a ele) não são nem verdadeiras nem falsas, mas parcial ou totalmente fictícias.

Quase tudo o que é "conhecido" sobre a vida de Jesus, ou suas afirmações de divindade, vem da Bíblia, que os cristãos consideram inerrante, mas os ateus não. Jesus pode não ter existido, ou pode não ter dito todas as coisas que lhe foram atribuídas, na medida em que seus ensinamentos eram bons, ele pode ter copiado ideias de outras pessoas.

A premissa também ignora possibilidades híbridas. Por exemplo, que Jesus pode de fato ter sido um lunático que disse coisas verdadeiras (assim como uma pessoa louca que pensa que é Napoleão pode ainda ser capaz de dizer o dia correto da semana ou as condições meteorológicas prevalecentes) ou que ele pode ter foi o Senhor e um mentiroso (improvável, mas inconveniente para o ponto pretendido de Lewis). No fundo, o dilema comete a falácia genética, de supor que uma ideia de uma fonte ruim é ela mesma inevitavelmente contaminada.

#### **Jesus é uma lenda**

Alguns historiadores questionam se Jesus existiu. Mesmo que ele existisse, as histórias sobre ele não foram autenticadas e têm uma precisão questionável. Não há evidência contemporânea de primeira mão de que as palavras atribuídas a Jesus sejam suas, visto que o relato mais antigo foi escrito depois de 60 DC. Também pode ser argumentado que, devido às discrepâncias entre os relatos, nenhuma citação na Bíblia pode ser considerada as verdadeiras palavras de Jesus.

No entanto, a afirmação de que uma pessoa chamada Jesus foi crucificada por blasfêmia é considerada por alguns estudiosos do Novo Testamento como uma das afirmações mais certas da história antiga (como Bart Ehrman). Isso ainda deixa o resto da biografia de Jesus em aberto. Como sua morte é a alegação mais forte que a evidência pode sugerir, a navalha de Occam declara que se deve presumir que Jesus não manteve nenhum relacionamento ou poder divino, a menos que evidências adicionais possam ser fornecidas.

#### **Jesus foi mal interpretado**

Finalmente, a premissa também ignora a possibilidade muito real de que Jesus existiu e disse algumas das coisas atribuídas a ele, mas pode ter sido mal interpretado. Muitos crentes referem a si mesmos como "Filhos de Deus" (ou frases semelhantes), mas presumivelmente não querem dizer isso literalmente. De maneira semelhante, se Jesus se referiu a si mesmo como o "Filho de Deus", ele pode ter pretendido isso como uma metáfora que foi mal interpretada por públicos subsequentes. (Na verdade, "Filho de Deus" significava um homem justo, o Messias ou um profeta. Incidentalmente, os cristãos às vezes se descrevem coletivamente como filhos de Deus, embora acreditem que são seres humanos comuns. Isso não significa de forma alguma o filho "físico" de Deus, uma crença muito pagã que os judeus consideravam muito blasfema.) Além disso, o termo 'Senhor' é um termo de nobreza e respeito que foi posteriormente confundido como sinônimo de 'Deus'. Quando os discípulos chamam Jesus de 'Senhor', eles não estão necessariamente confirmando a crença de que ele é Deus. Jesus não afirmou explicitamente ser Deus nos evangelhos  (embora alguns apologistas discordem ).

### **Evidências fracas usadas para descartar as outras possibilidades**

Os apologistas usam evidências fracas para descartar a possibilidade de que Jesus fosse um mentiroso ou um lunático.

#### **Jesus pode ter sido louco**

Muitos apologistas, incluindo alguns psicólogos qualificados, tentam mostrar que Jesus não poderia ter sido um lunático. Existem dois problemas principais com isso.

Primeiro, é uma total falta de evidências. A ideia de realizar um diagnóstico psicológico real em alguém que foi dado como morto por 2.000 anos, com base apenas em alguns contos mal descritivos, do próprio livro que pretende revelar a verdade de sua divindade, é nada menos que risível.

Em segundo lugar, eles fazem um caso de defesa especial. Apesar do fato de Jesus não ser descrito como um maníaco raivoso e incontrolavelmente delirante, não significa que ele era necessariamente são. Qualquer um dos psicólogos que tentam afirmar que Jesus não era louco não teria problemas em cometer uma pessoa que fez reivindicações semelhantes. Na verdade, se Jesus fizesse suas afirmações hoje, ele se encaixaria nos asilos cheios de outras pessoas que pensam que são Deus, Jesus, Napoleão etc. Lewis falsamente afirma que lunáticos falam falsamente, deliram sem momentos de clareza, nunca dizem nada que valha a pena prestar atenção a etc. Na verdade, uma pessoa pode sofrer de uma crença ou fixação delirante e funcionar de forma adequada ou mesmo superlativa na sociedade.

#### **Jesus pode ter sido um mentiroso**

Jesus também pode ter sido um mentiroso. Lewis desconsidera isso porque afirma que Jesus foi um grande mestre humano. No entanto, muitos dos conselhos de Jesus eram ruins. E independentemente do conteúdo da aula, ser um grande professor não exclui logicamente a possibilidade de que ele possa mentir. Jesus também tinha um grande motivo para mentir. Apesar dos problemas em que Brian encontrou, presumivelmente há muitos benefícios egoístas em ser considerado erroneamente uma divindade humana.

### **Outras religiões**

A propósito, os líderes / fundadores de outras religiões podem ser postulados como - seja lá o que sua religião alegar -, mentirosos ou lunáticos de maneira semelhante e as diferentes religiões do mundo não podem ser todas simultaneamente verdadeiras. Isso o torna um argumento de bússola quebrada.

Basicamente, existem três cenários possíveis:

1. Maomé estava dizendo a verdade e espalhando a mensagem de Deus.
2. Ele estava mentindo para ganhar poder.
3. Ele estava louco e acreditava no que estava fazendo.

Além disso, muitas afirmações religiosas são de natureza extraordinária se tomadas literalmente, mas isso não significa que todos os crentes sejam mentirosos ou lunáticos. Embora alguns curandeiros sejam secretamente desonestos, muitos deles acham que têm acesso a poderes milagrosos e são visitados por milhares que acreditam que eles próprios foram curados. Na maioria das vezes, nem os "curadores" nem os "curados" são clinicamente insanos. Em vez disso, eles são culpados de viés de confirmação e compartimentalização, e as histórias são exageradas de uma forma semelhante às lendas urbanas. Todas essas são possibilidades em relação à cura pela fé do próprio Jesus e outros milagres; místicos e xamãs desde a antiguidade até os dias de hoje têm usado técnicas clássicas de magia, embora ainda acreditem ter habilidades sobrenaturais.

## Notas adicionais

Além disso, algumas formas de argumento para "mentiroso, lunático ou senhor" cometem ainda a falácia de pedir a questão, aceitando os 'milagres bíblicos como evidência da opção do senhor', o que, obviamente, a priori assume a conclusão da divindade de Jesus de que o próprio argumento tenta provar.

### **Trilema / Dilema**

A razão para o uso do dilema na Falsa premissa p2. ao invés do trilema titular, deve-se ao fato de que, apesar de haver três opções, duas delas têm efetivamente o mesmo resultado no que diz respeito ao argumento. As múltiplas opções são realmente nada mais do que uma pista falsa, já que o resultado do argumento é que as afirmações de Jesus são verdadeiras ou falsas.

Além disso, a lógica formal lida exclusivamente com dicotomias, não tricotomias. O argumento geral tenta provar que ele é o senhor. Portanto, para realmente expressar todas as três opções, logisticamente, ela precisaria ser apresentada como duas dicotomias separadas, mas hierárquicas. (senhor: (mentiroso: lunático))

> A principal dicotomia: Que ele é o senhor ou não senhor.
>
>

> A subdicotomia se ele não for senhor: Que ele seja mentiroso ou lunático.
>
>

### **Estatura de jesus**

Jesus é talvez a figura mais famosa, amada e reverenciada no mundo ocidental hoje. Nesse contexto, qualquer sugestão de que ele estava um pouco iludido, desonesto ou mal representado parece uma acusação muito mais grave do que se fosse feita a um dos mais obscuros pretendentes a messias que viviam na Roma antiga. O trilema não é um argumento circular, mas ocorre em um contexto circular; o peso emocional do argumento é quase inteiramente devido à significativa influência preexistente do Cristianismo na cultura, mas a validade do Cristianismo é exatamente o que está sendo defendido.

Um exemplo disso pode ser encontrado neste ensaio apologético tectônico discutindo o trilema. O ensaio examina o contra-argumento de que as pessoas podem acreditar falsamente que são a encarnação de Deus sem serem completamente "insanas" em outras áreas. O autor cita um estudo de caso de três pacientes com complexo de messias e os cita para demonstrar o quão abertamente delirantes eles são. Um dos pacientes, Clyde, diz: "Ora, há dinheiro vindo do céu e do velho país e do mar do céu. Os carregamentos de vagões, trens e barcos ... 7.700 carros por milha e que partem do alto Stock Lake ... Deus mesmo marcou oito de nossas trilhas." O que nesta citação sugere insanidade? Bem, há uma mistura semi-incoerente do físico e do transcendente (dinheiro vindo do céu, Deus pessoalmente marcando alguns rastros) e algumas imagens detalhadas e quase alucinógenas.

Mas e esta citação de Jesus? "O sol escurecerá, a lua não dará luz, as estrelas cairão do céu e os poderes nos céus serão abalados. E então, finalmente, o sinal de que o Filho do Homem está vindo aparecerá no céus, e haverá luto profundo entre todos os povos da terra. E eles verão o Filho do Homem vindo sobre as nuvens do céu com poder e grande glória. E ele enviará seus anjos com o forte toque de uma trombeta , e eles irão reunir seus escolhidos de todo o mundo - os confins da terra e do céu." Fora de uma cultura cristã, isso soa como a fantasia elaborada de um esquizofrênico, culpado não apenas das mesmas coisas que a citação de Clyde, mas também de alguns erros astronômicos e geológicos. Dentro de uma cultura cristã, passagens como essa são uma razão válida para se preparar para o fim dos tempos que elas descrevem, ou uma metáfora muito poética - dependendo da maneira como se deseja apresentar Jesus como um homem são e respeitável.

### **Navalha de Occam**

A porção "Senhor" do argumento "Mentiroso, Lunático ou Senhor" é uma expressão condensada de uma afirmação muito extraordinária: que na Palestina Romana nasceu uma pessoa literalmente idêntica ao ser onipotente que criou o cosmos, e que essa pessoa demonstrou seus superpoderes ilimitados por meio de milagres, como ressuscitar os mortos, andar sobre as águas e assim por diante. Dada a extremidade dessa afirmação, parece estranho até mesmo considerar questões sobre o estado mental dessa pessoa.

Suponha que Alice diga a Bob que ela pode voar magicamente. Bob conta a Claire sobre isso e acrescenta que está inclinado a acreditar em Alice. Claire está tentando determinar se a afirmação de Alice é verdadeira ou não. A primeira pergunta de Claire para Bob deveria ser: "Bem, Alice alguma vez mentiu ou pareceu maluca para você? Ou as coisas que Alice diz tendem a ser verdade?" Essa seria uma linha de investigação absurda, quase irrelevante para o assunto. Mesmo que Bob e milhares de outras testemunhas atestem que Alice nunca se enganou sobre nada no passado, Claire não tem um motivo decente para pensar que Alice pode voar; o que ela precisa é de evidências diretas ou indiretas de que Alice realmente está voando.

No entanto, "Alice pode voar" é uma afirmação muito menor do que "Jesus era e é Deus". Uma coisa é confiar no julgamento de pessoas aparentemente dignas de confiança, e outra é conceder seu julgamento com peso probatório infinito.

### **A Bíblia pode não ser somente um "bom livro"**

> *“Se a Bíblia não fosse a Palavra de Deus, mas afirmava que era, seria o livro mais perigoso, blasfemo e desprezível já escrito, mentindo para usar sobre nossa origem, dando-nos uma base falsa para a dignidade humana [,etc.]* *"*
>
>

Os apologistas novamente fazem a falsa dicotomia de que algo é totalmente verdadeiro ou totalmente incorreto. Sendo produto de autores humanos, as escrituras provavelmente nunca são extremas.

## Links externos

* *The Trilemma-- Lord, Liar Or Lunatic?* por Jim Perry no infidels.org
* *Liar, Loony, or Lord; Or, How Atheists Make C.S. Lewis Cry* por Greta Christina

## Referências

1. ↑ William Lane Craig, *Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics*, Crossway Books (1994) pages 38–39.
2. ↑ https://web.archive.org/web/20180220175154/http://www.patheos.com/blogs/religionprof/2009/09/did-jesus-claim-to-be-god-2.html
3. ↑ https://web.archive.org/web/20180220175154/http://www.apologeticsguy.com/2012/01/did-jesus-say-he-was-god/
4. ↑ https://web.archive.org/web/20180220175154/https://www.quora.com/Why-do-Muslims-believe-Islam-is-the-only-true-religion
5. ↑ John Blanchard, *Why believe the Bible?*, 2004