Блог о длинных и коротких страницах

В этом блоге мы поговорим о проблеме, с которой раньше или позже сталкиваются все участники крупных википроектов: **что делать с длинными и что делать с короткими статьями на вики?** Первые всегда хочется разделить, так как *"большое количество информации сложно воспринимать"*, а короткие - объединить либо вовсе удалить, так как *"зачем моей классной вики эта мелочь?"* Но стоит ли действительно впадать в одну из крайностей - разделять или удалять? Возможно, на вашей вики всё не так уж плохо и ничего делать не надо?

## Википедия

Для начала давайте узнаем, как решают проблему коротких и длинных страниц на самой большой интернет-энциклопедии Википедии. За небольшими исключениями, правила на ней достаточно строгие:

* если статья более 100 тыс. знаков (более 250кб), то статью следует разделить;
* если менее 1 тыс. знаков, то объединить с другими, а если менее 300 знаков - удалить.

Эти правила чёткие и ясные, но они не универсальны. На википроектах Фэндома редко можно встретить статью в 250кб, а длинной можно считать статью и вполовину меньшего размера.

## О коротких статьях

Важно понимать разницу между короткими статьями и неполными статьями. Неполные - это статьи, в которых не хватает существенной части информации о теме статьи. Это действительно плохо, так как побуждает читателей отправиться искать информацию на другом сайте. В идеальном мире такие статьи следует как можно быстрее дополнить требуемой информацией. Но так бывает редко, и неполная статья может существовать на вики достаточно долго, по сути, отравляя мнение читателей о вики. Поэтому если вы видите, что короткая и неполная статья существует уже какое-то время, наберитесь смелости и удалите её либо дополните. Или объедините с другой статьёй.

Если статья неполная, но ней достаточно хорошей информации (инфобокс, описание, интересные факты, изображения), то не торопитесь добавлять шаблон Заготовка (Stub). Это также негативно скажется на читательском опыте. Лучше написать об этом в конкретном разделе статьи: необходимо дополнить, информация ожидается и пр. Так будет нагляднее и не будет вызывать у читателя чувства, что вся статья неполная и неполноценная.

Наконец, существуют просто короткие, но информативные статьи, куда просто нечего больше добавить. Здесь исходите из того, насколько интересны такие короткие статьи читателям. Например, вот такая статья вполне хорошая на мой взгляд (около 40 просмотров за месяц), а вот многочисленные короткие статьи об актёрах, сыгравших второстепенных персонажей, и самих малозначимых эпизодических персонажах - не интересны. Мне нравится, как такие короткие статьи объединили здесь.

## О длинных статьях

Как было уже сказано выше, страницы википроектов на Фэндоме редко достигают огромной длины. Разве что, если речь идёт о длинных таблицах. И в большинстве случаев следует говорить об информативных страницах, но не о длинных как таковых. Информативные страницы - это очень здорово, а если внутри страницы присутствует качественная навигация в виде заголовков разделов, то совсем классно. Такие страницы нет смысла и не нужно разделять, как бы кому-то не хотелось. Оставьте выбор читателю. Если он захочет, то прочитает страницу целиком, а если нет - прочитает то, что ему интересно, а остальное пробежит глазами.

**Быть заранее уверенным в том, что если вам проще читать страницу, разделённую на несколько частей, то и другим будет проще - ошибка.**

Но если очень хочется разделить страницу на несколько частей, как это правильно сделать? Об этом пойдёт речь ниже.

### Подстраницы

Подстраницы являются хорошим методом разделения длинных статей, так как они имеют чёткую родительскую связь с основной статьёй. Причём это понимают и поисковые боты. Если подстраница имеет название Персонаж/Сезон 1, то в результатах поиска подстраница будет появляться, когда пользователь ищет информацию о персонаже. Аналогично и для примера Оружие/Fallout: New Vegas.

Но когда часть страницы заслуживает выделения в отдельную страницу? Общая рекомендация такова: если эта часть может комфортно существовать в отрыве от основной страницы. Но вот оценить это комфортное существование бывает очень сложно. Обычно на подстраницы советуют размещать дополнительную информацию о теме статьи (развёрнутую биографию с подробным описанием событий, отношения персонажа с другими персонажами и т. п.) или содержащую спойлеры. Или в случае итераций персонажа в нескольких играх, фильмах или сериалах. Но не следует впадать в крайность и вместо длинной страницы сделать много коротких и малоинформативных.

Мы провели эксперимент, чтобы выяснить, насколько вышеуказанные советы работают для википроектов. Для экспериментов были взяты следующие страницы: Кенпачи Зараки с Блич вики и Изуку Мидория с Моя геройская академия Вики.

Как вы можете видеть обе эти страницы достаточно объёмные и их части вынесены на подстраницы, куда ведёт навигация вверху страницы. Отличие в том, что для статьи Кенпачи Зараки подстраница Биография - короткая и неинтересная, а для статьи Изуку Мидория подстраницы являются большими и информативными статьями. Кто-то может подумать, что администраторы Блич вики совершили ошибку, разделив страницу, а вторые сделали всё правильно. Нет, в обоих случаях подстраницы получают намного меньше внимание, чем основная статья (см. диаграмму). Если взять кол-во просмотров основной статьи за 100%, то относительное кол-во просмотров подстраниц будет на уровне 0,5-5%! То есть, в 100 и даже 1000 раз меньше.

Увидев такую удручающую статистику, мы подумали, что причина проблем в навигации. Вкладки вверху страницы очевидны для пользователей браузеров, но не для пользователей мобильных устройств. Тогда мы переместили вкладки сначала внутрь инфобоксов, чтобы сделать их более заметными для мобильных пользователей, а затем и внутрь статей (сделали заголовки разделов и использовали ссылки на подстраницы). Оба эксперимента с треском провалились. Мы следили за изменениями в трафике целый месяц, но ничего не обнаружили. Сравнительная статистика просмотров не изменилась.

Очевидно, что такое разделение страницы является не очевидным для пользователей или информация на подстраницах не интересна для пользователей (что спорно). А теперь посмотрите на статистику страницы и подстраниц статьи Хаки с One Piece Wiki. Совсем другая картина. Пользователи посещают страницу с Королевским хаки даже немного чаще, чем основную статью. Вот эта длинная страница разделена правильно.

Таким образом, часто можно услышать советы, что лучше вынести биографию, галерею или другую часть страницы на подстраницы, но, видимо, пока никто не может объяснить читателю зачем это нужно. А во многих случаях администраторы русскоязычных вики просто копируют дизайн статей английских вики, не задумываясь, что в результате их статьи на подстраницах почти никто не читает. Разделение статьи действительно работает, но только, ещё раз повторю, если эта часть может комфортно существовать в отрыве от основной страницы.

### Таббер и Tabview

Всё вышеперечисленное относится и к попыткам разделить статью с помощью вкладок таббера или Tabview. Они являются не более, чем вариантом навигации по разделённой странице. За исключением следующих отличий.

Во-первых, страницы с таббером или Tabview требуют навыков работы с викитекстом, что не является проблемой для опытных участников, но добавляет новичкам шансов что-нибудь сломать. Во-вторых, страницы с таббером или Tabview отображаются по-разному для пользователей браузеров и мобильных устройств. И если в первом случае на экране мобильного устройства вкладки просто исчезнут и контент с вкладок развернётся на странице, то в случае Tabview вы получите просто набор непонятных ссылок на другие страницы вики. Ещё вкладки Tabview плохо влияют на поисковую оптимизацию, так как поисковые системы считают, что на вики много дублирующего контента, и понижают рейтинг такого сайта.

Наконец, если подстраницы существуют на вики и можно чётко оценить их посещаемость, а значит и судить о том, правильно ли была разделена страница или нет, то посещаемость вкладок таббера и Tabview оценить практически невозможно. Есть только статистика о том, что каждая последующая вкладка на странице открывается реже, чем первая: вторая - только в 30% случаев, третья - в 10%, четвёртая - в 3%.

Ранее мы подтвердили эту статистику на табберах на Заглавной странице Ведьмак вики, а недавно провели эксперимент со статьёй Фотокарточка с The Binding of Isaac Wiki. В первом предложении на двух вкладках этой страницы есть ссылка на DLC: Wrath of the Lamb. Она является самой лакомой для пользователей, чтобы уйти со страницы. Так вот, на первой вкладке за время эксперимента ссылку кликнули более 30 раз, а на второй - всего 5 раз.

Интересно, что пользователи лучше реагируют, если не вся страница разделена на вкладки, а только её часть, как на странице Божественность также с The Binding of Isaac Wiki. В этом случае последующие вкладки могут быть также интересны пользователям.

Мы не хотим навязывать какого-то определённого мнения по итогам этого блога и не призываем вас немедленно бросаться удалять подстраницы или объединять короткие статьи. Но мы призываем вас подумать над тем, насколько контент вашей вики доступен и информативен для читателей. Использование подстраниц и разделение статей не должно быть бездумным копированием англ. проектов, а осознанным выбором в пользу удобства для читателей. Как и работа с короткими неполными страницами.