Histoire de la folie à l'âge classique

**FOUCAULT Michel, *Histoire de la folie à l'âge classique*, Paris, éditions Gallimard, 2011, 679 pages**

Concernant la lèpre : « ces
rites qui n’étaient point destinés à la supprimer, mais à la maintenir dans une
distance sacrée, à la fixer dans une exaltation inverse » (p.18)

« Le souci de guérison et d’exclusion se
rejoignaient ; on enfermait dans l’espace sacré du miracle » (p.24).

« C’est
vers l’autre monde que part le fou sur sa folle nacelle ; c’est de l’autre
monde qu’il vient quand il débarque » (p.26).

Concernant le fou : « Il
est mis à l’intérieur de l’extérieur, et inversement » (p.26).

Concernant la folie :« manifestation
en l’homme d’un élément obscur et aquatique, sombre désordre, chaos mouvant,
germe et mort de toutes choses qui s’oppose à la stabilité lumineuse et adulte
de l’esprit » (p.28)

« (la folie) revendique pour elle d’être plus proche
du bonheur et de la vérité que la raison, d’être plus proche de la raison que
la raison elle-même. »(p.30).

« L’expérience de la folie est en rigoureuse
continuité avec celle de la lèpre. Le rituel d’exclusion du lépreux montrait
qu’il était, vivant, la présence même de la mort. »(p.31)

« Ce que la mort démasque, n’était que masque. »(p.31)

Concernant le savoir : « Tandis que l’homme de raison et de sagesse n’en
perçoit que des figures fragmentaires – d’autant plus inquiétantes- le Fou le
porte tout entier en une sphère intacte : cette boule de cristal qui pour
tous est vide, est pleine, à ses yeux, de l’épaisseur d’un invisible
savoir ».(p.37)

« quand l’homme déploie l’arbitraire de sa folie, il
rencontre la sombre nécessité du monde ; l’animal qui hante ses cauchemars
et ses nuits de privation, c’est sa propre nature, celle que mettra à nu
l’impitoyable vérité de l’Enfer ; les vaines images de la niaiserie aveugle,
c’est le grand savoir du monde ; et déjà, dans ce désordre, dans cet
univers en folie, se profile ce qui sera la cruauté de l’achèvement
final. »(p.39)

Concernant la folie : « Mais ne règne-t-elle pas indirectement sur tout le
bien qu’il peut faire : sur l’ambition qui fait les sages politiques, sur
l’avarice qui fait croître les richesses, sur l’indiscrète curiosité qui anime
philosophes et savants ? »(p.40).

« Mais si le savoir est important dans la folie, ce
n’est pas que celle-ci puisse en détenir les secrets ; elle est au
contraire le châtiment d’une science déréglée et inutile. Si elle est la vérité
de la connaissance, c’est que celle-ci est dérisoire, et qu’au lieu de
s’adresser au grand Livre de l’expérience, elle se perd dans la poussière des
livres et dans les discussions oiseuses ; la science verse dans la folie
par l’excès même des fausses sciences. »(p.41)

« Le symbole de la folie sera désormais ce miroir
qui, sans rien refléter de réel, réfléchirait secrètement pour celui qui s’y
contemple le rêve de sa présomption. »(p.42)

« c’est un spectacle divin que la folie des hommes »(p.43).

« D’un côté, il y aura une Nef des fous, chargée de
visages forcenés, qui peu à peu s’enfonce dans la nuit du monde, parmi les
paysages qui parlent de l’étrange alchimie des savoirs, des sourdes menaces de
la bestialité, et de la fin des temps. De l’autre côté, il y aura une Nef des
fous qui forme pour les sages l’Odyssée exemplaire et didactique des défauts
humains. »(p.45)

« Sous
la conscience critique de la folie, et ses formes philosophiques ou
scientifiques, morales ou médicales, une sourde conscience tragique n’a cessé
de veiller »(p.47).

« Mesuré
à la vérité des essences et de Dieu, tout l’ordre humain n’est que
folie. »(p.51)

.
« La folie n’est rien : la folie des hommes, rien en face de la
raison suprême qui est seule à détenir l’être ; et l’abîme de la folie
fondamentale, rien puisqu’elle n’est telle que pour la fragile raison des
hommes. Mais la raison n’est rien puisque celle au nom de qui on dénonce la
folie humaine se révèle, quand on y accède enfin, n’être qu’un vertige où doit
se taire la raison. »(p.52)

« La
vivacité des images, la violence de la passion, cette grande retraite de
l’esprit en lui-même, qui sont bien de la folie, sont les instruments les plus
dangereux, parce que les plus aigus, de la raison. »(p.55)

Concernant la littérature du 17e siècle : « La
folie est dépouillée de son sérieux dramatique : elle n’est châtiment ou
désespoir que dans la dimension de l’erreur »(p.61)

Concernant le théâtre : « dans cette extravagance, le théâtre développe sa
vérité, qui est d’être illusion. Ce qui est, au sens strict, la
folie. »(p.63)

« Si l’homme peut toujours être fou, la pensée,
comme exercice de la souveraineté d’un sujet qui se met en devoir de percevoir
le vrai, ne peut pas être insensé. » (p.70)

« Depuis le milieu du 17e siècle, la
folie a été liée à cette terre de l’internement, et au geste qui la lui
désignait comme son lieu naturel. » (p.71)

« L’internement
est ainsi deux fois justifié, dans une indissociable équivoque, à titre de bienfait
et à titre de châtiment. » (P.87).

« Tout
au long du 18e siècle, la signification économique que Colbert avait
voulu donner à l’Hôpital général ne cessera de s’effacer ; ce centre de
travail obligatoire deviendra le lieu privilégié de l’oisiveté. » (p.98).

« C’est
pourquoi l’oisiveté est révolte – et la pire de toutes, en un sens :
puisqu’elle attend que la nature soit généreuse comme dans l’innocence des
commencements, et qu’elle veut contraindre une Bonté à laquelle l’homme ne peut
prétendre depuis Adam. » (p.100)

« L’orgueil
fut le péché de l’homme avant la chute ; mais le péché d’oisiveté, c’est
le suprême orgueil de l’homme une fois tombé, le dérisoire orgueil de la
misère ». (p.101)

« la
vertu, tant elle a son prix en elle-même, n’a pour récompense que d’échapper au
châtiment. » (p.105).

« Pour
l’Eglise catholique, comme pour les pays protestants, l’internement représente,
sous forme de modèle autoritaire, le mythe d’un bonheur social : une
police dont l’ordre serait entièrement transparent aux principes de la
religion, et une religion dont les exigences seraient satisfaites, sans
restriction, dans les règles de la police et les contraintes dont elle peut
s’armer. » (p.107).

« La
maison d’internement à l’âge classique figure le symbole le plus dense de cette
« police » qui se concevait elle-même comme l’équivalent civil de la
religion pour l’édification d’une cité parfaite. » (p.108).

« L’internement serait alors l’élimination spontanée
des asociaux ; l’âge classique aurait neutralisé, avec une efficacité très
sûre – et d’autant plus sûre qu’elle était aveugle – ceux-là même que, non sans
hésitation ni danger, nous distribuons entre les prisons, les maisons de
correction, les hôpitaux psychiatriques, ou les cabinets de
psychanalystes. » (p.110).

« Que
dans les internés du 18e siècle nous puissions trouver une
ressemblance avec notre personnage contemporain de l’asocial, c’est un fait,
mais qui n’est probablement que de l’ordre du résultat : car ce
personnage, il a été suscité par le geste même de la ségrégation. » (p.112)

« Le
geste (l'internement) avait sans doute une autre profondeur : il n’isolait pas des
étrangers méconnus, et trop longtemps esquivés sous l’habitude ; il en
créait, altérant des visages familiers que nul ne connaissait plus. »
(p.112)

« Si
ce décret a un sens, par lequel l’homme moderne a désigné dans le fou sa propre
vérité aliénée, c’est dans la mesure où fut constitué, bien avant qu’il s’en
empare et qu’il le symbolise, ce champ de l’aliénation où le fou se trouva
banni, parmi tant d’autres figures qui pour nous n’ont plus de parenté avec
lui. » (p.113)

« on
soigne la maladie, mais on ruine la santé qui favorise la faute » (p.119)

« Pendant
cent cinquante ans, les vénériens vont côtoyer les insensés dans l’espace d’une
même clôture ; et ils vont leur laisser pour longtemps un certain stigmate
où se trahira, pour la conscience moderne, une obscure parenté qui leur assigne
le  même sort et les place dans le même
système de châtiment. » (p.119)

La
contrainte humaine aide la justice divine en s’efforçant de la rendre
inutile » (p.120)

« L’homosexualité
à qui la Renaissance avait donné liberté d’expression va désormais entrer en
silence, et passer du côté de l’interdit, héritant des vieilles condamnations
d’une sodomie maintenant désacralisée ». (p. 123)

« …notre
culture, par un choix qui caractérise son classicisme, a placé la sexualité sur
la ligne de partage de la déraison. » (p.123)

« Ce
pouvoir de répression qui n’est ni tout à fait de la justice ni exactement de
la religion, ce pouvoir qui a été rattaché directement à l’autorité royale, ne
représente pas au fond l’arbitraire du despotisme, mais le caractère désormais
rigoureux des exigences familiales. » (p.125)

« Car il appartient sans doute à la culture
occidentale, dans son évolution des trois derniers siècles, d’avoir fondé une
science de l’homme sur la moralisation de ce qui avait été autrefois, pour
elle, le sacré. » (p. 130)

«
Tous ces vieux rites de la magie, de la profanation, du blasphème, toutes ces
paroles désormais inefficaces glissent d’un domaine d’efficacité où ils
prenaient leur sens, à un domaine d’illusion où ils deviennent insensés et
condamnables en même temps : c’est celui de la déraison. » (p.133)

« Longtemps,
l’insensé avait porté les marques de l’inhumain ; on découvre maintenant
une déraison trop proche de l’homme, trop fidèle aux déterminations de sa
nature, une déraison qui serait comme l’abandon de l’homme à lui-même. »
(p.138)

« Voilà
donc le point essentiel : que la folie ait été brusquement investie dans
un monde social, où elle trouve maintenant son lieu privilégié et quasi
exclusif d’apparition ; qu’on lui ait attribué, presque d’un jour à
l’autre (en moins de cinquante ans dans toute l’Europe), un domaine limité où
chacun peut la reconnaitre et la dénoncer – elle qu’on avait vu rôder dans les
confins, habiter subrepticement les lieux les plus familiers ; qu’on
puisse dès lors, et dans chacun des personnages où elle s’incarne, l’exorciser
d’un coup par mesure d’ordre et précaution de police. » (p.141)

« N’est-il
pas important pour notre culture que la déraison n’ait pu y devenir objet de
connaissance que dans la mesure où elle a été au préalable objet
d’excommunication. » (p.142)

«
Une crise du monde éthique commence, qui double la grande lutte du bien et du
mal par le conflit irréconciliable de la raison et de la déraison. »
(p.143)

« La
déraison serait la grande mémoire des peuples, leur plus grande fidélité au
passé ; en elle, l’histoire leur serait indéfiniment contemporaine. »
(p.144)

« si ces conduites archaïques ont pu se maintenir, c’est dans la mesure
même où elles ont été altérées. » (p.144)

« Nous
autres modernes, nous commençons à nous rendre compte que, sous la folie, sous
la névrose, sous le crime, sous les inadaptations sociales, court une sorte
d’expérience commune de l’angoisse. » (p.146)

« La
folie, dans le devenir de sa réalité historique, rend possible, à un moment
donné, une connaissance de l’aliénation en un style de positivité qui la cerne
comme maladie mentale, mais ce n’est pas cette connaissance qui forme la vérité
de cette histoire, et l’anime secrètement dès son origine. » (p.158)

« Tant il est vrai qu’au 17e siècle la
folie est devenue affaire de sensibilité sociale ; se rapprochant par là
du crime, du désordre, du scandale, elle peut être jugée, comme eux, par les
formes les plus spontanées et les plus primitives de cette sensibilité. »
(p.171)

«  En tant qu’il est sujet de droit, l’homme se
libère de ses responsabilités dans la mesure même où il est aliéné ; comme
être social, la folie le compromet dans les voisinages de la culpabilité. »
(p.172)

«  Le droit raffinera donc indéfiniment son analyse
de la folie ; et, en un sens, il est juste de dire que c’est sur le fond
d’une expérience juridique de l’aliénation que s’est constituée la science
médicale des maladies mentales. » (p.172)« La
maladie mentale, que la médecine va se donner pour objet, aura été lentement
constituée comme l’unité mythique du sujet juridiquement incapable, et de
l’homme reconnu comme perturbateur du groupe : et ceci sous l’effet de la
pensée politique et morale du 18e siècle. » (p.174)

La médecine de l’esprit « dans sa forme positive,
n’est au fond que la superposition des deux expériences que le classicisme a
juxtaposées sans jamais les joindre définitivement : une expérience
sociale, normative et dichotomique de la folie qui pivote tout entière autour
de l’impératif de l’internement, et se formule simplement en style de
« oui ou non », « inoffensif ou dangereux » »,
« bon ou pas bon à interner » ; et une expérience juridique,
qualitative, finement différenciée, sensible aux questions de limites et de
degrés, et qui cherche dans tous les domaines de l’activité du sujet, les
visages polymorphes que peut prendre l’aliénation. » (p.175)

« Le concept si étrange d’ « aliénation
psychologique », qu’on estimera fondé dans la psychopathologie, non sans
le faire bénéficier, d’ailleurs, des équivoques dont il aura pu d’enrichir dans
un autre domaine de la réflexion, ce concept n’est au fond que la confusion
anthropologique de ces deux expériences de l’aliénation, l’une qui concerne
l’être tombé dans la puissance de l’Autre, et enchaîné à sa liberté, la seconde
qui concerne l’individu devenu Autre, étranger à la ressemblance fraternelle
des hommes entre eux. » (p.178)

« Pendant
tout le Moyen Age, et longtemps au cours de la Renaissance, la folie avait été
liée au Mal, mais sous la forme des transcendances imaginaires ;
désormais, elle communique avec lui par les voies plus secrètes du choix
individuel et de l’intention mauvaise. » (p.181)

« Tout
se passe comme si l’explication psychologique doublait l’incrimination morale,
alors que depuis bien longtemps nous avons pris l’habitude d’établir entre
elles un rapport de soustraction. » (p.183)

Article
I de l’ordonnance criminelle de 1670 : « Le furieux ou insensé
n’ayant aucune volonté ne doit pas être puni l’étant assez de sa propre
folie. » (p.183)

« De l’une à l’autre, par conséquent, le passage
sera facile, et on admet aisément qu’on devient fou du seul fait d’avoir voulu
l’être. » (p.184)

« Tout
comme la pensée qui doute implique la pensée et celui qui pense, la volonté de
douter a déjà exclu les enchantements involontaires de la déraison, et la
possibilité nietzschéenne du philosophe fou. » (p.187)

« la
folie est devenue (à l'âge classique) chose à regarder : non plus monstre au fond de soi-même,
mais animal aux mécanismes étranges, bestialité où l’homme, depuis longtemps,
est aboli. » (p.195)

« L’animalité
qui fait rage dans la folie dépossède l’homme de ce qu’il peut avoir d’humain
en lui ; mais non pour le livrer à d’autres puissances, pour l’établir
seulement au degré zéro de sa propre nature. » (p198)

« La
solidité animale de la folie, et cette épaisseur qu’elle emprunte au monde
aveugle de la bête, endurcit le fou contre la faim, la chaleur, le froid, la
douleur ». (p.199)

« La
folie, par tout ce qu’elle peut comporter de férocité animale préserve l’homme
des dangers de la maladie ; elle le fait accéder à une invulnérabilité,
semblable à celle que la nature, dans sa prévoyance, a ménagée aux
animaux ». (p.199)

« Et parce qu’elle a été une des formes de la
Passion – la forme ultime, en un sens, avant la mort- la folie doit devenir
chez ceux qui en souffrent maintenant objet de respect et de compassion. »
(p.206)

« Respecter
la folie, ce n’est pas déchiffrer en elle l’accident involontaire et inévitable
de la maladie, c’est reconnaitre cette limite inférieure de la vérité humaine,
limite non accidentelle, mais essentielle. » (p.206)

« Plus
que tout autre, mieux en tout cas que notre positivisme, le rationalisme
classique a su veiller, et percevoir le péril souterrain de la déraison, cet
espace menaçant d’une liberté absolue. » (p.209)

« En
cette absence de point fixe, il se peut aussi bien que la folie soit raison, et
que la conscience de la folie soit présence secrète, stratagème de la folie
elle-même. » (p.216)