Etrusci, Etruria, in: Der Neue Pauly Bd. 4, Stuttgart-Weimar 1998, S. 167-195.

### A. Name

Volk in It., das zw. dem 9. und dem 1. Jh. v. Chr. die höchste Form der Zivilisation im westl. Mittelmeerbereich hervorgebracht hat, bevor sich im selben Gebiet die röm. Zivilisation durchsetzte. Verschieden sind die Volksnamen, mit welchen die E. bezeichnet werden: *Rasna* (oder gräzisiert *Rasenna*) in den etr. Quellen, *Tyrrhenoi* oder *Tyrsenoi* in den griech. Quellen, *Turskus* in den umbr. Quellen und *Etrusci*, *Tusci* oder *Lydii* (nach Hdt. 1, 94 wegen ihrer möglichen Herkunft aus Lydia) in den lat. Quellen.

### B. Wirkungs- und Forschungsgeschichte

Die außergewöhnlich vielfältigen Ressourcen der Region, die sie bewohnte, und die daraus resultierende Führungsrolle, die sie im Welthandel spielten, ihr hohes kulturelles Niveau, der Vorbildcharakter und die Kompetenz, die ihnen von den Römern in Bezug auf Wissenschaft und Kultpraktiken zugesprochen wurden, der Ruhm, ein ›uraltes und aufgrund der Sprache und der Gebräuche von allen anderen sich unterscheidendes Volk‹ zu sein (Dion. Hal. ant. 1,30,2) sind die wichtigsten Gründe dafür, daß bereits in der Ant. eine Art Mythos um die E. entstand.

Dieser Mythos tauchte im Humanismus und in der Renaissance wieder auf, als in der Toscana und in Latium – hauptsächlich in Florenz und Viterbo – die E. als Modell für die gesellschaftliche und moralische Erneuerung herangezogen wurden und Eingang in die polit. und kulturellen Programme zahlreicher Fürsten fanden (vgl. die Familie der Medici der Toskana). Man berief sich dabei auf die lit. Tradition der E. (Liv., Plin. d. Ä.), aber man begann auch, die Denkmäler der E. hoch zu achten (vgl. Cosimo. I. De Medici und seine Kunstsammlung mit den Br.-Statuen ›Minerva‹, ›Chimäre‹, ›Arringatore‹). In dieser Perspektive sind auch die Nachforsch. Der Altertumsforscher des 18. Jh. zu sehen (F. Buonarotti, A. F. Gori, S. Maffei, G. B. Passeri, M. Guarnacci), die sich der etr. Kultur annahmen (u. a. Inschr., Sprache, Rel., Kunst). Zw. dem 18. und den ersten Jahrzehnten des 19. Jh. begann man (L. Lanzi, G. Micali in It., K. O. Müller in Deutschland), die Stud. über die E. auf eine histor. Grundlage zu stellen. Spezialisten zahlreicher Disziplinen (Kunst, Rel., Gesch., Epigraphik, Sprache, Top., Naturkunde) beschäftigen sich mit den E., griffen aber nicht über ihren eigenen Forsch.-Bereich hinaus. Deshalb konnten ihre Forsch.-Erträge bei aller Qualität keinen umfassenden Einblick in die Welt der E. vermitteln. Im Übergang von einer multidisziplinären zu einer interdisziplinären Arbeitsweise hat sich die h. Etruskologie als eigene Wissenschaft herausgebildet.

### C. Quellen

Zur Verfügung stehen v. a. epigraphisch-linguistische, historiographisch-lit., arch., onomastische und toponomastische Quellen. Darunter sind die mit den epigraphischen eng verbundenen arch. Quellen am zahlreichsten und aussagenkräftigsten. Deshalb wird die Etruskologie häufig als arch. und nicht als histor. Disziplin betrachtet. Abgesehen von Problemen, die sich aus der Natur bestimmter Quellen ergeben können, muß man sich einige Faktoren vergegenwärtigen, welche der Arbeit des Etruskologen grundsätzlich entgegenstehen: die vollständige Vernichtung der lit. und historiographischen Produktion der E. selbst und auch der klass. lit. Werke über die E. (so die libri rerum Etruscarum des Verrius Flaccus oder die Τυρρηνικα (Tyrrhenika) des Kaisers Claudius), die Seltenheit und Zufälligkeit, mit der die ant. Schriftsteller Informationen über die E. liefern, die mit dem Verständnis der etr. Sprache verbundenen Schwierigkeiten, der Umstand, daß man bis vor wenigen Jahrzehnten ihren Siedlungen bei Grabungen zu wenig Beachtung geschenkt hat, die zeitweilige Wiederbelebung phantastischer Hypothesen, welche, erstmals von Gelehrten des 15.-16. und 18. Jh. vorgebracht, h. nicht mehr haltbar sind, schließlich die große Zahl dilettantischer Publikationen über die Welt der E., die nur vom richtigen Weg abbringen.

### D. Geographischer Bereich

Die Region, in der sich die etr. Zivilisation entwikkelt hat, ist im Norden durch das Arnobecken bis hinauf zum toskanisch-emilianischen →  Appenninus begrenzt, im Süden und Osten durch den Tiber und im Westen durch das *mare Tyrrhenum*. Das erste Ausgreifen der E. erfolgte im 9. Jh. v. Chr. in Richtung auf die Gegend um Salerno bzw. Bologna (→ Bononia [1]). Zahlreiche etr. Siedlungen des 6./5. Jh. finden sich in der Po-Ebene und in Campania; doch wurden sie zw. E. des 5. und dem 4. Jh. von Galliern bzw. Samnites verdrängt. Nach etr. Zeugnissen und der späteren Überlieferung finden sich kleinere etr. Gemeinschaften auch unter in verschiedenen ital. Regionen ansässigen Volkstämmen (etwa in Latium, der Romagna, Ligurien und Piemont) sowie in verschiedene Bereichen des Mittelmeergebiets (Languedoc, Corsica, Karthago und Ägypten).

### E. Herkunft

Der Ursprung der E. ist schon seit der Ant. eine über lange Zeit diskutierte Frage. Hellanikos (FGrH 4 F 3 bei Dion. Hal. ant. 1,28,3) und Antikleides (FGrH 140 F 21 bei Strab. 5,2,4) hielten die E. für aus der Ägäis zugewanderte Pelasger, Hdt. 1,94 hatte lyd. Informationen, denen zufolge die E. aus Lydia stammten, Dion. Hal. ant. 1,30 dagegen hielt sie für Autochthone. Im 15. Jh. stellte Annio aus Viterbo die Hypothese von der Herkunft der E. aus Israel auf, die bis ins 18. Jh. lebendig blieb. In den vergangenen 200 J. hat man dagegen meist aufgrund von ant. Quellen, die eine Identität der Raeti mit den E. behaupteten (Liv. 5,33,11; Plin. nat. 3,133; Iust., Pomp. Trog. epit. 20,5,10; Steph. Byz. s. v. 'Ραιτοί) und aufgrund von Analogien von frühgesch. mit ital. – etr. Kulturen angenommen, die E. könnten aus Miteleuropa zugewandert sein. Alle diese Theorien verlieren durch dasselbe ihnen zugrundeliegende Vorurteil an Gültigkeit: das etr. Volk bereits als existent anzunehmen, in It. oder außerhalb, noch bevor in Wirklichkeit seine Gesch. begonnen hätte. Jede dieser Theorien wartet mit histor. gesicherten Erkenntnissen auf, die jedoch nichts zur endgültigen Lösung des Problems beitragen, weil sie mit anderen, gleichfalls histor. gesicherten Erkenntnissen anderer Theorien erst in Zusammenhang gebracht bzw. verglichen werden müssen. Daraus folgt, daß man die zwingenden Schlüsse der einzelnen Theorien nur dann nutzbar machen kann, wenn man (nach einem Vorschlag von M: Pallottino) die Frage nach der Herkunft durch die Frage nach der Formation ersetzt, etwa in den Sinne, daß sich verschiedene ethnisch-kulturelle Kerngemeinschaften verbunden und so ein neues Volk geschaffen haben könnten. Diese Entwicklung könnte in der Region E.a eben zw. dem Ende der Brz. und dem Anf. der Eisenzeit (zw. dem 10. und den Anf. des 9. Jh. v. Chr.) stattgefunden haben. Denn in den mittleren Jahrzehnten des 9. Jh. setzt sich in derselben Region die Villanova-Kultur durch, die das ganze 8. Jh. hindurch besteht und die erste Ausprägung der etr. Zivilisation darstellt. Gleichzeitig setzten sich in verschiedenen anderen Regionen der ital. Halbinsel jene Völker durch (Veneti, Picentes, Umbri, Sabini, Latini, Samnites, Dauni u. a.), die zusammen mit den E. die Gesch. Italiens das ganze 1. Jt. v. Chr. prägen werden.

### F. Anfänge

Die Zeugnisse der Villanova-Kultur sind nur arch. Natur. Der Bevölkerungszuwachs ist bemerkenswert. Aufgrund der beim Bau verwendeten wenig haltbaren Materialien weiß man über die Wohnstätten kaum etwas. Die Siedlungen - in einigen Fällen bruchlos zu denen der späten Brz. ausgebaut, in anderen Fällen neu errichtet - sind normalerweise an einem natürlich geschützten Ort zu finden - in der Regel auf einem von Flußläufen eingefaßten Plateau in Süd-E.a und auf der Höhe eines Hügels in Nord-E.a Die Siedlungsform ist das Dorf mit wenigen hundert bis zu ein paar tausend Einwohnern; oft gehören einige dieser Dörfer, die höchstens 1 bis 2 km auseinander liegen, zum selben Siedlungskern, der sich im Laufe weniger Jh. in eine Metropole verwandeln wird. Die Wohnstätte ist eine Hütte mit kreis- oder fast kreisförmigem Grundriß, deren Wände und Decken aus Holz und anderen verderblichen Materialien (Äste, Zweige, Heu, Ton) hergestellt sind und die im Inneren gewöhnlich aus einem einzigen Raum mit zentraler Feuerstelle bestehen. Wesentlich mehr weiß man über die Nekropolen: weite Urnenfelder mit Gräbern meist in Pozzetto-Form (→ Grabbauten) für den Ritus der Leichenverbrennung, oder auch - ab dem 8. Jh. v. Chr. - Erdgräber für den Ritus der Körperbestattung. Im ersten Fall ist die Urne eine Vase in Doppelkegel- oder Hüttenform. Die Grabbeigaben - weniger reich in der Anfangszeit, reicher in der Spätzeit - enthalten Gegenstände, die auf Geschlecht und gesellschaftlichen Rang hinweisen: Rasierklingen oder Waffen als Grabbeigaben für Männer, Halsketten oder Strickwerkzeuge für Frauen.