Correction : Ordre et désordre

## Intro

O&D : va aussi bien ds domaine des Stés humaines (ex délit d'atteinte à ordre public) que dans celui des phénos

* Hésiode -> faille primordiale, béance qui précède toute chose, genre mê Gaïa (la Terre) est postérieure au chaos
* ordre en math : comparer éléments d'1 ensemble, les classer de façon cohérente

* repères sur plan théorique/pratique :
	+ O = structure stable
	+ D = absence de stabilité, ou d'Intelligibilité de l'O

-> permettent de définir/cerner le réel. Mais D peut-il ê subj ? ce qui ns semble ordonné -> résumé trop humain ? O&D : réalités distinctes ou réalités perméables ? Slmt pts de repères ou Rtés diff ?

## I) O&D : des alternatives qui permettent de classer le réel

### A

1900, Weimar, Nietzsche meurt. semble rentrer dans période d'incertitude. mê année, Mallarmé : "un coup de dé jamais n'abolira le hasard" : maî de navire fait naufrage, lance les dés avt de couler : Mallarmé en quê d'un ordre nveau ? O artistique ? Maî/mètre (pê litté ss forme classiq qui fait naufrage, cf "crise du vers" nvlle forme de métrique. Donc pê que sous ordre initial --> ordre ss jacent.

// vieille intuiton philo.iq. Leibniz : ya ordre au sein du réel derrière le foisonnement apparent ; xcité vient trouver place en venant se subsumer ss unité de D+. ex : c'est un des inventeurs du calcul intégral. monde unifié + "Rép des esprits" (truc bien policé quoi). difficile de saisir O à échelle individuelle, d'où scandale du Mal MAIS pour Leibniz mal fait partie du meilleur des mondes ex mal//ombre ds harmonie picturale pr faire ressortir les pts de lumière. Bien s'articule avec Mal, ça donne Uté globale. Rappel :

* Bien : Vlté antécédente
* Meilleur : Vlté conséquente

-> idéal d'unité, d'ordre --> µ classique fait.

Pst dès Antiquité -> idéal euclidien de démonstrativité intégrale (là que pr géométrie) -> µ classique étend idéal à tous les phénos naturels. Descartes? *DM* (+ règles pr la direction de l'esprit) -> *Mathesis universalis* traite tous les phénos suivant cadre, idéal d'"ordre et mesure" : révèle Int.té du réel, au delà des qualités sensibles foisonnantes (cf morceau de cire)

Spino+Leib dans cette voie. O = façon dont tous les phénos rentrent en relation. + phie moderne (XIX) ac sc : déterminisme, tt est ordonné et peut donc ê conn en droit. cf laplace : tout est connaissable : cf le démon. mê causes pdsent mê effets --> stabilité du réel.

-> donc ds cette conception du monde, O et D sont clairement incompatibles. Déter.isme tradi laisse po place à D. Logique du tout ou rien : soit tout ordre, soit tout désordre du coup, cô visions du monde. on peut imaginer l'autre alternative du coup : si rejet de l'O, alors que D, et inintelligibilité.

### B

Nietzsche, *gai savoir*, para 109 : monde =chaos éternel. 0 O. contestation du modèle de l'organisme pour décrire le réel. en Rté, ds réel, forces qui s'entrechoquent sans lois. 0 déterminisme. si on croit comprendre mvt des planètes, en fait c'est approximatif. vraie proposition ontologique. "les dieux lancent les dés"

### Transition 1 :

2 alternatives, mais Lté humaine dans les deux pas très bien servie.

* soit h est complètement déterminé, donc volonté, Lté ne peut s'insérer dans un univers compact, massif, sans aucune interstice ; Durkheim : sociologie, déterminisme des phénos sociaux. // Bourdieu, Sté cô tt compact, nous sommes tous des héritiers. Libre arbitre se réduit donc cô peau de chagrin. // *Le meilleur des mondes* : Sté ultra déterminée, fixe et rigide, chacun a rôle social préétabli.
* soit ya aucune détermination, du coup impossible de se projeter dans le futur si c'est totalement contingent, réel po assez stable // *Sa majesté les mouches* : enfants retournent à état sauvage ;idôlatrie primitive, chasses à l'h, meurtres -> absence d'O : pas de place pr diff

Peut-on réellement aller au bout de cette négation de la Rté humaine ? Réel pas assez flottant pour que l'h laisse une empreinte ? Est-ce que vrmt pertinent de proposer une alternative absolue cô celle-là ? (parce Lté + mathématisation des phénos semblent possibles à penser en mê temps pourtant.)

Ordonné = ensemble classé de façon cohérente, ex ordre alphabétique (des livres par ex) ; du coup on juge ordonné/désordonné selon la compréhension qui est la nôtre. autre ex

* 1, 2, 3, 4, 5, 6... : nous paraît directement ordonné
* 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8... : 1 ordre peut avoir l'air à première vue désordonné. dépend du jugement. on a une tendance à cloisonné O/D : MS peut être rapport juste différent à Rté donnée à tous ? Peut être + de continuité entre les 2.

## II) Plutôt continuité des deux

### A

*Profession de foi du vicaire savoyard* ds *Emile* de Rousseau. ordre du monde car D+, intel. sup. on peut prendre lois mathématiq cô appui : sont des données *a priori* qui pourtant reflètent exactement l'agencement du monde ! ex des lettres d'imprimerie qui ne s'agencent pas ttes seules pour faire un roman, encore moins un chef d'oe. (genre *énéide*) mais est-ce qu'un beau txt peut pas être juste inintelligible pr nous ? genre pas ds notre langue ? Diderot, *pensées sur interprétation de la nat*. O finirait par naître du D, si un mde existe depuis assez longtemps. si on extrapole au XIX : Darwin : évolution = hasardeuse, c'est le milieu qui trie mécaniquement. donc ya continuité D/O, appréhension est décisive, les classiques n'avaient pas la continuité à l'esprit.

### B

pê mê O/D relatif. cf Bergson "le possible et le réel" : idée de D n'a de sens que parce qu'il est créé par l'h. D = expression de déception d'une attente d'un ordre précis. MAIS du coup, notion d'ordre devient elle aussi très flottante (cf pr Berg, repérer les faux pb, souvt en rapport ac le langage)

### Transition 2

Mais pbs demeurent

N : affirmation d'un chaos est contredit par l'évolution de la sc. on peut interroger O/D de façon similaire. cf constantes physiques (C vitesse lumière Michelson) : pour M ça a été une déception au début de trouver ça, pr lui du désordre du coup (s'attendait po à ça). mais Berg : déception qui aboutit à l'idée que cet ordre qui structure les phénos n'est pas relatif du tout : il y a des phénos constants, et les trouver = participer au dévoilement du réel.petit pb. on ne peut donc gommer complètement un caractère objectif de distinction ordre/désordre. (en gros ya pas que du relatif)

## III) ° diff ds interprétation des types d'O/D

### A

thermo dynamisme : e libre (dont on peut tirer un travail) / e liée ; conservation globale de l'e + dégradation de l'e dispo. on va vers nivellement. Désordre : quand tt est nivellé (1 peu contre-intuitif). ce désordre, mê si c'est contre intuitif, est objectif, pas subj.

ex 1 organisme doit mobiliser e pour réguler la température interne -> homéostasie.

entropie pas infinie : organisme retourne au nivellement, matière perd son unité, s'uniformise ac le milieu, retourner à la terre : la MORT. ça c'est objectif. et c'est un désordre. // freud, tendance entropique du psychisme -> vers épuisement énergétique, vers victoire de pulsion de mort (rapp à nous-mê) cf *Malaise dans la civilisation*

### B

réactions en chaîne : telle concentration d'e qui peut provoquer changement d'état du systM genre

* aires glacières : glace qui met des millions d'années à se faire peut se défaire très vite, genre mer méditerranée en 2 siècles !
* Stephen Hawking : est ce que inflation = loi de la nature ? cf allemagne entre 14 et 23. quelque part Big bang = super inflation. (diff ténue entre sc et µ)

donc réel pas homogène du tout, ttes transformations sont pas équivalentes. Réel habité par tendances contraires : genre entropie ou emballement. + Stés soumises à entropie + émergences de nvlles structures ; nouvelles formes de causalité en jeu -> nvlles formes de µ. dans ces tendances on constate imprévu, temps n'est donc pas une formalité (exit laplace) : possibilités de structures nvlles donc d'imprévisible. -->

Point de bascule entre O et D : chaos déterministe. phéno SCI : situations très proches peuvent connaî résultats très diff. -> sortie du systM dissipatif & conservatif, car ya attracteurs mais pas fixes, plutôt zone qui voit atterrir les modifications apportées mais mais prévisible à fond. ni complètement aléatoire, ni complètement imprévisible.

// Hawking : en économie : phénos mimétiques (quand ya un mec qui fait un truc le reste suit) qui provoquent un emballement sauf que réactions des gens ne sont pas prévisibles (on refait de la place à la Lté). Ya de l'impré dans domaine humain cô dans domaine physique

il y a de l'intelligible, au moins rétrospectivement. Chaos déter : O et D dans le réel. Grâce à cette notion, fait place à la Lté humaine

### C

*Ethique à Nicomaque* : contingence = choses qui pourraient ê autres qu'elles ne le sont mais sans laisser place à l'absurde, reste dans champ des possibles. faut faire place à la phronésis, au discernement : cerner la situation, kairos, car on ne peut pas prévoir exactement. (on peut rajouter pê le hos epi to polu : la plupart du temps : réel est la plupart du temps ordonné, mais changement peut arriver, imprévisible, donc pas non plus chaos intégral : c'est quand même encadré dans une ontologie sub/supra lunaire, monde sub ressemble en certains points au monde supra qui est déterminé, parfaitement ordonné. pas dichotomie à fond)

## CCL

réel finalement trop imprévisible pour se résumer à ordre et trop déterminé pr se résumer à désordre. ya diversité des déf pour désordre. très souvent image du hasard, pourtant, le dé peut aussi se faire analyser du pdv des maths : approche probabiliste. c'est ouf. donc entre deux, bonne attitude = attitude prudentielle.