Александр Фетисов

ОБЗОР ТВОРЧЕСТВА АЛЕКСАНДРА ФЕТИСОВА

2015 г.

I. ВСТУПЛЕНИЕ

В марксистской
философии, одним из основных понятий являются «производительные силы». «Большая
Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2003» дает следующее определение "пр. с.":

"Это система
понятий в марксизме, состоящая из субъективных (человек) и вещественных
(средства производства) элементов, выражающих активное отношение людей к
природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии ее
богатств, в ходе которых воспроизводятся условия существования человека и
происходит процесс его развития".

«Большая
Советская Энциклопедия» дополняет сказанное следующим:

«Производительные
силы образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития пр. с.
соответствуют определённые производственные отношения, выступающие в качестве
общественной формы их движения".

Маркс писал, что
мельница дает нам феодализм, а паровой двигатель – капитализм. Известно, что мы
давно перешли
этап парового двигателя. Предлагаемая здесь гипотеза состоит в следующем: знание является
наиболее важной производительной силой в современности.

Что это означает?
Это не отрицание важности сельского хозяйства. Это также не отрицание
промышленного производства. Однако, мне кажется, что эти отрасли производства
заняли в современности второстепенное место. Знание – как теоретическое, «наука», так и практическое, «технологии» - играет наиболее важную роль в современном производстве. Это ключевой ингредиент в организации современного
производства.

Для того, чтобы развить гипотезу предложенную выше, обратимся к творчеству Александра Фетисова, о котором я впервые узнал в 90-х годах из его статьи в одном сталинистском журнальчике "Письмо к Вадиму".

Фетисов жил с 1912 по 1991 гг. Во время Великой Отечественной войны служил офицером в советском Военно-морском флоте. После войны, работал управленцем в гражданском флоте, в связи с чем начал развивать теорию систем. Он занял позицию критика по отношению к советскому «марксизму», в связи с чем был помещен в тюрьму, а затем на «лечение» в психушку. Вышел из психушки разбитым человеком и умер в безвестности. В общем, типичный сценарий для творческой личности.

II. ГЛАВНЫЕ ИДЕИ АЛЕКСАНДРА ФЕТИСОВА

Идеи Фетисова будут рассматриваться в хронологическом порядке.

1) В статье 1958 г. «Назревшие проблемы политической экономии» Фетисов ставит вопрос о том, как сделать работу творческой для всех. Коммунизм, пишет Фетисов, характеризуется творческой деятельностью, и эта деятельность заменяет «работу», т.е. замаскированное рабство. Если на ведущем московском заводе лишь 1 из 7 рабочих показывают склонность к творчеству, это общество от коммунизма еще очень далеко.

В той же статье, Фетисов пишет, что наука должна быть признана производительной силой, и научная деятельность сферой производства.

2) В статье 1959 г. «Открытое письмо писателю Лиходееву» Фетисов замечает, что общественная собственность в СССР медленно, но уверенно, превращается в личную и частную собственность. Также, перевес получает материальная личная заинтересованность, в перевес над общественными и нематериальными стимулами. Следовательно, капиталистические тенденции преобладают над социалистическими. Он спрашивает, почему так происходит?

Фетисов замечает, что в ходе революции 1917 г. были национализированы материальные средства производства, однако нематериальные средства производства – знания – остались в личной собственности специалистов. Поэтому, необходимо также обобществить эти средства производства.

Мы можем сформулировать закономерность: характер управления производством будет определять развитие производственных отношений в целом. Если управление личное и авторитарное – что имеет место быть в обществе, где только единицы обладают необходимыми знаниями – тогда отношения производства будут развиваться в сторону частной собственности. Если же управление коллективное, или коллегиальное, тогда мы будем иметь тенденцию в сторону развития общественной собственности.

3) В статье 1963 г. «К вопросу о познании», Фетисов говорит о классической схеме по которой происходит познание: сначала, мы открываем объект (О), потом даем имя этому объекту (И), и затем развиваем понятие об этом объекте (П).

Эту схему можно представить так:

О -> И -> П

Однако, обратная последовательность также возможна. Вначале, мы развиваем понятие об объекте, и лишь потом находим сам объект. Как пример, возьмем то, как был открыт бозон Хиггса. В 1960-х годах его существование было гипотезой, и лишь в начале 2010-х, саму частицу нашли, в результате экспериментов на Большом андронном коллайдере.

Эту схему можно представить так:

П -> И -> О

Для нас важно отметить, что наиболее продвинутые процессы открываются именно по второй схеме: сначала мы развиваем понятие о предмете, а лишь затем находим сам предмет.

Повседневная жизнь вращается вокруг «имени» объекта, без исследования самого объекта, либо его понятия. Например, музыканты поют о «любви», без понятия о чем они поют. Общественные «клише» заменяют понимание.

В той же статье Фетисов обращается к теме связности знания. В современности нет человека, который мог бы охватить все отделы науки. Фетисов считает, что причина этого – не в количестве материала. Причина лежит в несвязности знания. Нет общего понятия, которое их все объединяет. По сути, нет понятия о «знании» как таковом.

   Знание, как мы имеем его сегодня, похоже на дом, который строился в разные века, разными архитекторами, и вся структура мало подходит для обитания в ней. Необходима перестройка всего «дома», по новому плану.
4) В статье 1964-5 гг. «ГАЛЬВАНИЗАЦИЯ ТРУПА ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА» Фетисов обращается к ведущей философии современного капитализма, логическому позитивизму. Он рассматривает её как философию узкой специализации, типичной для эры промышленного производства. Так, вместо того, чтобы понять проблему в целом, логический позитивист, или же человек, который действует внутри данной парадигмы, фокусируется на малой фракции проблемы, на одном из внешних её проявлений.

5) В статьях 1965 г. «Движущие силы научного творчества» и «Продолжение о творчестве и счастье» Фетисов пишет, что цель творчества – это отрицание угнетения. Угнетение может быть различных видов: заключение в тюрьму, болезнь, или просто незнание. В любом случае, когда снимается угнетение, мы испытываем чувство счастья.

То, что направляет нас к любой деятельности – это «рефлекс цели».  Реализация цели может сделать нас либо счастливыми, либо не приносить счастья. В таком случае, цель была выбрана неправильно. Знание о цели оказывается очень сложной и практически необходимой проблемой.

6) В статье 1966 г. «Ответ Вадиму» Фетисов указывает на то, что противоречие между «капиталом» и «рабочими» заняло в наше время второе место. Наиболее важным противоречием является то, что образовалось между управляющими и управляемыми. В основе этого разделения общества лежит вопрос о собственности на знания, считает Фетисов. Кто имеет необходимые знания, чтобы составить 5-летний план развития общественного производства?  Кто имеет знания, чтобы организовать развитие наиболее продвинутых отраслей производства, таких как ядерная физика и космонавтика? Конечно же, это не простые промышленные рабочие.

   Фетисов призывает к экспроприации знаний. Современное развитие Интернета, сайтов и курсов нацеленных на обучение, образование и взаимодействие людей способствует этому.

7) В статье 1966 г. «Обыкновенный фашизм» Фетисов пишет, что главная причина психических и физических заболеваний – отсутствие возможности для творчества. Люди могут быть сыто накормлены и хорошо одеты, но у них нет «предмета» в жизни. Нет цели. И это приводит к различным заболеваниям.

Единственный способ бороться с этим – это предоставить возможность для творчества. Например, искусство может быть терапией, как оно было для Винсент Ван Гога (слушайте “Starry starry night”).

8) В еще одной статье за 1966 г. «Социология» Фетисов пишет, что целью науки должно быть объединение знания, а не создание еще одной специальной науки, например «социологии».

Будущее коммунизма зависит от нашего отношения к проблеме объединения знания. Если мы сможем объединить различные отрасли знания в единую систему, можно считать борьбу за коммунизм по сути выигранной.

9) В статье «Против его Величества, российского обывателя», 1966 г., Фетисов противопоставляет «частичного» человека и «цельного». Частичный человек – это продукт общества разделения труда. Это одномерный человек, винтик в системе. Он умеет делать только одно, и все. Он остается слепым к другим измерениям реальности.

Цельный человек устремляется к коммунизму. Это общество которое характеризуется объединением различных видов труда. Однако здесь труд больше не является «трудом», в смысле оплачиваемым рабством, а различными манифестациями творчества.

Объединение различных видов труда в творчество, и объединение различных наук в одну цельную систему знания – это два полюса одного и того же. Это процесс появления бесклассового общества.

10) Возможно две наиболее важные работы Фетисова – это «Теория систем», 1966 г., и «Диалектика познания», 1967 г.

Теория систем представляется как современное продолжение диалектики, т.е. учение о развитии целого. «Целое» рассматривается как «система». Система состоит из набора различных элементов, объединенных общим развитием.

Когда мы приступаем к познанию чего-либо, необходимо спросить: «что есть система в данном случае, и что есть её части»? Распространенная ошибка – это изучение частей, без понимания того, что есть целое, или система.

В школах, нас обучают «элементарному» подходу, т.е. нам даются некоторые «элементы» знания, в надежде, что они нам пригодятся в будущем для какой-то деятельности. Противоположный подход, предлагаемый теорией систем, это взять цельную проблему – например, «строительство модели самолета» - и развивать знания и навыки, необходимые для его осуществления.

В развитии познания, существует определенный подход, которого надо придерживаться.

Во-первых, нужно определить объект знания, цельность, систему.

Во-вторых, нужно узнать и критиковать предыдущие понятия о данной системе.

В-третьих, нужно понять содержание системы, которую мы исследуем, её составные части.

В-четвертых, нужно исследовать каждую часть системы по отдельности, каждое ключевое событие.

В-пятых, надо понять логику взаимодействия частей, восстановить в понятии движение целого.

В-шестых, мы возвращаемся к практике, но не «старой практике», а должны создать «новую практику», на основании нашего исследования.

В-седьмых, через практику получаем критику той системы, что мы создали. Необходимо заменить либо части, либо систему в целом.

11) В статье 1967 г. «К деятелям советской культуры» Фетисов ставит перед искусством задачу нарисовать образ реального человека, который борется за коммунизм. Мы замечаем, что буржуазия, на этапе своего прогрессивного развития, создала несколько образов своего идеала, например «Давид» Микеланжело.

Советская культура начала формировать образ нового человека, в 1920-х и 30-х годах, но была репрессирована, и с тех пор превратилась в издевательство над искусством, «социалистический реализм».

       На этапе своего прогрессивного развития, советская скульптура создала такие шедевры как «Булыжник оружие пролетариата», 1927 г. и «Девушка с веслом», 1935 г. (скульптор Иван Шадр), памятник Тарасу Шевченко в Харькове, 1935 г., «Рабочий и колхозница», 1937 г. (скульптор Вера Мухина).

Фетисов также отмечает необходимость нового вида искусства, который бы заменил религию. В религии мы видим синтез различных искусств, как-то архитектура, музыка, живопись, и т.д. Более того, действие в религии является интерактивным, захватывающих всех участников процесса. Это есть взаимодействие по высшим вопросам человеческого бытия: происхождение Вселенной, рождение и смерть человека, цель в жизни, мораль, и др. Новый вид синтеза искусств также должен поднимать высшие проблемы жизни, и все это делать во взаимодействии с массами людей.

    Одно приближение к этому мы видим в "театре угнетенных". Этот театр был создан в Бразилии и Аргентине Аугусто Боалом (1931-2009) в конце 1960-х начале 1970-х годов. Его метод заключается в том, чтоб "преобразовать аудиторию в активных участников с помощью театрального опыта. Боал утверждает, что традиционный театр деспотичен, поскольку зрители не имеют возможности выразить себя, а сотрудничество между двумя сторонами позволит зрителю исполнить действие, которое является освобождающим".

Нечто похожее, с юмористическим уклоном, было начато в СССР в 1950-х в виде КВН. Здесь в игре участвуют не только ведущие, но и зрители, причем последние в большей степени, как команды и как группы поддержки. "По всей стране возникло КВН-движение. В подражание передаче игры КВН устраивались в школах, пионерских лагерях и т. д. Отборочные турниры КВН проходили в вузах по всей стране, на телевидение попадали лучшие команды".

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Если «коммунизм» означает общество с более высокой производительностью, чем капитализм, тогда основой этого общества должна стать творческая деятельность. В принципе, творческий подход позволяет достигнуть наивысшую производительность, которую мы можем представить. Вопрос, на который необходимо ответить: как сделать творческий подход общим для всех сфер производительной деятельности?

2) Характер управления производством определяет развитие производственных отношений в целом.

3) Необходимо вырабатывать понятие о знании как таковом, о его целостности и структуре этой целостности.

4) Интернет - это шаг в сторону обобществления знания, а значит коммунизму, ибо знание - это его основная производительная сила.

5) Счастье – это снятие угнетения. Подобное снятие возможно через творческий подход. Нам нужна теория творчества.

6) Объединение знания, теория систем – это теоретическое выражение необходимости объединения различных видов творческой деятельности, которые есть основа бесклассового общества.

7) Знание и творчество – это центральные категории современности, наподобие того, как «капитал» был центральной категорией в эпоху начала промышленной революции.