15 глупых аргументов атеистов

## 1) Религия против науки

Противоборство религии и науки, во многом, надуманное. Выдающиеся ученые XVII-XIX веков вполне успешно совмещали занятия серьезной наукой и глубокую христианскую веру. Христианство и наука предлагают разные пути к пониманию истины. При умелом их использовании они взаимодополняют и обогащают друг друга. Наука открывает нам тайны мира естественной природы, а религия пытается приоткрыть завесу над миром духовным. Проблемы возникают лишь только тогда, когда они заходят на чужую территорию и говорят на темы, далекие от сферы их применимости. Например, когда наука начинает выносить нравственные суждения, а религия — суждения, относящиеся к области естествознания.Средневековье — это мрачный период относительно технологического прогресса, в котором практически ничего не было создано вплоть до эпохи Возрождения. Одним из самых революционных изобретений Средних веков является водяная мельница. Также впервые в тринадцатом веке по всей Европе стали появляться механические часы. Нововведение распространилось стремительно, а миниатюрные настольные часы начали появляться всего через пару десятилетий после изобретения инструмента. Рост количества университетов в Средние века также стимулировал появление некоторых технических новшеств. Ученики, изучающие оптические исследования греческих и арабских учёных, ставили эксперименты над природой света в линзах, и в процессе изобрели очки. Университеты также снабдили рынок книгами и способствовали развитию более дешёвых методов книгопечатания. Эксперименты с ксилографией в конце концов привели к изобретению наборного шрифта и ещё одному замечательному средневековому новшеству — печатному станку. Само существование средневековых судоходных технологий означает, что у европейцев впервые появилась возможность доплыть до Америки. Выходит, что Средневековье не только не было тёмным периодом в истории развития технологий, но и сумело дать жизни многим технологическим изобретениям, таким как очки, механические часы и печатный станок.

## 2)Крестовые походы начались против мирных мусульман

Первый и самый распространённый миф говорит о том, что крестовые походы начались против мирных мусульман просто так, без каких-либо на то причин. На самом деле с самого начала своего существования ислам начал агрессивную экспансию против всего христианского мира. Ещё в седьмом веке нашей эры мусульмане захватывают тогдашние христианские страны, к примеру, Сирию и Египет, а также проходят по всей Северной Африке и Ближнему Востоку. В восьмом веке мусульмане достигли Европы и продолжили свою экспансию там. Был захвачен Кипр, началось завоевание Испании и проходили набеги на Юг Италии и Франции.

Следующие девятый-десятый века мусульмане расширяют свои территории, а на захваченных землях начинают гонения христиан, их культурное наследие уничтожается. К тому же происходят постоянные набеги на Византию. Так потому уже к концу одиннадцатого века мусульмане завоевали десятки христианских стран, фактически две трети тогдашнего христианского мира, в которых проходили расправы над местным населением и насильственное насаждение ислама. Более того, были захвачены святыни христианской религии: Палестина, где родился и умер Иисус, а также Египет, где появились первые монахи и наместники христианства. И только после всего этого в 1096 году начался первый крестовый поход. Так что по сути крестовые походы были ответом на агрессию мусульман.

## 3)Православие – религия «овец»

**Разоблачение.** По этому поводу есть анекдот: На трамвайной остановке стоит православный батюшка. Всё как положено: и борода опрятная, и ряса чёрная, и крест животворящий на златой цепи имеется. Но тут подходит к попу некий религиозный фанатик с болезненным блеском в очах и начинает чесать свою шарманку как по написанному: «Ой, не в того Вы Бога верите, батюшка, ой не в того. Субботу не чтите, а ведь в Библии написано…» – и загибает, и загибает. Всё говорит и говорит. Но когда он начал «честить» Христа и Богородицу, тут уже священник не выдержал, оборвал его и медленно, нараспев молвил густым баском: «Послушай, сын мой, я ведь не протестант и не католик, а православный человек, я ведь и в морду дать могу!»Этот миф создают сторонники психологических и религиозных течений, проповедующих агрессивную позицию в жизни. Те, кто учат, что в ответ на удар нужно ответить двумя, не склонны обычно разбираться в тонкостях чужой им православной веры. И это выглядит закономерно – ведь когда привык решать вопросы силой, навязывать другим свою волю и пытаться доминировать над всеми, некогда разбираться в мотивах тех, над кем пытаешься доминировать. Да и не интересно.

Вообще, подобные движения обычно бывают двух сортов. Одни – поближе к язычникам, гордятся своей силой, уверены в своей способности победить других. Вторые ближе по духу к сатанистам – они делят людей на сильных и слабых, на доминантов, которые обманом и насилием навязывают свою волю, и безвольных дураков, которые их слушают.

Так вот, объединяет эти два сорта высокая самооценка, доходящая до гордости или гордыни. И первое, и второе – это гордыня с разной степенью презрения к другим. Первые к другим относятся нейтрально, а вторые не считают их за людей. Один модный психологический тренер, например, претендующий на рост героизма в своих подопечных, рекомендует других вообще людьми не называть, а кликать их «особями». Это чтобы было удобно делать «хорошо» себе за счёт «плохо» им. Ведь с теми, кого мы считаем и называем людьми, нам трудно поступать не по-людски. А с «особями» – совсем другое дело.

Давайте не будем впадать в моральные оценки этих течений. Спор о том, что плохо, и что хорошо, почти всегда основывается либо на личном взгляде, либо на «священных текстах». Но мои священные тексты и мой личный взгляд могут быть недостаточно авторитетны для всего человечества, увы. Поэтому поступим иначе: рассмотрим сумму **последствий** из такого взгляда на жизнь.

Итак, гордыня. Что она даёт и что отбирает у человека???

Гордыня – это «козырная карта» греха. Самый сильный порок, самый сильный изъян в человеке. Гордыня интересна тем, что ей можно заменить любую слабость. Безвольный человек ради гордыни покажет чудеса воли; жадный откажется от богатств, если это достаточно сильно польстит его гордыне; ненавидящий всех и вся сдержится и будет улыбаться, если его гордыня потребует этого от него. Почему? Да потому что гордыня сильнее и безволия, и слабости, и жадности, и вообще, принципиально сильнее любого человеческого греха или страсти.

Таким образом, неконтролируемо увеличивая гордыню можно победить все слабости в себе. Но какова цена?

Цена за гордыню – полностью неадекватное представление о себе. Каким бы достойным жалости не был человек, если он горд собой, он будет рвать себе рубаху на груди и кричать: «Да я!!!» Гордыня – это полное отсутствие знания о себе, о своих слабостях.

Вторая особенность гордыни состоит в том, что гордый человек тяготеет к тому, чтобы казаться, а не быть. Гордец исходит из безусловного убеждения, что он Вели́к с большой буквы «В». Поддержание этой уверенности съедает много психической энергии, потому что объективная действительность не любит самообмана и постоянно подбрасывает опровержения. В результате самообман поглощает столько психической энергии, что на истинно великие свершения сил уже никак не остаётся. Или же человек делает на копейку, а убеждает себя, что сделал на рубль. Да и вообще, если я **уже** вели́к, зачем мне что-то делать? Так и мотивации у гордецов довольно часто не бывает.

А вы знаете, как называется признание своих слабостей и объективный взгляд на себя? **Смирением**.

Христианское смирение – это совсем не то, что представляют многие. Когда православное отечество в опасности, православный **со смирением** идёт в военкомат. И может так статься, что станет пулемётчиком или лётчиком-штурмовиком. И если враг думал, что православное смирение – это тупая покорность, то тут его ждёт сюрприз. В виде православного пулемёта на высотке или православного напалма на его голову. Неожиданный вариант смирения, не правда ли? :-)

И святые благоверные князья, возможно, не очень хотели слезать с печи и идти кого-то там воевать. Проще с татарами договорится, и деньги стричь с русского улуса. Однако же нет, смирение им не позволяло.

Для человека, крещённого в детстве и с истинным православием не сталкивавшегося, судившего о нашей вере только по мифам, многочисленно роящимся в народном сознании, это непонятно. Это как так??? Смирение с пулемётом??? Или, того круче, с напалмом??? Скорее всего, такой обычный и светский человек просто не поверит моим словам. Слишком укрепился этот жуткий, вредный миф: «смирение = покорность».

Так что такое православное смирение?

Православное смирение – это мир на душе. С-мирение, с-миром. Православие понимает это так: с миром на душе нужно принимать то, что есть на самом деле. С миром на душе нужно понимать, что человек – это не Бог, и у него есть слабости и недостатки. С миром принимать объективную действительность и необходимость.

А необходимость иногда бывает такой, что надо простить удар и не ответить на него. А бывает такой, что надо взять автомат или меч и убить всех врагов.

Когда смирение обернётся первой гранью, а когда и второй. И тогда, сверяясь с совестью и с заповедью, православный делает выбор, что есть разумно? Как надо поступить?

И чтобы этот выбор сделать, нужно глядеть на себя и на мир вокруг здраво, не слепыми глазами. **Гордость ослепляет.** Гордый тоже может признать свою слабость, но для него это психотравма. И чем больше гордость, тем больше травма. Поэтому подсознательно он будет оттягивать момент признания своей неправоты или вообще избегать его до тех пор, пока обстоятельства не загонят его в угол. Православный же, развивающий в себе смирение, имеет шанс увидеть свои ошибки раньше и раньше их исправить. Гордость лишает гибкости, смирение делает реакцию человека гибче.

В свою очередь, нежелание признать свои слабости ведёт к искажению в принятии решений. Так уж получается, что если не можешь честно смотреть на себя, то не можешь честно увидеть и мир вокруг.

Ведь решения бывают и сложными, и опасными для выживания. И иногда гордецы лезут в опасное мероприятие из-за того, что не могут оценить верно свои силы, и гибнут. Или противоположная крайность: надо вмешаться, и силы для этого есть, да только проблем не хочется. Ведь поможешь **другому**, а риски проблем получишь **себе**. А своё «Я» превозносится гордым выше всего на свете. Так и выходит, что гордыня может одинаково обернутся и большой глупостью, и большой трусостью. Такие вот «Великие» дела с большой буквы «В» бывают у гордецов.

Поэтому у любого православного сердце кровью обливается, когда он видит, как некие веры или тренинги учат людей гордыне. Ведь это – полная потеря контроля над собой и полная потеря способности видеть себя!!! Как понять, на верном ты пути или нет? Как оценить значимость своих достижений без смирения? Никак. Всякая объективная оценка подразумевает хоть небольшую долю смирения. И чем больше смирения, тем больше объективности. Вот так. Смирение даёт способность мыслить здраво, трезво.

Именно поэтому я считаю, что православие – это религия трезвомыслия.

## 4) Бог – это старичок с бородой

**Разоблачение.** Вообще-то есть постановление VII Вселенского Собора, запрещающее изображать Бога Отца в человеческом облике, и на Великом Московском Соборе (1655 год) оно было подтверждено, но по человеческой слабости это постановление всегда нарушается. Основной причиной запрета такого изображения было именно то, что оно может создать у паствы впечатление антропоморфности Бога Отца, и ввести паству таким образом во грех.

## 5)Дьявол – это волосатое существо с рогами, копытами и хвостом

**Разоблачение.** В славянской мифологии (подчёркиваю: в славянской, к православию это отношения не имеет) злой дух носил имя чёрта и изображался как рогатое и копытное существо. Когда пришло на славянские земли светлое православие, народное сознание стало представлять злых духов из Библии так, как раньше представляли славянских злых духов – чертей. Отсюда и это заблуждение.

По православным же представлениям злой дух – это ангел, восставший против Бога. А ангелы, согласно Иоанну Дамаскину ( это существа, которые имеют минимум телесности (то есть занимают точечный объём, нулевой), имеют некий предельный радиус воздействия и не могут находится в 2-х местах одновременно. Иными словами, говоря современным языком, Дамаскин описывает точечный объект с некоторой сферой, в рамках которой он может оказывать воздействие. При этом ангел может принять любой образ, абсолютно безразлично. Но он при этом не станет этим образом.

Так что следует различать народные представления, унаследованные от язычества, и Православие.

Что касается самого сатаны, то он был когда-то самым сильным ангелом Бога, и ему была отдана Земля, он был её ангелом-хранителем. Поэтому часто можно слышать о нём «князь мира сего». Более того, он был ангелом света и развития, но потом восстал и укрепился во зле.

## 6)Лучше знать НЛП и гипноз, чем православие

**Разоблачение.** Эту историю лучше бы вообще не описывать и оставить в уме тех, кто её знает. Но, публикация её, наверное, – единственный способ показать светлое православие с необычной для большинства людей стороны.

Я предлагаю вам необычный, но вполне канонический взгляд на православие. Что такое православие, если его рассмотреть как систему саморазвития и набор психологических техник? К каким изменениям сознания и личности приведёт православие, если его практиковать осознанно?

Больша́я, если не бо́льшая часть атеистов предложат версию, что православие делает из людей либо агрессивных фанатиков, либо послушное стадо. Но это – результат наблюдения за людьми, которые сделали в православии только один, первый шаг. Православие учит внутреннему миру и большой степени небезразличия к окружающему. Чтобы это сочетать, нужно быть не в начале пути, а в середине или конце… А те, кто в начале… Кто-то выхватывает первое, кто-то – второе. Преобразует по своему, в своём неофитском понимании, и в силу человеческой слабости («греховности» на нашем языке) из первого получается простоватая стадная терпимость, а из второго – агрессия.

Правило «90% людей в любом деле неудачники» работает и в православии. Даже в православии больше, потому что грамотная православная прослойка была постреляна большевиками, и слой носителей православной культуры уничтожен. И теперь каждый понимает православие, как может; нет среды, в которой бы можно было научится грамотному, взвешенному и действительно светлому православию.

Возвращаясь к теме нашего мифа: что есть православие как система саморазвития и набор психологических техник? Какую цель оно ставит?

Цель православия – создание совершенной, богоподобной личности. Православие понимает это как личность целостную, неделимую и гармоничную. Можно сформулировать иначе: **цель православия – гармония разных частей человека, доведённых до степени единства**.

На более высоком уровне гармония личности становится гармонией с Богом, окружающими людьми и окружающим миром. Потому что Бог внутри нас, мы становимся подобными ему, развивая Образ Бога внутри нас. Мир становится продолжением тела – ведь именно так воспринимает всемогущее существо, которым мы становимся, мир. Можно пошевелить рукой, а можно – звездой. А другие люди – тоже Образы Божии, оскорбить их – значит, оскорбить себя. Таким образом, внутренняя гармония автоматически становится внешней.

Человек разделён на много разных частей. В православной традиции часто выделяют следующие: тело, плоть, душа, разум и дух. Тело и плоть – не одно и тоже, хотя мы и привыкли думать так. Плоть – это низшие части психики человека, наиболее близкие к животным инстинктам, если хотите, либидо по Фрейду – это плоть. Душа и разум вполне понятны в нашей культуре. Но чем отличается Дух от души? Душа – это когда вы делаете себе приятно: смотрите красивые картины, слушаете приятную музыку… И у вас Душа радуется. А Дух – это то, что заставляет нас жертвовать. Это сила. Потому что только сильный человек способен себе отказывать! Только сильный может пожертвовать жизнью ради любимых. Только сильный может бросить курить. Только сильный человек способен отказывать себе в еде и пище ради больших мышц, спортивных достижений, здоровья или духовного совершенства. Слабые люди курят, пьют, теряют здоровье и ничем не жертвуют ради кого-то или чего-то. Они – рабы своих желаний.

Помимо этого, в нас ещё есть миллион маленьких «я» – субличностей, каждая из которых хочет своего.

«Лебедь, рак и щука», каждый тянет в свою сторону. Нет единства воли.

А если всё это объединить, то получится единоволие. И, кстати, побочный эффект единоволия с точки зрения православия – **всемогущество**. Потому что человек единый, лишённый слабостей (на православном языке «грех» = «слабость», «лишённый слабостей» = «безгрешный») – это существо богоподобное, а Бог всемогущ.

Именно поэтому всякие экстрасенсы и оккультисты пытаются разными искусственными способами создать единоволие – неполноценное, лишь тень того единоволия, которое имеет святой. Войти в особые состояния, которые дают чуть большее единство воли, чем положено при данном уровне развития.

Итак, первое, длинное теоретическое отступление закончено. Теперь вернёмся к НЛП и гипнозу.

А что такое НЛП и гипноз? Это внушение мыслей и состояний. Причём такое внушение, которое основывается на разделении человека на разные части, отключение разных частей. Гипноз, например, отключает разум и имеет дело с плотью (подсознанием) напрямую. НЛП – это попытка управлять душою, минуя разум и Дух.

У обычного человека это делается легко, потому что у него часто просто отключен Дух. Дело в том, что дух объединяет разные части человека, тело, душу, разум, плоть. «Дух творит себе плоть», – так православные говорят. Дух делает человека единым.

А что такое Дух? Дух – это набор убеждений, настолько сильных, что человек готов и жизнь на них построить, и умереть за них. Что-то такое, важнее чего нет ничего. Такие убеждения есть вера.

Не убеждения, принимаемые без доказательств, есть вера. Вот у меня есть друг. Он курит. Он знает, что проживёт на 15 лет меньше в результате. Но он говорит: «Ну, значит, сдохну раньше». Я хочу подчеркнуть, что это очень **жизнелюбивый** человек. Если бы его повели расстреливать за 15 лет до естественной смерти, он бы попробовал спастись. И если бы надо было до спасения бросить курить, он бы, не задумываясь, бросил. Почему? Потому что в смерть от расстрела он **верит**, а в смерть от курения – нет. Он знает это, но знание это не принимает в работу, не делает выводов. Иначе говоря, он знает о смерти от курения, но **не верит** в неё.

Вера – это не просто знание, принимаемое без доказательств. Это – атеистическая ложь. Вера – это знание, которое настолько проникло в нас, что перестало быть просто обезличенной и обесчувственной информацией, а стало нашей жизнью. Все знают, что от курения умирают раньше. Но только небольшая кучка людей являются сторонниками здорового образа жизни. Потому что они не просто имеют в голове информацию о вреде курения, но и **веру** в это.

Пока не будем брать веру в Бога – ведь мы рассматриваем православие как психологическую технику, а не религию.

Так вот, православие учит дисциплинировать тело, плоть, разум и душу с помощью Духа. С помощью Веры, набора убеждений, которые стали настолько важны, что за них можно умереть.

Скажите, Вы хотите быть слабым? Готовы ли вы умереть за то, чтобы остаться сильным?

Доброта, любовь – это взгляды отдельных людей. Но сила понятна всем. Поэтому я буду объяснять православие именно с позиции того, насколько оно сильнее делает человека.

Православие – это сила. Православие – это воля. Православие – это **Дух**.

Экстремальные цели – экстремальные техники. Для того, чтобы создать единую личность, нужно научить душу чувствовать то, что не противоречит твоей вере, твоему духу. Разум – мыслить то, что не противоречит твоему духу. Тело – хотеть только то, что по вере и по духу твоему. Вера и Дух могут быть не только православными, но мы говорим сейчас только о православных техниках, а не о православной вере.

Отсюда исходит православная идея о контроле чувств, мыслей и состояний.

Православный монах полагает, что в его душе, теле и уме идёт бой между дьяволом и Богом. Поэтому любое состояние, мысль или чувство должно быть проверено разумом, от Бога или от дьявола, и отброшено, если оно не от Бога.

Но ведь это не только религиозная техника, но и психологическая. Навык контроля мыслей, чувств и состояний. Внутренней дисциплины ради внутренней силы. Подчинения себя своему духу. И тут нужно отметить, что дисциплина будет тем сильнее, чем сильнее убеждения, на которых построен Дух, или, на религиозном языке, чем сильнее вера. Если человек искренне верит во что-то, не важно во что, настолько, что готов всё отдать, то его внутренняя энергетика будет больше, чем внутренняя энергетика человека, который не знает, чего хочет. И если эту энергетику направить на внутреннюю дисциплину… Если человек будет верить, что дать поблажку себе – это преступить свою веру, то он будет драться за внутреннюю дисциплину, как за свою веру. И сила его веры будет определять силу его дисциплины.

А теперь вернёмся к НЛП и гипнозу… Что они делают? Внушают человеку мысли, чувства, состояния… Чувствуете?

Вспомним. Проанализировали внушённое состояние, мысль, чувство… Сочли вредным – отбросили…

Это и есть православная аскетика. Православная аскетика – это зеркальная техника для НЛП и гипноза, как щит и меч. При равных условиях и силах православный победит равного по силам НЛПёра и гипнотизёра. Но – только при равных…

А теперь – история, во второй части мифа…

**Эта история, произошедшая с одним моим другом, демонстрирует, как влияние техник НЛП и гипноза может быть снято с помощью чисто православных аскетических техник.**

В идеале, надо бы предложить читателю историю о столкновении интересов православного и гипнотизёра/НЛПёра равного уровня. Но, к сожалению, такой истории мы не знаем. Эта история о столкновении человека весьма базовой православности с весьма одарённым гипнотизёром.

Жил да был герой нашего повествования. Был он роду мужеского, начитанным, знал многое о психологии и НЛП. Нравом он был аналитик. :-) По профессии – математик. И ещё он был православным. Причём, что характерно, к православию он тоже подходил аналитически – то есть интересовался не тем, в какой угол храма свечку ставить, а пытался постичь православие целостно, с помощью логики, анализа, и системного подхода.

Православным, скажем прямо, он был не лучшего пошиба. Господь знает, был ли он воцерковлен. Но православную аскетику знал, имел навык контроля мыслей и состояний, дисциплину ума и привычку к самоанализу. А ещё он искренне верил в то, чего придерживался и старался не изменять своим базовым ценностям. Ну и был знаком с техниками самогипноза и самоякорения – соответственно, представлял, как это применять на других, теоретически.

И нашлась некоторая девушка, которая решила сделать его своим. Причём есть довольно обоснованное подозрение, что не просто своим, а зависимым от себя. Есть такой род любви – нездоровый. И на всякие там женские хитрости она решила не размениваться, а шарахнуть сразу гипнозом и НЛП.

Наш православный герой сразу сообщил ухажёрке, что его интересует только дружба. Вообще, вёл он себя довольно беспечно, так как девушка была знакомой его друга, и он не ждал подвоха. И за свою беспечность и безответственность поплатился.

А ещё у нашего героя была девушка, которой он очень не хотел изменять. Чтобы различать двух девушек, назовём законную пару героя Y, а её конкурентку, злоупотребившую гипнозом и НЛП для влюбления, – Х.

И вот после знакомства наш православный обнаружил несвойственные ему мысли. Сбросив воздействие, он на следующей встрече сказал о нём Х. На что Х чуть ли не поклялась, что не использовала ни НЛП, ни гипноз. Возможно, в этом даже не было ни слова лжи – ведь многие оккультные/колдовские техники содержат в себе элементы гипноза и НЛП. Зато ему было заявлено, что Х – ведьма. И все её желания сбываются. И если она захочет, он бросит свою девушку.

Главный герой, по его словам, полагал, что как только он скажет Х о воздействии, она усовестится и прекратит манипуляции. Всё-таки к ней очень хорошо относился его друг.

В реальности всё получилось как раз наоборот. Видя, что её не гонят, Х отнесла это к успешности своих манипуляций и решила ещё более усилить воздействие. И посыпалось, как из рога изобилия: транс, тройная спираль, НЛП…

Только после этого наш православный герой начал думать.

Воздействие было настолько сильным и неэкологичным (то есть вредным для здоровья), что нашему герою пришлось трое суток отсыпаться.

Сначала он просчитал признаки транса, потом вспомнил, как его подтрансовали и где ввернули тройную спираль, потом вспомнил первую встречу и выделил, когда и как на него навесили якоря.

В общем, в результате этого никакие внушения не подействовали.

Для справедливости надо сказать, что был ещё третий раунд, с применением цыганского гипноза (или подобной техники) и гипнотических техник, чрезвычайно опасных для здоровья. Третий раунд состоялся потому, что наш православный герой всё-таки рассчитывал на пробуждение совести в Х. Да и большинство техник гипноза не работает на критически настроенных людях, если они не доверяют гипнотизёру. Но в данном случае нашего православного героя подвела неправославность, а точнее, смесь наивности и самоуверенности: он уверился в своей безопасности и сильно недооценил Х. Он не предполагал, что она умеет что-то, чего он не знает. С другой стороны, он относился к ней, как к хорошей знакомой (то есть оказал ей доверие, которое сделало его принципиально гипнабельным), благодаря рекомендации своего хорошего друга, как оказалось потом – зря.

В результате, герой нашего рассказа отбился всё равно, но техники, применённые на нём, были целенаправленно травмирующими. Пришлось долго восстанавливаться. И здоровью, и нервной системе был нанесён значительный ущерб.

Надо сказать, что в тех случаях и в тех частях психики, где наш герой был по-настоящему православным и держался православных техник, внушения не проходили вообще. А там, где у него были слабые места как у православного, там он получал вред для здоровья, из-за частично и неверно сработавших внушений или сработавшей травматичной техники.

Но, как уже говорилось, наш герой чуть-чуть православный, а Х оказалась довольно разнообразным специалистом по разным, даже неизвестным техникам гипноза. И несмотря на неравный уровень, благодаря знаниям, взятым из православной аскетики, наш герой остался живым, целым, при своём уме и своей воле.

Как уже говорилось, живое, разумное православие и знания, накопленные им о закалке психики человека, позволяет не только правильно свечки ставить, но и отбиваться от манипулятивных и гипнотических воздействий при условии равенства уровней. А при преимуществе на стороне гипнотизёра или НЛПёра даёт шанс сохранить себя, свою волю и своё здоровье.

## 7)Если Бог такой добрый, то почему Он сотворил зло?

**Разоблачение.** Бог зла не сотворил. Это один из важнейших принципов православия. Зло – это осознанный выбор людей, которым Бог дал право выбора.

Знаете, есть такой парадокс: «Может ли всемогущий Бог сотворить камень, который не сможет поднять». И православный ответ на него: «Может, более того, уже сотворил, и этот камень – человек». Дело в том, что по недоступным нашему ограниченному разуму причинам Богу угодно создать подобных себе, своих детей. А дети Божии могут быть только свободными, иметь право выбора, так как это право имеет сам Бог. Поэтому, если не давать человеку право выбора, то проект «дети Божии» можно закрывать сразу, не начав. Но имея право выбора, человек может выбрать «тёмную сторону силы», зло.

Ведь Адам был создан истинным ребёнком Божиим, не только совершенным, но и в большой степени всемогущим – хозяином Вселенной, управляющим звёздами только одной лишь своей волей. И поэтому выбор Адама и Евы в пользу зла изменил и Вселенную. Видите ли, Бог не просто сделал Адама и Еву всевластными во Вселенной – он создал их в гармонии. Гармонии между миром, Богом и собой. Образ Божий внутри Адама и Евы, позволяющий ему управлять миром, и мысли Адама/Евы, его/её чувства тоже создавали внутреннюю гармонию. И запретный плод состоял в одном простом вопросе: а может ли Адам быть столь же велик **сам**? Без этой гармонии и без Бога? Этот вопрос – как компьютерный вирус, проходящий через систему безопасности и разрушающий систему. В тот момент, когда Адам решил, то он может быть так же велик и всемогущ без Бога, он пошёл против Бога. А Бог был частью его самого, через Образ Божий. Значит, Адам пошёл против самого себя, и этот самоубийственный протест был усилен всей силой всемогущества Адама. Это создало парадокс – Адам восстал против себя, и парадокс решился разрушением единоволия. Мы по прежнему управляем Вселенной, но не знаем, что хотим, потому что одна часть наша хочет одного, другая – второго, третья – третьего. И когда изменились Адам и Ева, сделав свой выбор, изменилась и физическая Вселенная, и все её законы изменились. Изменилась потому, что она всецело зависела от воли Адама и Евы. Вселенная стала энтропийной, а на нашем, религиозном языке это звучит как «смерть вошла в мир».

Поэтому да, с позиции православия – в мире полно зла, но это зло сотворил не Бог, а это результат нашего действия, результат решений человечества в лице Адама и Евы, результат действия наших предков. Когда же Вселенная вернётся в первозданное состояние, это будет называться «Царствие Божие на Земле», и зло исчезнет также.

Вот и вся теодицея. Мы были помощниками Бога и натворили дел по-крупному. Поэтому нужно не жаловаться, а исправлять! В меру наших сил

## 8)Если Бог такой добрый, то почему Он посылает людям страдания?

**Разоблачение.** Вы знаете, участие Бога в человеческих страданиях, на мой взгляд, преувеличено. Большую часть страданий мы сами посылаем друг другу, а основная масса страданий происходит в нашей душе из-за мелочей по причине неправильного отношения к жизни.

Но тогда, когда страдания посылает всё же Бог, то тогда это единственный путь кого-то спасти или сдвинуть с неверного пути. Например, православный деятель и основатель собственного направления в карате Кочергин приводил такой пример: одного спортсмена, человека жёсткого и с православной точки зрения идущего не по самому лучшему пути, парализовало. С одной стороны, плохо, и страдания этого спортсмена меркой большинства здоровых людей неизмеримы. С другой стороны, это послужило улучшению характера, личности, и в какой-то степени даже духовному просветлению этого человека. Он просто начал понимать, что в жизни по-настоящему важное, а что – второстепенно и суета сует.

Лекарства Бога иногда горьки, но они никогда не бывают хуже болезни. Поэтому надо стараться идти по такому пути, на котором у Бога будут более мягкие средства для нашего излечения.

## 9)«Наука опровергает то, что написано в Библии, а научные теории несовместимы с религиозным мировоззрением».

Атеист, пытаясь защитить свою позицию, непременно выдаст это утверждение, в котором смысла меньше, чем в песнях Джастина Бибера. Вот где в Священном Писании возьмётся хоть маленькая строчка, которая ставит под сомнение теорему Пифагора или периодический закон химических элементов? Нет там такого. Наоборот, Библия даёт несколько сведений, которые соответствуют современным научным представлениям, в частности о шарообразности нашей планеты. В то же время многие античные учёные, как, например, Демокрит и Левкипп, были сторонниками ложной концепции плоской Земли, а философ Анаксимадр вообще думал, что Земля цилиндрическая.

В Библии есть такие фразы: «Он есть Тот, Который восседает над кругом Земли…» или «Ты из всего круга земного избрал Себе пещеру»… Атеист насторожится, почешет затылок и воскликнет: «Так это же круглый плоский диск!» Но тут он снова сядет в лужу, так как на том языке, на котором писалась Библия, слово «круг» является синонимом слова «шар». Вот что значит божественное откровение!

А теперь о геоцентризме. Снова-таки в Библии нигде не указано, что Солнце ходит вокруг Земли, однако учёные прошлого активно отстаивали именно эту позицию, взять хотя бы Птолемея или даже гениального математика Фалеса Милетского.

Что находится в чёрных дырах? Что было до Большого взрыва? Как вымерли динозавры? Все эти вопросы не рассматриваются религией, так что не надо даже заикаться о какой-то мнимой несовместимости мировоззрений. Есть ли разница, в течение какого периода был создан мир? В Библии сказано, что Богу для этого потребовалось шесть дней, а наука утверждает, что Вселенная намного старше — ей почти 14 миллиардов лет. Ну и что из этого, дорогие атеисты? Вы не знаете, что существуют разные системы счисления? Это для Бога прошёл один день, а для человека миллиарды…

## 10)«Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который не в силах поднять?»

Излюбленный парадокс атеистов. Но это не парадокс, а всего лишь парадоксишко, не представляющий собой что-то грандиозно-неразрешимое. Конечно же, всемогущий Бог способен создать такой камень, который не сможет поднять, однако он в любой момент может изменить условие задачи и вернуть всё, как было. В этом и заключается всемогущество: Бог может создать закон, может отменить его… Он может поступать так, как ему угодно! В конце концов, атеисты, перестаньте мерить Бога формальной логикой (геометрией, алгеброй, физикой — нужное подчеркнуть), к нему она совсем неприменима. Вообще же, этот парадокс скорее аллегорический: неподъёмные камни — это созданные Богом люди, имеющие свободу выбора, которых он не может спасти без их собственного на то желания.

## 11)«Религия не сделала какого-либо полезного вклада в культуру человечества»

Ну как же не сделала? Взгляните на великолепную архитектуру соборов и на прекраснейшую живопись эпохи Возрождения — повсюду изображения библейских сюжетов. Послушайте вдохновенные мессы Баха, почитайте притчи с их захватывающими перипетиями и вы почувствуете, что это не просто вклад в культуру, это огромный пласт человеческой цивилизации! Что было до появления христианской веры? Спартанцы, сбрасывающие слабых младенцев с высоких скал, и варвары, мывшие руки в мозгах своих врагов. Именно христианство привнесло в наше общество важнейшую идею о том, что все люди — братья, и убивать друг друга — недопустимо.

Можно долго отражать атаки воинствующих атеистов, главное, чтобы в один прекрасный день нам не пришлось рвать на голове остатки волос, если какой-то безбожник вдруг окажется за пультом управления атомной бомбы, с надеждой убедить человечество в том, что Бога не существует и за гробовой чертой ничего нет.

## 12)«Разные религии в нынешнем многокультурном обществе не могут мирно сосуществовать».

Этим доводом атеисты пытаются крепко взять за жабры верующего собеседника. Но существует ли на самом деле религиозная вражда? Вовсе нет! Беда в том, что атеисты не видят разницу между мировыми религиями и сектантскими верованиями, которые приносят непоправимый вред нашему обществу.

Никогда христиане, будизм или иудеи не станут одобрительно отзываться о каких-нибудь «религиозных» культах, где практикуется вырывание сердец и наматывание кишок на бамбуковую палку. Наоборот, эти варварские обычаи резко осуждаются, и с ними, конечно, не может быть примирения. Зато внутри традиционных конфессий есть открытый призыв к уважению друг друга.

## 13)**«Библия, Тора,Трипитака и прочее содержат много устаревших вещей»**

Да, так и есть. Всё, что написано несколько тысячелетий назад, определённо содержит немало устаревшей информации, как и мультфильмы о Багз Банни (появившиеся в начале 1940-х годов), в которых можно углядеть признаки расизма. Это было другое время, понимаете? Вот почему так важно, чтобы религия и закон шли отдельно друг от друга. Нынешним обществом управляют законы. Древние тексты же ориентированы на более примитивное общество.

Тем не менее, большинство набожных людей в буквальном смысле не соблюдают того, что написано в религиозных текстах. Есть слово, описывающее людей, которые это делают; они называются «фундаменталистами». Если человек, с которым Вы спорите, попадает под эту категорию, тогда существует большая вероятность того, что они потратили годы на чтение тех текстов и впитал их буквальное значение. Ничего из того, что Вы скажете, ни на чуточку не изменит его взглядов. На депрограммирование уйдёт немало лет.

Если кто-то начнёт кричать, что людям надо запретить создавать браки из-за тысячелетних фанфиков, тогда да, Вы можете отстаивать свою точку зрения. Или ещё лучше – убедиться, что их крики не имеют никакого влияния на кого-то ещё.

## 14)**Логические парадоксы**

Люди – не «стартрековские» компьютеры. Вы не можете взорвать их, кормя логическими противоречиями. Но это не мешает атеистам вводить в действие свои заковыристые вопросы вроде «Кто создал Бога?» и затем говорить, что они выиграли спор, поскольку не получили приемлемого ответа на свой вопрос. Главная проблема заключается в том, что невозможно это утверждать без ощущения, будто Ваша реальная мотивация – заставить другого человека чувствовать себя глупым. Это ужасный способ вести спор.

Большинство людей имеют веру, привитую им родителями или культурой ещё до того момента, как они научились думать самостоятельно. Они верят в то, что им говорили. Попытка заставить их чувствовать себя глупо из-за этого, наряду с острыми шутками, будет расценена как личный выпад, несмотря на то, что Вы в действительности имели в виду.

Кроме того, если кто-то является «вулканским» в степени, достаточной для того, чтобы полностью изменить свой образ мышления и систему убеждений, согласно одной линии логики, они в любом случае не станут верить в Бога.

Наиболее распространённый вопрос атеистов к верующим звучит так: «Почему Бог позволяет случаться плохому?». Вопрос хороший, однако ни один верующий не обязан на него отвечать. Опять же, вот что значит иметь веру. «Пути Господни неисповедимы» и всё в этом роде. Вы не сможете переубедить религиозного человека, указывая ему на серийных убийц и цунами.

Спрашивать у людей, почему они поклоняются Богу, который позволяет случаться плохому – это всё равно, что спрашивать того, кто подвергается жестокому обращению, о том, почему он не бросит своего обидчика. Даже если Вы получите ответ, он не будет иметь смысла для Вас, как и дальнейшая дискуссия. Крики «Ты, дурак, остановись!» также не помогут. Просто дайте им знать, что существуют и другие варианты.

## 15)Сожжение ведьм. Мифы и реальность

В истории европейской цивилизации есть период, снискавший себе весьма дурную славу. Годы между закатом Западной и Восточной Римских империй называют «мрачным средневековьем». Помните  , — по всем городским площадям Европы полыхают костры, на них горят еретики и ведьмы, а в мрачных застенках инквизиции томятся великие ученые и деятели искусства… Однако, распространенность какого-либо мнения вовсе не означает его истинности, и представляя средние века в столь мрачных тонах, мы самым серьезным образом заблуждаемся.

Массовые репрессии начались отнюдь не в годы «мрачного средневековья», а в пятнадцатом веке, то есть в эпоху Возрождения, которая считается временем, когда люди, населявшие Европу, поголовно предавались искусствам, философии и, все как один, были убежденными гуманистами. Увы, именно во времена Ренессанса человекоубийство стало в Западной Европе привычным и повседневным. Печально знаменитая «охота на ведьм» расцвела сразу после первого издания «Молота ведьм» в 1478 году. Эта книга, написанная доминиканским монахом Генрихом Инститорисом и деканом Кельнского университета Яковом Шпренгером, содержала «научное» толкование ведьмовства, описывала способы идентификации ведьм и предлагала наиболее эффективный набор пыток, рекомендованный к применению в отношении лиц, уличенных в колдовстве.

Что привело к массовому помешательству, приведшему к охоте на ведьм, сложно сказать. Скорее всего, причина была в безудержном падения морали после прокатившихся по Европе войн и эпидемий чумы.

Считается, что массовыми сожжениями ведьм «заправляли» слуги Инквизиции, то есть невежественные фанатики и мракобесы. Однако, это тожезаблуждение. В 1610 году в городе Логроньо, на одном из процессов, инквизитор иезуит Алонсо де Салазар так горячо доказывал, что ведьм и демонов не существует, что был поддержан архиепископом Толедо Великим инквизитором Бернардо де Сандовалем, а затем и Высшим советом.

С этого момента, по решению Инквизиции, в католических странах «охота на ведьм» была прекращена, тогда как там, где победила Реформация, сжигание несчастных продолжалось, и самое активное участие в этих процессах принимали вовсе не священники, а юристы, ученые и университетские профессора.

Как это не печально, но не остались в стороне от «охоты на ведьм» и такие знаковые фигуры эпохи Возрождения как знаменитый врач Парацельс и не менее известный религиозный реформатор Мартин Лютер, требовавший выявлять ведьм и сжигать их живыми. Отметим, что большинство видных интеллектуалов даже в XVIII веке верили в демонов и ведьм. Даже в век научной революции на костер были отправлены сотни тысяч «ведьм». В Соединенных Штатах Америки их сжигали вплоть до XVIII века, причём судьями были профессора Гарвардского университета.

Современный историк Ф. Донован добавляет: «Если мы отметим на карте точкой каждый установленный случай сожжения ведьмы, то наибольшая концентрация точек окажется в зоне, где граничат Франция, Германия и Швейцария. Базель, Лион, Женева, Нюрнберг и ближние города скрылись бы под множеством этих точек. Сплошные пятна из точек образовались бы в Швейцарии и от Рейна до Амстердама, а также на юге Франции, забрызгали бы Англию, Шотландию и Скандинавские страны. Надо отметить, что, по крайней мере в течение последнего столетия охоты на ведьм, зоны наибольшего скопления точек были центрами протестантизма. В полностью католических странах — Италии, Испании и Ирландии — было бы очень мало точек; в Испании практически ни одной».

Другой историк Генри Чарльз Ли, первым сделавший попытку развенчать «черный миф» об инквизиции, по этому поводу замечает: «Нет в европейской истории более ужасных страниц, чем сумасшествие охоты на ведьм в течение трёх веков, с XV по XVIII. В течение целого столетия Испании угрожал взрыв этого заразного помешательства. Тот факт, что оно было остановлено и сокращено до относительно безобидных размеров, объясняется осторожностью и твёрдостью Инквизиции… Я хотел бы подчеркнуть контраст между тем ужасом, который царил в Германии, Франции и Англии, и сравнительной терпимостью Инквизиции».

Не соответствует действительности и широко распространенное мнение, что именно инквизицией было устроено самое массовое сожжение ведьм. Ничего подобного. Это тоже заблуждение. В данном случае Инквизиции приписывается преступление, совершенное протестантами. В 1589 году по постановлению епархиального суда в саксонском городе Кведлинбург в ходе одной казни были сожжены заживо 133 человека. К тому времени Саксония к католическому лагерю не принадлежала, так как в ходе Реформации от него откололась.

Добавим, что самые ужасные массовые казни в эпоху «охоты на ведьм» были совершены именно протестантскими церковными судами. И это не удивительно, ведь виднейшие деятели протестантизма, такие как Лютер, Кальвин и Бакстер, были фанатичными преследователями ведьм.

Следует еще понимать и то, что даже, когда речь идет о преследовании ведьм католиками, это вовсе не означает участия в этих черных делах Инквизиции. Например, инквизиторам в разного рода изданиях ставят в вину чудовищную охоту на ведьм в германских землях в 17 столетии. Однако они здесь не причем. Епископства Бамберг и Вюрцбург , где в течение 1625 — 1631 гг. были сожжены около 1500 человек по обвинению в колдовстве, действительно были католическими, но в этих землях не существовало инквизиционных трибуналов. Приговоры «ведьмам» выносили суды епископальные, не имевшие никакого отношения к Инквизиции.

Несколько лет назад католическая церковь в лице самого Папы принесла извинения за преступления Инквизиции. Однако напомним, что в коллективном помешательстве, охватившем Западную Европу времен Ренессанса, виновна не только и не столько Инквизиция, сколько невежество и религиозный фанатизм, тех, кто, казалось бы, должен был им противостоять. Что же, это далеко не единственный парадокс в истории человечества.

## Это дело каждого

Это статья не подготовлиная для дискриминации а освешения  фанатизма .