Socialismo

El **Socialismo** es un sistema de organización social en el que la propiedad privada y la distribución del ingreso están sujetas al control social; también se refiere a los movimientos políticos destinados a poner en práctica ese sistema.

## Orígenes

Los orígenes del socialismo como movimiento político se remontan a la Revolución Industrial. Sus raíces intelectuales, sin embargo, se remontan casi al pensamiento registrado, incluso hasta Moisés, según una historia del tema. Las ideas socialistas o comunistas ciertamente desempeñan un papel importante en las ideas del antiguo filósofo griego Platón, cuya República representa una sociedad austera en la que hombres y mujeres de la clase "guardián" comparten entre sí no solo sus pocos bienes materiales, sino también sus esposas e hijos. Las primeras comunidades cristianas también practicaban el intercambio de bienes y trabajo, una forma simple de socialismo seguida posteriormente en ciertas formas de monasticismo. Varias órdenes monásticas continúan estas prácticas hoy.

El cristianismo y el platonismo se combinaron en la utopía de More, que aparentemente recomienda la propiedad comunitaria como una forma de controlar los pecados del orgullo, la envidia y la codicia. La tierra y las casas son propiedad común en la isla imaginaria de More de Utopia, donde todos trabajan durante al menos dos años en las granjas comunales y las personas cambian de casa cada 10 años para que nadie desarrolle el orgullo de posesión. El dinero ha sido abolido, y las personas son libres de tomar lo que necesitan de los almacenes comunes. Además, todos los utopistas viven simplemente, de modo que puedan satisfacer sus necesidades con solo unas pocas horas de trabajo al día, dejando el resto para el ocio.

La utopía de More no es tanto un plan para una sociedad socialista como un comentario sobre las fallas que percibió en las sociedades supuestamente cristianas de su época. La confusión religiosa y política, sin embargo, pronto inspiró a otros a tratar de poner en práctica ideas utópicas. La propiedad común fue uno de los objetivos del breve régimen anabaptista en la ciudad de Münster, en Westfalia, durante la Reforma Protestante, y varias sectas comunistas o socialistas surgieron en Inglaterra a raíz de las Guerras Civiles (1642–51). El principal de ellos fue los Cavadores., cuyos miembros afirmaron que Dios había creado el mundo para que las personas compartieran, no para dividir y explotar para obtener ganancias privadas. Cuando actuaron de acuerdo con esta creencia al cavar y plantar en tierras que no eran legalmente suyas, se enfrentaron al Protectorado de Oliver Cromwell , que los disolvió por la fuerza.

Ya sean utópicas o prácticas, estas primeras visiones del socialismo fueron en gran parte agrarias. Esto se mantuvo tan tarde como la Revolución francesa , cuando el periodista François-Noël Babeuf y otros radicales se quejaron de que la Revolución no había cumplido con los ideales de libertad, igualdad y fraternidad. La adherencia al "principio precioso de la igualdad ", argumentó Babeuf, requiere la abolición de la propiedad privada y el disfrute común de la tierra y sus frutos. Tales creencias lo llevaron a su ejecución por conspiración para derrocar al gobierno. La publicidad que siguió a su juicio y muerte, sin embargo, lo convirtió en un héroe para muchos en el siglo XIX que reaccionaron contra el surgimiento del capitalismo industrial.

## Cálculo del debate económico

*Artículo principal: Problema del cálculo económico*

Las semillas del debate sobre el cálculo habían sido plantadas por una serie de economistas antes de que Ludwig von Mises planteara la cuestión central "de tal forma que sea imposible que vuelva a desaparecer". El artículo de Mises, adaptado de una conferencia de un año antes, apareció en la primavera de 1920 titulado "Cálculo económico en la comunidad socialista". El famoso desafío de Mises fue intransigente y hasta el punto: "Donde no hay mercado libre, no hay mecanismo de precios: sin un mecanismo de precios, no hay cálculo económico". Dos años más tarde, el argumento se amplió en una amplia crítica del socialismo, titulada Die Gemeinwirtschaft.

El principal efecto de los argumentos de Mises ha sido mejor resumido por el renombrado economista socialista Oskar Lange: "Fue el poderoso desafío [de Mises] el que obligó a los socialistas a reconocer la importancia de un sistema adecuado de contabilidad económica en una economía socialista. Incluso Más aún, debido principalmente al desafío del profesor Mises, muchos socialistas se dieron cuenta de la existencia misma de tal problema ". Pero el efecto real fue obligar a los socialistas a retirarse de una defensa pura del socialismo marxista a un compromiso diluido con el socialismo de mercado de infusiones "competitivo".

Incluso si los socialistas hubieran podido crear un poderoso ejército de ciudadanos ansiosos por cumplir las órdenes de sus amos, ¿qué le dirían exactamente los planificadores socialistas a este ejército? ¿Cómo sabrían qué productos pedir a sus esclavos ansiosos para producir, en qué etapa de producción, qué cantidad del producto en cada etapa, qué técnicas o materias primas usar en esa producción y qué cantidad de cada una, y dónde ubicarlas específicamente? ¿Toda esta producción? ¿Cómo sabrían sus costos, o qué proceso de producción es o no es eficiente?

En cualquier economía más compleja que la Crusoe o el nivel de familia primitiva, la junta de planificación socialista simplemente no sabría qué hacer o cómo responder a cualquiera de estas preguntas vitales. Al desarrollar el trascendental concepto de cálculo, Mises señaló que la junta de planificación no podría responder a estas preguntas porque el socialismo carecería de la herramienta indispensable que los empresarios privados utilizan para evaluar y calcular: la existencia de un mercado en los medios de producción, un mercado que aporta sobre los precios del dinero basados ​​en intercambios genuinos con fines de lucro por parte de propietarios privados de estos medios de producción. Dado que la esencia misma del socialismo es la propiedad colectiva de los medios de producción, la junta de planificación no podría planificar ni tomar ningún tipo de decisiones económicas racionales. Sus decisiones serían necesariamente completamente arbitrarias y caóticas.

En el curso de una intensa discusión a lo largo de las décadas de 1920 y 1930, los economistas socialistas fueron lo suficientemente honestos como para tomar en serio las críticas de Mises y arrojar la toalla sobre los programas socialistas más tradicionales: en particular, la visión comunista original de que los trabajadores, que no necesitan tales instituciones como el fetichismo del dinero burgués, simplemente produciría y colocaría sus productos en algún vasto grupo socialista, y todos simplemente tomarán de ese montón "de acuerdo con sus necesidades".

Los economistas socialistas también abandonaron la variante marxista de que todos deberían recibir el pago de acuerdo con el tiempo de trabajo incorporado en su producto. En contraste, lo que llegó a conocerse como la solución de Lange-Lerner, aclamado por prácticamente todos los economistas, afirmó que la junta de planificación socialista podría resolver fácilmente el problema de cálculo ordenando a sus diversos gerentes que fijaran los precios contables. Luego, de acuerdo con el aporte del profesor Fred M. Taylor., la junta central de planificación podría encontrar los precios adecuados de manera muy similar a la del mercado capitalista: prueba y error. Por lo tanto, dado un stock de bienes de consumo, si los precios contables se establecen demasiado bajos, habrá una escasez, y los planificadores subirán los precios hasta que la escasez desaparezca y el mercado se elimine. Si, por otro lado, los precios se fijan demasiado altos, habrá un excedente en los estantes, y los planificadores bajarán el precio, hasta que los mercados se despejen. ¡La solución es la simplicidad misma!

Deje de lado el obvio absurdo de confiar en un monopolio gubernamental coercitivo para actuar de alguna manera como si estuviera en "competencia perfecta" con partes de sí mismo. Otra falla grave en el modelo de Lange es pensar que el equilibrio general, un mundo de certeza donde no hay espacio para la fuerza impulsora del espíritu empresarial, puede de alguna manera usarse para representar el mundo real. El mundo real no es uno de "generos" sin cambio, sino de cambio incesante e incertidumbre sistémica. Debido a esta incertidumbre, el empresario capitalista , que apuesta activos y recursos para intentar obtener ganancias y evitar pérdidas, se convierte en el actor crucial en el sistema económico, un actor que de ninguna manera puede ser representado por un mundo de equilibrio general. Además, es ridículo,Hayek señaló que pensar en el equilibrio general como la única "teoría" legítima, con todas las demás áreas o problemas descartados como meras cuestiones de practicidad y grado. Ninguna teoría económica que valga la pena puede valer la pena si omite el papel del empresario en un mundo incierto. Las "ecuaciones" no son simplemente una teoría excelente que enfrenta problemas en la práctica; para ser "bueno", una teoría debe ser útil para explicar la vida real.

Además, en su última refutación a los campeones de las ecuaciones de Pareto-Barone, Mises señala que el problema crucial no es simplemente que la economía no esté y nunca pueda estar en el estado de equilibrio general descrito por estas ecuaciones diferenciales. Además de otros problemas graves con el modelo de equilibrio (por ejemplo: que los planificadores socialistas ahora no conocen sus escalas de valor en el equilibrio futuro; que el dinero y el intercambio monetario no pueden encajar en el modelo; que las unidades de factores productivos no son perfectamente divisibles ni infinitesimales -y que las utilidades marginales, de personas diferentes no se pueden equiparar (en el mercado o en cualquier otro lugar), las ecuaciones "no proporcionan ninguna información sobre las acciones humanas mediante las cuales se ha alcanzado o se puede alcanzar el estado hipotético de equilibrio". En resumen, las ecuaciones no ofrecen ninguna información sobre cómo pasar del estado de desequilibrio existente al objetivo de equilibrio general.

Otra falla grave en el enfoque de prueba y error de Lange-Taylor es que se concentra en los precios de los bienes de consumo. Es cierto que los minoristas, dado el stock de cierto tipo de bien, pueden despejar el mercado ajustando los precios de ese bien al alza oa la baja. Pero, como señaló Mises en su artículo original de 1920, los bienes de consumo no son el verdadero problema. Los consumidores, estos "socialistas de mercado" están postulando, son libres de expresar sus valores usando el dinero que habían ganado en una gama de bienes de consumo. Incluso el mercado laboral, al menos en principio, puede tratarse como un mercado con proveedores propios que tienen la libertad de aceptar o rechazar ofertas por su trabajo y trasladarse a diferentes ocupaciones. El problema real, como Mises ha insistido desde el principio, se encuentra en todos los mercados intermedios para bienes de tierra y capital. Los productores tienen que usar los recursos de tierras y capital para decidir cuáles deberían ser las existencias de los diversos bienes de consumo. Aquí hay una gran cantidad de mercados donde el monopolio estatal solo puede ser tanto comprador como vendedor para cada transacción, y estas transacciones intra-monopolias e intraestatales impregnan los mercados más vitales de una economía avanzada: el complejo trabajo de celosía del los mercados de capitales. Y aquí es precisamente donde reina necesariamente el caos de cálculo, y no hay forma de que la racionalidad interfiera en la inmensa cantidad de decisiones sobre la asignación de precios y factores de producción en la estructura de los bienes de capital. y estas transacciones dentro del monopolio e intraestatales impregnan los mercados más vitales de una economía avanzada: el complejo trabajo de celosía de los mercados de capital. Y aquí es precisamente donde reina necesariamente el caos de cálculo, y no hay forma de que la racionalidad interfiera en la inmensa cantidad de decisiones sobre la asignación de precios y factores de producción en la estructura de los bienes de capital. y estas transacciones dentro del monopolio e intraestatales impregnan los mercados más vitales de una economía avanzada: el complejo trabajo de celosía de los mercados de capital. Y aquí es precisamente donde reina necesariamente el caos de cálculo, y no hay forma de que la racionalidad interfiera en la inmensa cantidad de decisiones sobre la asignación de precios y factores de producción en la estructura de los bienes de capital.

Mises discutió en Acción Humana el método de "prueba y error", y señaló que este proceso solo funciona en el mercado capitalista. Allí los empresarios están fuertemente motivados para obtener mayores ganancias y evitar pérdidas, y además, este criterio no se aplica a los bienes de capital o al mercado de tierras en el socialismo, donde todos los recursos están controlados por una entidad, el gobierno.

Esta fue una crítica, no solo del socialismo, sino de todo el modelo de equilibrio general walrasiano.La principal falacia de los "socialistas de mercado", señaló Mises, es que miran el problema económico desde el punto de vista del gerente de la empresa individual, que busca obtener ganancias o evitar pérdidas dentro de un marco rígido de un determinado , asignación externa de capital a cada una de las diversas ramas de la industria y, de hecho, a la propia empresa. En otras palabras, el gerente "socialista de mercado" es similar, no a la fuerza motriz real del mercado capitalista, el empresario capitalista, sino más bien al gerente relativamente insignificante económicamente de la empresa corporativa bajo el capitalismo.

Consideran rígida la estructura de la producción industrial y la asignación de capital a las diversas ramas y agregados de producción, y no tienen en cuenta la necesidad de alterar esta estructura para ajustarla a los cambios en las condiciones. No se dan cuenta de que las operaciones de los funcionarios corporativos consisten simplemente en la ejecución leal de las tareas que les confían sus jefes, los accionistas. Las operaciones de los gerentes, sus compras y ventas, son solo un pequeño segmento de la totalidad de las operaciones del mercado. El mercado de la sociedad capitalista también realiza aquellas operaciones que asignan los bienes de capital a las diversas ramas de la industria. Los empresarios y capitalistas establecen corporaciones y otras empresas, aumentan o reducen su tamaño, las disuelven o las fusionan con otras empresas; compran y venden acciones y bonos de corporaciones ya existentes y de nuevas; Otorgan, retiran y recuperan créditos; En resumen, realizan todos esos actos cuya totalidad se denomina mercado de capitales y dinero. Son estas transacciones financieras de promotores y especuladores las que dirigen la producción hacia aquellos canales en los que satisface las necesidades más urgentes de los consumidores de la mejor manera posible.

Pero ningún "socialista de mercado" ha sugerido preservar o traspasar, y mucho menos entender la importancia de las funciones específicamente empresariales del capitalismo: "Nadie ha sugerido nunca que la comunidad socialista pueda invitar a los promotores y especuladores a continuar con sus especulaciones y luego entregar sus ganancias al cofre común. Quienes sugirieron un cuasi mercado para el sistema socialista nunca han querido preservar las bolsas de valores y de materias primas, el comercio de futuros y los banqueros y prestamistas como cuasi instituciones. Uno no puede jugar especulación e inversión. Los especuladores e inversores exponen su propia riqueza, su propio destino. Este hecho los hace responsables ante los consumidores, los jefes últimos de la economía capitalista. Si uno los libera de esta responsabilidad, los priva de su propio carácter. Ya no son hombres de negocios, sino solo un grupo de hombres a quienes el director ha entregado su principal tarea, la dirección suprema de la conducción de los asuntos".

Para Mises, en resumen, la clave de la economía de mercado capitalista y su funcionamiento exitoso son las previsiones empresariales y la toma de decisiones de propietarios privados e inversores. La clave es enfáticamente no las decisiones menores tomadas por los gerentes corporativos dentro de un marco ya establecido por los empresarios y los mercados de capital.

Para Hayek el principal problema para la junta de planificación socialista es su falta de conocimiento. Sin un mercado, la junta de planificación socialista no tiene medios para conocer las escalas de valor de los consumidores, o el suministro de recursos o tecnologías disponibles. La economía capitalista es, para Hayek, un medio valioso para difundir el conocimiento de un individuo a otro a través de las "señales" de fijación de precios del libre mercado. Una economía de equilibrio general y estática sería capaz de superar el problema de Hayek del conocimiento disperso, ya que con el tiempo todos los datos llegarían a ser conocidos por todos, pero los datos inciertos del mundo real que cambian constantemente impiden que la junta de planificación socialista adquiera tales conocimiento. El conocimiento generado por los precios de mercado no puede ser recopilado por una autoridad central o programado en un dispositivo mecánico, no solo porque es demasiado complejo, sino más bien porque es un conocimiento que solo se da en uso. Los mercados sin trabas transmiten este conocimiento, que de otra manera es irrecuperable, dispersado en millones de personas.

Por lo tanto, como es habitual en Hayek, el argumento a favor de la economía libre y contra el estatismo se basa en un argumento de la ignorancia. Pero para Mises el problema central no es el "conocimiento". Señala explícitamente que incluso si los planificadores socialistas conocieran perfectamente y desearan ansiosamente satisfacer las prioridades de valor de los consumidores, e incluso si disfrutaran de un conocimiento perfecto de todos los recursos y todas las tecnologías, todavía no podrían calcular, Por falta de un sistema de precios de los medios de producción.

En una crítica del socialismo por el profesor Georg Halm:

"Debido a que el capital ya no es propiedad de muchas personas privadas, sino de la comunidad, que a su vez lo dispone directamente, ya no se puede determinar una tasa de interés. Un proceso de fijación de precios siempre es posible solo cuando la demanda y la oferta se encuentran en un mercado ... En la economía socialista ... no puede haber demanda ni oferta cuando el capital, desde el principio, está en posesión de su posible usuario, en este caso, la autoridad central socialista. Ahora tal vez se pueda sugerir que, dado que la tasa de interés no se puede determinar automáticamente, debe ser fijada por la autoridad central. Pero esto igualmente sería bastante imposible. Es cierto que la autoridad central sabría bastante bien cuántos bienes de capital de un tipo dado poseía o podía obtener ...; conocerá la capacidad de la planta existente en las distintas ramas de producción; Pero no sabría cuan escaso era el capital. Para la escasez de medios de producción siempre debe estar relacionado con la demanda de ellos, cuyas fluctuaciones dan lugar a variaciones en el valor del bien en cuestión... Si se debe objetar que se establecería un precio para los bienes de consumo, y que en consecuencia, la intensidad de la demanda y, por lo tanto, el valor de los medios de producción serían determinados, esto sería un grave error adicional... La demanda de medios de producción, mano de obra y bienes de capital, es solo indirecta. y que, en consecuencia, la intensidad de la demanda y, por lo tanto, el valor de los medios de producción serían determinados, esto sería un grave error adicional... La demanda de medios de producción, mano de obra y bienes de capital, es solo indirecta. y que, en consecuencia, la intensidad de la demanda y, por lo tanto, el valor de los medios de producción serían determinados, esto sería un grave error adicional... La demanda de medios de producción, mano de obra y bienes de capital, es solo indirecta".

Halm luego agrega que la autoridad central, contrariamente a su concesión anterior, ni siquiera podría averiguar cuánto capital está empleando. Para los bienes de capital son heterogéneos, y por lo tanto, ¿cómo se puede comparar la planta total de una fábrica con la de otra? ¿Cómo se puede hacer una comparación entre los valores de solo dos bienes de capital? En resumen, mientras que bajo el capitalismo tales comparaciones se pueden hacer por medio de precios monetarios fijados en el mercado para cada bien, en la economía socialista la ausencia de precios monetarios genuinos que surjan de un mercado excluye cualquier comparación de valor. Por lo tanto, tampoco hay manera de que un sistema socialista pueda estimar racionalmente los costos (que dependen de los precios en los mercados de factores) de cualquier proceso de producción.

Pero la refutación decisiva ha sido nivelada por Mises en Acción Humana: las economías de la Unión Soviética y de Europa del Este no eran totalmente socialistas porque, después de todo, eran islas en un mercado capitalista mundial. Por lo tanto, los planificadores comunistas pudieron, aunque de manera torpe e imperfecta, utilizar los precios establecidos por los mercados mundiales como pautas indispensables para la fijación de precios y la asignación de recursos de capital.

La visión de Mises se confirmó a mediados de la década de 1950, cuando el economista británico Peter Wiles visitó Polonia, donde Oskar Lange estaba ayudando a planificar el socialismo polaco. Wiles preguntó a los economistas polacos cómo planearon el sistema económico. Como se informó, "Lo que realmente sucede es que los" precios mundiales ", es decir, los precios mundiales capitalistas, se utilizan en todo el comercio intra- bloque soviético. Se traducen en rublos... Ingresados ​​en cuentas de compensación bilaterales".

## Referencias

1. ↑ 1,0 1,1 Encyclopædia Britannica. "Socialism". Encyclopædia Britannica Online.
2. ↑ Robert Bradley, Jr. "Market Socialism: A Subjectivist Evaluation" (pdf), The Journal of Libertarian Studies, Vol. V, No. 1 (Winter 1981).
3. ↑ Ludwig von Mises. "XXVI. The Impossibility of Economic Calculation under Socialism: Quasi-market", online version of Human Action.
4. ↑ David Gordon. "Grey's Anatomy: Selected Writings", *Mises Daily*, 10 de septiembre de 2009.
5. ↑ Murray N. Rothbard. "The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited". *Mises Daily*, publicado en *The Review of Austrian Economics* en 1991.