Гендер

## Плоха ли сексуальная объективизация женщин

Традиционная сексуальная объективация женщин более чем мужчин – это **культурная привилегия женщин**. Привилегия может выглядеть возмутительно, когда ею пытаются откупиться и не дать более важное. Например, если начальник вместо того, чтобы заплатить за переработку, дарит букет цветов, это возмутительная отмазка, поскольку он должен деньги. Но если начальник платит за переработку, а в плюс ко всему дарит букет, это душевное поведение. То есть букет – не унизителен сам по себе, это приятный знак внимания, и любой человек рад этот знак получить. Но не вместо заработанного, а в плюс.

Можно запретить продажу цветов, изображения цветов, проклясть флористов и объявить цветы причиной зла, на зарплате это не скажется. Это просто лишит цветов. Точно так же **табу на восхищение женской телесностью не сделает женщин экономически равными**. Не стоит ополчаться против того, что само по себе не является злом. Представьте себе мир, в котором у женщин так же мало экономической и политической власти, как сейчас, но теперь еще нет привилегии быть красивыми, сексуальными и получать ухаживания, и все это получают от них мужчины.

Запрет на сексуальную объективацию не сделает гендеры равными. Равными они будут, если люди найдут возможность перейти от разделения гендеров по сферам с неравной экономической выгодой к **равным родительским и социальным функциям**. Во всех остальных случаях женщины останутся экономически зависимыми, а значит управляемыми, даже если будут оттачивать мастерство управления снизу, с помощью ласковых манипуляций (традиционные методы) или жесткого давления на чувство вины (радикальные методы) - и то и другое - формы управления снизу, которые актуальны лишь пока верхний допускает такую возможность. На равных в социуме могут взаимодействовать лишь равно(!) вовлеченные в социальную жизнь группы. Конечно, при равенстве групп привилегий не потребуется, поэтому сексуальная объективация в таком случае будет одинаково касаться и мужчин, и женщин, свою порцию восхищения телом будут получать и те, и другие, равно как и уважение личности.

## Какие женщины нравятся мужчинам, и наоборот

Если мужчина выбрал женщину, а женщина выбрала мужчину, значит ни глянец, ни феминизм, не противоречат этому выбору. Значит женщина показалась мужчине достаточно **привлекательной**, а мужчина женщине – **надежным**. Обратите внимание, гендерная разница проходит по линии влечение-безопасность. Мужчинам, в среднем, важнее первое, женщинам, в среднем, второе. Именно на это влияет гендер, и его бесполезно ругать, нужно просто учитывать в своей жизни. А если очень хочется избавиться от разницы на групповом уровне, необходимо обращать внимание на причины(!) этой разницы, а не на саму разницу. Например, бесполезно и даже опасно бороться с потребностью женщин в безопасности. Можно бороться с причиной, вызывающей у женщин больше тревожности и беззащитности, чем у мужчин. Женщины ориентированы на обязательную физическую и материальную зависимость из-за материнской роли. Именно с большей зависимостью следует бороться, побуждая женщин развивать собственные опоры до материнства и во время него, а так же активно вовлекать в родительство мужчин, и ни в коем случае не бороться с самой потребностью женщин в безопасности, которая выражается в поиске сильного плеча. Если высмеивать и запрещать любовь женщин к мужской надежности, не помогая развивать собственные опоры, ничего хорошего не получится, а будет только хуже.

То же самое касается потребности мужчин в женской привлекательности. Это выглядит как зловещая объективация, однако это всегда было необходимым и неотъемлемым условием того, что входит в понятие «мужественность» и обязанность мужчин обеспечивать женщинам «сильное плечо». Пока женщины беззащитны, а мужчины, наоборот, никакой слабости и зависимости себе не позволяют, единственная зависимость, которая может заставить мужчин безудержно стремиться к женщинам и брать за них ответственность на себя (содержать их и защищать) это их сексуальная привлекательность. У мужчин в отношениях с женщинами актуализируется психическая сфера, отвечающая за влечение и страсть, именно это заставляет их тянуться к женщинам, несмотря на культ мужской автономии, бегать за ними и влюбляться. Чтобы этот момент стал менее важным, но близость не утратила бы свою актуальность, мужчины должны, с одной стороны, нуждаться в получении от женщин чего-то еще кроме физического удовольствия (дружбы, партнерства, сотрудничества), а женщины должны находиться в меньшей экономической зависимости. Гендеры выравниваются медленно и попытка быстро лишить людей гендерных особенностей превращается в борьбу со следствиями, а не причинами, и усугубляет причины. Если беззащитным женщинам запрещают смотреть на мужчин как на опору, они в страхе бегут в секты и ищут опоры там, если маскулинным мужчинам запрещают смотреть на женщин как на сексуальные объекты, они уходят... да, на войну и ищут реализации страсти там. Те и другие еще часто уходят в депрессию, к сожалению, поскольку жизненно важная потребность, столкнувшись с непреодолимой преградой, вдет к фрустрации, а сильная фрустрация - к отключению энергии.

Женам следует лояльней относиться к потребности мужчин в женской **привлекательности и сексуальности**, перестав их за это ненавидеть, а мужчинам нужно обязательно помнить, что женщины нуждаются в **поддержке**, и не только финансовой, но и чисто физической, то есть значительной помощи по уходу за ребенком, например, а так же нуждаются в росте собственной устойчивости (работе), чтобы слишком много не ждать от мужчин.

Кроме того, важно учитывать, что никакой привлекательности не будет, если женщину критиковать за внешность, привлекательность стимулируется только восхищением. И помощи со стороны мужчины не получить, если ругать его за то, что он бездельник, а не благодарить за помощь. **Любая активность стимулируется поощрением**, то есть высокой оценкой и предложением в ответ делать то, в чем нуждается человек. Если же пытаться стимулировать активность угрозами отнять и то, что имеется, человек будет искать любые пути, чтобы снизить свою потребность в том, что у него грозятся отнять. Мужчины обратятся к порно, женщины – к идее сепарации. Из ситуации кнута и люди, и животные стремятся сбежать, находя немыслимые лазейки.

Остается человек только в ситуации пряника. Это отлично доказал известный психолог Курт Левин, проведя множество экспериментов. Если создать условия невыносимого давления, человек все равно будет стараться сбежать, в крайнем случае - в безумие. Кому-нибудь хочется массового психоза?

## Гендерная иерархия

### Картина мира феминисток

Основное заблуждение феминизма - картина мира, в которой все мужчины наверху, а все женщины строго внизу, и между теми и другими стеклянный потолок. Родиться мальчиком означает заведомо, без усилий, попасть на верхний этаж, родиться девочкой - остаться на нижнем и при всех усилиях не дотянуться даже до самого плохонького мужчины. Попасть на мужской этаж, родившись девочкой, можно только в качестве прислуги или мужской игрушки.

### Картина мира, чуть более приближенная к действительности

На самом деле, модель мира выглядит совсем иначе:

* В самом низу этой упрощенной иерархии находятся **мужчины-омеги**
* В середине - женщины - из них чуть выше **женщины-альфы**, чуть ниже **женщины-омеги**
* Наверху **мужчины-альфы**.

Модель очень упрощена, однако, даже рассмотрение такой упрощенной модели показывает, что мир не выглядит как противопоставление мужского и женского, а выглядит как **противопоставление менее ресурсных более ресурсным**, и женщины в этой модели обладают кое-каким ресурсом по дефолту. Поэтому женщинам очень мало доступен верхний этаж социальной успешности, но и от самого нижнего они более-менее защищены.

### Почему мужчины не убивают женщин

Привычное для ушей феминисток суждение "мужчины из века в век убивают женщин" имеет ложное распределение и субъекта, и предиката. Мужчины убивают не только и не столько женщин, сколько мужчин. На войне и в мирное время мужчины, в основном, убивают других мужчин. Женщины страдают тоже, но меньше. Вражеской женщине скорее сохранят жизнь, чем вражескому мужчине. Мужчину убьют с большей жестокостью и агрессией. Также неверно говорить, что именно мужчины убивают, как будто функция убийства врагов свойственна только им, а не является функцией всех живых существ. Убивают все люди, которые имеют такое основание и возможность. Основания без возможности недостаточно, как и второго без первого. Женщины убивают своих врагов тоже, врагов любого пола, если имеют возможность, то есть смелость и оружие. Поэтому нельзя делать основным критерием субъекта мужской пол, а критерием предиката пол женский. Это грубейшая логическая подтасовка, при исправлении которой летит весь карточный домик.

### Выводы из данной модели гендерной иерархии

Если рассмотреть более правдивую, трехэтажную модель гендерной иерархии, внимательно, выяснятся многие интересные моменты.

Выяснится, например, что страх оказаться в самом низу иерархии и стать парией может стимулировать юных мужчин на движение к успеху, а женщин нет, поскольку вторые в любом случае имеют шанс "устроиться", но почти не имеют шанса прорваться очень высоко. Так же выяснится, что **омега-мужчины** имеют все основания завидовать **омега-женщинам**, которые получают условия лучше благодаря своему полу. Отсюда привычное "бабы проститутки" и прочие завистливо-обиженные высказывания. Что касается **альфа-мужчин**, достигших верхних слоев социальной иерархии, они относятся к женщинам намного более лояльно и уважительно, чем к омега-мужчинам, но не так уважительно как к подобным себе. Примеров этому мы тоже видим достаточно. То есть презрения "к женскому" у альфа-мужчин нет, есть снисходительное отношение к женщинам и презрительное к мужчинам-омегам. Женщины имеют обыкновение смотреть на омега-мужчин с брезгливостью, потому что - сверху вниз, (некоторые наоборот с состраданием, а не брезгливостью, но это тоже сверху-вниз) а на альфа-мужчин - снизу вверх (с восхищением или страхом). Друг к другу женщины часто относятся с тщательно скрываемым чувством конкуренции, поскольку разница между омега и альфа женщиной не так велика, как между омега и альфой мужчинами, которые живут буквально в разных мирах, на разных этажах. Скрывается чувство конкуренции из-за близкого соседства, женщины предпочитают теплую дружбу, и за ней прячут конкуренцию. Отсюда все анекдоты про женскую дружбу. У мужчин дружба и конкуренция (то и другое - с равными) разделены и выглядят острее и откровеннее, и предательство переживается бурно.

#### Ограничения модели

Прошу учесть, что все эти выводы могут быть неверны в частных случаях, поскольку модель очень груба и упрощена, она не имеет отношения к разнообразию человеческих ситуаций, она рисует очень общую схему гендерной иерархии, основа которой - социальная иерархия. Эта социальная иерархия несправедлива и примитивна, ее обязательно нужно совершенствовать, развивать, менять, она способствует закреплению людей в их социальных ролях и поддерживает жестокие законы джунглей. Однако, эта иерархия устроена иначе, чем описывают те, кто противопоставляет мужское женскому как верх и низ. **Женщины находятся не внизу этой модели, они находятся посередине**, отсюда все плюсы и минусы их существования.

### Существует ли стеклянный потолок

Проблема стеклянного потолка действительно существует, однако, она выглядит иначе, чем это часто описывается. Стеклянный потолок не связан с презрением к женскому полу. Мужчину-парию выкинут еще на подходе к верхнему этажу, а женщину подпустят ближе. На самый верх женщинам действительно пробиваться тяжелее, чем некоторым мужчинам (но не всем! не париям, а именно мужчинам, способным сколотить себе капитал и репутацию). То есть самые способные женщины, соревнуясь с такими же способными мужчинами, имеют больше шансов проиграть. Но причина этого не гендерные стереотипы "не женское это дело". Такие стереотипы - лишь следствие того, что женщин наверху исключительно мало. Будет больше, стереотип исчезнет, поскольку перестанет описывать реальность.

#### Как с этим бороться

Причина отставания женщин - комплексная, связанная и с особым формированием женской идентичности и с реальной нагрузкой материнства (даже в его проекции). Необходимо разделять с мужчинами родительскую нагрузку и работать над новой женской идентичностью, более активной и социально-вовлеченной. Тогда на верхних этажах будет становиться все больше женщин, женщины наверху перестанут быть исключениями, модель иерархии будет становиться гендернонейтральной, а постепенно и само представление об иерархии как о "верхних-нижних" "господах и рабах" уйдет в прошлое, структура социума станет более горизонтальной, а отдельные иерархии - ситуационными и функциональными.