Apostasía

**Apostasía** es el rechazo total a la fe cristiana; es un pecado contra la fe y contra el Primer Mandamiento. Se diferencia de la herejía y del cisma.

## Definición

La palabra apostasía significa en los clásicos simplemente «ponerse aparte", «alejarse", o «salirse de una alianza", «rebelarse". De ahí pasó a significar en la tradición judía el "abandono de la fe", el "apartamiento de Yavé". Así se comprende fácilmente que el término se usara también para indicar la defección de la fe cristiana.

Más adelante la palabra amplió su significación pasando a indicar también la defección de la vida religiosa o de las sagradas órdenes.

La apostasía, en sentido absoluto y principal, es la de quien abandona la fe; es la apostasía llamada de perfidia. Según eso, la apostasía propiamente dicha pertenece a la infidelidad. La apostasía es un rechazo global y completo de la fe católica. Consiste en optar por vivir de espaldas a la religión católica que se rechaza y de la que no se quiere saber absolutamente nada; rechazando de todo lo que uno ha recibido a través de la familia, de la parroquia, quizá también de la escuela.

La apostasía puede ser de dos maneras:

* **Pública:** Promueven certificados y actos públicos de renuncia a la fe y el rechazo del propio bautismo. Quieren que conste claramente su posición de ruptura, porque desean vivir, según dicen, con una mayor libertad.
* **Silenciosa:** Hay quien apostata de Dios oponiéndose con la mente a los divinos mandatos; estos no muestra públicamente su apostasía y pocos lo notan.

## Historia

La apostaría fue considerada y castigada desde el principio como uno de los pecados más graves. Las penas contra los apóstatas eran gravísimas. Ya en el concilio de Ancira del año 314 y en el de Nicea se desarrolló una amplia casuística en torno a este concepto. Bajo Justiniano se impusieron también penas civiles, como la confiscación de los bienes, la incapacidad de hacer testamento, etc.

Más tarde desaparecieron las penas civiles; las eclesiásticas continuaron, aunque experimentando frecuentes modificaciones. Entre los documentos mayores hemos de recordar: la bula In coena Dománi, de Clemente VII, del año 1724, en la cual la excomunión impuesta queda reservada al papa; la constitución Apostolicae Sedas de Pío IX del 12 de octubre de 1869 y el CIC 2314: "El apóstata incurre ipso facto en excomunión; y si una vez amonestado no se convierte de nuevo, prívesele de todo oficio, dignidad o beneficio eclesiástico; la excomunión está reservada speciali modo a la sede apostólica."

El trato dado durante siglos al apóstata supone que la apostasía es gravemente culpable. Esta suposición se tuvo siempre por indiscutible. Sólo en el siglo pasado fue puesta en tela de juicio por un grupo de teólogos, sobre todo alemanes. En opinión de estos teólogos hay que distinguir entre un aspecto objetivo y otro aspecto subjetivo. Objetivamente, el católico no puede tener nunca una causa justa para abandonar la fe, pero sí puede tenerla subjetivamente, pues es posible que él, aunque erróneamentellegue a convencerse con recto juicio subjetivo de que su fe carece de fundamento y, por tanto, no merece conservarse e incluso debe ser abandonada. Contra ellos sostuvieron otros pensadores que el católico nunca puede tener alguna causa subjetivamente justa para abandonar su fe; pues, si él cumple su deber y permanece consiguientemente en estado de gracia, Dios le preservará de semejante error.

En esta discusión se interpuso el Concilio Vaticano I con sus decisiones: "Por eso, no es en manera alguna igual la situación de aquellos que por el don celeste de la fe se han adherido a la verdad católica y la de aquellos que, llevados de opiniones humanas, siguen una religión falsa; porque los que han recibido la fe bajo el Magisterio de la Iglesia no pueden jamás tener causa justa para cambiar o poner en duda esa misma fe" (Dz 1794 ).

El trasfondo histórico de esta declaración del Vaticano I fue la tesis de G. Hermes, según la cual el creyente, sobre todo el creyente culto, debe someter metódicamente su fe a la duda, hasta que pueda ver lo creído como científicamente cierto. Esta duda metódica respecto de la fe sería la misma en el católico que en el no católico.

Se podía esperar que las palabras del Concilio pusieran fin a la controversia, pero no fue así. La disputa renació precisamente acerca de la interpretación de las palabras iusta causa, repetidamente usadas por el Concilio.

En esta nueva controversia cabe distinguir claramente tres períodos. En el primero, que se inicia después del Vaticano I, los autores defienden en general una interpretación también subjetiva; en su opinión, las palabras del Concilio quieren decir que el católico no tiene nunca causa justa, ni siquiera subjetiva, para abandonar la fe, y no puede, por tanto, apostatar de ella sin perder la gracia. En el segundo período, iniciado sobre todo por Granderath y Vacant, se tiende a interpretar las palabras del Concilio en un sentido solamente objetivo, es decir, el Concilio Vaticano I no se habría pronunciado sobre la responsabilidad subjetiva del católico que pierde su fe. El tercer período comienza con los trabajos de S. Harent, y en él prevalece de nuevo la interpretación también subjetiva.

Actualmente parece que la interpretación subjetiva está aceptada, aunque no faltan voces discordes. Las discusiones, sin embargo, no han terminado. Una tendencia pretende que las palabras del Concilio sólo se aplican a casos normales, quedando abierta la posibilidad de casos excepcionales en que aun un católico puede apartarse de su fe sin perder la gracia. En cambio, a juicio de A. Stolz, las palabras del Concilio han de tomarse en un sentido absoluto y universal, de modo que, según la doctrina conciliar, un católico en ningún caso y por ningún motivo puede abandonar su fe conservando la gracia.

## Apostasía, herejía y cisma

Las denominaciones cristianas, todas sin excepción, han abrazado la hipótesis de que la Iglesia se fue corrompiendo paulatinamente cuando tradiciones humanas y falsas enseñanzas fueron infiltrándose en la Iglesia cristiana al punto de desplazar las verdades de fe contenidas en la Escritura. Es en esta situación donde Dios "decide" renovar la Iglesia refundándola en un nueva "Iglesia", "grupo" u "organización" que si es capaz de mantenerse fiel a la verdad, y cada uno está convencido de pertenecer a ese grupo.

Es esta, como decía el célebre G. K. Chesterton, la cosa, la excusa para su propia fundación y existencia.

Ellos no piensan que son cismáticos o apóstatas porque su fundador ha salido de la Iglesia Católica o de algún otro grupo salido de ella, sino "reformadores". Si salieron de la Iglesia es porque creen que se "corrompió", y si salieron de otra denominación cristiana es porque creen que esta también se "corrompió". En este contexto donde se hace necesario una y otra vez "refundar" la Iglesia, se produce un circulo vicioso donde el cisma aparece de manera continua, y degenera en las múltiples divisiones que observamos en las denominaciones protestantes hoy.

Todos los apostatas son cismaticos, pero no todos cismaticos son apostatas. Los cismaticos pueden tener diferencias con los ortodoxos por cosas que no comprometen el mensaje cristiano y no necesariamente son herejes o apostatas.

Cisma es la separación de la comunidad de fieles, mas no necesaria la negación de la fe de estos. Es un desacuerdo en cosas que no necesariamente dañan la fe verdadera. Los cismas dañan la visión de la fe ante el mundo y dificulta el anuncio de la Palabra.

Herejía es una doctrina que es contraria a la fe verdadera y erronea contra los principios bíblicos.

## Referencia

1. ↑ CIC 2089
2. ↑ Apostasia
3. ↑ 3,0 3,1 Apostasia
4. ↑ La apostasía
5. ↑ ¿Apostasías? Dios sigue siempre fiel
6. ↑ La gran apostasía de la Iglesia