ترجمه انفرادی 2

**1**

**کلمات، معانی، علم اصول**

**ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ**

**1-1-چرایی اهمیت کلمات**

قرن بیستم در جریان اصلی
زبان شناسی توجه شگفت انگیزی به کلمات اختصاص داده شد. با این حال کلمات در یک
معامله  بزرگ اهمیت داشتن، اهمین آن ها را
در روابط انسانی( که اغلب به وسیله اسامی، عنوان و اصطلاحاتی از آدرس و اصطلاحات
کهن) ساختمان دانش بشری (تنها به ذکره شمار کلمات، نام هایی از گونه های زیستی و
نقش کلمات فنی در دانش) و در سیستم های مذهبی، اعتقادات و ارزش ها شکل می
گیرد" روح انسان با کلمات فکر می کرد" قرن هیجدهمتوسط متفکر آلمانی به
نام یومان گوتفریدهر نوشته شد. . اگر چه کلمات هر در مورد مناقشه بوده است. آنها
شهود عمیق انسانی را در اهمیت کلمات انعکاس می کند. در تفسیر زیبای آیزایا برلین
از هردر آلمانی:

کلمات ب اتصال احساسات با
همه چیز، گذشته و حال و با امکان ساختن حافشه و تخیل، ابعاد خانواده، جامعه،
ادبیات0 تاریخ (...) با صحبت کردن و فکر کردن در کلمات شنا در یک رویایی از تصاویر
و کلمات را به ارث می بریم، ما باید این حقیقت را بپذیریم که : ما نمی توانیم آن
ها را ایجاد کنیم.

(برلین 1976:168) قبل از
هردر ایت جلویکو دیگر رویان بزرگ و معتقد در اهمیت بنیادین از کلمات بود که اشکال
زبانی یکی از کلید های ذهن انسان که استفاده از کلمات و در واقه به کل زندگی
روانی، اجتماعی و فرهنگی و ج.امع هستند" (برلین 1976:51) برای ویکو این
"اشکال زبانی" که می تواند کلید های زندگی رواانی، اجتماعی و فرهنگی
جوامع حال و گذشته از همه بالاتر کلمات هستند را فراهم کند.

حساسیت اش به کلمات و
اهمیت فلسفی استفاده از این ها می تواند خیلی مدرن باشد. بنابراین برای مثال
یادداشت های او چه تنها در روزمان تجزیه و تحلیل و دسته بندی شده بود. فعالیت های
شکل سازی از کلمات یعنی یک واقعیت است که کلمات خودشان نیاز به توصیف و یا جلب
توجه از جیزی خارج از خود امن اما خودشان ممکن است اعمال یا عناصر ذاتی در عمل
باشد. به عنوان مثال در بخشی که آنها در نقل و انتقال قانونی و یا مراسم مذهبی را
باز کنند ، آن کلمات نیستند که در توصیف، فرمان و یا تهدید یا انزال و یا انتقال
تصاویر و یا احساسات مورد استفاده قرار می گیرند اما خودشان می توانند شکلی از عمل
باشند، که قطعاً یک ایده جدید و مهم است (برلین 1976، 50)

2

کلمات و معانی

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مردم با کلمات صحبت می
کنند با کلمات فکر می کنند آنها کار ها را با کلمات انجام می دهند. کلمات در شکل
زندگی مردمبه حدی مهم هستند مسلماً آن ها بطور قابل توجهی به شکل دادن به امور
جهان هستند او در کتاب موجود خود کایفورد گیرتز(2000) که به شدت بیش تر از کلمات
زبان شناسان، روان شناسان مور خان و یا نظریه پردازان سیاسی تمایل به آگاهی داشت
بویژه انعکاس اهمیت کلمات کشور، ملت ، دولت، جامعه و مردم در سیاست جهان آن ها را
بلوک های ساختمانی ابتدایی از نظم جهان جهانی می نامند.(ص 231).

با داشتن بحث معانی در طول معانی این کلمات در
فرهنگ انگلیسی آکسفورد مستند در یک چشم انداز تاریخی او می نویسد: من همه ی این را
به خاطر می آورم نه به خاطر اینکه به کلمات فکر می کنم که خودشان جهان را را به
دور خود می برد ( هر چند در واقع آن ها را به کار و عملکرد آن ) یا به این دلیل من
فکر می کنم شما می توانید تاریخ سیاسی از تعاریف فرهنگ لغت در لغت نامه ها را
بخوانید هر چند در واقع آن ها در میان حساس ترین آشکار سازی ها و کمتر استفاده ی
ما برای ثبت نام لرزش زیر سطحی آن هستند ( گیرتز 2000؛234).

نویسندگان این کاتب هر کدام ادعا نمی کنند که
کلمات خودشان دا در اطراف جهان بسازند اما ما نیز بر این باوریم که آن ها بسیاری
از انجام با آثار و فعالیت های آن است. ما همچنین اعتقاد گیرتز به اشتراک گذاری به
اینکه در حالی که ما نمی توانیم تاریخ سیاسی خاموش را از تعاریف فرهنگ لغت بخوانیم
که در حقیقت معانی لغت در میان حساسترین آشکار سازی ها برای ثبت نام آنچه در جهان
در جریان است کمتر استفاده شده است در جهان سیاسی ، اجتماعی و روانی هستند. این
معانی هرچند آن بی نهایت برای هر کسی که به استفاده از این آشکارسازی ها علاقمند
مفید است .

بدانید که چطور بخوانید
چیزی را که آن ها با دقت و قابل اعتماد ثبت کرده اند و در این جا ما دوست داریم به
معانی فرهنگ لغت اشاره کنیم آن ها می تواند مفید و روشنفکر باشد. در دفتر فهرست
برابر نیستند معانی کلمه با حساسیت آنچه در جهان در جریان است ( که توسط گروه های
مختلف انسانی در زمان های مختلف تفسیر ) اما ثبت نام آن چیز ها به صحبت کردن در یک
کد و این کد لازم است شکاف خورده باشد قبل از ثبت وضبط ها از این وسایل حساس می
توان خواند .

برای رمز گشایی معانی
پیچیده و فرهنگ خاص برای مثال کشور، ملت، و جامعه یکی از نیاز به آنها تجزیه ی
مفاهیم ساده است که در همه ی زبان ها می تواند یافت شود. واژه نامه ی تعاریف مانند
کسانی هستند که ذکر شده توسط گیرتز از OED نمی تواند از تاریخ معانی واژگان در سوال یا
نشان دادن چگونگی رمز گشایی معانی در آن ها در حال حاضر مقایسه روز انگلیسی در
زبان های دیگر با این ها رمز گشایی شده زیرا چنین مقایسه ای یک اندازه مشترک و
تعاریف فرهنگ لغت از نظر یک اقدام مشترک بطور مستقل تعیین قاب نیست ما بر روی این
نقطه                        ی زیر گسترش
خواهیم داد.

در اینجا اجازه بدید به
ما به سادگی یادداشت تعاریف فرهنگ لغت که بعنوان یک قاعده هستند. برای مثال  OED تعاریف کشور به عنوان قلمرو یا سرزمین یک ملت معمولاً یک دولت
مستقل ملت بعنوان تمام مردم یک کشور و دولت به عنوان قدرت عالی مدنی و دولت در یک
کشور یا یک ملت واگذار شده ( تعاریف

3

کلمات، معانی و علم اصول

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

توسط گیرتز در ص 233 ذکر
شده). بنابراین کشور کشور را از طریق ملت و ایالت تعریف می کرد. ملت از طریق کشور
و ایالت از طریق هر دو کشور و ملت تعریف می کرد. چنین تعاریفی صرفاً بین مفاهیم
عقب و جلو به ما بر می گردد. آن ها نه می توانند به درستی معانی کلمات را در سوال
بدهند و نه تغییر آن معانی از ایت کلمات که در گذشته داشته را توضیح دهند.

گیرتز به خارج از آن
کلمات کشور، ایالت و ملت اشاره می کند که آن معانی جغرافیایی هستند و تاریخی بسیار
موضعی در حال حاضر گرفته شده است را به عنوان یک اگوی عمومی برای توسعه سیاسی برای
همان بزرگ بطور فزاینده فکری جهانی شده امروزه در سرتاسر جهان زبان رایج جهانی
انگلیسی جهانی است.مفاهیم سردرگمی در این فرآیند به ندرت فهمیده شده است یا شناخت
شده است.اولاً اگر تنها تعاریف از کشو، ملت و ایالت به صحبت کننده های انگلیسی که
می تواند دسترسی را گرد آورند. حتی آن ها بطور واضح نمی توانند ببینند چه روابطی
بین مفاهیم است.

دوماً اگر هر فرهنگ خارجی
سعی کند که لغات کلیدی را از معنی انگلیسی جهانی را کشف کند. آن ها تنها می توانند
لغت هایی که غیر قابل ترجمه در زبان های دیگر بعنوان لغات کشور، ملت و ایالت پیدا
کنند بعد از همه این کلمات مبهم هستند هر دوی این مشکلات مدور بودن و غیر قابل
ترجمه بودن هر دوی این تعارف را می توان غلبه بر معانی خاص و زبان پیچیده در سوال
پایین شکسته، ساده و قابل ترجمه و پیچیده مانند مکان ، مردم ، آیا تعدادی همه زندگی
کردن، خواستن، و شصت یا دیگران هستند این روش از یک فرا زبان معنایی طبیعی که در
همه زمینه های مطالعات ارائه شده و آن مورد بحث و بر رسی با جزئیات در مدت کوتاهی
قرار خواهد گرفت. (بخش 103)

کلمات غرفه های ضروری در
زندگی اجتماعی هستند آن به لطف آن کلماتی است که مردم می توانند چیزی را که مردم
می گویند را بدانند یا مردم دیگر لااقل در مورد آن فکر می کنند چیزی را که آنها می
خواهند به دیگران بگویند. آن به لطف کلماتی است که مردم می توانند بطور واضح
بدانند چیزی را که آنها خودشان فکر می کنند این نیست که می گویند مردم بدون لغات
نمی توانند فکر کنند تا حدودی آن را گفتمان طبیعی نشان می دهد.

تحقیقات بین زبانی نشان
می دهد که در هر زبان می توان گفت برای مثال من درباره مادرم فکر می کنم بدون
یادآوری یکی فکر کردن در لغت بودیا آن که یکی قادر خواهد بود در لغات بگوید یک
چیزی را که در حال فکر کردن بود. در همان زمان بدانید که دقیقاً به یک چیزی که در
لغتی خاص فکر می کنید یکی باید به بیان این اندیشه نه تنها برای نفع خود بلکه برای
مردم دیگر باز هم شواهد نشان می دهد که در هر زمانمی توان گفت  برای مثال: من مثل این که در آن زمان فکر می
کردم و این با بعضی از کلمات مشخص در فکر کردن این سوال را دنبال می کند.

این پس از آن مردم عادی چطور فکر می کنند درباره
من صحبت کردن و فکر کردن آن فکر می کنند که مردم همیشه با لغات صحبت می کنند و آن
در حالی آن ها همیشه با لغات فکر نمی کنند آنها اغلب انجام می دهند. آنها هم چنین
فکر می کنند که اگر کسی می خواهد شخص دیگری چیزی بداند همچنین بهتر است با معانی
از لغت ها بدست آورد.

4

کلمات و معانی

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

این مدل ملت از شرایط
انسانی است یا ممکن نیست توسط دانشمندان یا فیلسوفان به اشتراک گذاشته شود. مردم
عادی با این حال از اهمیت کلمات در زندگی آگاه هستند. واقعیت این است در حالی که
تعداد زبان ها لغت هایی برای صدا، جمله، زبان، گرامر یا علامت ندارند ظاهراً همه
یک لغت برای لغت ها دارند (گودارد 2011) یک دستور قابل توجه از اهمیت کلمات در
زندگی بشر و در مدل قوم زندگی انسان است. هیچ کس از اهمیت کلمات بیش از آنهایی که
دو زبانه مهاجران مرزی و ساکنان موقتی و یا مسافرانی که مجبورند برای مدت طولانی
با یک زبان جدید از طریق رسانه زندگی کنند بعنوان مثال نویسنده از خاطرات اخیر
رویای هندی کاترین راسل ریچ (2009) که خود ر به یک زبان جدید و زندگی جدید در هند
فرو برد، می نویسد در هر زبان جدید شما کلمات گم شده را کشف می کنید آشکارتر از آن
چیزی که دقیق هستند.

در هند من زود یاد می
گیرم شما نمی توانید بگویید انتصاب دقیق یا دوم به جز با نسخه وام انگلیسی و در
یودایپر که در آن 50% از خانه ها تلفن همراه که شما به آن نیاز ندارید (ریچ 2009 :
68) اما فقط کلمات از دست رفته انگلیسی که دارای تأثیر بر روی زندگی و جهان بینی
(بسمرس 2005) بطوری که کلمات جدید از دست رفته از انگلیسی در مورد ریچ، کلمات زبان
مسافران هندی است. اعمال شبکه عنکبوتی در امتداد بسیار دور یکی است لغت های از دست
رفته انگلیسی آغاز می شوند، ویدیا : ترجمه به عنوان دانش اما یک دوست که توضیح می
دهد به عنوان خصوصیات دانش نه خود دانش، آن نمادی از جهان خداست و یک شخص که
دانستنی های آن همه چیز ویدیا است و آن چیزی است که من قصد دارم آن از دست رفته
است(ریچ 2009:68)

و یک نقل قول از خاطراتی به عنوان لغات توسط
مورخ آمریکایی تونی جات متولد انکلیس است در یک رژیم چند زبانه از کلمات مطرح شده
است من با کلمات بزرگ شده ام آنها بر روی کف آشپرخانه روی کف سقوط کرده اند چیزی
که انگلیسی پاس کرده اند عمه عمو پدربزرگ پناهندگان روسیه لهستان فرانسه در یک
آبشار رقابتی از ابزار و بازجویی به تصویب رسید در یکی دیگر من زمان طولانی به صرف
ساعت خوشی استدلال اروپاییان در عمق شب گوش داده ام مارکسیسم، سوسیالیسم، صهیونیسم
صحبت های آنها که برای من نقطه وجود بزرگسالان بود  من هرگز آن حس را از دست نداده ام ( جادت
2010).

یک بحث متقاعد کننده ای
که توسط واکتر آنک 1982 این مکان برجسته از کلمات در نمونه ملت از ارتباطات بشر،
شناخت و تعامل مورد بحث متعلق به اولین صحبت کننده لغت که یک نشانه نیست اما بعضی
چیزهایی که یک شخص می تواند به دیگران بگوید بر طبق گفته آنک صحبت کننده لغات
ارتباط مردم و اشخاص ایجاد جوامع و فعال کردن زندگی تشریفاتی و مذهبی است.

5

کلمات، معانی و علم اصول

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

نیروی درونی از کلمه
شفاهی مربوط در یک حالت خاص به ناجی به نگران های غایی هستند. در اغلب ادیان
فعالیت های یکپارچه در زندگی تشریفاتی و مذهبی کلمه صحبت شده است(ص 74) از آنجا که
در قانون اساسی فیزی خود بعنوان صدا وانمود های کلمه صحبت شده در باطن انسان و
ظاهر انسان به یکدیگر فضای داخلی به عنوان آگاهانه، انسان ها با کلمات صحبت شده به
صورت گره یا گروه در می آیند چیزی که خوانندهبر روی صفحه می بیند لغات نیستند اما
علامت های رمز گذاریکه به موجب آن انسان به درستی آگاه می شود.

با این وجود آگاهی کلمات
می تواند کلمات واقعی در صدای واقعی با تصور را بیرون بکشد. خطاطی و چاپ ملت را
قانعمی کند که به فکر کلمه یک صدای ضروری بعنوان نشانه زیرا نشانه در درجه اول به
چیز هایی بصری اشاره دارد. شایستگی مان در فکر کردن لغات بعنوان نشانه ها علامت به
تمایل است. شاید در فرهنگ شفاهی اولیه اما بصورت واقع در فرهنگ های خطاطی علامت
دار می کردند.

وبه مراتب در فرهنگ های
الکترونیکی بیشتر به کاهش همین حس و همه ی تجربه انسان به آنالوگ بصری مشخص شده
اند (ص76) این مشاهدات عمیق که زاییده ی برخی مسائل اساسی مشکلات زبان فرهنگ
ارتباطات و شناخت هستند.

1-2-لغت ها در زبان شناسی
قرن بیستم

به توجه به اهمیت کلمات
در زندگی اجتماعی در ارتباط بین فردی و در تفسیر مردم از جهان و جیرت انگیز است که
چطور در مسیر اصلی زبان شناسی قرن بیستم توجه کسی به آن شده است. بنیان گذار کل
زبان شناسی فردیناند سوسور تئوری ساخته شده روی اندیشه علامت لغت نیت و نسب به
کنار گذاشتن لغت در تحقیق زبان شناسی ساختار گرایی ( بر خلاف سنت های قبلی از واژه
های فرانسوی مانند دار مستند و بریل) در آمریکا در ارقام قرن بیستم که بیش تر به
شکل دادن  زبان شناسی دورن معنی و بدون لغت
بودند.

لئونارد بلوم فیلد و نوام
چامسکی بودند. رفتارگرایی بلوم فیلد که همه کشف شده مربوط به ذهن مفاهیم ومعنی شا
مل لغت و معنی غیر ملی برسی شده کلمات کلیدی برای او نبود کلمات و اشکال و این
غفلت از کلمات در مقابل اشکال بیش تر در زبان شناسی نوام چامسکی عمیق تر شده با
این وجود در یک زبان شناسی خود را ضد رفتار گرایی اعلام کرد.

پنجاه سال پیش زبان شناسی
رشته مجاور آن را یک تجربهبه اصطلاح انقلاب شناسی نامیدند برد گریه بود در ذهن
آوردن کلیه ارقام در این انقلاب در روان شناسی جروم برونرو در زبان شناسی نوام
چامسکی بودند. اما در حالی که لغت ذهن که در واقع به علم شناختی باز می گردد که در
آن کودک به انقلاب معنی خود باز نمی گردد . بروند که از اثرات انقلاب سرخورده که
در این عنوان نوشته: 1990 اعمال معنا موفقیت های نفی خود را به قیمت غیر انسانی
مفهوم از ذهن که از آن روان شناسی گرفته شده از دیگر علوم انسانی و نوع بشریت
بیگانه کرده است.

6

کلمات و معانی

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

اما اگر از حد روان شناسی
که فاقد صفات انسانی شده ایت توسط آنچه که عدم توجه به آن چیزی که بروز اعمال
معنای می نامند همان غالب زبان به پارادایم از نیمه دوم قرن بیستم در خواست کرده
آن تولیدی چامسکی است. برای چند دهه از زبان شناسان مولد خیال واهی از نحو مستقل نحو
یعنی بدون ارجاع به معنای تابع و با ارتباطات را دنبال می کند. از قضا حتی اگر در
اواخر قرن بیستم  و اوایل قرن 21 زبان
شناسان مولد با کشف مجدد اهمیت نظری معنای لغوی و تا حدی حداقل رد ساختار صرف و
نحوی و علاقه خود را در معنای لغوی بسیار صرف و نحو محدود کرده است. حتی ران جاکند
آف 1983 کسی که اصطلاح محور علم صرف و نحو را ابداع کرد خود را در درجه اول در
معنای نحوی مربوط علاقه مند می کرد.

او با توجه به این معنی
که محتوای مربوطه نیست بعنوان خارج از ساختار مفهومی نحو سقوط کند در نحو نمایش
اجرای کلمات و تته زدن می باشد. برای مثال مفهومی که یکسان در نظر گرفته شده اند
به عنوان بازی شیر وخط پرتاب، سنگینی و حرکت هستند.

در مجموعه اول از افعال
همه به سادگی در ساختار مفهومی به عنوان افعال نقل و انتقال در مجوعه دوم بعنوان
افعال از نیروی محرکه درمان می شود. هر نوع اختلاف می تواندبه عنوان نیاز به ویژگی
ها بی بی مصرف رهایی از تجزیه و تحلیل چنین تفاوت در مقیاس هستیم (جکند آف1990:34)

در برابر نسلی دو محقق
برجسته دیگر با منافع خاصدر مناشناسی واژگانی هستند که بث لوین و هلگا راپایورت
هواو آنها نیز در معنای دستوری مربوطه متمرکز شده اند. بطور خاص آنها علاقه مند در
توصیف بخشی از معنای یک کلمه برای طیف وسیعی از اواع ساخت  وساز و تناوب آن  کلمه شریک می باشد.

هر رویکردشان محتوای
کلیدی افعال نشانه یک خبر اصلی همانند عمل انجام دادن، علت، شدن و رفتن در حالی که
بقیه از معنای عناصر منحصر به فردا از هم جدا هستند و در سمت چپ بدون تحلیل در
اصطلاح ریشه جزء لوین و راپایورت هواو( 71-75 2005) ریشه ها می توانند خیلی پیچیده
باشد. آنها اعتراف می کنند که محتوای کامل خیلی اهمیت ندارد. برای آنها چیز های
اصلی نوع کلی از ریشه ملامت ( به عنوان مثال دولت، مکان، ابزار، شیوه) زیرا که این
چگونگی ریشه ی مربوطه رابه اسناد اصلی تعیین می کند. همه افعال شیوه برای مثال
برای نمایش دادن یکسان (شیوه های Xact) ( راپاپورت هواو و لوین2010:24 )

نمونه جکند آف از ساختار
مفهومی بسیار شماتیک و انتزاعی است. بسیاری از اصطلاحات اساسی علاوه بر این در انگلیسی
واژگان خاص و مفاهیم بر اساس آن را بطور قابل توجهی آنگلو مسترینگ به اعتبار خود
یا این حال( 339-338: 2002 جکند آف) آن را عنوان کرد و گفت نیاز به توانایی های
یادگیری ما را مجبور می کند که مشکلات اولیه را جدی بگیریم اگر بچه های می توانند
تفاوت های تعریف مقیاس در میان کلمات را بدست آورند.

آنها باید با برخی منابع
که از آن تفاوت می تواند آشنا باشد بنابراین آن را باید به عنوان یک هدف طولانی
مدت برای معنا شناسی و مفهوم گرایی برای توصیف
این منابع است. برای بررسی چگونگی برنامه جکند آف در مقایسه با NSM جکند آف (
2007) و  ویزر بیکارادیان(2007).