Guide: Protocole de procédure

L'Encyclopédie du 19e siècle est un wiki historique gratuit qui se veut doté d'une méthode rigoureuse. Cela signifie donc que des règles sont mises en place dans le but d'assurer une cohérence harmonieuse et professionnelle dans le contenu autant que les relations entre utilisateurs. L'utilisateur qui souhaite contribuer à ce wiki est alors dans l'obligation de respecter ce protocole de procédures sous peine de voir en conséquence ses modifications problématiques annulées, de recevoir un avertissement ou encore de se voir bannir temporairement ou de manière permanente hors du wiki. Nous vous remercions de votre coopération. N'ayez pas peur, nous serons compréhensifs et nous tâcherons de vous aider à comprendre vos erreurs. En ce 19e siècle, nous avons une attitude civile et gentleman-esque, soyez sans crainte! Les conséquences iront en cas d'attitude réfractaire, de désobéissance du protocole régissant l’entièreté de cette encyclopédie ou de ligne rouge qui serait traversée (incluant les administrateurs, c'est le *rule of law* ici). Voici donc le protocole de procédure mais avant tout:

**Qui «nous» fait-il référence?**
Le «nous» employé dans ce guide sur la procédure à suivre fait référence aux administrateurs en charge du site ainsi qu'aux utilisateurs vétérans à qui les administrateurs font implicitement ou explicitement confiance en la tâche de régir le wiki et les utilisateurs novices. N'importe qui peut devenir administrateur à la suite d'un vote des administrateurs déjà en titre, vote qui suivra une demande explicite faite dans une entrée de blog ou directement envers un administrateur. N'ayez pas peur à demander de l'aide à votre contribution ou pour répondre à vos questions, nous sommes là pour ça.

**Pourquoi un wiki en français plutôt qu'en anglais?**
Le créateur du wiki, SigmaHero045 (autrement dit moi), n'était pas satisfait de comment les wiki spécialisés anglophones historiques traitaient en général le 19e siècle. Je remarquait que ces wikis devenaient avec le temps trop centrés sur la sphère anglophone du monde ainsi que sur des domaines tel l'économie et la géopolitique au détriment du reste. Loin l'idée que la partie anglophone du monde ne soit pas importante ou que ces domaines ne devraient pas être importants sur ce wiki (ils le devraient soit dis en passant), mais ce wiki s’intéresse à tout les types de choses ayant fait parties du 19e siècle et à toutes les parties du monde (incluant les plus inconnus). Le ton général face à ces événements, choses, ou lieux vus comme délaissés fut également remarqué: les articles de wiki anglophones prenaient souvent la pointe de l'iceberg comme l’entièreté de ce en quoi le sujet consistait (en gros une recherche trop superficielle, faite par des utilisateurs détachés des réalités culturelles auxquels ils parlent, un ton d'étranger). Par exemple, un article sur Louis Riel risque généralement d'être victime des préjugés ayant traditionnellement élus domiciles chez un public anglo-saxon dans le portrait du personnage. Également loin l'idée de montrer le point de vue traditionnel francophone comme libre de biais (je note une certaine tendance chez nous à l'exotisme romantisé et un point de vue anti-anglophone qui diminue également les impacts du colonialisme mais ce n'est qu'un point de vue personnel).

Dans un tout autre registre, la langue française fut choisie de par son importance au 19e siècle et de la place centrale du monde francophone (plus principalement la France) dans le déroulement des événements politiques et dans l'innovation générale au 19e siècle. La langue française était également la langue utilisée en diplomatie européenne, dans le large empire intercontinental français ainsi que la langue utilisée dans les grandes cours d'Europe, faisant qu'il soit tout naturel que cette langue soit utilisée pour ce wiki. Le traité de Londres par exemple, entièrement en français alors qu'il y avait neuf royaumes européens d'importance qui signèrent, démontre sa prévalence à l'époque. Également, le choix de la langue française permet de pleinement utiliser les nombreux ouvrages et efforts de francophones (anthropologues, philosophes, historiens...) du 19e siècle à aujourd'hui qui permettent plus en détail de parler de l'époque dans des réflexions et observations détaillés et riches en renseignements (plus de détail sur la langue des sources plus bas). Pour finir, le choix d'user une autre langue que l'anglais permet de faire résistance à l'idée que seule la langue anglaise a de l'importance sur Internet alors que tous privilégient l'anglais plutôt que leur propre langue maternelle. Ce wiki cherche à offrir le message que les langues non-anglaises sont tout aussi importantes et méritent des ressources d'apprentissage d'égale qualité à celles anglophones.

**Maintenant les 5 règles d'or du wiki:**

1. Le ton est encyclopédique, ouvert d'esprit certes mais neutre

Le but du wiki n'est pas de satisfaire des biais de confirmation personnels ou de dicter au lecteur ce qu'il/elle doit penser des sujets qu'il/elle lit. Nous croyons que le lecteur/la lectrice est suffisamment intelligent et ouvert d'esprit pour qu'il/elle forme sa propre opinion des sujets qu'il/elle lit sur ce wiki. L'utilisateur souhaitant contribuer sur le wiki doit garder son opinion personnelle pour les pages de discussion réservées à cet effet et non pour les articles qu'il écrit/modifie (plus de détails plus bas pour les forums de discussions). Pour préserver le côté méthodique du wiki, le ton des articles doit être encyclopédique (regarder une encyclopédie papier comme exemple). Des opinions de spécialistes ou de contemporains d'époque pertinents peuvent être ajoutées en étant proprement identifiés mais PAS la votre, compris? Même que la diversité de points de vue ou d'interprétations sont encouragé tant qu'ils sont représentés dans l'article en question de manière et dans l'ordre proportionnel à leur majorité dans le débat sur le sujet de l'article. Encore une fois, sans biais personnel de l'utilisateur.

Plusieurs pensent de telle manière sur un sujet à interprétation? Mettez-les en priorité dans le défilement de la page et dans un paragraphe en longueur conséquente! Un spécialiste fiable particulier a un point de vue minoritaire? Mettez le sien après celui d'une idée plus majoritaire et en longueur de contenu conséquente! Le ton encyclopédique demande une qualité de langage standard au minimum (non familier, évitez les anglicismes) et un texte à la grammaire, orthographe, ponctuation et syntaxe de bonne qualité. Il est normal que l'on fasse des fautes de temps à autre (en particulier pour ceux ayant le français en langue non maternelle), soyez sans crainte nous sommes ravis de corriger les petits oublis ou d'aider ceux ayant des difficultés pour le français. Par contre, il est **condamnable** de publier des choses **illisibles** par un nombre exagéré de fautes ou disposant d'une syntaxe/ponctuation pauvre ou absente. Nous pouvons prendre des mesures si la chose de ne se corrige pas chez un utilisateur, en particulier s'il/elle le fait volontairement par mauvaise foi.

2. Le plagiat c'est non

On comprend que des fois on s'imagine en spécialiste suprême de quelque chose et qu'on s'emporte, c'est normal. On comprend aussi que certains on de la difficulté à rester rigoureux après des jours d'efforts de recherche pour un long article. Ce que l'on ne pardonne tout simplement pas, c'est le vol. Prendre les mots d'autrui et les faire attribuer à quelqu'un d'autre ou à soi c'est inacceptable sur un wiki méthodique comme celui-ci: ce n'est pas le wiki de pseudo-histoire du dimanche sans foi ni loi ici! Si un fait vient de quelque part, ce quelque part doit être proprement crédité. **Vous ne pouvez pas, en aucune circonstance, ne pas créditer de l'information historique.** Si vous n'êtes pas capable de faire l'effort de dire d'où vous sortez ce que vous écrivez que vous avez vous même lu ou vu, vous n'êtes certainement pas capable de proprement continuer d'écrire ici. Nous sommes dans une ère de fausses nouvelles et de pottinage en opposition totale au concept d'un savoir ferme, véridique, vérifiable. Le 19e siècle n'en était certainement pas indifférent (même encore plus intouchable à l'époque), mais ce n'est pas une excuse pour justifier l'appropriation pour soi de ce qui est fait d'un autre.

En ce qui s'agit de proprement créditer vos sources, voici la procédure à suivre: une note de bas de page après la phrase ou la citation directe (entre guillemets) et la source pleinement écrite dans une section intitulée «Sources» au bas de la page selon le **style Chicago**. N'essayez pas d'inventer des sources, cela se verra comme le bannissement qui s'en suivra. On cherche tout simplement à avoir des articles vérifiables et vérifiés vrais sur ce wiki pour une information digne de confiance, est-ce trop demander?

***3. L'encyclopédie du 19e siècle* n'est PAS Wikipédia**

Bien que l'on loue Wikipédia pour ses idéaux, sa structure, son indépendance commerciale libre de publicité ainsi que son statut de pionnier pour les wikis de l'Internet; il faut arrêter la comparaison là. *L'encyclopédie du 19e siècle* n'est pas Wikipédia. Tout d'abord, pour permettre d'actuellement contacter et échanger avec des utilisateurs fiables, ~~seuls les utilisateurs ayant un compte FANDOM pourront modifier ou créer des articles sur ce wiki~~**note!:Mesure exceptionnelle et temporaire, les utilisateurs anonymes SERONT autorisés à contribuer dans le but de générer de l'intérêt autours du wiki. Vous devez par contre** **quand même respecter les autres règles sinon c'est un peu nul pour les autres**. ~~Nous sommes désolés, mais laisser des utilisateurs anonymes derrière leur adresse IP les rend quasiment impossible à contacter pour discuter ou être constructif avec eux tout comme cela les rend libres de faire du sabotage et fuir comme des poltrons ensuite. En ayant un compte contrairement à l'attitude laisser-passer de Wikipédia, on peut rendre les utilisateurs actuellement responsables de leurs mauvais gestes potentiels et s'assurer que ce seront des gens actuellement intéressés à s'impliquer ou participer un peu à ce grand merveilleux projet qu'est l'*Encyclopédie du 19e siècle*.~~ Wikipédia s'intéresse à tout et n'importe quoi de n'importe quelle époque, ici on souhaite faire un sanctuaire au seul 19e siècle. Wikipédia et à l'image des utilisateurs de tout type, ce wiki est constamment méthodique et rigoureux.

La règle d'or numéro 2 s'applique également ici. Ce n'est pas un wiki qui accepte les copiés-collés totaux ou partiels de pages Wikipédia comme articles (il s'agit de plagiat). On peut comprendre si c'est une coïncidence accidentelle mais pas si c'est volontaire ou que l'utilisateur tire la corde un peu trop avec les «coïncidences».

4. Aller à la source, source fiable d'ailleurs

Les sources dites «tertiaires» sont fortement ~~découragées ici, non qu'elles sont mauvaises mais que cela enlève en fait tout l'intérêt de ce wiki~~**Note: Dans le but d'améliorer l'expérience d'utilisateur, nous autorisons TEMPORAIREMENT les sources tertiaires à être utilisés**. Le but de ce wiki EST d'être une source tertiaire aussi valeureuse que les meilleures du domaine. Et comme celles-ci, les sources les plus aimées **sont les monographies**, des livres spécialisés sur un sujet en particulier. Oui les livres racontant l'histoire globale d'un pays ou d'une chose en font partie (prenez surtout en considération la partie de l'histoire du pays au 19e siècle).

Maintenant, ce n'est pas parce qu'une source est du bon type qu'elle est nécessairement fiable. Utiliser votre sens logique: est-ce que l'auteur/l'autrice cherchait à promouvoir un agenda politique en particulier? Est-ce qu'il/elle a été diplômé(e) d'une université de bonne qualité? A-t-il/elle déjà publier dans des revues spécialisées fiables des articles? Est-ce qu'il/elle nomme ses propres sources? A-t-il/elle déjà été victime d'un scandale de fabrication historique ou critiqué/critiquée pour absence de méthode rigoureuse? Tout cela devrait être prit en considération au moment de choisir si la source est bonne et son/ses auteurs/autrices aussi. Les sources qui ne le sont pas étant évidemment refusées.

Les livres destinés aux 13 ans et moins ne font pas en général de bonnes sources (hélas), ils simplifient souvent les événements historiques au point de déformer la véracité actuelle dans ce qui s'est déroulé. Ces livres sont reconnus dans les cercles d'historiens comme des livres perpétuant à tort bon nombre de mythes et de citations erronés. Ils seront alors refusés sachant que ces livres prennent bien leur information de quelque part (alors prenez en priorité l'information du «quelque part»).

En ce qui concerne les sources primaires, elles sont encouragées à être utilisées (particulièrement pour des perceptions d'époque) mais avec néanmoins un grain de sel. C'est que, bien souvent, la personne qui témoigne de ce qu'elle a accomplie a régulièrement tendance à être biaisé dans ses observations, et ces biais doivent être proprement énoncés et expliqués avant d'être utilisés dans un article du wiki pour éviter d'induire en erreur le/la lecteur/lectrice. Aussi, des découvertes, archéologiques par exemple, peuvent être prouvés fausses dans leurs propos des années/siècles plus tard et les présenter comme vérité définitive serait mensonger. Un crime peut paraître être résolu avec le coupable clairement vu ainsi mais des enquêtes ultérieures peuvent innocenter un coupable ou prouver faux des preuves présentées après mure réflexion ou même trouver l'actuel coupable. C'est pourquoi ces sources primaires doivent être proprement contextualisés/expliquées comme primaires avant d'être utilisées, c'est obligatoire. Accompagnez-les si possible de sources plus récentes pour parler de l'évolution du sujet, si les propos de la source primaire sont devant le test du temps justifiés ou non.

5. Le respect est code d'honneur ici

Cette communauté de gens du monde entier est rassemblé autours du grand 19e siècle. Nous participons tous à construire un wiki fiable pour raconter ce qui s'est passé. Et comme cela demande la participation de tous, il est normal d'exiger des utilisateurs de respecter les autres autant dans les articles que dans les forums. Cela signifie que la violence verbale, l'agression sexuelle et les discours haineux (racistes, sexistes, xénophobes, homophobes, chauvinistes, anti-handicapés, eugénistes...) ne sont pas du tout autorisés ici! C'est une ligne rouge. Vous n'avez pas de classe, **faites vos pleurnicheries primitives ailleurs**. Nous vous prions d'être civil même en cas de désaccord. Nous comprenons que certains sujets peuvent toucher une corde sensible (un massacre sur vos ancêtres par exemple) qui peuvent pousser à la critique rationnelle de certains pays, individus ou religions (c'est normal et totalement autorisé, un forum c'est pour dire ce que l'on sent et engager des débats) mais ce n'est pas une excuse pour faire des généralisations abusives ou attaquer des personnes en vengeance deux siècles après les événements. Tout contenu faisant la promotion/apologie/défense de pseudosciences haineuses comme le racisme scientifique **seront expulsés du site à vie**. C'est dans une ambiance de respect que l'on peut faire progresser dans le wiki, pas avec un climat vitriolique. Merci de votre compréhension.

Maintenant que les 5 règles d'or ont été énoncées, voici d'autres consignes et modèles à suivre pour ce wiki.

**Les images, films et enregistrements audio**

Les images libres de droit sont de mise ici. Les images ayant des marques superposées pour des sites d'achat d'image ne seront pas acceptées. Les images doivent être libres de marques et de noms d'internaute les ayant mises en ligne. Sachant que c'est un wiki portant sur le 19e siècle, les gravures, photographies, illustrations de ce siècle sont depuis **toutes** libres de droit. Si ce n'est pas le cas, c'est surement parce qu'elles ne sont pas authentique et donc à proscrire. Assurez vous que les images proviennent bien du 19e siècle (ou du 18e ou 20e, contexte justifiant leur inclusion) et qu'elles sont authentiques encore une fois. Quand vous mettez en ligne sur le wiki une image, écrivez bien la date et l'auteur dans la fiche de description qui vient avec. Si on ne les connait pas, faites en mention. Vous pouvez numériser des images de livre tant que vous identifier bien la source dans la description. Évidemment, les images de meilleure qualité sont privilégiées.

En ce qui concerne les images personnelles qui ont pour but d'accompagner les discussions ou les pages d'utilisateur, nommez-les de manière à ce que l'on sache qu'elles sont à vous. Il s'agit d'une simple régulation pour que l'on sache lesquels images, enregistrements audio et films viennent d'utilisateurs à des fins ludiques/personnelles et lesquels ont pour but d'être actuellement utilisés dans les articles du wiki. Prenez des titres allant droit au but et simple pour éviter la confusion. Par exemple, un portrait de Bismarck de 1889 sera nommé Otto\_von\_Bismarck\_portrait1889.jpeg par exemple (et non Bismarck.jpeg sans autre contexte que cela sachant qu'il y aura bien d'autres fichiers liés à sa personne). Si l'utilisateur SupraCommune1848 met sur le wiki une photo de famille d'époque, elle sera nommée **SupraCommune1848**\_familleàlachasse\_1875.jpeg. Voilà, simple mesure de classification.

**Les catégories**

Les catégories sont utilisées sur tout les wiki de FANDOM et celui-ci ne fait pas exception à règle sachant leur praticité. En revanche, il faut éviter de dupliquer ou renommer à tout bout de champ les catégories pour éviter la confusion. Il y a une catégorie pour *Politiciens français*? N'en faite pas une autre pour *Politiciens en France*. C'est juste normal et logique à la fois. La page d'entrée utilise des portails (autrement dit des grandes catégories), si quelque chose à sa place dans plus d'un seul, mettez le dans les deux (ex: un peintre qui a aussi été un athlète sportif sera dans les deux portails le correspondant).

**La langue des sources**

Bon, nous-y somme enfin. Les sources qui passent le test accordement à règle d'or numéro 4 seront acceptées si elles sont en langue française ou anglaise (sachant que quasiment tout le monde connaît la deuxième dans le monde francophone). Celles en latin seront acceptées également connaissant la prévalence de la langue dans le domaine théologique en particulier (bien qu'un coup de main de personnes capables de parler la langue serait bien accepté). En ce qui concerne les sources en d'autres langues, pour des mesures afin de s'assurer que leurs dires soient vrais, il faudra que l'utilisateur les utilisant prouve d'abord son aisance à comprendre la langue de la dite source. Une fois fait, cet utilisateur sera plus que le bienvenu d'ajouter de telles langues dans la panoplie des sources utilisées pour mieux couvrir l’entièreté du monde dans sa profondeur à l'époque et d'étendre les points de vue et les efforts de recherche. C'est la qualité du contenu qui compte avant tout et pas la langue écrite. **La dernière chose que l'on souhaite par contre est une erreur de traduction**. Également, s'assurer que la traduction française soit exacte et que le bon sens derrière les mots soient utilisé tout comme les bonnes nuances retranscrites.

Des modèles pour les types d'articles seront rajoutés une fois qu'il y aura un article de chaque type.