"Декарт", Геннадий Козак, 1997

**Декарт (1596-1650)**

   §1. Совершенно правильно замечает Ralph M.Eaton, в своих вступительных замечаниях к работам Декарта, что "Рене Декарт [впредь: РД] более чем любая другая фигура в семнадцатом веке, знаменует собой интеллектуальный переход из средневековья в современный мир."  Декарт знаменует собой мировую революцию в семнадцатом веке, как она нашла свое отображение в интеллектуальной сфере.  И как всякая революция, она (философия Декарта) замешана на тесте частично состоящих из средневековых, отживших свое понятий (т.е. преимущественно на метафизике Аристотеля), а с другой стороны - это философия нового времени, в которой много иновации, много новых мыслей.  Из всех работ Декарта, его "Медитации о первой философии", хотя и больше всего рассматриваемые в современных школах, менее всего представляют интерес.  Эта работа больше всего связана со средневековьем, с доказательствами о существовании бога.  С другой стороны, такие две работы как, во-первых, "Размышления о методе правильного направления разума и о поиске истины в науках", во-вторых, "Правила для направления разума", - эти две работы менее всего замешаны на средневековье, и могут многое дать для тех, кто хочет научиться мыслить самостоятельно, буквально - искать истину в науках.

Одной ногой Декарт стоит в старом времени, а другой - в новом, и это характерно но только для него, но и для всех революционных мыслителей, таких как Адам Смит, Гегель, Маркс и т.д.

(а) Отношение к школам

§1. Философия Декарта является осмыслением которое бросает лучи и на наше время.  Протест Декарта против школ своего времени есть то, что роднит его например с Франсис Бэконом с одной стороны, с Марксом с другой, и с революционными веяниями нашего времени, с третьей.  Например, в "Размышлениях", говоря о последователях Аристотеля, РД пишет: "Они похожи на плющ который и не пробует взобраться выше чем то дерево, которое его поддерживает, и который даже часто вьется вниз опять после того как он достиг вершины; ибо мне кажется что эти люди сходят опять вниз, т.е. становятся каким-то образом менее знающими чем если бы они вообще воздержались от изучения, ибо не будучи удовлетворенными всем тем что разумно объясняется в их авторе, хотят, в добавок, найти у него решение множества затруднений о которых он ничего не говорит и о которых возможно он никогда не думал.  Однако, их способ мышления наиболее удобен для тех кто имеет только очень посредственный ум..."

Разве не похожи протесты Декарта против трактовки Аристотеля в свое время с тем, как трактовали Маркса и Ленина в СССР?  Или с тем, как трактуют Маркса сегодня радикальные профессора в капиталистических странах?  С одной стороны, племя марксологов, марксоведов, и марксистиков, а с другой - полная безграмотность, которая самую абстрактную, самую поверхностную истину выдает за величайшеее откровение и новейшее достижение наук.

§2. Для метода Декарта характерна не обращение к книжкам, к давно замусоленным авторитетам которые он отлично изучал в юности, в коллеже иезуитов, а самостоятельное прочтение "великой книги мира".  Интересен такой анекдот: когда кто-то из посетителей захотел увидеть его библиотеку, Декарт воскликнул: "Вот мои книги", указывая на тех животных которых он препарировал.

Таким образом, для таких великих мыслителей, как Бэкон, Декарт, Давид Юм, и т.д. характерно: 1) отвращение к официальным школам, университетам, 2) самостоятельное исследование поставленной перед собой цели.  Марк Твен резюмирует это фразой: "I have never confused schooling with my education" (я никогда не путал школу с моим образованием).

§3. Для Декарта характерен именно экспериментальный подход к наукам, нежели тот спекулятивный, о котором говорит Гегель, и который так типичен и для сегодняшних школ (т.е. проблемы высосанные из пальца, а с другой стороны действительные проблемы которые никем не решаются).  "Я заметил, по отношению к экспериментам, что они тем более нужны чем более мы продвигаемся в познании."

§4. Как следует относиться к книжкам: "памятные события в истории возвышают [ум] и если читать умеренно и с различением, они помогают формировать наше суждение; прочтение хороших книг это как будто разговор с наиболее выдающимися умами прошедших веков и, более того, ученый разговор в котором эти авторы показывают нам только лучшее из своих мыслей."  Однако везде, даже во мнении публики, Декарт видим средство для собственного образования.

§5. Основное положение Декарта это "я думаю, и поэтому я существую".  Декарт хочет удостовериться в собственном бытие, в том что хотя бы в этом он себя не обманывает (или его не обманывают другие).  Гегель интерпретирует положение Декарта как то, что существование и познание есть по сути одно и то же.  Мне кажется, что положение Декарта немного отдает идеализмом, т.к. лучше сказать "я существую, и поэтому я мыслю".

§6. У Декарта лучше чем у какого-либо другого мыслителя выражено то настроение ума, в котором нужно подходить к науке: "Сегодня, в связи с тем что очень удобно в сооветствии с моим планом я изъял свой ум из всех забот [и я по счастью не потревожен никакой пассией] и потому что я добыл для себя безмятежный отдых в мирном удалении, я в конце концов серьезно и свободно направлю себя на общий переворот в моем бывшем мнении." (первая "Медитация")

Заметим, что переворот в мыслях у Декарта отображает тот общий переворот в вещах, который происходит в данное время: "Уже прошло несколько лет с тех пор как я заметил то множество ложных мнений которые я имел с моей ранней юности и принимал за истинные, и как сомнительно было то все что я с того времени построил на этом фундаменте."

§7. Отношение к отвлекающим от главной цели людям и вещам: "хотя это верно, что каждый человек должен продвигать благо других, так как только он может, и что не быть полезным для кого-либо это на самом деле быть бесполезным, тем не менее также верно что наши благодеяния должны идти дальше настоящего времени, и это хорошо не делать вещи которые возможно принесут пользу тем кто сейчас живет, когда мы нацелены на другие вещи которые принесут большую пользу нашим последующим поколениям."

(б) Гипотеза о единстве мира и соответственно о методе его познания

§1. Для Декарта, как и для других революционных мыслителей (Гегель, Маркс, Эйнштейн) характерна гипотеза о единстве нашего познания в связи с единой природой всего мира.  В "Размышлении о методе" Декарт говорит: "Эти длинные логические цепочки, довольно простые и легкие, которые геометры привычно употребляют для своих наиболее трудных доказательств, дали мне причину вооброзить, что все что может быть схвачено человеческим познанием объединено подобным образом, и что, при условии только что мы не будем принимать за истинное то что не является истинным, и что мы всегда сохраняем порядок при выведении одной вещи из другой, которая ей предшествует, нет ничего такого отдаленного что не может быть достигнуто в конце концов, и такого скрытого чтобы его нельзя было открыть". Недурно для молодого человека в 23 года?

Иными словами, все бытие объединено определенной логической цепочкой.  Познание, ухватившись за одно звено, может двигаться в различных направлениях.  Необходимо все познание упорядочить, чтобы оно являло собой ту стройную логическую картину которую представляет собой все бытие.  Все различные науки схватывают бытие лишь в одностороннем порядке, что на начальном этапе развития достаточно.  Но в революционное время, каким является новое время, требуется осознать те симметрии которые существуют между различными науками, что свидетельствует об их единной природе.  Диалектически нужно выводить одну науку из другой, и пример этого мы уже видели в системах Аристотеля и Гегеля.

§2. В "Правилах для направления разума" Декарта продолжает тему о единстве всего познания.  Он говорит, что люди до сих пор воображали, что науки "должны изучаться по отдельности, каждая в изоляции от всех остальных.  Но это конечно же неверно.  Так как науки взятые вместе идентичны с человеческой мудростью, которая всегда остается одна и та же, однако применяемая к различным предметам..."  Познание одной истины помогает нам заполучить другую.  Как говорит Георг Грот, одна часть истории, ее начало, бросает свет на другую часть, ее окончание.  Поэтому в первом правиле, Декарт говорит: "Концом всего изучения должно быть направление разума к выведению логически правильных суждений о всех вопросах которые предстают перед нами."  Необходимо здесь подчеркнуть "всех вопросах".  Ибо образованный человек, по определению Гегеля, это тот, кто умеет делать все те вещи, которые могут делать другие.

Декарт продолжает: "нет ничего что более способно повернуть нас в сторону от правильного пути искания истины чем направление наших исследований не к их общей целе, но по направлению к определенным, специальным областям ... мы должны верить, что все науки так тесно взаимосвязаны, что намного легче изучать их все вместе чем изолировать одну от всех других.  Если, поэтому, кто-либо хочет искать истину вещей по настоящему, он не должен выбирать какую-либо одну специальную науку; потому что все науки соединены друг с другом и взаимозависимы: вместо этого он должен думать о том, как увеличить натуральный свет разума, не для того чтобы разрешить ту или иную трудность схоластического типа, но для того чтобы его понимание освещало его волю во всех превратностях жизни.  Через короткое время он увидет к своему удивлению, что он добился намного большего прогресса чем те которые волнуются об особенных целях."

§3. Из сказанного можно сделать вывод, что научные исследования должны всегда быть философскими, всеобъемлющими.  Они необходимо должны дышать полной грудью и не быть стиснуты стенами государственных школ и учреждений.  Но необходимо конечно "повенчать белую розу с черной жабой" (на языке Есенина), т.е. дать возможность поэтам, художникам, литераторам и ученым самостоятельно работать вне рамок каких-либо учреждений которые мы знаем сегодня.  Школы будущего должны быть больше похожи на те школы которые основали Пифагор, Платон и Аристотель.  Путь голодающего художника, искателя истины, кончающего жизнь самоубийством, с одной стороны (как Винсент Ван Гог), и сытого, живущего на даче, но ничего не создающего в смысле подлинного искусства (как то например те, кто состоят в Союзе художников, или придворные писаки при университетах), с другой стороны - эти крайности следует избежать.

(в) Метод познания

§1. Для того чтобы познать истину необходим метод (этот тезис есть правило четвертое в "Правилах").  Под словом "метод" Декарт подразумевает "определенные и простые правила, так что, если человек их будет правильно соблюдать, он никогда не будет заключать что то что ложно есть истино, и никогда не будет тратить его умственные усилия бесполезно, но постепенно увеличит его знание так чтобы прийти к правильному пониманию всего того, что не превышает его силы."

§2. Метод постижения истины дается Декартом в двух версиях.  Одна дается в "Размышлениях", а другая в "Правилах".  Здесь мы попытаемся объединить эти две версии в одну, настолько насколько это мы можем.

Сущность метода для достижения истины состоит из четырех правил (гл.II в "Размышлении"): "Первым было то, что никогда не следует принимать за истинное то, что я не знал очевидно что оно таково: т.е. внимательно избегать необдуманных выводов и предубеждений, и включать в мои суждения ничего более того, что являлось перед моим разумам так ясно и четко что у меня не оставалось места для сомнения.

Второе - разделять каждое из трудностей которые я исследовал на как можно большее количество частей и которое является необходимым для того чтобы их разрешить.

Третье - вести собственные мысли по порядку, начиная с наиболее простых объектов и наиболее легких для познания, для того чтобы карабкаться постепенно вверх, вплоть до достижения наиболее сложного знания; и даже можно предполагать некоторый порядок среди тех объектов которые не предшествуют друг другу в природе.

И последнее - везде делать как можно более полные перечисления и такие общие повторения что я был бы уверен что я не упустил ничего."

§3. Правила РД нельзя назвать диалектическим методом мышления, однако они являют собой практические правила, которые чем-то напоминают те правила, которым следует ремесленники, как говорят англичане, "rules of the thumb".  Поэтому, эти правила очень полезны для тех, кто только начинает самостоятельно нащупывать собственную дорогу в науке.

Во-первых, совершенно верно то, что наши мысли и образ мышления захламлен теми стереотипами которые прививались нам с детства.  "Я был убежден что наши убеждения основаны более на привычке и примере чем на каком-либо определенном знании."  Именно в наличии этих привычек, вернее в уничтожении их, следует видеть позитивный момент в сомнении, скептицизме.

Развитию такого сомнения также очень сильно помогают путешествия по разным странам, и условно говоря, разным временам.  Ремесленники, по окончании своего ученичества, не зря отправлялись в путешествия для того, чтобы совершенствовать собственное ремесло.  Их так и называли - journeymen, путешественники, вышедшие из сословия apprentices (подмастьерьев), и стремящиеся стать мастерами.  Декарт также много путешествовал, служил в разных армиях, прежде чем продолжать свои научные исследования.

Итак, первое правило Декарта: "подвергай все сомнению".

Второе правило: "разделяй и властвуй".  После того, как стоящую перед тобой задачу разложил на ее составные, попробуй указать на какое-либо отношение между этими частями, и указать, какая из них является первичной а какая вторичной, что следует за чем.  Именно в таком порядке следует подходить к решению.  Это и есть третье правило.

Четвертое правило состоит в том, что по мере продвижения вперед необходимо делать общие повторения, размышления над пройденным.  Для этой цели у ученика служит подготовка к экзамену.  Для студента - это сочинение о прочитанном.  Для самостоятельной учебы - это написание глав для задуманной книги.  Действительные ученые самостоятельно себя контролируют, критикуют и размышляют путем повторения собственных конспектов и оформления их в стройную систему мысли.  Таким образом они сами себе дают отчет о проделанном пути.

§4. В "Правилах" мы видим что существуют две основные умственные операции, при помощи которых мы можем познавать вещи: интуиция и дедукция.  Интуиция не связана с изменчивыми сигналами которые посылают нам наши органы чувств, но есть "понятие которое безоблачный и внимательный ум дает нам так незамедлительно и четко что мы полностью освобождены от сомнения о том, что мы разумеем ... интуиция это бессомненная концепция безоблачного и внимательного ума, и выходит только из света разума.."  Например, "каждый индивидум может иметь умственную интуиция того, что он существует, и того, что он думает; что треугольник ограничен только тремя линиями ..."

Дедукция: "все необходимые заключения из других фактов которые мы достоверно знаем."

Отсюда следует, что хотя "первые принципы сами по себе даются нам в интуиции, в то время как с другой стороны дальние заключения предоставляются только дедукцией."

§5. В связи со сказанным об умственных операциях, Декарт утверждает что единственная верная дорога к познанию истины состоит в разбиении сложных задач и на серию более простых (именно исследование нескольких подобных событий, а не одного события, дает нам представление о тенденции развития, о данном предмете).  Необходимо решить для самих себя, какие из этих более простых вопросов более фундаментальны, более первичны, от которых зависят все остальные.  Необходимо разбить эти более первичные вопросы на элементарные положения из которых они состоят, и затем, начиная с элементарных положений, которые являются абсолютно простыми и абсолютно достоверными, подниматься, путем дедукции, до более сложных истин (N4 в "Правилах").  В исследованиях необходим порядок.

§6. Декарт рисует интересную аналогию между правильным исследованием незнакомого предмета, и развитием ремесла (заметим, что слово "правильный" имеет тот же корень, что и слово "правило".  Следовательно, правильный подход, правильная цель, и т.д. основывается на определенных правилах). Если человек хочет практиковать "ремесло кузнеца, и он был полностью лишен всех инструментов, он был бы вынужден вначале употреблять крепкий камень или необработанный кусок железа в виде наковальни, взять кусок камня вместо молотка, заставить кусочки дерева служить ему как щипцы, и обеспечить себя другими инструментами какие ему будут необходимы.  Таким образом экипированный, он не примется сразу же за выделку мечей или шлемов или каких-либо других выделанных предметов для употребления других.  Он вначале сделает молоток, наковальню, щипцы и другие орудия полезные для себя."

Итак, вначале мы должны взять то, что имеется под рукой, и с помощью этих не совсем правильных для нашего дела предметов выковать именно те, которые являются правильными.  И это верно в первую очередь по отношению к людям.

§7. Из сказанного выше об "орудиях труда" Кант сделали вывод о том, что вначале необходимо исследовать нашу способность к познанию, определить границы нашего разума, прежде чем браться за действительное познание, т.е. на языке и образе ремесленника, ковать мечи и шлемы для других.  Декарт однако говорит следующее: "Не может быть более полезного исследования предложено чем то, которое определяет природу и кругозор человеческого познания."  В ходе такого исследования, "истинные инструменты знания и весь метод исследования выходят на свет."  Это подразумевает действительное познание, на языке Маркса, "истории производственных органов человека".  Именно в ходе такого исследования о становлении науки те методы которые применялись различными мыслителями должны натурально выйти наружу (как например метод самого Декарта).  Метод познания ни в коем случае не может стоять впереди действительного познания, а развивается, познается вместе с развитием этого последнего.  Таким образом мы подходим к гипотезе что метод и само знание суть одно и то же.

(г) Отношение к математике

§1. Для того, чтобы научиться правильно мыслить, следуя рецепту Платона (в "Государстве"), Декарт обращается к математике.  Главным его достижением в этой области является аналитическая геометрия.  Ralph M.Eaton так характеризует это: "Аналитическая геометрия это метод с помощью которого числовые или алгебраические выражения могут быть найдены для того чтобы представлять любую пространственную фигуру.  Числа и пространственные фигуры становятся как бы двумя языками которые могут быть переведены один в другой; и Декарт нашел ключ к переводу.  Перевод совершается при помощи системы координат ... Таким образом, становится возможным представлять функцию двух переменных с помощью кривой ... если каждое свойство пространства, включая движение, может быть переведена при помощи этого метода в числовую форму, и если сущность материального мира есть протяжение и движение в пространстве, как думал Декарт, тогда эта геометрия есть ключ к материальному миру."

§2. Следует понимать геометрические изыскания Декарта именно как часть его общей философской программы, а вовсе не как праздное любопытство нашедшее такую причудливую форму самовыражения: "читатель который следит за моим направлением с достаточным вниманием легко увидит, что менее всего мой разум занят обыкновенной Математикой, и что я развиваю вовсе другую науку, для которой эти иллюстрации являются поверхностной шелухой, чем ее содержанием.  Такая наука должна содержать главные рудименты человеческого разума и ее провинция должна включать выявление истинных результатов в каждом предмете.  Если говорить свободно, я убежден что это есть более сильный инструмент познания чем какой-либо другой который был нам оставлен человечеством, так как он есть источник всех других."  Пожалуй изыскания Декарта вели его ближе всего к тому, что мы понимаем сегодня под математической логикой.  Однако существенное отличие его подхода от нынешнего это то, что его математические положения должны быть лишь другим полюсом реального физического мира, мира пространственных фигур, в их статике и динамике.

§3. Декарт спрашивает: почему "Астрономия, Музыка, Оптика, Механика и некоторые другие стилизованы как часть математики?"  И он добавляет: происхождение слова "математика" означает "научное исследование" вообще.  Математика есть скорее метод познания истины, чем узкий круг задач связанных с числами и фигурами: "все те предметы имеют отношение к математике, в которых порядок и измерение подвергаются исследованию, и не играет значение то ли это в числах, в фигурах, звездах, звуках или любом другом объекте что вопрос измерения поднимается ... должна существовать какая-то общая наука для того чтобы объяснять тот элемент в целом который дает основание для проблем о порядке и измерении, так как это не ограничивается никаким специальным предметом."  Данный предмет условно можно назвать "универсальной математикой".

§4. В связи со сказанным можно сделать вывод, что математику (впрочем как и любую другую науку) следует преподавать и изучать именно в связи с теми практическими задачами которые стояли перед человеческим обществом, как то перед древними египтянами - постройка пирамид, определение правильного времени для разлива Нила и обработки земли.

(д) Пути познания

§1. Мы познаем мир вначале при помощи наших внешних чувств.  Вместе с тем разум Декарт называет нашим "общим чувством" или "здравым смыслом".  Познание при помощи разума происходит после того, как мы познали мир при помощи наших пяти внешних чувств.  И это верно для всех объектов в мире - начиная с женщин которых мы любим.  То что мы увидим потом может нам не понравиться, и это второе впечатление сливается с тем первым, которое мы получили при помощи наших внешних чувств.

§2. Познается всегда общее, но вовсе не единичное.  Именно поэтому познание в конечном счете приходит к разуму, а не останавливается на наших 5 чувствах: "так как сейчас мне ясно что даже тела сами по себе не познаются при помощи наших чувств, но только через наше разумение, и что они познаны не из того факта что они могут быть увидены или осязаемы нашими руками, но только потому, что они понимаются, я могу ясно видеть что нет ничего более легкого для моего познания чем мой ум." Гегель бы сказал что познание происходит "через понятие" - мы познаем через наше понятие то «понятие» которое присутствует в вещах.  Понятие познает самое себя, однако в первом случае оно субъективно, а во втором объективно. Необходимый синтез первого и второго, в различных его формах, и есть то, что называется истина.

§3. Декартову схему познания удобно сравнить с той, что обозначил Гегель в "Феноменологии духа".  Там речь идет вначале о "чувственной достоверности", т.е. определении внешнего присутствия какого-либо предмета.  Затем мы "воспринимаем" вещь, что значит мы пытаемся уловить все ее признаки и свойства.  И третьим этапом в познании чего-либо есть восприятие при помощи "рассудка", однако тут речь идет уже не о восприятии внешних атрибутов вещи, а о внутренней "силе" которая присутствует в вещах, как то например мы говорим о силе притяжения, или о силе магнетизма.  Познавая ту сущность которая скрыта за вуалью мира явлений, мы выводим закон данного предмета.

§4. Несмотря на то, что Декарт пытается убедить себя, что он есть просто мыслящее существо, тем не менее он признает за собой также определенные материальные права: "разум зависит настолько от температуры и характера органов нашего тела, что если возможно найти некоторый способ сделать людей вообще немного мудрее и ловче чем они были до этого, я верю что это должно быть найдено в медицине..."  Смысл идеи Декарта сегодня выражается более всего адекватно в понятии физической культуры.  Интеллектуальные занятия должны чередоваться с физической работой или спортом.

§5. То понятие которое раньше обозначали словом "бог" возможно есть также и видение нашего будущего, нашей цели в  жизне.  Мы должны стать не просто бессмертными через наши работы, как например бессмертен Гомер, но прямым образом, через достижения медицины и других наук.  Декарт: "но возможно я есть что-то большее чем я предполагаю я есть, и возможно все те достоинства которые я приписываю богу каким-то образом потенциально находятся во мне, хотя они еще и не раскрывают себя или не проявляются в действии.  На самом деле, мне уже известно что мое знание увеличивается [и совершенствует самое себя] понемногу, и я не вижу ничего что может предотвратить его дальнейшее увеличение в бесконечность; также я не вижу, после того как оно так увеличилось [и усовершенствовалось] что-нибудь что может предотвратить от заполучения всех тех совершенств которыми наделена Божественная природа..."  Люди становятся "богом" - такой вывод можно сделать отсюда.

§6. Природа свободы к которой мы так стремимся связана тесно с наличием знания: "если бы я всегда понимал четко что истинно и что ложно, у меня никогда не было бы проблем с размышлением о том суждении или выборе который я должен сделать, и затем я был бы полностью свободным без того, чтобы оставаться безразличным."  Безразличие есть то отношение, которое прививает религия, и в частности индийские религии - буддизм, йога, и т.д.  Этим путем они добиваются свободы.  Но современное знание отвергает такое безразличие, как и аскетизм, и требует активного, и даже плотоядного, насквозь материалистического отношения к жизни через правильный выбор, т.е. тот что освещен познанием.

Киев, 1997

Выводы, апрель 2003 г.

1. Декарт – это творчество в переходный период от средних веков к эпохе Индустриальной революции, к эпохе Английской и Французской революций.

2. Основное достижение творчества Декарта - это не новые отрасли в математике, а метод познания вообще.

3. Познание начинается при помощи наших 5 чувств. Затем развивается разум как анализ собранной нашими чувствами информации.

4. Разум схватывает те закономерности, что есть в самих вещах. Эти закономерности имеют статистический характер и распространяются на множество подобных явлений (хотя применимы и к одному).

5. Начало познания происходит через книги. Читать нужно так, будто разговариваешь с автором. Поэтому, некоторые книги вообще читать не стоит, некоторые следует только пробежать, а немногие надо изучать и перечитывать.

6. Вслед за чтением следует познание через первоисточники. Тут разум уже научился ставить эксперименты.

7. Когда подходишь к теории, необходимо определенное умонастроение. Необходимо абстрагироваться от сиюминутных забот. Музыка Баха или мороз за окном лучше всего настраивают на подобные занятия.

8. Вселенная едина. Поэтому знание о ней также едино.

9. Существует несколько методов, при помощи которых можно познавать. (а) Идти логическим путем от простого и знакомого к сложному и незнакомому. (б) Сложные задачи необходимо «разделять и побеждать». (в) Нужно часто делать перечисления пройденного и общие повторения. (г) Подвергай сомнению то, что «известно» или «общепринято».

10. Есть 2 основных логических операции. (а) Дедукция, т.е. общая посылка, частная посылка, и вывод. (б) Индукция: от множества частных случаев к обобщению. Эти две операции есть одно целое, т.к. индукция делает возможным дедукцию.

11. Одна область познания логически следует за другой. Логика есть не только внутри каждой из областей познания, но и в движении между ними. Именно движение от науки к науке есть диалектика в высшем ее разумении.

12. Задача Декарта состояла в том, чтобы научиться логически правильно мыслить о всех вопросах, что предстают перед нами. Наша задача сложнее: мы должны научиться не только «мыслить» (т.е. быть интеллигентами), но и научиться делать, преобразовывать действительность в желаемое. Как интеллигенты, мы страдаем излишней болтливостью, неумением сосредоточиться на деле.

13. Если человек углубляется в одну область познания, теряя при этом понятие об общем отношении вещей, то это сбивает его с правильного понимания. Необходим целостный подход к познанию.

14. Теория познания не должна подаваться в отрыве от действительного познания. По сути метод познания и ход самого познания предполагают друг друга, есть две стороны одного процесса.

15. Теорию чего-либо следует изучать в связи с практическими задачами.

16. Движение в познании Вселенной необходимо упорядочить: (а) нужен масштаб знания – от самого общего вида до детального рассмотрения; (б) области познания нужно изучать не по отдельности, а все вместе. Следовательно, нужна "Карта познания". Такая карта не позволит заблудиться в собственном развитии, позволит пропорционально развивать различные стороны личности и коллектива.

17. Наградой за наши труды есть бессмертие, вездесущность, и некое подобие всевластия. Примеры подобного мы видим например в творчестве Декарта. Человечество, жизнь на земле, становится подобной Богу.

**Другие языки:**

Descartes