Прочный милодонтид (ПМ).

## Общее.

Прочный милодонтид - это монстр-криптид, более точная классификация которого невозможна. Обладает прочностью, но, сказать что-либо на счет того, откуда он взялся, и представляет ли потенциальную угрозу в случае нашествия нельзя. Вполне возможно, что он просто, тупо, сохранился со времен плейстоцена, и не может размножиться из-за конкуренции с современными животными.

Просторы Южной Америки, относительно неисследованные (во всяком случае на момент описанных столкновений) на тот момент еще могли сохранять какие-то остатки популяций таких животных. Но, в данном случае важны две вещи: во-первых - это очередной кошмар палеобездуха, так как эти животные - прочные, ну и во-вторых, сами по себе они повышают вероятность того, что и другие животные, сосуществовавшие с милодонтидами в их среде обитания (типа смилодона) - тоже прочные.

## Описание.

Мы будем опираться всего на два счета из книги Бернара Эйвельманса "По следам загадочных зверей", да и то, одно из этих наблюдений это по-сути не конкретное наблюдение, а такой компилированный счет от описаний индейцев:

"*Так, в Патагонии некоторые путешественники слышали от индейцев техуэльче странный рассказ о каком-то крупном ночном звере, о котором нет ни единого упоминания в нынешней номенклатуре животного мира Южной Америки.*

*Индейцы рассказывали о громадном, как бык, хотя и с короткими лапами, звере, покрытом густой шерстью, проворном, агрессивном и страшном. Как и муравьед, он вооружен огромными когтями, загнутыми наподобие крючьев. С помощью когтей, как утверждают техуэльче, он роет огромные норы и забирается туда спать на целый день — вот почему его редко кто видел.*

*Согласно некоторым предположениям, таинственный зверь техуэльче отличается повадками земноводного. Насчет его агрессивности высказываются различные мнения, тем не менее все индейцы единодушно считают его существом, которого не берут ни пули, ни стрелы.*".

В этом описании нас, конечно, должно в первую очередь интересовать то, что монстр устойчив перед стрелами и пулями, хотя имеет размеры быка. То есть, это никакой не носорог или слон. Особо обратим внимание на единогласную уверенность индейцев в этой способности существа. Так как это - не конкретное сообщение, то теоретически, мы можем предположить, что это - раздутые слухи, в основе которых лежит что-то вроде: вождь Козлиная нога, страдающий хроническим недосыпом и ожирением, как-то взял свою берданку, заряженную кокосовыми стружками, и по пьяни стрелял во что-то, что напоминало издалека какое-то странное животное. В результате это животное куда-то там убежало, но, никто не стал позже искать ни его трупа, ни его следов. А дальше могли пойти разговоры, пересказы, и, вуаля, запросто могло вырасти в народный сказ про зверя пуленепробиваемого.

Но, стоит принять во внимание, что все это - тоже наши фантазии, и также то, что о непробиваемости зверя рассказывают слишком единодушно.

Далее - обратим внимание на мелкие детали, которые указывают на правдивость этих толков. Дело в том, что в общих чертах (а именно - размер, короткие лапы, огромные когти) он напоминает милодонтид, о которых индейцы по идее должны понятия не иметь. Ну, а раз они довольно точно пересказали внешний облик милодонтид, то по идее и пуленепробиваемость должна быть правдой. Также, особо обратим внимание на то, на что не обратил Эйвельманс (возможно, в его времена это просто не было известно) - на рытье нор. Как нам сейчас известно из палеонтологии два рода милодонтид - Scelidotherium and Glossotherium вполне могут быть землероями. Вот, казалось бы, откуда индейцам это знать? Забегая вперед нужно уточнить насчет защитных кожных бляшек некоторых милодонтид. Они, конечно, могут выполнять какую-то защиту от когтей и зубов хищников, но, от пули не должны защищать не лучше, чем наши кости (толщина этих пластин до 1,1 см, массе не более 2 грамм).

Ну, и мы имеем конкретное описание, более того, от весьма уважаемого человека из того же источника:

"*Надо сказать, что знаменитый палеонтолог имел все основания, чтобы заявить об этом совершенно определенно. Дело в том, что один из его друзей, Рамон Листа, государственный секретарь Аргентины, а кроме того, известный географ и путешественник, несколько лет назад собственными глазами видел зверя, удивительно похожего на животное, описанное Амегинр.*

*Однажды во время экспедиции в глубь провинции Сайта-Крус, что на юге Патагонии, дон Рамон и его спутники действительно наблюдали странное четвероногое, по облику и размерам напоминавшее азиатского ящера (Manis). Однако в отличие от всякого уважающего себя ящера этот экземпляр был покрыт длинной красно-бурой шерстью, а не чешуйчатыми пластинами. Листа был уверен, что перед ним не ящер — совершенно не известный в Новом Свете, — а некое неполнозубое, родственное, насколько он мог судить, ящеру. Путешественники несколько раз выстрелили в зверя, но выстрелы, видимо, не причинили ему никакого вреда, и он поспешил скрыться в зарослях кустарника; создавалось впечатление, будто пули его совсем не брали*".

Первоисточник. Русский текст довольно точно отражает суть, только почему-то цвет шерсти в русском переводе несколько исказили. Что касается Рамона Листы, то это известный человек того времени и тех мест, который характеризуется в том числе и как тонкий наблюдатель. Еще хочется заметить в пользу достоверности этого случая то, что он цитируется зоологом в научной бумажке.

Итак, в данном случае речь идет про животное, которое выглядит, как азиатский панголин, имеет те же размеры, но, вместо чешуи имеет густую шерсть. То есть, по общему облику это вполне себе милодонтид, только какой-то мелкий. Однако, как и пишет Эйвельманс - это запросто мог быть детеныш. Стоит добавить, что также возможно (хотя и вряд ли), что эти звери просто измельчали. О каких размерах примерно идет речь? Азиатский панголин не вырастает длиннее 1,3 м, из которых 55 см - хвост. То есть, в данном случае речь даже не о животном, размером с быка. И, как уже говорилось, пластины точно не могли защитить его от пуль, а Рамон Листа (тонкий наблюдатель) считал, что животное осталось совершенно невредимым. Тут стоит отметить, что непрочное животное было бы убито, даже если на него надеть бронежилет. Один бывший военный рассказывал автору статьи армейский эксперимент, в котором на свинью надели бронежилет и выстрелили из СВД. В результате, бронежилет остался цел, а свинья была убита - у нее оторвало сердце. Каким калибром стрелял Рамон Листа - не указано, но, если это был распространенный .303 бритиш, то он в целом очень похож на СВДшный патрон. Но вот, как понимаете, азиатский панголин по размеру - это далеко не свинья, а костяные бляшки в шкуре милодонтид - далеко не бронежилет, который ловит пулю от СВД. Если это так, то перед нами - очевидный пример прочности.

Ну, а классифицировать этих животных дальше милодонтид не представляется возможным с текущей информацией.

## Экологическая актуальность.

Тут можно предполагать разное. Нельзя исключать, что из пара-миров к нам являются прочные милодонтиды, которые могли бы у нас вытеснить наши виды, в себя поглотить ресурс, и представлять некую угрозу для людей. Во всяком случае для их сельского хозяйства. Особенно в это вериться с учетом немалой прочности. Но, все-таки, это маловероятно. Ничто положительно не указывает на то, что эти существ из пара-миров.

В теории такие растительноядные вполне могли бы скрываться в Южной Америке до времен Листы. Они же не представляют собой что-то, что точно не прокормил бы такой континент. Кроме того, почему-то же милодонтиды вымерли у нас в плейстоцене. Значит, скорее всего, в каких-то новых условиях они не могли конкурировать с современными растительноядными, и их просто объели. Прочность не означает автоматически какую-то особо эффективную пищеварительную или репродуктивную систему. Так что скорее всего все попроще: бродили остатки милодонов тогда или сейчас даже бродят, ну, да, прочные, но, в остальном не примечательные и доживающие свой век животные, которые не могут конкурировать с пекари, и прочими тапирами. Что им не позволяет делать это? Может быть, их требования к растительности, может быть, скорость размножения, может быть, изменившейся климат, может быть, новые бактерии, может быть, их скорость роста. Одним словом: да, Бог его знает, это нужно специально копаться в милодонтидах.

## Выводы.

Судя по довольно реалистичному индейскому описанию и свидетельству одного, но, очень скиллованого (так в оригинале) очевидца, в Южной Америке были или даже сейчас есть прочные милодонтиды. Скорее всего они не представляют никакой особой угрозы, но, помимо очередного примера прочности (кошмар палеобездуха) потенциально также ставят вопрос о прочности, к примеру, смилодонов.

Уж если в их среде обитания эти травояшки были прочными, то, казалось бы, эти гигантские и смачные кошачьи тоже должны: они ведь все на свете жрали, потенциально - скорее всего и милодонтид всех форм и размеров. Но, это только предположения. Особо оговорим насчет арктотерия: этот медведь - колосс по размерам вообще был как неплохой аллозавр. И при этом он был хищником. Так как угнаться за мелкой и шустрой добычей такая махина конечно не могла, основой рациона этого медведя как раз представляются всякие милодонтиды. Если бы кто-то из них был один прочный, а остальные - нет, этот один вид в условиях сосуществования с арктотерием быстро бы вытеснил остальные, как несовершенную добычу. если этого не происходило, и если прочность этих животных - это не что-то индивидуальное, то арктотерий почти обязан быть прочным. Ну, а просто огромный да еще прочный медведь - это тупо, круто.