Dziennik Isaac'a

## **Wstęp**

Poniżej zamieszczono wybrane fragmenty wpisów Isaac'a, jednego z bohaterów kampanii Czarne Opium, z jego własnego dziennika. Notatki te mają charakter przemyśleń homunculus'a i jego rozważań.

## *23-07-1001*

*Nie jestem pewny, czy powoli nie tracę swych zmysłów. Gdziekolwiek się nie obejrzę, widzę jego cień. Podąża za mną, będąc zawsze ledwo poza moim polem widzenia. Obserwuje mnie i moich przyjaciół, analizując każdy nasz ruch. A przynajmniej takie odnoszę wrażenie.*
*Od kiedy projekcja Moore'a pojawiła się przede mną, nie jestem w stanie wyzbyć się go z mojego umysłu. Jeżeli jego celem było wywołanie u mnie paranoi, odniósł spektakularny sukces. Wszystko złego co mi się przytrafia, wszystko to co straszne spotyka moich bliskich, jestem pewien, że on za tym stoi. To on pociąga sznurki, które kontrolują żywot mój i innych. Nie mam pojęcia co robić. Wydaje się, jakby wszelakie decyzje moje były nieistotne, ponieważ i tak na końcu zwycięża jego wola. Nie wiem nawet, czy moja własna wola tak naprawdę nie należy do niego.*
*Najpodlejsze w tym wszystkim jest to, że widzę go w samym sobie. Każdy mój najmniejszy gest, mimowolny odruch, przypominają jego własne maniery. Nie mogę nawet spojrzeć w lustro, nie widząc jego przeklętego spojrzenia w moich ślepiach. W tym naszym starciu, mimo, że jeszcze nie stanęliśmy twarzą w twarz i nie dobyliśmy swoich ostrzy, jemu bez żadnego trudu udało się wygrać ze mną niezliczone ilości pojedynków. Jedyne co mnie utrzymuje na nogach, to nadzieja na potencjalne przechylenie szali zwycięstwa w moją stronę, aczkolwiek nie wiem jak długo tak wytrzymam…*

## *11-08-1001*

*Podczas mojej podróży wraz z moimi przyjaciółmi napotkałem niejakiego hrabiego Marcepana. Ta ciekawa osobistość była technologicznym geniuszem. Własnoręcznie zaprojektował i przewodził budowie jego metalowego okrętu wojennego. Mimo, że nie pochwalałem i w dalszym ciągu gardzę produkcją jakichkolwiek maszyn masowej zagłady, muszę przyznać mu, że był to prawdopodobnie szczyt dotychczasowej technologii, a prawdopodobnie i również kamień milowy dla społeczności naukowej.*
*Na tym samym pokładzie, którego siła ognia przewyższała wszelkie inne statki przynajmniej kilkunastokrotnie, przemieszczały się od jednego punktu do drugiego Konstrukty. Istoty te zbudowane i powołane do pracy przez Marcepana miały stanowić jedynie siłę roboczą. Miały być jedynie maszynami o odgórnie określonym celu. Ja jednak nie mogłem przestać się zastanawiać, czy były one prawdziwie "żywe"?*
*Jeszcze zanim najstarsza żywa osoba pierwszy raz otworzyła swoje oczy, społeczeństwu udało się już dawno sformułować definicję ogólną "życia", a przynajmniej instynktownie ją zrozumieć. Dotychczasowo powszechnie uznawano, iż Konstrukty nie były stworzeniami żywymi, a jedynie maszynami imitującymi zachowania istot rozumnych. Jednak, czy wraz z prężnie pędzącym do przodu światem, nie powinniśmy przynajmniej rozważyć potencjalnego błędu w naszym dotychczasowym rozumowaniu? Intuicyjnie można założyć, że taki przykładowy Konstrukt nie jest istotą żywą.*
*Podlega on niemniej jednak tym samym prawom naturalnym, co reszta tego świata. Aby dalej funkcjonować, potrzebuje jakiegoś źródła zasilania, zupełnie jak inne byty, które nazwalibyśmy żywymi. Do tego, inżynierowie zajmujący się budową Konstruktów nierzadko czerpią inspirację z występujących w naturze organizmów, imitując w ten sposób ich zachowanie. W takim przypadku, czy życie jest zależne od materiałów i kształtu, z jakiego dany podmiot jest "zbudowany"?*
*Być może samo “życie” jest zależne od pochodzenia danego organizmu. Konstrukty przecież nie powstały samoistnie, zostały powołane do egzystencji przez wynalazców pierwszej klasy. Skoro nie powstały w sposób naturalny, to potencjalnie można je zdyskwalifikować jako organizmy żywe. Rozważmy jednak przykład zwykłego, prostego rolnika. Aby pozyskiwać płody rolne, taki rolnik potrzebuje najsampierw zasadzić konkretną roślinę. Następnie musi o nią dbać, chronić przed zagrożeniami zewnętrznymi, a także dostarczać jej odpowiednich składników odżywczych. Skoro taka roślina nie powstała naturalnie, tylko w wyniku ingerencji jakiejś osoby w naturalny przebieg rozwoju roślin, to czy można z całkowitą zupełnością stwierdzić, że nie jest żywa? Natychmiastowo narzuca się myśl, że twierdzenie to jest sprzeczne.*
*Tą samą logiką można stwierdzić, że twórca Konstruktów jedynie ingeruje w naturalny porządek świata. Co w takim razie definiuje, że dana forma istnienia jest faktycznie żywa?*