METODO DE PANEL DE EXPERTOS

1. Los métodos de prospectiva estudian el futuro en lo que se refiere a la evolución de los factores del entorno tecno-socio-económico, sociocultural, psicológico, psico-social y las interacciones entre estos factores. Existe una gama de métodos en la clasificación cuantitativa y cualitativa. Entre los que se destaca el Panel de expertos.

**Generalidades históricas del Panel de experto**

Desde la década de 1950 el uso de los métodos cualitativos de pronósticos y comprobación se han popularizado. Estos métodos se utilizan más cuando no existe un conjunto de datos históricos útiles en los cuales pueda basarse un análisis. Los análisis cualitativos son cada vez más importantes y comienzan a formar parte de las investigaciones en múltiples esferas.

Un método de pronóstico cualitativo muy popular es el método de panel de expertos. Fue desarrollado por Olaf Helmer y otros en la  Rand Corporantion a mediados de la década de 1960. Este procedimiento utiliza un grupo de expertos para el análisis que se mantienen aislados con objeto de minimizar el efecto de presión social y otros aspectos del comportamiento de pequeños grupos. Los métodos de expertos utilizan como fuente de información un grupo de personas a las que se supone un conocimiento elevado y/o especializado de la materia que se va a tratar.

**Conceptualización de panel de expertos**

En base a lo presentado  por Georghiou,Cassingena y Keenen (2010), quienes consideran un panel de expertos  como un grupo de personas dedicado a analizar y combinar su conocimiento perteneciente a un área de interés particular. Los expertos pueden ser locales, regionales, nacionales o internacionales. Estos paneles son generalmente organizados para lograr la “legitimación” de la experticia, incluyendo perspectivas creativas, imaginativas y visionarias.

Sobre esta postura, el panel de expertos puede definirse como un grupo de especialistas independientes y reputados en al menos uno de los campos concernidos por el programa que se va a evaluar, al que se reúne para que emita un juicio colectivo y consensuado sobre un asunto prospectivo. Según se les solicite, el juicio emitido puede hacer referencia a la puesta en práctica o a los efectos del conjunto o de una parte del programa.

En el mismo orden de ideas, Cortezo (2001) considera que los paneles de expertos lo conforman especialistas alrededor de diez a quince miembros, buscando el equilibrio de orígenes profesionales y se suelen constituir de acuerdo al área que se interesa investigar. Su uso en general requiere una considerable flexibilidad para satisfacer las necesidades de la situación,  un análisis comparativo de la introducción y la expansión del nuevo producto, basando la comprobación en patrones de similitud.

Métodos de expertos se basan en la consulta a personas que tienen grandes conocimientos sobre el entorno en el que la organización desarrolla su labor. Estas personas exponen sus ideas y finalmente se redacta un informe en el que se indican cuáles son, en su opinión, las posibles alternativas que se tendrán en el futuro (Rodríguez, 2010). Los expertos pueden ser especialistas internos o externos. Este método no requiere que se llegue a un consenso. El objetivo es más bien obtener un número de opiniones que se haya reducido por la aplicación del método, esta información sirve después para validar el producto.

 De las ideas precedentes, el panel de experto lo conforman especialista (mayores de 10 miembros) de diferentes procedencias profesionales que garanticen puntos de vista complementarios y diversos, quienes exponen sus conocimientos para tratar un problema determinado  o para interpretar cómo va a ser el futuro de una determinada actividad, así mismo deben tener una  alta cualificación técnica y reconocido prestigio dentro de su ámbito profesional. De allí que  la buena composición de un panel, nivel de conocimientos y procedencia, son elementos que garantizan el éxito de la actividad prospectiva.

Es importante acotar en qué consiste ser un experto, por cuanto existe diversas interpretaciones y temores con relación a su rol en la exploración del futuro. Concheiro, (2017) considera que un experto es aquel que es reconocido por los demás y que, dado su conocimiento y experticia, puede aportar para vislumbrar los futuros que podrían presentarse alrededor de una problemática. Es decir que un experto es una persona que conoce a profundidad el sistema en estudio o parte de él y que generalmente pertenecen a alguno de los actores.

El objetivo por lo tanto es identificar a todas aquellas personas que cuentan con la experiencia y el conocimiento necesario para intentar penetrar en la incertidumbre con el objetivo de reducirla. Se recomienda que este panel de expertos sea tan heterogéneo como sea posible y que siempre responda a una lógica de multidisciplinariedad (Pinto, 2015).

Los paneles de expertos no solo abren los procesos de Prospectiva a cientos de individuos, sino que también son forums ideales para profundizar discusiones y debates. Por esta razón, los paneles son los procesos centrales en muchos ejercicios de Prospectiva.

**Cuál es el objetivo que persigue el método Panel de expertos?**

Como método cualitativo es proporcionar de manera sistemática, observaciones y opiniones acerca de desarrollos importantes previstos o en curso para construir una visión de las posibilidades de futuro y de las necesidades que existen en los ámbitos de interés analizados. Es decir que el objetivo de conformar un panel de expertos es reducir la incertidumbre, mediante la confrontación de las opiniones de un grupo de personas (a las que se denominan como expertos), y de esta forma determinar si existe una gran cantidad de opiniones sobre lo que podría llegar a pasar o si dichos expertos coinciden en su visión del mundo futuro

El trabajo de los expertos es muy importante para:

·          Recopilar información y conocimientos relevantes

·         Inspirar nuevas ideas y visiones creativas, estrategias para el futuro, nuevas redes.

·         Difundir el proceso prospectivo y su resultado a un mayor número de personas.

·         Lograr mayor repercusión global de la perspectiva en términos de acciones de continuación.

**Condiciones necesarias que se deben tomar en cuenta**

Rodríguez (2010), caracteriza algunas condiciones que se toman en consideración cuando se selecciona este método:

1.    No existen datos históricos con los que trabajar. Un caso típico de esta situación es la previsión de implantación de nuevas tecnologías.

2.    El impacto de los factores externos tiene más influencia en la evolución que el de los internos. Así, la aparición de una legislación favorable y reguladora y el apoyo por parte de algunas empresas a determinadas tecnologías pueden provocar un gran desarrollo de éstas que de otra manera hubiese sido más lento.

3.    Las consideraciones éticas o morales dominan sobre los económicas y tecnológicas en un proceso de evolutivo. En este caso, una tecnología puede ver dificultado su desarrollo si éste provoca un alto rechazo en la sociedad (un ejemplo lo tenemos en la tecnología genética, que ve dificultado su avance por los problemas morales que implica la posibilidad de manipulación del genotipo).

4.    La planificación estratégica se alimenta de los métodos prospectivos, en la medida en que aportan conocimientos especializados que pueden fortalecer las decisiones a adopta

**Para qué sirve el Panel de expertos**

Todo proceso investigativo es sistemático, formal y profundo que nos permite  obtener y probar las hipótesis sobre el tema en cuestión. Ante cada indagación científica nos enfrentamos al reto de demostrar la veracidad de nuestras investigaciones. Muchas veces la práctica se convierte en un método seguro, pero cuando la búsqueda es completamente teórica ¿cómo demostrar la fidelidad de nuestra propuesta?

Usualmente, los paneles se utilizan para apoyar procesos decisionales verticales (topdown), para justificar aquellas decisiones que provienen de lo más alto de la jerarquía y que deben terminar por permear en las bases de la organización; la idea es que este grupo de expertos provean recomendaciones en relación con las situaciones que podrían llegar a suceder (Medina, Becerra y Castaño, 2014).

   Para resolver este problema podemos utilizar el Criterio de Expertos. Este método nos permite consultar un conjunto de expertos para validar nuestra propuesta sustentada en sus conocimientos, investigaciones, experiencia, estudios bibliográficos, etc. Da la posibilidad a los expertos de analizar el tema con tiempo sobre todo si no hay posibilidades de que lo hagan de manera conjunta. Casi siempre sus ocupaciones lo impiden por los niveles de responsabilidad de cada uno y la dispersión de los lugares de ubicación de los mismos. Esta vía se caracteriza por permitir el análisis de un problema complejo dando independencia y tranquilidad a los participantes, es decir, a los expertos. Siempre se comenzaría este proceso enviando un modelo a los posibles expertos con una explicación breve sobre los objetivos del trabajo y los resultados que se desean obtener.

Es importante acotar que los integrantes del panel deben tener un perfil el cual está determinado por las particularidades del proyecto y su complejidad. Debe acondicionarse acuerdo con las características de cada sector (Educación, Salud, Transporte, etc.) y a los riesgos que van a ser estudiados.

En qué consiste este método?

Son eventos en los que suele haber una combinación de charlas, presentaciones, intercambios y debates sobre un tema concreto. Estos eventos están más o menos estructurados y cuentan con una agenda delimitada. (Simon y Durant, 1995). Se inicia con una convocatoria de los expertos.

El panel consiste normalmente en la reunión de 12-20 expertos (según el caso), moderados adecuadamente, donde los profesionales exponen su conocimiento para tratar un problema determinado. Estos expertos preferiblemente deben proceder de diferentes profesiones que garanticen puntos de vista complementarios y diversos.

A lo largo del espacio de tiempo que dura la reunión (4-6 horas), los expertos hacen uso de sus conocimientos para interpretar cómo va a ser el futuro en un determinado tema. Los paneles de expertos no solo abren los procesos de prospectiva a cientos de individuos, sino que también son foros ideales para profundizar discusiones y debates. Por esta razón, los paneles son los procesos centrales en muchos ejercicios de prospectiva.

Fases genéricas de un panel de expertos:

Con base en la identificación previa en la fase de pre-prospectiva, se be construir una base de datos donde se incluya información de cada experto. Para la selección del experto se debe tomar en cuenta su perfil profesional y experiencia

Fase 1: Convocatoria de expertos: identificación, convocatoria y generación del listado oficial del panel de expertos. La convocatoria se hace a través del correo electrónico, adjuntando carta de  invitación formal, adicionalmente por llamadas telefónicas. Monitorear permanentemente la convocatoria para favorecer una mayor participación al taller. Cerrar la convocatoria con el listado oficial de las personas que asistirán creando una base de datos.

Fase 2: Provisión de logística para realizar el taller

Fase 3: Ejecución del taller: priorización de variables y generación de propuestas

Fase 4: Sistematización del taller: informe de resultados

**Pasos para la ejecución de la plenaria de discusión de los expertos**:

Para el desarrollo de las plenarias de los expertos se sigue una metodología que facilita el trabajo y la discusión de los expertos, donde se llega a las conclusiones como se señala en la figura1.

**Ventajas y desventajas del Método Panel de expertos**

Los métodos de expertos tienen las siguientes ventajas:

·         La información disponible está siempre más contrastada que aquella de la que dispone el participante mejor preparado, es decir, que la del experto más versado en el tema. Esta afirmación se basa en la idea de que varias cabezas son mejor que una.

·         El número de factores que es considerado por un grupo es mayor que el que podría ser tenido en cuenta por una sola persona. Cada experto podrá aportar a la discusión general la idea que tiene sobre el tema debatido desde su área de conocimiento.

·         Usualmente, los expertos son la única fuente de la que se dispone para intentar visualizar lo que podría pasar a futuro.

·         Si el grupo es lo suficientemente heterogéneo, se consigue multiplicar las visiones de futuro y con ello abarcar un mayor número de situaciones futuras posibles.

Sin embargo, estos métodos también presentan inconvenientes, como son:

·         La desinformación que presenta el grupo como mínimo tan grande como la que presenta cada individuo aislado. Se supone que la falta de información de unos participantes es solventada con la que aportan otros, aunque no se puede asegurar que esto suceda.

·         Si el grupo no es heterogéneo es muy probable que se tenga una visión muy limitada del futuro; además el que todos observen lo mismo no implica que exista pertinencia en esas miradas: Convergencia no significa necesariamente coherencia (Durance & Godet, 2011).

·         Por otra parte, la experticia es útil hasta cierto punto, luego puede traducirse en un rechazo de todas aquellas ideas que no estén acordes al sistema de ideas de dichos expertos (Morin, 1998) y con ello generar mayor confusión con relación a lo que podría llegar a pasar: Lo que se conoce en el presente podría llegar a bloquear la capacidad para ver el futuro (Barker, 1995).

·         La presión social que el grupo ejerce sobre sus participantes puede provocar acuerdos con la mayoría, aunque la opinión de ésta sea errónea. Así, un experto puede renunciar a la defensa de su opinión ante la persistencia del grupo en rechazarla.

·         El grupo hace de su supervivencia un fin. Esto provoca que se tienda a conseguir un acuerdo en lugar de producir una buena previsión.

·         En estos grupos hay veces que el argumento que triunfa es el más citado, en lugar de ser el más válido.

·         Estos grupos son vulnerables a la posición y personalidad de algunos de los individuos. Una persona con dotes de comunicador puede convencer al resto de individuos, aunque su opinión no sea la más acertada. Esta situación se puede dar también cuando uno de los expertos ocupa un alto cargo en la organización, ya que sus subordinados no le rebatirán sus argumentos con fuerza.

·         Puede existir un sesgo común a todos los participantes en función de su procedencia o su cultura, lo que daría lugar a la no aparición en el debate de aspectos influyentes en la evolución. Este problema se suele evitar con una correcta elección de los participantes.

·         Taleb (2008) alerta sobre la incapacidad de que existan expertos con relación al futuro, por cuanto no puede haber experticia sobre algo que se mueve permanentemente (los escenarios futuros); dicha experticia, según este autor, puede estar limitada a campos que permanecen estables en el tiempo.

**Caso donde se aplicó Método de panel de expertos**

Caso Aplicación del Método Search para el Diseño de Escenarios Futuros en el Consultorio Empresarial de la Universidad de Cartagena (2012 – 2022), donde es usado el método de Panel de expertos.

Para el desarrollo del presente caso, se aplicó el método SEARCH (adaptado a la problemática tratada en éste artículo) para diseñar los escenarios futuros del Consultorio Empresarial de la Universidad de Cartagena, para un horizonte de tiempo de 10 años (2012-2022). Los investigadores optaron por aplicar este método, debido a la utilización armónica de elementos de tipo cuantitativos y cualitativos, dentro de un procedimiento robusto y secuencial acorde a las características de la unidad de negocio analizada. El horizonte de tiempo se acordó con las directivas del consultorio.

La inclusión de herramientas que permiten coadyuvar a identificar las variables y diseñar los escenarios es un tema también introducido por Kahn [18]. En total se definieron 15 sub-escenarios para el consultorio empresarial, resultado de un análisis (documental) cuidadoso de los factores clave derivados de los aspectos misionales (consultoría y asesoría, proyección y capacitación) definidos por la gerencia administrativa. Cada factor a su vez se desagregó en una serie de variables (constantes, previsibles e inciertas), que en este caso, sugirieron el nombre de cada subescenario (entre 4 y 6 subescenarios por factor).

Para este caso, el panel de expertos fue constituido por 37 personas cuyo perfil debió encajar entre el personal con conocimiento y experiencia en consultoría, asesoría y capacitación, incubadoras de empresas, centros de desarrollo empresarial, unidades de emprendimiento y representantes de instituciones de gran reconocimiento e influencia en el sector empresarial y educativo a nivel nacional. Los expertos consultados evaluaron cada subescenario otorgándoles un valor del 1 al 5 (escala nominal) de acuerdo a su probabilidad de ocurrencia (siendo 1 igual a no probable y 5 valorado como muy probable, equivalente a una probabilidad de ocurrencia -P.O.- entre el 0 y 1).

Para poder formular los escenarios se estableció (como primera medida) el número de combinaciones posibles entre los subescenarios escogidos de cada factor clave (tres de cada uno) aplicando principios de la estadística elemental (regla de la multiplicación), donde el total de escenarios posibles sería igual a 27 (3 posibilidades del factor consultoría y asesoría, por 3 posibilidades del factor clave capacitación por 3 posibilidades del factor clave proyección).

Del total de subescenarios planteados, el 66.67% fueron calificados por los expertos como probables y un 33.33% como poco probables. Además, se observó que el subescenario con mayor probabilidad de ocurrencia es el S8 (90%), seguido del S4 y S13 con un 86.67% cada uno. Los subescenarios que el panel consideró como poco probables que sucediesen en 15 años fueron el S15 y el S11 (75%).

Lo que se quiere  significar en este caso la combinación de varios métodos prospectivos y que uno de ellos es el Panel de expertos lo cual permitió establecer los posibles escenarios.

**Referencias consultadas**

Barker, J.  (1995).  Paradigmas. Bogota: McGraw-Hill.

Cortezo, M (2001) introducción a la prospectiva  Metodologías, fases y resultados. Economía Industrial. Volumen  VI Nº34

Durance, P., & Godet, M. (2011). La prospectiva estratégica. Dunod.

Georghiou L., Cassingena J., Keenen M., (2010), Manual de Prospectiva tecnológica. Conceptos y práctica, pp. 106, 110-111.

Morin, E. (1998). El conocimiento del conocimiento. In El Método. Madrid: Ediciones Cátedra.

Medina, Becerra, Castaño, J. (2014). Prospectiva y política pública para el cambio estructural en América Latina y el Caribe para el cambio estructural en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Cepal.

Mendoza, S, (2011) Criterios de experto a través del método DELPHI Documento en línea http://www.ub.edu/histodidactica/index.php?option=com. Consultado el 18 de junio de 2018.

Métodos y herramientas de prospectiva, vigilancia e inteligencia organizacional (SENA) (2017) Sistema de prospectiva, vigilancia e inteligencia organizacional Documento en línea  http://senaprevios.com/wp-content/uploads/2017/instrutivos/guia-de-metodos-prospectivos.pdf

Pinto, J. P. (2015). Planeación Prospectiva Estratégica. In Planeación Prospectiva Estratégica (pp. 412–434). México DF. Retrieved from http://www.metadata.org.mx/planeacionprospectiva

Rodriguez, M (2010) El método Delphi o de panel de expertos Documento en línea https://aulasvirtuales.wordpress.com/2010]  consultado el 11 de junio

Taleb, N. (2008). Le cygne noir. Paris: Les Belles Lettres.