Le Croissant Fertile (proposition d'analyse)

## Le Croissant Fertile comme civilisation méreuporique

### Introduction

Dans cet article, nous allons tenter une analyse du Croissant Fertile antique sous l'angle des civilisations méreuporiques au sens historionomique du terme. Pour un aperçu théorique plus détaillé des civilisations méreuporiques en général, se référer à Civilisations méreuporiques (proposition d'analyse).

Le Croissant Fertile présente plusieurs occurences de civilisations de cités-états entre -4000 et -500 approximativement.

### Le contexte ethno-géographique

Si l'urbanisation est détectée en Mésopotamie du Sud dès -3500, les données historiques écrites de la région ne sont réellement disponibles qu'à partir de -2900, et exploitables qu'à partir de -2300, ce qui réduit la fenêtre d'analyse historionomique possible. A ces dates, on dispose malgré tout des éléments archéologiques et historiques suivants :

La Mésopotamie est peuplée par des populations "sémitiques de l'Est" (cf cet article Wikipedia), qui seront identifées par la suite comme les "akkadiens" du fait de leur premier empire, celui d'Akkad, en -2500. Les akkadiens peuplent l'ensemble de la Mésopotamie, à l'exception de l'extrême Sud, peuplé par l'autre ethnie mésopotamienne, les sumériens, du nom de leur plus grande cité, Sumer. Contrairement aux akkadiens, membre du groupe ethno-linguistique sémite, les sumériens forment un isolat linguistique, au même titre q'un autre peuple, les élamites, situés au-delà du Sud-Est de la Mésopotamie, dans l'actuelle province du Kuzestan iranien.

### Les phases archéologiques et archaïques

Les traces archéologiques de la civilisation apparaissent dans le Sud mésopotamien à partir de -4000, où émerge la culture sumérienne. La cité-état d'Uruk devient la puissance dominante de la région à partir de -3700. L'écriture apparaît vers -3200. Uruk entre en déclin à partir de -2900/-2800, déclin détecté par l'apparition de cultures locales plus différenciées au sein des autres cités-états de la Mésopotamie méridionale. La période -2900/-2400 voit la consolidation de cités mésopotamiennes en états-nations, jusqu'à l'avènement de l'empire de Sargon d'Akkad (-2340/-2280), premier empire officiellement connu de la région, qui va recouvrir la Mésopotamie centrale et méridionale, et s'étendre vers le Nord. Le site d'Akkad n'ayant pas encore été localisé, les informations sur cet empire restent cependant assez pauvres. L'effondrement de l'empire akkadien est traditionnellement fixée vers -2154, sous les coups des envahisseurs Goutéens, qui suscitent un Age Sombre dans la région. Après un peu moins d'un siècle de domination goutéenne, une "Renaissance" civilisationnelle a lieu sous la 3e dynastie de la cité d'Ur vers -2112, qui rétablit un empire akkado-sumérien recouvrant peu ou prou les limites de celui de Sargon d'Akkad, avant son propre écroulement lors d'une invasion élamite en -2004.

De manière concomitante, une nouvelle population originaire de la steppe de Syrie méridionale, les Amorites, de langue dite sémitique nord-occidentale, va déferler sur l'ensemble du Croissant Fertile à partir du XXIe siècle avant JC, contribuant notablement à l'effondrement de l'empire de Ur III, qui avait bâti de vastes murailles pour se défendre de ces invasions.

Établissons une petite chronologie simplifiée pour faciliter la vision globale :

* -3700/-3100 : période d'Uruk, ascension de la cité-état éponyme
* -3100/-2900 : période Jemdet Nasr, déclin d'Ur
* -2900/-2300 : indépendance des cités-états mésopotamiennes puis consolidation
* -2300/-2154 : empire d'Akkad
* -2154/-2112 : Ages Sombres, invasions goutéennes
* -2112/-2002 : IIIe dynastie d'Ur
* à partir -2050 : invasions amorites

Une chronologie plus graphique est disponible ici,

Et un "atlas historique dynamique" du Moyen-Orient ici.

### Le Croissant Fertile à l'Age du Bronze : les données historiques

A partir des invasions de la fin du IIIe millénaire avant JC, les Amorrites établissent une nouvelle culture de cités-états, dont les ethnogénèses s'étalent entre -2050 et -1700, tandis que les cités-états du Sud mésopotamien rétablissent leur indépendance. Certains historiens identifient également les Hyksos qui ont détruit le Moyen Empire égyptien à des envahisseurs amorites.

Parmi les états-nations créés ou contrôlés par les amorites, on compte notamment :

Dans le Levant :

* Amurru
* Ebla
* Alalakh
* Qatna, près de la ville moderne de Homs en Syrie
* Ugarit
* Yamhad, la moderne Alep

En Mésopotamie :

* Andarig
* Apum
* Babylone
* Ekallatum
* Kurda
* Mari
* Tabetu
* Shubat-Enlil

En parallèle, parmi les cités-états du Sud mésopotamien, on note :

* Isin
* Larsa
* Kish
* Uruk
* Eridu
* Ur

et quelques autres...

On notera enfin le cas particulier de la cité d'Assur, fondée vers -2050 par des tribus akkadiennes au Nord de la Mésopotamie, sur laquelle nous reviendrons.

#### Émergence des cités-états

Entre -2050 et -1750 approximativement, un premier mouvement sociopolitique va se dérouler dans le Croissant Fertile. Les amorites ont créé une forme de communauté culturelle entre l'ensemble des cités-états du Croissant Fertile, qui vont entrer en concurrence politique et militaire de plus en plus active entre elles. Régulièrement, une de ces cités-états connaît une phase impérialiste qui lui permet de prendre le contrôle du Nord de la Mésopotamie, avant de s'effondrer, et parfois d'être complètement rasée.

La période voit également une consolidation des institutions étatiques, avec l'établissement de plusieurs "codes de lois" dont le plus célèbre, le Code d'Hammourabi, établi par le roi éponyme de Babylone vers -1750, n'est qu'un exemple parmi une multitude.

#### Consolidation géopolitique

A partir de -1750, commence une période de consolidation étatique dans le Sud mésopotamien : Babylone va progressivement soumettre l'ensemble des cités-états de cette région. Le passage de Babylone sous le contrôle de dynasties d'origine étrangère, les Kassites, vers -1550, aura peu d'influence sur ce mouvement géopolitique.

Vers -1550 également, le royaume du Mitanni commence à émerger comme la principale puissance du Nord mésopotamien, soumettant en particulier l'Assyrie, c'est à dire le royaume de la cité d'Assur.

L'Assyrie recouvre son indépendance en -1363, et commence alors une série de conquêtes militaires qui l'amènent à contrôler presque tout le Croissant Fertile (Mésopotamie et Levant Nord) en 150 ans environ.

#### L'effondrement de la fin de l'Age du Bronze

Vers -1200 commence une période de troubles majeurs, associée aux invasions des Peuples de la Mer le long de la côte méditerranée et en Anatolie, et aux invasions chaldéennes dans le Levant et le Croissant Fertile. Les Araméens, peuples également issus de la steppe sud-syrienne et de langue sémitique nord-occidentale, réduisent l'empire assyrien vers -1000 à sa région d'origine et à quelques points fortifiés ailleurs.

Babylone connaît une période difficile entre -1250 et -1050, d'abord soumise à des conquêtes assyriennes et élamites, elle subit les invasions araméennes.

Elle connaît une brève renaissance sous l'autorité de la 2e dynastie d'Isin, vers -1100, en particulier avec le roi Nabuchodonosor Ier, qui vainc les assyriens, détruit le royaume d'Elam et rétablit l'autorité de Babylone sur tout le Sud mésopotamien. Cette renaissance ne dure cependant pas : dans la foulée des Araméens, les Chaldéens, également de souche sémitique nord-occidentale, établissent des poches de peuplement et de contrôle politique en Mésopotamie centrale et méridionale, où l'autorité de Babylone devient très superficielle.

#### Le rétablissement

A la fin du Xe siècle avant JC, le royaume assyrien se rétablit des invasions araméennes, et commence la reconquête de son empire, établissant leNouvel Empire assyrien, qui va devenir le plus vaste empire du Moyen Orient entre -900 et -626, date du début de son effondrement suite à la rébellion de Babylone.

La suite de l'histoire du Croissant Fertile se simplifie alors et se rapproche de l'histoire gréco-méditerranéenne : après un partage du Croissant Fertile entre les empires néo-babylonien et mède, les Perses soumettent tout le Moyen Orient via les campagnes éclairs de Cyrus le Grand à partir de -550. L'empire perse achéménide règne ensuite sur la région jusqu'aux campagnes d'Alexandre le Grand.

Etablissons une autre chronologie simplifiée pour faciliter la vision globale :

* -2050 : début des invasions amorites
* -2050/-1750 : ethnogenèse et consolidation des cités-états amorites, établissement du "droit cunéiforme"
* -1750/-1250 : consolidation politique de la Mésopotamie centrale et méridionale sous le contrôle de Babylone
* -1550/-1363 : contrôle du Mittani sur le Nord mésopotamien
* -1363/-1200 : ascension politico-militaire de l'Assyrie (début du Moyen Empire Assyrien)
* -1200 : effondrement de la fin de l'Age du Bronze, invasions araméennes
* -1100 : après une période de troubles, renaissance babylonienne sous la 2e dynastie d'Isin
* -1100/-900 : rétraction de l'Assyrie sous les invasions araméennes
* -1050 : nouveau déclin de Babylone, invasions chaldéennes
* -900/-626 : Nouvel Empire Assyrien
* -626/-540 : Empires Néo-Babylonien et mède
* -540 : début des campagnes de Cyrus le Grand, fondation de l'Empire Perse

### Un cycle zéro historionomique ?

Passons maintenant à l'analyse historionomique :

Concernant la période Uruk/Akkad, les données manquent cruellement pour proposer une interprétation détaillée, néanmoins on devine deux "cycles méreuporiques archaïques" :

cycle "super archaïque" :

* montée puis déclin de la civilisation d'Ur entre -3700 et -2900

cycle "archaïque" :

* phase de cités-états méreuporique entre -2900 et -2400
* consolidation sous Akkad
* chute d'Akkad sous les coups des barbares, et bref rétablissement sous Ur III
* invasions barbares finales en -2050

Concernant la période suivante, les données sont beaucoup plus riches, et on peut voir ceci :

* phase de cités-états méreuporique entre -2050 et -1750. Début des processus d'états-nations à cette époque, qui culmine avec l'établissment du droit cunéiforme, que l'on peut interpréter comme la 1e phase de consolidation du pouvoir central par instauration d'une autorité judiciaire centrale. On peut faire un rapprochement entre la Magna Carta et le Code d'Hammourabi à ce titre.
* un grand nombre de ces cités-états ne dépassent pas la 1e phase expansionniste du processus d'état-nation (la phase "Edouard III / Charles VIII"), car à cette époque, les défaites géostratégiques majeures se soldent souvent par l'anéantissement physique de la cité vaincue par déportation.
* Babylone est l'état-nation le plus significatif à sortir de la phase "guerres civiles" de l'état-nation, et à poursuivre son parcours

#### L'Assyrie

Il faut maintenant faire un focus particulier sur l'Assyrie.

Pendant la première partie de son histoire, l'Ancien Empire Assyrien, l'Assyrie est un état-nation commerçant et prospère, doté d'une puissante oligarchie marchande. On retrouve l'oligarchie marchande dans de nombreuses cités-états de la région à cette époque, mais l'Assyrie a en plus la caractéristique de ne pas avoir de "dieu-roi". Le roi assyrien n'est que le vicaire du dieu Assur, considéré comme le vrai maître de la cité. Ajoutons à cette particularité que l'Assyrie dispose de l'institution de l'"éponyme", magistrat élu par une assemblée des anciens, et chargé du pouvoir exécutif, pendant la période paléo-assyrienne.

L'Assyrie passe par une période de troubles et de contrôle étranger entre -1800 et -1350. Elle arrache son indépendance du Mitanni par la guerre en -1363, et commence alors l'empire Médio-Assyrien. Le parallèle avec les cvilisations B est clair : l'Assyrie est un état-nation doté d'institutions "proto-républicaine", connaissant le droit cunéiforme, fourni notamment par les codes comme celui d'Hammourabi, qui sort d'une révolution indépendantiste en -1363 et commence un cycle de conquête militaire de son "étranger proche" d'environ 150 ans, exactement comme Rome, les Etats-Unis... et le Magadha.

#### Babylone

Pour faire de l'Assyrie complètement une civilisation B, il faut identifier une cvilisation A dans la méreuporie amorite. Peut-il s'agir de Babylone ? Poussons l'analyse

Traditionnellement, la royauté est fondée à Babylone en -1894. Hammourabi, qui établit le code cunéiforme national, c'est à dire l'alliance juridique avec les petits propriétaires, meurt en -1750. En considérant que Babylone existait déjà avant -1894, on respecte le rythme du processus d'état-nation.

La défaite face aux Hittites en -1595 et l'établissement des dynasties étrangères Kassites correspondrait à la phase du premier échec extérieur et des guerres civiles. Vers -1500, le roi kassite Agum II récupère la statue du dieu national Marduk aux Hitties, entamant la phase absolutiste.

Babylone va souffrir d'invasions assyriennes et élamites à partir de -1230. On peut alors se poser la question, en regard du schéma historionomique, si la 2e dynastie d'Isin, qui s'établit après la série de désastres militaires face à l'Elam entre -1224 et -1155, n'est pas une "révolution nationale" avec Nabuchodonosor Ier dans le rôle de l'impérialiste revanchard.

Trois problèmes se posent à ce stade de l'analyse :

* l'Assyrie n'a, apparemment, pas été "fécondée" par une thalassocratie en phase de démocratie parlementaire. Peut-elle alors être considérée comme civilisation B ? A l'heure actuelle, mon hypothèse est que l'Assyrie est un cas particulier qui a développé des institutions "républicaines" de manière endogène, avant de devenir une "B" lors d'une révolution indépendantiste. Ce qui voudrait dire que l'Assyrie serait une "potamocratie manquée" transfigurée en civilisation B suite à une conquête externe et une révolution indépendantiste.
* y a-t-il pu y avoir des thalassocraties ou des "potamocraties" à part la Babylonie ? On pense notamment aux Phéniciens comme candidats potentiels, mais en -1000, la culture phénicienne n'existe pas encore, et la culture cananéenne qui en est l'ancêtre n'a rien produit à cette date qui ressemble à une révolution nationale ou une thalassocratie, elle est alors submergée par les Peuples de la Mer et les Araméens. Il faudrait peut-être se plonger plus en détail dans l'histoire de l'Elam et de l'Empire Hittite pour répondre à cette question, mais ces deux empires viennent d'être détruits lors de la dynastie Isin II.
* la Babylonie a-t-elle réussi à produire une "démocratie parlementaire" à l'échelle de -1000 avant JC ?

Quatre hypothèses à ce stade :

* la 1e hypothèse consiste à dire que le corpus technique du Croissant Fertile en -1000 ne permet pas d'atteindre la "démocratie parlementaire", peut-être du fait de la trop faible population alphabétisée. Ce serait en contradiction avec l'existence d'un "cycle zéro" minoen/mycénien à la même époque
* la 2e hypothèse consiste à dire que le processus d'état-nation de Babylone a en fait déraillé avant, voire bien avant la révolution nationale, du fait des invasions assyriennes, élamites, araméennes et chaldéennes. Cette hypothèse présente l'attrait de la simplicité, cependant elle apparaît en contradiction avec l'ascension quasi-immédiate d'un empire néobabylonien relativement durable et doté d'une culture propre, qui cause l'effondrement de l'empire assyrien
* la 3e hypothèse consiste à dire que l'affaiblissement du pouvoir central babylonien, associé notamment à l'existence de "maisons" c'est-à-dire de territoires politiques confédérés, sous contrôle chaldéen à partir du Xe siècle au coeur de la Babylonie, est la concrétisation de cette "démocratie parlementaire zéro". On en trouve des indices dans la section "Babylone" de la source "A Comparative Study of 13 City-State Cultures", qui atteste qu'au début du Ier millénaire av JC, donc après le supposé "revanchard" Nabuchodonosor Ier, Babylone est réputé un pays où "tout le monde est libre".
* la 4e hypothèse est consolidée par l'analyse du Sramana dans l'Inde védique : la "démocratie parlementaire zéro" de Babylone serait associée à la formation du monothéisme politique, qui commence avec l'hénothéisme, c'est à dire la reconnaissance progressive d'une divinité majeure dans un panthéon. Cette divinité majeure dans le cas de Babylone est Marduk, dont le statut change après la dynastie Isin II, et devient proéminent sur tout le territoire babylonien. On peut voir l'hénothéisme antique comme un moyen politico-culturel d'intégrer la totalité du corps social dans le corps civique : avec Marduk, tout le "peuple babylonien", géographiquement comme socialement, vénère le même dieu, changement considérable par rapport aux divinités "totémiques" de chaque cité et chaque groupe socio-culturel. On notera qu'à cette même époque, les "temples" locaux voient leur poids politique et administratif croître par rapport à l'autorité royale. Cette hypothèse aurait besoin d'être consolidée par l'analyse d'autres processus hénothéiques, en particulier celui des Hébreux dans la première moitié du Ier millénaire avant JC.