Об эквивалентности масс

В формулировке А. Эйнштейна постулат об эквивалентности масс гласит примерно так: "Тела, которые движутся исключительно под действием поля тяжести, испытывают ускорения, не зависящие ни от материала, ни от физического состояния тела".

Однако, опыт с магнитами опровергает данный постулат, будто бы может быть исключительно  одно гравитационное действие, в отрыве от электрических и магнитных.

Магнит в гравитационном поле Земли имеет ну уж явную зависимость ускорения свободного падения и траекторию падения от магнитного ее поля.

Во-первых, магнит падает значительно быстрее, чем ненамагниченный образец такой же формы, ненамагниченный образец приобретает во время падения некоторую слабую намагниченность. Магнит во время падения в зависимости от широты склоняется в сторону магнитного полюса земли или ближайшей аномалии, наклоняется и движется поступательно к ближайшему полюсу с разной скоростью, как поворота и наклона, так и поступательного движения. А на магнитном экваторе падает плашмя из горизонтального положения, параллельного географическому меридиану, поворачиваясь до совпадения с линией магнитного меридиана. Скорость падения магнита плашмя на экваторе гораздо выше скорости падения вблизи магнитного полюса, в два раза.

Следует это из опыта с двумя магнитами, и скорости определяются так же как величиной магнита и формой наконечника,  так  и степенью намагниченности (которая зависит от материала). Для планеты Земля это выполняется в связи с наличием у нее магнитных полюсов и аномалий и действует неукоснительно.  Иначе бы пара этих свойств не использовались в навигации — магнитное склонение и наклонение. Отсутствие полное магнитных полей у других звезд, планет и космических тел не доказано. Наоборот, имеется больше оснований считать, что тел без магнитного поля вообще не существует.  Почему? Потому как: нет ни одного реального измерения магнитного поля на поверхности, а учета и измерения третьей составляющей вообще не производится! К тому ж и внешние измерения не дают реальных цифр, в связи невозможностью определения реального источника магнитного поля даже на земле относительно ее поверхности..

**http://fatyf.aiq.ru/about-earth-magnit.htm     О величине магнитного поля земли**

Во-вторых, парамагнетики - подавляющее большинство химических элементов и их соединений в той или иной степени, и это экспериментально определяется.

В третьих, диамагнетизм выдумка квантовой механики, дескать,  намагничивание происходит неестественным способом и диамагнетик намагничивается тем же полюсом, что и намагничивающее поле….но елки-палки,  почему тогда он не переворачивается в этом поле и вообще висит и не падает независимо от формы? Двухполюсность магнита никто еще не отменил, как и вращающего момента силы, заставляющего магниты соединяться разноименными полюсами. И,  почему тогда нет постоянных диамагнитов? Достойный, без привлечения выдумок ответ этой выдумывающей все дисциплины мы вряд ли услышим.  Видимо, опыты ставит очередной лауреат Нобелевской премии, заодно и шнобелевской,  с лягушкой, и не думает о другом механизме, например, о возникновении индукционных токов в подвешенном на подвесе образце, причем только в очень сильном магнитном поле, да еще и соленоида с дыркой, а не постоянного магнита, или соленоида с сердечником.

А вот индукционные  токи возникают даже при медленном помещении материала в магнитное поле, и при включении и выключении тока… любое движение в магнитном поле их вызывает или изменение тока… и никакие это не токи Фуко… очередная выдумка — Фуко таких опытов не делал и не измерял, да и никто не измерял этих токов Фуко, зато измеряются индукционные.

**http://fatyf.aiq.ru/FUCO-effect.htm**

А любой ток выталкивается из магнитного поля, причем в сторону нейтральной линии магнита — или с переворотом  все равно туда… видно из массы опытов. См.Закон Ампера.

То есть весь диамагнетизм в опытах — это выталкивание индукционного тока или массы токов в зону меньшей индукции магнитного поля до переворота, либо колебательный процесс большой частоты в случае подвеса под действием силы тяжести или кажущегося равновесия, достигнутого между двумя процессами — падения и выталкивания.

Все это в качестве первого лирического отступления,

второе лирическое: наличие электричества и зарядов,

третье лирическое: изменение магнитных и электрических свойств веществ от температуры.

как можно исключить явления, связанные с излучением света.

интересно, как можно исключить опытным путем влияние магнетизма и остальных явлений.

Итого: имеем очередное доказательство абсурдности идеи гениального мистификатора, мысленными экспериментами в тупоголовой головушке, очаровавшего незадачливых  кичливых «знатоков» физики.

Предыдущие   статьи о безграмотности (мягко сказано) Эйнштейна,  его предшественников и  его поклонников.

http://fatyf.aiq.ru/relation1.htm

**СТО Эйнштейна.**

**http://fatyf.*aiq.ru*/relation2.htm**

**http://fatyf.*aiq.ru*/Pfoto\_effect.htm**

**http://fatyf.***aiq.ru***/einstein-de-haase-effect.htm****Эйнштейна — Де Хаза эффект**

и, на закуску, о скорости света и потугах Майкельсона с Морли в статьях

'*http://fatyf.***aiq.ru***/wave-light.htm**'***О математике волновой, как оно получилось и похороны волновой теории света…**

**http://fatyf.***aiq.ru***/wave-lom.htm****'***'***а не нужны волны и сама поляризация света.**

**http://fatyf.***aiq.ru***/morly-makelson.htm****про опыты двух придурков американских.**