E&N : A la recherche de l'être

Point de départ ontologique, "bref tremplin ontologique" (Renaud), fidélité encore à Heidegger ? Intro bien phéno

I

Q° à traiter : ê de ce paraî. Apparition/manifestation/transcendance

critique : méta. a bcp usé de dualismes, tjrs renvoyer phéno à autre chose. Mtnt **tps du monisme**.

* **int/ext** : phéno dévalorisé, surface superficielle, peut ê obstacle épistémologique ex. Bachelard, début de l'électricité : courant magique... Phéno : équivalence entre manifesta° et ê de la chose
* **ê/paraî** : tjrs idée de l'ê caché qui correspondrait à des réalités noumènales. Platon : sensible/intelligible. Sens. dévalorisé ("eidolon" : simulacre), véritable dichotomie. Kant : distingue néanmoins apparence et phéno :
	+ **apparence** : quand le principe subjectif du jugemt est tenu pour objectif. (ya bien une idée de subjectivisme, et d'un manque de réalité comparé au phéno
	+ **phénomène** : ce qui apparaît, appréhension sensible opposée à noumène (= ce que l'on ne peut appréhender par les sens, dc on dépasse le cadre de l'xp, donc métaph.), mais renvoie bien au noumène ; donc apparence trompeuse mais pas phéno
* **puissance/acte** : Aristote : **dunamis(puissance)/energeia(acte)** pr expliquer le changement, le mvmt. / Hegel **"dufheburg"** : + dialectique que dichotomie ; phéno.gie : ex: génie : dans les manifestations par les oeuvres.
* **app°/essence** : essence = d'ordre phéno.al, app=ess. mais phéno diff. d'essence. ess unifie : il faut une unité des apparences. / Nominalisme : remet en cause l'unité sur un plan séparé : ~~O~~ chevalinité, que des chevaux. (nominalisme n'est pas un vrai synthétisme, qqchose d'artificiel)

Mais tout de même **dualisme en phéno mais ~~O~~ dicho. : fini/infini** = une seule manifestation (le fini) de l'arbre ne donne pas la totalité du phénomène (l'infini). **Abschattung : "esquisse"** : pts de vue différents, infinité. Série entière n'est pas finie.Objectivité dans ce dualisme.

**Transcendance du phénomène : le phéno ne se réduit pas à la subjectivité** ; "la série des apparitions est liée par une *raison* (=sa transcendance, un fait auquel on n'y peut rien) qui ne dépend pas de mon bon plaisir" -> objté

Intentionnalité, transcendance -> structure constitutive de la csce.

Transcendance -> not° clef de la néantisation

Finalemt : en-soi/pour-soi : rétablissement d'un dualisme ?

## II : centrage sur le phéno d'ê

pose existence du phéno d'ê car être accompagne toutes les apparitions car l'apparition a son *être* propre

http://study.stanley-cavell.org/L-etre-et-le-neant : explique tout bien :

"**l’être du phénomène ne peut être simplement tel qu’il se montre** ; il ne peut se suffire à lui-même sans **reposer sur un autre** (à la **différence du phénomène d’être** du fait même du monisme phénoménologique). **L’être** (toujours écrit avec minuscule chez Sartre) **doit échapper à ce qu’il appelle la « condition phénoménale »**. La formule de la transphénoménalité de l’être est **problématique** : **1)** elle comporte une relation non dissimulée (comme le phénomène) **2)** mais néanmoins échappant à la loi du phénomène (de n’être, comme la pensée phénoménologique nous l’enseigne, que ce qu’il apparaît). Mais c’est ainsi, semble-t-il, la **conscience** qui est posée par là. **L’être de la conscience correspond à cela même**. Encore faut-il que cette conscience soit correctement analysée (c’est le motif d’une distinction entre cogito pré-réflexif et réflexif). La conscience (pré-réflexive) recèle la formule cherchée."

ETRE DU PHENO APPELLE LA TRANSPHENO =/= QUAND ON RESTE DANS LE PLAN PHENO, DONC LE PHENO D'ETRE, ON ARRIVE A l'ESSENCE DES EXISTANTS, PAR REDUC EIDETIQUE =/= EXISTENCE.

(((Distinction **ê du phéno / phéno d'ê** -> **transphénoménalité de l'ê du paraî**

paraî->ê->paraî (phénomène d'être)

nausée angoisse ennui -> **xp de l'ê des phénomènes** ; xp de la contingence asssez radicale.

**ê des phénos = essence des existants, des choses qui existent** ex: objet rouge = à partir d'une apparition, réfléchir sur le sens du rouge. ex.nphéno racine ds la Nausée, arriver à ê du phéno ; xp d'ne réduct° eidétique -> arriver à l'essence qui correspond à la chose. ; wesenschau

Nous fait passer à côté du **phénomène d'ê** : Heidegger : reproche oubli de l'être pr l'essence comme en méta. classique ; il faut dépasser l'existant VERS *le phéno d'ê* DIFFERENT DE dépasser l'existant VERS *son essence*.)))

**l'essence nous renvoie au plan phénoménal ; l'ê du phéno (???) nous renvoie au plan TRANSphénoménal**

* **Essence** = **ce qui peut être dévoilé à travers la série des phénos** (plan phnmnal) : niveau global de tel phéno
* **Etre** = **condition du dévoilement** (plan transphnmnal) **; plus fondamental que l'essence**. DIFF. de essence des existants, car ça c'est ê *des* phénos; ê du phéno, c'est être auquel le phéno d'ê apparaît.

Dévoilement chez Heid = vérité, "lever le voile" etc.

Apparition diff. d'apparence plato.ienne : app° implique l'être cô condit° de son dévoilmt. -> est un appel d'ê

* **Preuve ontologique ou de St Anselme** :
	+ Dieu = ê parfait
	+ ne pas exister=imperfect° (tradition ancienne cô quoi néant = négatif, ê=positif
	+ Dieu existe

-> **Appel d'ê = appel à l'existence** (ici en passant par la perfect°)

* Preuve cartésienne
	+ Dieu=ê infini
	+ Or nous=êtres finis
	+ cause > effet
	+ Dc Dieu existe

-> on est dirigés dans les 2 cas vers le contenu de l'existence de l'idée

Le phéno appelle vers un ê plus fondamental / cô l'idée de Dieu constitue un appel d'être

Le phéno est une liaison entre la csce et l'en-soi. Phéno d'être renvoie à l'être de la conscienc eet de l'ê de l'ê en-soi.

## III

apparition = apparit° pr 1 csce ? ê du paraî = apparition pr une csce ?

**L'être des phénomènes ne se ramène ni à l'essence des existants ni à l'apparition pour une conscience**

**Avant phéno : csce cô un contenant**. 2 choix :

* **Réalisme** : rpz° viennent de l'ext
* **Idéalisme** : rpz° viennent de l'int

3ème voie :

* **Intentionnalité** : **csce -> acte**

Confusion vient de Berkeley : **pas de substance qui soutend les choses** : si pas perçu, existe pas ?-> Entendement divin perçoit constamment. *Esse est percipi : ê c'est ê perçu*

Si ê = ê connu, quid de la connaissance ? Pour certains -> ê de la connaissance = Sujet, percipiens (acteur)

csce = **autre chose que connaissance réflexive**. Aller plus loin que Descartes.

* Husserl : **cogito -> ego transc.**
* Sartre : **cogito -> cogito préréflexif**

**Pour qu'une csce soit cste de son objet, il faut qu'elle soit consciente d'elle-même.**

**Csce de soi diff. de csce réflexive** -> ne se connaît pas elle-même. "la csce de soi n'est pas couple". Stade pré-réflexive. csce (de) =/= connaissance.

**Csce réfléchie diff. de csce réflexive.** Csce réfléchie correspond au fait qu**'on est engagé dans un acte**. ex. du tram, **pas de jugemt** pdt l'acte ; **PAS de l'inconsct, mais seulement pas de réflexion.**

Csce -> non thétique d'elle-même : elle pose l'objet, mais pas elle-même. **nnthétique = condit° de l'acte intentionnel et dc de la csce réflexive**

* **reflet** : ce dt on a csce sur le plan pré-réfléchi
* **reflétant** : csce réfléchie qui manifeste. "je cours"

-> csce = les 2 sur le plan non réflexif

DONC **csce (de) soi = csce non-thétique d'elle-même = csce non-réflexive = csce réfléchie = structure reflet/reflétant**

## Explicat° de txt

Enjeu : **lien csce (de) soi et existence**

Idée directrice -> **csce (de) soi = seul mode d'existence qui soit**

**csce (de) soi = fond de la csce intentionnelle**

**csce qui vit le vécu <-> vécu** : inséparables, **pas de temporalité**, l'un avt l'autre (csce de soi -> engagée dans les actes), **cstitue le vécu**

il ne faut pas isoler la csce (husserl est sur une pente dangereuse au sujet de cela) ; tjrs le cours super cool :

"Husserl a méconnu le trait essentiel de la conscience d’être « conscience de » parce qu’il n’ a pas vu que la formule de la transphénoménalité de la conscience résidait toute entière dans son caractère d’être porté sur « un être » mais, et cela fait toute la différence, sur « **un être autre que lui** ». Étonnant coup de force sur le fil d’une « différence ». Faut-il l’appeler « différence ontologique » ? Sartre répète incontestablement à sa manière un geste heideggerien. Comme Heidegger, Sartre ne se confie pas une intentionnalité gnoséologique. La critique de Husserl que fait Sartre tiendrait dans ce propos : **intentionnalité comme mode d’être bien particulier, certes, mais intentionnalité d’un être, avant tout, qui reçoit sa flèche d’être rivée à de la différence, à de l’Autre** (« La conscience est un être dans lequel il est dans son être question de son être en tant que cet être implique un être autre que lui » : si la première partie de cette phrase est husserlo-heideggérienne, l’insistance si forte, si importante sur l’ « implication » est proprement sartrienne). C’est la **propre transphénoménalité de l’être de la conscience qui exige (mais ne le fonde pas ..) l’être du phénomène**. La conscience est entée/greffée sur (hantée par..) un être autre que lui." (c'est une conclu plus longue que la simple IIIème section)

il n'y a **pas prééminence de la csce ou du quelquech**

**possibilité abstraite diff. de possibilité** : pas de détermination de la csce par une sorte de modèle cô ce qui se produit pour les choses (table = exemplaire sing. de la possibilité abstraite de la table)

**preuve onto = essence de l'être en tt que parfait appelle son existence dc ds le raisonnement, l'essence précède l'existence ; cô les objets, mais pas pour la csce -> l'existence précède l'essence**

-> rompt avec csce traditionnelle cô cnnsce d'elle-mê

## Section IV

être du **percipi** qui est abordé ici

impossible de réduire le percipi a la cnnaissance que l'on en a : doit être envisagé dans sa **transcendance**

percipi ne peut être l'ê du paraî car **passivité et relativité** : ê perçu -> subir une modification et dble relativité ds cette passivité :

* par rapport à l'**agent**
* **passivité suppose une existence en amont** (faut exister pour subir) dc question du fdmt de l'ê pas encore réglée : **passivité concerne existant, pas être**

dc refus d'en rester à la **"transcendance dans l'immanence"** de Huss : objts de csce, les percipi ne peuvent avoir cô seule réalité une matière impressionnelle interne (*hylè* = matière) : en réalité, csce a rapport ac un autre ê qu'elle qu'il ne faut pas ramener à une pure relativité (chez Sartre, qd même bcp de face-à-face)

**relativité et passivité st donc des "manières d'êtres" et non des catégories de l'ê cô chez Arist**. car supposent un ê + fondmtal : **"l'être transphénoménal de la csce ne saurait fonder l'être transphénoménal du phénomène"** : être du phéno non relatif à son extce dans la cse

## Section V

Réfléchir à lien entre les deux transphénoménalités (csce et phéno) vus que diff.

sens profond de l'intentionnalité : **ê un appel d'ê** (une essence qui implique une existence) (cf. explication de txt p. 31-32)

"**on ne fait pas à l'ê sa part**" pourrait résumer intro : corriger ce manquement  ; enjeu = interpréter correctmt l'intenti.té de csce : reproche de Heid. à Huss, et de Sartre aux deux.

-> en partant de la csce intentionnelle, on arrive à un **en-soi** : être de la csce intentionnelle est porteur d'une preuve ontologique : **prouve qu'il existe un être en soi.** Valeur et vocab. de la preuve

Critique de la not° de constitution de Huss : pour ce dernier, csce est constitutive de son objet : redonner importance à transcendance. Tout phéno surgit sur le fondement de son être **"jamais l'obj. ne sortira du subj., ni la transcce de l'immanence, ni l'être du non-être"**

en soi employé pr la 1ère fois à al tte tte fin de la section

## Explication de texte p. 31-32

**Ce qui relie les deux transphénoménalités : Néant**

Preuve ontologique plus stylée que celle de Desc. car **arrive à prouver l'exist. du mde par l'essence de la csce intentionnelle là où Descartes doit utiliser Dieu**

Reprend Heid. sur **révélant/révélé** : révélant révèle un existant et dimension révélée renvoie à csce (de) soi : csce est engagée ds ce qui lui permet d'être révélante donc elle est aussi révélée en un certain sens. **elle est révélée dans ce qui lui permet d'être révélante**. trscdce affirmée, "déjà"

existence de la csce implique son essence (intentionnelle) car jetée dans le monde déjà existant elle ne peut être qu'intentionnelle

## Section VI

aboutissement à l'en soi : résultat de l'explicitation de la caractérisation de la csce cô csce intentionnelle

Première fois qu'explicitation de la **diff. entre êES et êPS**

### Précision sur phéno d'ê

lien **existant/ê** ac not° de fondmt

rapport **csce/ê des existants** : phéno "manifeste" et "voile" l'ê du fondmt (le fameux truc pbtiq du prof d'agreg) **-> csce ne peut dépasser l'existant "vers son être" mais elle peut aller "vers le sens de cet être"**

transcendance de l'existant mène de l**'ontique vers l'ontologique** (termes heideggeriens)

* **ontique** : renvoie aux êtres du monde, à l'être des choses qu'ils sont, à l'être des étants
* **ontologique** : renvoie à l'être en tant qu'ê, aux étants en leur être

pas chercher à saisir une essence mais le **sens de l'être en tant qu'ê** : cô cela que l'on accède au phéno d'ê (diff. entre ontologie et µ)

* ontologie met à jour les **structures d'être de tous les extants (comment ? en gros)**
* µ met l'**existence de l'existant en question** (pourquoi ? en gros cf; Leibniz : pourquoi ya t-il plutôt quelque chose plutôt que rien ?) : s'est fourvoyée en se posant des questions et en passant à côté de l'ê (notammt en parlant de Dieu)

### 3 caractéristiques de l'être en soi

1. l'ê est en soi : **en** : êES **n'est pas créé et ne se crée pas lui-même** : "n'est ni passivité ni activité", aucun recul en lui
2. l'ê est soi : **soi** : il est ce soi : **il est ce qu'il est, n'a pas de secret, est "massif"**, pas de rapport avec l'altérité
3. l'ê en soi est : **est** : **contingence radicale : ni possible, ni impossible, ni nécessaire, n'est dérivé de rien, peut juste ê constaté : "l'ê en soi est de trop pr l'éternité"**

### ê en soi et ê pr soi

d'emblée une **opposition**

pour-soi : "**cô étant ce qu'il n'est pas et n'étant pas ce qu'il est**". structure ontologique de l'être humain. pas de pourquoi ici, slmt comment.

fermeture de l'en soi contraste ac **ouverture sur le monde du pour soi( csce vers ce qui n'est pas elle)**

en soi tout entier : dimension **tautologique** (se répète) ; semble régi par un **principe d'identité (A = A)** qu'on associe habituellmt aux jugements analytiques

* **jugmt analytique** : prédicat contenu dans le sujet : on décompose juste le sujet en ses éléments
* **jugmt synthétique** : qqchose vient s'ajouter

dc identité à l'en soi, dc pas l'ê en général mais un type d'ê, une région (vocab. qui rappelle qu'il y a une unité) : dc pas jugmt analytique sur l'être en général

terme **pour soi relié au fait qu'il y a une présence à soi, une csce (de) soi** : le pr soi est csce immédiate (de) soi

Au coeur de la csce : "**fissure intra-conscientielle**" :définit la csce cô pour soi et nn cô en soi et cela est corrélatif d'un acte néantisant : le pr soi sort de lui-même pr aller vers ce qu'il n'est pas. **Csce existe comme relation à un type d'être qu'elle n'est pas**

Néant et néantisation au coeur de la def. du pr soi car celui ci se rapporte sur le mode du n'être pas à un autre type d'ê. **Le Phénomène c'est de l'en soi néantisé par la csce**. l'en soi n’apparaît pas en tant que tel, c'est son sens qui est dégagé par biais de néantisation : donc en soi pas *constitué* par la csce mais **néantisé** par elle. **néantisation : sortie du pour soi**

pour soi :

* étant ce qu'il n'est pas et n'étant pas ce qu'il est : opposition avec l'en soi qui est ce qu'il est
	+ **étant ce qu'il n'est pas** : il n'est pas de l'en soi et le néantise en tant qu'il nie être de l'en soi, **mode d'ê diff. des choses**
	+ **n'étant pas ce qu'il est** : **pas de fixité du pour soi**, pas d'immuable -> renvoie à la lib. et à l'angoisse

csce a à ê ce qu'elle est : **responsabilité**, pas de prédétermination
-> pas d'identité stabilisée, se remet tjrs en question

-> caractérisation de l'en soi fdmtale car **élimine subjectivisme sans nier subjectivité** : on sort du débat idéalisme/réalisme

* subjté fait sortir le il y a du phéno... (cf IIème partie section V !!)
* mais pas possible qu'il y ait ce surgissement **ss l'ê du phéno** : csce dévoilante sur fond d'être en soi : en soi ê **caché, et pas "arrière monde"** (critique nietzschéenne de l'ontologie platonicienne)

pas de relation dialectique entre les deux êtres : bien une **opposition**

par contre, désir pr la csce d'ê un ESPS : à la fois chose et csce : mais pas possible sauf dans l'imaginaire romanesque

authenticité qui prend sens du coup.