Opinie o wykładowcach - makroekonomia II

Tu znajdują się opinie o wykładowcach z makroekonomii II i ich ćwiczeniowcach.

Serdecznie zapraszamy do pozostawiania swoich opinii w niniejszej sekcji. Aby dodać swoją opinię należy kliknąć guzik edycji artykułu, a następnie **dodać nowy wiersz** klikając na tabelę i wyświetlającą się z lewej strony strzałkę. Po dokonaniu edycji należy zapisać zmiany.

## Elżbieta Adamowicz

* podsumowanie: nie jest polecana
* ciekawość: mała
* nakład pracy: duży
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)

 Makro II było niezłą rzeźnią i cudem zdałem w pierwszym terminie... Zajęcia niezbyt ciekawe, a zakres wymagań jest często niejasny, generalnie nie polecam.

## Bogusław Czarny

* podsumowanie: polecany dla osób zainteresowanych makroekonomią
* ciekawość: duża
* nakład pracy: umiarkowany
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)
* wykłady: warto chodzić

 Zajęcia z profesorem Czarny na makro II są dużo łatwiejsze w porównaniu z mikro i makro I.
 Profesor Czarny, jeśli chcesz mieć bardzo dobre intuicje w makroekonomii. Można zaliczyć kolokwium. Masz skrypt, którego nauczenie się gwarantuje zdanie na dobrym poziomie. Dodatkowo sporo można zyskać aktywnością na zajęciach.
 Takie 'must be' studenta SGHu :) Nauczyć się materiału nauczysz, dobrą bazę też zrobisz. Przedmiot raczej matematyczny nie jest - jakieś podstawowe działania matematyczne będziesz mieć. No ale egzamin jest dość specyficzny;)
Fajna zabawa, aczkolwiek trochę wymagająca :]

## Adam Czerniak

* podsumowanie: sprzeczne opinie, raczej polecany dla osób zainteresowanych makroekonomią
* ciekawość: duża
* nakład pracy: wysoki
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)
* wykłady: warto chodzić

* ćwiczeniowcy:
	+ Łukasz Skrok

## Marek Góra

* podsumowanie: polecany dla osób zainteresowanych matematycznym podejściem do makroekonomii
* ciekawość: duża
* nakład pracy: wysoki
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)

 Wszyscy się go tak boją, a wykłady są naprawdę ciekawe i przy odrobinie pracy można zaliczyć samymi kolokwiami. Polecam.
 U Marka Góry na kolokwiach, które zaliczają przedmiot (bądź nie) jest bardzo mało czasu i trzeba być dobrze przygotowanym żeby to napisać. Na szczęście progi są na maksa obniżane, więc generalnie większość tymi kolokwiami zalicza. W sumie to całkiem nieźle wspominam ten przedmiot, bo sporo się nauczyłem, ale długie godziny z Burdą i Wypłoszem trzeba spędzić ;)

## Michał Gradzewicz

* podsumowanie: polecany (podejście bardziej matematyczne)
* ciekawość: dosyć duża
* nakład pracy: umiarkowany
* obecność: nieobowiązkowa
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)
* wykłady: raczej warto chodzić
* slajdy: są udostępniane

* ćwiczeniowcy:
	+ Aleksander Śniegocki

## Feliks Grądalski

* podsumowanie: raczej polecany
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: niski
* obecność: dodatkowe punkty, nieobowiązkowa
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)

* ćwiczeniowcy:
	+ Mateusz Guzikowski

 U profesora Grądalskiego strasznie nudno i sennie, nic się nie nauczyłam. :P Ostatnio była praca domowa (łatwa, spisanie danych z roczników) i egzamin w sesji, ale poza tym podnosił ocenę o 0,5 lub 1 stopień. Jeśli ktoś miał +1 za obecność mógł zamiast egzaminu napisać analizę tych danych, wtedy 5 niemal pewne :) Tylko niektórzy mieli problem z zaliczeniem ćwiczeń, bo były z panem Guzikowskim (ćwiczeniowiec od profesora Pacho) i mimo obniżenia progu zaliczenia, parę osób musiało pisać poprawkowe kolokwia. ale teraz Guzikowski jest już doktorem i oferuje parę wykładów na magisterce, to może już nie będzie tych ćwiczeń prowadził.
 Profesor Grądalski sprawdza obecność, która daje jakieś bonusy do oceny, zaliczenie to ocena z pracy z rocznikiem statystycznym i test tak/nie (37 pytań wyświetlanych na slajdach).Ćwiczenia w zeszłym semestrze prowadził dr Guzikowski i pomimo dość specyficznego obycia pana doktora - nie mogę powiedzieć, żeby nas skrzywdził. Generalnie chyba najbardziej lajtowa opcja jaka istnieje. Guzikowski robił kolosa z punktami ujemnymi i zadania, które nie pojawiały się na ćwiczeniach były potem na kolokwium, ale profesor Grądalski wkroczył i ustalił śmiesznie niski próg zaliczenia.

## Katarzyna Kamińska

* podsumowanie: brak danych
* ciekawość: brak danych
* nakład pracy: brak danych
* obecność: brak danych
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)

## Dariusz Malinowski

* podsumowanie: raczej nie jest polecany
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: umiarkowany
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)

## Piotr Maszczyk

* podsumowanie: polecany
* ciekawość: duża
* nakład pracy: umiarkowany
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)
* wykłady: warto chodzić

## Wojciech Pacho

* podsumowanie: polecany dla osób zainteresowanych makroekonomią
* ciekawość: duża
* nakład pracy: wysoki
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)
* wykłady: warto chodzić

* ćwiczeniowcy:
	+ Mateusz Guzikowski

 Polecam. Dobry przegląd modeli długookresowego wzrostu, z krótkim okresem też dobrze sobie radzi. Dobre podstawy do wszelkich późniejszych przygód ekonomicznych.
 Profesor Pacho to ciężka, matematyczna opcja, chociaż na egzaminie z makro 1 zaskoczył i dał teorie! Do egzaminu są wszyscy dopuszczeni, niby po jakichś poprawkach, ale wszyscy piszą 1 termin. Ćwiczeniowców ma niestety beznadziejnych, ale jakoś da się przeżyć.
 Zdecydowanie jedne z najlepszych zajęć jakich do tej pory doświadczyłem na SGH. Pan Profesor to klasa i to czuć, że społeczność SGH dzieli się na #teamCzarny bądź #teamPacho. Niechodzenie na wykłady to samobójstwo, z dwóch powodów, po pierwsze egzamin jest mocno teoretyczny (ale to nie jest teoria typu wyucz się definicji, tylko co się stanie, jak coś tam…) i dotyczy zjawisk, które Pan Profesor omawia na wykładzie, a po drugie wykłady są naprawdę ciekawe, a jak na przedmiot dość matematyczny, to lepiej się ich prowadzić nie da. Profesor często opowiada przeróżne anegdotki, poleca książki, dzieli się spostrzeżeniami. Na Makro jest bardzo ciekawie, nawet pod koniec semestru aula była wypchana po brzegi. Nie wierzcie w te wszystkie legendy, że tutaj jest jakaś niebywale wysoka matematyka. Zadania są do ogarnięcia. Forma jest odrobinę stresująca, bo, piszemy kartkówkę w środku semestru na 10 pkt, za aktywność jest 10 pkt. i praca audytoryjna na 80 pkt. Praca audytoryjna to tak naprawdę sesja przed sesją, ale są na niej wyłącznie zadania, bardzo zbliżone do tych, które były na ćwiczeniach.

## Małgorzata Pawłowska

* ciekawość: mała
* nakład pracy: niski
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)

## Jacek Suda

* podsumowanie: polecany
* ciekawość: duża
* nakład pracy: umiarkowany
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)

 Jacek Suda tylko i wyłącznie. Opowiada z pasją, wrzuca na swoją stronę rozwiązania wszystkich zadań z ćwiczeń, są dwa kolosy którymi można zaliczyć przedmiot, są nieco trudniejsze niż zadania przerobione za zajęciach, ale wszystko jest do ogarnięcia. Dolicza do tego aktywność i większość zaliczyła na ładne ocenki.

## Konrad Walczyk

* podsumowanie: brak danych
* ciekawość: brak danych
* nakład pracy: brak danych
* obecność: brak danych
* egzamin: standaryzowany (od semestru zimowego roku akademickiego 2018/2019)