La dynamique des groupes

**MAISONNEUVE Jean, *La dynamique des groupes*, Paris, PUF, 2011**

"Le seul trait commun à tous ces ensembles consiste à la fois de la pluralité des individus et de leur solidarité implicite, d'ailleurs plus ou moins forte. (...) le terme de "membre" appliqué spontanément aux individus composant un groupe évoque l'image d'un "corps" dont ils seraient les parties, à la fois dépendantes et mobiles; il évoque aussi ce que des personnes distinctes peuvent avoir en commun et peuvent faire ensemble." (p.3)

"C'est précisément Kurt Lewin qui est le créateur de l'expression "dynamique des groupes" et le promoteur du courant de recherche qui porte encore son nom." (p.13)

"Le propos de la dynamique, en psychologie comme en physique, c'est toujours de "référer l'objet à la situation", d'aborder la conduite d'un individu ou d'un groupe dans son "champ". (...) Quand au groupe, il se définit non par la simple proximité ou la simple ressemblance de ses membres, mais comme un ensemble de personnes interdépendantes. C'est en ce sens qu'il fait constituer vraiment un organisme et non un agrégat, une collection d'individus." (p.15)

"Au sein de ce groupe en situation se développe un système de "tensions" tantôt positives, tantôt négatives, correspondant au jeu des désirs et des défenses; la conduite du groupe va consister dans une suite d'opérations visant à résoudre ces tensions et à rétablir un équilibre plus ou moins stable." (p.16)

"La dynamique des groupes prise au sens large s'intéresse donc à l'ensemble des composants et des processus qui interviennent dans la vie des groupes - plus singulièrement des groupes "face-à-face", c'est à dire ceux dont tous les membres existent psychologiquement les uns pour les autres et se trouvent en situation d'interdépendance et d'interaction potentielle." (p.21)

"(...) on peut considérer quatre critères majeurs (pour les groupes face-à-face) : le rapport à l'organisation sociale, avec les normes admises, avec les buts collectifs et avec un projet de recherche éventuel. (...) groupes institutionnels (une famille, un bureau). (...) groupes informels (un cénacle, une bande de copains)." (p.22)

"Le groupe peut être considéré par ses membres plutôt comme une fin ou plutôt comme un moyen." (p.22)

"La notion de cohésion apparait tout à fait centrale pour l'étude des groupes restreints. (...) Dans son sens physique originaire, elle désigne la force qui maintient ensemble les molécules d'un corps - d'où par métaphore, la liaison des individus dans un groupe." (p.24)

"La cohésion se manifeste par un ensemble de conduites collectives qui en sont non seulement les symptômes, mais constituent aussi par elles mêmes des facteurs dynamiques. Il s'agit d'une forme de causalité circulaire." (p.31)

"En général, plus un groupe est isolé, plus les normes qu'il adopte sont simples, étroites et rigides. A l'inverse, le cosmopolitisme entraine un assouplissement et une imprécision des normes en raison de l'interférence des modèles." (p.33)

"Non seulement la cohésion se trouve renforcée au sein du groupe lorsque celui-ci se sent menacé par l'extérieur ("l'union sacrée"), mais même en dehors de toute menace le groupe peut tendre spontanément à exprimer sa solidarité en s'attaquant à ses voisins ou en recherchant des situations de compétition." (p.37)

"Alors que l'entretien individuel ou la propagande de masse laissent l'individu dans une situation solitaire, seul aux prises avec ses hésitations et ses velléités, la discussion est capable de susciter un mouvement collectif d'évolution des attitudes." (p.48)

"L'une des principales sources de la résistance au changement, c'est la crainte de s'écarter des normes du groupe." (p.48)

"Certes, la participation exerce toujours un certain attrait, mais par ailleurs, les subordonnés craignent souvent, s'ils s'y engagent, de perdre une certaine autonomie vis à vis de la direction; car leur résistance au changement ne repose pas seulement sur la peur de s'écarter des normes coutumières, mais sur celle d'une restructuration des zones d'incertitude dont ils tiraient jusqu'alors un certain contre-pouvoir." (p.55)

"(Le leadership) Dans tous les cas (...) il s'agit pour le leader d'être habilité à exercer un pouvoir déterminable sur la conduite d'un groupe de personnes déterminé." (p.60)

"(...) selon C.Barnard, psychosociologue américain spécialisé dans l'étude des organisations, l'autorité est "le caractère d'une communication telle qu'elle est acceptée par celui qui le reçoit comme devant diriger sa conduite." (p.61)

"(Typologie des chefs) Citons notamment celle de Max Weber qui distingue trois grands types : le chef charismatique, considéré comme infaillible et quasi sacré, qui s'entoure lui-même d'un mystère distanciateur; le chef traditionnel, à la fois autoritaire et protecteur; enfin le chef démocratique dont l'autorité s'établit sur des bases consultatives et rationnelles." (p.66)

"L'impact d'un chef est lié à la comptabilité entre la poursuite de ses besoins personnels, de ceux des autres et des exigences, d'ailleurs mobiles, de l'action collective et de tout le contexte social. En ce sens, l'adaptabilité prend une grande importance et l'une des définitions les plus pertinentes reste celle que formulèrent les membres de l'un de nos groupes de réflexion : "le chef, c'est l'homme de la situation". (p.67)

"L'être ensemble "affectif", le nous... paraît comporter deux sens bien distincts : tantôt il s'agit de processus de connivence (...); tantôt il s'agit de processus communiels(...)" (p.79)

"La plupart des discussions professionnelles comportent soit l'exploration d'un problème, soit sa résolution, soit les deux successivement." (p.101)

"La constitution et le consensus d'un groupe supposent l'expérience et l'élucidation préalable de processus défensifs et conflictuels, "l'apprivoisement" des personnes, l'aménagement et l'ajustement de leurs rôles." (p.112)