Historia de la antropología

## Surgimiento y desarrollo de la Antropología. Ilustración, Evolucionismo y otros paradigmas

El contexto en que surgió la Antropología como ciencia, los principales pensadores y sus planteamientos. Los temas para el estudio de lo sociocultural de algunos de los representantes de la Ilustración y luego del Evolucionismo, influyeron en la ideología y en la política de las sociedades de su tiempo, sin embargo, parte de ellos siguen vigentes hasta nuestros días, aunque con modificaciones de enfoque o nivel de importancia en sus argumentaciones. Esta unidad pretende dar cuenta de algunos de ellos que consideramos de mayor relevancia, pues en el espacio con el que aquí contamos es prácticamente imposible dar cuenta de todos ellos.

## La Ilustración

Sin negar la importancia de los precursores en nuestra disciplina, en este apartado sólo nos referiremos a algunos pensadores que anteceden directamente a la concreción de la antropología como ciencia, hecho que marcamos con el cientificismo surgido con el evolucionismo de la segunda parte del siglo XIX. Esos antecedentes los encontramos básicamene en el siglo XVIII, denominado por algunos historiadores como el Siglo de las Luces y por otros, como el Siglo Ilustrado.

Los siglos XVIII y XIX fueron escenario de movimientos sociales importantes como la Revolución Francesa, las luchas napoleónicas, la independencia de la mayoría de las colonias españolas en América Latina y el avance de la ciencia y la tecnología y con ellas, la Revolución Industrial. En ese entonces, la sociedad europea se enfrentaba a profundos cambios económicos, políticos e ideológicos que ocasionaron serias crisis en sus instituciones. El ambiente social e intelectual tenían como telón de fondo las ideas de progreso y de evolución. Los países europeos se impusieron de manera hegemónica y se autonombraron la vanguardia de la historia y cúspide del desarrollo de toda la especie, las otras sociedades y culturas debían aspirar a ser como ellos.

Dicha supremacía tenía como soporte el control político y militar ejercido sobre buena parte del mundo por ellos conocido. Para explicar la diversidad del género humano recurrieron a planteamientos deterministas de tipo geográfico o racial, y para buscar la unidad de la especie Homo sapiens sapiens, suavizaron el racismo con la doctrina de la ineludible perfectibilidad del hombre.

Los pensadores de la Ilustración se dieron cuenta que el dominio de lo sociocultural era factible de delimitarse como un campo específico de estudio. La creencia que lo posibilitó fue que el comportamiento humano se fundaba en una elaboración culturalmente determinada, diametralmente diferente a la conducta animal instintiva (Harris, 1988).

Un antecesor importante que apuntaló estos planteamientos fue Giambattista Vico (1668-1744) con su trabajo Principios de la Ciencia Nueva que, en congruencia con el método experimental de Bacon, le permitió formular su teoría del verum-factum (lo verdadero puede ser convertido en hecho).Señaló algunas estrategias metodológicas para el conocimiento de lo social; propuso la investigación comparada en campos como el derecho, la literatura y la religión; creó el concepto de mundo civil como una obra creada por el hombre, y así lo separó del campo religioso. Concibió a la historia como un progreso ascendente y la exhibió como un espiral cuyos círculos temporales, no regresivos, se formaban cada vez más pequeños (Palerm, 1982).

Un personaje interesante de la Ilustración fue Nicolas de Condorcet (1743-1794) —partícipe del proyecto enciclopedista— quien señaló el perfeccionamiento indefinido del progreso de las facultades humanas. Convencido de lo que llamó ―la marcha del espíritu humano‖, pregonaba que ella conduciría a la especie a su máxima felicidad. Sentenciaba que ―las esperanzas sobre la condición futura de la especie humana se reducen a tres puntos importantes: la destrucción de la desigualdad entre las naciones, los progresos de la igualdad en el mismo pueblo y, por último, el perfeccionamiento real del hombre‖. En su opinión, esto sólo sería posible con el triunfo de la razón, la única dueña de los seres humanos reconocida (Palerm, 1982).

El Conde de Buffon, George Louis Le Clerc (1707-1788), desde nuestra perspectiva, es el pensador más cercano del desarrollo de la antropología como disciplina científica; escribió su trabajo a mediados del siglo XVIII y en éste planteó, a la antropología como parte de una historia natural de todos los seres vivos situados en el mundo. Consideraba al hombre como un ser único y superior por su esencia, en él la naturaleza encontraba su fin, ya que todos los seres vivos que la constituyen se someten a su ley. Se centró en el análisis de las diferentes etapas de la vida humana (infancia, pubertad, madurez y vejez) y en las operaciones de los sentidos (vista, oído, olfato, gusto y tacto). Para él, las variedades de la especie humana dependen del clima, el cual determina las diferentes razas en su color, forma y tamaño, y lo que denomina ―el natural‖ se refiere tanto al hábitat y el modo de vida, como a las costumbres (Duchet, 1988).

La profesora e historiadora, Michèle Duchet (1925-2001) —especialista en la construcción de la Antropología durante el siglo de las Luces Francés— especificó que el Conde de Buffon, presenta al hombre como una totalidad distinta a todas las demás especies por la naturaleza de su entendimiento; la duración de su crecimiento y de su vida; la existencia de un ―principio superior‖ que le permite multiplicar las operaciones de su espíritu; y su elasticidad que lo ha llevado a subsistir en todos los climas por la complejidad de las sociedades que conforma con sus semejantes (Duchet, 1988).

Para el Conde de Buffon, el hombre no está separado de la sociedad: ―el hombre es hombre porque ha sabido reunirse con el hombre […] y gracias a su reunión en sociedad, es que ha podido avanzar para conquistar el universo‖. Su obra analiza una gran variedad de temas, sin embargo, no podemos dejar de señalar que sus propuestas fueron racistas sin atenuantes. En su defensa de la superioridad de los blancos con relación a otras razas, señala, ―que la distancia que separa a cada grupo humano de la cúspide es de retraso histórico y tiene una base biológica‖ (Duchet, 1988).

El etnólogo francés, Claude Lévi-Strauss (1908-2009), reconoció a Jean Jacques Rousseau (1712-1778) como el fundador de las ciencias del hombre, porque centró la atención en el problema entre naturaleza y cultura, y distinguió con claridad el objeto de estudio de la antropología, de la moral y de la historia (Lévi-Strauss, 1983). Entre las temáticas que abordó se pueden destacar: la historia del género humano y sus revoluciones; el estado de ―pura naturaleza del hombre‖ como punto de partida de la civilización (idea hoy descartada por completo); el campo emotivo del ser humano, así como la existencia de la moral (manifestada en sus orígenes por la piedad), como lo esencialmente humano; el avance de la edad de las chozas y de la invención del lenguaje. Presenta a la sociabilidad como la ―vocación del género humano‖; escribe sobre los principios anteriores a la razón (percibir y sentir) y señala como grandes revoluciones el descubrimiento de la agricultura, la metalurgia y la formación de cuerpos políticos (Lévi-Strauss, 1983; Duchet, 1988).

Es innegable que el siglo XVIII dio pensadores de la talla de los enciclopedistas, del filósofo y teórico de la moral Immanuel Kant (1724-1804), y más tarde, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) para quien la historia del mundo es una constante realización del espíritu absoluto. A pesar de su perspectiva idealista contribuyó al pensamiento laico con sus planteamientos referidos a la dialéctica y con ésta, la comprensión del cambio y la transformación de las sociedades y de la naturaleza. Todos ellos sentaron las bases de las teorías evolucionistas que se consolidaron durante el siglo XIX como un movimiento más amplio y diversificado.

## Evolucionismo y el “rompimiento” con la perspectiva teológica

En las primeras décadas del siglo XIX destacan Saint-Simon (1760-1825) y Augusto Comte (1798-1857) quienes propusieron la perspectiva ―positivista‖, la cual podemos definir como el esfuerzo por descubrir las relaciones invariables de los fenómenos, esfuerzo diferente al que se hace para buscar sus causas. El positivismo no se propuso ir más allá de lo observado, ni trató de preguntarse sobre las realidades que se ocultan tras ello; el conocimiento sólo tenía sentido cuando evidenciaba su utilidad práctica. Para Comte, por ejemplo, la astronomía se reducía al estudio de la Tierra en lugar de cierto estudio del cielo, debe proponerse el conocimiento de la Tierra, no considerando a los demás astros más que según sus relaciones reales con el planeta humano.

Las consecuencias inmediatas de las guerras napoleónicas rezagaron, sin interrumpir, la tendencia hacia la formación de una ciencia del hombre. En el primer cuarto del siglo XIX, la balanza se inclinó contra la herencia de los filósofos de la Ilustración, pero, después, el cientificismo rehabilitó sus filas y acumuló nuevas fuerzas para enfrentar las batallas decisivas de la era de Charles Darwin (1809-1882). Los fundamentos de las nuevas disciplinas científicas sociales eran socavados por el resurgimiento religioso, el conservadurismo político y el nacionalismo romántico, pero la importancia económica y el prestigio del método científico fue rescatado por los avances de la física, la química y la técnica (Harris, 1988).

El interés por la antropología como disciplina científica, en la segunda mitad del siglo XIX, se relacionó con la expansión imperialista inglesa que integraba un nuevo sistema colonial activado por el capitalismo industrial, que de alguna manera repetía la experiencia española y portuguesa sucedida en los siglos XV y XVI. Mientras que el sistema colonial ibérico decaía, Francia, Alemania, Estados Unidos de América, Rusia y Japón expandían sus fronteras, con lo cual sucedía un nuevo reparto de los territorios conquistados en África, Asia y Oceanía. La expansión territorial rusa y norteamericana, a costa de sus vecinos, permitió a la última imponer un neocolonialismo sobre la recién liberada América Latina (Palerm, 1977).

La economía clásica, paradójicamente, sirvió como la ideología ―científica‖ del capitalismo industrial, y a la vez ofreció las bases de inspiración a los esfuerzos socialistas y comunistas del siglo XIX. Las tesis sobre la evolución, de corte materialista, estuvieron envueltas en la refutación de las posiciones teológicas, cuyo argumento central defendía ―que el hombre no podía haberse hecho a sí mismo‖; y no fue sino hasta la segunda mitad del siglo XIX, posterior a la publicación de El Origen de las Especies de Charles Darwin en 1859, que se incrementaron los escritos que dejaban de lado las tesis bíblicas y acentuaban la evolución como la gran ley de la naturaleza y de las sociedades. En ese entonces, a la pregunta fundamental de si Dios hizo al hombre o si éste hizo a Dios, le continuó el cuestionamiento del papel de Dios como agente activo del devenir de la historia, y si a la postre esta última tenía una dinámica específica y era constructora de sus propias leyes, las cuales habría que descubrir. Estos y otros planteamientos afines, provocaron una ruptura profunda entre el pensamiento laico y materialista y las posturas teológicas.

En la segunda parte del siglo XIX, los avances de la Revolución Industrial consolidaron el surgimiento de las ciencias modernas. En el área de las ciencias sociales destacan pensadores como Herbert Spencer (1820-1903), Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895) con posturas políticas opuestas: el primero como defensor del liberalismo económico y los siguientes, como los críticos del sistema y voceros de una nueva revolución que llevaría al socialismo.

Los pensadores más destacados para la formulación de los principios de la teoría antropológica fueron: Edward Burnett Tylor (1832-1917), Johann Jakob Bachofen (1815-1887), Henry Maine (1822-1888), John Ferguson McLennan (1827-1881), Lewis Henry Morgan (1818-1881), entre otros. Todos ellos eran historiadores universalistas que se planteaban el estudio de la evolución de la sociedad a través del cambio de sus instituciones, por lo que se interesaron en la evolución de la familia, del parentesco, el surgimiento de la herencia, de la propiedad privada, de la economía y del Estado, por mencionar algunos temas. Estos pensadores, en su mayoría, tuvieron como antecedentes la formación de juristas y un marcado interés por la historicidad del derecho y sus diferencias entre los pueblos. De hecho Morgan y Tylor se discuten la paternidad de nuestra disciplina: el primero por sostener la importancia de las bases técnico-productivas de los pueblos en su evolución; señalan que las diferentes formas de parentesco estaban en la base de la organización política de las sociedades preestatales; y diseñan parte de los bloques temáticos de interés en nuestra disciplina: lo económico, la política y sistemas de organización social. Los estadios de evolución de la sociedad que propuso —salvajismo, barbarie y civilización— aún persisten, ahora denominados como sociedades de cazadores recolectores, horticultores y sociedades estratificadas y con Estado.

A Tylor se le reconoce su paternidad en nuestra materia por precisar el concepto de cambio social tanto por difusión, como por el desarrollo interno de los pueblos; tratar la evolución de la religión (tema excluido por Morgan); y definir a la cultura como el objeto de estudio de la antropología. Para el pensador británico la cultura ―… es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad‖ (Tylor, 1975).

El evolucionismo decimonónico, para afianzar su carácter científico utilizó el método comparativo desarrollado en las investigaciones biológicas del siglo XVIII. En nuestra disciplina su aplicación se tradujo en la creencia de que los diversos sistemas culturales que podían observarse en el presente, tenían semejanzas con las distintas culturas desaparecidas en el pasado. Los survivals (persistencia de un rasgo cultural fuera de su contexto de origen) eran una muestra de la historia. Para esta corriente teórica el presente sólo se podía entender como resultado de la historia y ésta debía reconstruirse (Harris, 1988). Los evolucionistas, frecuentemente, se ocuparon de reunir un muy variado conjunto de cosas y temas: forma de los cráneos, tipos de cabellos, narraciones populares, objetos materiales, ceremonias de bodas, prácticas mágicas, lenguas ágrafas, por citar algunos elementos de la amplia gama inventariada, por lo que alguien refirió a la actividad de la disciplina antropológica como la investigación de cosas exóticas (Gluckman, 1978).

El estudio de la magia y de la religión despertó gran interés. James Frazer (1854-1941) probablemente el personaje más importante de la época en el tema, se ocupó de recopilar información sobre los sacerdotes reyes, el culto a los árboles, distintas clases de magia, rituales matrimoniales, sobre la sexualidad, toda clase de prohibiciones (tabús), los peligros del alma, el sacrificio de víctimas propiciatorias, las ceremonias de primeros frutos, juegos de campesinos. Todo ello para entender el ritual del sacerdote rey del bosque de Nemi en la antigua Italia (Gluckman, 1978) Frazer describe:

Alrededor de cierto árbol de este bosque sagrado rondaba una figura siniestra todo el día y probablemente, hasta altas horas de la noche: en la mano blandía una espada desnuda y vigilaba cautelosamente en torno, cual si esperase a cada instante ser atacado por un enemigo. El vigilante era sacerdote y homicida a la vez; tarde o temprano habría de llegar quien le matara, para remplazarle en el puesto sacerdotal. Tal era la regla del santuario: el puesto sólo podía ocuparse matando al sacerdote y substituyéndole en su lugar hasta ser a su vez muerto por otro más fuerte o más hábil (Frazer, 1974).

Para explicar el ritual del sacerdote rey, Frazer organizó un conjunto variado de información a la luz de las conjeturas evolucionistas dominantes en su época. Su trabajo llamó la atención de quienes se adscribían a la antropología como disciplina científica y los motivó para buscar sus bases en las costumbres de las consideradas ―sociedades primitivas‖, ya que las pensaba representativas de las primeras etapas de la humanidad y anteriores del conocimiento histórico de la sociedad europea que ocupaba el cénit de la civilización (Gluckman, 1978).

## La búsqueda de otros paradigmas

La teoría evolucionista fue fuertemente cuestionada en las primeras décadas del siglo XX. Sus tesis en historia, economía, política y antropología conformaban un nuevo determinismo teórico: si antes para explicar la diversidad sociocultural del mundo se recurría al determinismo geográfico y racial, al final del siglo XIX se añadió el determinismo histórico y con eso se marcaron las leyes que posibilitaban el cambio en las sociedades. Los postulados que acentuaban la superioridad racial, étnica y de desarrollo histórico de los pueblos europeos se prolongaron durante las primeras décadas del siglo XX e influyeron en importantes movimientos como lo fueron la Revolución Rusa (1917), las Guerras Mundiales y los regímenes totalitarios, por lo que pronto emergieron nuevos paradigmas en las ciencias sociales y específicamente en la antropología.

En efecto, durante el siglo XX los paradigmas de la antropología de corte evolucionista fueron continuados por algunos académicos tanto en los Estados Unidos de América (en adelante, EUA) como en Europa, pero entre 1900 y 1930 aparecieron grupos de pensadores con nuevos enfoques. Surgió entonces la escuela histórico-cultural que abordaba de manera más flexible los problemas de desarrollo de las sociedades y de las culturas, y le dio gran importancia a la difusión como elemento de formación y cambio de los grupos culturales. De esta corriente se puede diferenciar:

1) La escuela cultural alemana, representada por Robert Fritz Graebner (1877-1934), quien afirmaba que había habido centros culturales en diferentes partes del mundo y a partir de éstos, mediante la difusión, se había extendido el desarrollo cultural de la humanidad. Para ejemplificar su propuesta utilizó la figura de ―círculos culturales‖. En este planteamiento se remarcó la importancia de lo geográfico y se dejó fuera la historia (Mercier, 1974).
2) En Inglaterra, la escuela hiperdifusionista, encabezada por Elliot Smith (1871-1937) planteaba que sólo había existido un centro cultural —Egipto— y de ahí se había extendido la cultura a todos los pueblos. Esta propuesta devaluaba la capacidad inventiva del hombre y de los grupos sociales, y tuvo pocos seguido res.
3) Al otro lado del Atlántico, en los EUA, Franz Boas (1858-1942) y sus discípulos, se orientaron bajo el método histórico-cultural. Restringieron los alcances de sus trabajos a áreas geográficas concretas y culturas específicas y se centraron en historias particulares, con lo cual abandonaron los esquemas abstractos y la aspiración de grandes generalizaciones. Los boasianos, no siempre por motivos teóricos ni por los resultados de la investigación de campo, emprendieron una beligerancia sin tregua contra las tesis del evolucionismo, pues éste se usó en los EUA tanto para justificar la opresión de la población negra, india y mexicana, como para su expansión imperialista (Palerm, 1977). Otra hipótesis de su rechazo es que los representantes más destacados de los evolucionistas (Engels, Darwin y Morgan, por ejemplo) fueron utilizados por los ideólogos de la Revolución Socialista que se desarrollaba en Rusia, lo cual chocaba con la ideología imperante en Inglaterra y los EUA. (Palerm, 1977).

Boas opinaba que cada cultura representa un desarrollo original que está condicionado por el medio geográfico y social, y por la manera que se emplean ―los materiales culturales‖ que le vienen del exterior o de su propia creatividad; proclamó la relatividad de la historia humana; señaló la autonomía analítica de la antropología como ciencia distinguiéndola de las ciencias naturales; y propuso una metodología basada en la observación empírica de culturas específicas. Sin embargo, sus estrategias metodológicas estaban demasiado cercanas a la biología y seguía una lógica deductiva derivada de una visión unilineal del desarrollo humano (Sánchez, 1997).

En el periodo que estamos refiriendo (1900-1930) los antropólogos norteamericanos para comprobar la difusión de los rasgos culturales, realizaron investigaciones sobre todo en las regiones indias de su país. Sus aportes a la antropología fueron más importantes en las estrategias de investigación de campo, que en sus planteamientos teóricos, lo cual retrasó el que se tomaran en consideración los aspectos dinámicos de la realidad social y los cambios a los que están sometidos los pueblos colonizados.

Con relación a la cultura, Alfred Kroeber (1876-1960) (continuador de Boas) señalaba que la realidad puede ser estudiada en varios niveles: inorgánico, orgánico y superorgánico, y es en este último en que el hombre aparece creador de la cultura y de la historia. En su trabajo de lo superorgánico, nos da un ejemplo: si un bebé francés es educado por una familia en China, a lo largo de los años mantendrá sus rasgos físicos, pero culturalmente será un chino más, es decir, hablará la lengua y tendrá la cultura de la sociedad que lo adoptó (Kroeber, 1975). Esta afirmación nos puede parecer obvia, pero no así a la gente de aquellos años que creía que las formas culturales tenían algo que ver con la diversidad del medio ambiente y las razas. (Kroeber, 1975).