3. A escravização da sociedade através da inteligência analítica

### **3.1 O desenvolvimento da sociedade patriarcal e a mitologia patriarcal**

No entanto este remédio da sociedade não obtêm uma capacidade preventiva total. Entre os resquícios da sociedade sempre haverão espertos à espreita e aqueles que estejam dispostos a conspirar. a caça, por exemplo, é uma cultura antiquíssima que consiste em atacar outros seres vivos maquinando armadilhas e conspirações. Trata-se de uma cultura que aprofunda suas raízes no mundo vegetal e animal mas, com um base biológica que é, ao mesmo tempo, própria da inteligência analítica. A soma da peculiar cultura humana da caça e da inteligência analítica potencialmente tornará possível a criação de hierarquias, tanto à níveis de organismos sociais como em seu meio ambiente. Foi assim que começou a catástrofe com a separação entre céu-inferno paralelamente à hierarquia social estabelecida pela força da inteligência analítica. Quando um bocado de “homens fortes” impõem-se à sociedade cria-se a ilusão do paraíso enquanto que, para a sociedade oprimida, abrem-se as portas de um inferno que se aprofunda sem compreender, sequer, o porquê desse acontecimento.

A primeira vítima do “homem-forte” foi a mulher que, na realidade, contava com a inteligência emocional natural melhor desenvolvida devido a que tinha laços mais fortes com a vida. A mulher não é só a mãe, é aquela que gera vida, quem sabe como dar-lhe continuidade. É ela quem dedica-se à recolectar e, por isso, sua inteligência emocional formou-se a partir da natureza. É um fato antropológico que ao redor da mulher tenha-se produzido um longo processo de acumulação social, de riqueza e de valor e, inclusive, pode-se dizer até de mais-valía. O homem-forte, cujo papel principal era a caça, olhou para esta acumulação de riqueza dado os enormes benefícios que traria o estabelecimento de uma hegemonia sobre esta acumulação. Era tentador possuir a acumulação material e moral reduzindo o papel social da mulher a um objeto sexual e elevando seu próprio status tornando-se pai (ou melhor, chefe), convertendo a paternidade em uma forma de propriedade sobre os filhos. Trata-se, absolutamente, do estabelecimento de uma hegemonia, da primeira hierarquização social, graças à organização da força que o homem adquire com a caça. É o primeiro uso da inteligência analítica com fins perversos dentro da estrutura social e, a partir deste momento, este uso torna-se sistêmico.

A transição ao culto da mãe-sagrada ao culto paterno faz com que a inteligência ficcional fique coberta por uma blindagem também sagrada e supõem-se que desta forma o sistema patriarcal consolida-se e fixa raízes, uma mentalidade que surge também historicamente, como prova-se historicamente, por meio de ostentosas representações na bacia do Tigre-Eufrates, tendo sua origem na Mesopotâmia entre, aproximadamente, os anos 5500 e 4000 a.C  e estende-se por toda a região. Depois converte-se na cultura dominante por mais que possa-se concluir pelos dados arqueológicos que, no mesolítico, neolítico e até o ano zero ainda a sociedade matriarcal17 tinha um grande peso. Existem várias provas disso, inclusive escritas, e elas refletem a forte implantação dos elementos religiosos e linguísticos embasados na mulher na sociedade neolítica.

Pode-se dizer que os problemas sociais apareceram pela primeira vez devido ao culto do “homem forte” nestas sociedades patriarcais porque assim iniciou-se a escravidão da mulher que, por sua vez, prepara a base para a escravidão do homem, especialmente das crianças. Os escravos homens e mulheres, quanto mais excedentes acumuláveis produzem, mais serão explorados e submetidos ao controle e a hegemonia e, assim, o poder e a autoridade irão adquirindo maior importância. A aliança entre o homem-forte, o ancião e o xamã, en quanto setor privilegiado conforma o núcleo de poder que dificilmente permite a oposição de resistências e cuja inteligência analítica desenvolve uma extraordinária explicação mitológica para conquistar sua dominação mental. Esta concepção mitológica, que historicamente deu-se também na sociedade suméria, é desenvolvia até que identifiquem o céu e a terra com um homem deificado. Enquanto que o caráter divino e sagrado da mulher fica relegado e destruído, impõem-se ao homem como detentor do poder absoluto, envolto por em uma relação de dominante-dominado, criador-criatura, por uma vasta rede de lendas mitológicas. Este mundo mitológico, imposto de forma esmagadora e assimilada por toda a sociedade, irá adquirindo o caráter religiosos como última explicação para todas as coisas. Encontramo-nos frente ao momento em que desenvolve-se uma forma de mentalidade fictícia e institucionalizada que já não terá limites.

O surgimento desta relação hierárquica supõem o primeiro sistema de exploração, opressão e autoridade institucional realizado pela percepção mitológica de origem patriarcal e os moldes mentais legitimadores que derivam dele. É um fato que se verifica em várias comunidades em distintas etapas ainda que em diferentes formas e intensidades. Contrariamente, a inteligência emocional não pode gerar sistemas de opressão e exploração. Enquanto as mentalidades não cheguem ao nível analítico, enquanto não caiam na armadilha da cultura da caça, não haverão problemas sociais. Essa mentalidade vê-se obrigada a inventar lendas falsas para encobrir sua função essencial, por mais que seja verdade, também, que o intelecto ficcional conjuntamente ao emocional, criam tradições positivas de pensamento e institucionalidade. Ainda assim tampouco é correto restringir ao poder hierárquico tudo o que tenha a ver com as formas de mentalidade. Por isso que existem violentos choques de mentalidade, posições inclementes e guerras de pensamento, um fenômeno religioso, filosófico, ético e artístico que hoje denominamos guerra ideológica. No fundo, estas confrontações tão comuns nas mitologias e religiões são guerras econômicas e políticas em que as forças do poder, enquanto combatem-se no âmbito econômico e social, apresentam-se sob uma cobertura mitológica e religiosa até chegar a fase da mentalidade capitalista.

### **3.2 O desenvolvimento do mercado e da sociedade de classes urbana.**

O Estado é a representação da institucionalização permanente das estruturas hierárquicas. Essa conversão das estruturas particulares (individuais) de poder em instituições está vinculada a sociedade e classes que desenvolveu-se a partir da urbanização a qual chamamos de civilização.

Com o capitalismo a cidade e as classes sociais ficam conceitualizadas mas, é mais importante explicar a sua origem porque não é possível dar sentido a nenhuma relação social cujas origens não sejam explicadas. A formação da cidade tem pouco a ver com a conjunção de relações que encontraram no espaço urbano a forma de realizar-se. A formação da cidade é tão importante quanto o surgimento do capitalismo e é por isso que é necessário explicá-la. Estou convencido de que a cidade traz implícita características proto-capitalistas. Ao igual que o mercado, é um âmbito de relações que alimentam o capitalismo, a cidade poderia ser considerada como um lugar onde o mercado se desenvolve e se cria permanentemente e onde, por sua vez, desenvolve-se a mais sofisticada inteligência ficcional. A cidade, dada sua qualidade de mercado, é por si só um estabelecimento, um instrumento intensivo de socialização em que é necessária a criação da menta analítica e abstrata; é um espaço onde se aceleram os processos históricos tais como a racionalização do mitológico e do religioso, tanto os avances como as desviações da ciência ou o surgimento da filosofia. É onde melhor funciona a inteligência analítica.

O mundo abstrato dos conceitos e seu reflexo na arte também tornam-se mais evidentes nas cidades; nesse ambiente especulativo de relações isoladas à margem da inteligência emocional injeta-se na sociedade um enorme mundo de imagens utilizando todo tipo de armadilhas e maquinações. Na cidade desenvolve-se a mente mas, que tipo de mente? Essa mentalidade supõe mais claridade ou obscurantismo? Não há ainda uma resposta definitiva mas a sociedade urbana supõe  a principal concentração de relações que geram as guerras, a exploração, o poder e as classes. Também cria os miseráveis que constituem a avassaladora maioria da sociedade; trata-se de uma estrutura completamente genocida, também para o meio ambiente. As mitologias e religiões, em tanto expressões de comunidades embasadas na vida rural, também respondem a um pensamento analítico mas, ainda assim, desenvolvem um papel positivo porque suas crenças, seus deuses, são reflexo de um mundo sincero cheio de sentimentos; seus deuses são próximos, misericordiosos, clementes e compassivos, paliativos para a dor e, com eles, superam-se as dificuldades. Mas, na medida em que essas mitologias e religiões vão se urbanizando os deuses tornam-se mais abstratos, associam-se ao castigo, ao precepto, a dor, são deuses aos que deve-se suplicar, deuses que, definitivamente, gostam de dominar. No fundo são um reflexo do que ocorre quando as mercadorias entram em circulação no mercado; os deuses do mercado e da cidade se funcionaram uns nos outros.

A formação das classes sociais, ademais, desenvolvem-se sob a dissolução e desintegração dos vínculos clânicos, étnicos, familiares e tribais cujas hierarquias de poder respondem, principalmente, à laços de parentesco. Depois, aqueles que ostentam um alto nível passam a ser parte do Estado e os de baixo convertem-se em subordinados, um processo implacável e alienador que deixa para atrás a inteligência emocional e, enquanto as classes oprimidas dependam da dirigente estarão legitimando sua hegemonia e exploração consolidando, assim, a sua própria decadência, caindo na condição mais infame e sendo privados de ambas inteligências. A consequência mais negativa desta situação é a desclassificação porque na medida em que exista uma inteligência ficcional, abstrata, que provoque submissão haverá escravos e desfavorecidos privados de consciência, sem capacidade de reação.

### **3.3 O protestantismo abre caminho ao capitalismo**

Se dividirmos a história em relação aos períodos das mentalidades haveria de distinguir a Primeira Era, entre os anos 5000 a.C. e 500 d.C, onde domina a etapa mitológica e religiosa; uma Idade Média, entre os anos 500 e 1500 d.C, de caráter teológico, ou seja, uma síntese de religião e filosofia e uma Era Moderna, entre o 1500 d.C e a atualidade, onde se produz uma separação entre a filosofia e a ciência.

A mitologia não pode considerar-se exatamente como uma religião porque a religião é totalmente ficcional e assume crenças e uma adoração permanente; de fato a religião supõe a conversão da mitologia em dogmas. O fundamento da religião está em crer em ficções e seu único aspecto positivo é que, nesta transição mental ao pensamento abstrato, força a criação do pensamento científico e filosófico, preparando, assim, involuntariamente, as condições para seu desenvolvimento
 mas, provocando uma profunda polarização social. Os pensamentos filosóficos e científico desenvolvem-se dialeticamente com o pensamento religioso quem imprime uma profunda marca. A filosofia, por mais que derive da inteligência ficcional, refere a verdade através da observação constante e, neste sentido, não rompe completamente seus vínculos com a inteligência emocional; trata-se de uma forma de pensamento com maior capacidade de abstração que realizou uma contribuição à ciência antes da religião.

Em realidade, a ciência não difere muito da filosofia e poderia
considerar-se como uma filosofia embasada em uma observação experimental
 mais desenvolvida; ambas tentam dar sentido às duas naturezas com a observação e os experimentos. Isto é correto mas, entre as suas crenças mais importantes está a de não responder ao porquê das coisas como faz a religião. Explicar como é a natureza não dá uma resposta suficiente à vida e, também, não resulta em uma consideração relevante crer que a imensidade do universo não têm motivos, propósitos ou explicações. Ao final a ciência que não dê uma resposta ao porquê da vida só será um instrumento escravizador do poder.

Haverei de sustentar firmemente como tese que a separação da ciência respeito da filosofia e da religião sobre este assunto -qual é o propósito e  por que -está estreitamente unida à concepção capitalista. Tanto a religião como a filosofia e, inclusive a mitologia, supõe uma memória identitária da sociedade, seu sistema mental defensivo e, por isso, em que pese seus subterfúgios, e que costumam ser utilizadas contra a sociedade, tratam-se de realidades sociológicas. Uma sociedade que tenha desvinculado-se
 e prescinde de sua memória e sua história, assim como sua ciência correspondente, servirá somente ao poder. Assim ocorre com o capitalismo
 onde a mitologia, a religião e a filosofia apenas valem nada. Por que? A resposta é evidente; a religião, a filosofia e as epopeias durante milhares de anos excluíram os elementos capitalistas, especuladores e usurários que se aproveitavam dos desequilíbrios nos preços aos quais se prendem nos cantos de uma sociedade que os rejeita. Contrariamente, enquanto a religião, a filosofia e as epopeias e, por tanto a ética, continuam desempenhando o papel que tem no sistema de pensamento da sociedade, enquanto a inteligência emocional continuam observando e exercendo suas influências sociais será impossível que o capitalismo chegue a ser dominante e, nenhum poder, poderá legitimar como fundamento socioeconômico.

O sociólogo Max Weber diz que a vertente protestante do cristianismo é uma forma de mentalidade que prepara o clima intelectual e ético para o capitalismo mas, esta valorização, parcialmente verdadeira, deve ser criticada em dois sentidos:

A - O protestantismo supõe uma religião mais frágil que, ao mesmo tempo, está muito próxima da ciência e do tipo capitalista e inicia a era das religiões nacionais; é uma espécie de etapa prévia ao nacionalismo que, por sua vez, é pura ideologia capitalista. Ver desde esta perspectiva as grandes guerras da religião na Europa nos permitiriam uma melhor compreensão das mesmas. Os primeiros triunfos do capitalismo produziram-se ali onde o fator religioso era mais tênue (Holanda, Inglaterra e EUA), onde havia fermentado o protestantismo e onde haviam encontrado refúgio todo tipo de hereges pertencentes as mais diversas seitas. Não pretendo defender a ortodoxia religiosa, procuro indicar que se o protestantismo deu passagem ao capitalismo foi porque era corrente ética mais fraca dentro do cristianismo. A diferença com Weber encontra-se em que eu julgo como negativo o que para ele é positivo.

B - Por mais paradoxo que pareça a mentalidade capitalista impulsionou a legitimidade na etapa final ou mais débil da prolongada história da mentalidade religiosa. A ciência não é produto do desenvolvimento capitalista; absolutamente. Trata-se da desafortunada coincidência da Europa, praticamente no mesmo século, da revolução científica e a revolução econômica capitalista. Esta coincidência permitiu a aqueles que elaboravam a mentalidade capitalista de criar uma grande mentira: que o capitalismo era o criador da ciência. É certo que aqueles que fizeram contribuições à ciência viviam nessa sociedade de rápido desenvolvimento capitalista mas, isso não permite repetir a tautologia de que fora o capitalismo quem criara aos cientistas. Também é certo que os cientistas entraram em contradição com o pensamento religioso, mas a sua atitude tampouco era
condescendente com a mentalidade capitalista.

O capitalismo se aproveita de todo tipo de pensamento ao igual como faz com a renda, o capital, a especulação usurária e as mercadorias. Testa
primeiro todas as correntes intelectuais apropriando-se das que lhe interessa apresentando-as como novas escolas filosóficas ou religiosas e, logo, as lança ao mercado sob o nome de liberalismo e positivismo. O mais trágico de tudo é que demonstra grande destreza e astúcia ao vendê-las obtendo um grande benefício, ao igual como se vendesse tapetes, tornando-as na forma de mentalidade dominante.