Opinie o wykładowcach - ekonomia międzynarodowa

Tu znajdują się opinie o wykładowcach z ekonomii międzynarodowej.

Serdecznie zapraszamy do pozostawiania swoich opinii w niniejszej sekcji. Aby dodać swoją opinię, należy kliknąć guzik edycji artykułu, a następnie **dodać nowy wiersz** klikając na tabelę i wyświetlającą się z lewej strony strzałkę. Po dokonaniu edycji należy zapisać zmiany.

## Józef Biskup

* podsumowanie: polecany dla osób, którym zależy na ciekawych wykładach
* ciekawość: duża
* nakład pracy: duży
* prostudenckość: duża
* egzamin: standaryzowany
* wykłady: warto chodzić
* udostępnia slajdy: nie

## Adam Budnikowski

* podsumowanie: średnio
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: średni
* egzamin: standaryzowany
* udostępnia slajdy: nie

 Wersja anglojęzyczna: najgorszy wykład na studiach. Nie da się słuchać, profesor nie udostępnia slajdów, egzamin trudny (choć łatwiejszy od polskiego). Jedyny plus to zerówka w grudniu.
 Wbrew pozorom prof. Budnikowski nie jest złą opcją. Wykład całkiem ciekawy, jak na dość nudny przedmiot. Profesor ma sporą wiedzę i stara się nawiazywać kontakt ze studentami, których na wykładach jest garstka. Ogólnie na plus.
 Da się przeżyć, jeśli ktoś przeczyta książkę prof. Budnikowskiego, według mnie nie czeka go nic strasznego. Wykłady w moim odczuciu prowadzone w sposób nudnawy. Egzamin był testem na 20 pytań, różnie punktowanych. Zawsze najwyżej punktowane było to z teorii kosztów komparatywnych.
 Zerówka składała się z kilkunastu pytań, trwała 20 minut, często zdarzały się pytania o mało istotne szczegóły, pytania były różnie punktowane. Wykład średni.

## Paweł Folfas

* podsumowanie: polecany
* średnia: 4,23
* ciekawość: dość duża
* nakład pracy: średni
* prostudenckość: duża
* egzamin: standaryzowany
* wykłady: warto chodzić
* udostępnia slajdy: nie

 U dr. Folfasa będzie masa zadań i zagadnień, których nie ma na standaryzowanym egzaminie, ale zdawalność doktor ma chyba jedną z lepszych.
 Zdecydowanie polecam dr. Folfasa, ale trzeba chodzić na wykłady, bo niczego nie udostępnia. Niemniej: warto, bo dużo zapamiętujesz i przynajmniej się czegoś uczysz na zajęciach; mało teorii, jest za to troszkę matematyki. Zaliczenie to kwestia przerobienia zadań - wiesz, czego się uczyć do egzaminu, czego się spodziewać, wiesz, czy zdasz. Trzy razy tak. Polecam wszystkie zajęcia z dr Folfasem! I organizował też 2 zerówki na prawach zerówki. Rozdaje kilku osobom z grupy egzaminy z zeszłych lat, tylko trzeba poprosić te osoby o wrzucenie ich na grupę na Facebooku.
 Ekonomia u Folfasa to, tak jak sam określił, "ekonomia międzynarodowa dla ilościowców".
 Dr Folfas jest świetny, człowiek z dużym poczuciem humoru, ale rzeczywiście nie była to najłatwiejsza opcja z ekonomii międzynarodowej w tym roku. Nie zaliczyłam zerówki, ale gdy trochę się pouczyłam do pierwszego terminu, miałam 4.5, więc nie narzekam. Wykłady są całkiem ok, da się wytrzymać nawet te 2,5 h, minus jest taki, że jeśli nie chodzi się na nie, trzeba zdobyć od kogoś materiały. Doktor nie ma żadnego niezbędnika, nie udostępnia slajdów, ale generalnie bardzo polecam!
 2 razy w semestrze są wykłady w formie warsztatów, na których rozwiązuje się zadania i można dostać dodatkowe punkty, jeśli pójdzie się do tablicy (warto!). W tym semestrze Pan Doktor nieco zaskoczył, bo wszyscy spodziewali się, że na egzaminie da bardzo zbliżone zadania do tych z warsztatów, a niektóre były zupełnie inne. Zerówka na ostatnim wykładzie, na prawach zerówki (z możliwością poprawy każdej oceny). Polecam.
 Pana Folfasa uwielbiam, złego słowa nie powiem, ale postaram się być obiektywna. Wykłady w miarę ok, średnio pokrywają się z materiałem realizowanym przez innych wykładowców, Pan Doktor nie udostępnia slajdów. Byłam może na 50% wykładów. Dr Folfas ma świetne historyjki, ciekawie opowiada i przy tym chodzi pod tablicą, jakby tańczył :) Pan Folfas na pierwszych zajęciach rozdał kartkę z wymaganiami i zadaniami, egzamin był tylko z tych zadań oraz z teorii. Dwa wykłady w ciągu semestru przeznacza na rozwiązanie tych zadań, więc w sumie można przyjść tylko wtedy, a do tego przeczytać książkę, by nauczyć się teorii. W tym roku ubłagaliśmy go o zerówkę (na prawach zerówki), Pan Doktor zorganizował tak trudną, że chyba połowa nie zdała. Na pierwszym terminie już wszyscy sie przyłożyli i było w porządku.
 Polecam, przyjemny wykład i przygotowuje kartki z pytaniami do egzaminu.
 Świetny, wydaje mi się, że dr Folfas to w sumie odkrycie rocznika 94. Zerówka przed świętami, te same zadania, które omawia na wykładzie, są na zerówce (doktor nie lubi teoretyzować, ubolewa, że nie ma ćwiczeń do tego przedmiotu, więc przeznacza 2 wykłady na rozwiązywanie zadań).

## Andżelika Kuźnar

* podsumowanie: średnio

 Było zbyt mało zapisanych osób i dr Kuźnar miała połączony wykład z dr Chilimoniuk-Przeździecką, co jakiś czas robiła kartkówki, które dawały trochę dodatkowych punktów do egzaminu. Zerówka była prosta, egzamin ciężki.

## Ewa Latoszek

* podsumowanie: nie jest polecana
* średnia: 3,85
* ciekawość: mała
* nakład pracy: średni
* prostudenckość: średnia
* egzamin: standaryzowany
* wykłady: nie warto chodzić

 Bardzo nie polecam. Nudy. Co tydzień zajęcia prowadzi inna osoba i odniosłam wrażenie, że zagadnienia w ogóle się ze sobą nie łączą. Oceny z egzaminu bardzo niskie, mimo że nie był on zbyt trudny. Nie warto.
 Profesor Latoszek nie prowadzi żadnego wykładu, tylko przysyła innych ludzi. Wszyscy ci wykładowcy prowadzą równie nudne wykłady, na których niczego się nie da nauczyć. Czasami były listy obecności na wykładach, które podobno poprawiały ocenę końcową. Generalnie odradzam, jeżeli chcesz się czegoś nauczyć.
 Podobno w semestrze, gdy realizowałem ekonomię międzynarodową, Pani Profesor nigdy nie prowadziła wykładów, tylko wysyłała doktorantów na zastępstwo. Było bezproblemowo, na wykłady mało kto przychodził, a egzamin to śmiech na sali, bo doktorantka wyszła na 10 minut skserować drugą część pracy dla kolejnej grupy piszącej ten egzamin. Były tam chyba jakieś zadania testowe, jeśli dobrze pamiętam. Przezornie nie będę polecał, bo krążyły opinie, że już nie jest tak łatwo i z samą Panią Profesor mogą być problemy.
 Problem z Panią Profesor zaistniał na integracji europejskiej, gdy obraziła się, że nikt nie przyszedł na konferencję. Fakt, pilnowała mocno na egzaminie, ale egzamin (test abcd) trudny nie był, a osoby, które były na wspomnianej konferencji, miały ocenę podniesioną o pół stopnia.

## Michał Schwabe

* podsumowanie: dość polecany, chociaż w zastępstwie często pojawiają się inni wykładowcy
* ciekawość: dość duża
* nakład pracy: średni
* prostudenckość: duża
* egzamin: standaryzowany
* udostępnia slajdy: nie

 Na egzaminie były dosyć trudne pytania, również z bieżącej wiedzy.
 Bardzo prostudencki wykładowca, I terminu nie zdała tylko 1 osoba! Egzamin abcd na myślenie, sporo zadań powtarza się z zeszłych lat. Nie byłem na żadnym wykładzie i uczyłem się do egzaminu niezbyt długo, a dostałem - z tego, co pamiętam - 4,5, także bardzo polecam.
 Pan Schwabe nie pojawia się w ogóle na wykładach. Zamiast niego prowadzą je 2 inne osoby, może to i lepiej, bo prowadzą bardzo przyjemnie. Nie ma żadnych slajdów z wykładów. Egzamin abcd jednokrotnego wyboru. 30-stronicowy skrypt z książki prof. Budnikowskiego jest bardzo dobrym wyborem materiałów do nauki.

## Dominik Skopiec

* podsumowanie: polecany (według Niezbędnika Wyboru Wykładowców 72% studentów wybrałoby dr. Skopca ponownie)
* średnia: 3,96
* ciekawość: dość duża
* nakład pracy: średni
* prostudenckość: duża
* egzamin: standaryzowany

 W tym roku dr Skopiec i dr Nyga-Łukaszewska prowadzili razem ekonomię międzynarodową w zastępstwie za doktora Schwabe. Wykłady z dr. Skopcem bardzo przyjemne, prowadzone w jasny i klarowny sposób, zadawał sporo pytań, moim zdaniem jak najbardziej na tak.
 Miałam czasami z doktorem Skopcem zajęcia po angielsku - nie dowiedziałam się niczego.
 Ja miałam z doktorem zajęcia po polsku i był to jeden z dwóch wykładów, na które chodziłam z własnej woli, bez przymusu.
 Dr Skopiec jest świetny, tłumaczy wszystko po 10 razy, jeśli trzeba, ekonomia międzynarodowa z nim i dr Nygą była bardzo przyjemna.

## Jurgen Wandel

* podsumowanie: polecany
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: średnio-mały
* prostudenckość: duża
* egzamin: prezentacja + test końcowy
* udostępnia slajdy: tak

## Marzenna Weresa

* podsumowanie: dość polecana
* średnia: 3,84
* ciekawość: dość duża
* nakład pracy: średni
* prostudenckość: dość duża
* egzamin: standaryzowany
* udostępnia slajdy: nie

 Na wykładzie byłam tylko raz, żeby zapisać się na zerówkę, ale wrażenia pozytywne. Do nauki do zerówki wystarczył skrypt z grupy, ale lepiej go przeczytać ze zrozumieniem raz czy dwa. Część pytań jest dostępna na Facebooku, powtarzały się w kolejnych latach.
 Bardzo dobrze prowadzone wykłady. Pani Profesor angażuje studentów, ale nie wymaga wiedzy. Dobre slajdy, których niestety nie udostępnia. Materiały do nauki krążą na Facebooku, Pani Profesor organizowała zerówkę, gdzie część pytań powtórzyła się z ubiegłych lat.
 Wystarczy przeczytać dokładnie podręcznik, była organizowana zerówka - test abcd jednokrotnego wyboru.

## Roman Wosiek

* podsumowanie: dość polecany
* średnia: 4,02
* ciekawość: średnia
* nakład pracy: średni
* prostudenckość: duża
* egzamin: standaryzowany

 Dr Wosiek podaje przykładowe pytania/zadania egzaminacyjne.
 Pan Doktor wszystko powtarza po 3 razy, do tego co drugie zajęcia ma problemy z uruchomieniem rzutnika, ale egzamin był prosty. Na slajdach z prezentacji zaznacza, co najważniejsze, a na ostatnich zajęciach niemal dyktuje pytania, ogólnie polecam.
 Złoty człowiek, bardzo sympatyczny, fakt faktem, że trochę powolny, ale nikogo na pewno nie skrzywdzi.
 Dr Wosiek prowadził w tym roku 1/3 zajęć u dr Zawiślińskiej i spędził te kilkanaście godzin na bzdurnych prezentacjach o konkurencyjności i innowacyjności (czytał każdy slajd dwa razy, żebyśmy zdążyli przepisać). Potrafił przez 45 minut omawiać czynniki innowacyjności wg Komisji Europejskiej. Materiał z jego wykładów był tak bezsensowną pamieciówką, że tego w ogóle nie dało się uczyć (a co dopiero nauczyć). Na szczęście egzamin układała dr Zawiślińska i dała tylko jedno pytanie z jego części wykładów.

## Izabela Zawiślińska

* podsumowanie: umiarkowanie polecana
* średnia: 4,17
* ciekawość: mała
* nakład pracy: mały
* egzamin: standaryzowany
* wykłady: nie warto chodzić
* udostępnia slajdy: nie

 Egzamin jest standaryzowany, więc nie ma różnicy, do kogo jest się zapisanym, jeśli planuje się nie pojawiać na wykładach. U dr Zawiślińskiej wykłady były bardzo nudne.
 Sporo można się nauczyć, chociaż egzamin był banalny. Mnóstwo pisania na wykładach.
 Polecam, trochę nauki i przedmiot zaliczony.
 Nie byłam na żadnym z wykładów, więc nie wiem, czy są dobrze prowadzone, ale raczej nie żałuję wyboru. Była organizowana zerówka, pytania abcd, nie uczyłam się do niej, a dostałam 4.5.
 Do nauki wystarczy skrypt z biblioteki, przeczytasz go 2 razy i zdasz. Uwaga: na egzaminie były punkty ujemne.
 Zaliczenie było dość proste, na podstawie skryptu z ksera i zdjęć z grupy na Facebooku, pytania abcd + 2 zadania na liczenie przewag komparatywnych.
 Wykład prowadzony poprawnie, ale niezbyt ciekawie, więc zasadniczo niespecjalnie warto chodzić. Była organizowana zerówka z pytaniami abcd o różnej punktacji, jeśli zna się skrypt na pamięć, nie ma szans, by nie zdać.

## Przypisy

1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 źródło: Niezbędnik Wyboru Wykładowców