Physicalisme

Une réponse à ceux qui ne présentent le physicalisme que comme une surestimation ontologique de la physique comme une théorie fermée et n'élaborent pas sur la différence entre ontophysique et scientophysique

titre : Une réponse à ceux qui ne présentent le physicalisme que comme une surestimation ontologique de la physique comme une théorie fermée et n'élaborent pas sur la différence entre ontophysique et scientophysique

sous-titre : Une réponse à ceux qui présentent une version étroite, ancienne ou dénigrante du physicalisme sans son spectre complet

Votre définition du physicalisme est étroite et erronée. Vous ne généralisez qu'un point de vue. Vous ne différenciez pas l'ontophysique qui est la vraie physique de la scientophysique qui est la physique incomplète de la science moderne. De nombreuses opinions existent au sein du physicalisme. Le physicalisme est l'affirmation selon laquelle tout ce qui est substantiel résulte d'interactions fondamentales qui sont logiques. La fermeture causale ou l'exhaustivité causale est fausse car il n'y a pas de véritables systèmes fermés. Le fondement le plus profond de la substantialité est un connectome infini ; sinon, les critères de substantialité ne sont pas remplis.

Selon certains everettistes, les fondations physiques sont un constructeur everettien ; qui est une combinaison de l'interprétation à plusieurs mondes et de la théorie des constructeurs de David Deutsch.

Certaines personnes comme Sabine Hossenfelder veulent garder la science simple sans sections théoriques invérifiables. Toute théorie fondamentale a des conséquences ontoaxiomatiques. Même le superdéterminisme qui est soutenu par Sabine Hossenfelder a des conséquences car il transfère certains problèmes à l'ère pré-Big-Bang, et aussi le superdéterminisme pose des problèmes dans les fondements de la physique.

Tous les systèmes axiomatiques sont confrontés à au moins deux de ces problèmes : l'incalculabilité, l'incomplétude et l'incohérence.

Les mathématiques communes ont été créées pour être utiles aux calculs, mais son axiomatique n'a pas un seul mécanisme d'origine. De nombreuses universités expérimentent des mathématiques basées sur différentes axiomatiques ; on peut appeler ces différentes axiomatiques « allomathématiques », car allo- signifie quelque chose de différent.

L'ontoaxiomatique de notre univers doit être une machine de Turing ontologique (qui est une sous-catégorie de la machine de Turing), qui est en tandem son axiomatique, son logiciel et son matériel (en raison de lien de causalité ou de la causoperméabilité = perméabilité causale entre différents constructeurs deutschiens). Aussi l'ontoaxiomatique de la substantialité physique doit contourner les problèmes d'axiomaticité mais elle ne peut pas les annuler. L'incertitude quantique et l'expansion de l'univers (qui est une forme d'entropie ontologique) sont des solutions de contournement ontoaxiomatiques.

Veuillez mieux décrire le spectre complet de la philosophie physicaliste. Vous vous concentrez uniquement sur la surestimation ontologique de la scientophysique ; vous ne décrivez pas la différence entre l'ontophysique (la vraie physique qui est fondamentalement ouverte pour répondre aux critères de la substantialité et son ontoaxiomatique) et la scientophysique (qui a de nombreuses lacunes) ; vous ne comprenez pas que les mouvements philosophiques évoluent dans le temps ; vous fondez vos idées soit sur des versions théoriques très anciennes, soit sur des personnes qui ne soutiennent pas le physicalisme moderne.

### commentaire 1

David Tong sur Quanta Magazine : Plus nous examinons en profondeur les procéduralités de la théorie quantique des champs, plus nous trouvons de complexité (physique fondamentalement ouverte) (mais les physiciens ne devraient pas être attristés car la physique peut encore s'améliorer et la théorie des perturbations peut décrire certaines auto-interactions fondamentales ; voir aussi : topologique théorie quantique des champs).