Existência de Jesus

*Direitos Reservados ao Iron Chariots Wiki, Link original aqui.*

A existência de Jesus como uma figura real, histórica, tem sido debatida durante séculos. Os apologistas que acreditam que Jesus realmente existiu tentam usar este suposto fato para apoiar outras reivindicações, como a que ele era divino ou a que seus ensinamentos devem ser seguidos.

## Teorias Históricas e Míticas

O maior problema ao falar sobre um "Jesus histórico" é que há dois Jesus Cristos "históricos", formando as extremidades em um enorme espectro de hipóteses. Tocado por Remsberg, em 1909, por Rudolf Bultmann, em 1941, (e usado por Richard Carrier em 2014), e reiterado pelo estudioso bíblico Howard Marshall em 2004, [2] para esses dois fins (os clarificadores em itálico são de Marshall) são:

* **Teoria da redução (Jesus de Nazaré de Remsburg):** *"Jesus era um indivíduo ordinário, mas obscuro, que inspirou um movimento religioso e lendas copiosas sobre ele", ao invés de ser uma criação totalmente fictícia como o Rei Lear ou o Doctor Who*
* **Teoria triunfalista (Jesus de Belém de Remsburg):** *"Os Evangelhos são total ou quase totalmente verdadeiros", em vez de serem obras da imaginação, como as do Rei Artur.*

Vários autores tentaram subdividir esse espectro histórico de Jesus com relação a Jesus, incluindo John Remburg (1909) [3], Dan Barker (2006) [4] e Eddy-Boyd (2007) [5]. As categorias são "reconhecidamente mais simplistas", de "ideal-típico" e com uma "heurística útil" que não devem ser tomadas como definições absolutas.

### **Histórico-Moderada (*Mainstream*)**

Jesus historicamente existiu e foi um pregador menor que, possivelmente, alegou ser um Messias e os Evangelhos dão uma visão razoável de sua vida. Isto ganhou a aceitação de alguns seguidores fanáticos, como o apóstolo Paulo, que fundou o Cristianismo e deificou Jesus. Esta é a visão *mainstream* dos estudiosos, mas alguns historiadores são críticos aos métodos e evidências usadas para apoiá-lo.

* *"Jesus de Nazaré é um personagem histórico e estas narrativas, eliminando os elementos sobrenaturais, que eles consideram como mitos, dão um relato bastante autêntico de sua vida"*. [3]
* Jesus teria existido, e algumas partes do Novo Testamento são precisas, embora os milagres e a pretensão à divindade sejam devidos à edição posterior da história original. [4]
* Um Jesus histórico existia, mas era muito diferente do evangelho de Jesus. [5]

Os defensores desta teoria incluem:

* Robert Eisenman

### **Teoria triunfalista / literalismo histórico / bíblico extremo**

Esta visão considera que Jesus existiu exatamente como descrito no Novo Testamento.

*"Cristo tem um caráter histórico, sobrenatural e divino, e as narrativas do Novo Testamento, que pretendem dar um registro de sua vida e ensinamentos, não contêm nada além da verdades infalíveis". [3]*

*"O Novo Testamento é basicamente verdadeiro em todas as suas partes, exceto que há explicações naturais para as histórias de milagres."* [4]

Os defensores desta teoria incluem:

* Josh McDowell

Nenhum historiador credível argumenta que a evidência sustenta que Jesus realmente é Deus ou mesmo Jesus faz essa afirmação (porque ser filho de Deus e o Messias são alegações separadas). Se há alguma bolsa de estudos nisto, ela é ofuscada pela visão literalista. Contrariamente à suposição de muitos crentes, a Bíblia não é uma fonte histórica confiável e os Evangelhos não são relatos de testemunhas oculares. A Bíblia também contém muitas contradições. Esses fatos levam, praticamente, todos os historiadores a concluir que algumas ou todas as histórias sobre Jesus são mitos.

### **Teoria do mito de Cristo (histórico) / a-histórico / Teoria da Redução**

Esta visão leva a opinião de que Jesus existia como um ser humano, mas o Evangelho diz pouco ou nada sobre esse homem. Alguns até colocaram Jesus fora do ano 6 aC - 36 dC, que é sugerido pelo Novo Testamento.

*"Muitos Livre-Pensadores radicais acreditam que Cristo é um mito, do qual Jesus de Nazaré é a base, mas que essas narrativas são tão lendárias e contraditórias que são quase, se não inteiramente, indignas de crédito"*. [3]

*"Outros céticos negam que o caráter de Jesus retratado no Novo Testamento existiu, mas que poderia ter havido uma personalidade do primeiro século após quem o mito exagerado ser tagarelado por aí"*. [4]

Há apenas o suficiente para mostrar que havia algum professor no primeiro século chamado Jesus e nada muito além. [5]

A ideia de que o Cristianismo se baseia em religiões pagãs, mas sob a confusa memória de uma obscura figura histórica, foi integrada numa mitologia já existente (essencialmente a posição de Constantin-François Volney [6]). Isso se opõe a ideia *mainstream* de que o Cristianismo veio primeiro e depois foi influenciado por várias ideias pagãs.

Os defensores desta teoria incluem:

* G. R. S. Meed (1903) [7] - Colocando Jesus em cerca de 100 aC
* John Remsburg (1909) [3]
* J.D. Crossan
* Bart Ehrman
* Lena Einhorn, que sugeriu, em um artigo de 2012, que Jesus foi um egípcio entre 52 e 58 dC e depois foi deslocado por razões sócio-políticas

### **Teoria do mito de Cristo (mito filosófico)**

Esta visão considera que Jesus era um ser espiritual (Docetico) que alguns experimentaram em visões, ou, pelo menos, pessoas fingiam ter visões de Jesus. Os evangelhos eram uma alegoria de uma pessoa espiritual na Terra (ou seja, Jesus foi "Evêmerizado"). Esses mitos foram, então, ensinados como se fossem verdadeiros. Esta foi efetivamente a posição de Charles François Dupuis. [8] A afirmação de que, embora o Cristianismo tenha claras influências pagãs, dizer que se baseava principalmente em mitos pagãos é uma visão parcializada.

Os defensores desta teoria incluem:

* Earl Doherty
* Richard Carrier

Tanto o *Mito de Cristo* quanto os lados pró-históricos de Jesus têm sua própria brigada de poltrona e há um monte de bobagens ditas, em ambos os lados.

Mesmo aqueles que dizem que Jesus é a-histórico (a evidência não suporta a existência de Jesus) são rotulados como defensores do "Mito de Cristo" [10]

## Fontes

Existem várias fontes citadas que supostamente apoiam a existência de Jesus. Entretanto, estas fontes somente demonstram que os Cristãos existiram (em vez de Jesus) ou são fontes forjaddas. Estas incluem:

* *Josephus* em seu *Testemunho Flaviano*
* Plínio, o Jovem
* Suetônio
* Tácito
* O Talmud
* Luciano
* Tálus

Deve-se dizer que Plínio, o Jovem, Suetônio e Tácito eram bons amigos e regularmente se correspondiam uns com os outros e, assim, poderiam facilmente ter obtido o pouco que eles sabiam sobre o Cristianismo uns dos outros e, portanto, não podem ser considerados como fontes independentes.

Todas as outras fontes (Cristãs e não Cristãs) vêm de fontes ainda menos confiáveis, algumas das quais incluem: Inácio (50 - 98? CE), Policarpo (69 - 155 CE), Clemente de Roma (? - cerca de 160 C.E.), Justino Mártir (100-165 EC), Tertuliano (197 CE), Clemente de Alexandria (? - 215 CE), Orígenes (185-232 EC), Hipólito (? - 236 CE) e Cipriano (? - 254 CE). Todos estes são apenas boatos.