FATORES DO NASCIMENTO DO CAPITALISMO: o ladrão de casas

(imagem) p.  36 → Exemplo da metáfora que Öcalan usa para explicar a história da civilização como se fosse um rio em que todas as culturas estatais e patriarcais confluem e onde, também, os valores da sociedade democrática resistem e se mantêm em luta frente a opressão.

Interpretar o capitalismo como a religião da qual mais se fala e ao redor da qual se gera mais atividade poderia contribuir à sua compreensão correta. Os representantes da mentalidade europeia, que é onde o capitalismo triunfaram, tem se referido a ele e agindo em seu nome continuamente, dando-lhe um valor místico, como ocorre com qualquer religião. Aqui incluo cristãos, socialistas e anarquistas, quem aparentam ser as forças mais antagônicas. O pensamento e a mentalidade eurocêntrica, em tanto ao sistema-mundo, iniciaram o processo de hegemonia a partir do século XVI. Na minha opinião tiveram a capacidade de dar a essa realidade social um sentido místico muito maior do que aquela construída pelos sacerdotes sumérios para as suas divindades. Nesta mentalidade e pensamento da Europa Ocidental “o método científico” desenvolve um papel fundamental.

Não me refiro a ciência como algo que se distingue da natureza ou do ser humano considerando que a ciência, como um tesouro comum da humanidade, é tão anônima que não pode ser atribuída a nenhum indivíduo, comunidade, instituição ou nação. Neste sentido se nos referimos a uma divindade sagrada talvez, o mais certo, seria atribuir este sentido à ciência. Não obstante, na etimologia europeia o “método científico” possui um valor diferente porque é o embrião das ditaduras contemporâneas, é o gérmen prestes a cair no útero da ditadura e do totalitarismo. O conceito método significa procedimento, caminho, via… e, por mais que inicialmente tenha um valor positivo, porque contribui à melhora da capacidade perceptiva, adquire também o papel de absoluta ditadura sobre as mentalidades e a cosmovisão quando estas permanecem em sua dependência durante um longo tempo. Ou seja, a obsessão pelo método em nome da ciência pode nos levar à pior das ditaduras, como demonstrou-se nos acontecimentos como Estado-nação alemão, firme defensor do método científico e que acabou por engendrar o fascismo.

Não há dúvidas de que na Europa Ocidental realizou-se uma revolução da mentalidade, mas, seria um erro pensar que o eurocentrismo é produto dessa revolução porque os seus fundamentos procedem de progressos mentais importados.

A sociologia de Max Weber e, concretamente, sua obra ***A ética protestante e o espírito do Capitalismo*** quer reabrir a porta à tese que vincula o racionalismo europeu com o desenvolvimento capitalista. Que a racionalidade seja um dos fatores determinantes na formação do capitalismo não quer dizer que possa ser explicado reduzindo tudo à racionalidade e ao Direito.

A sociologia de Marx vincula o triunfo do capitalismo como sistema a sua suposta maior produtividade econômica e na sua capacidade para criar a mais valia, transformando-a em renda e capital. As deficiências básicas do marxismo reside em haver dado pouca importância à fatores como a história, a política, a ideologia, o direito, a geografia, a civilização e a cultura correndo o risco de cair facilmente no reducionismo econômico. Evidentemente não se pode negar a eficácia das interpretações socioeconômicas; não obstante, se não se esclarece sua relação com outros fatores pode-se cair no dogmatismo em que pese suas alusões à cientificidade e, em grande medida, isto é precisamente o que sucedeu.

Não são poucos os pontos de vista (13) que identificam o poder e o Estado moderno, em tanto sua expressão jurídica do mesmo, com o desenvolvimento capitalista. na realidade as hierarquias de poder tem sua origem mais antiga dentro das sociedades pelo seu papel na coordenação e administração da vida material. Mas, tampouco a força por si só é capaz de criar a vida material, a economia ou o capitalismo, que é a sua faceta mais extrema. As funções que organizam, desenvolvem e reprimem fundamentam-se umas nas outras.

Por outro lado, o triunfo do capitalismo no noroeste da Europa reflete a importância do fato geográfico. Ainda assim, ao igual que outros fatores, sua capacidade explicativa também é limitada, por tanto, deve-se considerá-lo em sua justa medida em dar-lhe demasiada importância para poder-se compreender todo o seu valor e sentido.

É indiscutível a força interpretativa das explicações embasadas na análise da civilização e dos fatores culturais. A tese que considero ser a mais adequada é a de que o capitalismo representa a fase de decomposição da civilização. Usualmente considera-se que a Amsterdam foi o berço do capitalismo mas, na realidade, simboliza o fim do sistema porque é lá, às margens do Atlântico é onde desemboca o curso central da civilização. Conseguiu atravessar o oceano e, por meio do Estado-nação e dos EUA, atingiu o topo da civilização sob uma nova hegemonia. Mas, a decomposição e o caos do sistema refletem-se em aspectos como da vida midiatizada, resumida à simulação; no domínio da “sociedade do espetáculo” (14) e do consumo; em uma economia que, ao invés de cobrir as suas necessidades transborda as demandas; na penetração do poder até os vasos capilares da sociedade ou na declaração do fim da história (15) expressa pelos mesmos ideólogos do sistema.

Mas não é possível imaginar a realidade sim a história e sem o tempo; a história é evolução, desenvolvimento, diversidade, diferença… “a última palavra” só se pode utilizar-se de uma forma e nenhuma delas tem o privilégio de ser infinita. Utilizar conceitos como o infinito, o Juízo Final, o último profeta, as leis imutáveis, a continuidade ininterrupta e a progressão infinita… nas formações sociais implica transformar as crenças e os pensamentos em dogmas, converter o poder e o benefício ilícito para alguns privilegiados em algo permanente. Trata-se, em definitivo, de justificar com a propaganda e de manter os interesses de forma duradoura. A alegação do liberalismo de que a história deu a sua “última palavra” é a pedra angular da ideologia capitalista e não é mais do que a versão moderna de um jogo já conhecido.

Ao definir o capitalismo, tampouco deve-se pensar em um sistema unitário em pensamento e ação mas, em pessoas e grupos oportunistas que, na medida em que se desenvolve a potencialidade de produto excedente instalam-se como se parasitas nas entranhas da sociedade. Não chegarão ao um ou dois por cento da população mas, tornam-se fortes e conseguem triunfar agindo com oportunismo e por meio de uma boa organização, controlando os produtos básicos e jogando com a oferta e demanda. Estes grupos que, em princípio estão socialmente à margem, podem chegar a legitimar-se como os novos senhores da sociedade em caso de que as forças oficiais, ao invés de neutralizá-los, endividam-se com eles dado os maus-investimentos e, em consequência, lhes dão um tratamento privilegiado.

Estes setores marginais que vivem da usura e vem sendo formados ao longo da história nunca ousaram aflorar à superfície dado o ódio social que geram, ainda mais nas sociedades do Oriente Médio. Ninguém, nem sequer os maiores tiranos, atreveram-se a legitimá-los; foram desprezados, considerados como a escória da sociedade e, desde o ponto de vista ético, a semente da maldade.

O fato de que nos últimos 400 anos não tenham havido outros casos de guerras, saques, massacres, explorações e destruição da natureza que os derivados da Europa Ocidental tem a ver com o sistema hegemônico. Não restam dúvidas de que estamos assistindo a um maior número de lutas de oposição em um mesmo espaço geográfico e, este processo, não pode ser considerado como algo completamente negativo.

Procuro contribuir para um salto significativo sintetizando aqueles avanços que o Ocidente brindou à humanidade com os antigos valores positivos do Oriente.

**NOTAS DE RODAPÉ:**

13. Por exemplo Michel Foucault e Fernand Braudel.

14. Em referência à obra de Guy Debord (1967) *La Société du spectacle.*

 15. O conceito de “fim da história” foi desenvolvido por diferentes autores como Thomas More, Hegel, Marx, entre outros. Tomou notoriedade nos anos 1990 por Fukuyama quem afirmava que, em consequência da queda do bloco comunista a história havia chegado ao seu fim, através do triunfo das democracias liberais. O fim da história é interpretada como o fim das guerras e das revoluções sangrentas.