Pseudociencia

https://pseudociencia.miraheze.org/wiki/Categor%C3%ADa:Pseudociencias

Homeopatia

Memoria del Agua

Campo Mórfico

**-Pseudociencias** ==
-Protociencias

**UNA NUEVA TEORÍA ACERCA DE LAS ‘DILUCIONES HOMEOPÁTICAS’** **Dr. Gabriel Hernán Gebauer.**

**PRÓLOGO**

Ilya Prigogine, premio Nobel de Química en 1977, es autor de una generalización de la Dinámica clásica –la que se ocupa principalmente de sistemas dinámicos estables- y por la cual ésta se hace extensiva a los ***sistemas dinámicos inestables***. Pero resulta que al considerar la inestabilidad se pone en cuestión al determinismo. La importancia de ésto está en que el *desideratum* de las Ciencias naturales siempre fué alcanzar la certidumbre, la cual sólo puede darla una descripción determinista. En cambio, con el estudio de los sistemas dinámicos inestables, que son la mayoría de los sistemas físicamente interesantes, surge la incertidumbre. Hay una serie de conceptos entrelazados con el indeterminismo y la incertidumbre: la inestabilidad, que lleva al concepto de caos, las probabilidades objetivas y la complejidad, así como la irreversibilidad y la "flecha del tiempo".

En diversas ocasiones, Prigogine ha insistido en la sucesión:

**Inestabilidad**  **probabilidad**  **irreversibilidad**.

(Compárese con la trilogía: Estabilidad  trayectoria determinista  reversibilidad, propia de la Dinámica clásica, y se podrá entender más claramente la revolución de conceptos científicos implicados por los sistemas asociados al caos.)

La importancia que estos conceptos adquieren para nuestro ensayo: **Una nueva teoría acerca de las "diluciones homeopáticas"**; consiste en lo siguiente: las "diluciones homeopáticas" ***no son*** sistemas dinámicos estables. De ahí nace, según nuestro criterio, la ***cisura*** que existe entre los hechos que la experiencia homeopática ofrece y las diversas teorías del *corpus* científico aceptado, y con ello la dificultad para entender científicamente esos hechos homeopáticos. Con la extensión que Prigogine ha hecho de la Dinámica, surge la posibilidad de preguntarse: ¿serán las "diluciones homeopáticas" sistemas dinámicos inestables? Y si lo son, ¿explicará esta inestabilidad la naturaleza de **aquello que se produce** en el proceso de dilución y, además, **cómo se produce**?

La hipótesis desarrollada en las páginas siguientes se funda, precisamente, en considerar a las "diluciones homeopáticas" como sistemas dinámicos ***inestables***: sistemas en los cuales cualquier pequeña perturbación se amplifica, dando lugar así a efectos que la Dinámica clásica jamás podría predecir –y que, por tanto, siempre ignorará-; pero con la peculiaridad, comparados con los ***sistemas dinámicos abiertos*** examinados por Prigogine, de que este particular ***sistema cerrado***desemboca finalmente y de forma espontánea en un estado estable propio de un ***sistema aislado***.

La inestabilidad implica a la probabilidad -como lo muestra la sucesión anteriormente señalada-, pues en lugar de trayectorias de partículas individuales, tendremos que considerar probabilidades (distribuciones de probabilidad). Luego, el concepto de probabilidad que se use no puede ser subjetivo, o sea, no puede nacer simplemente de nuestra ignorancia acerca de las condiciones iniciales del sistema que sea el caso, como acontece con la Dinámica clásica –y, por tanto, con sistemas estables-. El concepto de probabilidad tiene que ser necesariamente ***objetivo*** si es la explicación más importante del comportamiento total del sistema. Y a ese respecto, la concepción de probabilidad como "propensión" de Karl Popper resulta ser, para nosotros, de la mayor importancia. Porque, por una parte, se trata de un concepto objetivo de probabilidad, y, por otra parte, porque al concepto de Información -que puede ser entendido como una "posibilidad improbable"- se le puede considerar concretamente como una ***propensión***.

La teoría de la información de Shannon, y sus extensiones posteriores, utilizan un concepto de Información de naturaleza subjetiva –y, todavía más, de naturaleza antropomórfica-. Lo cual no es sorprendente, ya que es una teoría que nació para resolver problemas relativos a la transmisión de mensajes en vías de comunicación ; y la comunicación es un asunto ***netamente humano***. Es cierto que los animales, e incluso las plantas, se comunican ; pero no poseen una ciencia de la comunicación.

Ahora bien, si es verdad que la entropía mide exclusivamente nuestra falta de Información, entonces ésta siempre estará atada al observador humano. Pero, si la***neguentropía*** –la entropía con signo negativo, que es el equivalente de la Información- representa un ***estado*** ***improbable*** del sistema en consideración, entonces***cualquier*** ***posibilidad que sea improbable será una Información***, aun en ausencia del observador humano.

Sin embargo, para que ése sea el caso, es imprescindible que estemos hablando de una teoría objetiva de las probabilidades. Si las posibilidades son, como lo sostiene Popper, ***existentes reales*** (propensiones o disposiciones), entonces una posibilidad improbable cualquiera será, necesariamente, una ***Información objetivamente existente***.

La sucesión planteada por Prigogine termina en el concepto de irreversibilidad. La irreversibilidad nos conduce a considerar la 2ª Ley de la Termodinámica –"*la entropía siempre aumenta*"-, y con ella el concepto denominado "flecha del tiempo". En la preparación de las "diluciones homeopáticas", observamos que esta dirección hacia el futuro no es equivalente a la dirección hacia el pasado, es decir, nos muestra que el resultado final es imposible de revertir ya que el sistema alcanzará en último término el estado de equilibrio ; así podemos ver en acción a la irreversibilidad. Pero, y aquí es donde está lo verdaderamente importante, será un estado ***cualitativamente*** distinto del previsible para un sistema estable –donde el "fenómeno homeopático" sería imposible-.

En el presente ensayo se exponen dos versiones de una misma teoría –que se podrían considerar metafóricamente como una simetría de "bifurcaciones"-, relativas al "problema de las ‘diluciones homeopáticas’". Una versión teórica "fuerte", la que lleva la hipótesis de la "dilución homeopática" considerada como un sistema dinámico inestable, hasta sus últimas consecuencias ; y en la cual se propone un concepto semántico de Información *qua* energía no-degradable. Y una versión teórica "débil", que no involucra la aceptación de este mismo concepto, ciertamente polémico. Sin embargo, es nuestra opinión que esta versión de la teoría podría presentar dificultades que sólo la versión teórica "fuerte" sería capaz de superar.

Es conveniente agregar, que cada versión de la teoría es solidaria de un tipo de análisis que le es propio: La versión teórica "débil" requiere de un análisis meramente estadístico ; la versión teórica "fuerte", en cambio, necesita de un análisis desde la perspectiva de la compleja estructura molecular del solvente (complejidad) como vector de la Información.

Nuestra principal razón para preferir la versión teórica más "fuerte", es que el concepto de Información –en el sentido ya precisado de Información objetiva-, resulta fundamental en una teoría más amplia que sea capaz de abarcar todos los aspectos difíciles de la fundamentación homeopática. Por ejemplo, el mismo concepto de Información debería ser capaz tanto de explicar qué es aquello que persiste a la dilución llevada más allá del Número de Avogadro, como de qué manera funciona la llamada "ley de los semejantes". Sin duda que resulta mucho menos convincente el tener dos teorías diferentes

–quizás, incluso incompatibles- para responder ambas interrogantes.

Al terminar este prólogo, recordemos lo que el metereólogo Edward Lorenz decía:

"*el batir de las alas de una mariposa tendrá el efecto después de algún tiempo de cambiar completamente el estado de la atmósfera terrestre*" –el título de su presentación en una sesión de 1972, de la Asocación Americana para el Avance de la Ciencia, era: "*Predictability: Does the flap of a butterfly’s wings in Brazil set off a tornado in Texas ?*"-; y mediante esta impresionante imagen se estaba refiriendo a la teoría de los sistemas dinámicos asociados al caos.

Cuando Hahnemann tomó una pequeña cantidad de cierta sustancia y la diluyó a la décima parte -sacudiéndola enérgicamente-, y repitió la dilución con la sucusión una y otra vez por treinta y más veces sucesivamente, obtuvo un medicamento homeopático.

Este medicamento homeopático poseía propiedades nuevas extraordinarias: era capaz de curar muchos tipos de enfermedades. ¿No sugiere también esta nueva imagen a la teoría asociada al caos?

El desarrollo, en la preparación de las "diluciones homeopáticas", de ciertas propiedades imprevisibles, implica la presencia de fenómenos difíciles de explicar, pero que la metáfora del batir de alas de una mariposa sugiere fuertemente. Una cantidad tan feble de materia, ¿cómo puede actuar siquiera, ya que no digamos curar? Si, conceptualmente hablando, el batir de alas de una mariposa –vale decir, una causa tan débil- puede tener efectos mensurables, ¿por qué no podría tenerlo también un soluto extremadamente diluído sobre el solvente? En las páginas siguientes, procuraremos mostrar que efectivamente es así.

La teoría de Prigogine nos ha aportado a este respecto de poderosas herramientas intelectuales ; sin embargo, hemos tomado de él sólo lo que nos ha servido, habiendo desarrollado nuevos conceptos, a la vez que integrado otros de diverso origen, para completar una teoría que pueda ser posible de considerar como medianamente satisfactoria. Ése es, al menos, nuestro deseo.

**MEMORIA DEL AGUA**

Un ejemplo de hipótesis ad hoc es el efecto de la memoria del agua usado para explicar la pseudociencia de la homeopatía